Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 22.03.2006 року між сторонами був укладений договір оренди землі, за яким [PERSON] передав у строкове платне користування ПСП «Зарічне» належну йому земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, загальною площею 8,21 га, державна реєстрація договору була проведена 20.02.2009 року за №040938200170. 20.02.2019 року сплив визначений сторонами строк договору, і позивач направив відповідачу письмове повідомлення про намір продовжити орендні відносини разом з проектами відповідних додаткових угод, яке відповідач залишив без відповіді, тобто не заперечив щодо поновлення договору. Позивач продовжив використовувати земельну ділянку в 2019 році, зібрав з неї урожай та запропонував відповідачу отримати орендну плату, однак відповідач ухиляється від отримання орендної плати та від підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди, тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали та представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належать земельна ділянка площею, площею 8,21 га, яка розташован а на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю . Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді у приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на підставі договору оренди землі, укладеного 22.03.2006 року та зареєстрованого у ДП «Кіровоградська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру» 20.02.2009 року за №040938200170 (а. с.6-8). Згідно з п.8 вказаного договору оренди землі, строк його дії був встановлений сторонами у 10 календарних років. Відповідно до ст. 1, ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі», в редакції від 01.01.2006 року, тобто чинній на момент укладення договору, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. 20.02.2019 року сплив визначений сторонами десятирічний строк дії договору оренди від 22.03.2006 року. Відповідно до ч. ч.1- 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренд землі на новий строк, зобов' язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строк договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі :н новий строк, зобов' язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дні коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору орендар додає проект додаткової угоди. 11.01.2019 року позивач направило на адресу відповідача - [PERSON] лист-повідомлення № 58 від 19.01.2019 року про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору із приєднаними до нього проектами відповідних додаткових угод, що підтверджується квитанція установи поштового зв`язку про прийняття поштового відправлення, опис вкладення у цінний лист та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПСП «Зарічне» за 2019 рік (а. с.9-13). Згідно з ч. ч. 4 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлені про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», передбачено механізм поновлення договору оренд землі на новий строк, зокрема за ініціативою орендаря, що належно виконував свої зобов`язань протягом терміну його дії, а також механізм узгодження сторонами істотних умов договору, випадку їх зміни в процесі поновлення орендних відносин. Так, позивачем було запропоновано відповідачу поновити договір на той самий строк, а саме: 10 календарних років, при цьому орендодавцеві було запропоновано збільшити річну орендну плату за використаю орендної земельної ділянки до 8,5 відсотків від її нормативної грошової оцінки. Вказане повідомлення ПСП «Зарічне» про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди з приєднаними до нього проектами додаткової угоди, відповідач залишив без відповіді та реагування і у визначений ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», місячний термін не погодився ані на поновлення договору, шляхом підписання відповідної додаткової угоди в запропонованій орендарем редакції, ані висловив будь-яких заперечень щодо його поновлення у передбаченій законом формі, так само як і не запропонував власних умов поновлення договору. Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Так, як відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на поновлення договору оренди землі від 22.03.2006 року щодо підписання додаткової угоди про поновлення договору, ані висловлено будь-яких заперечень у його поновленні, після закінчення строку дії договору позивач продовжив використовувати оренду земельну ділянку, якій після здійснення її державної реєстрації було присвоєно кадастровий номер 3524983700:02:000:1213 та визначена площа 8,2139 га. Як вбачається з довідки ПСП «Зарічне» № 72 від 24.03.2020 року, протягом 2019 року земельна ділянка відповідача, яка розташовується на полі № 16 загальною площею 60,55 га, була засіяна соняшником та на ній було зібрано урожай вказаної сільськогосподарської культури в середньому розмірі 3,69 т з 1 га, а всього 30,30 т, що підтверджується шляховими листами трактора, актами про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, ядохімікатів і гербіцидів, акт витрат насіння і садивного матеріалу, реєстри приймання зерна вагарем (а. с.14 - 48). При цьому, відповідачем також не направлявся на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору протягом місяця з моменту закінчення строку його дії. Після чого у вересні 2019 року позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 227 від 30.08.2019 року, в якому наголосив на тому, що, зважаючи на продовження використання підприємством орендної земельної ділянки та відсутність листа-заперечення орендодавця протягом протягом місячного терміну з моменту закінчення строку дії договору оренди від 22.03.2006 року, договір слід вважати поновленим на той самий строк на тих самих умовах, про що відповідачеві було запропоновано підписати відповідну додаткову угоду. Також вказаним листом відповідачу було запропоновано з`явитись до центрального офісу ПСП «Зарічне» для отримання орендної плати за 2019 рік, або ж повідомити банківські реквізити для здійснення безготівкового перерахування коштів орендної плати чи надати погодження на відправку коштів поштовим переказом за зареєстрованою адресою проживання (а. с.49 - 53). Крім цього, в червні 2019 року державним реєстратором центру надання адміністративних послуг Петрівської районної державної адміністрації Сорокіною А.В., за заявою відповідача, було здійснено державну реєстрацію припинення права оренди ПСП «Зарічне» на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000: 1213 площею 8,2139 га, започаткованого на підставі договору від 22.03.2006 року, про що було видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 172134248 від 01.07.2019 року (а. с. 54). Відповідна правова позиція з приводу того, що належне орендареві земельної ділянки переважне право на поновлення договору оренди на новий строк підлягає судовому захисту, у випадку порушення цього права з боку недобросовісного орендодавця, при тому, що орендарем були виконані всі, передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», умови для поновлення договору та дотримана процедура поновлення, а саме: протягом строку дії договору оренди орендар належним чином виконував його умови та прийняті на себе обов`язки; у передбачений договором термін, але не пізніше ніж за місяць до моменту закінчення строку дії договору, орендар письмово повідомив орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення орендних відносин, із приєднанням до відповідного повідомлення проектів додаткових угод про поновлення договору, та від орендодавця протягом місячного строку на надійшло рішення щодо поновлення оренди, або відмови у її поновленні. Про що неодноразово була висловлена Верховним Судом України та Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема в постанові Верховного Суду України від 23.11.2016 року, постанові Верховного Суду України від 18.10.2017 року, постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року по справі № 624/271/17-ц, постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі № 386/1060/16-ц (а. с.55 -70). Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд вважає, що позивач довів всі обставини викладені в позові та надав суду документи на підтвердження своїх позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1. ст. 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Крім цього у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 4204 гривні. Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі» та ст.ст. 12, 76,78, 81, 141, 263 ЦПК України.

Outcome: approved