overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 2004215523 від 14.06.2013 року, Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», (правонаступником є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») був наданий споживчий кредит [PERSON] у розмірі 24775 грн. 20 коп., у тимчасове користування (до 14.06.2015), з поверненням суми та виконанням всіх зобов'язань. Станом на 11.08.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 24037 грн. 96 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 21.10.2014 року та 04.11.2014 року, 18.11.2014 року не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № 2004215523 від 14.06.2013 року, Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», (правонаступником є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна») був наданий споживчий кредит [PERSON] у розмірі 24775 грн. 20 коп., у тимчасове користування (до 14.06.2015), з поверненням суми та виконанням всіх зобов'язань. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним № 2004215523 від 14.06.2013 року за відповідачем [PERSON], станом на 11.08.2014 року, загальна сума заборгованості становить 24037 грн. 96 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 24 037 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № AN3CRX57420044 від 08.08.2011, ПАТ «Акцент-Банк» надав кредит відповідачу у розмірі 3759,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 17.10.2013 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 25763,72 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № AN3CRX57420044 від 08.08.2011, [PERSON] отримала кредит у розмірі 3759,53 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № AN3CRX57420044 від 08.08.2011 за відповідачем [PERSON], станом на 17.10.2013, загальна сума заборгованості становить 25763,72 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 25763,72 грн. та судовий збір в розмірі 257,64 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00018771 від 15.03.2011 року, Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 9500 грн. 00 коп., у тимчасове користування (до 15.03.2014), на умовах повернення, строковості, платності. Станом на 06.05.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 13741 грн. 22 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 27.05.2014 року та 18.06.2014 року, 11.07.2014 року, 14.08.2014 року не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № BLаЖГА00018771 від 15.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9500 грн. 00 коп. у тимчасове користування (до 15.03.2014), на умовах повернення, строковості, платності. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним № BLаЖГА00018771 від 15.03.2011 року за відповідачем [PERSON], станом на 06.05.2014 року, загальна сума заборгованості становить 13741 грн. 22 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13741 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CSU0F313511413 від 11.12.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 6157.85 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 25.07.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 10359,43 грн. яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 11.11.2014 року, 28.11.2014 року, 06.12.2014 року, 06.01.2015 року та 27.01.2015 року не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору №CSU0F313511413 від 11.12.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6157.85 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №CSU0F313511413 від 11.12.2012 року за відповідачем [PERSON], станом на 25.07.2014 року, загальна сума заборгованості становить 10359,43 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 10359.43 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № CSXRRX08010513 від 16.07.2007 року, Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 3478 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04.12.2013 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 22 107 грн. 67 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 27.12.2013 року, 15.01.2014 року та 30.01.2014 року не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № CSXRRX08010513 від 16.07.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3478 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CSXRRX08010513 від 16.07.2007 року за відповідачем [PERSON], станом на 04.12.2013 року, загальна сума заборгованості становить 20576 грн. 73 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 22 107 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № K2XRF979950258 від 06.03.2011, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5461,35 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 05.06.2014 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 13411,66 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 03.07.2014, 09.07.2014 та 17.07.2014 не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № K2XRF979950258 від 06.03.2011, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5461,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № K2XRF979950258 від 06.03.2011 за відповідачем [PERSON] станом на 05.06.2014, загальна сума заборгованості становить 13411,66, яка складається з наступного: 2034,34 грн. заборгованість за кредитом; 1,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 131,94 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 10129,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина); 614,84 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13411,66 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2011 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 1400 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.05.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 14582 грн. 44 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 02.12.2011 року, [PERSON] 02.12.2011 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2011 року за відповідачем [PERSON], станом на 31.05.2016 року, загальна сума заборгованості становить 14582 грн. 44 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 586.64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9625.21 грн., заборгованість за пеню та комісією та штрафи 3200.00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн. штраф (процентна складова) 670.59 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14582 грн. 44 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2011 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 1800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 13373 грн. 99 коп., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 02.12.2011 року, [PERSON] 02.12.2011 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2011 року за відповідачем [PERSON], станом на 31.08.2016 року, загальна сума заборгованості становить 13373 грн. 99 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 577.95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8782.99 грн., заборгованість за пеню та комісією та штрафи 2900.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн. штраф (процентна складова) 613.05 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13373 грн. 99 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved