Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів. Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що з її боку не було зловживань. Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Судом увалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в УПФУ в Ленінському районі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року. Пенсія [PERSON] перерахована з 01.04.2006 року згідно заяви від 10.04.2006 року, з врахуванням довідок про заробітну плату №22 від 18.02.2004 року та №57 від 06.04.2006 року, наданих Миколаївським політехнічним технікумом. При перевірці пенсійної справи встановлено, що суми заробітної плати в електронному особовому рахунку не відповідають даним про заробітну плату в довідках про заробітну плату №22 від 18.02.2004 року та №57 від 06.04.2006 року. У зв*язку з цим виникла переплата у розмірі 16625,61 грн. Рішенням управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва від 26.05.2015 року №48/2 переплату у розмірі 16625,61 прийнято на облік. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.\~\~ Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.\~ Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.\~ Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у\~статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.\~\~ Оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття [PERSON] отриманих коштів у розмірі 16625,61 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням ПФУ, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Outcome: dismissed