Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження [PERSON] міського голови щодо про проведення службового розслідування та відсторонення головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1» від виконання посадових обовязків посилаючись на те, що вінперебуває на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1», на підставі трудового договору укладеного на невизначений строк відповідно до ст.21 КЗпП України між ним та [PERSON] міським головою, відповідно до якого він виконує обовязки головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» згідно Статуту установи та Посадової інструкції головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», а [PERSON] міський голова, як представник власника територіальної громади міста Чернівці, зобовязаний виплачувати йому вчасно заробітну плату і забезпечити належні умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2016 року його було поновлено на роботі на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» з 07.12.2015 року. Розпорядженням міського голови № 703-к від 16.06.2016 року його було поновлено на роботі на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», однак на підставі п.9 зазначеного розпорядження до виконання обовязків головного лікаря цієї медичної установи його не було допущено. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.10.2016 року залишено без змін, визнано незаконним та скасовано п.9 розпорядження міського голови від 16.05.2016 року №703-к «Про поновлення його на роботі та проведення його атестації» щодо відсторонення його від виконання обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» до проходження атестації та зобовязано [PERSON] міського голову негайно допустити його до виконання обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1». Дане рішення суду від 20.07.2016 року було виконано розпорядженням міського голови №1422-к від 17.10.2016 року «Про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року у справі №727/4612/16-ц». Однак, розпорядженням [PERSON] міського голови від 18.10.2016 року №1425-к вирішено провести службове розслідування відносно нього як головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за фактами неналежного виконання посадових обовязків в частині додержання трудової дисципліни та п.3 розпорядження на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання посадових обовязків головного лікаря. Розпорядженням [PERSON] міського голови від 18.10.2016 року № 1427-к виконання посадових обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» покладено на заступника головного лікаря з контролю якості діагностики та лікування цієї медичної установи [PERSON] 27.12.2016 року він дізнався про існування розпорядження [PERSON] міського голови від 28.10.2016 року № 1471-к «Про скасування розпорядження міського голови від 18.10.2016 року №1425-к про проведення службового розслідування». В подальшому, 28.10.2016 року [PERSON] міським головою було прийнято розпорядження №1473-к «Про проведення службового розслідування», п.1 якого вирішено провести службове розслідування відносно нього, як головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за фактами неналежного виконання посадових обовязків в частині дотримання трудової дисципліни та на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання посадових обовязків головного лікаря, а розпорядженням міського голови від 29.12.2016 року №1678-к внесені зміни до п.4 розпорядження міського голови від 28.10.2016 року №1473-к «Про проведення службового розслідування», а саме: слова «до 31.12.2016 року» замінені словами «до 10.02.2017 року». Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.02.2017 року були скасовані розпорядження [PERSON] міського голови №1427-к від 18.10.2016 року «Про виконання обовязків», розпорядження міського голови №950 від 28.10.2016 року «Про проведення службового розслідування» та скасовано розпорядження міського голови №1678-к від 29.12.2016 року «Про внесення змін до розпорядження [PERSON] міського голови від 28.10.2016р. №1473-к «Про проведення службового розслідування». 13.02.2017 року [PERSON] міський голова, повторно, грубо порушуючи трудове законодавство, своїм розпорядженням від 13.02.2017 року № 118-к «Про проведення службового розслідування», посилаючись на постанову КМУ «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування» від 13.06.2000 року № 950 та лист КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» від 27.01.2017 року № 53, вирішив провести службове розслідування відносно нього, як головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за фактами неналежного виконання посадових обовязків в частині дотримання трудової дисципліни та п.3 вказаного розпорядження на час проведення службового розслідування відсторонити від виконання ним посадових обовязків головного лікаря. Відповідно\~до ст.46 КЗпП України відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, в стані наркотичного або токсичного спяніння, відмови або ухилення від обовязкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, в інших випадках, передбачених законодавством. Статутом КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», зокрема п.6.3 передбачено, що на посаді головного лікаря установи може працювати особа, яка є громадянином України, має вищу медичну освіту, стаж роботи в галузі охорони здоровя за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (магістра) не менше 10 років та має досвід роботи з організації управління охороною здоровя не менше 5 років. Він має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Акушерство і гінекологія», має вищу кваліфікаційну категорію з організації та правління охороною здоровя, має наукову ступінь кандидата медичних наук, доцент Буковинського ДМУ, відповідно до рішення кваліфікаційної комісії відповідає кваліфікаційним вимогам, що ставляться до головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1». Відповідно до п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ № 950 від 13.06.2000 року - службове розслідування може бути проведено у таких випадках: 1) у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду працівникові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян; 2) у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; 3) на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; 4) з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціального уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. Відповідно до вимог зазначеного Порядку, проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосується виключно лише осіб, які проходять службу відповідно до Закону України «Про державну службу», тобто державних службовців, або осіб, які уповноважені виконувати функції місцевого самоврядування, тобто осіб, які проходять службу на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і прийняли відповідну присягу такого працівника, тобто перебувають на публічній службі. Відносно вказаних вимог закону, він не порушував вимоги ст.139 КЗпП України, не відноситься до категорії державних службовців, не проходить службу в органах місцевого самоврядування, не порушував антикорупційне законодавство, а тому підстав для проведення службового розслідування, відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ № 950 від 13.06.2000 року у [PERSON] міського голови також не має. Відповідно до ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України, п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» [PERSON] міський голова [PERSON] зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, повторно грубо порушуючи трудове законодавство, в порушення вимог законодавства, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, та при проведенні службового розслідування за фактами неналежного виконання посадових обовязків в частині дотримання трудової дисципліни керівників закладів охорони здоровя не застосовується положення постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування» від 13.06.2000 року № 950 та при цьому переслідуючи мету не допустити його до виконання ним своїх функціональних обовязків головного лікаря, протиправно та незаконно виніс розпорядження 13.02.2017 року №118-к «Про проведення службового розслідування», посилаючись на ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», постанову КМУ «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування» від 13.06.2000 р. № 950 та лист КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» від 27.01.2017 року № 53. А тому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження [PERSON] міського голови «Про проведення службового розслідування» від 13.02.2017 року за № 118-к, зобовязати [PERSON] міського голову допустити його негайно до виконання обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1», а також стягнути з КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» на його користь суму понесених ним судових витрат по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] міської ради та [PERSON] міського голови в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON]перебуває на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1», на підставі трудового договору укладеного відповідно до ст.21 КЗпП України між позивачем та [PERSON] міським головою, відповідно до якого позивач [PERSON] виконує обовязки головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» згідно Статуту установи та Посадової інструкції головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1», а [PERSON] міський голова, як представник територіальної громади міста Чернівці, зобовязаний виплачувати позивачу вчасно заробітну плату і забезпечити належні умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2016 року позивача було поновлено на роботі на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» з 07.12.2015 року. Розпорядженням міського голови № 703-к від 16.06.2016 року [PERSON] було поновлено на роботі на посаді головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1», однак на підставі п.9 зазначеного розпорядження до виконання обовязків головного лікаря цієї медичної установи його не було допущено. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11.10.2016 року залишено без змін, визнано незаконним та скасовано п.9 розпорядження міського голови від 16.05.2016 року №703-к «Про поновлення [PERSON] на роботі та проведення його атестації» щодо відсторонення його від виконання обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» до проходження атестації та зобовязано [PERSON] міського голову негайно допустити його до виконання обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1». Дане рішення суду від 20.07.2016 року було виконано розпорядженням міського голови №1422-к від 17.10.2016 року «Про виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року у справі №727/4612/16-ц». Однак, розпорядженням [PERSON] міського голови від 18.10.2016 року №1425-к вирішено провести службове розслідування відносно позивача як головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за фактами неналежного виконання посадових обовязків в частині додержання трудової дисципліни та п.3 розпорядження на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання посадових обовязків головного лікаря. Розпорядженням [PERSON] міського голови від 18.10.2016 року № 1427-к виконання посадових обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» покладено на заступника головного лікаря з контролю якості діагностики та лікування цієї медичної установи [PERSON] 27.12.2016 року, позивач дізнався про існування розпорядження [PERSON] міського голови від 28.10.2016 року № 1471-к «Про скасування розпорядження міського голови від 18.10.2016 року №1425-к про проведення службового розслідування». В подальшому, 28.10.2016 року [PERSON] міським головою було прийнято розпорядження №1473-к «Про проведення службового розслідування», п.1 якого вирішено провести службове розслідування відносно головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» [PERSON] за фактами неналежного виконання посадових обовязків в частині дотримання трудової дисципліни та на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання посадових обовязків головного лікаря, а розпорядженням міського голови від 29.12.2016 року №1678-к внесені зміни до п.4 розпорядження міського голови від 28.10.2016 року №1473-к «Про проведення службового розслідування», а саме: слова «до 31.12.2016 року» замінені словами «до 10.02.2017 року». Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.02.2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року, було скасовано розпорядження [PERSON] міського голови №1427-к від 18.10.2016 року «Про виконання обовязків», розпорядження міського голови №950 від 28.10.2016 року «Про проведення службового розслідування» та скасовано розпорядження міського голови №1678-к від 29.12.2016 року «Про внесення змін до розпорядження [PERSON] міського голови від 28.10.2016р. №1473-к «Про проведення службового розслідування». 13.02.2017 року [PERSON] міський голова, своїм розпорядженням від 13.02.2017 року № 118-к «Про проведення службового розслідування», посилаючись на постанову КМУ «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування» від 13.06.2000 року № 950 та лист КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» від 27.01.2017 року № 53, вирішив провести службове розслідування відносно позивача, як головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1» за фактами неналежного виконання посадових обовязків в частині дотримання трудової дисципліни та п.3 вказаного розпорядження на час проведення службового розслідування відсторонити від виконання ним посадових обовязків головного лікаря. Відповідно до ч.2 ст.6 та ч.2 ст.19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова, крім іншого, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. Відповідно\~до ст.46 КЗпП України відсторонення працівника від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, в стані наркотичного або токсичного спяніння, відмови або ухилення від обовязкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, в інших випадках, передбачених законодавством. Статтею 139 КЗпП України визначено основні обовязки працівників, відповідно до якої працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно п.1.2 посадової інструкції головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1» на посаду головного лікаря можу бути призначений кваліфікований лікар, який має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «акушерство і гінекологія» та не нижче першої кваліфікаційної категорії з організації охороною здоровя. Позивач [PERSON] відповідає кваліфікаційним вимогам, що ставляться до головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок № 1». Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок). Згідно з п.1 зазначеного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування у таких випадках: 1) у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду працівникові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян; 2) у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; 3) на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; 4) з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціального уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що розпорядження [PERSON] міського голови «Про проведення службового розслідування» від 13.02.2017 року за № 118-к належить визнати незаконним та скасувати його, оскільки судом не встановлено порушень позивачем [PERSON] вимог ст.139 КЗпП України, зокрема порушення трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання позивачем службових обовязків, що призвело до заподіяння матеріальної чи моральної шкоди працівникові комунальної медичної установи, державі. Посилання відповідачів [PERSON] міської ради та [PERSON] міського голови в своїх запереченнях на те, що оскільки позивач [PERSON] є посадовою особою юридичної особи публічного права, то на нього поширюється дія Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, є необґрунтованим, виходячи з наступного. Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосується виключно осіб, які проходять службу відповідно до Закону України «Про державну службу», тобто державних службовців або осіб, які уповноважені виконувати функції місцевого самоврядування, тобто осіб, які проходять службу на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і прийняли відповідну присягу такого працівника, тобто перебувають на публічній службі. Такий висновок підтверджується абзацом 3 ч.1 п.1 Порядку, відповідно до якого службове розслідування може бути проведено в разі невиконання особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства. Згідно з ч.1 п.2 зазначеного Порядку рішення щодо проведення службового розслідування приймається такими органами або посадовими особами: вищими посадовими особами України; першим віце-премєр-міністром України; керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування; керівником органу, в якому працює зазначена особа. Відповідачами не надано суду відповідні докази настання наслідків, визначених п.1 Порядку, внаслідок перевищення позивачем своїх повноважень, що передбачено абзацом 2 п.1 Порядку. За таких обставин позов [PERSON] необхідно задовольнити частково, визнати незаконним та скасувати розпорядження [PERSON] міського голови «Про проведення службового розслідування» від 13.02.2017 року за № 118-к, зобовязати [PERSON] міського голову допустити позивача негайно до виконання обовязків головного лікаря КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1». Також суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. не підлягають стягненню з відповідача КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1», оскільки розпорядження про проведення службового розслідування було винесено [PERSON] міським головою, а не відповідачем КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 1», тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: partial