Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. 14.01.2014 року рішенням позивача через загрозу життю та здоров'ю дівчинка була вилучена із сім'ї. Через проблеми зі здоров'ям дитина була поміщена до дитячої міської клінічної лікарні в м.Полтава, після лікування малолітню дитину влаштували до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, де вона перебувала 9 місяців. 06.11.2014 року дівчинка була влаштована до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області. Весь цей час [PERSON] ніхто не відвідував, її здоров'ям не цікавився, допомогу у лікуванні не надавав. Оскільки батьки до 2014 року не зареєстрували народження доньки, за сприянням виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради була здійснена реєстрація покинутої дитини. Батьки не створили для дитини належних умов для виховання та розвитку, не цікавилися її життям, нехтували допомогою районної служби у справах дітей по поверненню дитини до їх сім'ї. Відповідачі рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2014 року вже були позбавлені батьківських прав відносно ще двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Посилаючись на те, що відповідачі тривалий час ухиляються від виконання батьківських обов'язків, байдуже ставляться до життя та здоров'я малолітньої дитини, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дочки [PERSON], 2010 року народження, та стягнути з них на утриманні дитини аліменти. Представник позивача Шаповал Ю.С. в судовому засіданні позов підтримала, уточнила, що просять стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку з кожного на утримання доньки; зазначила, що неодноразово працівники служби у справах дітей виходили на місце проживання дитини, але двері ніхто не відчиняв; просила позов задовольнити повністю.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, в режимі відео конференції, позов не визнав, пояснив, що дійсно він є батьком [PERSON], 2010 року народження; коли вони жили разом з дружиною він приймав участь у вихованні та утриманні дитини, потім - періодично навідував, але останні півтора року він не спілкувався з дочкою, бо цього не хотіла дружина, далі він був у розшуку, а в лютому 2015 року був заарештований, 16.06.2015 року вироком суду він позбавлений волі терміном 6 років. Дочку він любить, зможе її утримувати, але на даний час його мати буде займатись вихованням дитини. Аліменти згоден сплачувати. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність від відповідача не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі даних і доказів. Суд, заслухавши сторони, прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі перебували з 23.05.2002 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.11-довідка). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.15). Рішенням №2 виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради вирішено відібрати малолітню [PERSON], 2010 року народження, у [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.08.2014 року відповідачів вже було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON], 2003 року народження, та [PERSON], 2005 року народження, та стягнуто аліменти на їх утримання з кожного відповідача по 1/3 частині заробітку (а.с.8-9). Згідно постанови від 30.01.2014 року (ас.9) [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ст..181-1 ч.1 КУпАП. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.06.2014 року для виховання та розвитку дитини не створено умов в сім'ї (а.с.21). Відповідно листа директора Центру соціально-психологічної реабілітації дітей (а.с.22) дитину з 07.02.2014 року ніхто не відвідував, не цікавився її життям та здоров'ям. Відповідно висновку органу опіки та піклування, виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради доцільно позбавити відповідачів батьківства (а.с.25). Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідачі протягом тривалого часу ухиляються від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому, приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Посилання відповідача [PERSON] про його наміри в майбутньому займатись вихованням та утриманням дитини є юридично неспроможними, оскільки спростовуються вищезазначеними письмовими матеріалами, які обґрунтовують позовні вимоги та є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідачі не надають матеріальну допомогу на утримання дочки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Враховуючи те, що з відповідачів вже стягнуті аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей по 1/3 частині заробітку з кожного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково та визначити розмір аліментів - по 1/6 частці всіх видів заробітку відповідачів щомісячно на утримання дочки на користь установи, де буде виховуватись [PERSON],2010 року народження. В задоволенні інших вимог позивачу відмовити за необґрунтованістю. З відповідачів також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 - по 121,80 гривень з кожного. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial