overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 26.04.2003 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 183. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 квітня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 183. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 26 вересня 2014 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 567. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 26 вересня 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 567. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 28.02.2014 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 64. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви просив суд задовольнити її у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 28 лютого 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 64 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 28.04.2017 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 138. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач при зверненні до суду з позовною заявою подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, за участю адвоката Бабіч С.А.. Адвокат Бабіч С.А. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 28 квітня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 138. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 30 квітня 2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 114. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] . [INFO] , який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з середини листопада 2020 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 30.04.2013 року уклали шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 114. Від шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON] , [INFO] , який мешкає з матір`ю.. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. З середини листопада 2020 року сторонами спільного господарства подружжя не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав що з відповідачкою по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 400. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою, на утримання дитини він сплачує аліменти. Шлюбні відносини між ними припинились у січня 07 січня 2015 року. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Продовжувати сімейні відносини він не бажає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач надав до суду заяву, де він просив розглянути справу без нього та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка надала до суду заяву, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав що з відповідачкою по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1982 року, який зареєстрований Жовтневим відділом РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 825. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між ними припинились у січня 2000 року. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені. На даний час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Продовжувати сімейні відносини він не бажає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач надав до суду заяву, де він просив розглянути справу без нього та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка надала до суду заяву, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав що з відповідачкою по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1994 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 568. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинились у березні 2015 року. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки мають різні погляди на життя і сімені відносини. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачені. На даний час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Продовжувати сімейні відносини він не бажає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач надав до суду заяву, де він просив розглянути справу без нього та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка надала до суду заяву, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сім'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав що з відповідачкою уклали шлюб 06.11.2004 року який зареєстрований у відділі РАЦС Довгинцівського району управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 539. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали в присутності дітей, сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає його честь і гідність. Відповідачка постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року. Втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надав до суду заяву, де він просить розглянути справу без нього та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де просить: розірвати шлюб між ним, [PERSON] та його дружиною [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, 10 серпня 1994 року. Позов мотивує тим, що 10.08.1994 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружні відносини вони припинили більше двох років тому: так як вони перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один про одного, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. Спору щодо поділу майна немає. На примирення з відповідачкою не згоден. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, де позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідачка вказала, що на розірвання шлюбу погоджується, строк на примирення просить не надавати. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від спільного життя мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, шлюбні відносини між подружжям припинені більше двох років тому, так як спільне життя у них не склалося через суттєві розбіжності у поглядах на сімейне життя, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не проявляють турботу один про одного, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. Спору щодо поділу майна немає. Відповідачка подала заяву, де вказала, що на розірвання шлюбу погоджується, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач просить не надавати їм строк на примирення, вказавши, що вони не проживають разом з 2013 року. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, заяв про надання строку на примирення не подали. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO] зареєстрований у відділені державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 392. Позов мотивує тим, що 12.09.2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають, добровільно шлюб розривати в органах РАКС відповідач не погоджується. Підставою розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні типи характерів, протягом останнього часу відносини між ними ставали все більш напруженими, між ними не було взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, укладу сім'ї. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач не може бути присутнім в судовому засіданні, оскільки перебуває в Росії, позивач сам подавав позов до суду і просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнає та просить шлюб розірвати. Дійсно шлюбні відносини припинили з березня 2014 року, відповідач поїхав на роботу в Росію, почав її обманювати, не дзвонив їй, не приїжджав. Строк на примирення просить не надавати. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна не мають. Спільне життя припинили з березня 2014 року, так як мають різні типи характерів, протягом останнього часу відносини між ними ставали все більш напруженими, між ними не було взаєморозуміння з питань ведення сумісного господарства, укладу сім'ї. Відповідач не спростовує дані обставини, просить шлюб розірвати. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони примирення вважають не можливим. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] Сижуй посилаючись на те,вони припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1213, свідоцтво серії № 289277. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, поновлювати їх позивач не вважає за можливе, дитина проживає разом з відповідачем, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено сторонами у добровільному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved