Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту від 25.08.2005 року № б/н (надалі Договір), на підставі якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 21292 грн. 72 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 27.05.2014 року позовні вимоги визнав, при цьому вказав, що борг буде погашати, однак на даний час такої суми не має для погашення боргу. В подальшому, в судове засідання 18.06.2014 року відповідач не з»явився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. Між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» згідно рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року) та [PERSON] був укладений договір кредиту від 25.08.2005 року № б/н (надалі Договір), на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 28.02.2014 року має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 21292 грн. 72 коп., яка складається з наступного: - 5532 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом, - 14270 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 500 грн. - штраф ( фіксована частина), - 990 грн. 13 коп. - штраф ( процентна складова). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved