Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 633\~830, 23 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1\~827,00 грн. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не зявились, заяв чи клопотань до суду не подавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 30.11.2011 року між ПАТ « [PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 014/1157/74/50329 було надано кредит на суму в розмірі 510\~245, 70 грн., строком до 30.03.2037 року зі сплатою 10,5% річних, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи . Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалась кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 10,5 % річних. Позивач повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором, та надав [PERSON] грошові кошти. Однак, відповідачем [PERSON] умови договору виконуються не належним чином. Таким чином, станом на 27.04.2015 року заборгованість за кредитним договором № 014/1157/74/50329 від 30.11.2011 року становить 633\~830,23 грн. а саме: -Заборгованість по кредиту 492\~112,41грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2\~993,74 грн. -Заборгованість по сплаті відсотків 48\~574,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 44\~610,14 грн. -Пеня за порушення графіку повернення кредитну та сплати відсотків - 93\~143, 82 грн. В забезпечення належного виконання умов вищезазначеного кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/1157/74/50329/1 від 30.11.2011 року. Відповідно до умов якого [PERSON]. взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором була направлена відповідача 16.02.2015 року за № 114-0-0-00/15- 19193 та № 114-0-0-00/15-19211, що підтверджується копіями вимог, наявним в матеріалах справи ( а.с.33,34). Однак в зазначений термін заборгованість за кредитом повернута не була. Таким чином позичальник не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки в розмірах і у строки, передбачені Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 3\~654,00 грн.,що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved