Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 21 098, 96 грн. заборгованості за Кредитним договором. Посилається в позові на те, що 06 вересня 2013 року між банком та відповідачкою був укладений Договір № 999-00057029/1 про надання кредиту на умовах овердрафту за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 12 000, 00 грн. за сплатою 19 % річних від суми заборгованості строком до 05 вересня 2016 року. В той же день між банком та відповідачкою був укладений Договір № 999-00057029 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачою платіжної картки Visa для фізичної особи. Банк свої зобов'язання за Договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідачка свої зобов»язання за умовами договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 02 вересня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 21 098, 96 грн., яка складається з: · 11 716, 37 грн. - заборгованості за кредитом; · 0 092, 59 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; · 2 290, 00 грн. - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; · 5 000, 00 грн. - штрафу. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідачка відмовляється, просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 06 вересня 2013 року між банком та відповідачкою був укладений Договір № 999-00057029/1 про надання кредиту на умовах овердрафту за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 12 000, 00 грн. за сплатою 19 % річних від суми заборгованості строком до 05 вересня 2016 року. В той же день між банком та відповідачкою був укладений Договір № 999-00057029 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачою платіжної картки Visa для фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно п. 3.3.5 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені у договорі. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 02 вересня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 21 098, 96 грн., яка складається з: - 11 716, 37 грн. - заборгованості за кредитом; - 0 092, 59 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; - 2 290, 00 грн. - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 5 000, 00 грн. - штрафу. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України обов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про порушення нею свого зобов'язання за умовами договору, укладеного з позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved