Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 22.09.2010 року. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторонни до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст.634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 32000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Таким чином,\~Банк свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався\~повернути витрачену\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~Договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~Договором. Але в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~відповідач не\~надавав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями,\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості\~за договором,\~а також\~підтверджується випискою\~по рахунку,\~яка додається\~до позовної\~заяви. Таким чином,\~у порушення\~п.2.1.1.5.5\~Договору,\~а також\~ст.ст.509,\~526,\~1054\~ЦК України,\~відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконав,\~хоча ст.629\~ЦК України\~визначено,\~що договір\~є обов`язковим\~для виконання\~сторонами. В редакції\~Умов та\~Правил,\~що почала\~діяти з\~01.03.2019\~року згідно\~до п.2.1.1.2.12.\~Сторони дійшли\~згоди,\~що в\~разі починаючи\~з 181-го\~дня з\~моменту порушення\~зобов`язань\~Клієнта з\~погашення кредиту,\~Клієнт зобов`язується\~сплатити на\~користь Банку\~заборгованість по\~кредиту,\~а також\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.2\~ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються\~за домовленістю\~Сторін у\~процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі: 86,4%\~-\~для картки\~«Універсальна»; 84,0%\~-\~для картки\~«Універсальна голд». У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості відповідач\~станом на\~15.06.2021\~року має\~заборгованість 33770,80грн..,\~з яких: 32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита; в тому\~числі:\~0,00грн.\~-\~заборгованість за\~поточним тілом\~кредита; 32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредита; 0,00грн.\~-\~заборгованість за\~нарахованими відсотками; 1542,50грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками; 0,00грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками нарахованими\~на прострочений\~кредит згідно\~ст.625; 0,00грн.\~-\~нарахована пеня; 0,00грн.\~-\~нараховано комісії.\~На даний\~час відповідач\~продовжує ухилятись\~від виконання\~своїх зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~за Договором\~про надання\~банківських послуг,\~що є\~порушенням законних\~прав ті\~інтересів AT\~КБ «ПРИВАТБАНК».\~Позивач просить\~суд ухвалити\~рішення,\~яким стягнути\~з відповідача,\~ [PERSON] ,\~на користь\~AT\~КБ «ПРИВАТБАНК»:\~заборгованість за\~кредитним договором\~про надання\~банківських послуг\~№б/н\~від 22.09.2010\~року у\~розмірі 33770,80грн.,\~станом на\~15.06.2021\~року,\~яка складається\~з наступного:\~32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита;\~в тому\~числі:\~32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредита;\~1542,50грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсотками; та судові витрати у розмірі 2270,00грн. судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 22.09.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.17,19-41). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 32000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.15). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно розрахунку,\~наданого позивачем,\~непогашена заборгованість\~за договором\~б/н\~від 22.09.2010\~року станом\~на 15.06.2021\~року має\~заборгованість у\~розмірі 33770,80грн.,\~яка складається\~з наступного: 32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита; в тому\~числі:\~32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредита; 1542,50грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.12-14). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 15.06.2021 року становить 33770,80грн.,\~з яких: 32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита; в тому\~числі:\~32228,30грн.\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредита; 1542,50грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270грн.00коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved