Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд: § В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку: загальна площа: 0,1478 га; що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку: загальна площа 0,1448 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ:34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) на підставі Іпотечного договору № б/н від 20.04.2007 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON]. § Зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку: загальна площа: 0,1478 га; що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельнау ділянку: загальна площа 0,1448 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ПАТ «Дельта банк». § Припинити право власності іпотекодавця [PERSON], в тому числі право володіння, користування та розпорядження Земельною ділянкою: загальна площа: 0,1478 га; що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельною ділянкою: загальна площа 0,1448 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. § Стягнути на користь ПАТ «Дельта банк» (ЄДРПОУ:34047020, місцезнаходження: 01001, Київська обл.., м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б)витрати по сплаті судовдуго збору у розмірі 3441,00 грн. з [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та проти винесення заочного рішення. Відповідачі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 20.04.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11145262000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 185000,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 20.04.2022 року або достроково зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договору про надання споживчого кредиту іпотекодавець [PERSON] передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку: загальна площа: 0,1478 га; що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку: загальна площа 0,1448 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області 20.04.2007 року, за реєстраційним номером 2473; є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Овідіопольського міського нотаріального округу Одеської області 20.04.2007 року, за реєстраційним номером 2475;. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано Банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. Отже, позивач, та [PERSON] вступили у правовідношення, суть якого, згідно до ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» змінило назву на ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК». « 08» грудня 2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року), інтереси якого представляє на підставі довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська Компанія «Вердикт». На підставі ст.514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ «Дельта банк» перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. В порушення умов Кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та в строк не відбувається. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, кредитором направлено досудові вимоги про погашення заборгованості, відповідно до яких іпотекодавець був зобов'язаний сплатити на користь Кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст.ст. 509 і 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, передбачених договором про надання споживчого кредиту №11145262000 від 20.04.2007 року, у останнього числиться кредитна заборгованість, що станом на 26.06.2013 року) складає 276783,42 дол. СІЛА, що згідно курсу НБУ складає 2212329,87 грн., яка складається з: 165486,43 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1322733,04 грн. - заборгованість за кредитом;111296,99 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 889596,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; приорітет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Відповідно до ст. 317 ЦК України, змістом права власності є право володіння, користування та розпорядження майном. Так, із змісту ст.З ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вбачається, що права Позивача на предмет іпотеки виникають лише з моменту реєстрації у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Через такі дії відповідача позивач був вимушений звернутись до суду з вказаним позовом, у зв'язку з чим поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 3441,00 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи. Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки у порушення умов кредитного договору, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам, не виконує. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного та

Outcome: approved