Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5536-011/08Р від 22.08.2008 в розмірі 119818,83 доларів США, що еквівалентно 3151630,63грн., що за курсом НБУ станом на 19.07.2018, яка складається із суми кредиту - 58900 доларів США та суми відсотків - 60918,83 доларів США., разом із судовими витратим. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22.08.2008 між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є АТ «ПРАВЕКС-БАНК», укладений кредитний договір № 5536-011/08Р., відповідно до умов якого [PERSON] банк надав кредитні кошти в розмірі 62400 доларів США з терміном повернення, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, та іншими платежами на умовах, визначених договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.08.2008 між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки. В порушення умов договору позичальник допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 19.07.2018 виникла заборгованість перед банком на загальну суму 119818,83 доларів США, або 3151630,63грн., яку позивача просить стягнути із відповідачів. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, із заявами про слухання справи зі їх відсутністю не звертались, відзив проти позов або зустрічний позов не надали, у зв`язку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 281 ЦПК України. Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, 22.08.2008 між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є АТ «ПРАВЕКС-БАНК», укладений кредитний договір № 5536-011/08Р., відповідно до умов якого [PERSON] банк надав кредитні кошти в розмірі 62400 доларів США з терміном повернення, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, та іншими платежами на умовах, визначених договором. Як вбачається із вказаного кредитного договору відповідач, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договір (а.с.7-15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що визначає ст. 625 ЦК України. Між тим, внаслідок неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, перед банком виникла заборгованість в розмірі 119818,83 доларів США, що еквівалентно 3151630,63грн., що за курсом НБУ станом на 19.07.2018, яка складається із суми кредиту - 58900 доларів США та суми відсотків - 60918,83 доларів США, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.22.23). Відповідно до правил ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі…що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Далі, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 22.08.2008 між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно умов якого остання взяла на себе зобов`язання відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором (а.с.16,17). Відповідно до ч. 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є обґрунтованими, належним чином підтверджені та підлягають задоволенню. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved