Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: Громадська організація «Гаражний колектив «Титан-3» в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянкою площею 0,0033га, розташованої у [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу гаражу. На підставі зазначеного договору купівлі-продажу, [PERSON] став власником гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки під гаражем 13.05.2008 року було укладено попередній договір відповідно до якого, [PERSON] та [PERSON] зобов'язувалися укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0033га розташованої в м. Запоріжжя, по [ADDRESS] за яким [PERSON] буде продавцем, а [PERSON] - покупцем майна. Позивач зазначив, що під час підготовки документів для продажу земельної ділянки з'ясувалося, що у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, а саме Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №311674, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з №010626101048 від 25 липня 2006 року, було допущено помилку в імені власниці земельної ділянки, замість «Ілорія» зазначено «Глорія», що стало підставою того, що угода вчасно не була укладена. [INFO] року [PERSON] померла, але спадщину, яка відкрилася після її смерті ніхто не прийняв, у зв'язку з вищевикладеним у [PERSON] виникли складнощі у оформленні на своє ім'я земельної ділянки на якій розташоване належне йому нерухоме майно (гараж). Позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву у якій він просив встановити факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №311674, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0106261048 від 25.07.2006 року, кадастровий номер 2310100000:05:009:0228, виданого на ім'я [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] року, а також визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянкою площею 0,0033га, розташованої у [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, а також просив розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте надав до суду письмові пояснення у яких не заперечив проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу гаражу, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1654. На підставі зазначеного договору купівлі-продажу, [PERSON] став власником гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки під гаражем, 13.05.2008 року, було укладено попередній договір відповідно до якого, [PERSON] та [PERSON] зобов'язувалися укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0033га, розташованої в м. Запоріжжя, по [ADDRESS], за яким [PERSON] буде продавцем, а [PERSON] - покупцем майна. Під час підготовки документів для продажу земельної ділянки з'ясувалося, що у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, а саме в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №311674, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі з №010626101048 від 25 липня 2006 року, було допущено помилку в імені власниці земельної ділянки, замість «Ілорія» зазначено «Глорія», що стало підставою того, що угода вчасно не була укладена. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 05.03.2009 року, актовий запис №2286. Спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] ніхто не прийняв. Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Outcome: approved