Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001/2567, згідно якого спілка надала відповідачу кредит в розмірі 12 000 грн. В забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором №001/2567 від 11.07.2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], укладено договори поруки відповідно №005/2128 від 11.07.2013 року та №005/2129 від 11.07.2013 року. Згідно договорів поруки №005/2128 від 11.07.2013 року та №005/2129 від 11.07.2013 року [PERSON] та [PERSON], зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013 року. Зазначає, що відповідачі належним чином не виконали умов кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013 року, внаслідок чого станом на 18.03.2013 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 11380,62 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7624,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 628,31 грн. та пені в розмірі 3127,51 грн. На підставі викладеного, просить суд, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] вищевказану заборгованість в розмірі 11380,62 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення в регіональній газеті про виклик їх до суду. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 11 липня 2013 року між КС «Буковина» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001/2567, згідно якого спілка надала відповідачу кредит в розмірі 12 000 грн. з кінцевим терміном повернення 11 липня 2014 року. /а.с.3-5, 11/. Згідно п.2.3. кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013 року позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно Графіку розрахунків. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором №001/2567 від 11.07.2013 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], укладено договори поруки відповідно №005/2128 від 11.07.2013 року та №005/2129 від 11.07.2013 року. Згідно договорів поруки №005/2128 від 11.07.2013 року та №005/2129 від 11.07.2013 року [PERSON] та [PERSON], зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013 року. /а.с.7-10/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до п.2.1 договорів поруки №005/2128 від 11.07.2013 року та №005/2129 від 11.07.2013 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. У разі невиконання умов кредитного договору поручитель відповідає перед кредитодавцем всім належним йому майном за зобов'язаннями боржника у повному обсязі, який включає суму основного боргу, пеню за несвоєчасне надходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, а також збитки завдані кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається видаткового касового ордеру №803 від 11.07.2013 року відповідачу було надано кредит відповідно до кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013 року в сумі 12 000 грн. /а.с.11/., а отже кредитна спілку взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору №001/2567 від 11.07.2013 року виконала. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Як вбачається з графіку розрахунків по кредитному договору, відповідачі взяте на себе зобов'язання за кредитним договором №001/2567 від 11.07.2013 року не виконали, внаслідок чого відповідачі заборгували позивачу основну суму кредиту станом на 18.03.2013 року в сумі 11380,62 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7624,80 грн., заборгованості за відсотками в сумі 628,31 грн. та пені в розмірі 3127,51 грн. /а.с.15/. Позивачем 12.12.2013 року та 08.11.2013 року було направлено на адресу відповідачів претензійні листи з вимогою про виконання зобов'язання за кредитним договором №001/2567 від 11.07.2013 року, який не виконується відповідачами, які ними були отримані 13.12.2013 року та 13.11.2013 року, однак дані вимоги були проігноровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.12-14/. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні, суд,

Outcome: approved