Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2004 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено рамкову угоду №1850, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача [PERSON] на підставі наступних кредитних договорів. Між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено договір про надання траншу №1.35511/1850 від 31.10.2007 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 90000 доларів США, з процентною ставкою 12,50% (відповідно до договору №7 від 16.01.2017 року про внесення змін до договору про надання траншу №1.35522/FW105.428 від 31.10.2007 року, розмір процентної ставки з 17.01.2019 року та до кінця строку дії договору встановлено на рівні 14,5%), строком на 84 місяці. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] 31.10.2007 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №1850-ДП2, відповідно до умов якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника [PERSON] у їх повному обсязі як солідарний з позичальником боржник. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором яка становить 2737302,04 грн., та складається з: 1300675,61 грн. - капітал; 99195,35 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом; 1337431,09 грн. - пеня. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.04.2004 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено рамкову угоду №1850, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача [PERSON] на підставі наступних кредитних договорів. Між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено договір про надання траншу №1.35511/1850 від 31.10.2007 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 90000 доларів США, з процентною ставкою 12,50% (відповідно до договору №7 від 16.01.2017 року про внесення змін до договору про надання траншу №1.35522/FW105.428 від 31.10.2007 року, розмір процентної ставки з 17.01.2019 року та до кінця строку дії договору встановлено на рівні 14,5%), строком на 84 місяці. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача [PERSON] 31.10.2007 року між АТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №1850-ДП2, відповідно до умов якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника [PERSON] у їх повному обсязі як солідарний з позичальником боржник. Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, [PERSON] скористався кредитними коштами та свої зобов`язання за договором про надання траншу №1.35511/1850 від 31.10.2007 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №1850 від 28.04.2004 року належним чином не виконав. Умовами вищевказаного договору про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 31.10.2007 року передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов`язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні (п.п. 8.2.1). Водночас умовами вищевказаного договору про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 31.10.2007 року передбачено, що при прострочені погашення грошових зобов`язань за цим договором тривалістю більше ніж 30 днів позичальник зобов`язаний повністю дострокового погасити кредит не пізніше ніж через три банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред`явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором. 02.04.2019 року відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту, яка була отримана ним 04.04.2019 року. Проте, відповідач не виконав вимогу та взяті на себе зобов`язання, кредит не погашений. Згідно п. 4.2 договору про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 31.10.2007 року проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту. Відповідно до п.п. 4.4 договору, у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідним кредитним договором процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення кого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повного її погашення. Відповідно до п. 10.2 договору, у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов`язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором яка становить 2737302,04 грн., та складається з: 1300675,61 грн. - капітал; 99195,35 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом; 1337431,09 грн. - пеня. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору про надання траншу №1.35511/1850 від 31.10.2007 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №1850 від 28.04.2004 року, а тому з нього та відповідача [PERSON] , як солідарних боржників, слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2737302,04 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача суми сплаченого судового збору 41059,53 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved