Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельні ділянки. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Вказаний будинок позивач придбав згідно договору купівлі-продажу від 21.11.2007 року.Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельні ділянки. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Вказаний будинок позивач придбав згідно договору купівлі-продажу від 21.11.2007 року. 06.03.2009 року рішенням 27 сесії 5 скликання Олександрівської сільської ради позивачу було виділено земельні ділянки загальною площею 0,50 га, з них: 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS]; для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Брища» - 0,15 га; по вул.Миру - 0,10 га. У 2016 році позивач вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дані земельні ділянки, однак виявилося, що дані земельні ділянки не покриті генеральним планом забудови с.Олександрівка. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]; на земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Брища», на земельну ділянку розміром 0,10 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Миру. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Представник позивача [PERSON] до подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Представник відповідача - Олександрівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Представник відповідача - в.о. сільського голови [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене та

Outcome: approved