overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 20.10.2006 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 249. Мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати з матір»ю, позивач сплачує на її утримання аліменти. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надала надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що дітей до одного року не мають майновий спір буде вирішуватися окремо. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначила, що вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 249 ( а. с. 4). Мають спільну дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 20.10.2007 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 286. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2017 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначила, що майновий спір відсутній, на даний час вона не вагітна, дітей до одного року сторони не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 286 ( а. с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 22.10.2011 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає з матір'ю. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Зазначила, що дитина залишиться проживати з нею, шлюбні відносини припинені з листопада 2011 року. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Сторонам надавався строк для примирення - 2 місяці, після спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 жовтня 2011 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 494 (а. с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2011 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 24.04.2010 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 61 (а.с.7). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не зазначила про залишення чи відновлення прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Рубленник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 24 грудня 2011 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 236. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , батьками якого є сторони. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 236 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , батьками якого є сторони (а.с.2). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 1). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала відповідної заяви, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 25.10.2014 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 150. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2019 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 150 ( а. с. 8). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого 2019 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала відповідної заяви, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 26.07.1997 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина проживає з позивачем. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що майновий спір відсутній, на даний час вона не вагітна, дітей до одного року сторони не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Шевченко». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, зазначив, що майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 134 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 10). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, носить формальний характер, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Шевченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 27.04.2007 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, наддала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2007 року у Виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08 ( а.с. 8а). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 4). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала відповідної заяви, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 28 жовтня 2017 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Інгулецькому районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 213. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьками якої є сторони. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2017 року в Інгулецькому районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 213 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьками якої є сторони (а.с.7). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 2). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved