Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею 42,0 кв.м, житловою площею 16,0 кв. м. належав [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 07 червня 1983 року. Дана обставина підтверджується Довідкою № 1/9927 від 13.08.2018 року, виданою Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». Зазначає, що постійно проживає в цьому будинку, сплачує комунальні платежі, що підтверджується квитанціями, та зареєстрована у ньому з 2005 року, що підтверджується довідкою Куликівської селищної ради № 1449 від 07.08.2018 року, яка видана з урахуванням Акту обстеження місця проживання від 10 серпня 2018 року. Разом з позивачем зареєстровані та проживають з 2012 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Також з ними проживає [PERSON] , з яким спільно ведуть господарство. Крім цього зазначає, що щодо даного будинку між позивачем, [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] мав місце попередній договір про відчуження нею позивачу цього будинку. На виконання взятих на себе зобов`язань позивач передала їй 5000 руб. Вказує, що як майбутня власниця здійснила реконструкцію даного будинку, оскільки він був малопридатний для проживання. Здійснення реконструкції підтверджується Технічним паспортом, виготовленим Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 15 серпня 2018 року. Крім цього вказує, що належним чином оформити реконструкцію не могла через відсутність правовстановлюючих документів. Стверджує, що [PERSON] померла. Ніхто з спадкоємців за оформленням права власності не звертався, що підтверджується Довідкою Куликівської селищної ради №1459 від 07 серпня 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача надіслано лист в якому вказав, що заперечень щодо позовних вимог позивача у нього немає. Окрім цього у даному листі просив розгляд справи проводити у відсутності його представника, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] загальною площею 42,0 кв.м, житловою площею 16,0 кв. м. належав [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 07 червня 1983 року. Дана обставина підтверджується Довідкою № 1/9927 від 13.08.2018 року, виданою Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки». З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] постійно проживає в цьому будинку, сплачує комунальні платежі, що підтверджується квитанціями, та зареєстрована у ньому з 2005 року, що підтверджується довідкою Куликівської селищної ради № 1449 від 07.08.2018 року, яка видана з урахуванням Акту обстеження місця проживання від 10 серпня 2018 року. Разом з позивачем зареєстровані та проживають з 2012 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Також з ними проживає [PERSON] , з яким спільно ведуть господарство. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла. Ніхто з спадкоємців за оформленням права власності не звертався, що підтверджується Довідкою Куликівської селищної ради №1459 від 07 серпня 2018 року. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4 цієї статті визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 9 та 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне: - право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року; - задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; - за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; - відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності; - у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та не звернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи предявлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності. Добросовісність володіння є однією із засад цивільного законодавства, наряду зі справедливістю та розумністю (ст. 3 ЦК). Для визнання володільця добросовісним, необхідно встановити, що незаконний володілець на протязі всього володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Таким чином зважаючи на встановлені обставини суд вважає, що заявлений позов є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення. Позивач на законних підставах, добросовісно володіє згаданим вище будинком, і продовжує відкрито і безперервно володіти цим нерухомим майном понад 10 років. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved