Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №008-29518-020711 від 02.07.2011 року в сумі 19 012,09 грн. та судові витрати. У своїх позовних вимогах позивач просив проводити розгляд справи у відсутність свого представника, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, пояснивши, що погоджується з сумою заборгованості в частині тіла кредиту, однак відмовляється сплачувати відсотки, оскільки кредитна картка банку була ним загублена, він звертався до відділення банку з проханням поновити кредитну картку, однак йому було відмовлено у зв`язку із наявною заборгованістю. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 02.07.2011 року між між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №008-29518-020711 (а.с.3-6), згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, які передбачені тарифами на обслуговування платіжних карток. У відповідності до ч.1, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2, 3 ст. 626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №008-29518-020711 від 02.07.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., але свої зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням умов договору відповідач станом на 09.07.2014 року має заборгованість 19 012,09 грн., з яких: тіло кредиту - 11 524,75 грн., прострочене тіло кредиту - 2 867,95 грн., заборгованість за комісіями - 4 619,39 грн. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved