Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором кредитної лінії № 27/МК/ -840 від 25.01.2006 року та додаткової угоди №1 від 25.01.2006 року, додаткової угоди №2 від 29.06.2006 року, додаткової угоди №3 від 26.03.2007року,додаткової угоди №3 від 31.08.2007 року, додатковою угодою №4 від 31.08.2007 року до договору кредитної лінії в сумі 66257,61 доларів США та стягнення солідарно з [PERSON] та ТОВ « Апріорі» в особі [PERSON] заборгованості за договором кредитної лінії № 27/МК/2006-840 від 25.01.2006 року та додаткової угоди №1 від 25.01.2006 року, додаткової угоди №2 від 29.06.2006 року, додаткової угоди №3 від 26.03.2007року,додаткової угоди №3 від 31.08.2007 року, додатковою угодою №4 від 31.08.2007 року до договору кредитної лінії в сумі 66257,61 доларів США. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно кредитної лінії №27/МК/2006-840 від 25.01.2006 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію в сумі 32 000 доларів США строком до 25.01.2011 року зі сплатою відсотків з розрахунку 17,5 % річних, за додатковою угодою №1 від 25.01.2006 року було отримано транш у розмірі 25000 доларів США, терміном користування по 25.01.2009 рік з процентною ставкою 17,5 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, за додатковою угодою №2 від 29.06.2006 року отримав транш у розмірі 9800 доларів США строком до 26.10.2009року з процентною ставкою 17,5 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, за додатковою угодою №3 від 26.03.2007 року отримано транш у розмірі 7000 доларів США строком до 25.03.2010року, з процентною ставкою 17,5 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, за додатковою угодою №3 від 31.08.2007 року було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 46000 долари США терміном користування по 25.01.2011 рік зі сплатою 17,4% річних, за додатковою угодою №4 від 31.08.2007 року отримано транш у розмірі 18000 долари США строком до 25.01.2011 року з процентною ставкою 17,4 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту. В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов»язань за договорами між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 25.01.2006 року та додаткова угода від 31.08.2007 року та між позивачем та ТОВ « Апріорі» в особі директора [PERSON] було укладено договір поруки від 25.01.2006 року та додаткова угода від 31.08.2007 року. [PERSON] свої зобов»язання не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 66257,61 доларів США, що еквівалентно 529597,05 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явивились, про слухання справи повідомлялись належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст.554 ЦК України в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 25.01.2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ «КБ «Надра»,та [PERSON] укладений договір кредитної лінії №27/МК/2006-840, згідно з умовами якого позивач зобов»язався відкрити кредитну лінію в сумі 32000 дол. США, строком з 25 січня 2006 року до 25 січня 2011 року зі сплатою 17,5% річних. Видача кредиту за вказаним договором повинна була здійснюватись окремими траншами після підписання додаткових угод та проведення оцінки платоспроможності. В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди, відповідно яких [PERSON] отримав: за додатковою угодою №1 від 25.01.2006 року транш у розмірі 25000 доларів США, терміном користування по 25.01.2009 рік з процентною ставкою 17,5 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, за додатковою угодою №2 від 29.06.2006 року транш у розмірі 9800 доларів США строком до 26.10.2009року з процентною ставкою 17,5 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, за додатковою угодою №3 від 26.03.2007 року транш у розмірі 7000 доларів США строком до 25.03.2010року, з процентною ставкою 17,5 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту, за додатковою угодою №3 від 31.08.2007 року було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 46000 долари США терміном користування по 25.01.2011 рік зі сплатою 17,4% річних, за додатковою угодою №4 від 31.08.2007 року транш у розмірі 18000 долари США строком до 25.01.2011 року з процентною ставкою 17,4 % річних по терміновому кредиту та 25% річних по простроченому кредиту. Але, зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплаті відсотків, [PERSON] не виконується належним чином. У звязку з цим, станом на 26.11.2013 року виникла заборгованість перед банком, яка становить 66257,61 дол. США, що еквівалентно 529597,05 грн з яких: 4537,67 дол США пені за порушення строків сплати платежів по кредиту , що в гривневому еквіваленті становить 362699 грн.;423,36 дол. Пені за порушення строків платежів по відсотках,в гривневому еквіваленті становить 3383,95 грн, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до п. 3.1.2.1 кредитного договору та п.1 додаткової угоди №3 в сумі 26520,62 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 211979 грн. 30 коп.; штрафу за невиконання зобовязань по кредитному договору в сумі 2918,88 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 23330 грн. 64 коп.; заборгованості по кредиту в сумі 31857,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 254633,56 грн. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов»язань за договорами кредиту між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 25.01.2006 року та додаткова угода від 31.08.2007 року та між позивачем та ТОВ « Апріорі» в особі директора [PERSON] було укладено договір поруки від 25.01.2006 року та додаткова угода від 31.08.2007 року. Згідно п. 1.3 договорів поруки відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому. Позивачем надсилались відповідачам листи про необхідність виконання зобов'язань, але зобов'язання за кредитним договором виконані не були. Суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задовольнити частково. Так, загальна сума заборгованості за договором кредитної лінії № 27/МК/2006-840 від 25.01.2006 року та додаткових угод складає 66257,61 доларів США, позивач в свою чергу просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 66257,61 доларів США та солідарно з [PERSON] та ТОВ « Апріорі» - 66257,61 дол США, що призведе до стягнення з [PERSON] необґрунтованої суми , тобто з останнього буде стягнено двічі один борг. Отже, борг необхідно стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], ТОВ «Апріорі». Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» підлягає стягненню судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп. . На підставі викладеного,

Outcome: partial