Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить витребувати транспортний засіб автомобіль марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ - легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння [PERSON] та передати вказаний транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на період до його реалізації. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №208А-270112 укладеним 27.01.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] у розмірі 111547,17 гривень звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ - легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях та відділеннях МВС України, Національної поліції та в всіх інших державних та недержавних органах та установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі / їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб / особу-власника, які повязані з продажем автомобіля. Стягнути з відповідачів судові витрати. При цьому посилається на те, що 27.01.2012 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №208А-270112, відповідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 112135 гривень на строк до 26 січня 2017 року. Кредит видавався на здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу автомобілю марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478 реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 453417, укладеного між позичальником та ТОВ «Автоцентр КІА» в сумі 109400 гривень та для сплати страхування від нещасного випадку в сумі 2735 гривень. Кредит видавався позичальнику в безготівковій формі шляхом зарахування з позичкового рахунку позивача на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр КІА». Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечується способами, що обумовлені у цьому договорі, зокрема заставою транспортного засобу автомобілю марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 453417, заставою вартістю 97920 гривень. Відповідач зобовязаний не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб. У порушення вимог кредитного договору відповідач не дотримувався строків повернення кредиту, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 111547 грн. 17 коп., що підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року та виконавчим листом, виданим 19 липня 2016 року Приморським районним судом міста Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 522/18452/15-ц. 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим позивач дізнався, що автомобіль марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, який був предметом застави, був відчужений [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. У судове засідання представник позивача не зявився просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином в тому числі через засоби масової інформації. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2012 р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №208А-270112, відповідно якого позичальник було надано кредит у сумі 112135 (сто дванадцять тисяч тридцять пять ) гривень на строк до 26 січня 2017 року. Кредит видавався на здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу автомобілю марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 453417, укладеного між позичальником та ТОВ «Автоцентр КІА» в сумі 109400 гривень та для сплати страхування від нещасного випадку в сумі 2735 гривень. Кредит видавався позичальнику в безготівковій формі шляхом зарахування з позичкового рахунку позивача на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр КІА». Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечується способами, що обумовлені у цьому договорі, зокрема заставою транспортного засобу автомобілю марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 453417, заставою вартістю 97920 гривень. Відповідач зобовязаний не відчужувати предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобовязаннями з боку третіх осіб. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року по справі № 522/18452/15-ц, яке набрало законної сили 29.03.2017 року, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк заборгованість за кредитним договором №208А-270112 від 27.01.2012 року в сумі 110442,74 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1104,43 гривень. 19 липня 2016 року Приморським районним судом міста Одеси на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист. 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/18452/15-ц, що виданий Приморським районним судом міста Одеси 19.07.2016 року. Згідно реєстраційної картки ТЗ з 28.05.2013 року право власності на автомобіль марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, який був предметом застави, належить [PERSON], [INFO], проживає за адресою: 64340, Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл, вул. Партизанська, 104. Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Також у відповідності до ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом застави. У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Пунктом 2 ч. 2 ст. 592 Цивільного кодексу України передбачає, що заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил розпорядження предметом застави. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов'язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом 5 днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: - обтяжувач надає згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; - відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Таким чином, враховуючи викладене та оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна присутні відомості про обтяження Предмета застави [PERSON] не є добросовісним набувачем вказаного автомобілю. Згідно ч. 1 ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 400 Цивільного кодексу України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Таким чином, суд вважає, що на користь позивача слід витребувати транспортний засіб автомобіль марки КІА, модель RIO, дата випуску 2011 рік, тип ТЗ - легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння [PERSON]О та передати вказаний транспортний засіб, технічний паспорт та комплект ключів Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» на період до його реалізації. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №208А-270112 укладеним 27.01.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] у розмірі 111547,17 гривень, звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки КІА, модель RIO дата випуску 2011 рік, тип ТЗ - легковий седан, номер кузова Z94СВ41ААСR018478, шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах, територіальних та структурних підрозділах, управліннях та відділеннях МВС України, Національної поліції та в всіх інших державних та недержавних органах та установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі / їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб / особу-власника, які повязані з продажем автомобіля. Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень, а також сплачено за подачу оголошень в газетах „Одеські вісті та „Урядовий курєр в загальному розмірі 560 гривень. Таким чином, згідно ст. 141 ЦПК України з кожного з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі по 1080 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved