Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати відповідача припинити нарахування за договором № 2272/3 на послуги водопостачання та водовідведення від 25.12.2006 року, укладеним з [PERSON] заборгованості у розмірі 29288, 73 грн., відповідно до Акту № 51341 від 19.01.2012 року; зобов'язати відповідача вилучити з картки особового рахунку абонента [PERSON] відомості щодо нарахованої заборгованості у розмірі 29 288, 73 грн. відповідно Акту № 51341 від 19.01.2012 року; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником нежитлового приміщення кафе, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] до якого відповідач, на підставі укладеного між сторонами договору, надає послуги з поставки води. Згодом позивачу стало відомо, що представниками ТОВ « Інфокс» була проведена перевірка вищезазначеного об'єкту в ході якої виявлено відсутність пломби на штуцерному з'єднанні, про що був складений акт в присутності бармена [PERSON]. Позивач зазначає, що викладені в акті відомості не відповідають дійсності, в результаті чого виникли спірні правовідносини. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав до суду заперечення проти позову, просив суд в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача -підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Позивач на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе Серія [NUMBER] від 20.01.2009 року є власником нежитлового приміщення загальною площею 84,8 кв.м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] ( а.с.6). 25.12.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 2272/3 на послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу послуги поставки питної води, а також прийому стоків, а позивач зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с.8-9). Відповідно до п. 2.1 Договору сторони зобов'язуються керуватись діючими нормативними актами, зокрема Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомгосп України від 01.07.1994року № 65, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затверджених Наказом Мінжитлокомгоспа України від 05.07.1995 року № 30.ю Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених розпорядженням Одеської облдержадміністрації № 87/А-98 від 09.02.1998 року, а також іншими нормативними актами, прийнятими в установленому законом порядку. Згідно п.1.1 Договору, виробник надає послуги з водопостачання ( подача холодної питної води на об'єктах споживача), а також з водовідведення ( приймання стічних вод холодного та гарячого водопостачання, зливових, ненормативно-очищених стічних вод від артезіанських свердловин і шахтних колодязів, що скидаються споживачем в систему комунальної каналізації), відповідно до дислокації об'єктів. В матеріалах справи наявний акт № 51341 від 19.01.2012 року, складений представниками ТОВ « Інфокс», відповідно до якого в приміщенні за адресою: [ADDRESS] контролером Кравченко Л.М. в присутності бармена [PERSON] встановлена відсутність пломби на штуцерному з'єднанні. Також в зазначеному акті міститься вимога, адресована бармену [PERSON] з'явитися на засідання тех. Комісії 02.02.2012 року з 11.00 до 15.00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Басейна,5 ( а.с.12). Підставою звернення до суду є те, що позивач не згодний із зазначеним актом та зазначає, що відомості викладені в ньому не відповідають дійсності. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те,що у її власності чи користуванні ніколи не перебувало приміщення за адресою: [ADDRESS], також зазначає, що позивач ніколи не перебувала у будь-яких відносинах із барменом [PERSON], та вказана особа їй невідома. Також наголошує на тому, що позивач не сповіщалась ані про складання акту, ані про засідання тех.. Комісії та не отримувала рішення вказаної Комісії. Листом № 1174/то від 20.02.2012 року повідомлено позивача, за адресою: [ADDRESS] про порушення п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, а також заявлено вимогу про необхідність в строк до 01.03.2012 року здійснити оплату в розмірі 29 288, 73 грн. та повідомлено про те, що у разі нездійснення оплати вищезазначеної суми позивачу буде припинено надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року № 190, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил. В матеріалах справи також наявний акт № 5113 від 07.07.2014 року, відповідно до якого заборгованість за послугами водопостачання за о/р 256877 становить 452,71 грн. ( а.с.13 на обороті). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нам права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів того, що саме позивачем порушено умови договору на послуги водопостачання та водовідведення, Акт № 51341 був складений представниками відповідача у присутності особи, яка має відношення до приміщення в яке надаються послуги, а не в присутності власника даного приміщення. Суд звертає увагу на те, що договір про водопостачання та водовідведення укладався з [PERSON], як з фізичною особою, а нарахування здійсненні як з фізичної особи-підприємця. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача остання була вимушена звернутись до суду з позовом, сплатила судові витрати у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved