Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що член кредитної спілки [PERSON] 01.04.11 відповідно до кредитного договору №757-Ю отримав кредит у сумі 9500,00 грн. зі сплатою 34% річних від суми залишку кредиту, терміном з 01.04.11 по 01.04.13. Поручителем по договору виступили [PERSON] та [PERSON] Відповідно до договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відповідно до договору відсотки за користування кредитом. Відповідач своїх обов'язків по договору не виконав, оплата по кредитному договору проводилась не своєчасно та не в повному обсязі, що призвело до збільшення відсотків. Станом на 12.11.13 заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках становить 14093,45 грн., у тому числі 9354,55 грн. заборгованість по кредиту та 4738,90 грн. по нарахованих відсотках. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 14093,45 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримую в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між Кредитною спілкою «Профспілкова скарбниця» та [PERSON] укладено кредитний договір №757-Ю від 01.04.11, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 9500,00 грн. зі сплатою 34% річних (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Заборгованість станом на 12.11.13 по кредитному договору складає 14093,45 грн., у тому числі 9354,55 грн. заборгованість по кредиту та 4738,90 грн. по нарахованих відсотках (а.с. 8). Між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки від 01.04.11, відповідно до якого поручителі поручилися перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний боржник (а.с. 6-7). Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України). Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню борг у розмірі 14093,45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору (а. с. 1). З викладеного,

Outcome: approved