overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку в с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON]. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що в с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, посилаючись на те, що вона є сестрою позивача, та тривалий час не проживає у будинку однак у добровільному порядку не виписується з будинку. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.09.2018 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 01.11.2018 рік. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити. Відповідач до [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Їжівці, Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4), рішенням Сторожинецького районного суду від 22.12.2016 року (а.с.5). За вказаною адресою, згідно довідки від 04.09.2018 р. за №3235 (а.с.7), зареєстрована [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована у житлі позивача, але з 2016 року за місцем реєстрації відсутня. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратив право проживання в будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. На підтвердження вказаних вимог, в позові зазначив, що є власником будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку прописані п'ятеро людей: позивач, його дружина, їх донька, онук та колишній зять - відповідач по справі. Рішенням від 29.04.2015р. шлюб між його донькою та відповідачем було розірвано. З серпня 2014 року відповідач не проживає у вказаному будинку, тому він втратив своє право користування житлом. В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся про слухання справи вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи (акт про встановлення факту не проживання від 16.12.2016р., техпаспорт на будинок, довідку Баштанської міської ради від 19.12.2016р., копію рішення про розірвання шлюбу від 01.04.2015р.), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS]. [PERSON] більше року не проживає у вказаному житловому будинку з серпня 2014 року, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст.. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідач добровільно залишив будинок [ADDRESS] та не проживає в ньому без поважних причин понад один рік. Зазначене є підставою для задоволення позову. На підставі ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Однак він не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстровані відповідачі по справі, які фактично з квартири виселилися. У зв*язку з чим просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою та зняти відповідачів з реєстрації. Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. В судовому засіданні встановлено наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу ( згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16366873 від 20.01.2014 року ). Відповідно до даних АДВ ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідачі зареєстровані за спірною адресою. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі в спірній квартирі не мешкають, що свідчить про те, що відповідачі втратили інтерес до спірної квартири та відмовилися від проживання та користування нею. За таких обставин суд задовольняє позов, визнає відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та знімає їх з реєстрації. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. На підтвердження вказаних вимог, в позові зазначила, що одружилась з відповідачем 07.07.2006р. Вони зареєстровані та мешкали в будинку по вул. Горького, 4 в м. Баштанка. Вказаний будинок належить позивачу на праві приватної власності відповідно до договору дарування посвідченого нотаріусом 12.12.2006р. З 2015р. відповідач не проживає в будинку, він виїхав до своїх родичів в Полтавській області, до позивачки не навідується , не спілкується ні з нею, ні з сином. Рішенням суду від 30.05.2017р. шлюб між сторонами було розірвано. Таким чином, відповідач 2,5 роки не проживає у вищевказаному будинку. В судове засідання позивач не зявилася, від неї до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, повідомлено про слухання справи вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Рідне Прибужжя». Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи (копію договору дарування від 12.12.2006р., витяг про державну реєстрацію права №12971435, копію будинкової книги, копію рішення від 30.05.2017р., акт про встановлення факту не проживання 18.05.2017р), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №4 по вул.Горького в м. Баштанка Миколаївської області. [PERSON] більше 2 років не проживає у вказаному житловому будинку, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до вимог ст.. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Відповідач добровільно залишив будинок та не проживає в ньому без поважних причин понад один рік. Зазначене є підставою для задоволення позову. На підставі ст.ст. 71, 72, 150 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що він є власником будинку в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району по вул.Закарпатська, 35, згідно витягу про державну реєстрацію прав від 03.08.2005 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишньої дружини [PERSON] шлюб з якою було розірвано 27.03.2017 року. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району по вул.Закарпатська, 35, посилаючись на те, що вона не проживає у будинку більше двох років, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Великий Кучурів, Сторожинецького району по вул.Закарпатська, 35, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, договором дарування 1/2 частини житлового будинку та витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6, 7, 8). За вказаною адресою, згідно довідки виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради від 19.04.2017 р. за №2485 (а.с.9), зареєстрована [PERSON]. Відповідач, була дружиною позивача, тобто була членом сімї позивача, однак 27.03.2017 р. перестала бути членом сімї у звязку з розлученням. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінила місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінила місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше двох років в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право проживання в будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що він є власником будинку в с.Ропча, Сторожинецького району по вул. Лісна 10-Г, згідно витягу про державну реєстрацію прав від 25.04.2016 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання колишньої дружини [PERSON] шлюб з якою було розірвано 21.07.2017 року. Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, що в с.Ропча, Сторожинецького району по вул.Лісна 10-Г, посилаючись на те, що вона не проживає у будинку більше одного року, та у добровільному порядку не виписується з будинку. В судове засідання позивач [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником будинку, який знаходиться в с.Ропча, Сторожинецького району по вул.Лісна 10-Г, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.5), витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6). За вказаною адресою, згідно довідки виконавчого комітету Ропчанської сільської ради від 09.08.2017 р. за №1467 (а.с.9), зареєстрована [PERSON]. Відповідач, була дружиною позивача, тобто була членом сімї позивача, однак 21.07.2017 р. перестала бути членом сімї у звязку з розлученням. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована у житлі позивача, але проживає в іншому житлі, тобто змінила місце проживання. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінила місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право проживання в будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Позивач не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований [PERSON] який є відповідачем по справі, й фактично в ній не проживає понад п'ять років. У зв'язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняття з реєстрації. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу (згідно спадкового договору від 08.07.2012 року). Відповідно до довідки про склад сім'ї від 10.08.2017 року № 1471 відповідач зареєстрований за спірною адресою. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає більше року, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею. За таких обставин суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON] . Позивач просить визнати [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] , [INFO] , такою що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачка не знаходиться з ним в родинних стосунках, вона була співвласником даної квартири на момент відчуження квартири (по довіреності, посвідченої [PERSON] , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 20.10.2011 року за р.№2329). Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.05.2019 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 18.06.2019 року, 18.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 01.07.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач являється власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №139599326 від 28.09.2018 року (а.с.7) та договором купівлі-продажу квартири (а.с.5-6). За вказаною адресою, згідно довідки КП «Сторожинецьке ЖКГ» за №1107 від 24.04.2019 року (а.с.8), зареєстрована [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі позивача, але за місцем реєстрації відсутня більше 17 років, що підтверджується заявою [PERSON] , яка є її матір`ю (а.с.10). Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачка фактично не проживає понад сімнадцять років в квартирі позивача, то згідно ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право проживання в квартирі позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 32/100 часток квартири [ADDRESS]. Однак він не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною часткою квартири, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично в квартирі не проживає з лютого 2008 року. У зв*язку з чим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав. В судовому засіданні встановлено наступне. 32/100 частин квартири [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]О.( згідно свідоцтва про право власності на житло р. №5-05-253265 від 27.10.2005 року ). Відповідно до довідки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» від 30.07.2014 року № 13480/2/07-05 відповідач зареєстрований за спірною адресою. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт непроживання відповідача за спірною адресою більше одного року. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею. За таких обставин суд задовольняє позов. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved