Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] року після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина: земельна ділянка площею 2,01 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративні території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ОД №000100, виданого Кодимської районною державною адміністрацією. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. Його сестра - [PERSON] від спадщини відмовилася. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що був відсутній оригінал державного акту на право власності на землю, що належали спадкодавцю. Залишилася лише ксерокопія цього документу. Про втрату державного акту на право власності на землю він опублікував оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Строк позовної давності пропустив теж з поважних причин: був утрачений оригінал державного акту на право власності на землю, відсутність коштів. Все вище назване і змусило його звернутися до суду за захистом свого права. Просить поновити строк позовної давності та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,01 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії ІІІ-ОД №000100 на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року, який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача (Лабушненської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2,01 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Лабушненської сільської ради за межами села (Інформація Відділу Держземагенства в Кодимському районі Одеської області №12-12-05/1197 від 10 квітня 2014 року). [INFO] року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане [INFO] року Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області). Як убачається з дослідженого судом свідоцтва про народження [PERSON] (серія [NUMBER], видане 11 січня 1990 року Кодимським райвідділом ЗАГС Одеської області), його матір»ю була [PERSON]. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Своїм правом спадкоємця за законом [PERSON] скористався, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінал державного акту на право власності на землю на ім»я [PERSON] (лист державного нотарісуа №264/02-14 від 11 квітня 2014 року). Інші спадкоємці - [PERSON] - від прийняття спадщини відмовилися. Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,01 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовану на адміністративній території Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села на підставі державного акту серії ІІІ-ОД №000100 на ім»я [PERSON], померлої [INFO] року, який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово звертався до різних установ з метою відновлення втрачених документів, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved