Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22 809 грн. 78 коп. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 16.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов вказаного договору Банк свої зобов'язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, порушила свої договірні зобов'язання та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідачка повідомлялась за останнім відомим її місцем реєстрації, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.04.2008 року відповідачка звернулась до Банку з заявою про відкриття їй рахунку та встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24 % на рік. З умовами та правилами надання банківських послуг, пам'яткою клієнта та тарифами відповідачка була ознайомлена та погодилась з ними. Крім того, вона зобов'язавлась повернути Банку суму кредиту та сплатити проценти, комісію, а за порушення кредитної дисципліни - штраф. Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 14.10.2013 року склала 22 809 грн. 78 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 2685 грн. 00 коп., заборгованість за процентами- 11 632 грн. 41 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6930 грн. 00 коп., штраф - 1562 грн. 37 коп. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачкою не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. З відповідачки також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову та витрати понесені ним у зв`язку з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідачки до суду в розмірі 480,00 гривень.

Outcome: approved