Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В ході судового розгляду справи надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» заборгованість по Договору № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 12 422 317, 50 грн.; стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» витрати по сплаті судового збору в сумі 186 334 грн.76 коп, вказуючи, що 30 квітня 2013 року відбувся аукціон з продажу майна ВАТ АКБ «Одеса-Банк», за результатами якого майнові права за Договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії придбані Приватним підприємством «Юридичний Департамент «Дікон Юг». На підставі Протоколу проведення аукціону № 3-095/2 від 30.04.2013 року між ВАТ АКБ «Одеса-Банк» та Приватним підприємством «Юридичний Департамент «Дікон Юг» укладений Договір № 1 від 15.05.2013 року про відступлення права вимоги. Згідно п.1.1 зазначеного договору Первісний кредитор ВАТ АКБ «Одеса-Банк» передає, а новий кредитор ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» приймає право вимоги що належить Первісному кредитору і стає кредитором за Договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії. Також між сторонами укладений Акт прийому передачі від 15.05.2013 року до Договору № 1 від 15.05.2013 року про відступлення права вимоги, згідно якого передані оригінали всіх документів на підтвердження відступлення права вимоги. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобовязані за договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання дострокового кредиту. 21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 183/07-Ф про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1 000 000, 00 /один мільйон/ доларів США зі сплатою 17% річних, строком на 36 місяців. Згідно п.1.2 ст. 1 ч. 2 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами в межах відновлюваної кредитної лінії в доларах США окремим траншем, а у сукупності траншами зі сплатою 17% річних. Перший транш в сумі 500 000, 00 доларів США наданий у грудні 2007 року, далі щомісячно починаючи з січня 2008 року надаються транші у сумі 50 000 доларів США. Кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом 21 грудня 2010 року. Відповідно до п.п.4.12.2 Кредитного договору сплата відсотків має здійснюватись на рахунок № 22180084741 в АКБ «Одеса-Банк» не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані відсотки. 20.10.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору за умовами якої збільшилася процентна ставка за користування кредитом до 19 % річних. 29.12.2008 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору за умовами якої було внесено зміни до Кредитного договору: в п.3.4 та 4.2 частини № 2 рахунок 22135084741 замінити на 22036084743; в пункті 4.2. та 4.12.2 частини № 2 рахунок 22180084741 замінити на 22081084743. Позивач свої зобовязання виконав, відповідач від виконання став ухиляється, в звязку з чим станом на час переходу майнових прав за Договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року від первісного кредитора до нового, тобто на 15.05.2013 року за відповідачем по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 705 404, 91 дол. США. Вказана сума була встановлена у 2009 році та не заперечувалася відповідачами. Офіційний курс НБУ на 18.07.2016 рік, за яким здійснювався розрахунок заборгованості за уточненою позовною заявою становить 24 807177 грн. за 100, 00 дол. США, таким чином загальна сума заборгованості становить 17 499 104, 50 грн. 06.11.2015 року між Приватним підприємством «Юридичний департамент «Дікон Юг» та [PERSON] були укладені нотаріально посвідчений договір купівлі продажу дачного будинку, що розташований в смт. Затока м. Білгород Дністровського, Дачне товариство «Перлина», район «Лиманський», будинок № 67 та нотаріально посвідчений договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1814, що розташована в смт. Затока м. Білгород Дністровського, Дачне товариство «Перлина», район «Лиманський». Обидва обєкти були предметом іпотечного договору, який забезпечував виконання зобовязань відповідача за Договором № 183/07-Ф про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Загальна вартість продажу становила 5 076 787, 00 грн. Таким чином, з огляду на загальну суму заборгованості станом на 18.07.2016 року та з врахуванням грошових коштів, що були отримані позивачем від продажу земельної ділянки та будинку, вважають, що сума, яка підлягає стягненню становить 12 422 317, 50 грн. 21 грудня 2007 року з метою забезпечення зобовязань за Кредитним договором Первісним кредитором був укладений Договір поруки № 183/07-Ф/П з відповідачкою [PERSON]. На неодноразові звернення позивача, відповідач суму заборгованості не повернув, тому поручителі відповідають як солідарні боржники, в звязку з чим позивач і звернувся до суду до відповідачів про стягнення з них заборгованості за договором про надання дострокового кредиту солідарно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На засідання, яке відбулося 01.08.2016 року, відповідачка [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином, відповідно до відмітки на повідомленнях відмовилася від їх отримання. Представник відповідача просив оголосити у судовому засіданні перерву, оскільки [PERSON] надасть йому повноваження на ведення також і її справи в суді, тобто він буде представляти інтереси обох відповідачів. В справі була оголошена перерва до 08.08.2016 року, дата та час судового засідання були узгоджені з представником відповідача [PERSON] [PERSON], однак після оголошеної перерви представник відповідача, відповідачка у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить довідковий лист та довідки про направлення судових повісток в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представники третіх осіб з позовними вимогами позивача погодилися, не заперечують проти їх задоволенні. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представників третіх осіб, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 21 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений Договір № 183/07-Ф про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1 000 000, 00 /один мільйон/ доларів США зі сплатою 17% річних, строком на 36 місяців. /л.с. 7-11 т. 1/ Згідно п.1.2 ст. 1 ч. 2 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами в межах відновлюваної кредитної лінії в доларах США окремим траншем, а у сукупності траншами зі сплатою 17% річних. Перший транш в сумі 500 000, 00 доларів США наданий у грудні 2007 року, далі щомісячно починаючи з січня 2008 року надаються транші у сумі 50 000 доларів США. Кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом 21 грудня 2010 року. Відповідно до п.п.4.12.2 Кредитного договору сплата відсотків має здійснюватись на рахунок № 22180084741 в АКБ «Одеса-Банк» не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані відсотки. 20.10.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору за умовами якої збільшилася процентна ставка за користування кредитом до 19 % річних./л.с. 13 т. 1/ 29.12.2008 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору за умовами якої було внесено зміни до Кредитного договору: в п.3.4 та 4.2 частини № 2 рахунок 22135084741 замінити на 22036084743; в пункті 4.2. та 4.12.2 частини № 2 рахунок 22180084741 замінити на 22081084743. /л.с. 14 т. 1/ Первісний кредитор надавав позивальнику перший транш у тимчасове користування за умовами Договору, що підтверджується розпорядженням № 183/07-Ф від 21 грудня 2007 року на суму 379 636, 43 дол. США та на суму 2 912, 40 доларів США, розпорядженням № 183/07-Ф від 21 грудня 2007 року на суму 117 451, 00 доларів США. Також наступні транші у сумі 50 000 доларів США були надані позивальнику, що підтверджується розпорядженнями від 14 січня 2008 року; 01 лютого 2008 року; 03 березня 2008 року; від 01 квітня 2008 року, 29 квітня 2008 року; видатковим касовим ордером № 2408 від 13 червня 2008 року; видатковим касовим ордером № 2660 від 01 липня 2008 року; видатковим касовим ордером № 2994 від 31 липня 2008 року, видатковим касовим ордером № 42/1 від 15 серпня 2008 року. /л.с. 21-31 т. 1/ 30 квітня 2013 року відбувся аукціон з продажу майна ВАТ АКБ «Одеса-Банк», за результатами якого майнові права за Договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії придбані Приватним підприємством «Юридичний Департамент «Дікон Юг». На підставі Протоколу проведення аукціону № 3-095/2 від 30.04.2013 року між ВАТ АКБ «Одеса-Банк» та Приватним підприємством «Юридичний Департамент «Дікон Юг» укладений Договір № 1 від 15.05.2013 року про відступлення права вимоги. /л.с. 85-86, 88 т.3/ Згідно п.1.1 зазначеного договору Первісний кредитор ВАТ АКБ «Одеса-Банк» передає, а новий кредитор ПП «Юридичний департамент «Дікон Юг» приймає право вимоги що належить Первісному кредитору і стає кредитором за Договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії. Також між сторонами укладений Акт прийому передачі від 15.05.2013 року до Договору № 1 від 15.05.2013 року про відступлення права вимоги, згідно якого передані оригінали всіх документів на підтвердження відступлення права вимоги. /л.с. 87 т. 3/ Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязані за договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушені умов договору, відповідач прийнятих на себе кредитних зобовязань у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконує. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач свої зобовязання виконав, відповідач від виконання став ухиляється, в звязку з чим станом на час переходу майнових прав за Договором № 183/07-Ф від 21.12.2007 року від первісного кредитора до нового, тобто на 15.05.2013 року за відповідачем по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 705 404, 91 дол. США., з яких: прострочена заборгованість за кредитом становить 675 404, 91 дол. США; прострочена заборгованість за відсотками становить 27 967, 17 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту з 27.02. 2009 року по 25.08. 2009 року складає 1 816, 28 дол. США. Вказана сума була встановлена у 2009 році. Офіційний курс НБУ на 18.07.2016 рік, за яким здійснювався розрахунок заборгованості за уточненою позовною заявою становить 24 807177 грн. за 100, 00 дол. США. Таким чином загальна сума заборгованості становить 17 499 104, 50 грн. 06.11.2015 року між Приватним підприємством «Юридичний департамент «Дікон Юг» та [PERSON] були укладені нотаріально посвідчений договір купівлі продажу дачного будинку, що розташований в смт. Затока м. Білгород Дністровського, Дачне товариство «Перлина», район «Лиманський», будинок № 67 та нотаріально посвідчений договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,1814, що розташована в смт. Затока м. Білгород Дністровського, Дачне товариство «Перлина», район «Лиманський». Обидва обєкти були предметом іпотечного договору, який забезпечував виконання зобовязань відповідача за Договором № 183/07-Ф про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Загальна вартість продажу становила 5 076 787, 00 грн. /1847504 грн. - вартість дачного будинку на час продажу + 3 229 283, 00 грн. земельної ділянки на час продажу/, що підтверджується копіями договорів купівлі продажу в матеріалах справи, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні. Таким чином, з огляду на загальну суму заборгованості станом на 18.07.2016 року та з врахуванням грошових коштів, що були отримані позивачем від продажу земельної ділянки та будинку, суд погоджується з позивачем, що сума, яка підлягає стягненню становить 12 422 317, 50 грн. /17 499 104, 5 5 076 787, 00/ 21 грудня 2007 року з метою забезпечення зобовязань за Кредитним договором Первісним кредитором був укладений Договір поруки № 183/07-Ф/П з відповідачкою [PERSON]. Відповідно до ст. 553 ЦК України, пунктами 2.1.2. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] в установлені у договорі строки заборгованість не повернув, виникла кредитна заборгованість на загальну суму 12 422 317, 50 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Приватного підприємства «Юридичний департамент» «Дікон Юг» заборгованість по Договору № 183/07-Ф від 21.12.2007 року про надання дострокового кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії в сумі 12 422 317, 50 грн. є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 3441 грн., тобто з кожного по 1720, 50 грн. грн.; на користь держави судовий збір у розмірі 182 893, 76 грн., тобто з кожного по 91 446, 88 грн. Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідачів солідарно на його користь витрат повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 186 334 грн. 76 коп., то в цієї частині суд вважає за необхідне в їх задоволені відмовити, оскільки, судові витрати розподіляються між сторонами, відповідачами пропорційно, а не стягуються солідарно. Крім того, позивачами був сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн., а в сумі 182 893, 76 грн. ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 19 липня 2016 року було відстрочено до ухвалення судового рішення по справі.

Outcome: partial