overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 17834,66 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної угоди про надання особистого кредиту між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] № 500993632 від 15 липня 2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 15884,43 грн.,зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 23,00 %річних, строком остаточного повернення до 18.07.2021 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 06.04.2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 17834,66 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] угоди про надання особистого кредиту № 500993632 від 15 липня 2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 15884,43 грн.,зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 23,00 %річних, строком остаточного повернення до 18.07.2021 року. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 06.04.2017 року має заборгованість перед банком, яка складається з: - заборгованість за кредитом 15373,51 грн.; - заборгованість по відсотках 1061,15 грн.; - штраф 1400,00 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 17834,66 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 17974,79 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.04.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 30.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 17974,79 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року має заборгованість перед банком, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 10176,82 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5474,68 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 991,16 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 832,13 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 17974,79 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 18380,84 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.12.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 18380,84 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року має заборгованість перед банком, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 10527,25 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5827,21 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 674,91 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 851,47 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 18380,84 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором в сумі 20217 гривень 20 копійок. В позовній заяві позивач вказав, що 12.11.2010 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення за строком дії картки. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 30.089.2016 рік загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії, пені та штрафів становить 20217 гривень 20 копійок. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову в повному обсязі. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з Кредитного договору без номеру, укладеного 12.11.2010 року [PERSON] отримав від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 10000 гривень на строк дії платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Так, за розрахунками позичальника, що додаються, станом на 30.09.2016 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором без номера від 12.11.2010 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 20217 гривень 20 копійок, з яких: -9974 гривні 44 копійки заборгованість за кредитом; -8603 гривні 85 копійок заборгованість по процентам; -200 гривень комісії; -500 гривень штраф (фіксована частина); -938 гривень 91 копійка штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 21412,97 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 30.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 21412,97 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має заборгованість перед банком, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 12872,10 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6295,01 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 750,00 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 995,86 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 21412,97 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 22271,46 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 22271,46 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на умовах якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року має заборгованість перед банком, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 4980,97 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 12106,67 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 3885,18 грн.; - штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1048,64 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 22271,46 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 22764,95 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.08.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 22764,95 грн. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явився. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що кредитний договір з банком він не укладав та його не підписував. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач звенувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, зазначивши, що нібито 05.08.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 625-14 від 14.04.2014 року, підпис від імені [PERSON] на зворотній стороні заяви про видачу кредиту від 05.08.2005 року, яка є складовою договору про надання банківських послуг, в графі «Подпись» та графі «Подпись клиента» - виконані не [PERSON], а іншою особою. Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Отже, вимоги позивача до відповідача є безпідставними. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті вартості судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2350,08 грн.

Outcome: approved