Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, в якому просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача [PERSON] страхове відшкодування у розмір 18 508,54 грн., штрафні санкції на загальну суму 1 596,30 грн., витрати на нотаріальні послуги на загальну суму 194 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.05.2013 року о 00 год. 40хв., в районі 84-го км а/д «Мар`нське-Берислав», поблизу с. Зміївка Бериславського району Херсонської області відбулася ДТП з вини [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ-2110». д.н.з. [NUMBER]., та допустив зіткнення з автомобілем «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року [PERSON] визнано винним у настанні вищевказаної ДТП, однак кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, а саме відсутністю суб`єкта злочину, так як [PERSON] від отриманих травм загинув на місці. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», куди і звернувся позивач для отримання страхового відшкодування, так як вартість ремонту пошкодженого автомобіля «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER], становить 69 901 грн. Відповідач визнав ДТП страховим випадком і 30.04.2014 року перерахував позивачу 30 491,46 грн., а не страхове відшкодування в повному розмірі 49 000 грн., відповідно до законодавства у сфері страхування. Саме тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача частини суми страхового відшкодування, пені та 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» Кучма О.Л. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмові заперечення в яких просила у задоволенні позову відмовити та пояснила, що оскільки власником автомобіля «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON], таким чином потерпілим в ДТП є саме він, а [PERSON] може представляти інтереси власника [PERSON] на підставі довіреності в межах наданих повноважень. Також представник відповідача вказує на те, що для врегулювання страхового випадку між НАСК «Оранта» та [PERSON], інтереси якого представляв [PERSON], 23.12.2013 року укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного, відповідно до п. 1 якої сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування за пошкоджений 18.05.2013 року внаслідок страхового випадку транспортний засіб «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER] складає 30 491,46 грн. після сплати страховиком потерпілому вказаної суми, сторони вважають припиненими зобов`язання страховика щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком. Вказані кошти були перераховані на ім.`я [PERSON], що не заперечуєі сам позивач (а.с.50; 55: 58-61). Заслухавши думки представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.12.2007 року [NUMBER] автомобіль «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON](а.с.10). Відповідно до довіреності від 01.10.2013 року [PERSON] уповноважує [PERSON] керувати, розпоряджатися та крім іншого отримувати страхові відшкодування (а.с.11). Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року, 18.05.2013 року о 00 год. 40 хв. в районі 84-го км а/д «Мар`нське-Берислав», поблизу с. Зміївка Бериславського району Херсонської області відбулася ДТП з вини [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ-2110». д.н.з. [NUMBER]., та допустив зіткнення з автомобілем «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2013 року [PERSON] визнано винним у настанні вищевказаної ДТП, однак кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а саме відсутністю суб`єкта злочину, так як [PERSON] від отриманих травм загинув на місці (а.с.12-14). Внаслідок скоєної ДТП автомобіль, який належав [PERSON], був технічно пошкоджений, та відповідно до рахунку для проведення ремонтних робіт автомобіля «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER] №46 від 27.08.2013 року (а.с.17), акту виконаних робіт від 04.09.2013 року (а.с.18) та квитанції про сплату виконаних робіт від 04.09.2013 року (а.с.19), вартість відновлювального ремонту складає 69 901 грн. Відповідно до ст. 600 ЦК України, зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами. 23.12.2013 року між ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено угоду про припинення зобов`язання переданням відступного, за умовами якої сторони встановили, що загальна сума страхового відшкодування за пошкоджений 18.05.2013 року внаслідок настання страхового випадку транспортний засіб «IVEKO DAILY», д.н.з. [NUMBER], складає 30 491,46 грн. та після сплати страховиком потерпілому вказаної суми сторони вважають припиненими зобов`язання страховика щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 18.05.2013 року (а.с.60). Відповідно до наданих позивачем заяв на видачу готівки №1, №2, №3 від 30.04.2014 року відповідач перерахував на ім`я [PERSON], яку отримав [PERSON] за довіреністю, суму коштів, узгодждену відповідно до угоди від 23.12.2013 року, а саме 30 491,46 грн. (а.с.20-22). Поскільки [PERSON], від імені якого діяв [PERSON], та відповідач, укладаючи угоду 23.12.2013 року, дійшли згоди про суму страхового відшкодування в розмірі 30 491,46 грн., і відповідач, здійснивши переказ зазначених коштів на ім.`я [PERSON], які отримав [PERSON] за довіреністю, виконав передбачені угодою обов`язки, тобто зобов`язання страховика щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 18.05.2013 року, вважаються припиненими, і за таких обставин в задоволенні позову [PERSON] до ВАТ НАСК «Оранта» необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст. 600 ЦК України, ст.ст. 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed