Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини в зв'язку з оспорюванням батьківства, мотивуючи позовні вимоги тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 13 вересня 2013 року по 10 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13 вересня 2013 року/актовий запис № 1060/, та рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 червня 2014 року про розірвання шлюбу. З відповідачкою позивач познайомився у квітні 2011 року, деякий час вони зустрічалися та проживали однією сім'єю у цивільному шлюбі. Однак у липні того ж року сторони посварилися і перестали спільно проживати аж до 14 лютого 2012 року, коли знову почали жити разом. [INFO] року відповідачка народила дочку- [PERSON], батьком якої, згідно ч.1 ст.126 Сімейного Кодексу України, було записано позивача. Однак позивач з цим не згодний, так як на період зачаття дитини не проживав з відповідачкою, між ними стосунки були припинені, а відновилися лише 14 лютого 2012 року. Тому він вважає батьком дитини іншого чоловіка і просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 29 від 18 липня 2012 року, здійсненому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області про народження [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка визнала повністю позовні вимоги, пояснивши, що позивач не є біологічним батьком її доньки [PERSON] [INFO], так як батьком дитини є інший чоловік, тому проти задоволення позову не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, який встновлений ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області 11 вересня 2011 року, актовий запис № 29, батьком [PERSON] є [PERSON] громадянин Республіки Ірак./а.с.6/. Згідно показам відповідачки [PERSON], - вона дійсно завагітніла від іншого чоловіка, а не від [PERSON] та народила доньку [PERSON], сказавши [PERSON] що він є батьком доньки. А правду про справжнього батька доньки вона розповіла [PERSON] приблизно за два місяці до подання судового позову про оспорювання батьківства. З вищезазначеними поясненнями відповідачки погодився і позивач, пояснивши, що він дійсно за два місяці до подання позовної заяви про оспорювання батьківства дізнався від відповідачки, що він не являється біологічним батьком дитини- [PERSON] а справжній батько дитини- інший чоловік. Згідно рішенню Білопільського районного суду Сумської області від 10 червня 2014 року шлюб між сторонами по справі розірвано./а.с.4/. Згідно ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливо до досягнення дитиною повноліття. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Оскільки відповідачка визнала позов повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволенню позову без з'ясування та дослідження інших обставин справи. Таким чином, судом встановлено, що позивач та відповідачка з 13 вересня 2013 року по 10 червня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, а до реєстрації шлюбу відповідачка народила доньку, [PERSON] батьком якої записаний позивач, однак кровне споріднення між ним та [PERSON] відсутнє, він не являється біологічним батьком дитини, що підтвердила в судовому засіданні відповідачка, тому з актового запису про народження [PERSON] відомості про [PERSON] як її батька, підлягають виключенню, тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved