Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що у вказаній квартирі, в якій він проживає, зареєстровані його брати [PERSON], [PERSON], відповідачі по справі. Проте, як зазначає позивач, відповідачі в квартирі не проживають з 2014 року, при цьому ніхто їм перешкод у проживанні не чинить, участі в утриманні квартири та сплаті житлово-комунальних послуг відповідачі також не приймають. На підставі викладеного позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надавали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] проживає позивач [PERSON], зареєстрований з 13.12.1994 року і по теперішній час, що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи №32897278 від 31.08.2018 року. Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи №1349392 від 22.05.2018 року та №1349383 від 22.05.2018 року на спірній житловій площі зареєстровані також відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 106, 107). Із Довідки №134 від 09.06.2016 року, виданої Заблотською сільською радою Радомишльського району Житомирської області вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно помер і похований на кладовищі у с. Заболоть Радомишльського р-ну Житомирської області (а.с. 13). Крім того, відповідно до листа №294 від 11.11.2016 року Заблотської сільської ради Радомишльського р-ну Житомирської обл. реєстрація смерті [PERSON] не проводилась, інформація про медичний заклад, який констатував смерть, відсутня, поховання здійснював сільський голова, який на даний час помер (а.с. 14). Також у листі №5490/48/01-17 від 08.09.2017 року Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Житомирського ГУНП у Житомирській області зазначено, що тіло [PERSON] поховане на кладовищі у с. Заболоть Радомишльського р-ну Житомирської області (а.с. 15). Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2018 року провадження в частині пред'явлення вимог до відповідача [PERSON] закрито. Відповідно до Довідки Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району м. Києва №744 від 07.03.2018 року відповідачі у закладі на обліку не перебувають, за медичною допомогою не звертались, амбулаторні картки відсутні (а.с. 81). Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва від 06.03.2018 року №16-22 [PERSON], [PERSON] за медичною допомогою до лікарів Центру не звертались (а.с. 87). У листі Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Оболонського району м. Києва від 01.03.2018 року №477 вказано, що відповідачі до їх закладу не звертались (а.с. 92). У відповідності до листа Київського міського консультативно-діагностичного центру від 28.02.2018 року №061/169-255/05 гр. [PERSON], [PERSON] у базі даних Центру не значаться (а.с. 94). Той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані на спірній житловій площі, не проживають в ній підтверджується Актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 23.12.2016 року, від 30.01.2017 року, від 28.02.2017 року, від 30.03.2017 року, від 28.04.2017 року, від 31.05.2017 року (а.с. 7-12). З пояснень позивача убачається, що відповідачі з 2014 року і по день подачі позову без поважних причин не проживають у спірній квартирі. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі в квартирі не проживають без поважних причин понад шести місяців, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved