Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] , та зміну договору довічного утримання від 15.09.2009 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р. №2488 , вважати , що відчужувачем 1/2 частини квартири [ADDRESS] є [PERSON] , а набувачем позивач [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 03.01.1994 року за р. №3-94-5060 та рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова , справа №2-4132, зареєстрованого в ХМ БТІ 09.09.2009 року за №П-3-3366 в книзі №1 , батькам позивача [PERSON] та [PERSON], в рівних частках , належала трьохкімнатна квартира [ADDRESS]. 15.09.2009 року [PERSON] та [PERSON]І з одного боку , позивач та його брат [PERSON] з другого боку , уклали договір довічного утримання , посвідчений ПН ХМНО [PERSON] за р. №2488. За умовами договору відчужувачі передали у власність набувачам по ? частини спірної квартири . 14 серпня 2011 року [PERSON] помер. Позивач сплатив братові грошову компенсацію за його частку у майні , що належала померлому батьку . Після смерті батька усі обов,язки по утриманню матері [PERSON] виконує особисто позивач , без участі брата [PERSON] Тому на цей час виникла необхідність у зміні умов договору довічного утримання від 15.09.2009 року . Зробити це у нотаріальному порядку ,як і оформити купівлю продаж позивачем частки брата , не уявляється можливим , оскільки серед живих немає одного з учасників правочину [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явилася. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 вересня 2009 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ,[PERSON] укладено договір довічного утримання , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] , за р. №2488. Відповідно до умов договору довічного утримання від 15.09.2009 року [PERSON] та [PERSON] передала у власність [PERSON] та [PERSON] по ? частині кожному трьохкімнатної квартири [ADDRESS] . В свою чергу [PERSON] та [PERSON] зобов,язалися довічно утримувати [PERSON] та [PERSON] , забезпечувати їх харчуванням , придатним для носіння одягом та взуттям , доглядом , необхідною допомогою та необхідною медичною допомогою (лікувальними засобами , виклик лікаря, при необхідності відвідування в лікарнях) , наданням побутових послуг ( прання, прибирання квартири один раз на тиждень, якщо в тому буде потреба та проводити косметичний ремонт квартири) та залишити її в довічному безкоштовному користуванні та безоплатному пожиттєвому проживанні квартиру №57 , а у разі смерті [PERSON] та [PERSON] поховати їх з ритуальними послугами. Відповідно до ст.. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов,язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Як вбачається з копії розписки від 01.06.2016 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у сумі 20\~000,00 дол. США за ? частину квартири [ADDRESS] . 14 серпня 2011 року помер [PERSON] Відповідно до ст. 652 ЦК України, зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин: 1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. 2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. 3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. 4. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. З урахуванням вищевикладеного та у зв,язку з тим, що в нотаріальному порядку змінити умови договору довічного утримання немає можливості , оскільки помер один із учасників правочину [PERSON] ,суд вважає, що позовні вимоги про зміну умов договору довічного утримання від 15.09.2009 року підлягають задоволенню. Згідно ст.. 748 ЦК України , набувач стає власником майна , переданого йому за договором довічного утримання (догляду) , відповідно до ст. 334 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України , якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації , право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Крім того, п. 11 договору довічного утримання від 15.09.2009 року передбачено, що право власності у набувачів майна виникає з часу Державної реєстрації . Таким чином, позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають, оскільки за [PERSON] право власності на ? частину квартири не зареєстровано. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: partial