Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 22 327,87 грн та судових витрат у розмірі 223,28 грн, посилаючись на наступне. 26 липня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 85 012,17 грн, зі сплатою 18% річних (у разі порушення строків повернення - 38%), який відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 01.07.2015. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.02.2015 утворилась заборгованість у розмірі 22 327,87 грн, яка складається з: 20 708,44 грн - заборгованість по сумі кредиту; 1 136,79 грн - заборгованість по відсотках; заборгованість по підвищених відсотках - 482,64 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 липня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір №BL4683/1. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит в сумі 85 012,17 грн, зі сплатою 18% річних (у разі порушення строків повернення - 38%), який відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 01.07.2015 (а.с.5-12). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти шляхом банківського переказу коштів на її рахунок, що підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с.15-23). З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконувала зобов'язань, які покладені на неї умовами кредитного договору, у зв'язку з чим перед позивачем станом на 12.02.2015 утворилась заборгованість у розмірі 22 327,87 грн, яка складається з: 20 708,44 грн - заборгованість по сумі кредиту; 1 136,79 грн - заборгованість по відсотках; заборгованість по підвищених відсотках - 482,64 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. З огляду на вказані вимоги ЦК України, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 223,28 грн відповідно до розміру заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved