Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який уточнив в ході слухання справи, в якому просить суд визначити ідеальні частки співвласників у житловому будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі без урахування самочинно збудованих будівель наступним чином: визнати, що [PERSON] належить 53/100 частини житлового будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі, визнати, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить 47/100 частин житлового будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі, тобто по 47/300 частин кожному. В позові пояснив, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.1995 року належить 9/25 часток житлового будинку [ADDRESS] 15.10.2001 року право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ. Співвласникам зазначеного будинку належало: [PERSON] - 32/75 та [PERSON] - 16/75 часток. Сума всіх часток співвласників в сукупності дорівнювало 1 (9/25 (або 27/75)+ 32/75+16/75= 75/75=1). Фактично спірний житловий будинок складається з двох окремих квартир, з яких квартира 1 відповідає сумі часток 32/75+16/75, а квартира 2 - частці 9/25, тобто належить позивачу. Згодом відбулось поліпшення майна окремими співвласниками, що призвело до зміни належних часток. 16.09.2005 року ОП ЗМБТІ було складено Акт щодо приведення ідеальних часток співвласників жилого будинку у відповідність з реальними. 03.10.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення № 2-5093/05 по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якого визнано за [PERSON], [PERSON] право власності на 49/100 частин домоволодіння [ADDRESS] в м. Запоріжжі в рівних частинах за кожним. 01.12.2005 року винесена ухвала про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-5093/05 від 03.10.2005р., в якій в тому числі вирішено питання про частку [PERSON] - «Відповідно, для зведення всіх часток співвласників жилого будинку до одиниці розмір частки співвласника [PERSON] становить 51/100 частин житлового будинку [ADDRESS] м. Запоріжжі». Копія зазначеної ухвали знаходиться в матеріалах інвентарної справи ТОВ ЗМБТІ. Але отримати завірену копію зазначеної ували для подання до Державної реєстраційної служби України позивач не може, оскільки згідно відповіді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя така ухвала судом не виносилась. В ухвалі суд, посилаючись на Акт ОП ЗМБТІ від 16.09.05р., зазначає, що частки № 32/75 та 16/75 складають 49/100 часток. Оригінал Акту ОП ЗМБТІ від 16.09.05р. знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-5093/05. З 2006 року співвласниками 49/100 часток спірного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу стали [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожному з яких належить по 49/300 часток. [INFO] року [PERSON] померла. Спадкоємцем за законом є [PERSON]. На теперішній час [PERSON] не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки в зв'язку з відсутністю одиниці у сумі часток співвласників, оскільки сума часток 9/25 та 49/100 є меншим від 1. [PERSON] неодноразово звертався до суду для роз'яснення рішення суду № 2-5093/05. Але зазначені в ухвалі від 19.03.2014 року про роз'яснення формулювання «Оскільки за [PERSON] фактично визнано право власності на 51/100 частину домоволодіння [ADDRESS] в м. Запоріжжі, скасуванню підлягає 9/25 частин вказаного домоволодіння, яке зареєстроване за [PERSON].» не зрозуміле для реєстратора, тому реєстратор відмовляється реєструвати зазначену ухвалу та рішення. В додатковому роз'ясненні [PERSON] було відмовлено. Судом вже визнані ідеальні частки інших співвласників у спірному жилому будинку, фактично визначена і частка позивача, але вона не закріплена у встановленому законом порядку. Відсутність одиниці у сумі часток співвласників спірного житлового будинку фактично позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію землі. Тому він змушений звернутися до суду. Відповідно до матеріалів Висновку № 18 судової будівельно-технічної експертизи встановлено розмір часток співвласників об'єкту нерухомості. З часу отримання позивачем у власність 9/25 частин спірного житлового будинку у 1986 році значно збільшилась корисна площа будинку (як його жилих, так і підсобних приміщень) шляхом прибудови, так і перебудови всіма співвласниками. Кожен співвласник проводив прибудову та перебудову за згодою інших співвласників у встановленому законом порядку тієї частки житлового будинку, що знаходилась у його користуванні (тобто власної квартири), що призвело до зміни часток всіх співвласників. Загалом збільшилась як площа житлового будинку літ. А, так і будівництво прибудов до житлового будинку. Що ж стосується проведеного ним самочинного будівництва, оскільки основним об'єктом самочинного будівництва є гараж, тобто є господарською будівлею, тому не є підставою для збільшення розміру його частки. Тому вважає за необхідне визначити частки всіх співвласників без врахування самочинних будівель. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 76 ЦПК України. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти визначення ідеальних часток співвласників в житловому будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі без урахування самочинно збудованих будівель наступним чином: визнати, що [PERSON] належить 53/100 частини житлового будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі, визнати, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить 47/100 частин житлового будинку [ADDRESS] в м. Запоріжжі, тобто по 47/300 частин кожному. Відповідач [PERSON] зазначила, що додатково визнає, що померла [PERSON] є її матір'ю, а вона є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після її смерті. Дослідивши письмові докази по цивільній справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбанні (виготовлення, спорудження) майна. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.11.1995 року належить 9/25 часток житлового будинку [ADDRESS] 15.10.2001 року право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ. Співвласникам зазначеного будинку належало: [PERSON] - 32/75 та [PERSON] - 16/75 часток. Сума всіх часток співвласників в сукупності дорівнювало 1 (9/25 (або 27/75)+ 32/75+16/75= 75/75=1). Згодом відбулось поліпшення майна окремими співвласниками, що призвело до зміни належних часток. 16.09.2005 року ОП ЗМБТІ було складено Акт щодо приведення ідеальних часток співвласників жилого будинку у відповідність з реальними. Згідно висновку № 18 судової будівельно-технічної експертизи від 11.11.2014 року розмір часток фактичного користування між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] стосовно об'єкту нерухомості майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], з урахуванням самочинно збудованих будівель, складають [PERSON] - 29/50 частини житлового будинку, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 21/50 частина житлового будинку, по 21/50 частині кожному; без урахування самочинно збудованих будівель, складають [PERSON] - 53/100 частини житлового будинку, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 47/100 частин житлового будинку, по 47/300 частин кожному. Таким чином, сума всіх часток співвласників з урахуванням самочинно збудованих будівель в сукупності дорівнює 1 (29/50+21/50= 50/50=1). Таким чином, сума всіх часток співвласників без урахування самочинно збудованих будівель в сукупності дорівнює 1 (53/100+47/100= 100/100=1). Відповідно ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Як роз'яснено у абз. 1,2 п. 12 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.1991 року при розгляді спорів між учасниками спільної часткової власності на жилий будинок про зміну часток суди повинні враховувати, що такі вимоги можуть бути задоволені, якщо учасник спільної власності збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних його приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної з дозволу виконкому місцевої Ради і за згодою решти учасників спільної власності. Спорудження господарських будівель (сараїв, гаражів тощо) не є підставою для збільшення встановленого раніше розміру частки в праві власності на будинок. З часу отримання позивачем у власність 9/25 частин спірного житлового будинку у 1986 році значно збільшилась корисна площа будинку (як його жилих, так і підсобних приміщень) шляхом прибудови, так і перебудови всіма співвласниками. Кожен співвласник проводив прибудову та перебудову за згодою інших співвласників у встановленому законом порядку тієї частки житлового будинку, що знаходилась у його користуванні (тобто власної квартири), що призвело до зміни часток всіх співвласників. Загалом збільшилась як площа житлового будинку літ. А, так і будівництво прибудов до житлового будинку.

Outcome: approved