Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 49999 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2019 р. позивач звернувся до відділення № 47 ТОВ «Нова Пошта», яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 46 з метою укладання договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до якого передав для відправлення годинник марки «Tag Heuer carrera calibre 36» з метою організації його перевезення за адресою: м.Рівне, відділення № 4 на ім`я [PERSON] .. Під час передачі працівниками відділення був оглянутий годинник та зафіксована його вартість, визначена замовником в розмірі 49999 гривень. Після прийняття товару позивачу була видана експрес-накладна № 59000458731947 від 30.10.2019 р. В подальшому, 01.11.2019 р. вказане відправлення працівником відділення ТОВ «Нова Пошта» було видано невідомій особі, в результаті чого Одержувач не отримала відправлення, що надсилалось Замовником, тобто воно було втрачено. Про те, що відправлення вручено сторонній особі позивач дізнався з мобільного додатку «Нова Пошта» в своєму особистому кабінеті 01.11.2019 р. Крім того, позивач зазначає, що [PERSON] в цей день перебувала в м.Олександрія Кіровоградської області, а отже не могла фактично отримати замовлення. З даного приводу він звернувся до контактного центру «Нової Пошти» і зазначені звернення були зафіксовані. За результатами розгляду звернень представник ТОВ «Нова Пошта» в ході телефонної розмови повідомив про необхідність подачі Претензії, за результатами розгляду якої у разі встановлення в ході службової внутрішньої перевірки вини ТОВ «Нова Пошта», буде компенсовано суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення.04.11.2019 р. позивачем була складена письмова Претензія, яка подана до відділення № 47. 08.11.2019 р. працівник ТОВ «Нова Пошта» повідомила про відмову у виплаті компенсації та штрафу, оскільки вини Товариства не встановлено. На письмові звернення про отримання документів, що підтверджують відсутність вини ТОВ «Нова Пошта» у втраті відправлення, будь-які документи надані не були. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого відправлення в розмірі 49999 гривень, а також на підставі п.7.2.4 Договору штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позову, зазначаючи на те, що позивач, уклавши Договір з перевезення вантажу підтвердив і погодився з його положеннями та Умовами надання послуг. Відправлення 01.11.2019 р. було доставлено за призначенням до відділення № 4 м.Рівне, де близько 19 год. 30 хв [PERSON] отримано. При отриманні було повідомлено номер експрес-накладної та пред`явлено документ, що посвідчує особу. Працівник відділення, зважаючи на належні дії одержувача, згідно Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» видав вантаж у повному обсязі. Оскільки працівниками Товариства жодних порушень не допущено, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження розміру фактичних збитків.13.01.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі і розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на підставі положень ст.ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.10.2019 р. [PERSON] звернувся до відділення № 47 ТОВ «Нова Пошта», яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 46, та уклав Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до якого передав для відправлення годинник марки «Tag Heuer carrera calibre 36» з метою організації його перевезення за адресою: мРівне, відділення № 4 на ім`я [PERSON] . Після прийняття товару позивачу була видана експрес-накладна № 59000458731947 від 30.10.2019 р. Згідно інформації, викладеній в Експрес-накладній № 59000458731947 від 30.10.2019 р. для відправлення прийнята посилка, вагою 0,5 кг, в якій знаходився годинник АФФ032, з оголошеною вартістю 49999 гривень. 01.11.2019 р. вказане відправлення працівником відділення ТОВ «Нова Пошта» в м.Рівне було видано. Як встановлено судом, 04.11.2019 р. позивачем була складена письмова Претензія, яка подана до відділення № 47 ТОВ «Нова Пошта» про втрату товару та відшкодування збитків. 27.11.2019 р. ТОВ «Нова Пошта» надіслано позивачу відповідь на претензію, відповідно до якої останньому було відмовлено у її задоволенні. Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. За змістом частин першої та третьої статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами)). Положеннями ст. 920 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). При цьому, згідно зі ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти стались внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони. Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення. Крім того, він також зобов`язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі. Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризуються одночасно двома ознаками: 1) усунення цих обставин не залежало від перевізника. Це формулювання слід тлумачити в такий спосіб, що перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу, якщо відповідно до законодавства та договору перевезення він не несе обов`язку усунення зазначених обставин; 2) перевізник не міг запобігти цим обставинам. Переважному застосуванню підлягають саме норми статі 924 ЦК України, в частині обов`язку доведення вини, оскільки зазначена стаття передбачає підстави звільнення перевізника від відповідальності. Таким чином, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі №6-2086цс15. Правила перевезення вантажу ТОВ «Нова Пошта» регламентуються Умовами надання послуг ТОВ «Нова Пошта», які розроблені з метою регулювання послуг з організації перевезення відправлень та надання комплексу послуг, пов`язаних із перевезенням відправлень територією України (п.1.3). Відповідно до п.1.4 зазначених Умов шляхом передачі Замовником відправлення до ТОВ «Нова Пошта» для транспортування Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями цих Умов, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності або відсутності в експрес-накладній підпису Замовника. Відповідно до п. 2.5 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» договір укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Згідно з п. 2.6 Договору безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Пункотом 3.3 Публічного договору встановлено, що прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Пунктом 4.1.2 Публічного договору передбачено обов`язок експедитора забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг. Відповідно до розділу 11 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта», встановлений порядок одержання відправлення у відділенні підприємства. Згідно з п 11.1 Одержував зобов`язаний надати представнику ТОВ «Нова Пошта» номер експрес-накладної (обов`язкова умова для випадків, передбачених п. 11.4, п. 11.5, п. 11.6 цих Умов) або номер мобільного телефону, на який надійшло СМС-повідомлення про прибуття відправлення. Згідно з п.11.2 Умов Одержувач фізична особа або фізична особа-підприємець пред`являє представнику ТОВ «Нова Пошта» будь-який із наведених нижче документів, що підтверджує особу Одержувача, зазначеного в експрес-накладній, а саме: паспорт громадянина України; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідку на постійне проживання; посвідку на тимчасове проживання; посвідчення біженця, видане в Україні; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення, що підтверджує особу громадянина України; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; паспорт іноземного громадянина, у якому відомості про особу вказані кирилицею та/або латиницею. У разі використання іншої абетки надає апостиль (офіційний переклад паспорта українською мовою). Позивач заперечує факт отримання [PERSON] відправлення за експрес-накладною № 59000458731947 від 30.10.2019 р. Відповідач у своєму відзиві зазначає, що дане відправлення було вручено Одержувачу на підставі документу, пред`явлення якого є обов`язковим на підставі Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта»,що встановлено в ході перевірки за результатами перегляду відеозаписів. Однак, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З боку відповідача суду не надано жодного доказу, на який він посилається у відзиві, який би підтверджував факт вручення відправлення [PERSON] , Крім того, матеріали справи не містять письмових доказів на підтвердження отримання зазначеного відправлення, а також відповідач не посилається на вид документу, який був пред`явлений Одержувачем при отриманні відправлення. Оскільки, відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вручення відправлення [PERSON] , і що таке відправлення було втрачено не з вини ТОВ «Нова Пошта», суд вважає обґрунтованими твердження позивача про втрату з вини відповідача відправлення за експрес-накладною № 59000458731947 від 30.10.2019 р. Лише посилання на проведення службової перевірки, в ході якої не встановлено вини працівників підприємства не можуть бути безумовним доказом відсутності такої вини. Посилання відповідача у відзиві на те, що переглядом записів з камери спостереження порушень з боку співробітників не виявлено також не підтверджуються жодними доказами, оскільки такого відеозапису суду не надано, наявність такого відеозапису також не підтверджена, і будь-яких інших доказів дійсного встановлення таких обставин та підстав, на яких такі обставини відповідачем встановлені суду, не надано. Розділом 6 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» «Оголошена вартість відправлення» у пункті 6.1. встановлено, що оголошена вартість вартість відправлення, заявлена Відправником в експрес-накладній. Пунктом 1.12 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова Пошта» визначено, що оголошена вартість відправлення це вартість відправлення, вказана відправником у відповідній експрес-накладній. Відповідно до п.6.2 Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» оголошена вартість повинна дорівнювати реальній (ринковій) вартості відправлення. Якщо оголошена вартість відправлення перевищує 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, то представник ТОВ «Нова Пошта» має право попросити у Відправника документи (товарний чек, видаткову накладну тощо), які підтверджують вартість відправлення. Пунктом 7.2.2. Публічного договору визначено, що у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Вказані положення Умов надання послуг ТОВ «Нова Пошта» та Публічного договору узгоджуються з положеннями п.46 Статуту автомобільного транспорту УРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №401 від 27 червня 1969 року, який передбачає, що автотранспортні підприємства і організації приймають до перевезення окремі вантажі з оголошеною вантажовідправником цінністю. Оголошена цінність не повинна перевищувати дійсної вартості вантажу. В разі розбіжностей між автотранспортним підприємством або організацією і вантажовідправником вартість вантажу визначається експертизою, про що складається акт. Відповідно до пп. «в» п. 136 вказаного Статуту автомобільного транспорту УРСР автотранспортні підприємства або організації відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів за втрату вантажу, зданого до перевезення з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижча його справжньої вартості. Згідно п. 13.6 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року, в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, Перевізник i вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин i суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами. Як встановлено судом, при прийнятті відправлення уповноважена особа відповідача, оформлюючи посилку і вказуючи індивідуальні ознаки вантажу, не висловлював заперечень з приводу визначеної відправником оголошеної вартості в 49999 грн. і зауважень щодо цієї вартості відповідна експрес-накладна не містить. Відповідно до п.7.2.4 Публічного договору якщо відшкодування (компенсація) здійснюється замовнику фізичній особі, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування. З урахуванням наведеного, оцінюючи всі досліджені письмові докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем в ході розгляду не доведено факт вручення відправлення Одержувачу, зазначеному в експрес-накладній, а також відсутності вини відповідача у втраті відправлення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від їх сплати. На підставі викладеного та

Outcome: approved