overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 25 серпня 2018 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалось, спочатку відносини між ними були добрими, але згодом, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства почали виникати непорозуміння, у зв`язку з чим з серпня 2019 року припинили шлюбні відносини та почали жити окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2018 року перебувають у зареєстрованому Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з серпня 2019 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 23.06.2007 року та зареєстрований у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 78, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували, просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно із положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі РАЦС Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 78 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, оскільки між ними шлюбні відносини припинені з 2004 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось, внаслідок несумісності характерів з часом втратили почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться. У звязку з цим, подальше спільне життя стало не можливим. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, заперечень проти позову суду не надала. Позивач надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу сторін залишиться проживати з позивачем. Спільне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів, втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені з 2004 року. При таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 03 вересня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис №9. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалось по тій причині, що в період сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, на сім»ю, на виховання дитини. Все це призвело до непорозуміння, втрати між ними почуття любові одни до одного та до розпаду сім»ї. Більше двох місяців вони фактично не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Відновлення сімейних відносин в подальшому він вважає неможливим та недоцільним. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності . Позов визнає. Просить після розірвання шлюбу дитину - [PERSON], [INFO] залишити з нею. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідачка позов визнала. Отже, позов слід задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем, з його згоди. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 04 лютого 1995 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ,актовий запис № 10. В шлюбі у них народилася дитина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинено. Дитина залишається на їх сумісному утриманні та вихованні. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позов підтримує. Відповідачка подала заяву,в якій позов визнає. Просить розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач [PERSON] позов визнала. З матеріалів справи вбачається, що подружжя проживають разом ,в одній квартирі,однак позивач вказує,що шлюбні стосунки вони припинили,тобто шлюб існує формально. Отже, для розірвання шлюбу маються підстави. Позивач просить залишити сина на їх спільному з відповідачкою утриманні,але не вказавши,на чиєму вихованні. Позивач не бере на себе зобов»язань по вихованню сина, [PERSON], 24.10. [INFO] Отже, неповнолітній [PERSON],24.10. [INFO] може залишитися у невизначеному стані,оскільки батьки, які на даний час проживають разом, але шлюб розірвали,що передбачає,припускає їх окреме проживання,залишиться без належної опіки батьків. У відзиві на позов, відповідачка вказує,що позивач нехтує сімейними цінностями,не піклується про сім»ю, не цікавиться життям сина,не приймає участі в матеріальному утриманні сина,а тому питання виховання неповнолітнього [PERSON] залишити у невизначеному стані,неможна. Вважаю,що [PERSON],[INFO], до його повноліття, слід залишити на вихованні матері. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Оскільки батьки [PERSON], [INFO] домовилися між собою про спосіб утримання сина, і в позові не ставиться питання про стягнення з когось із батьків аліментів на утримання дитини,дане питання судом не розглядається. Суд розглядає справу у межах заявлених вимог( ст.11 ЦПК України). На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 09 серпня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі РАЦС Іванківського РУЮ Іванківського району Київської області, актовий запис №74. В шлюбі у них народилася донька, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між ними фактично припинено з 2013 року. Основна причина розпаду сім»ї -це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує. Просить розглядати без його участі. Згоден, щоб дитина знаходилася на вихованні матері. Відповідачка подала заяву, в якій позов визнає. Просить залишити дитину на її вихованні, а також її на прізвищі- [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як подружжя разом не проживають, господарства спільного не ведуть, виявили обоюдну згоду на розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те,що 09 січня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Іванківського районного управління юстиції, актовий запис № 1. В шлюбі народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як кожний з них має протилежні погляди на життя,сім»ю та шлюб. Відповідачка нехтує сімейними цінностями:допускає подружню зраду. Він прийшов до твердого переконання,що їх колись спільна сім»я розпалася і зберегти в подальшому її неможливо. Позивач просить шлюб розірвати. Дитину,до повноліття,залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності,позов підтримує. Відповідачка до суду не з»явилася двічі: 14.07. 2014 року та 14.08. 2014 року. Про причини неявки не повідомила. Вивчивши матеріали справи , суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як він фактично розпався та суперечить інтересам позивача. Дитину: [PERSON], [INFO], до його повноліття,залишити на вихованні матері, [PERSON]. На підставі наведеного, ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 14 лютого 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Іванківському РАЦС смт.Іванкова Київської області за актовим записом №13. В шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на вихованні відповідачки. Сімейне життя з відповідачкою не склалось, він не бачить ніякої можливості зберегти їх спільну сім»ю, вони виявились занадто різними людьми по характеру, по поведінці в сім»ї, по поглядам на життя. Вони з відповідачкою неодноразово обговорювали проблеми, що виникли в їх сім»ї, але це на жаль, не дало ніякого позитивного результату. Позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні відповідачки. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримує, та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідачка позов визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі наведеного ст.ст.110,112,113 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 16 вересня 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ,актовий запис № 81. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Останнім часом між ними виникають сварки,внаслідок того,що кожний з них має різні погляди на життя,ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини фактично припинено. Подальше сумісне життя неможливе. Просить строк для примирення не надавати. В судове засідання позивач не з»явився. Надіслав заяву,. в якій просить справу розглядати без його участі. Позов підтримує. Відповідачка позов визнала. Пояснила,що причиною розпаду їх сім»ї стала перша дружина позивача, яка за нього написала заяву до суду. Вона мала б бажання помиритися з позивачем,проте, не наполягає на наданні строку для при мирення.Просить не задовольняти вимоги позивача про стягнення з неї судового збору,так як вона пенсіонерка і має малу пенсію, а 551,20грн.-це половина її пенсії. Вона пропонувала позивачу розірвати шлюб в загсі, але він відмовився йти до ЗАГСу. Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач [PERSON] позов визнала. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть,оскільки проживають у різних населених пунктах, спільних дітей не мають, а отже, маються підстави для задоволення позову. Так як відповідачка є пенсіонером,а позивач не довів,що він використав всі можливості для вирішення спору в адміністративному порядку,а саме: розірвати шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану, судові витрати залишити за позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 19 .06. 1993 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в Айдабульській сільській раді Зерендинського району Кокчетавської області за актовим записом №15. У їх спільній з відповідачкою сім»ї народилась дочка, [PERSON], [INFO], яка є повнолітня та проживає окремо. На жаль, їх спільне з відповідачкою сімейне життя не склалося, і він не бачить ніякої можливості зберегти їх сім»ю, так як вони виявилися різними людьми по поглядах на життя, що призводить до конфліктів в сім»ї. Їх сім» розпалася і зберегти її неможливо. Спорів по спільно нажитому майну на даний час у них з відповідачкою немає. Позивач просить шлюб розірвати. Судові витрати залишити за ним. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка до суду не з»явилася. Повістку отримала 27.03. 2014 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки сторони (подружжя) разом не проживає, господарства спільного не ведуть, неповнолітніх дітей вже немає, а шлюб має формильний характер, що порушує права позивача. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 22.02. 1986 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в Октябрському районному ЗАГСі Тургайської області Казахської РСР, актовий запис № 06. В шлюбі у них народилося троє дітей: дочки [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] та син-[PERSON],[INFO] На протязі спільного проживання виявилося, що вони мають різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Негаразди в сім»ї призвели до того, що сім»я фактично розпалася. У 2012 році дружина залишила спільне місце проживання та вибула в м.Київ. Точного місця проживання відповідачки він не знає,оскільки з нею не спілкується. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без його участі. Просить сина залишити на його вихованні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно. Заяв, клопотань не надіслала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що позов слід задовольнити, оскільки він існує формально та суперечить інтересам позивача. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 23.10.1999 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстра3ії громадянського стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 85. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] Діти проживають з ними та знаходяться на їх утриманні. Останнім часом між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки,в сім»ї часто виникають непорозуміння,конфліктні ситуації,викликані погіршенням ставлення один до одного. Вони мають різні погляди на життя,виховання дітей. Відсутність взаємоповаги настільки загострило їх відносини,що вони не бажають надалі проживати разом як подружжя. Вважає,що їх сім»я розпалася і поновити їх сімейні стосунки неможливо. Згоден,щоб діти проживали з відповідачкою. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала заяву,в якій позов визнає. Просить залишити її на прізвищі-[PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що позов слід задовольнити, оскільки сторони дійшли згоди. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 24 вересня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в Іванківському РАЦС смт. Іванків Київської області, актовий запис № 88. Спільних дітей немає. На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося :вони виявилися різними людьми по характеру, по поведінці в сім»ї, по поглядах на життя. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без її участі. Просить залишити її на прізвищі - [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідачка позов визнала, тобто сторони дійшли спільної згоди, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 25 квітня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в виконкомі Оранської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис №2. Спільних дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Вони виявилися різни ми людьми по характерах,щоб жити разом. Вони з відповідачкою неодноразово обговорювали проблеми в їх сім»ї, але це не дало позитивного результату. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без його участі. На заочне рішення згодний. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України(через пресу-газета «Урядовий кур»єр» від 14 вересня 2016 року). Заяв, клопотань не надіслала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивача, існує формально. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 26.01. 1995 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в Сидоровицькій сільській раді Іванківського району,актовий запис №02. Від шлюбу народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. В останні роки між ними постійно виникають сварки,з»ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинено. Більше як два роки вони живуть окремо. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності . Позов визнає. Просить залишити її на прізвищі [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідачка [PERSON] позов визнала. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved