Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, заданої ДТП посилаючись на те, що 27.12.2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON] Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.01.2014 року [PERSON] було визнано винним за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була застрахована у ПрАТ «СК «Статус». 25.02.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Статус» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. Відповідач-2 не надав жодної відповіді позивачу, стосовно страхової виплати, в зв'язку з чим [PERSON] був змушений відремонтувати пошкоджений автомобіль за власний рахунок, на загальну суму 61466,50 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована на суму 50000 грн. з франшизою 1000 грн., позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Статус» 49000 грн. страхової виплати, 969,26 грн. пені за порушення виконання грошового зобов'язання за договором страхування, 1862 грн. інфляційних витрат, 153,04 грн. трьох процентів річних; стягнути з [PERSON] 12216,50 грн., як відшкодування завданої майнової шкоди та 50000 грн., як відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути 1142,01 грн. судового збору з відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Представник відповідача-2 в судовому засідання 29.10.2014 року заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яка була повернута до суду без виконання у зв'язку з її не оплатою [PERSON]. Пояснень по справі відповідач-2, його представник не надавали, письмових заперечень не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2013 року приблизно о 16:35 годині, водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н [NUMBER] в м. Києві на 5 км. Житомирського шосе в м. Києві не вибрав безпечної швидкості та дистанції рху до інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Винним в даній ДТП визнано [PERSON] (а.с.15). В результаті даної ДТП автомобіль «Мерседес» д/н [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту № 40/03/14 про оцінку від 11 квітня 2014 року складають 61583 грн. 10 коп. (а.с.33-39). Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «Статус», відповідно до полісу № АС/0230127 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.02.2013 року. Відповідно до страхового полісу, розмір страхового відшкодував становить 50000 тисяч гривень, франшиза - одна тисяча гривень (а.с.17). [PERSON] 30 грудня 2013 року звернувся до ПрАТ «СК «Статус» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.18). 25 лютого 2014 представник [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Статус» із заявою про виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування коштів на користь ТОВ «Автосиметрія», яке буде проводити ремонт пошкодженого автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER] (а.с.20). Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Пунктом 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особаю, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний : у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника, прийняте вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страхових зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Представник позивача неодноразово звертався до ПрАТ «СК «Статус», але на телефонні дзвінки ніхто не відповідав, працівників в офісі компанії не було, тому жодної відповіді стосовно страхової виплати позивач не зміг отримати. Позивач відремонтував пошкоджений автомобіль «Мерседес» д/н [NUMBER] за власні кошти. Загальна сума відновлювального ремонту склала 61466,50 грн., підтвердженням чого є акт виконаних робіт (а.с.28-29), рахунок-фактура № АС-00000583 від 26.02.2014 (а.с.31-32), квитанція про перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Автосиметрія» (а.с.52). [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] для оцінки пошкодженого транспортного засобу «Мерседес» д/н [NUMBER], про що останнім був зроблений відповідний звіт (а.с.83-87). Враховуючи той факт, що звіт складений ФОП [PERSON] та ТОВ «Автосиметрія» відрізняються, судом була призначена автотоварознавча експертиза (а.с.136-137), яка була повернута до суду без виконання, у зв'язку з її не оплатою [PERSON]. За таких обставин, суд приймає до уваги звіт № 40/03/14 про оцінку від 11 квітня 2014 року, складений ТОВ «Автосиметрія». Позивач звернувся із письмовою вимогою від 18 квітня 2014 року до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП (а.с.55-58). Відповідач-2 дану вимогу проігнорував. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі в судове засідання не надали жодного доказу того, що ними в добровільному порядку була відшкодована шкода позивачу, яка завдана в результаті ДТП, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Таким чином, на відшкодування завданої матеріальної шкоди з відповідача-1 підлягає стягненню 49000 грн. страхового відшкодування, 969,26 грн. пені за порушення виконання грошового зобов'язання за договором страхування, 1862 грн. інфляційних витрат, 153,04 грн. трьох процентів річних, а всього 51984 грн. 30 коп.; з відповідача-2 - 12216 грн. 50 коп.( різниця відновлювального ремонту і страхової виплати, відповідно до страхового полісу № АС/0230127). Однією з позовних вимог, позивач просить стягнути моральну шкоду, яка полягає в сильних душевних та моральних стражданнях, переніс стрес. Моральну шкоду оцінює в 50000 грн. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини [PERSON], який завдав моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, на відшкодування моральної шкоди з [PERSON] на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду в сумі 1000 грн. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача-1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір, пропорційно до задоволених вимог, в розмірі 519 грн. 84 коп., а звідповідача-2 - 122 грн. 16 коп. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved