Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2014 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та «Сервіс Солюшнз» уклали договір страхування № АТКП 1400001 майнових інтересів власника автомобіля «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER]. 09 жовтня 2014 року в місті Києві на Південному шляхопроводі відбулась транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mazda-6», реєстраційний ВА 8440 АО, яким керував [PERSON]; автомобіль «Lexus RX-350», номер АА 1915 HP, яким керувала [PERSON]; та застрахований автомобіль « Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль страхувальника і відповідно до звіту від 06.11.2014 року вартість матеріального збитку завданого власнику « Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER] становить 11771,42 грн., а вартість відновлюваного ремонту відповідно до акту № 532 від 25.12.2014 року становить 9840 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1714 від 02.03.2015 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля « Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], 9480 грн. і фактичні витрати страхової компанії з цим страховим випадком складають вищезазначену суму, яку відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути із [PERSON] в розмірі 510 грн.(франшиза) та з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 8970 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача «НАСК Оранта» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами у справі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за договором добровільного страхування № 1400001 серії АТКП від 10.02.2014 року ТОВ «Сервіс Солюшн» застрахував у АТ«ПРОСТО-страхування» страхові ризики (події), повязані із експлуатацією транспортного засобу автомобіля « Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER]. Період страхування становить з 16 лютого 2014 року по 15 лютого 2015 року. 09 жовтня 2014 року близько 13.00 години в місті Києві на Південному шляхопроводі відбулась транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda-6», реєстраційний ВА 8440 АО, яким керував [PERSON]; автомобіля «Lexus RX-350», номер АА 1915 HP, яким керувала [PERSON]; та застрахованого автомобіля « Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника «Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER] і відповідно до Акту № 532 прийому-передачі виконаних робіт від 25 грудня 2014 року вартість відновлювального ремонту вищезазначеного автомобіля становить 9\~480 гривень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2014 року, яка набрала законної сили, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП внаслідок порушення ним п.п.12.1 та 13.1 ПДР з тих підстав, що 09.10.2014 року приблизно о 13.00 годині [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на Південному шляхопроводі в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Lexus RX-350», д.н.з. АА 1915 HP, та з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. На підставі заяви власника автомобіля « Ford TRANSIT», реєстраційний номер [NUMBER] ТОВ «Сервіс Солюшн», страхова компанія АТ«ПРОСТО-страхування» виплатила страхове відшкодування в розмірі 9480 грн. 00 коп., що підтверджено заявою про виплату страхового відшкодування, страховим актом №102532, платіжним дорученням № 1714 від 02.03.2015 року. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 9\~480 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПАТ«НАСК Оранта» відповідно до полісу АІ № 1688938 з терміном дії до 24.07.2015 року і згідно з даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого ) становить 50000 грн., франшиза-510 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. З Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно підпункту 9.1 ст.9 та ст.12 вищевказаного Закону страхова сума-це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування і страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За таких обставин [PERSON] повинен сплатити позивачу 510 грн., а ПАТ «HACK «Оранта» 8970 грн.(9 480 грн. - 510 грн). Крім того, з відповідачів на користь позивача в порядку ст.88 ЦПК України підлягають до сплати судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved