Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №63-1413 від 16.12.2013 року, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 30259 грн. 26 коп., яка складається з суми кредиту 27691 грн. 85 коп., відсотків за користування 2567 грн. 41 коп., поштові витрати 40 грн. 10 коп., а також сплачене державне мито (судовий збір) 302 грн. 60 коп., що разом становить 30601 грн. 96 коп. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії заяви про надання кредиту, кредитного договору, договорів поруки, довідки операцій по кредиту, видаткового касового ордеру, фіскальних чеків, документів про особу позивача, відповідачів, довіреності, а також копії заявки-анкети, протоколу засідання спостережної ради, прибуткового касового ордеру, вимог, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце попереднього судового засідання, у судове засідання не зявились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, а також просили прийняти рішення у попередньому судовому засіданні. Крім того повідомили, представник позивача - про підтримання позову, відповідачі - про його визнання . Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між КС Опора та її членом [PERSON] 16.12.2013 року був укладений кредитний договір №63-1413 на суму 600000 грн. Також 16.12.2013 року були укладені договори поруки з [PERSON] №63/1-1413, [PERSON] №63/2-1413, [PERSON] №63/3-1413, [PERSON] №63/4-1413, [PERSON] №63/5-1413. Відповідно до яких поручитель приймає на себе обов'язок в повному обсязі, як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитором внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] Згідно умовами кредитного договору п.2.1. позичальник був зобов'язаний до 16.12.2014 року повернути кредит. Проте [PERSON] кредит не повернув, відсотки не сплатив, про що він та поручителі були повідомлені. Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526,530,536,549,610,611,1050 ЦК України, а саме, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, у разі порушення боржником зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, щодо наслідків порушення договору, а також ст.ст.553,554 ЦК України щодо договору поруки, правових наслідків порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Крім цього, права та обовязки сторін врегульовані умовами кредитного договору №63-1413 від 16.12.2013 року та договорів поруки №63/1-1413, №63/2-1413, №63/3-1413, №63/4-1413, №63/5-1413 укладених 16.12.2013 року. Зясовані на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку ч.4 ст. 130 та на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідачів про визнання позову суд не вбачає. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Outcome: approved