overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 267,98 грн., яка утворилась за період з 14.10.2009 року по 16.12.2013 року, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 25.02.2015 року вбачається, що останній знятий з реєстраційного обліку, відомості про реєстрацію по Запорізькій області відсутні, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою [ADDRESS], куди йому направлялись судові повістки про виклик до суду, проте останній не отримував їх та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], користуються послугами ВАТ «Запоріжжяобленерго» і за період з 14.10.2009 року по 16.12.2013 року ним спожито 1011 кВт.г вартістю 267,98 грн. Відповідач користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № 94600326. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 372,33 грн., яка утворилась за період з 28.02.2005 року по 18.12.2010 року, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на позовних вимогах, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявлявся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 19.03.2015 року вбачається, що остання зареєстрована за адресою [INFO], куди їй направлялись судові повістки про виклик до суду, проте відповідачка не отримувала їх та не повідомила суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: [INFO], користуються послугами ВАТ «Запоріжжяобленерго» і за період з 28.02.2005 року по 18.12.2010 року нею спожито 2151 кВт.г вартістю 372,33 грн. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 445,62 грн., яка утворилась за період з 17.12.2008 року по 30.06.2010 року, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являлась, про час і місце слухання справи, була повідомлена своєчасно, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на відповідача за адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок [NUMBER], відповідно до якого за період з 17.12.2008 року по 30.06.2010 року за вказаною адресою спожито 1829 кВт.г вартістю 445,62 грн. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 604,61 грн., яка утворилась за період з 28.02.2005 року по 12.04.2012 року, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 24.09.2014 року вбачається, що останній знятий з реєстраційного обліку, відомості про реєстрацію по Запорізькій області відсутні, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою [ADDRESS], куди йому направлялись судові повістки про виклик до суду, проте останній не отримував їх та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], користуються послугами ВАТ «Запоріжжяобленерго» і за період з 28.02.2005 року по 12.04.2012 року ним спожито 5749 кВт.г вартістю 904,66 грн. За вищевказаний період сплачено 300,05 грн. Борг за спожиту електроенергію складає 604,615 грн. Відповідач користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за електроенергію у сумі 779,69 грн., яка утворилась за період з 01.02.2011 року по 13.03.2012 року, а також просить стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 24.09.2014 року вбачається, що останній знятий з реєстраційного обліку, відомості про реєстрацію по Запорізькій області відсутні, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою [ADDRESS], куди йому направлялись судові повістки про виклик до суду, проте останній не отримував їх та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], користуються послугами ВАТ «Запоріжжяобленерго» і за період з 01.02.2011 року по 13.03.2012 року ним спожито 2661 кВт.г вартістю 779,69 грн. Відповідач користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER]. Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п.20 наведених вище Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, але відповідач не дотримується розрахункового періоду і не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що вони утримують та регулярно надають (здійснюють) обов'язкові послуги з утримання житлового будинку [ADDRESS]. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлове приміщення [ADDRESS], загальною площею 242,4 кв.м., у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, йому на праві сумісної власності належать також площі загального користування та технічні засоби, що забезпечують будинок [ADDRESS]. Зазначають, що між ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» та відповідачем були укладені Договори про надання комунальних послуг та участь власника нежитлового приміщення в експлуатаційних витратах по утриманню будинку від 09 червня 2006 року за № 40 та від 01 липня 2008 року за № 103. Вказують на те, що відповідно до ст. 322 ЦК України відповідач має нести всі витрати, необхідні для збереженості майна, зокрема його утримання та виконувати покладені на нього зобов'язання належним чином. Звертають увагу суду на те, що в порушення ст.ст. 322, 509, 526 ЦК України відповідач не виконує своїх зобов'язань у зв'язку з чим в нього виникла перед ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкову території (експлуатаційні витрати) та комунальні послуги за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року на загальну суму 9 017, 19 грн., яка складається із: відшкодування експлуатаційних витрат; вивіз сміття; послуг електрозабезпечення; ХВП та ГВП; послуг утримання мереж; рентабельності. Зазначають, що вони неодноразово нагадували відповідачу про оплату заборгованості за надані послуги та просили погасити її, направляли претензії-попередження, однак останній борг не сплачує та ігнорує їх законні вимоги. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Зазначив, що 01.11.2010р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28.02.2015 року становить 15207 грн. 48 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотання розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Судом встановлено, що 01.11.2010р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 10000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 28.02.2015 року становить 15207 грн. 48 коп. та складається з: 9967 грн. 28 коп. - заборгованість за кредитом; 3555 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 484 грн. 57 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 700 грн. 36 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15207 грн. 48 коп. Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Зазначив, що 10.08.2006р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 3300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28.02.2015 року становить 15253 грн. 68 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотання розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Судом встановлено, що 10.08.2006р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3300 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 28.02.2015 року становить 15253 грн. 68 коп. та складається з: 9760 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 3850 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 440 грн. 26 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 702 грн. 56 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 15253 грн. 68 коп. Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Зазначив, що 24.12.2010р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 07.05.2015 року становить 25076 грн. 28 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 250 грн. 76 коп. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у звязку з повторною неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Судом встановлено, що 24.12.2010р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 07.05.2015 року становить 25076 грн. 28 коп. та складається з: 18711 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; 4694 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1170 грн. 30 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконав належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 25076 грн. 28 коп. Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 250 грн. 76 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved