Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 31.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 6 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом розміром 36,00% на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 31.08.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 28 255,48 гривень, з яких: 7 130,73 грн. - заборгованість за кредитом; 17 405,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 897,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (відсоткова складова) - 1 321,69 гривень. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31.08.2010 року б/н у сумі 28 255,48 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору 1 378,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд позов задовольнити частково на суму розміром тіло кредиту - 6 000,00 гривень. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, просив суд задовольнити в частині розміру суми заборгованості по тілу кредиту, в частині стягнення пені та комісії, нарахованих відсотків заперечувала, вважаючи розрахунок їх нарахування неправомірним, просила суд в частині стягнення суми пені та комісії на суму 1 897,28 гривень зменшити її до 50% від розміру тіла кредиту, застосувавши практику розгляду аналогічних справ, що ґрунтується на підставі п.5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого однією з умов для визнання недійсності споживчого кредитного договору через визнання її несправедливою є - встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції). В частині стягнення штрафів у сумі 1 821,69 гривень просив суд відмовити, оскільки відповідно до вимог Конституції України заборонено вжиття подвійної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Вислухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 31.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 6 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом розміром 36,00% на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до умов договору з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 31.08.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 28 255,48 гривень, з яких: 7 130,73 грн. - заборгованість за кредитом; 17 405,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 897,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (відсоткова складова) - 1 321,69 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Дана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15, яка відповідно до ст.263 ЦПК України враховується судом. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 1 321,69 грн. - відмовити. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 31.08.2016 року за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року у сумі 26 434,29 гривень, в тому числі: 7 130,73 грн. - заборгованість за кредитом; 17 405,78 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 897,28 грн. - заборгованість за пенею, а також 1 378,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 27 812 гривень 29 копійок.

Outcome: partial