Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування\~шкоди заподіяної\~внаслідок самовільного\~зайняттяземельних ділянок. В позовній заяві зазначено позивачем, що 21.06.2017\~державним інспектором\~у сфері\~державного контролю\~за використанням\~та охороною\~земель і\~дотримання вимог\~законодавства України\~про охорону\~земель у\~Миколаївській області\~[PERSON],\~відповідно до\~вимог Земельного\~кодексу України,\~законів України\~«Про державний\~контроль за\~використанням та\~охороною земель»,\~«Про охорону\~земель»,\~Положення про\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Миколаївській області,\~затвердженого наказом\~Держгеокадастру України\~від 17.11.2016\~№308,\~Наказу Головного\~управління Держгеокадастру\~у Миколаївській\~області «Про\~здійснення державного\~контролю за\~дотриманням зеленого\~законодавства,\~використанням та\~охороною земель\~усіх категорій\~і форм\~власності» від\~06.06.2017\~№182-ДК,\~здійснено державний\~контроль шляхом\~проведення перевірки\~земельних ділянок\~ площею\~28,0\~га за\~межами населеного\~пункту на\~території Кашперо-Миколаївської\~сільської ради,\~площею 32,4\~та за\~межами населеного\~пункту на\~території Привільненської\~сільської ради,\~площею 111,81\~та 67,22\~та за\~межами населеного\~пункту на\~території Баштанської\~міської ради\~Баштанського району\~Миколаївської області.Наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 06.06.2017 №182-ДК прийнятий на підставі листа Баштанської місцевої прокуратури від 30.05.2017 № (15-35)4244вих-17. За результатами проведення перевірки Інспектор склав такі документи як: акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки; акти обстеження земельних ділянок; приписи. Акти є уніфікованою формою службових документів, що підтверджують факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог земельного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на Позивача. Наведеними доказами підтверджується факт протиправної поведінки Відповідача у спірних правовідносинах. Бланки актів затверджені Наказом Держгеокадастру України №353 від 27.12.2016 «Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру» та запроваджені в діловодстві головних управлінь Держгеокадастру в областях, в тому числі у Миколаївській області. У результаті перевірки встановлено, що громадянин [PERSON] всупереч ст.ст.125, 126 ЗК України, без оформлення будь-яких правовстановлюючих документів, самовільно зайняв наступні земельні ділянки: площею 3,51 га (кадастровий номер 4820681800:02:000:0272) площею 5,1 га (кадастровий номер 4820681800:02:000:0270) площею 5,18 га (кадастровий номер 4820681800:02:000:0271) площею 12,27 га (кадастровий номер 4820681800:02:000:0269) із земель сільськогосподарського призначення (пасовищ) державної власності в межах території Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що призвело до заподіяння шкоди державі. На момент проведення перевірки земельні ділянки були оброблені сільськогосподарською технікою та засіяні зерновими культурами (кукурудза, чечевиця). Про визнання факту вчинення громадянином [PERSON] власної протиправної поведінки свідчить також зміст наданого ним письмового поясненням від 21.06.2017 р. За результатами перевірки Інспектором проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, що сумарно склав 32 230 (тридцять дві тисячі двісті тридцять) грн. 40 коп. Розрахунок виконано згідно Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. Відповідача притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~дії передбачені\~ст.53-1\~(самовільне\~зайняття земельної\~ділянки)\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.Доказами,\~що підтверджують\~вчинення правопорушень\~є протоколи\~про адміністративні\~правопорушення.Відповідача визнано винним у\~скоєнні правопорушень\~передбачених ст.53-1\~КУпАП,\~та накладено\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу,\~що в\~сумарно становить\~680\~грн.\~Постанови про\~накладення адміністративних\~стягнень набрали\~законної сили,\~оскаржені не\~були.Станом на 24.07.2017 штрафи Відповідачем сплачено у добровільному порядку у повному обсязі. Позивачем вживалися\~заходи досудового\~врегулювання даного\~спору,\~а саме:\~на адресу\~Відповідача направлено\~лист №\~31-14-0.62-384/2-18\~від 12.01.2018\~з пропозицією\~добровільного відшкодування\~завданої шкоди.\~Відповідачем лист\~отримано 18.01.2018,\~що підтверджується\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення 5405004729720.Проте, станом на теперішній час у добровільному порядку відповідачем визначену суму шкоди не сплачено. Представник позивача до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи у відсутність представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не зявився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні у справі матеріали (копія наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням зеленого законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 06.06.2017 №182-ДК., копія листа Баштанської місцевої прокуратури від 30.05.2017 № (15- 35)4244вих-17, копії актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки, копії актів обстеження земельних ділянок та приписів, копія письмового поясненням [PERSON] від 21.06.2017., копії розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, копії протоколів про адміністративні правопорушення.), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем самовільно зайнято земельні ділянки та за результатами перевірки інспектором проведено розрахунок розміру шкоди, що складає 32\~230,40 грн. Конституцією України\~та діючим законодавством гарантується відновлення порушеного права та відшкодування завданої протиправними діями шкоди особами, що її заподіяли, а особливо щодо землі, яка перебуває під особливою охороною держави, що регламентується\~Земельним кодексом України\~та\~Законом України «Про охорону земель». Частина 1\~ст. 211 ЗК України\~передбачає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства у тому числі за самовільне зайняття земельних ділянок. Згідно зі\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положення\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Положення ч. 3\~ст. 56 Закону України «Про охорону земель»\~передбачає відшкодування в повному обсязі шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства України про охорону земель. Така шкода розраховується у відповідності до [PERSON] визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої\~постановою Кабінету Міністрів України 25 липня 2007 року за №963. За таких підстав, суд прийшов до висновку, що відповідачем скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1\~КУпАП, яким нанесено шкоди державі в особі позивача. У відповідності до наведених норм діючого законодавства Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області має право на її відшкодування в повному обсязі, тому позовна вимога про стягнення з [PERSON] завданої самовільним зайняттям земельної ділянки шкоди в розмірі 32\~230 грн.40 коп. є законною та обґрунтованою. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved