Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 17950, 21 грн. заборгованості за Кредитним договором. Посилається в позові на те, що 04 серпня 2011 року між банком та відповідачкою був укладений Договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком Договір, що підтверджено її підписом у заяві. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 31 жовтня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 17 950, 21 грн., яка складається з: - 8488,60 грн. заборгованості за кредитом; - 6830,90 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; - 1299,75 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 гр. штрафу/фіксована частина/; - 830, 96 гр. штрафу/процентна складова/. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідачка відмовляється, просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що що 04 серпня 2011 року між банком та відповідачкою був укладений Договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком Договір, що підтверджено її підписом у заяві. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500гр.+ 5% від суми позову. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 31 жовтня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 17 950, 21 грн., яка складається з: - 8488,60 грн. заборгованості за кредитом; - 6830,90 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; - 1299,75 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; - 500,00 гр. штрафу/фіксована частина/; - 830, 96 гр. штрафу/процентна складова/. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України обов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачкою умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про порушення відповідачкою свого зобов'язання за умовами договору, укладеного з позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved