Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2015 року між ним та Відповідачем - [PERSON] було укладено письмовий Договір позики № 1, предметом якого було передання останньому у власність грошових коштів в розмірі 394 400 (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста) грн. Укладення договору позики та факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою написаною власноручно Відповідачем. Відповідно до п. 1 Договору позики Позикодавець передав у власність, а Позичальник прийняв 394 400,00 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста гривень, 00 коп.), з зобов'язанням повернути таку ж саму суму до «24» червня 2015 року включно. Незважаючи на визначений кінцевий строк повернення позики, до 24 червня 2015 року, станом на день подання позову до суду грошові кошти, які передані Відповідачу за договором позики позивачу не повернуто. На неодноразові усні прохання позивача повернути суму боргу відповідач пояснював, що в строк не міг повернути борг, оскільки немає такої суми, а згодом перестав відповідати на телефонні дзвінки. Крім того, позивач вказує, що відповідно до умов договору позики з Відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 0,5 % від суми боргу та штраф - 50% від суми позики. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак представник позивача подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 21.09.2015 р. та на 02.10.2015 р. не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З Договору позики № 1 від 09.02.2015 року вбачається, що позивач передав у власність, а відповідач прийняв 394 400,00 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста гривень, 00 коп.), з зобов'язанням повернути таку ж саму суму до «24» червня 2015 року включно. Відповідач в совою чергу прийняв у позивача ці кошти та зобовязався в кінці терміну договору передати позивачу початкову суму. Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання по угоді перед відповідачем. Однак, відповідач у визначений термін не здійснив виплати, чим порушив свої грошові зобов'язання по договору позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 6 Договору позики за прострочення виконання зобов 'язань за цим договором Позичальник виплачує пеню в розмірі 0,5 відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановлена індексу інфляції. Згідно п. 7 Договору позики за прострочення виконання зобов»язань за цим договором Позичальник виплачує штраф у розмірі 50% відсотків від суми вказаної в п. 1 цього Договору. Сума боргу за договором позики складає 394 400 (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста грн.) Розмір пені 0,5 відсотка від суми боргу (394 400 грн.) за кожен день прострочення становить - 1 972 грн. Строк прострочення станом на 17 липня 2015 рок складає 23 дні (з 25.06.2015 по 17.07.2015 року). Таким чином сума пені за прострочення виконання зобов'язання щодо повернення су позики, станом на 17.07.2015 року становить 45 356 (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн., 1 972 грн. (пеня за один день прострочення) * 23 (кількість днів прострочення 45 356 (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. Сума позики за договором позики складає 394 400 (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста грн. Сума штрафу - 50% від суми позики становить 197 200 (сто дев'яносто сі тисяч двісті) грн. Отже, загальна сума боргу з урахуванням пені згідно п. 6 Договору позики та штрафу згідно п. 7 Договору позики становить: 394 400 (триста дев'яносто чотири тисячі чотириста грн. - (сума основного боргу) + 45 356 (сорок п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. (сума пені) + 197 200 (сто дев'яносто сім тисяч двісті) грн. (сума штрафу) = 636 956 шістсот тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з Відповідача в користь позивача слід стягнути 3654,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved