Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 788353,64 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 16.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір 49.28/168/С-Н-06, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 54000,00 дол. США з розрахунку 10,66 % річних за користування кредитом (перемінна процентна ставка) та 1,83 % річних (фіксована процентна ставка) на строк до 16.06.2022 року. 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про наявну заборгованість неодноразово повідомлявся, в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 20.05.2014 року заборгованість складає по тілу кредиту - 573319,46 грн., по відсоткам - 214834,18 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Суду зазначила, що позивачем не порушені строки позовної давності, оскільки терміном погашення кредиту за договором кредиту є 16.06.2022 року. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. 17.10.2011 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 7 до кредитного договору, тому строк позовної давності спливає 17.10.2014 року. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином. Представник відповідача надав суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості без урахування строків позовної давності. Умовами кредитного договору від 16.06.2006 року передбачено порядок погашення кредитних коштів відповідно до графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору. Наданий представником позивача розрахунок заборгованості не містить повної історії платежів, часу виникнення заборгованості по кожному платежу окремо та виконання відповідачем своїх зобов'язань за період з 16.06.2006 року по 20.05.2015 року. Початок перебігу позовної давності повинен рахуватись за кожний черговий платіж з моменту порушення строку його погашення. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір 49.28/168/С-Н-06, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 54 000,00 дол. США з розрахунку 10,66 % річних за користування кредитом (перемінна процентна ставка) та 1,83 % річних (фіксована процентна ставка) на строк до 16.06.2022 року. (а.с. 5-10) 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає позивачу права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі, і по спірному кредитному договору. Згідно акту приймання-передачі вимоги до договору купівлі-продажу від 26.06.2013 року до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором 49.28/168/С-Н-06, укладеним з [PERSON] ( а.с. 146-147). Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 04.07.2013 року Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відповідачу було направлено повідомлення про відступлення, в якому зазначалось про зміну кредитора з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 145, 151-153). 22.07.2014 року [PERSON] позивачем направлялась досудова вимога за вих. № 31.4-08/6881/14, в якій зазначався розмір заборгованості станом на 20.05.2014 року та необхідність сплатити відповідачем прострочену заборгованість ( а.с. 43). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 20.05.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 788353,64 грн., з яких: 573319,46 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 214834,18 грн. - заборгованість за відсотками ( а.с. 38). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.10.2011 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 7 до кредитного договору (а.с. 32). Зазначений договір свідчить про визнання відповідачем заборгованості за кредитном договором та перериває перебіг позовної давності. Виходячи з дати укладання вказаного договору, строк позовної давності спливає 17.10.2014 року. Оскільки позивачем подано позов до спливу вказаного строку, судом не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача про застосування строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 49.28/168/С-Н-06 від 16.06.2006 року, а саме: по тілу кредиту в розмірі 573319,46 грн.; по відсоткам - в розмірі 214834,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3654,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved