Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008 року №CRL-SMEG03/047/2008 в розмірі 5 769 035,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем [PERSON] 11.06.2008 року був укладений договір про надання кредитної лінії №CRL-SMEG03/047/2008, згідно якого [PERSON] був виданий кредит в сумі 3 021 840 грн. зі строком дії кредитної лінії до 10 червня 2011 р. з встановленим графіком погашення кредиту. Крім того, між банком та [PERSON] в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки, згідно з яким остання поручились за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та виступає як солідарний боржник. Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань відповідачі не забезпечили виконання зазначених договорів, у зв'язку з чим за кредитним договором утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, не надали доказів проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] (позичальник) був укладений договір про надання кредитної лінії №CRL-SMEG03/047/2008, згідно якого [PERSON] був виданий кредит в сумі 3 021 840 грн. зі строком дії кредитної лінії до 10 червня 2011 р. з щомісячним графіком погашення кредиту. Як свідчать матеріали справи 11.06.2008 р. між банком та [PERSON] (поручитель) в забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки №SR-SMEG03/047/2008, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №CRL-SMEG03/047/2008 від 11.06.2008 р., укладеним між банком та [PERSON] Згідно умов даного договору в разі невиконання боржником зобов'язань по договору поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 28.10.2013 р. загальна сума заборгованості за договором про надання кредитної лінії №CRL-SMEG03/047/2008 складає 5 769 035,93 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 3 071 436,20 грн., суми відсотків за користування кредитом - 430 017,73 грн., пені - 2 267 582,00 грн. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відносить на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved