Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Позивач на підставі договору дарування є власником квартири [ADDRESS]. На момент набуття позивачем права власності на зазначену квартиру у ній були зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], які близько 15 років у вищезазначеній квартирі не проживають. Позивач пояснює, що відповідачі в подальшому проживанні у зазначеній квартирі не зацікавлені. Позивач з матеріалами позовної заяви надав до суду заяву про витребування інформації щодо підтвердження місця реєстрації відповідачів у вищевказаній квартирі. Ухвалою від 10 серпня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва відкрито провадження у даній справі. 06 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва направив запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА з метою встановлення інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача 01 лютого 2018 року надав до суду заяву у якій просив допитати у якості свідків сусідів [PERSON] та [PERSON] 07 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва надіслав запит до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про встановлення інформації стосовно того, чи звертались [PERSON] та [PERSON] із заявами про чинення їм перешкод у користуванні жилим приміщенням. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судові засідання, які відбулись 16 жовтня 2017 року, 06 листопада 2017 року, 01 лютого 2018 року та 18 квітня 2018 року відповідачі не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації 18 квітня 2018 року у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] 18 квітня 2018 року у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій заначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору дарування квартири від 17.04.2003 [PERSON] є одноособовим власником квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно відповіді Оболонської РДА в м. Києві від 07.11.2017 №104-9489 на запит про зареєстрованих осіб, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач, відповідачі та третя особа [PERSON] (а.с.24). Відповідно до інформації Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві встановлено, що [PERSON] не зверталась із заявами про чинення її перешкод у користуванні жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, зазначили, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають близько 15 років. Враховуючи, що [PERSON] є одноособовим власником вищезазначеної квартири, а також те, що відповідачі в даній квартирі не проживають близько 15 років, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст. 319, 391, 405 ЦК України;

Outcome: approved