Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до обєднання для будівництва та обслуговування гаражів Автолюбитель КрАЗ про визнання незаконним та недійсним рішення правління авто гаражного кооперативу ОБОГ Автолюбитель КрАЗ про виключення [PERSON] із членів кооперативу В позовній заяві зазначав, що він, [PERSON] з 1981 року являвся членом авто гаражного кооперативу, Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Московська квартал 63. Вказував, що в його володінні знаходиться приватний гараж №750. 02 серпня 2013 року правління авто гаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ» провело засідання на якому прийняло рішення: Згідно пункту 3.3 уставу Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ» виключити із членів Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ» [PERSON], гараж №750 за невиконання Статуту Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ». Зазначав, що причини прийняття такого рішення зазначені в пунктах 1,2,3 протоколу №7, яким оформлено засідання правління авто гаражного кооперативу, а саме : [PERSON] не виконує вимоги Статуту п. 4.2, а саме: 32 роки не платить за використовувану електроенергію. [PERSON] не виконує рішення загальних зборів Протокол №1 від 03.072012 року «Про проведення геодезіійної зйомки території кооперативу», а саме: не сплатив 50 гривень, згідно п. 1.1. Протоколу № 1 загальних зборів. [PERSON] систематично порушує п. 4.2 Статуту, грубо порушує етичні норми поведінки, не поважає права та інтереси інших членів кооперативу, постійно ображає та принижує брутальною лайкою голову правління. Вважає рішення правління авто гаражного кооперативу, Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ» від 02 серпня 2013 року, протокол №7 незаконним та недійсним у звязку невідповідністю вимогам Статуту авто гаражного кооперативу та невідповідністю фактичним обставинам. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та недійсним рішення правління авто гаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ» від 02 серпня 2013 року, протокол №7 про виключення його, [PERSON] із членів кооперативу. Відновити його членство в авто гаражному кооперативі ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ».Стягнути із відповідача на його користь судовий збір. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі заявлених позовних вимог за обставин викладених у описовій частині позову, просив суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача - позов не визнав. Просив суд ухвалити рішення яким в задоволенні позову відмовити за його безпідставністю. Суд, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачами вимог та в межах поданих доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позов [PERSON] до обєднання для будівництва та обслуговування гаражів Автолюбитель КрАЗ про визнання незаконним та недійсним рішення правління авто гаражного кооперативу ОБОГ Автолюбитель КрАЗ про виключення [PERSON] із членів кооперативу підлягає до часткового задоволення. Судом достовірно встановлено, що позивач з 1981 року являвся членом авто гаражного кооперативу, Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Московська квартал 63. Встановлено, що в його володінні знаходиться приватний гараж №750. Встановлено, що 02 серпня 2013 року правління авто гаражного кооперативу ОБОГ «Автолюбитель КрАЗ» провело засідання на якому прийняло рішення: Згідно пункту 3.3 статуту Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ» виключити із членів Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ» [PERSON], гараж №750 за невиконання Статуту Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ». Встановлено, що причини прийняття такого рішення зазначені в пунктах 1,2,3 протоколу №7, яким оформлено засідання правління авто гаражного кооперативу. Це наступні причини: [PERSON] не виконує вимоги Статуту п. 4.2, а саме: 32 роки не платить за використовувану електроенергію. [PERSON] не виконує рішення загальних зборів Протокол №1 від 03.072012 року «Про проведення геодезіійної зйомки території кооперативу», а саме: не сплатив 50 гривень, згідно п. 1.1. Протоколу № 1 загальних зборів. [PERSON] систематично порушує п. 4.2 Статуту, грубо порушує етичні норми поведінки, не поважає права та інтереси інших членів кооперативу, постійно ображає та принижує брутальною лайкою голову правління. Встановлено, що твердження правління викладене в пункті №1 протоколу №7 від 02 серпня 2013 року щодо того, що [PERSON] не виконує вимоги Статуту п. 4.2, а саме: 32 роки не платить за використовувану електроенергію спростовується рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2014 року у справі за позовом Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію. Згідно цього рішення позовні вимоги Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель КрАЗ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію залишити без задоволення. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року. Встановлено, що в гаражі позивача відсутня електрична енергія і він нею не користується. Встановлено, що наступна підстава, на яку послалося правління виключаючи позивача із членів кооперативу це те, що останній не виконує рішення загальних зборів Протокол №1 від 03.072012 року «Про проведення геодезійної зйомки території кооперативу», а саме: не сплатив 50 гривень, згідно п. 1.1. Протоколу №1 загальних зборів. На думку суду вказана підстава є незаконною, оскільки рішення загальних зборів на яке посилається відповідач прийнято 03 липня 2012 року. Згідно цього протоколу №1 від 03 липня 2012 року збори вирішили: Створити робочу групу у складі правління та організовано провести збір готівкою (по 50 гривень з члена кооперативу) у визначений термін. Члени кооперативу, які своєчасно не сплатять збір, будуть сплачувати пеню не менше 50-100% збору. Пільги та скидки не передбачено. Дана підстава, на думку суду, не може бути причиною для виключення позивача із членів кооперативу по наступним причинам: По перше, у пункті 1.2 протоколу передбачена відповідальність за несвоєчасну несвоєчасність сплати, а саме 5-100% збору. Таким чином відповідальність за порушення цієї вимоги вже передбачена і не може бути два види відповідальності за одне і те порушення. По друге: на час прийняття цього протоколу, на 03 липня 2012 року діяв Статут громадської організації обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель - КрАЗ» в редакції від 19 січня 2003 року, затверджений загальними зборами громадської організації 19.03.2003 року за зареєстрований рішенням Автозаводського виконкому №71 від 13 лютого 2003 року. Згідно вимог пункту 5.1 зазначеного Статуту, який визначає повноваження загальних зборів громадської організації,- Вищим органом правління громадської організації є загальні збори або збори представників (1/10 частина всіх членів громадської організації) які вирішують питання: затвердження статуту;затверджують розмір і порядок внесення вступних та членських внесків, прийнятих правлінням; вибори правління, голови правління та ревізійної комісії; приймають рішення за скаргою у звязку із виключенням з громадської організації; ліквідація громадської організації; приймають рішення про притягнення до дисциплінарної, майнової та іншої відповідальності правління; розглядають інші питання, що виникають у звязку із діяльністю громадської організації. Як вбачається із вимог Статуту до компетенції загальних зборів з питань фінансів відноситься лише питання встановлення розміру членських внесків, за рахунок яких і вирішуються фінансові питання кооперативу, а не встановлення додаткових платежів. Таким чином рішення про встановлення додаткового платежу прийняте на загальних зборах є поза межами компетенції загальних зборів і тому є незаконним. Невиконання незаконного рішення не може тягнути за собою будь-яку відповідальність. Що стосується третьої обставини звільнення позивача з членів авто кооперативу це особисті неприязні відносини з головою кооперативу позивача, які були винесені головою кооперативу на загальні збори та відповідно затверджені. Вказана обставина на думку суду не може слугувати причиною звільнення позивача з членів авто кооперативу. Інших доказів, що підтверджують доводи відповідача, щодо безпідставності вимог позивача суду не надано і суд їх не встановив. Судові витрати судом розподілені у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial