overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 28.12.1996 року у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №727. Від вказано шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони мають різні погляди на життя, внаслідок чого склалися неприязні стосунки. З 2006 року спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28.12.1996 року, який зареєстрований у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №727, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №410, серії [NUMBER], та свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №434, серії [NUMBER], відповідно (а.с. 10,11). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім`ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки сторони вважають, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 02 вересня 2006 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З червня 2014 року вони з відповідачкою однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заяви з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 02 вересня 2006 року між сторонами Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб, актовий запис №2212. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з червня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 04.08.2006 року між ними було зареєстровано шлюб. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, життям один одного вони не цікавляться, їх нічого не пов'язує тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 04 серпня 2006 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб, що посвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2015 року, актовий запис № 664 від 04.08.2006 року /а.с. 7/. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, життям один одного вони не цікавляться, їх нічого не пов'язує. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2015 року, однією сім'єю сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами неможливе. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 05.08.2000 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Тривалий час спільне господарство не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують. На теперішній час фактично сімейні відносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 05.08.2000 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 413 /а.с. 7/. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Відповідачка неодноразово застосовувала до дітей фізичну силу та проявляла неповагу. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час фактично припинені, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони на теперішній час не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 05 серпня 2005 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З серпня 2014 року вони з відповідачкою однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заяви з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 05 серпня 2005 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №634. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з серпня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішили у добровільному порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 07 березня 2002 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З 2009 року вони з відповідачкою однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 07 березня 2002 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №131. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 2009 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 08 серпня 2008 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2015 року вони з відповідачкою однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заяви з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 08 серпня 2008 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №562. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з березня 2015 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 12 травня 2012 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З лютого 2014 року вони з відповідачкою однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заяви з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Просила змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 12 травня 2012 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №229. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з лютого 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши, що 15.11.1996 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітнього сину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. На теперішній час між ними остаточно припинені шлюбні відносини, однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника - адвоката Тимцясь Р.А. надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання просить змінити прізвище на дівоче - [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 15.11.1996 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №914 /а.с. 10/. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з літа 2013 рок. Сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Позовна заява про поділ майна подружжя на теперішній час перебуває у Мелітопольському міськрайонному суді. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved