overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 26.10.2000 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Донської селищної ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 25. Мешкали однією родиною по 2014 рік, а потім подружні відносини припинили. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачкою. Позивач зазначив, що родина розпалась з його вини. Відносно спільного майна питання буде вирішено добровільно. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин, за час який минув не прийняли. А в теперішній час позивач має другу родину, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що має істотне значення. Сторони по справі 26.10.2000 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Волноваського районного управління юстиції, Донецької області, актовий запис № 25 і мешкали однією родиною по 2014 рік після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою, питання стягнення аліментів вирішено добровільно. Питання про розподіл майна буде вирішено також добровільно. За час який родина мешкала окремо, сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 28.03.2008 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Новосвітської селищної ради, Старобешівського району, Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що відсутні взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги та підтримки, і це привело до розпаду родини, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, а в позовній заяві зазначив справу розглянути у його відсутність, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання, а подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Новосвітської селищної ради, Старобешівського району, Донецької області, актовий запис № 10, мешкали однією родиною по червень місяць 2015 року, а потім припинили подружні відносини. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не мешкають однією родиною більше одного року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 29.05.2012 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50. Від шлюбу дітей не мають. Спірного майна не мають. Однією родиною мешкали по червень місяць 2014 року. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, сторони більше року не мешкають однією родиною, мір до поновлення прийнято не було, тому позивач вважає, що родина розпалась остаточно. Розірвати шлюб у ВДРАЦС Волноваського РУЮ, відповідачка відмовилась, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, а в позовній заві зазначив, що просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання двічі не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного що має істотне значення. Сторони по справі 29.05.2012 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 50 і мешкали однією родиною по червень місяць 2014 року після чого сімейно - шлюбні відносини припинили. Від шлюбу дітей не мають. Спірного майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною більше одного року мір до поновлення шлюбних відносин прийнято не було, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання про стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 31.10.2009 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 256. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажите майно відсутнє. Однією родиною мешкали до 2016 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Почуття любові та поваги один до одного також втрачені. Також посилається, що строк для примирення не потрібен, оскільки родина розпалася, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом 1-НО №190998 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 31.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 256. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажите майно відсутнє. Сторони однією родиною мешкали до 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач звернувся\~ до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 02.06.1973 року між ним та відповідачем було укладено шлюб у Черкаському міськвідділі РАЦС, актовий запис № 852. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2020, відповідачка покинула його та виїхала з будинку, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2020 року відкрито провадження по справі, та призначено розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02.06.1973 року між сторонами укладено шлюб у Черкаському міськвідділі РАЦС, актовий запис № 852, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . Дітей від шлюбу не мають. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Постільки позивач є інвалідом 1 групи та звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON],. який був укладений 25 листопада 2003 року та зареєстрований відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом №608 , від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Барикіну [PERSON],[INFO]. Сторони прожили у шлюбі 13 років, під час проживання однією родиною між подружжям виникали різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого між ними відбувалися сварки, які поступово привели до того, що сторони стали чужими людьми, перестали спілкуватися. З початку 2016 року сторони не проживають однією родиною, спільне господарство не ведеться. На даний час сторони проживають окремо один від одного, у кожного з них зявилося особисте життя, інтереси та близькі люди. За таких обставин подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Питання щодо місця проживання дитини вирішено, разом з матірю. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивач- позов підтримує, відповідач- визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матералів справи встановлено , що [PERSON] та [PERSON] 25 листопада 2003 року уклали шлюб , який зареєстрований відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом №608 , від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Барикіну [PERSON],19.09.2005 рок народження. Під час проживання у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та скандали , що стало підставою для руйнування сімейних стосунків і неможливістю до спільного проживання , далі проживати однією родиною сторони наміру не мають . На даний час сторони проживають окремо один від одного, у кожного з них зявилося особисте життя, інтереси та близькі люди. За таких обставин подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини, [PERSON] , між сторонами відсутній, дитина проживає разом з [PERSON] На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачкою, стягнути з відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, натомість подали заяви про розгляд справи без їх участі, строк для примирення просили не надавати. Крім того, повідомили: позивач - про підтримання позовних вимог, залишення за ним судових витрат, повідомив що дитина проживати з відповідачем, відповідач - про визнання позову та про те, що дочка [PERSON] проживатиме з нею. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось. Сім'я розпалась, більше 6 місяців проживають окремо. На даний час позивач фактично створив нову сім'ю. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача (а.с.3); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 05.10.2015 року (а.с.5), копія свідоцтва про народження [PERSON], 01.04.2014 року, є батьками якої є сторони (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом надавався подружжю строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Позивач фактично створив нову сім'ї. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Оскільки позивачем заявлено про залишення за ним судових витрат, підстав для їх розподілу суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, позивач, згідно з позовною заявою просить справу розглянути без його участі. Від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій вона просить строк на примирення не надавати, справу розглянути без її участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось через різний склад характерів. Сторони проживають разом проте, подружні стосунки не підтримують. Позивач вважає подальше збереження сім'ї не можливим, на примирення не згоден. Повідомив, що дитина проживатиме разом з відповідачем [PERSON] Судові витрати просить залишити за ним. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача (а.с.3); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 07 вересня 2002 року (а.с.3); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього заперечили. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 січня 1978 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач подав заяву, в якій повідомив про підтримання позову, залишення за ним судових витрат. Відповідач подала заяву, відповідно до якої позов визнає, прізвище змінювати не бажає. Обидва просили справу розглянути без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя виявились різними людьми зі своєрідними характерами та поглядами на життя, у звязку з чим виникали суперечки та сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким що суперечить його інтересам. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.3-4); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 07 січня 1978 року (а.с.6); довідка з Кегичівської селищної ради про склад сімї [PERSON]І до якого входить дружина [PERSON] (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом надавався подружжю строк для примирення, проте взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved