Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 31433,70 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 314,34 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Представник відповідача надав до суду заперечення, в яких зазначив, що відповідач не погоджується з процентною ставкою за користування кредитом, а також те, що в заяві не вказано за який період стягуються відсотки за користування кредитом та з якою частотою. Відповідач також заперечує з приводу того, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві, оскільки відповідачем була підписана заява, з умовами надання кредиту та наслідками його непогашення він ознайомлений не був. Представником відповідача була надана до суду заява про застосування наслідків спливу позовної давності. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає ,що в задоволенні позову необхідно відмовити. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ODXRFO08080856, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 7 397, 03 грн., строком на 30 місяців, з 19.11.2007 року по 19.05.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що підтверджується заявою позичальника, засвідченою власним підписом ( а.с. 7). Позивачем додано розрахунок заборгованості по кредиту, відповідно до якого станом на 16.10.2013 року заборгованість складає 31433,70 грн., яка складається з : - 3 457, 32 грн. - заборгованість за кредитом; - 2,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 26 000, 63 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн.- штраф (фіксована складова); - 1473, 03 грн. - штраф ( процентна складова); Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони є рівними учасниками судового розгляду та на підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем власноручно підписана заява позичальника, відповідно до якої він отримав кредит в сумі 7397, 03 грн. ( а.с.7), строком до 19.05.2010 року. В умовах надання споживчого кредиту фізичним особам « Розстрочка», в яких зазначено, що при порушені позичальником будь-якого із зобов'язань перед банком, позичальник зобов'язується сплтити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу; у разі невиконання банком своїх зобов'язань перед позичальником, банк сплачує пеню позичальнику в розмірі - 0,1 %; при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості ; нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених договором, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником; термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені,штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років,наявний підпис лише голови Правління банку - О.В. Дубілет, підпис позичальника - відсутній( а.с.12), тому стверджувати напевне, що [PERSON] був ознайомлений з умовами надання кредиту, зазначеному в ньому, не можливо та представником позивача не надано належних та допустимих доказів в підтвердження факту ознайомлення позичальника з умовами надання кредиту, відповідач заперечує, що він був ознайомлений з даними умовами. Другий екземпляр заяви позичальника № ODXRFO08080856 та графік погашення заборгованості до заяви позичальника від 19.11.2007 року відповідачу надано не було. Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. У договорі про надання споживчого кредиту зазначається: сума кредиту; детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача ( у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг ( реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача, тощо), пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; дата видачі кредиту або, якщо кредит видавався частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; умови дострокового розірвання договору; інші умови, визначені законом. Як зазначено в п.3.2 розділу 3 Правил про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України № 168 від 10.05.2007 року, кредитний договір має містити графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до Правил НБУ про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту № 168 від 10.05.2007 року. У графіку платежів також має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом. З наведеного вище вбачається, що під час укладання даного кредитного договору не були дотримані істотні умови, які обов'язкові для кредитних договорів, чим були порушені права відповідача, як споживача фінансових послуг. Відповідно до ч.1. ст.11 Закону України « Про захист прав споживачів», перед укладанням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування за коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту ( перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Як зазначено в п.2.4 Постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року, банки зобов'язані отримати письмове підтвердження споживача про ознайомлення з вищенаведеною інформацією. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Суд критично ставиться до тверджень представника позивача, що умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», встановлена позовна давність, строком п'ять років, оскільки підпис відповідача в даному договорі відсутній. З заяви позичальника № ODXRFO08080856, вбачається, що кредит наданий строком до 19.05.2010 року, таким чином перебіг позовної давності починається з дня, слідуючого за цим днем. Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо). Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що у зв'язку із спливом строків позовної давності,що є підставою для відмови в позові, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed