Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати його власником спадкового майна померлої матері [PERSON] , а саме, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (сарай), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги аргументує тим, що його мати померла, а на майно померлої відкрилась спадщина, яка складається з належного матері на праві власності житлового будинку [ADDRESS] . За життя мати не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої матері він звернувся до приватного нотаріуса, але приватний нотаріус видав йому тільки свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна померлої матері, тобто, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частину вищевказаного спадкового житлового будинку з надвірними будівлями нотаріус йому відмовив, бо спадковий житловий будинок з надвірними будівлями був придбаний батьками під час шлюбу, тому він є спільним подружнім майном батьків, кожен з батьків має право на 1/2 вищезазначеного житлового будинку. Приватний нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 лютого 2020 року і порекомендував звернутись з позовною заявою до суду для вирішення спірного питання про право власності на іншу частину спадкового нерухомого майна. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача, [PERSON] у судове засідання надано заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має, позовні вимоги визнав повністю. Від відповідача, Корюківської міської ради Чернігівської області у судове засідання надано відзивн на позовну заяву в якому вказують про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають. Від третьої особи, приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їхньої участі в рішенні покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що батьками позивача є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] виданим 23 листопада 2018 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Його батьки перебували у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 1987 року у відділі РАЦС Корюківського районного управління юстиції, актовий запис за №9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого 14 листопада 1987 року Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. Проживали у м. Корюківка Чернігівської області. За час шлюбу вони набули спільне нерухоме майно, а саме, житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого 15 листопада 1994 року державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори, який зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 15 листопада 1994 року за реєстровим №2390 в книзі №9 згідно печатки на договорі купівлі-продажу. Так як у договорі купівлі-продажу покупцем житлового будинку зазначена мати позивача, тому за нею в бюро технічної інвентаризації було зареєстроване право власності на придбаний житловий будинок. Сімейне життя батьків не склалось, заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2011 року шлюб між батьками було розірвано. [INFO] його мати [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 20 листопада 2018 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. На майно померлої матері відкрилась спадщина, яка складається з належного матері на праві власності житлового будинку [ADDRESS] . За життя мати не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої матері він звернувся до приватного нотаріуса Гайдук С.В., надав всі документи для оформлення спадщини, але приватний нотаріус видав йому тільки свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна померлої матері, тобто, на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частину вищевказаного спадкового житлового будинку з надвірними будівлями нотаріус йому відмовив, бо спадковий житловий будинок з надвірними будівлями був придбаний батьками під час шлюбу, тому він є спільним подружнім майном батьків, кожен з батьків має право на 1/2 вищезазначеного житлового будинку. За таких обставин нотаріус видав йому свідоцтво лише на половину нерухомого майна, яке було набуте батьками під час шлюбу, інша частина, як вважає нотаріус, належить його батьку, хоча батько з`явився до нотаріуса і підтвердив, що він не претендує на частку в спадковому нерухомому майні і не заперечує, щоб воно належало синові. Приватний нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 лютого 2020 року і порекомендував звернутись з позовною заявою до суду для вирішення спірного питання про право власності на іншу частину спадкового нерухомого майна. Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником спадкового житлового будинку [ADDRESS] , підтверджується наступними доказами: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про спірний житловий будинок з надвірними будівлями, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть матері; повторним свідоцтвом про його народження; технічним паспортом на житловий будинок; заочним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2011 року про розірвання шлюбу батьками; свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна померлої матері; постановою нотаріуса про відмову вчинити нотаріальну дію та іншими документами. Після смерті матері, крім нього, спадщину ніхто не приймав, батько не претендує на частку в спірному житловому будинку. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ спадковий житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 30% зносу, загальна площа будинку 46,2 м.кв., житлова 25,8 м.кв., з надвірних будівель є сарай. Загальна інвентарна вартість майна становить 112211 грн. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син, являється спадкоємцем своєї матері. Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачами позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., а решту судового збору сплаченого позивачем залишити за ним. Враховуючи викладене,

Outcome: approved