Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору №5252562 від 19.02.2007 року з додатковою угодою № 7598295 від 30.04.2009відповідач отримав кредит у розмірі 18 218,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов додаткової угоди сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику другого траншу( частини) кредиту у розмірі 103 465,60грн., виключне призначення якого погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим першим траншем кредиту. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 282469095 від 19.02.2007р., меморіальним ордером №594455595 від 30.04.2009р. Відповідач систематично свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 44 139,29 грн.Тому позивач і звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, та просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою його місцем проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору №5252562 від 19.02.2007 року з додатковою угодою № 7598295 від 30.04.2009відповідач отримав кредит у розмірі 18 218,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-12). Відповідно до умов кредитного договору Банк надає кредит строком до 19.02.2014р., датою видачі кредиту є дата видачі коштів з позичкового рахунку для зарахування на поточний рахунок (а.с.9). Відповідно до умов додаткової угоди сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику другого траншу( частини) кредиту у розмірі 103 465,60грн., виключне призначення якого погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим першим траншем кредиту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п.5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п.4.3.1-4.3.7 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф в розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Згідно п.5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених пп.4.3.1 кредитного договору, боржник зобов'язання на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно вимоги зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. Позивач звертався до відповідача з позасудовою вимогою, щодо погашення заборгованості, але листи, що були надіслані на адресу відповідача залишені без відповіді та проігноровані. Після укладення договору, відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів. Згідно розрахунків наданих позивачем, перевірених судом, станом на 19.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 44 139,29 грн., з яких: 22 396,16грн.- заборгованість за основною сумою кредиту; 6821,40грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом; 2887,07грн.- сума пені за порушення строків виконання зобов'язання; 1034,66грн.- сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6, 12 034,66грн.- сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 441,39 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с. 8). Враховуючи вище наведене, та

Outcome: approved