Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вказуючи, що згідно довідки за адресою [ADDRESS] зареєстрований та мешкає відповідач [PERSON], споживач послуг, що надавалися позивачем. Вказаний будинок є державною власністю, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 16.12.2005 року, та знаходиться на балансі позивача ДП «Черкаського консервного комбінату». Між позивачем та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про укладення договору, але жодних реагувань від боржника щодо укладення договорів про забезпечення житлово-комунальними послугами до підприємства не надходило, відповідач не бажає та уникає його укладення. Не зважаючи на те, що між божником та ДП «Черкаським консервним комбінатом» не має письмового договору, боржник здійснює споживання житлово-комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, і у зв'язку з чим у нього виникає зобов'язання з оплати житлово-комунальних послуг на користь виконавця цих послуг. Квартира боржника є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмов від споживання житлово-комунальних послуг споживач не заявив, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг не проводилося. Щомісяця ДП «Черкаський консервний комбінат» виконувало по будинку, в якому розташована квартира боржника, повний комплекс житлово-комунальних послуг. Бухгалтерія підприємства виконувала нарахування розміру оплати житлово-комунальних послуг та направляла боржнику квитанцію з розрахунками, однак він зобов'язань по оплаті не виконував. В зв'язку з ухиленням та невиконанням своїх зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за послуги ДП «Черкаський консервний комбінат» з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2012 року по 31.10.2013 року на загальну суму 1 131 грн. Нарахування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснюється за тарифами, погодженими рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 83 від 27.01.2009 року. Згідно зазначених норм споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, оскільки він фактично користується ними. Відсутність між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території включають в себе прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, вивезення побутових відходів, проведення поточного ремонту, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Відповідно до ст.. 625 ЦК України на суму боргу нараховуються інфляційні витрати та 3% річних. Таким чином, станом на 01 листопада 2013 року заборгованість складає 1 134 грн., інфляційні витрати - 49 грн., 3% річних - 34 грн., а всього 1 217 грн. А тому просять стягнути з відповідача борг в сумі - 1 134 грн., інфляційні витрати - 49 грн., 3% річних - 34 грн., а всього 1 217 грн. а також сплачені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача за дорученням Костюк І.В. в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач повинен сплатити позивачу борг за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Борг за період з 01.02.2012 року по 31.10.2013 року становить 1 134 грн., інфляційні витрати - 49 грн., 3% річних - 34 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості. А тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 1 134 грн., інфляційні витрати - 49 грн., 3% річних - 34 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved