overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з дружиною у них не склалось, у них різні характери та погляди на подружнє життя. Вони припинили підтримувати подружні стосунки та не ведуть спільного господарства, за таких обставин він дійшов висновку про необхідність розірвання даного шлюбу, а тому змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки сім'я розпалась, вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, хоча і проживають разом, а тому він дійшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась судом за адресою місця мешкання та реєстраційного обліку про що свідчать копія листа та поштове повідомлення про вручення кореспонденції суду (а.с.8, 9). Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.10.1987 р. (а.с.5), неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення, до суду не з'явилась, заперечень проти позовних вимог не подала та не повідомила суд про свій намір зберігати дану родину. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи вимоги тим, що 08.10.2010 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, вони тривалий час проживають окремо, спроби примиритись позитивного результату не мали, з 2012р. позивач неодноразово звертався до дружини з приводу розірвання шлюбу, але вона від здійснення відповідних дій ухиляється. Перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі перешкоджає позивачу офіційно оформити шлюбні відносини з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про підтримку позовних вимог. Відповідач також до суду не з'явилась , подала письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути у її відсутності. Дослідивши обставини по справі на підставі письмових доказів, враховуючи позицію сторін, викладену в письмових заявах, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову , якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виконуючи припис ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд перевіряє наявність законних підстав для задоволення позову та доходить наступного. Судом встановлено, що 08.10.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 778 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. (оригінал Свідоцтва - а.с.24). Відомостей про наявність у сторін спільних дітей суду не надано. Ствердження позивача про остаточне припинення сімейно-шлюбних відносин , зазначені ним в позові, відповідачем не спростовані. Майнових претензій один до одного сторони не заявили. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя , за вищевикладених обставин суд доходить висновку, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам осіб, які перебувають в зареєстрованому шлюбі, тому у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню. Згідно з ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити дошлюбне прізвище. В своїй письмовій заяві відповідач зазначила бажання зберегти за собою шлюбне прізвище, про що суд зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , мотивуючи вимоги тим, що 19.12.2003 р. вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, мають спільного сина - [PERSON], [INFO], але з вересня 2013 р. вони спільно не проживають, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив про підтримку позовних вимог. Відповідач також до суду не з'явилась , подала письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути у її відсутності. Дослідивши обставини по справі на підставі письмових доказів, враховуючи позицію сторін, викладену в письмових заявах, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову , якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виконуючи припис ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд перевіряє наявність законних підстав для задоволення позову та доходить наступного. Судом встановлено, що 19.12.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1017 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. (оригінал Свідоцтва - а.с.15). За ствердженнями позивача, зазначеними ним в позові та підтвердженими наданням Свідоцтва про народження дитини, сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], батьками в Свідоцтві про народження якого зазначені позивач та відповідач. (а.с.4) Ствердження позивача про остаточне припинення сімейно-шлюбних відносин , зазначені ним в позові, відповідачем не спростовані. Майнових претензій один до одного, вимог про визначення місця проживання та матеріальне утримання дитини сторони не заявили. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя , за вищевикладених обставин суд доходить висновку, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам осіб, які перебувають в зареєстрованому шлюбі, тому у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню. Згідно з ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити дошлюбне прізвище. В своїй письмовій заяві відповідач зазначила бажання зберегти за собою шлюбне прізвище, про що суд зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати, підтверджені документально. Оскільки в своїй заяві позивач зазначив про відмову від відшкодування судових витрат відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 21.08.2004р. сторонами був укладений шлюб, вони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], але з жовтня 2013р. за причини виникнення недовіри з боку позивача до відповідача вони припинили шлюбно-сімейні відносини , втратили почуття любові та взаємоповаги, збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб, зареєстрований з відповідачем, розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник - [PERSON], діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали, надали пояснення по суті позову. Відповідач в судове засідання не з'явилась, заперечень на позов, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. Оскільки відповідач, яка належним чином була сповіщеною про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явилась, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не направила, за згоди позивача у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів . Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши обставини по справі, перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2004 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції АРК , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 456 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження. ( оригінал Свідоцтва - а.с.21). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], батьками в Свідоцтві про народження дитини зазначені позивач та відповідач. (а.с.5). В судовому засіданні позивач пояснив, що дочка за домовленістю батьків проживає з матір'ю, а він сплачує на її утримання аліменти за Рішенням Керченського міського суду. Ствердження позивача, зазначені ним в позові , що шлюбно-сімейні відносини подружжям остаточно припинені в жовтні 2013р. , відповідач, якій була надіслана копія позовної заяви, не спростувала. Майнові претензії сторонами не заявлені. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя , за вищевикладених обставин суд доходить висновку, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам осіб, які перебувають в зареєстрованому шлюбі, тому у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню. Згідно з ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище, про що у відповідності до вимог ст. 235 ЦПК України зазначається в рішенні суду. Заяви про відновлення дошлюбного прізвища відповідач до суду не надіслала, у зв'язку з чим суд залишає за нею прізвище, отримане після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що вони з відповідачем з 26.06.2009 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дочку - [PERSON], [INFO], але за причини різних поглядів на життя та конфліктів з цього приводу впродовж року подружжя проживає окремо, вони не спілкуються, шлюбно-сімейні відносини припинені . Просить шлюб, зареєстрований з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, яка належним чином була сповіщеною про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилась, заперечень на позов, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило. У зв'язку з повторною неявкою відповідача, яка була сповіщеною про час та місце розгляду справи та не подала заяву про розгляд справи у її відсутності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів у відповідності до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши обставини по справі, перевіривши їх наявними доказами та надавши доказам правової оцінки, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2009р. між сторонами укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 949, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. (оригінал Свідоцтва - а.с. 18). Як убачається з позовної заяви , що не спростовано відповідачем, подружжя має спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO]. Вимог про поділ спільного сумісного майна та про утримання дитини сторонами не заявлено. Жодних заперечень на вимогу позивача про розірвання шлюбу відповідач не надала, своєї позиції з цього приводу суду не повідомила. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, за вищевикладених обставин суд доходить висновку, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам осіб, які перебувають в зареєстрованому шлюбі, тому у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає розірванню. Згідно з ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити дошлюбне прізвище, про що у відповідності до вимог ст. 235 ЦПК України зазначається в рішенні суду. Позивач вимог стосовно відновлення дошлюбного прізвища не заявила. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 09.06.2012 року він та відповідач припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, разом не проживають, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Тому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги визнала та погодилася на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « Єрофєєва ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи його тим, що 10 червня 1995 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу слухати без її участі позовні вимоги визнає та згодна на розірвання шлюбу. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежена в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «[PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10 червня 2006 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникали суперечки та непорозуміння. З січня 2014 року разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб та пояснив, що примирення між ними не можливе, оскільки він має іншу сім'ю. Відповідачка до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечення проти позову від неї не надійшло. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 червня 2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 61 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с.5-7). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припиненні, у позивача є інша сім'я. Враховуючи, що відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу судом було надано строк для примирення терміном два місяці. Після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося. Таким чином, суд вважає, що наміри суду примирити сторін не дали позитивних результатів, а тому збереження сім'ї є неможливим. Крім того, відповідачка, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася в судове засідання 20.08.2014 року, що свідчить про небажання останньої примиритися з позивачем. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 11 травня 2000 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач просить їх шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства сторони припинили. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачем, справу розглядати у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Разом з цим, в межах задоволення позову, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 487,20 грн.- на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved