Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.02.2019 р. У порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідача станом на 14.06.2021 року має заборгованість 247970,14 грн., яка складається з наступного: 207389,84 грн. - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 121783,32 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 85606,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9332,55 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 31247,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 247970,14 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2019 року та судові витрати. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнав частково в розмірі 159750,85 грн. та надав відповідні розрахунки. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності. Крім того представник позивача не надав суду відповідь на відзив, надісланий відповідачем на адресу банку 11.08.2021 р. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 18.02.2019 р., згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином. Згідно розрахунку, наданого представником позивача, непогашена заборгованість за договором б/н від 18.02.2019 р. станом на 14.06.2021 року становить 247970,14 грн., яка складається з наступного: 207389,84 грн. - заборгованість за кредитом; в т.ч.: 121783,32 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 85606,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 9332,55 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 31247,75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст..625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики За змістом стаття 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. У заяві, підписаній відповідачем процентна ставка не зазначена так саме як і відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання та нарахування простроченого тіла кредиту у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Що стосується заборгованості за тілом кредиту суд відзначає наступне. Відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , що є додатком до позовної заяви, максимальний розмір кредитного ліміту, за твердженням самого позивача, становить 200000 грн., а розмір заявленої до стягнення заборгованості за наданим кредитом 207389,84 грн. При цьому доказів встановлення такого розміру кредитного ліміту суду не надано. Разом з тим, фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі не повернуті. Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що сума отриманих відповідачем коштів становить 917353,13 грн. На виконання умов договору відповідачем сплачувались грошові кошти, загальна сума яких складає 757602,28 грн. Отже, різниця між фактично отриманою сумою коштів та сплаченою відповідачем на виконання умов договору коштів становить 159750,85 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача становить 159750,85 грн., яка складається з наступного: 159750,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2396,26 грн. (159750,85 грн. х 3719,55 грн. : 247970,14 грн.).

Outcome: partial