Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмір 1 100, 00 грн., штраф у розмірі 550,00 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та [PERSON] 01.08.2012 року було укладено договір на централізовану охорону майна в житлових приміщеннях громадян підрозділом ДСО при МВС України № 1284/12. Охорона здійснювалась щодо майна клієнта за адресою: [ADDRESS] шляхом спостереження встановленої на цьому об'єкті сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій в період охорони та забезпечує виїзд до об'єкту наряду міліції охорони у випадку спрацювання охорони. Відповідно до умов договору, ціна охоронних послуг є договірною і визначається сторонами з розрахунку договірної ціни, який є невід'ємною частиною договору. Таким чином, розмір оплати відповідача охоронних послуг позивача по договору становить 350,00 грн. за кожний місяць. Також, відповідно до умов договору оплата по договору проводиться відповідачем в порядку передоплати щомісячно, не пізніше 5 числа кожного поточного місяця за такий місяць, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача. Дія договору була припинена з 01.02.2016 року . В період дії договору позивач виконував свої договірні зобов'язання перед відповідачем належним чином та в повному обсязі, на які відсутні скарги з боку відповідача. В свою чергу, відповідач оплату послуг охорони здійснював несвоєчасно, а охоронні послуги за жовтень частково, листопад, грудень 2015 року, січень 2016 року не оплатив, тим самим утворивши борг перед позивачем в розмірі 1 100, 00 грн. несплата за надані послуги погіршує фінансовий стан позивача та несвоєчасне отримання коштів за надані охоронні послуги призводить до затримки сплати податків та інших обов'язкових платежів, що тягне за собою небажані для позивача штрафні санкції. Згідно умов договору, у разі систематичних порушень відповідачем зобов'язань, він сплачує позивачу штраф у розмірі 50 відсотків від суми своєчасно не виконаного зобов'язання. Таким чином, сума штрафу складає 550,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому зазначила, що позивач перестав надавати послуги по охороні майна [PERSON] у зв'язку з односторонньою відмовою відповідача по виконанню зобов'язань по договору та виникненням дебіторської заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 01.08.2012 року було укладено договір на централізовану охорону майна в житлових приміщеннях громадян підрозділом ДСО при МВС України № 1284/12. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, охорона здійснювалась щодо майна клієнта за адресою: [ADDRESS] шляхом спостереження встановленої на цьому об'єкті сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій в період охорони та забезпечує виїзд до об'єкту наряду міліції охорони у випадку спрацювання охорони. (а.с. 7-12) Згідно п.3.2. Договору [PERSON] зобов'язався проводити оплату в порядку передплати, не пізніше 5 числа кожного поточного місяця за такий місяць шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача протягом кожного окремого місяця. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з розрахунком основного боргу за договором № 1284/12 борг відповідача станом на січень 2016 року складає 1 100,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача. (а.с. 5) Згідно ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до п. 7.3 Договору у разі порушення «Клієнтом» зобов'язань визначених у п. 3.2. цього Договору, якщо порушення будуть систематичними ( два і більше рази) він сплачує «Охороні» штраф у розмірі 50% від суми своєчасно не виконаного зобов'язання. Отже, відповідно до п. 7.3 Договору з відповідача на користь позивача слід стягнути штраф 550,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.( а.с. 6)

Outcome: approved