Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивують тим, що розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації №903 від 13.12.04 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право») для культурно - оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, надано в оренду на 49 років позивачу земельні ділянки площею 2,8552 га та 7,5326 га, доручено Обухівській райдержадміністрації укласти та виписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаних ділянок із Позивачем. 15.12.06 між Київською обласною державною адміністрацією в особі Обухівської районної державної адміністрації та Позивачем були укладені та нотаріально посвідчені договори оренди даних земельних ділянок, які зареєстровані в Обухівському районному відділі земельних ресурсів. В подальшому ТОВ «ЦППП «Бізнес і Право» стало відомо, що розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 1146 від 02.07.08 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 1359 від 26.08.08 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради загальною площею 37 га. На підставі вказаного розпорядження дев'ятнадцять відповідачів по справі отримали державні акти на право власності земельними ділянками загальною площею 37 га. В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельні ділянки загальною площею 37 га були відчужені іншим громадянам, зокрема: [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.08, який зареєстрований за №9071, відчужила належну їй земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460502 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.08, який зареєстрований за №9010, відчужила належну їй земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460503 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.08, який зареєстрований за №9017, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460504 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.08 який зареєстрований за №9024, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460505 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.08, який зареєєстрований за №9031, відчужила належну їй земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460506 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.08 який зареєстрований за №9048, відчужила належну їй земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460507 [PERSON] [PERSON]на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.08, який зареєстрований за №9003, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460508 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.08, який зареєстрований за №8994, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460509 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.08, який зареєстрований за №9113, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460510 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.08, який зареєстрований за №9183, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460511 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.08, який зареєстрований за №9129, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460512 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.08, який зареєстрований за №9136, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460513 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.08, який: зареєстрований за №9155, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460514 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.08, який зареєстрований за №9162, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460515 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.08, який зареєстрований за №9148, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460516 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.08, який зареєстрований за №9121, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460517 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.08, який зареєстрований за №9104, відчужила належну їй земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460518 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.08, який зареєстрований за №9097, відчужив належну йому земельну ділянку на підставі державного акту ЯЖ №460519 [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.08, який зареєстрований за №5450, відчужила належну їй земельну на підставі державного акту ЯЖ №460519 [PERSON], який 18.11.08 одержав державний акт серія ЯЖ 470953 на право власності на вказану земельну ділянку. В результаті вказаних правочинів [PERSON] придбав земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбана земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 8 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 4 га, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 4 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 6 га, [PERSON] придбала земельні ділянки площею 6 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 1 га. Розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації від 16.10.2008 року №1630 було надано вказаним громадянам дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання належних їм земельних ділянок загальною площею 36 га з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва. 20.10.2008 року розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації №1654 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо зміни цільового використання земельних ділянок 8 громадян площею 36 га з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва. 10.11.2008 року [PERSON] отримав державний акт ЯЖ №470962 на право власності на земельну ділянку площею 4 га в адміністративних межах Української міської ради з цільовим призначенням ведення індивідуального садівництва. Земельній ділянці [PERSON] площею 4 га присвоєно кадастровий номер 3223151000:05:007:0072. 10.11.2008 року [PERSON] отримала державний акт ЯЖ №470958 на право власності на земельну ділянку площею 2 га в адміністративних межах. Української міської ради з цільовим призначенням ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 3223151000:05:007:0035. 10.11.2008 року [PERSON] отримала державний акт ЯЖ №470961 на право власності на земельну ділянку площею 8 га в адміністративних межах Української міської ради з цільовим призначенням ведення індивідуального садівництва. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223151000:05:007:0071. 10.11.2008 року [PERSON]отримав державний акт ЯЖ №470960 на право власності на земельну ділянку площею 2 га в адміністративних межах Української міської ради з цільовим призначенням ведення індивідуального садівництва. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223151000:05:007:0070. 10.11.2008 року [PERSON] отримала державний акт ЯЖ №470959 на право власності на земельну ділянку площею 2 га в адміністративних межах Української міської ради з цільовим призначенням ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 3223151000:05:007:0038. 10.11.2008 року [PERSON] отримав державний акт ЯЖ №470964 на право власності на земельну ділянку площею 6 га в адміністративних межах Української міської ради з цільовим призначенням ведення індивідуального садівництва. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223151000:05:007:0074. 10.11.2009 року [PERSON] отримала державний акт ЯЖ №470965 на право власності на земельну ділянку площею 6 га в адміністративних межах Козинської міської ради з цільовим призначенням ведення індивідуального садівництва. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3223151000:05:007:0075. Розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації від 17.11.2008 року №1778 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землелеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки [PERSON] з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації №624 від 21.05.2009 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки [PERSON] з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3441 від 02.09.2010 року земельну ділянку площею 4 га, придбану на підставі договорів купівлі продажу у [PERSON] та [PERSON] реалізував [PERSON], про що в державному акті ЯЖ №470962 нотаріусом зроблено відмітка. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3449 від 02.09.2010 року земельну ділянку площею 2 га, придбану на підставі договору купівлі - продажу у [PERSON] реалізувала [PERSON], про що на державному акті ЯЖ №470958 нотаріусом зроблена відмітка. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3456 від 02.09.2010 року земельну ділянку площею 8 га, придбану на підставі договору купівлі - продажу у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] реалізувала [PERSON], про що на державному акті ЯЖ №470962 нотаріусом зроблена відмітка. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2010 року земельну ділянку площею 2 га придбану на підставі договору купівлі-продажу у [PERSON] реалізував [PERSON] про що на державному акті ЯЖ №470960 нотаріусом зроблено відмітку. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3955 від 29.10.2010 року земельну ділянку площею 2 га, придбану на підставі договору купівлі- продажу у [PERSON] реалізувала [PERSON] про що на державному акті ЯЖ №470959 нотаріусом зроблено відмітку. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу №3947 від 29.10.2010 року земельну ділянку площею 6 га придбану на підставі договорів купівлі-продажу у [PERSON], [PERSON][PERSON] реалізував [PERSON] про що на державному акті ЯЖ №470964 нотаріусом зроблено відмітку. В позовних вимогах зазначає, що з 37 га земельних ділянок, які відведено вищевказаним громадянам, земельні ділянки площею 10,3878 га знаходяться в орендному користуванні товариства і є землями рекреаційного призначення. Просять визнати протиправними та скасувати розпорядження, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, визнати договори купівлі-продажу недійсними. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми Конституції України, Цивільно кодексу України, Земельного кодексу України, Водного кодексу України Господарського кодексу України та просить їх задовольнити. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позові. Представник Відповідача 1 Обухівської районної державної адміністрації Київської області подав до суду письмові пояснення по справі, в яких частково визнали позовні вимоги. Представник Відповідача 2, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, проти задоволення позову заперечував подав до суду письмові заперечення проти позову. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити. Інші Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Третя особа, Київська обласна державна адміністрація в судове засідання не з'явилась подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 1146 від 02.07.08 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації № 1359 від 26.08.08 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради загальною площею 37 га. На підставі вказаного розпорядження дев'ятнадцять Відповідачів по справі отримали державні акти на право власності земельними ділянками загальною площею 37 га. В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельні ділянки загальною площею 37 га були відчужені іншим громадянам. В результаті вказаних правочинів [PERSON] придбав земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбана земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 2 га, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 8 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 4 га, [PERSON] придбала земельну ділянку площею 4 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 6 га, [PERSON] придбала земельні ділянки площею 6 га, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 1 га. Розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації від 16.10.2008 року №1630 було надано вказаним громадянам дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання належних їм земельних ділянок загальною площею 36 га з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва. Розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації від 17.11.2008 року №1778 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки [PERSON] з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. Розпорядженням голови Обухівської районної державної адміністрації №624 від 21.05.2009 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки [PERSON] з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3441 від 02.09.2010 року земельну ділянку площею 4 га, придбану на підставі договорів купівлі продажу у [PERSON] та [PERSON] реалізував [PERSON], про що в державному акті ЯЖ №470962 нотаріусом зроблено відмітка. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3449 від 02.09.2010 року земельну ділянку площею 2 га, придбану на підставі договору купівлі - продажу у [PERSON] реалізувала [PERSON], про що на державному акті ЯЖ №470958 нотаріусом зроблена відмітка. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3456 від 02.09.2010 року земельну ділянку площею 8 га, придбану на підставі договору купівлі - продажу у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] реалізувала [PERSON], про що на державному акті ЯЖ №470961 нотаріусом зроблена відмітка. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2010 року земельну ділянку площею 2 га придбану на підставі договору купівлі-продажу у [PERSON] реалізував [PERSON] про що на державному акті ЯЖ №470960 нотаріусом зроблено відмітку. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3955 від 29.10.2010 року земельну ділянку площею 2 га, придбану на підставі договору купівлі- продажу у [PERSON] реалізувала [PERSON] про що на державному акті ЯЖ №470959 нотаріусом зроблено відмітку. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу №3947 від 29.10.2010 року земельну ділянку площею 6 га придбану на підставі договорів купівлі-продажу у [PERSON], [PERSON][PERSON] реалізував [PERSON] про що на державному акті ЯЖ №470964 нотаріусом зроблено відмітку. В подальшому згідно договорів купівлі продажу земельних ділянок [PERSON] реалізував вищезазначені земельні ділянки [PERSON] (Відповідач 32). Статтею 17 Земельного кодексу України встановлено, що «передача земельних ділянок у колективну та приватну власність проводиться Радами, на території яких розташовані земельні ділянки. Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як вбачається з матеріалів справи, згідно Розпорядження Обухівської районної державної адміністрації № 1359 від 26.08.08 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради загальною площею 37 га., що на думку суду не суперечить статті 19 Конституції України, статтям 9,17 Земельного кодексу України, статтям 12,116,118 діючого Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Згідно статей 125,126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та його державної реєстрації; право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Згідно статті 118 даного кодексу встановлено, що «громадянин, зацікавлений у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної державної адміністрації або ради за місцем знаходження земельної ділянки; у заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання; відповідна адміністрація або рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки надає дозвіл на розробку проекту її відведення». При цьому, як вбачається із змісту статті 118 Земельного кодексу України, розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також його експертиза мають на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для надання земельної такої ділянки громадянину. З'ясування таких обставин є обов'язком органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що передує прийняттю рішення про надання громадянам безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності. Суд наголошує на тому, що факт надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, отримання висновків від уповноважених органів державної влади щодо можливості передачі громадянам у власність чи користування земельних ділянок, а також експертиза проекту з метою з'ясування обставин, що перешкоджають відчуженню земельних ділянок або визначають умови її використання, подальше затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за відсутності обставин, які унеможливлюють відведення земельної ділянки громадянам, в принципі не можуть призвести до порушення прав держави, адже є обов'язковою складовою визначеної Земельним кодексом України процедури відчуження державою земельної ділянки чи передачі її у користування громадянам. Розпорядження районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за своєю правовою природою є індивідуальними актами застосування норм права (правозастосовчими актами індивідуальної дії), які за юридичними наслідками відносяться до правоконстатуючих актів (констатує факт надання згоди на розробку проекту, затвердження проекту та передачу у власність земельних ділянок), є виконаними в силу самого факту їх прийняття, а тому є такими, що вичерпали свою дію одночасно з їх прийняттям. Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1,10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування було вирішено, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а у пункті п'ять даного рішення Конституційного Суду України зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом виконання. За наведених обставин суд дійшов висновку про те, що розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 1146 від 22.07.2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області» та № 1359 від 26.08.2008 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради» скасуванню не підлягають. Розглядаючи позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі - продажу суд зазначає наступне. Статтею 81 ЗК України встановлено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Частиною 2 ст. 373 ЦК України передбачено, що право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Суд зазначає що в матеріалах справи з находяться копії Державних актів що посвідчували право власності Відповідачів які здійснювали відчуження земельних ділянок на спірні земельні ділянки. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Скориставшись своїми правами передбаченими вищезазначеною нормою Цивільного кодексу України Відповідачі (продавці земельних ділянок) згідно договорів купівлі - продажу посвідченими приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу відчужили земельні ділянки вище встановленим покупцям земельних ділянок. В силу статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. (стаття 656 зазначеного Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Суд зазначає, що правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. В той же час, відповідно до положень ст. 204 Цивільного кодексу України правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. Згідно положень ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Загальними вимогами чинності правочину є такі: зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятись у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; не може суперечити правам та інтересам осіб. Правочин може визнаватись недійсним за наявності дефектів у будь - якому елементі правочину. Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Як вбачається зі змісту позовної заяви, пояснень наданих в судовому засіданні представником позивача, звертаючись з вимогою про визнання недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок, позивач посилається як на підставу визнання недійсним оспорюваного договору на положення ст. 203 та ст.215 Цивільного кодексу України, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги тим, що Відповідачами при укладенні правочину порушено ряд норм чинного законодавства. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Разом з тим, позивачем у справі належних доказів на підтвердження вимог не наведено, а його доводи ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються матеріалами справи. Окремо слід зазначити, що в матеріалах справи наявна копія постанови Київського окружного адміністративного суду Київської області від 22 грудня 2011 року №2а-442/11/1070 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа [PERSON] про скасування розпоряджень. Дана постанова залишена без змін судом апеляційної і касаційної інстанції та набрала законної сили. В зазначеній постанові Київський окружний адміністративний суд надав оцінку спірним розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області. Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду Київської області від 22 грудня 2011 року при розгляді справи судом встановлено, що за результатами розгляду заяв 19-ти громадян Обухівською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження від 22.07.2008 року № 1146 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області», згідно з яким цим громадянам, перелік яких наведено у додатку до розпорядження, отримали дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Судом зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області був розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-2003», пройшов відповідну експертизу та погодження з усіма уповноваженими органами державної влади (Управлінням земельних ресурсів у Обухівському району Київської області, Відділом містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів). Згідно з розпорядженням в.о. голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 1359 від 26.08.2008 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 19-ом громадянам. При розгляді зазначеної справи суд не знайшов підстав для задоволення позову заступника прокурора Київської області про скасування розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 1146 від 22.07.2008 року та № 1359 від 26.08.2008 року, з підстав їх суперечності вимогам чинного законодавства. Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року №2/1018/656/12 за позовом прокурора Обухівського району Київської області, в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до фізичних осіб власників спірних земельних ділянок про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі продажу, та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки за державою. Зазначене рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.11.2012 року. Предметом розгляду у вищезазначеній справі були земельні ділянки з кадастровими номерами, які є предметом розгляду у даній справі. Тобто при розгляді справи №2/1018/656/12 уже встановлювались факти видачі спірних земельних ділянок та подальшого їх відчуження, де суд не знайшов підстав для визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок. Відповідно до вимог статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право» є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed