Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], 2012 року народження та [PERSON], 2014 року народження, та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, оскільки, вихованням дітей не займається, у сім`ї постійно не вистачає продуктів харчування та запасів палива на зимовий період. Харчування дітей є нерегулярним, незбалансованим, діти часто бувають голодні, мати безвідповідально ставиться до здоров`я та догляду за дітьми, не завжди забезпечує гігієну помешкання, часто залишає дітей на сторонніх осіб, не піклується про безпеку дітей, так як небезпечні предмети, хімічні препарати, електроприлади знаходяться у доступному для дітей місці, що становить загрозу їх життю та здоров'ю. Мають місце факти вживання [PERSON] алкогольних напоїв. Питання стану виконання батьківських обов`язків [PERSON] розглядалось на засіданнях Комісії з питань захисту прав дитини, де [PERSON] була попереджена щодо наслідків безвідповідального батьківства. Однак остання висновків не зробила і 03.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] були доставлені до дитячого відділення Бобровицької центральної районної лікарні, оскільки на час чергового інспектування родини діти перебували без догляду матері, були одягнуті в брудних одяг, а [PERSON] потребував негайного медичного огляду, оскільки мав хворобливий вигляд. 04.03.2016 року після проведення працівниками служби в справах дітей роз'яснювальної роботи з відповідачкою, діти були повернуті в біологічну родину. 18.03.2016 року у ході чергового обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] було виявлено, що її житло знаходиться в занедбаному та антисанітарному стані, відсутні продукти харчування та запаси палива. Діти одягнуті в брудних одяг, голодні. Шукаючи їжу насипали в миску харчову соду, а поряд стояла пляшка з оцтом. Матері в дома не було, а в будинку спав неповнолітній брат відповідачки і догляду за дітьми не здійснював. З метою захисту інтересів дітей 18.03.2016 року виконавчим комітетом Рудьківської сільської ради було прийняте рішення про негайне відібрання дітей у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дітей. На даний час діти перебувають у дитячому відділенні Бобровицької центральної районної лікарні, догляд за ними здійснює медичний персонал, мати з дітьми у лікувальному закладі не перебуває. Згідно висновку органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації, останнім визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. Тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дочки і сина та стягнути з останньої аліменти на користь органу опіки та піклування в розмірі ? частини з усіх видів заробітку( доходу). Передати малолітніх дітей органу опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові. Відповідачка вимоги не визнала і просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона як голова опікунської ради Рудьківської сільської ради, неодноразово відвідувала будинок в якому проживала сім'я відповідачки. В будинку було брудно, в ньому постійно знаходились сторонні особи, діти постійно голодні, запаси продуктів харчування відсутні, холодильника взагалі сім'я не має. Відповідачка часто залишає дітей на свого неповнолітнього брата [PERSON], який постійно знаходиться у стані алкогольного сп`ягніння і сама [PERSON] часто з'являлась на дискотеці в нетверезому стані. 18.03.2016 року у ході чергового обстеження житлово-побутових умов було виявлено, що помешкання родини знаходиться в занедбаному стані. Брат відповідачки спав в будинку, а діти були без нагляду, голодні та брудні. На столі в тарілці була харчова сода, а поряд знаходилась пляшка з оцтом, більше їжі в будинку не було. Матері в цей час вдома не було. З метою захисту інтересів дітей був скликаний виконавчий комітет Рудьківської сільської ради, який і прийняв рішення про негайне відібрання дітей у відповідачки. Свідок [PERSON], яка 18.03.2016 року, як патронажна медсестра, відвідувала помешкання [PERSON] разом з [PERSON], дала суду аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що він в найм здавав будинок по [ADDRESS] сім'ї [PERSON] Час від часу він разом з дружиною приїжджали до будинку, але кожного разу бачили брудних та голодних дітей. В будинку було не прибрано, запасів їжі не було, матері постійно не було вдома. В будинку знаходився її неповнолітній брат, який догляд за дітьми не здійснював, в холодну пору року діти перебували на вулиці без одягу. Свідок [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона як фахівець із соціальної роботи Бобровицького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 08.02.2016 обстежувала житлово-побутові умови проживання сім'ї [PERSON] в будинку [ADDRESS], який остання разом із своєю подругою винаймали. Під час обстеження було виявлено, що житлово-побутові умови проживання є неналежними, санітарно-гігієнічний стан житла не відповідає нормам. Відповідачка та її неповнолітній брат спали, а діти знаходились без нагляду, хлопчик [PERSON] сам знаходився на кухні, їв цукор та грався з електрочайником, а дівчина [PERSON] гралася в кімнаті, де спала остання. Коли вона, на їх вимогу прокинулась, було чути запах алкоголю та з'ясовано, що напередодні вона вживала спиртні напої. 02.03.2016 року на підставі анонімного звернення жительки Бобровиці, був здійснений наступний візит до будинку, де проживала [PERSON], однак двері будинку були зачинені і до будівлі комісія допущена не була, хоча було чути, що вдома є неповнолітні діти. 03.03.2016 комісії вдалося потрапити до будинку, де проживала відповідачка. Діти перебували в будинку із сторонніми особами, братом та подругою останньої. Відповідачки вдома не було і на телефонні дзвінки вона не відповідала. Діти потребували медичного огляду, особливо хлопчик [PERSON], який мав хворобливий вигляд і тому їх було доставлено в Бобровицьку центральну районну лікарню. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона працює старшою медичною сестрою Бобровицької ЦРЛ, і що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у дитячому відділенні Бобровицької районної лікарні з 18.03.2016 року і по даний час. За весь цей період мати з дітьми перебувала всього тиждень. Діти постійно знаходяться під наглядом медичних працівників дитячого відділення лікарні. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], думку прокурора, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON], є рідною матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12-13). З 31.03.2015 року сім`я перебуває на обліку сімей та осіб, які опинилися в складних життєвих обставинах Бобровицького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ( а.с. 24-25). З акту оцінки потреб дитини та сім'ї, актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], складених як членами комісії Рудьківської сільради так і представниками служби в справах дітей Бобровицької райдержадміністрації, Бобровицького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вбачається, що відповідачка веде невпорядкований спосіб життя, не може належним чином облаштувати побут дітей. Будинок, в якому проживають діти, знаходиться в занедбаному антисанітарному стані. Побут облаштовано примітивно, всюди розкиданий одяг дітей та речі особистого вжитку. У сім`ї постійно не вистачає продуктів харчування та запасів палива на зимовий період. Харчування дітей є нерегулярним, незбалансованим, мати безвідповідально ставиться до здоров`я та догляду за дітьми. Вона часто залишає дітей на сторонніх осіб. Відповідачка не піклується про безпеку дітей. Небезпечні предмети, хімічні препарати, електроприлади знаходяться у доступному для дітей місці, що становить загрозу їх життю та здоров`ю. Мають місце факти вживання відповідачкою алкогольних напоїв, вона не виконує рекомендації лікарів щодо продовження медичного обстеження та лікування сина [PERSON]. Питання щодо виконання [PERSON] своїх батьківських обов'язків неодноразово розглядалось на засіданнях Комісії з питань захисту прав дитини, але належних висновків останньою не зроблено. ( а.с. 17-22, 24-30.). Згідно акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.03.2016 року малолітні [PERSON] та [PERSON] були доставлені до дитячого відділення Бобровицької центральної районної лікарні, оскільки на час чергового інспектування родини діти перебували без догляду матері. Нагляд за малолітніми здійснювала особа, яка назвалась подругою [PERSON] Діти були голодні, одягнені у брудний одяг, невмиті, а [PERSON] потребував негайного медичного огляду, оскільки мав хворобливий вигляд. Після огляду районним педіатром було рекомендовано подальший огляд дитячим гастроентерологом та гематологом. Після проведення працівниками служби в справах дітей неповнолітні діти були повернуті матері, яка і на даний час не виконала рекомендації лікаря, про що не заперечувала вона і в судовому засіданні. ( а.с. 26, 31). Після чергового обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], комісією Рудьківської сільської ради, виконавчим комітетом Рудьківської сільської ради 18 березня 2016 року прийнято рішення за № 22 про вилучення малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] із сім`ї матері [PERSON] у зв'язку з загрозою їх життю та здоров'ю. На даний час вони перебувають у дитячому відділенні Бобровицької центральної районної лікарні. (а.с. 10, 22). В зв'язку з цим органом опіки та піклування Бобровицької райдержадміністрації визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] про що зазначено у відповідному висновку (а.с. 8-9). В судовому засіданні відповідачка не заперечувала відносно вищезазначених обставин. Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст. 164 СК України, а також при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, суд повинен з'ясувати безліч обставин, які дають підстави для позбавлення таких прав щодо дитини. Звідси виходить, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, можливо лише при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, оскільки позбавлення таких прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно із ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Представник позивача надала суду докази на підтвердження вимог про позбавлення [PERSON] батьківських прав, які враховуються судом при ухваленні даного рішення. Відповідачка заперечуючи проти задоволення вищезазначеного позову не надала жодного доказу на спростування обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2ст.166 СК України. Тому суд вважає за необхідне, враховуючи вимоги ст.183 СК України, стягувати з відповідачки на користь органу опіки та піклування аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку( доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2016 року. Крім цього суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1102 (одна тисяча сто дві ) гривень 40 коп., згідно з приписами ст. 88 ЦПК України та ст. 6 Закону України « Про судовий збір». На підстав вищевикладеного та

Outcome: approved