Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну частку (пай), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15 лютого 1995 року по 01 січня 1997 року він працював у КСП «Прикордонник». У лютому 1996 року КСП «Прикордонник» був виданий державний акт на право колективної власності на землю, а з березня 1998 року землі колективної власності були розпайовані членами КСП, згідно із списком до державного акту, почали видавати сертифікати на земельні частки (пай) у розмірі 2,55 умовних кадастрових гектара. У список, що додається до державного акту на землю, позивача як члена КСП «Прикордонник» помилково не включили, тому сертифікат на його імя не був оформлений і виданий. 07 квітня 2000 року рішенням реорганізаційної комісії №4 було затверджено додатковий список на виділення паїв з резервного фонду, в даний список позивача було включено. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Орлівської сільської\~ради Ренійського\~району Одеської\~областіу судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник Ренійської районної\~державної адміністрації\~Одеської області\~у судовому\~засіданні проти\~визнання за\~[PERSON]\~правана\~земельну частку\~(пай)\~із земель\~колишнього КСП\~«Прикордонник» села\~Орлівка Ренійського\~району Одеської\~області у\~розмірі 2,55\~кадастрових гектара не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника Ренійської районної державної адміністрації Одеської області та розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 15 лютого 1995 року по 01 січня 1997 року він працював в КСП «Прикордонник». У лютому 1996 року КСП «Прикордонник» був виданий державний акт на право колективної власності на землю, а з березня 1998 року землі колективної власності були розпайовані членами КСП, згідно із списком до державного акту, почали видавати сертифікати на земельні частки (пай) у розмірі 2,55 умовних кадастрових гектара. У список, що додається до державного акту на землю, позивача як члена КСП «Прикордонник» помилково не включили, тому сертифікат на його імя не був оформлений і виданий. 07 квітня 2000 року рішенням реорганізаційної комісії №4 було затверджено додатковий список на виділення паїв з резервного фонду, в даний список позивача було включено. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом визнання прав; Згідно ч. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/35 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином,\~суд вважає,\~що надані\~суду документи\~у повному\~обсязі підтверджують\~право [PERSON] на спірну земельну частку (пай), а тому позов має бути задоволено. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved