Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 14.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-01006-141011, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок за [NUMBER] та відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт в сумі 5 000 гривень. Станом на 30.12.2013 року, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом, тому на даний час у нього перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 21784,98 гривень, у зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Представник позивача в позовній заяві просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечила проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 14.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-01006-141011. Відповідно до пункту 1.2 даного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок за [NUMBER] та надав відповідачу платіжну картку. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. Відповідно до вказаного пункту, позивач відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 5 000 гривень. Крім того, позивач самостійно може раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому за погодженням сторін угода не укладається. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно п. 3.4 відповідач поручає позивачу здійснювати з рахунку договірне списання коштів. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 30 000 грн. з лімітом 5 000 гривень, що відповідачем не заперечувалось. Станом на 30.12.2013 року, відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 21784,98 гривень, яка складається з наступного: - 10778,74 грн. - тіло кредиту; - 3521,99 грн. - прострочене тіло кредиту; - 7484,25 грн. - заборгованість за комісіями. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. У відповідності до п. п. 3.4.1, 3.4.2 3.6, 3.7 договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 21784,98 гривень. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved