Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, вказуючи, що гр.. [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ». Особовий рахунок відкрито на імя [PERSON] та за даною адресою зареєстровано 4 особи. Згідно до ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію держаного житлового фонду» від 19.06.1992 року, квартиронаймач (власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на утримання будинку та про будинкової території) згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сімї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним, несуть рівні обовязки, у тому числі щодо послуг з утримання будинків, споруд та при будинкової території, згідно ст. 64 Житлового кодексу України. Рішенням Черкаської міської ради за №1747 від 25.11.2008року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3. Після чого рішенням ЧМР за №239 від 03.03.2009 року було внесено зміни до рішення ЧМР №1747 від 25.11.2008 року та виклали додаток №3 в новій редакції. Рішенням ЧМР №423від 30.03.2011 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3. Вказує, що [PERSON] та його члени сім?ї ухиляються від сплати квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так, станом на 31.01.2016 р. відповідачі заборгували КП Придніпровська служба утримання будинків по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території 5512 грн. 33коп. Фактично, відповідачі користуються послугами безкоштовно, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства України. А тому просять суд стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 5512 грн. 23грн. та оплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00коп. До початку судового засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча і були належно повідомлені про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі повинні сплатити позивачеві борг в сумі 5512 грн. 33 коп.за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території, що підтверджується витягом із особового рахунку відповідача. Борг до теперішнього часу не сплачений. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території, в розмірі 5512 грн. 33 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00коп.

Outcome: approved