Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості не облікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Київенерго» та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією від 17.05.2005 року №12027219704. 05.09.2014 року представниками ПАТ «Київенерго», а саме інженером [PERSON],електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON] та [PERSON] за адресою відповідача виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, про що складено акт порушень №30086. Споживач був присутній при виявленні порушення, про що свідчить його підпис в акті порушень. Вартість електричної енергії неврахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН проведена за період з 06.09.2013 року по 05.03.2014 року відповідно до п. 3.4 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними та становить 10 985 грн. 06 коп. На предмет правомірності акт порушення розглядався 14.04.2014 року та 12.06.2014 року на засіданні комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, комісією встановлено, що акт складено правомірно, відповідач на засідання комісії не з»явився. Оскільки станом на 01.10.2014 року борг відповідачем не сплачено, позивач був вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про його стягнення в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовну заяву і просила суд про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав позов, пояснив що акт про порушення Правил користування електричної енергією для населення від 05.03.2014 року дійсно було ним підписано, проте зазначено про те, що він не згодний з тим, що він самовільно підключився до електричної мережі. Крім того, сам акт він не читав, тому що у нього поганий зір та він був дуже схвильований. Також пояснив, що вважає порушенням те, що представниками позивача не було сфотографовано пломби та не було відправлено їх на експертизу для встановлення чи були вони пошкоджені чи ні, його також не викликали на засідання комісії з розгляду актів. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Цивільного Кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416 ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електричної енергії відповідачу на відплатній основі, щомісяця надсилає йому платіжні доручення на оплату спожитої енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Відповідно до п. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Між ПАТ «Київенерго» та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією від 17.05.2005 року №12027219704. (а.с. 8-9). При проведенні перевірки стану дотримання споживачами вимог нормативних документів з енергопостачання в Деснянському районі м. Києва за адресою місця проживання відповідача - [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт порушень та відповідно до Методики проведеного розрахунку вартості електроенергії спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 10 985,06 грн., а також представниками постачальника електричної енергії було складено додатки до акту про порушення від 05.03.2014 року. (а.с. 10-13). Відповідно до розрахунку позивача про розмір збитків по акту порушень від 05.03.2014 року за № 30086 такі становлять 10 985,06 грн. (а.с. 25). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільніється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, зі змінами і доповненнями, споживач електричної енергії зобов»язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності. Пунктом 53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови від споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали троє представника енергопостачальника. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів згідно з умовами договору. Як було встановлено в судовому засіданні, представниками ПАТ «Київенерго» за адресою місця проживання відповідача - [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення від 05.03.2014 року, також в додатках до акту порушень представниками постачальника електричної енергії було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме без облікове споживання електричної енергії споживачем, підключення трьохфазної розетки від вхідних клем лічильника. Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники ПАТ «Київенерго» інженер [PERSON], електромонтер [PERSON], контролери [PERSON] та [PERSON] пояснили, що були в складі членів рейдової перевірки по правилам використання споживачами електричної енергії та підтвердили факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку за місцем проживання відповідача. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі вищевказаного, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та про можливість їх задоволення. Заперечення ж відповідача на позовну заяву ПАТ «Київенерго» суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не є переконливими та не доведені відповідачем в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved