Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2018 року в м.Суми, по вул. Металургів, біля буд. 52, [PERSON] , керуючи транспортним засобом FIAT Doblo д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаком», останній від інерції удару зіткнувся з транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 жовтня 2018 року у справі №592/15780/18 [PERSON] визнано винним у ДТП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн. За таких обставин, внаслідок дій [PERSON] , які полягають в порушенні правил дорожнього руху, відбулось зіткнення транспортних засобів та пошкоджено автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу на праві приватної власності, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] від 27.03.2012 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №65С від 08 січня 2019 року, а саме ремонтної калькуляції №65 С/2018, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] складає 48015,27грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8252262 від 18.03.2018 року з метою одержання страхового відшкодування понесених збитків, 16 січня 2019 року позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування, до якого долучив копію висновку експертного автотоварознавчого дослідження №65С від 08 січня 2019 року. У вказаній заяві позивач просив перерахувати суму 48015,27грн. Згідно полісу обов`язкового страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8252262 від 18.03.2018 pоку, виданий Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» на забезпечений транспортний засіб FIAT Doblo д.н.з. [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00грн., розмір франшизи за полісом становить 500,00грн. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати два відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Таким чином, 500,00грн. є матеріальною шкодою для позивача та повинна бути відшкодована [PERSON] . Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» франшизу у розмірі 500грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на їх користь франшизи у розмірі 500грн., підтримують повністю з зазначених в позові підстав, просили справу розглядати без участі їх представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 19.10.2018 року о 15:40 год. в м.Суми по вул. Металургів, біля буд. 52, [PERSON] , керуючи транспортним засобом FIAT Doblo д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , останній від інерції удару зіткнувся з транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. [NUMBER] . Автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями [PERSON] , порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до постанови Ковпаківського\~ районного суду м.Суми від 29.10.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля FIAT Doblo д.н.з. [NUMBER] [PERSON] внаслідок порушення ним п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.15). Викладені обставини підтверджуються копією постанови судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 жовтня 2018 року (а.с.15). Оскільки відповідальність [PERSON] , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8252262, застраховано у ПАТ «СК «Українська страхова група» (страховик), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаком» звернулося за відшкодуванням до Страховика (а.с.76, 107). На підставі експертної оцінки страхова компанія виплатила позивачу суму страхового відшкодування. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сума франшизи становить 500грн. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. [PERSON] , як особа, винна в настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати частину шкоди, яка не відшкодована страховою компанію, а саме суму франшизи. Отже, з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» підлягає стягненню 500грн. в відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь ТОВ «Мегаком» 44грн.30коп. в відшкодування судового збору, оскільки позивачем був сплачений судовий збір в загальній сумі 1921грн. за вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та стягнення з [PERSON] , загальна сума вимог становила 21675,65грн. (21175,56+500). Судом були задоволені вимоги до [PERSON] в сумі 500грн., тому сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог становить 44грн.30коп.

Outcome: approved