overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 28.03.2012, який був зареєстрований виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 02 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 03 вересня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 07 жовтня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 11.10.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.03.2012, який був зареєстрований виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають трьох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с.8-10). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Діти залишаються проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 28.04.2018, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 641. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 30 березня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 01 квітня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 05 квітня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 09.04.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду подав заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.2018, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 641 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 26 грудня 2015 року у відділі ДРАЦС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 4318. Свої вимоги мотивує тим, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року та проживали разом до березня 2017 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з різжними поглядами на сімейне життя та ведення побуту. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2015 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26 грудня 2015 року, актовий запис № 4318 (а.с.6). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин з березня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та Відповідачем, зареєстрований 22 березня 2010 року виконавчим комітетом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №01. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.03.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. У звязку із тим, що у нього життя з відповідачем не склалось, вони не проживають більше семи років, оскільки позивач покинув сімю, тому їх подальше життя вважає неможливим. Вважає недоцільним зберігати в подальшому шлюб і тому вимушений звернутися до суду з вище вказаним позовом. що подальше сімейне життя з Відповідачем неможливе, з чим Відповідач погоджується, однак не бажає вчиняти ніяких дій. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом опублікування тексту оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON]) був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане та зареєстроване виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 23 жовтня 2011 року, про в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №45. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просила суд задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. [INFO] у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.07.2007 року, серії [NUMBER], яке видано Шабівської сільською радою Білгород - Дністровського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 74. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20.11.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 426. [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.03.2011 року, серії [NUMBER], яке видано виконавчим комітетом Монашівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 03. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання дитини та майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання була сповіщена належним чином. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що 05.08.1989 року зроблено відповідний актовий запис за № 40. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Суперечок стосовно утримання майна, що є спільною сумісною власністю, сторони не мають. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи, що в них сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, наміру надалі проживати разом не мають. Перераховане стало причиною неможливого подальшого спільного проживання і збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання була сповіщений належним чином. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке видане та зареєстровано виконкомом Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 02. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини. Як з'ясувалось під час шлюбу, характери та погляди на майбутнє сторін виявились несумісними. На даний момент сім'я фактично розпалась, сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо та наміру надалі проживати разом не мають. Спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved