Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20145,53 грн. та 800грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Посилався на те, що належний йому автомобіль було пошкоджено в результаті ДТП, що сталась 10.09.2015р. на вул. Кірова в селі Погреби Броварського району Київської області, винуватцем якого відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області визнано [PERSON], а відповідальність якого застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна». Стверджував, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану застрахованою особою, але фактично відмовився від виплати, чим порушив права позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій свої вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання третя особа та відповідач, не з'явились та не направили на адресу суду письмових пояснень, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з постанови, довідки (а.с.8,9) та письмових пояснень позивача, 10.09.2015р. на вул. Кірова в селі Погреби Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «ЗАЗ 110207» д.н.з. [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Україна» (а.с.12). В результаті даної ДТП зазнав технічних пошкоджень автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Зі звіту та калькуляції (а.с.14-24) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] складає 20145,53 грн., а за проведення даного дослідження позивачем були понесені витрати у розмірі 800 грн. (а.с.32). Згідно письмових пояснень позивача, останній направив на електронну адресу відповідача заяву про страхове відшкодування, оскільки за зареєстрованою адресою відповідач не знаходиться, а фактичне місце перебування позивачу невідоме, але відповіді не отримав. Відповідно п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Страховик, згідно із ч.3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виплатив позивачу страхове відшкодування, то з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в межах встановленого договором ліміту відповідальності з урахуванням суми франшизи, а саме 20145,53грн. та 800 грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, а разом 20945,53 грн. Вирішуючи позов таким чином, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрат у розмірі 551,20 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved