Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу гаражу [ADDRESS], укладений між ним та [PERSON] 21.09.2011 року та стягнути з [PERSON] на його користь кошти у сумі 11668,98 грн., 3% річних у сумі 875,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. При цьому, [PERSON] посилається на те, що між ним та [PERSON] 21.09.2011 року була досягнута попередня домовленість про купівлю-продаж гаражу по [ADDRESS]. [PERSON] сплатив відповідачу вартість гаражу у розмірі 1200 доларів США, що станом на 05.03.2014 року становить 11668,92 грн. Після підписання договору, позивачу стало відомо, що на гараж, що був предметом угоди, накладений арешт, оскільки [PERSON] заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кредит на значну суму, у зв'язку з чим в процесі виконання виконавчого листа № 2-3142 був накладений арешт на гараж. Враховуючи такі обставини, [PERSON] вважає, що відповідач навмисно ввів його в оману, тому укладена між ними угода повинна бути розірвана, а отримані відповідачем кошти повернені. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених доказів. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є формальним власником гаражу [ADDRESS]. 21.09.2011 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, щодо придбання позивачем належного відповідачу гаражу [ADDRESS]. Сторони підписали договір купівлі-продажі та позивач виплатив відповідачу вартість гаражу у сумі 1200 доларів США. Згодом, позивач забажав оформити на себе право власності на гараж, однак, як виявилось, на підставі виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2012 року № 2-3142 на гараж [ADDRESS] був накладений арешт у зв'язку з заборгованістю [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст.. 659 ЦК України, продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар. Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Як вбачається з довідки АТ «Імексбанк» № 14 від 05.03.2014 року, НБУ станом на 05.03.2014 року встановив наступний курс гривні відносно долару США: 100 доларів США = 972,41 грн. Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За два роки та шість місяців це буде 7,5% від суми боргу - 875,17. Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] правомірними та обґрунтованими, а тому вони можуть бути судом задоволені. Тим самим, суд захищає цивільні права позивача, щоб не призвести до наслідків передбачених ст.. 661 ЦК України. Суд вважає відповідно до ст.88 ЦПК України за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved