Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом вчинення дій по відновленню площі земельної ділянки, посилаючись на те, що 09.06.2008 року між позивачем та [PERSON], укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, загальною площею 0,1540 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район с.Новоолександрівка, провул.Рубіновий 58. В 2013 році, позивачем було замовлено технічну документацію у TOB «Управзем», з метою встановлення меж земельної ділянки в натурі. В ході проведення робіт по встановленню меж, було встановлено, що відповідачами по даній справі були порушені права позивача на користування земельною ділянкою, шляхом будівництва парканів на території моєї земельної ділянки, після чого її площа значно зменшилась, що підтверджується пояснювальною запискою TOB «Управзем». В пояснювальній записці встановлені кадастрові номери земельних ділянок, які порушили межі, загальна площа, на яку зменшилась земельна ділянка складає - 0,0467 га. В подальшому, після бесід з відповідачами, ніяких дій з їхнього боку, щодо встановлення меж земельної ділянки згідно державного акту на право власності, проведено не було. Більше того, 27.04.2015 року, позивачем було подано заяву до Новоолександрівської сільської ради, щодо встановлення факту порушення меж земельної ділянки. 26.05.2015 року, позивач отримав відповідь Новоолександрівської сільської ради, в якій зазначено, що загальна площа, на яку зменшилась земельна ділянка на сьогоднішній день складає 0.0551 га. У звязку з чим позивач вимушений звертатися до суду. Представник позивача та позивач у судове засідання не зявились, надавши суду заяву щодо розгляду справи без їх участі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися про причини своєї неявки в суд не повідомили, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON], [PERSON], в судове засідання теж не зявилися про причини своєї неявки в суд не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 червня 2008 року позивачу передана у власність земельна ділянка площею 0,1540 гектарів, розташована за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район с.Новоолександрівка, провул.Рубіновий 58. Згідно ст. 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіння, користуватися та розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до п. «г» ст.91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок. На замовлення позивача була виготовлена технічна документація із землеустрою, з метою встановлення меж земельної ділянки в натурі. В ході проведення робіт по встановленню меж, було встановлено, що були порушені права позивача на користування земельною ділянкою, шляхом будівництва парканів на території моєї земельної ділянки, після чого її площа значно зменшилась, що підтверджується пояснювальною запискою TOB «Управзем». В пояснювальній записці встановлені кадастрові номери земельних ділянок, які порушили межі: 1221486200:05:011:0170 - належить [PERSON], площа порушення 0.0272 га; 221486200:05:011:0145 - належить [PERSON], площа порушення 0.0016 га; 1221486200:05:011:0036 - належить [PERSON], площа порушення 0.0006 га; 1221486200:05:011:0172 - належить [PERSON], площа порушення 0.0169 га; 1221486200:05:011:0173 - належить [PERSON] площа порушення 0.0004 га. На підставі вищевикладеного, загальна площа, на яку зменшилась земельна ділянка складає - 0,0467 га Частиною 1, ст. 109 ЗК України, встановлено, що, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали, невиразними. Згідно ч.3 ст.103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Відповідно до ст.106 Земельного кодексу України, в обов'язки власників земельних ділянок входить і право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також встановленню межових знаків у випадках, коли вони зникли та інше. З урахуванням вищевикладеного суд, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved