Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0256/82/0057466, згідно якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Банком було надано відповідачці кредит за програмою «кредит готівкою». Сума кредиту, у відповідності до п.1.1.1 ст.1 вказаного договору становила 48 848 грн. 21 коп., з яких 40 085 грн. 60 коп. - на споживчі цілі, 1 348 грн. 21 коп. - на сплату страхового платежу та 7 414 грн. 40 коп. - на погашення заборгованості позичальника перед Банком за іншим кредитним договором. Відповідно до п.1.1.4 ст.1 цього договору, дата щомісячного платежу щодо сплати кредиту та процентів 07 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору. Дата остаточного погашення кредиту 07.05.2018 року. Процентна ставка на дату укладення договору складала 34,4%. Таким чином, Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Факт отримання позичальником коштів підтверджується відповідним меморіальними ордерами. 18.06.2014 року відповідачці було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак заборгованість погашено не було. Загальна сума заборгованості відповідачки перед Банком станом на 23.07.2014 року становить 60 630 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 43 322 грн. 98 коп. - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 445 грн. 14 коп.), 8 043 грн. 90 коп. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочена заборгованість по відсотках в сумі 7 390 грн. 61 коп.) та 9 263 грн. 41 коп. - розрахована пеня. Зазначена сума заборгованості визначена на дату 23.07.2014 року та щоденно збільшується шляхом нарахування штрафних санкцій, що нараховуються у відповідності до умов вищевказаного договору. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість за відповідним договором в загальній сумі 60 630 грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 606 грн. 30 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході судового розгляду встановлено, що дійсно 07.05.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», СК «УнікаЖиття» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0256/82/0057466, згідно якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язалась отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. Банком було надано відповідачці кредит за програмою «кредит готівкою». Сума кредиту, у відповідності до п.1.1.1 ст.1 вказаного договору становила 48 848 грн. 21 коп., з яких 40 085 грн. 60 коп. - на споживчі цілі, 1 348 грн. 21 коп. - на сплату страхового платежу та 7 414 грн. 40 коп. - на погашення заборгованості позичальника перед Банком за іншим кредитним договором. Відповідно до п.1.1.4 ст.1 цього договору, дата щомісячного платежу щодо сплати кредиту та процентів 07 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору. Дата остаточного погашення кредиту 07.05.2018 року, а процентна ставка на дату укладення договору складала 34,4%. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Факт отримання відповідачкою коштів підтверджується відповідним меморіальними ордерами, копії яких містяться в матеріалах даної справи. 18.06.2014 року відповідачці було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак заборгованість погашено не було. Загальна сума заборгованості відповідачки перед Банком станом на 23.07.2014 року становить 60 630 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 43 322 грн. 98 коп. - заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 445 грн. 14 коп.), 8 043 грн. 90 коп. - заборгованість по відсотках (в тому числі прострочена заборгованість по відсотках в сумі 7 390 грн. 61 коп.) та 9 263 грн. 41 коп. - розрахована пеня. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідачка дійсно порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору належним чином не виконує, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 606 грн. 30 коп.

Outcome: approved