Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернувся\~до \~суду \~з позовом до Державної авіаційної компанії «Херсон - АВІА» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 15 жовтня 2014 року Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа», в особі заступника генерального директора [PERSON], та виконуючий обов'язки генерального директора ДАК «Херсон Авіа» [PERSON], уклали Договір №15/10 про надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно до умов даного договору, а саме п. 1.1. [PERSON] надає ДАК «Херсон-Авіа» поворотну фінансову допомогу, а ДАК «Херсон-Авіа» зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до довідки за №01-09/46 виданої ДАК «Херсон-Авіа» від 03.04.2018 року [PERSON] не повернена фінансова допомога станом на 03.04.2018 року складає 84014,38 грн. Відповідно до бухгалтерської довідки про заборгованість ДАК «Херсон-Авіа» [PERSON] станом на 29.08.2017 року, яка була видана на момент звільнення з посади неповернена фінансова допомога складає 84014,38 грн. 15.02.2018 року [PERSON] надіслав вимогу про повернення наданої ним поворотної фінансової допомоги ДАК «Херсон-Авіа» та копію договору про надання поворотної №15/10 від 15.10.2014 року. На момент звернення до суду ДАК «Херсон-Авіа» не надала відповіді на Вимогу про повернення фінансової допомоги. З огляду на викладене просив суд стягнути з відповідача на його користь 84\~014, 38 грн., а також понесені судові втрати. Ухвалою від 23.04.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про виклик надходило. Відзив не надходив Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа», в особі заступника генерального директора [PERSON], та виконуючий обов'язки генерального директора ДАК «Херсон Авіа» [PERSON], уклали Договір №15/10 про надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно до п. 1.1. даного договору [PERSON] надає ДАК «Херсон-Авіа» поворотну фінансову допомогу, а ДАК «Херсон-Авіа» зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Відповідно до довідки за №01-09/46 виданої ДАК «Херсон-Авіа» від 03.04.2018 року [PERSON] не повернена фінансова допомога станом на 03.04.2018 року складає 84014,38 грн. Згідно до бухгалтерської довідки про заборгованість ДАК «Херсон-Авіа» [PERSON] станом на 29.08.2017 року, яка була видана на момент звільнення з посади неповернена фінансова допомога складає 84014,38 грн. Відповідно до п.2.4. поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення [PERSON]. Відповідно до п.3.1. даного Договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою [PERSON]. 15.02.2018 року [PERSON] надіслав вимогу про повернення наданої ним поворотної фінансової допомоги ДАК «Херсон-Авіа» та копію договору про надання поворотної №15/10 від 15.10.2014 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення було вручено згідно до договору вкладено до абонентської скриньки 16.02.2018 року. ДАК «Херсон-Авіа» не надала відповіді на Вимогу про повернення фінансової допомоги. Відповідно до п.7.1 даного договору [PERSON] має право вимагати дострокового повернення наданої поворотної фінансової допомоги, письмово попередивши про це підприємство за 15 робочих днів. З моменту отримання ДАК «Херсон-Авіа» вимоги про повернення поворотної фінансової допомоги до моменту звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення заборгованості пройшло 60 днів. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та порядку, що встановлені договором. Оскільки судом встановлено невиконання грошових зобовязань відповідачем, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити та стягнути Державної авіаційної\~компанії «Херсон\~-\~АВІА»на користь [PERSON]борг за договором №15/10 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 84\~014,\~38 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840, 14 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved