Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2013 року ПАТ «УКРГАЗБНК», було укладено кредитний договір № А13-0000241-Ф/13-KRD з [PERSON] Відповідачу відкрито картковий рахунок, випуск платіжної картки та встановлено ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Ліміт картки відповідача був встановлений 5 000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 29 % річних, прострочена заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 49 % річних. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлена на строк з 11.07.2013 року по 10.07.2015 року. У зв'язку із невиконанням зобов'язань позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 5 053 грн. 11 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те що позовну заяву підтримує, про заочний розгляд справи не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11.07.2013 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку в національній валюті. Видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту було укладено договір № А13-0000241-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.2 договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 5 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.3 договору, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлюється 29%. Відповідно до п. 2.4. договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховується проценти в розмірі 48% річних. Положеннями п. 2.5 договору встановлений строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 11.07.2013 року по 10.07.2015 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Станом на 10.07.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 5 053 грн. 11 коп. Заборгованість складається з: 2 712 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за дозволеним овердрафтом, 1 519 грн. 03 коп. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 88 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, 734 грн. 08 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 5 053 грн. 11 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved