Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1\~355\~224, 25 грн., стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3\~654,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. В судове засідання, призначене на 17.06.2015 року представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. В судові засідання, призначені на 30.04.2015 року та 17.06.2015 року представник відповідача не з'явився, заяв про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 06.04.2007 року між ТОВ « Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №6-117/ ФКВІП-07, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 114\~000,00 дол. США зі сплатою 12,4 % річних, строком З 06.04.2007 року по 05.04.2032 року. 30.06.2010 року між ТОВ « Укрпромбанк», АТ « Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ « Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого ТОВ « Укрпромбанк» відступив право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ « Дельта Банк» замінює ТОВ « Укрпромбанк» як кредитора. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав кредит в сумі 114 000,00дол. США. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на теперішній час відповідач не виконує належним чином зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. [PERSON] був повідомлений банком про виникнення заборгованості по оплаті, передбачених договором платежів перед банком ( а.с.15) На даний час кредитна заборгованість не погашена. Таким чином, станом на 12.01.2015 року у відповідача перед банком по кредитному договору існує заборгованість на загальну 1\~355\~224,25 грн., яка складається з : · Заборгованість за сумою кредиту 83\~892,87 дол. США, що еквівалентно складає 1\~321\~278,05 грн. · Заборгованість по комісії 33\~946,20 грн. Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Суд не приймає до уваги позицію представника відповідача, що відповідач заборгував значно меншу суму, чим вимагає позивач, оскільки представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цього, а саме: оригіналів квитанцій. Враховуючи, що через невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 3 654 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1\~355\~224,25 грн.(сума заборгованості ), та 3\~654 грн. (сума судового збору) . Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved