Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 квітня 2013 року ФОП [PERSON] було підписано заяву на імя позивача про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої він приєднався до «Умов та правил надання банківських послу», Тарифів банку, що разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 02 квітня 2013 року, за яким відповідач взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Так відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26000050232508, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобовязання виконав, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 33000 грн. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 21 жовтня 2016 року сума заборгованості відповідача складає 156515,85 грн., з якої: 32203 грн.\~заборгованість за кредитом, 49395,68 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, 65345,61 грн.\~заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 9571,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно запису № 22290060004003504 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, фізичну особу-підприємця [PERSON] було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 02 квітня 2013 року між позивачем та ФОП [PERSON] укладено договір банківського обслуговування б/н, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 33000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок 26000050232508 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про відкриття поточного рахунку разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг,Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені\~главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, ФОП [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, станом на 21 жовтня 2016 року сума заборгованості відповідача складає 156515,85 грн., з якої: 32203 грн.\~заборгованість за кредитом, 49395,68 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, 65345,61 грн.\~заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 9571,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно запису № 22290060004003504 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, фізичну особу-підприємця [PERSON] було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності. Відповідно до вимог ст.ст. 50, 52 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому\~законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою. Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. А тому у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності ФОП її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як за фізичною особою. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі\~ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 2347,74 грн., тому у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved