Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.04.2018 року № 34 про зміну умов договору найму житлового приміщення. У вказаній квартирі мешкає один. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , з яким він перебуває у родинних стосунках та який у квартирі не проживає майже три роки, його особистих речей у помешканні немає, за комунальні послуги не сплачує, місцезнаходження відповідача йому не відоме. У зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі, він змушений сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі, що ставить його у скрутне матеріальне становище. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 15.04.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушення при її подачі вимог ст. 175 ЦПК України. Ухвалою від 30.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.04.2018 року № 34 про зміну умов договору найму житлового приміщення. Згідно з інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 29.03.2019 року № 02-147-0422 та особовим рахунком № 1766 у квартирі [ADDRESS] зареєстровано дві особи позивач [PERSON] та його син, відповідач у справі, [PERSON] . Згідно з актом про фактичне проживання від 03.04.2019року, складеним КСН «Кальміуський», у квартирі [ADDRESS] мешкає одна особа [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з витягу з ЄРДР від 02.04.2019 року у кримінальному провадженні № 12018050800000544 до ЄРДР 03.04.2018 року внесено відомості за заявою [PERSON] про те, що його син [PERSON] , [INFO] , 24 березня 2018 року вийшов з дому за адресою: [ADDRESS] , та до теперішнього часу не повернувся, місцезнаходження останнього не відомо. Відповідно до ч.1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , оскільки понад шість місяців не проживає за зазначеною адресою без поважних причин. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved