Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 02.12.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2007021126. Пунктом 3.6 Кредитного договору сторони визначили та погодили, що банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі. Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 та відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 2007021126 від 02.12.2013 року. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на умовах передбачених положеннями договору, загальна сума кредиту становить 21534грн. 00коп. Строк кредиту 36 місяців. Цільову призначення кредиту: придбання товарів та послугу продавця 1, продавця 2. Розмір процентної ставки: 0,01%. Згідно п.1.2.1 кредитного договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Згідно умов кредитного договору, що викладені в п.1.4.1-1.4.7., Позичальник зобов'язався повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше 02 грудня 2016року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої визначений у графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному у графіку платежів та підлягають сплаті позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є додатком №1 та невід'ємною частиною договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії. Відповідно до п.1.5.4, 1.5.5 кредитного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику надсилається вимога. 05.01.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення № 200234992 від 05.01.2015 року, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, станом на 24.11.2016року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 2007021126 від 02.12.2013 року в розмірі 25903грн. 72 коп., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом в розмірі 19740 грн. 13 коп.; - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 грн. 43 коп.; - комісія за РО - 6162 грн. 16 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 25903 грн. 72 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 02.12.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2007021126. Пунктом 3.6 Кредитного договору сторони визначили та погодили, що банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третій особі. Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 та відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 200234992 від 05.01.2015 року. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на умовах передбачених положеннями договору, загальна сума кредиту становить 21534 грн. 00 коп. Строк кредиту 36 місяців. Цільову призначення кредиту: придбання товарів та послугу продавця1, продавця2. Розмір процентної ставки: 0,01%. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. - 12) станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 25903 грн. 72 коп., що складається з: - залишку заборгованості за кредитом в розмірі 19740 грн. 13 коп.; - нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 грн. 43 коп.; - комісія за РО - 6162 грн. 16 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача про наявність вказаного боргу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі - залишку заборгованості за кредитом в розмірі 19740 грн. 13 коп.; нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 грн. 43 коп.; комісія за РО - 6162 грн. 16 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved