Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел», третя особа: ПП «Ліліан Експрес», про захист прав споживача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.14 року між нею та ТОВ «Ньюз Тревел» через турагента ПП «Ліліан Експрес» було укладено договір на туристичне обслуговування № 27/11. Відповідно до п. 2 договору ТОВ «Ньюз Тревел» через свого турагента, взяло на себе зобов'язання надати їй комплекс туристичних послуг, а турист, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання оплатити вартість відповідних послуг. Вона замовила комплекс туристичних послуг за межами України у період з 24.01.15 по 07.02.15 та здійснила платіж на рахунок турагента - ПП «Ліліан Експрес», а саме: вартість замовленого турпродукту у розмірі 81400,00 гривень. В свою чергу, відповідач виконав свої зобов'язання та підтвердив через турагента замовлення. Відповідачем було надано турагенту рахунок-фактуру № 8Р-280338 від 26.11.2014року на загальну суму 79276,68 гривень. Відповідна сума у розмірі 79276,68 гривень була оплачена турагентом - ПП «Ліліан Експрес» на рахунок відповідача у рахунок оплати вартості замовленого нею комплексу туристичних послуг. Таким чином, фактична вартість комплексу туристичних послуг, які повинні були надані відповідачем становить 79276,68 гривень, при цьому решта грошових коштів у розмірі 2123,32 гривень становить винагороду турагента - ПП «Ліліан Експрес». Окрім цього, вона виконала усі інші умови договору та надала відповідачу усі необхідні документи та інформацію для оформлення відповідних супутніх документів тощо. Однак, 19 січня 2015 року їй стало відомо із ЗМІ, що відповідач на своєму сайті розмістив повідомлення про призупинення відправлення туристів на відпочинок, починаючи з 17 січня 2015 року, з метою з'ясування обставин вона зателефонувала відповідачеві за телефонами вказаними на сайті, проте телефонну слухавку в офісі працівники відповідача ніхто не знімав, на телефонні дзвінки відповідач не відповідає і по цей час. Доступ до приміщення офісу відповідача за його місцезнаходженням відсутній, що унеможливлює отримання інформації щодо надання останньому туристичних послуг відповідно до умов укладеного договору. Слід зазначити, що ПП «Ліліан Експрес» повернуло свою винагороду у розмірі 1123,32 гривень. Просить суд відповідно до ст.ст. 23, 526, 549, 612 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі 79276,68 грн. та пеню - 35674,51 грн. У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача просив розглядати справу без його участі позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.04.14 між відповідачем та третьою особою укладено агентській договір, за яким тур агент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з туристами. 27.11.14 між позивачем та відповідачем від імені якого діяла третя особа укладено договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого тур агент за встановлено плату відповідно до замовлення туриста, зобов'язується забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язується прийняти та оплатити тур агенту вартість замовленого турпродкуту. Всі грошові кошти, що надходять на рахунок тур агента від туриста з подальшим перерахуванням їх на рахунок туроператора належить виключно туроператору та його партнерам і довірені тур агенту лише до повного розрахунку за надані послуги. Загальна вартість туристичного продукту становить 81400 грн. Позивачем перераховано ПП «Ліліан експрес» 27.11.14 - 34298 грн., 28.11.14 - 10000 грн., 28.11.14 - 10000 грн., 28.11.14 - 10000 грн.,28.11.14 - 17102 грн. ПП «Ліліан експрес» перераховано ТОВ «Ньюз Тревел» 27.11.14 - 35000 грн., 28.11.14 - 44276,68 грн. Відповідно до п.п. 6.1 договору у випадку порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією із сторін, сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність згідно чинного законодавства. За п. 7.4 агентського договору у випадку невиконання з вини туроператора своїх зобов'язань відповідальність туроператора перед тур агентом чи туристом обмежується подвійною вартістю турпродукту. Таким чином, оскільки зобов'язання відповідачем щодо надання туристичних послуг виконані не були, то з нього підлягає стягненню 79276,68 грн. Крім того, згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Також, з відповідача підлягає стягненню 35674,51 грн. в якості 3% пені за 15 днів прострочення ненадання туристичних послуг. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1149,51 грн. на користь держави. З викладеного,

Outcome: approved