Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 766/08ф-9. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік, строком до 23.04.2018 року. Станом на 14.06.2016 року відповідач [PERSON] не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 649778,30 грн. 24.04.2008 року між позивачем та трьома відповідачами в забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір. Згідно з умовами вказаного договору відповідачі передали в іпотеку позивачу квартиру [ADDRESS]. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки будькому за будь яку ціну. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 766/08ф-9. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 15000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік, строком до 23.04.2018 року. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З розрахунку заборгованості видно, що відповідач [PERSON] не виконує умови договору кредиту та заборгованість по кредитному договору станом на 14.06.2016 року складає 649778,30 грн. 24.04.2008 року між позивачем та відповідачами в забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір. Згідно з умовами вказаного договору відповідачі передали в іпотеку позивачу квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, загальною площею 38 кв.м., житловою площею26,7 кв.м. Відповідно до ст. 589, 590 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета будь-якій особі-покупцеві. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З метою визначення початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів, суд вважає шо спосіб реалізації предмета іпотеки слід визначити шляхом публічних торгів, задовольнивши позов частково. .Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути 1378 грн. на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: partial