Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання без позбавлення батьківських прав у матері [PERSON], [INFO], та передачу Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; стягнення з відповідачки аліментів у твердій грошовій сумі по 386 грн. на користь кожної малолітньої дитини до досягнення ними повноліття на особу або установу де будуть перебувати діти та накладення заборони на відчуження житла малолітніх дітей за адресою [ADDRESS], про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження житла. Вимоги мотивовані тим, що Службі у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації стало відомо про сім»ю матері-одиначки [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS], та неналежним чином виконує батьківські обов»язки по вихованню своїх дітей. На даний час встановлено, що малолітній [PERSON] 21.05.2013 року був влаштований працівниками ВКМСД Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві відповідно до акту про знайдену дитину до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1. [PERSON] з 19.11.2013 року переведений до Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», який розташований за адресою м. Кихв, вул. Полярна, 7-а, однак за весь час перебування дитини у закладі мати тільки один раз відвідувала сина. Відповідачка неналежним чином виконує батьківські обов»язки, зловживає алкогольними напоями, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, не цікавиться здоров»ям дітей, в квартирі зазвичай відсутні продукти харчування, приготовлена їжа, що може призвести до загрози життю та здоров»ю дітей. Відповідно до акту від 21.03.2014 року № 410 обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON] призупинені соціальні виплати на дітей. В судовому засіданні представник позивача Науменко І.І. підтримала заявлені вимоги та обставини, викладені у позові, додатково пояснила, що після подачі позовної заяви поведінка відповідачки по відношенню до своїх дітей змінилася на краще, [PERSON] стала перейматися дітьми, має намір пройти курс реабілітації щодо позбавлення залежності від алкоголю, за заявою відповідачки їй відновлені соціальні виплати на двох малолітніх доньок. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, третя особа суду подала заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника та задовольнити позов. Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона любить своїх дітей та турбується за них, діти є сенсом її життя, спиртним вона не зловживає, востаннє дозволила собі випити алкогольні напої 11.02.2014 року коли помер її третій чоловік, через що вона була у відчаї; для виходу із даної ситуації яка склалась хоче пройти реабілітацію від алкоголю в м. Житомирі, при цьому з нею будуть дві найменші доньки [PERSON] та [PERSON], а інші діти, яких вона перевідуватиме, в цей час знаходитимуться у центрі дитини «Ковчег», про що вже досягнута домовленість. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, згідно поданої заяви позивача, залишені без розгляду заявлені вимоги в частині вимог про відібрання у відповідачки без позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], передачі його Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для подальшого влаштування та стягнення з [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі по 386 грн. на користь [PERSON] у зв»язку з досягненням останнім повноліття. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка є матір»ю неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-10). Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, реєстрація актових записів про народження дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 13-16). Наказом Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.05.2013 року № 6 [PERSON], [INFO], поставлено на профілактичний облік, як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 5). Відповідачка та її неповнолітні діти, окрім малолітньої [PERSON], зареєстровані у двох кімнатах комунальної квартири [ADDRESS] (довідка ЖРЕО № 404 по формі № 3 від 31.05.2013 року - а.с. 25). Відповідно Актів обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 22.05.2013 року та від 01.11.2013 року, складених співробітниками Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, санітарний стан у кімнаті комунальної квартири [ADDRESS] незадовільний, у холодильнику відсутні продукти харчування; зі слів [PERSON] вона всім готує їжу на одноразове вживання, можливості готувати їжу, яка б стояла, у неї не має (а.с. 18, 19). Допитаний свідок [PERSON] суду засвідчив, що він працює вихователем дитячого центру «Отчий дім» та з березня 2014 року спілкується із сім»єю відповідачки, як волонтер громадської організації працює із сім»ями, які опинилися у складних життєвих обставинах, 1-2 рази на місяць буває у квартирі [PERSON] Весь цей час у сім»ї відповідачки спостерігалися затишна, доброзичлива обстановка, щирі та гарні стосунки, їжа була приготовлена, діти були охайні, одягнуті у чистий одяг, вони мають іграшки, [PERSON] дбайливо та чуйно ставиться до дітей, які мають прив»язаність і люблять свою матір, жодного разу він відповідачку у нетверезому стані не бачив. Свідок [PERSON] засвідчила, що відповідачку знає з дитинства, тісно спілкуються з 1996 року коли народилися діти, стосунки в сім»ї [PERSON] хороші, в кімнаті у відповідачки чисто, остання прибирає житло, варить їсти, [PERSON] любить своїх дітей, доглядає, виховує, дбає за них, ходить з дітьми до лікарів, відвідує школу, їй тяжко приходиться у житті, однак вона тримається та витримує всі проблеми; відповідачка випивала у лютому після смерті чоловіка, однак взяла себе «в руки» та спиртне вже не вживає. Відповідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а згідно ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Нормами Сімейного кодексу України також встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом; батьки мають право на самозахист своєї дитини, звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини (ст. ст. 153, 154 СК України). Згідно ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб їхня малолітня дитина проживала з ними. За вищевикладених обставин, оскільки судом не встановлено нанесення шкоди психо-моральному розвитку та загрози життю і здоров»ю дітей відповідачки, за свідченнями свідків та пояснень представника позивача поведінка [PERSON] суттєво змінилася на краще, остання утримує, доглядає та виховує дітей, розуміючи необхідність та бажаючи змінювати своє життя заради дітей йде на реабілітацію, при цьому продовжуватиме самостійно доглядати за малолітніми доньками [PERSON] та [PERSON], на утримання яких відновлено виплату соціальної допомоги, діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] тимчасово знаходитимуться у Центрі соціальної реабілітації «Ковчег», тому суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed