Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ХМР, та просив суд визнати за ним право власності на капітальний гараж [ADDRESS]. В позовних вимогах позивач посилався на те, що відповідно до рішення Київського райвиконкому від 25.03.1969 № 107-3 батьку позивача - [PERSON] було виділено місце з метою будівництва капітального гаража у дворі будинку по [ADDRESS] для розміщення автомобіля. Після цього він відразу розпочав будівництво гаражу, та у 1969 році будівництво закінчив. Будівництво здійснено по договору з підрядною організацією РСУ- 4 Держрембудтреста та проекту затвердженому головним архітектором м. Харкова. Гаражу було присвоєно № 62. [INFO] року батько позивача помер. У 2012 році він звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію ( технічний паспорт), на його прохання зареєструвати зазначене приміщення йому відмовили, у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів. В подальшому позивач звернувся до виконкому Київської районної в м. Харкові ради де йому повідомили, що дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку. 02.08.2013 КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивача видано технічний паспорт на гараж [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що право власності на вказаний гараж не зареєстроване за позивачем належним чином, позивач не може в повній мірі здійснювати своє право власності щодо зазначеного нерухомого майна. У зв'язку з викладеними обставинами позивач вимушений звернутися звернувся до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольни, у зв'язку зі станом здоров'я розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача - Харківської міської ради., в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належн6им чином. Представник третьої особи - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області в судове засідання не з'явився. Згідно відзиву по справі, що надійшли до суду, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у відсутності третьої особи відповідно до вимог чинного законодавства./а.с.48-50/ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Згідно рішення № 107-3 Виконавчого комітету Київської районної ради депутатів трудящих м. Харків від 25.03.1969 р. [PERSON] дозволено побудувати гараж за його власний рахунок у дворі будинку [ADDRESS]. Побудову гаражу проводити згідно типового проекту /а.с.3-7/ Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON]./а.с.26/ [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]./а.с.27/ 02.08.2013 р. [PERSON] отримав технічний паспорт на гараж [ADDRESS] по [ADDRESS]./а.с.8-23/ Згідно з ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з вищенаведеним проведене [PERSON] будівництво гаражу є самочинним. [PERSON] не надано доказів оформлення за [PERSON] та за ним права власності або користування земельною ділянкою по [ADDRESS] у встановленому законом порядку, оскільки згідно зі ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених земельним кодексом України. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі ( на місцевості), без одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Таким чином, позивач не набув права на земельну ділянку по [ADDRESS]. Позивачем не надано доказів в підтвердження того, що він звертався у відповідні органи і йому було відмовлено у вирішенні цього питання. Таким чином, суд приходить до висновку що позов не доведений і в його задоволені відмовляє.

Outcome: dismissed