Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про захист прав власності на нерухоме майно, в якому вказав, що він є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 19.04.1979 року. 17.10.2013 року за його заявкою КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на вищевказаний будинок, та його право було зареєстровано у встановленому законом порядку. У зв'язку з тим, що він є людиною похилого віку, за своє життя він вирішив передати своє право власності на вказаний будинок на користь своєї онуки, однак коли почав оформлювати документи для відчуження вказаного будинку на користь онуки, з'ясувалось, що на вказаний житловий будинок мається заборона його відчуження. Так, згідно рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2013 року за № 8592868 за підписом державного реєстратора прав на нерухоме майно - [PERSON] та печаткою установи: «у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Водночас у Єдиному реєстрі заборон відчуження об 'єктів нерухомого майна наявні записи щодо реєстрації обтяження, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS], власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис. Підстави обтяження: не вказано, 1885, Перша Артемівська державна нотаріальна контора». Після того, як він дізнався про обтяження права власності на вищевказаний будинок, він звернувся до Першої Артемівської державної нотаріальної контори, яка згідно вищенаведеної інформації реєструвала обтяження будинку орієнтовно у 1985 році, він отримав усну відповідь, відповідно до якої, обтяження відбулось за заявою банківської установи «СТРОЙБАНК» у 1985 році, яка на теперішній час не існує. Ця обставина підтверджується Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. На теперішній час у позивача не має жодних зобов'язань майнового характеру ні перед якою банківською чи фінансовою установою, тому вважає, що обтяження мого майна порушує його конституційне право власності, яке він може захистити лише у судовому порядку. Просить зняти будь - які обтяження на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], які існують на момент прийняття рішення. Зняти обтяження на будинок розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], яке наявне у відповідності до запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо реєстрації обтяження, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS], власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис. Підстави обтяження: не вказано, 1885, Перша Артемівська державна нотаріальна контора. Судові витрати просить покласти на нього. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, судові витрати позивач просить покласти на нього. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 19.04.1979 року, [PERSON] отримав земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 600 кв.м з метою будівництва будинку, житловою площею 54,9 кв.м (8-11). Судом встановлено, що [PERSON] отримав з КП «Артемівське БТІ» технічний паспорт на садибний (індивідуальний) жилий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-15). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 11.01.2014р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо реєстрації банківської установи «СТРОЙБАНК» не знайдено (а.с.7). Відповідно до рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 8592868 від 03.12.2013р., [PERSON] відмовлено у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у формі витягу за заявою (запитом), яку(ий) подав останній (а.с.6). Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні тільки у випадках та у порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зняти будь-які обтяження на будинок [ADDRESS], який належить [PERSON], [INFO], які існують на момент прийняття рішення; зняти обтяження на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], яке наявне у відповідності до запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо реєстрації обтяження, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS], власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис. Підстави обтяження: не вказано, 1885, Перша Артемівська державна нотаріальна контора. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved