Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути з ТОВ «ДАЭМ» на свою користь вартість матеріального збитку у розмірі 45911,11 грн., з [PERSON] на свою користь моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2018 року у м. Києві по бул. Чоколівському сталася ДТП, за участю автомобіля «Рено», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «МВ3341К», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Водії даної ДТП спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - євро протокол, відповідно до якого водій автомобіля «МВ3341К», д.н. [NUMBER] , [PERSON] визнав свою вину. На місці ДТП був присутній аварійний комісар, який зафіксував пошкодження транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СГ «ТАС» та 28.08.2018 року позивач звернувся до страховика із заявою про настання події. В результаті ДТП, автомобілю «Рено», д.н. [NUMBER] , було заподіяно механічних пошкоджень. 13.11.2018 року АТ «СГ «ТАС» направив лист позивачу про відмову у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме у зв`язку з тим, що транспортний засіб «Рено», д.н. [NUMBER] , нібито був відновлений на момент огляду. Таким чином, при відмові страхової компанії на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язок по відшкодуванню ДТП покладається на винуватця ДТП. При цьому, [PERSON] на момент ДТП був при виконанні трудових обов`язків з ТОВ «ДАЭМ», а тому позивач має право на звернення саме до Товариства. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Рено», д.н. [NUMBER] та розміру заподіяного матеріального збитку, позивач звернувся для проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку до спеціаліста та згідно звіту №88/39.10/18 від 01.10.2018 року вартість матеріального збитку складає 44411,11 грн. Витрати за складання звіту становлять 1500,00 грн. Отже, загальний розмір матеріальної шкоди, які підлягають відшкодуванню відповідачем ТОВ «ДАЭМ» становлять 45911,11 грн. Крім того, внаслідок ДТП позивачу було завдано моральних страждань, які він оцінює в сумі 10000,00 грн. та просив стягнути з відповідача [PERSON] . Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначив справу у судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у ньому. Представник відповідача ТОВ «ДАЭМ» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що сума відшкодування заявлена позивачем не підтверджується належними доказами, оскільки звіт №88/39.10.18 від 01.10.2018 року був складений без проведення огляду автомобіля «Рено», д.н. [NUMBER] . Крім того, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Також зазначив, що у позивача відсутні належні повноваження для звернення до суду з приводу відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Рено», д.н. [NUMBER] . Зокрема, правовою підставою володіння позивачем зазначеним автомобілем є довіреність власника цього транспортного засобу від 08.11.2018 року. У свою чергу серед повноважень позивача, наведених у вищевказаній довіреності, відсутнє право на звернення до суду. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача ТОВ «ДАЭМ», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 1166 ЦК України передбачено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини; шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом; шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Встановлено, що 23.08.2018 року у м. Києві по бул. Чоколівському сталася ДТП, за участю автомобіля «Рено», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «МВ3341К», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Водії даної пригоди,

Outcome: dismissed