Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Львівська філія Кредитної спілки «Християнська злагода», в якому просить стягнути з відповідача 112554,76 гривень суми вкладу та 205703,34 грн. заборгованість по відсотках. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 червня 2008 року між позивачем було укладено договір № 200 з Кредитною спілкою «Львівська філія Кредитної спілки «Християнська злагода» про залучення внеску члена кредитної спілки на свій рахунок в гривнях на умовах та в порядку, встановленого цим договором. Згідно п.1.1 даного договору позивачем внесено в касу кредитної спілки грошовий внесок на умовах зворотності в розмірі 25 000 гривень, що є еквівалентом 5154,63 доларів США по курсу НБУ на строк 12 місяців, до 27 червня 2009 року. Стверджує, що на той час 1 долар США дорівнював 4.85 гривні. Згідно п.1.2 договору На внесок щомісяця нараховуються і виплачуються відсотки у розмірі 26% річних. В подальшому згідно п.1.4 договору за згодою сторін позивачем неодноразово було внесено додаткові термінові членські внески, а також отримано частину депозитних коштів. Згідно записів в членській книжці позивачем було отримано відсотки на загальну суму 4024,51 грн., а також було повернуто членські внески на загальну суму 744,00 грн. Умови даного договору відповідач перестав виконувати. Зазначає, що станом на 03.09.2011 року сума заборгованості складає 112554,76 грн., а станом на 01.09.2015 року відповідач заборгував йому відсотки на загальну суму 205703,34 грн. Просить позов задоволити. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, однак від представника позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, згідно якої позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Львівська філія Кредитної спілки «Християнська злагода» було укладено договір № 200 про залучення внеску члена кредитної спілки на свій рахунок в гривнях на умовах та в порядку, встановленого цим договором. Згідно п.1.1 вищевказаного договору позивачем внесено в касу Кредитної спілки «Християнська злагода» грошовий внесок на умовах зворотності в розмірі 25 000 гривень, що є еквівалентним 5154,63 доларів США по курсу НБУ на строк 12 місяців, до 27 червня 2009 року, що підтверджується рахунком №373 від 27.06.2008 року. Згідно п.1.2 договору на внесок щомісяця нараховуються і виплачуються відсотки у розмірі 26% річних. В подальшому згідно п.1.4 договору за згодою сторін позивачем неодноразово було внесено додаткові термінові членські внески, а також отримано частину депозитних коштів. Згідно записів в членській книжці [PERSON] отримав відсотки на загальну суму 4024,51 грн., а також йому було повернуто членські внески на загальну суму 744 гривні. Однак, в подальшому умови даного договору відповідач перестав виконувати. Враховуючи той факт, що станом на 3 вересня 2015 року офіційний курс гривні до долара США, згідно курсу НБ України становив 21.98 гривні, то в перерахунку на гривні відповідач заборгував [PERSON] суму, яка становить 113298,76 грн. (розрахунок 5154.63x21.98=113298,76). Оскільки відповідач частково повернув позивачу членські внески на суму 744 гривні, то остаточна сума заборгованості станом на 03 вересня 2011 року дорівнює 112554,76 гривні (розрахунок - 113298.76-744=112554,76). Згідно умов даного договору, відсотки обчислюються від еквіваленту, встановленого в доларах США та сплачуються вкладнику в гривнях по курсу НБУ на день виплати. Станом на 01.09.2015 року Кредитна спілка «Християнська злагода» заборгувала [PERSON] відсотки на загальну суму 205703,34 гривні (розрахунок відсотків 112554,76 х 26% : 100% : 12міс. = 2 438.69 гривень - сума за 1 місяць. Оскільки договір було укладено 27 червня 2008 року і по даний час пройшло 86 місяців, то за вказаний період КС «Християнська злагода» повинна позивачу виплатити відсотки на загальну суму 209727,34 грн. Судом встановлено, що позивачу виплачено відсотки на суму 4024 гривні, відтак остаточна сума по відсотках становить 205703,34 грн. (розрахунок - 209727.34 4024=205703,34). Окрім того, судом встановлено, що позивачем було подано позовну заяву до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів в Галицький районний суд м.Львова. Виконавчий лист, виданий 10 квітня 2013 року, однак відповідач не виконав припис виконавчого листа у звязку з відсутністю коштів. Частина 2 статті 1060 Цивільного кодексу України встановлює зобов'язання за договором депозитного вкладу видати депозит на першу вимогу вкладника. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разівідсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При цьому суд, бере до уваги правову позицію Верховного суду України, висловлену у постанові від 25.12.2013 року, згідно якої, відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058\~ЦК України, зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч.2\~ст.625 ЦК України. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, оскільки позивач довів обставини, на які покликається, а у свою чергу представник відповідача у судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 546, 554, 634, 1048, 1060 ЦК України,

Outcome: approved