Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. У січні 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про виконання робіт (надання послуг), у відповідності до якого відповідач зобов'язався за адресою проживання позивача: [ADDRESS], до 10.02.2015р., виконати роботи (надати послуги), а саме - «підготувати приміщення, сантехнічні роботи, укладка плитки». В якості підтвердження укладення такого договору та отримання від позивача коштів в розмірі 8 800 грн. (аванс, попередня оплата) відповідачем надано розписку. Виходячи із змісту розписки та характеру правовідносин між сторонами було укладено договір підряду (надання послуг). З моменту укладення договору і до сьогоднішнього дня будь-яких робіт відповідачем не виконано, кошти (аванс, попередня оплата) в розмірі 8 800 грн. позивачу не повернуто. На адресу відповідача позивачем було направлено листа з вимогою повернути в п'ятиденний термін кошти у розмір 8,800 грн., та в якій повідомлено про односторонню відмову від договору. Вказаний лист відповідачем отримано, особисто однак залишено без задоволення. Посилаючись на вимоги ст.ст. 11, 202, 218,530,625, 837, 901-903 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 659,02 грн., з яких: 8 800 грн. - сума основного боргу; 616 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 243,02 грн. - 3% річних від суми боргу, а також стягнути судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у січні 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про виконання робіт (надання послуг) у відповідності до якого відповідач зобов'язався за адресою проживання, позивача: [ADDRESS], до 10.02.2015р., виконати роботи (надати послуги), а саме - «підготувати приміщення, сантехнічні роботи, укладка плитки». В якості підтвердження укладення такого договору та отримання від позивача коштів в розмірі 8 800 грн. (аванс, попередня оплата) відповідачем надано розписку (а.с.7) Виходячи із змісту розписки та характеру правовідносин між сторонами було укладено договір підряду (надання послуг). З моменту укладення договору і на час звернення до суду з відповідним позовом будь-яких робіт відповідачем не виконано, кошти (аванс, попередня оплата) в розмірі 8 800 грн. позивачу не повернуто. 15.05.2015 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про повернення коштів, однак вимога залишилась без задоволення. (а.с.8-11). Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом (ч.1 ст.218 ЦК України). Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України). Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст. 902 ЦК України). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України). Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг). Так, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. З огляду на вимоги статей 530 ЦК України та 625 ЦК України, з 30.06.2015р., у відповідача наступили грошові зобов'язання щодо повернення позивачу коштів у розмірі 8800 грн. Позивачем, починаючи з 01.07.2015р. нараховано 3% річних та суму інфляційних за період прострочення повернення цих коштів, що становить 243,02 грн., та 616,00 грн. відповідно. Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином поверненню підлягає сума боргу з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу (основний борг у розмірі 8 800 грн. ; інфляційні збільшення суми боргу у розмірі 616,00 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 243,02 грн., загальна сума, що підлягає стягненню становить 9 659 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, та постановляє рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості у розмірі 9 659 грн. 02 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1000,00 (витрати по сплаті судового збору у розмірі 580,00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.).

Outcome: approved