Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 22031000106204 від 14.01.2019 року, Акціонерним Товариством «Банк Кредит Дніпро» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 158207 грн. 83 коп., строком на 60 місяців. Станом на 29.05.2020 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 185184 грн. 23 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання звернувся до суду із клопотанням в якому позов підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав посилаючись на те, що він ніколи не перебував у договірних відносинах з АТ «Банк Кредит Дніпро» жодного документу, в тому числі кредитний договір не підписував. Він не пригадує факту отримання грошових коштів від позивача на свій поточний рахунок, тому з огляду на це кредит не може вважатись таким, що наданий, а договір таким, що укладений і тому він не породжує правових наслідків. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі посилаючись на те, що своїм підписом на кредитному договорі відповідач погодився на виникнення правовідносин з АТ «Банк Кредит Дніпро» умовами договору та підтвердив факт ознайомлення з Тарифами банку та умовами Універсального договору банківського обслуговування клієнтів. У відповідача у АТ «Банк Кредит Дніпро» були відкриті рахунки на основі кредитного договору від 14.01.2019 р. відповідачем відповідно до розрахунку заборгованості здійснювалися виплати за кредитним договором, у зв`язку з чим твердження відповідача щодо відсутності правовідносин з АТ «Банк Кредит Дніпро» не відповідають дійсності. Також часткове виконання договору свідчить про погодження з умовами кредитування. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 14.01.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №22031000106204 згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 158207 грн. 83 коп. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №22031000106204 від 14.01.2019 р. станом на 29.05.2020 року становить 185184 грн. 23 коп. та складається з наступного: 145315 грн. 52 коп. - сума несплаченої частки кредиту; 11533 грн. 65 коп. - сума несплачених відсотків; 28335 грн. 06 коп. - сума несплачених комісій. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Твердження відповідача про те, що він не перебував у жодних правовідносинах з позивачем спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема кредитним договором, на якому міститься підпис відповідача [PERSON] та розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідачем здійснювалось часткове погашення кредиту на загальну суму 23124 грн. 02 коп., що свідчить про те, що він знав про наявність кредитного зобов`язання та погоджувався з його умовами, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 185184 грн. 23 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved