Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 вересня 2010 року було укладено Договір № 007592 з [PERSON]. Відповідно п. 7.1. Додатку № 2 до зазначеного Договору ТОВ «РІКСІ» здійснило оплату та передало [PERSON] товар (автомобільне приладдя, перелік якого зазначений в податковій та видатковій накладних) на загальну суму 15000 грн. за Актом приймання-передачі товару від 29.07.2011 року. Однак, на даний час [PERSON] прострочив сплату 8 повних внесків, у зв'язку з чим виникла заборгованості. Відповідно до Договору поруки б/н від 29.07.2011 року [PERSON] є поручителем [PERSON]. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що поручитель зобов'язується сплатити кредиторові грошові кошти в розмірі несплачених боржником повних внесків протягом 10 днів від дати отримання відповідного повідомлення кредитора. На виконання зазначеної умови договору поруки 29.07.2011 року [PERSON] було надіслано повідомлення із вимогою сплатити 7 повних внесків, тобто заборгованості [PERSON]. Проте до сьогоднішнього часу [PERSON] не здійснила жодного платежу та не надала жодних письмових пояснень. Сума боргу за Договором № 007592 від 08.09.2011 року становить 4298,58 грн. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача Черватюк Н.Є. надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідачів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, 08 вересня 2010 року укладено Договір № 007592 з [PERSON], відповідно п. 7.1. Додатку № 2 до зазначеного Договору ТОВ «РІКСІ» здійснило оплату та передало останньому товари (автомобільне приладдя, перелік якого зазначений в податковій та видатковій накладних) на загальну суму 15000 грн. за Актом приймання-передачі товару від 29.07.2011 року. Згідно п. 4.1. Додатку № 2 до Договору № 007592 від 08 вересня 2010 року, після отримання товару [PERSON] зобов'язався сплачувати позивачу вартість отриманого товару та послуг щодо його придбання шляхом щомісячного перерахування Повних внесків у розмірі 340 грн. в місяць, які включають в себе чистий внесок - відсоток від ціни товару у розмірі 250 грн. та адміністративний внесок - плата за послуги Позивача в придбанні Відповідачем-1 товару у розмірі 90 грн. Однак, на даний час [PERSON] прострочив сплату 8 повних внесків. У зв'язку з виникненням заборгованості, відповідно до п. 11.2. Додатку № 2 до Договору № 007592 від 08 вересня 2010 р. у випадку , якщо Учасник програми, який отримав Товар не сплатив 2(два) або більше послідовних або вибіркових повних внесків, то такий Учасник втрачає право виконання своїх платіжних зобов'язань за Договором шляхом внесення щомісячних повних внесків і зобов'язаний повністю одноразово і достроково сплатити всі несплачені повні внески , що передбачені Договором , протягом 10 ( десяти) календарних днів після отримання ним платіжної вимоги ( претензії) від Товариства. У протилежному випадку Товариство розриває Договір з Учасником, а сума, яка повинна бути сплачена достроково, стягується у судовому порядку, Відповідач-1 втратив право виконання своїх платіжних зобов'язань шляхом внесення щомісячних повних внесків рівними частинами згідно з Графіком внесків. [PERSON] втратив право виконання своїх платіжних зобов'язань шляхом внесення щомісячних повних внесків рівними частинами згідно з Графіком внесків. З умовами Договору [PERSON] був ознайомлений про що свідчить його підпис на Договорі та Додатків до нього. Крім того, [PERSON] написав заяву ( Додаток №13) від 08.09.2010 року про те, що прочитав та зрозумів умови Договору по програмі «Респектабельність і комфорт сім'ї» № 007592 від 08 вересня 2010 року а отримав усі коректно викладені відповіді від менеджера - консультанта. Згідно Додатку № 1 до Договору № 007592 від 08.09.2010р. [PERSON] зобов'язувався сплачувати: вступний внесок 5% від ціни товару (15 000 грн.) - 750 грн.; щомісячні внески протягом графіку внесків (60 місяців), які включають в себе: чисті внески у розмірі 1,67 % від ціни товару (15 000 грн.) - 250 грн., адміністративні внески 0.6 % з ПДВ від ціни товару (15 000 грн.) - 90 грн., разом 340 грн. щомісяця протягом 60 місяців, плату за право на отримання товару 5% від ціни товару (15 000 грн.) - 750 грн. Таким чином, протягом дії Договору № 007592 від 08.09.2010 р. [PERSON] повинен сплатити Позивачеві 750 грн. + 340 грн. х 60 міс. + 750грн. = 21 900 грн. Оплата відповідачем проводилась: 08.09.2010 р. - 750 грн. 00 коп.; 21.09.2010р. - 340 грн. 00 коп.; 26.07.2011р. - 5 100 грн. 00коп; 01.08.2011р. - 750 грн. 00 коп.; 08.09.2011 р. - 340 грн. 00 коп.; 07.10.2011р. - 340 грн. 00 коп.; 21.02.2012 р. - 340 грн. 00 коп.; 20.03.2012 р. - 340 грн. 00 коп.; 03.04.2012 р. - 1 360 грн. 00 коп.; 19.11.2012 р. - 1020 грн. 00 коп.; 21.12.2012 р. - 340 грн. 00 коп.; 11.03.2013 р. - 1 020 грн. 00 коп.; 12.04.2013 р. - 1 821 грн. 42 коп.; 13.09.2013 р. - 1700 грн. 00 коп.; 09.10.2013 р. - 340 грн. 00 коп.; 06.12.2013 р. - 340 грн. 00 коп.; 27.02.2014 р. - 340 грн. 00 коп.; 21.05.2014 р. - 340 грн. 00 коп.; 27.05.2014 р. - 340 грн. 00 коп.; 16.10.2014 р. - 340 грн. 00 коп. Всього: 17601 грн. 42 коп. Сума боргу за Договором № 007592 від 08.09.2010 р. становить: 21900 грн. - 17601 грн. 42 коп. = 4298 грн. 58 коп. 12.09.2014р. на адресу [PERSON] було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість, або достроково сплатити залишок всіх несплачених повних внесків у сумі 4 760 грн. на підставі п. 12.2. Додатку № 2 до Угоди №.009877 від № 007592 від 08 вересня 2010 р., проте заборгованість не була погашена. Відповідь на претензію не було отримано. Відповідно до Договору поруки б/н від 29.07.2011 року [PERSON] є поручителем [PERSON]. Пунктом 3.3 Договору поруки б/н від 29.07.2011 року передбачено, що поручитель зобов'язується сплатити кредиторові грошові кошти в розмірі несплачених боржником повних внесків протягом 10 днів від дати отримання відповідного повідомлення кредитора. На виконання зазначеної умови договору поруки, 12.09.2014 року [PERSON] було надіслано повідомлення із вимогою сплатити 7 повних внесків. Проте [PERSON] не здійснила жодного платежу. Згідно п. 1.1. Договору поруки б/н від 29.07.2011р. Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Позивачем в повному обсязі за виконання Відповідачем-1 зобов'язань, що виникають із Договору № 007592 від 08 вересня 2010 р. Також, відповідно до п. 1.2. Договору поруки б/н від 29.07.2011р. в разі невиконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором № 007592 від 08 вересня 2010 р. Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Виходячи з положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача суму боргу, як таку, що найшла своє підтвердження в ході судового розгляду на підставі поданих позивачем доказів, та судового збору. Виниклі правовідносини врегульовані ст. ст. 509, 525, 526, 530, 554, 555, 610, 611, 625 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved