Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 16.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113454656В на суму 45000,00 грн. на строк до 16.08.2016 з розміром процентної ставки 15% річних. Згідно з п. 4.2 кредитного договору позивальник також зобов'язався сплачувати комісійну винагороду за управлінням кредиту у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №8607/1-2.149 від 10.11.2014 року. Станом на 15.10.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 75651,04 грн., з яких заборгованість за кредитом 41982,15 грн.; заборгованість за відсотками 5738,04 грн.; заборгованість за комісією 8365,50 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 19565,35 грн. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53113454656В від 16.08.2013 року у сумі 75651,04 грн., а також понесені витрати по справі - 756,51 грн. по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113454656В на суму 45000,00 грн. на строк до 16.08.2016 з розміром процентної ставки 15% річних. Згідно з п. 4.2 кредитного договору позивальник також зобов'язався сплачувати комісійну винагороду за управлінням кредиту у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №8607/1-2.149 від 10.11.2014 року. Станом на 15.10.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 75651,04 грн., з яких заборгованість за кредитом 41982,15 грн.; заборгованість за відсотками 5738,04 грн.; заборгованість за комісією 8365,50 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 19565,35 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Суд звертає увагу на те, що доказів неправильного розрахунку та спростування викладених у позові обставин відповідач суду не надав, тому суд не вбачає підстав для відмови у позові. Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погаси, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53113454656В від 16.08.2013 року у сумі 75651,04 грн., з яких заборгованість за кредитом 41982,15 грн.; заборгованість за відсотками 5738,04 грн.; заборгованість за комісією 8365,50 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 19565,35 грн. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 756,51 грн.

Outcome: approved