Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати за [PERSON] право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що [INFO] померла її матір [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на належну неї 1/3 частину вищевказаної квартири. Отже, оскільки позивач є донькою померлої, то є спадкоємцем першої черги за законом. Крім позивача до спадкоємців першої черги також є сини померлої - відповідачі по справі, інших спадкоємців не має. Позивач та [PERSON] у встановлений законом строк звернулися до нотаріусів із заявами про прийняття спадщини, [PERSON] прийняв спадщину фактом постійного проживання та реєстрації разом із померлою. Між тим, державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Правовстановлюючі документи знаходяться і відповідачів та останні відмовляються надати їх позивача та на вимогу нотаріуса, до нотаріальної контори. Такі обставини порушують права позивача на право володіння та розпорядження спадковим майном. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини своєї неявки або про слухання справи за їх відсутністю не надали, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Представник Третьої ХДНК в судове засідання також не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено що [PERSON] є донькою [PERSON]. Власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частини за кожним. [PERSON] померла [INFO]. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про укладання шлюбу, свідоцтва про смерть, відомостями КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.7, 10, 14.15). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частина 3 ст. 1268 ЦК України зазначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Також із положень ч.1 ст. 1269 ЦК України випливає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Так, встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS], із заявою до Третьої ХДНК звернулась донька померлої [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що вбачається із інформації Третьої ХДНК № 797/01-16 від 27.04.2017 та документів спадкової справи № 396/2011(а.с.43-48). Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1\\3 частини спірної квартири і позивач як спадкоємець першої черги, який подав заяву про прийняття спадщини, має право на спадщину за законом на спадкове майно, тому, на підставі наданих доказів, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, належним чином підтвердженими і у суду є правові підстави для його задоволення. Відповідно до правил ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від спалити судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved