Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідачка звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 03.12.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її особистим підписом у заяві. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 19.04.2017 року має заборгованість в загальному розмірі 25 130 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 7 103 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 13 858 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 495 грн. 91 коп. - заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 172 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за договором № б/н від 03.12.2007 року у загальному розмірі 25 130 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн. 00 коп.. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, викликалася до суду через оголошення у газеті «Запорізька правда», номер якої вийшов 31.08.2017 року, але в судове засідання остання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідачка підписала заяву № б/н від 03.12.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її особистим підписом у заяві \\а.с.12-27\\. При укладенні між сторонами договору, сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно п. 2.1.1.5.5 умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором \\а.с.18\\. Однак, з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 19.04.2017 року має заборгованість в загальному розмірі 25 130 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 7 103 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 13 858 грн. 18 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 495 грн. 91 коп. - заборгованість по пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 172 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова) \\а.с.7-11\\. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила свої зобов'язання за договором кредиту № б/н від 03.12.2007 року, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості в загальному розмірі 25 130 грн. 96 коп. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. \\а.с. 1\\. Тому на користь позивача з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.. Крім того, позивачем були сплачені витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача [PERSON] в розмірі 183 грн. 30 коп.. Тому на користь позивача з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про її виклик в сумі 183 грн. 30 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved