overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору №б/н від 27.09.2010, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 28.02.2015 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 22745,81 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення штрафу позов не визнає, просить суд звільнити його від сплати штрафу. На підставу своїх вимог та заперечень відповідач відносить те, що він не взмозі відшкодувати штрафні санкції враховуючи важкий матеріальний стан та відсутність джерела доходу. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з таких доказів: Згідно договору № б/н від 27.09.2010 ПАТ КБ «Приват Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 за відповідачем [PERSON], станом на 28.02.2015, загальна сума заборгованості становить 22745,81 грн., яка складається з наступного: 11424,33 грн. заборгованість за кредитом; 9265,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 496,87 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1059,32 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково звільнивши [PERSON] від сплати штрафу так як він ніде не працює та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 21186,49 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 500391894 від 15.07.2013 року, позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 44320,00 грн. строком по 16.07.2016 року зі сплатою 14,99% річних. Станом на 24.11.2015 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 50 553,36 грн. яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даним позовом до суду про стягнення заборгованості. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, а справу слухати у відсутність позивача. Відповідач до початку попереднього судового засідання подав заяву про те, що позов визнає та просив суд справу розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № 500391894 від 15.07.2013 року, ПАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 50553,36 грн. Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом, виданим ПАТ «Альфа-Банк», станом на 24.11.2015 року за [PERSON] числиться загальна сума заборгованості по кредиту, що складає 50 553,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом \~39 283,13 грн., заборгованість за відсотками 3551,42 грн. по комісії 7718,81 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 50 553,36 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 15.03.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 19407 грн. 89 коп., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився тричі хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору №б/н від 15.03.2012 року, [PERSON], 15.03.2012 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором №б/н від 15.03.2012 року за відповідачем станом на 31.12.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 19407 грн. 89 коп., яка складається з 2175 грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом, 12832 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн.00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина) 900 грн. 38 коп. штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19407 грн. 89 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 17.01.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 13136 грн. 19 коп., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився тричі хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору №б/н від 17.01.2011 року, [PERSON], 17.01.2011 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором №б/н від 17.01.2011 року за відповідачем станом на 30.11.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 13136 грн. 19 коп., яка складається з 7996 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом, 3838 грн. 05 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200 грн.00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.00 коп.- штраф (фіксована частина) 601 грн. 72 коп. штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13136 грн. 19 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № б/н від 25.09.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 29.02.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 11330 грн. 79 коп., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився тричі хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору №б/н від 25.09.2008 року, [PERSON], 25.09.2008 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором №б/н від 25.09.2008 року за відповідачем станом на 29.02.2016 року, числиться заборгованість на загальну суму 11330 грн. 79 коп., яка складається з 1100 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом, 7172 грн. 46 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2280 грн.00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 250 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина) 527грн. 66 коп. штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11330 грн. 79 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору №КІХRR725121853 від 14.02.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 4603 грн. 84 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 15.12.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 11495 грн. 43 коп., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився тричі хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору №КІХRR725121853 від 14.02.2012 року, [PERSON] 14.02.2012 року, підписав заяву про отримання кредиту, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором №КІХRR725121853 від 14.02.2012 року за відповідачем станом на 15.12.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 11495 грн. 43 коп., яка складається з 4603 грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом, 8 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5859 грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн.00 коп.,- штраф (фіксована частина) 523 грн. 59 коп. штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11495 грн. 43 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 002-23003-080611 від 08.06.2011 року, Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») була відкрита кредитна лінія [PERSON] на загальну суму 1500 грн. 00 коп. Станом на 10.10.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 2019 грн. 03 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 27.01.2015 року, 13.02.2015 року, 27.02.2015 року не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № 002-23003-080611 від 08.06.2011 року, [PERSON] відкрито Кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. з встановленим лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-23003-080611 року за відповідачем [PERSON], станом на 10.10.2014 року, загальна сума заборгованості становить 2019 грн. 03 коп. - яка складається з тіло кредиту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 2019 грн. 03 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 005-14162-140712 від 14.07.2012 року, Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») була відкрита кредитна лінія [PERSON] на загальну суму 50 000 грн. 00 коп. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн. Станом на 15.05.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 3082 грн. 29 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку попереднього розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідачка до початку попереднього судового засідання подала заяву, що позов визнає повністю та просила суд, справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № 005-14162-140712 від 14.07.2012 року, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відкрила кредитну лінію [PERSON] на загальну суму 50 000 грн. 00 коп. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №005-14162-140712 від 14.07.2012 року за відповідачем [PERSON], станом на 15.10.2014 року, загальна сума заборгованості становить 3307 грн. 29 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі. 3082 грн. 29 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 007-23017-270811 від 27.08.2011 року, Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») була відкрита кредитна лінія [PERSON] на загальну суму 100 000 грн. 00 коп. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Станом на 15.10.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 20668 грн. 37 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 25.12.2014 року, 15.01.2015 року, 30.01.2015 року не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № 007-23017-270811 від 27.08.2011 року, [PERSON] відкрив Кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. 00 коп. з встановленим лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 007-23017-270811 року за відповідачем [PERSON], станом на 15.10.2014 року, загальна сума заборгованості становить 20818 грн. 37 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі. 20668 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved