Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру, в якому зазначив, що мати позивача - [PERSON] була членом ЖБК «Оболонь-11» згідно рішення житлової комісії виконкому Київської ради №40/2-81 від 26.02.1981 року, у зв'язку з чим останній була надана квартира в ЖБК «Оболонь-11» [ADDRESS], за яку вона також сплатила пайовий внесок На зазначену квартиру [PERSON] було видано ордер на жиле приміщення від 02.11.1982 року. [INFO] [PERSON] померла, після чого позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заболоцької Л.Б. з заявою про прийняття спадщини. Однак, приватний нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у вчиненні нотаріальних дій. Також, позивач зазначає, що свідоцтво про право власності на ім'я померлої матері позивача [PERSON] на спірну квартиру не видавалось. Таким чином, померла [PERSON] стала власником спірної квартири сплативши пайовий внесок в повному обсязі, однак в установленому законом порядку право власності на неї не зареєструвала. Посилаючись на те, що вказана квартира, яка належала на момент смерті спадкодавцю як члену житлово-будівельного кооперативу та який повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, входить до складу спадщини після його смерті, а спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є позивач, остання просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], яка складається з 2 кімнат загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., 1-а кімната 16,1 кв.м., 2-а кімната 12,8 кв.м, кухня 8,4 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., коридору 10,5 кв.м., лоджія 4,2 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача ЖБК «Оболонь-11» в судове засідання не з'явився, про, день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заболоцька Л.Б. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є рідною донькою померлої [PERSON] (а.с.9). 05.03.1981 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів на ім'я померлої [PERSON] було видано довідку за №179, згідно якої рішенням житлової комісії виконкому Київської ради №40/2-81 від 26.02.1981 року остання затверджена членом Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-11» та їй надано дозвіл внести грошові кошти за спірну квартиру (а.с.13). Згідно квитанції №62 від січня 1981 року та № 20 від 05.03.1981 року померла [PERSON] внесла грошові кошти у розмірі 50 рублів та 3 650 рублів як вступний внесок в ЖБК «Оболонь-11» (а.с.15). 13.09.1982 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів [PERSON] була видана довідка за вих.№02381 про те, що їй на сім'ю з трьох осіб була надана в ЖБК «Оболонь-11» квартира [ADDRESS] (а.с.13-зворот). 02.11.1982 року виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON] було видано ордер серії Ж №034330 на право зайняття двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] на сім'ю з трьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.19). Згідно довідки №62/23-07013 від 23.07.2013 року, яка була видана [PERSON] як власнику кооперативної квартири [ADDRESS], [PERSON] повністю було сплачено паєнакопичення за квартиру 19.04.1993 року в розмірі 8 004,00 руб. (а.с.16). [INFO] [PERSON] померла (а.с.12). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заболоцької Л.Б. з заявою про прийняття спадщини, однак згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих.№92/01-24 від 27.10.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва з посиланням на відсутність у позивача свідоцтва про право власності на спірну квартиру (а.с.55, 23). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооператву стає її власником. Таким чином судом встановлено, що померла [PERSON] станом на 1982 рік стала власником спірної квартири, однак таке право в установленому законом порядку не зареєструвала. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той х подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заболоцької Л.Б. з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини на користь позивача, про що подали відповідні заяви до приватного нотаріуса. Враховуючи те, що право власності у померлої [PERSON] на спірну квартиру виникло після сплати нею пайового внеску в повному обсязі, то таке майно підлягає до включенню в спадкову масу. Таким чином, з врахуванням того, що інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, померла [PERSON] набула право власності на спірну квартиру за життя, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved