overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 11.03.2011 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 56. При цьому посилається на те, що 11.03.2011 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння. 15.06.2013 р. відповідачка виїхала з України і з того часу вони не підтримують подружні стосунки. Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 11.03.2011 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 56. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 11.08.2004 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 890. При цьому посилається на те, що 11.08.2004 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів і загальних інтересів, у родині часто виникали розбіжності по різних підставах. Протягом тривалого часу вони не підтримують подружні стосунки та спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 11.08.2004 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 890. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 12.02.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 234. При цьому посилається на те, що 12.02.2006 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з січня 2017 року та спільне господарство не ведеться. Спільне життя не склалося у зв'язку з розбіжностями у поглядах на майбутнє спільне життя та відносини. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 12.02.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 234. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.07.2007 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 809. При цьому посилається на те, що 13.07.2007 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на права та обовязки подружжя та несумісність характерів. Шлюбні відносини вони не підтримують. Спір щодо визначення місця проживання доньки та майновий спір відсутні. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „Артемова. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.07.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Петроченкова) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 809. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.01.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 29. При цьому посилається на те, що 14.01.2015 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Раніше між ними вже існував шлюб з 06.05.1995 року по 22.11.2005 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, постійними сварками. Майнового спору не мають. Мешкають вони окремо та вже більше року не ведуть спільне господарство. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.01.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON], про що зроблений актовий запис № 29. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.02.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 46. При цьому посилається на те, що 14.02.2003 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Матеріальна допомога на утримання дітей надається ним в добровільному порядку. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. З вересня 2014 р. вони припинили подружні стосунки та стали проживати окремо. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.02.2003 р. Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.02.2009 р. Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 117. При цьому посилається на те, що 14.02.2009 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги. Сімя фактично розпалася. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.02.2009 р. Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Апостол (дошлюбне прізвище Андрощук) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 117. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 739. При цьому посилається на те, що 14.06.2012 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в звязку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сімю. Спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають та шлюбні відносини не підтримують. Майнового спору не мають. Діти залишаються проживати разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 739. Від шлюбу сторони мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 727. При цьому посилається на те, що 14.07.2012 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність збігу поглядів на сімейні цінності та стосунки між ними. Спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Шлюбні відносини припинені з січня 2012 р. та шлюб носить формальний характер. Майнового спору не мають. Син [PERSON] проживає з відповідачкою. Спору про місце подальшого проживання дитини не має. Аліменти на утримання малолітнього сина та утримання відповідачки здійснюються ним в порядку виконання рішення Приморського районного суду, по справі №522/778/13-ц від 21.03.2013 р. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, в останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 727. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. 16.04.2014 р. судом надавався сторонам строк для примирення строком на три місяці, проте сторони протягом вказаного строку не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, наданий для примирення строк результатів не дав, тому шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 14 березня 2003 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 196. При цьому посилається на те, що 14 березня 2003 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають, за час спільного проживання сімя повністю розпалася. Вони припинили приймати участь у ведені домашнього господарства, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. З 20.09.2016 р. він переїхав на постійне місце проживання до Грузії. З кінця 2013 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не вважає за можливе. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача надав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Тому згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 14 березня 2003 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 196. Від шлюбу дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалася, та існує лише формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 15.11.1986 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 146. При цьому посилається на те, що 15.11.1986 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Подружні відносини між ними припинені близько року назад. Причиною розпаду сім'ї є різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри. На протязі останнього часу сімейне життя між ним та відповідачкою стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 15.11.1986 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис №146. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 16.09.2001 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 932. При цьому посилається на те, що 16.09.2001 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують з січня 2015 р. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 16.09.2001 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 932. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 734. При цьому посилається на те, що 17.07.2010 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2013 р. вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Вони з відповідачкою не знайшли взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали сварки. На теперішній час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Спору по розподілу майна в них не має. Також, вони дійшли до згоди щодо проживання, матеріального забезпечення та виховання дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.07.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис №734. Згідно витягу з акту цивільного стану про народження від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.08.1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 755. При цьому посилається на те, що 17.08.1996 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дорослу дочку [PERSON] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки вони з відповідачкою не підтримують. Шість років вони живуть окремо та відповідачка має іншу сімю. Причина розпаду сімї різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в звязку з чим відбувалися постійні конфлікти та суперечки. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу син залишається проживати разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 17.08.1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 755. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved