Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.06.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № 490907390 (далі - договір) відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 19 182, 41 грн. строком до 24.06.2016 року зі сплатою 39,90 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 19 182, 41 грн. В свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме: не сплачує проценти за користування кредитними коштами відповідно до встановленого графіку та не повертає кошти отримані в кредит. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Дата Майнінг Груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 490907390, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «Дата Майнінг Груп» як кредитора, тобто прийняло право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив та заперечення до суду не направив. Суд провів заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 21.06.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 490907390, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредитні кошти шляхом відкриття кредитної лінії у розмірі 19 182, 41 грн. строком до 24.06.2016 року зі сплатою 39,90 % річних /а.с. 4-5/. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача /а.с. 14-16/. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Дата Майнінг Груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «Дата Майнінг Груп» як кредитора /а.с. 17-19/, про що листом від 24.10.2016 було повідомлено відповідача, шляхом направлення повідомлення /а.с.13/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 10.10.2016 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 50 045,19 грн. /а.с. 11/. Відповідно до витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 р. характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, клієнт: ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», фактор: ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» від 31.08.2017 р. станом на 10.10.2016 р. [PERSON] за договором № 490907390 від 21.06.2013 р. має загальну суму заборгованості у розмірі 50045 грн. 19 коп. (а.с.21). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, зобов'язання виконувалось неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1 600 (тисяча шістсот ) грн. 00 коп. що пропорційна сумі задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved