Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою № 19 по проспекту Героїв Дніпра, 22 в м. Горішні Плавні Полтавської області шляхом вселення. Свої вимоги мотивує тим, що з 24.07.1993 по 10.03.2016 він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі відповідач), за цей час вони придбали квартиру [ADDRESS] . Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 шлюб між ними було розірвано і за ним і відповідачем визнано право власності на вказану квартиру по ? частині за кожним. У травні 2015 через складні відносини з відповідачкою, ще до розірвання шлюбу він переїхав проживати до батьків , але в даний час він потребує житла , спробував повернутись до квартири , але відповідач змінила замки на вхідних дверях і не впускає мне до квартири . Просить вселити його до спірної квартири. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені в ній. Позивач [PERSON] показав суду, що неодноразово намагався потрапити до квартири [ADDRESS] , однак відповідач після розірвання шлюбу змінила замки на вхідних дверях і доступу до квартири він не має . Відповідач та її представник [PERSON] 30.03.2018 в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення справи розгляду справи від них не надходило. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 01.11.2017 заперечувала проти позову , посилаючись на те, що позивач в 2014 році забрав свої речі із спірної квратири і після цього до квартири не попадав. Відповідач в спірній квартирі не проживає , працює на півночі , аліменти не виплачує. Свідок [PERSON] показав суду, що був присутній коли у 2017 році позивач намагався зайти до квартири [ADDRESS] , у брата залишились ключі від двох замків спірної квартири, однак за допомогою цих ключів відчинити двері не вдалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено , що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2015 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано.\~\~\~\~Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~\~\~Визнано право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині за кожним . В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2016 вказане вище рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання права на компенсацію від продажу автомобіля марки Mazda CХ7, державний реєстраційний номер [NUMBER] та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в сумі 149499 грн скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Визнано право на компенсацію від продажу автомобіля марки Mazda CХ7, державний реєстраційний номер [NUMBER] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію від продажу автомобіля в сумі 149499,71 грн (а.с.69-76). Відповідно до акта КЖЕП № 2 [PERSON] не проживає в [INFO] з 01.01.2014 по теперішній час (а.с.65). Згідно довідки від 06.12.2017 КЖЕП № 2 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.67). Відповідно до довідки КП «КМБТІ» від 24.01.2018 технічний паспорт за адресою квартира [ADDRESS] виготовити неможливо, в звязку з тим, що немає доступу для обстеження квартири. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS]. Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 19.12.2017 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/534/557/15 від 16.12.2015 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації у розмірі 149449,71 грн . Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю\~\~ власністю. \~\~\~\~\~\~ Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1, п.3 ч.2\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Відповідно до ч.1\~ст.316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~ На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Спірна квартира перебуває у власності позивача, який відповідно до\~ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України в праві порушувати питання про надання йому можливості користування належним йому майном шляхом вселення до квартири. Суд приходить до висновку, що право позивача порушено і підлягає захисту, тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та усунути перешкоди у користуванні квартирою № 19 по проспекту Героїв Дніпра, 22 в м. Горішні Плавні Полтавської області, шляхом його вселення у вказану квартиру На підставі викладеного та

Outcome: approved