Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 750/7-167 від 19.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000 грн. на наступних умовах: строк погашення 18.09.2014 р.; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15,0 % річних; відсоткова ставка за користування з 22.10.2008 року 19,0 % річних. У порушення умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.11.2015 року має заборгованість 179710,83 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 67964,71 грн., сума заборгованості за відсотками 36518,85 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 33393,33 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6682,32 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 29224,83 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 5926,80 грн. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь ПАТ «Укрсоцбанк», ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002, заборгованість за кредитним договором № 750/7-167 від 19.09.2007 року в розмірі 179710,83 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2695,66 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. письмово клопотав про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них. Вважав, що представник позивач [PERSON] яка підписала позов, не має достатньо повноважень для предявлення позову, договір про надання послуг зі стягнення заборгованості на користь банку наданий позивачем не містить згадування відповідача, розрахунок заборгованості зроблено не вірно. Разом з тим повідомив. Що не має відомостей та відповідних розрахунків розміру заборгованості відповідача перед позивачем. Письмові заперечення відповідача долучені до матеріалів справи. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 750/7-167 від 19.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000 грн. на наступних умовах: строк погашення 18.09.2014 р.; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 15,0 % річних; відсоткова ставка за користування з 22.10.2008 року 19,0 % річних. (а.с.5-16) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 750/7-167 від 19.09.2007 року Відповідач, на протязі 2007-2012 р.р., проводив погашення суми боргу за вищевказаним договором. Останнє погашення кредиту було здійснено 25.05.2012 р. Вказані обставини свідчить про його фактичне визнання кредитного договору, наявності заборгованості та її суми. (а.с.17-18) Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.11.2015 року має заборгованість 179710,83 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 67964,71 грн., сума заборгованості за відсотками 36518,85 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 33393,33 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6682,32 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 29224,83 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 5926,80 грн. (а.с.17-18). Суд не вважає обґрунтованими доводи представника відповідача стовно відсутність підстав представника банку на подачу позовних заяв, оскільки юридичною особою [PERSON] видано письмове доручення на представництво інтересів банку при судовому розгляді питання про стягнення заборгованості з відповідача, договором про надання послуг щодо стягнення заборгованості реєстри боржників складаються в разі необхідності ( п. 2.1 договору а.с. 26), розрахунок заборгованості ( а.с. 18) підписаний посадою особою банку та скріплений відповідною печаткою, доказів на спростування зроблених банків розрахунків розміру заборгованості стороною відповідача не надано. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2695,66 грн.

Outcome: approved