Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 30.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Приватним підприємством «Локомотив-Сервіс» було укладено договір № 051/30/300813 відновлюваної мультівалютної кредитної лінії, зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 07.02.2014 року. №3 від 26.08.2013 року до договору № 051/30/300813 відновлюванної мультівалютної кредитної лінії від 30.08.2013 року, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 8900000 гривень , доларах США, та ЄВРО зі сплатою з 30.08.2013 20% річних в гривні, 10,5 % річних в доларах США, 11% річних в ЄВРО; з 07.02.2014 року - 20% річних в гривні, 10,5 % річних в доларах США, 11% річних в ЄВРО ; з 26.08.2013 року - 25% річних в гривні, 10,5 % річних в доларах США, 11% річних в ЄВРО, за транш 143000,00 доларів США -12% річних; з 03.06.2014 - 25% річних в гривні, 11,5 % річних в доларах США, 11,5% річних в ЄВРО, на ведення поточної діяльності з терміном остаточного повернення кредимту 29.08.2016 року. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, сторони погодили суму ліміту кредитування в розмірі 8900000,00 гривень. Кредит міг бути наданий в гривнях, ЄВРО та доларах США. Надання кредиту відповідачу ПП «Локомотив Сервіс» було проведено в доларах США. . В забезпечення виконання грошових зобов'язань Позивальника за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки №051/30/300813-8 від 30.08.2013 року зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 07.02.2014, №3 від 26.08.2013 до договору поруки №051/30/300813-8 від 30.08.2013 ( договір поруки 1), згідно з яким [PERSON] поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому ( п.1.1. договору поруки). Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 1.6, 1.6.3, 4.3. 4.3.3., кредитного договору відповідач ПП «Локомотив Сервіс» належним чином не виконує. Відповідно до п. 2.1.3, кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним Договором. Відповідачі зобов'язання за договором не виконали та не виконують по цей час, заборгованість банку не сплачено. Станом на 10.08.2015 року заборгованість становить 892518,51 Доларів США (вісімсот дев`яносто дві тисячі пятсот вісімнадцять доларів США, 51 цент), що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2015 року становить 18\~823\~110, 06 грн., в тому числі : строкова кредитна заборгованість 756\~952,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 15\~964\~040,59 грн.; прострочена кредитна заборгованість 78\~634,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті 1658390,639 грн.; заборгованість за процентами 51897,41 доларів США, щов грошовому еквіваленті 1094510,253 грн., пеня 5034,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті 106168,575 грн. Відповідно до п.3.4. договору поруки - В разі невиконання або неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань, що передбачені п.2.5 договору поруки-1 відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми несплаченого платежу. Таким чином, за порушення взятих на себе зобов`язань відповідач [PERSON] зобов`язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі -89\~251, 85 доларів США. 28.01.2016 року до суду надійшли від відповідача [PERSON] заперечення на позов. Позов відповідач не визнає в повному обсязі з наступних підстав. Вважає, що відповідно до ст. 652 ч.1 ЦК України, через терористичну загрозу в Луганській області істотно змінилися обставини, якими сторони керувались при укладенні договору № 051/30/300813 відновлюванної мультівалютної кредитної лінії від 30.08.2013 року, зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 07.02.2014 року, №3 від 06.08.2013 до договору № 0051/30/300813, № 035/30/270812-4 від 27.08.2012 зі змінами внесеними додатковими договорами № 2 від 07.02.2014 року, №3 від 26.07.2013 року до договору поруки № 051/30/300813. При чому зміна обставин є істотною, оскільки вони змінилися настільки, що у випадку можливості передбачення терористичної загрози та проведення на території Луганської області АТО, договірних відносин не існувало б. В липні 2015 року ПП « Локомотив-Сервіс» було направлено звернення до головного офісу ПАТ «БМ БАНК» про неможливість виконання зобов`язання за договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії та поруки, з метою проведення договорів у відповідність з обставинами, які істотно змінились, дана заява перебуває у стадії розгляду, тому вважає, що нами не вирішено спір у досудовому порядку, а тому звернення позивача до суду є передчасним. Крім того, відповідно до позовних вимог ПАТ «БМ Банк» просить суд стягнути солідарно з ПП «Локомотив Сервіс», [PERSON] та ТОВ « Торговий Дім «Локомотив-Сервис» 89251, 85 доларів США, вони також не підлягають задоволенню оскільки, відповідно до ч.2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» забороняється нарахування пені або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводиться антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що проводять свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженному Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася агтитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитним договором і договором позики у період проведення антитероритсичної операції. Крім того, РПТ «БМ Банк» є українською дочірньою структурою одного з найбільших російських банків Банку Москви. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „БМ Банк підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Судом встановлено, що 30.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та Приватним підприємством « Локомотив-Сервіс» було укладено договір № 051/30/300813 відновлюваної мультівалютної кредитної лінії, зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 07.02.2014 року. №3 від 26.08.2013 року до договору № 051/30/300813 відновлюванної мультівалютної кредитної лінії від 30.08.2013 року, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 8900000 гривень , доларах США, та ЄВРО зі сплатою з 30.08.2013 20% річних в гривні, 10,5 % річних в доларах США, 11% річних в ЄВРО; з 07.02.2014 року - 20% річних в гривні, 10,5 % річних в доларах США, 11% річних в ЄВРО ; з 26.08.2013 року - 25% річних в гривні, 10,5 % річних в доларах США, 11% річних в ЄВРО, за транш 143000,00 доларів США -12% річних; з 03.06.2014 - 25% річних в гривні, 11,5 % річних в доларах США, 11,5% річних в ЄВРО, на ведення поточної діяльності з терміном остаточного повернення кредимту 29.08.2016 року. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, сторони погодили суму ліміту кредитування в розмірі 8900000,00 гривень. Кредит міг бути наданий в гривнях, ЄВРО та доларах США. Надання кредиту відповідачу ПП «Локомотив Сервіс» було проведено в доларах США. . В забезпечення виконання грошових зобов'язань Позивальника за кредитним договором було укладено договір забезпечення між банком та [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки №051/30/300813-8 від 30.08.2013 року зі змінами внесеними додатковими договорами №2 від 07.02.2014, №3 від 26.08.2013 до договору поруки №051/30/300813-8 від 30.08.2013 ( договір поруки 1), згідно з яким [PERSON] поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому ( п.1.1. договору поруки). Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 1.6, 1.6.3, 4.3. 4.3.3., кредитного договору відповідач ПП «Локомотив Сервіс» належним чином не виконує. Відповідачі зобов'язання за договором не виконали та не виконують по цей час, заборгованість банку не сплачено. Станом на 10.08.2015 року заборгованість становить 892518,51 Доларів США (вісімсот дев`яносто дві тисячі пятсот вісімнадцять доларів США, 51 цент), що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 10.08.2015 року 18\~823\~110, 06 грн., в тому числі : строкова кредитна заборгованість 835587,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 17622431,23 грн.; заборгованість за процентами 51897,41 доларів США, що в грошовому еквіваленті 1094510,253 грн., пеня 5034,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті 106168,575 грн. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначе6них у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території м. Луганська Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин Закон України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позивні вимоги ПАТ «БМ Банк» задовольнити частково, згідно уточнюючої довідки банку стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 887484,41 доларів США., яка складається з: 835587,00 доларів США.- заборгованість за кредитом, 51897,41 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Що стосується позовних вимог про стягнення штрафу за договором поруки в сумі 89251,85 доларів США, суд приходить до наступного. Відповідно до п2.5 договору поруки № 051/30/300813-8 від 30.08.2013 року поручитель [PERSON] зобов`язується протягом п`яти календарних днів днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або боржника з п.2.4 даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору. Згідно п.3.4 договору поруки № 051/30/300813 8 від 30.08.2013 року ( договір поруки 2) в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов`язань, що передбачені п.2.5 даного договору, поручитель сплачує кредитору штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого платежу. Оскільки судом стягується сума боргу 887484,41 доларів США., штраф 10% складає 88748,44 доларів США, які і повинні бути стягнуті з відповідача. Підлягають стягненню також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: partial