Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 06 березня 2013 року [PERSON] керуючи автомобілем «Нива Шеворлет» д.н. [NUMBER] (який належить ТОВ «Перша лізингова компанія») в м. Черкаси на автостоянці біля буд. № 29 по вул. 30 років Перемоги (магазин «Епіцентр»), не дав дорогу автомобілю «Опель Астра» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який наближався до нього з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б,10.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 15 березня 2013 року Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. Висновком авто товарознавчого дослідження № 5313 від 05 квітня 2013 року встановлено, що в результаті ДТП позивачу як власнику автомобіля «Опель Астра» завдано матеріальних збитків на суму 27 133 грн. 51 коп. 13 червня 2013 року ПАТ « Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування позивачу на суму 17 710 грн. 14 коп. 17 червня 2013 року позивач отримав свій автомобіль з ремонту, вартість якого становить 28 973 грн. 19 коп. Позивач вважає, що сума майнової шкоди пов'язаної з реальною вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 11 263 грн. 05 коп., які повинен відшкодувати відповідач та моральну шкоду, тому звернувся до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити стягнувши з ПАТ АСК «Інго Україна» на його користь 11 263,05 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з ТОВ «Перша лізингова компанія», а судові витрати на розгляду суду. Представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що позивачу виплачено повністю страхове відшкодування, тому в позові просив відмовити. Представник ТОВ «Перша лізингова компанія» до судового засідання не з'явився, направив заперечення проти задоволення позову в якому просив в позові відмовити. [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні позовних вимог поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2013 року в 11 год. 25 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Нива Шевролет» [NUMBER] (який належить ТОВ «Перша лізингова компанія») в м. Черкаси на автостоянці біля буд. № 29 по вул. 30 років Перемоги (магазин «Епіцентр»), не дав дорогу автомобілю «Опель Астра» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який наближався до нього з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.3б, 10.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 15 березня 2013 року Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн. Висновком № 53/13 від 05 квітня 2013 року експертного авто товарознавчого дослідження встановлено, що вартість відновлювального ремонту в зв'язку з наявними пошкодженням при ДТП, тому матеріальна шкода складає 27 133,51 грн. З Акту виконаних робіт від 17 червня 2013 року вбачається, що вартість виконаних робіт по ремонту автомобіля позивача становить 28 973, 19 грн. Відповідно до платіжного доручення № 6706 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» оплатила ремонт автомобіля позивача в сумі 17 710,14 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 17 червня 2013 року позивач сплатив ФОП [PERSON], 11 263,05 грн., за ремонт автомобіля. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Цивільно-правова відповідальність третьої особи [PERSON] на момент даної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АВ/6671280 від 12 квітня 2012 року (а.с.36) лист СК. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а в разі невизнання майнових вимог заявника - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Позивачем було письмово повідомлено страхову компанію про страховий випадок 08 квітня 2013 року, та просив провести страхове відшкодування на суму 27 133,51 грн.. При цьому 13 червня 2013 року страховиком було лише частково здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON], який проводив ремонт автомобіля в сумі 17 710 грн. 14 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 6706. Решту страхового відшкодування не виплачено. Внаслідок тривалої невиплати страхового відшкодування 26 червня 2013 року позивач був змушений звернутися до відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з вимогою (а.с.35), в якій просив виплатити різницю в сумі 11 263,05 коп. та 2500 грн. моральної шкоди, на що Листом відповідача № 2486 від 31 липня 2013 року (а.с.36) отримав відмову. Таким чином, матеріальна шкода спричинена позивачу складає 27 133,51 грн., із якої 17 710,14 грн., відшкодовано, а тому до відшкодуванню відвідачем ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь позивача, підлягає невиплачене страхове відшкодування в сумі 9 423 грн. 37 коп. Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в сумі 9 423 грн. 37 коп., та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 9 652 грн. 77 коп. В решті позовних вимог необхідно відмовити так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved