Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 06.11.2012 року між позивачем( скорочене найменування АТ «Укрексімбанк») та відповідачем було укладено кредитний договір № 84112С5 зі змінами та додатковими договорами, відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 290 000,00 грн. з кінцевою датою погашення 04.11.2022року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, між відповідачем [PERSON] та [PERSON] та позивачем 06.11.2012 року було укладено договори поруки № 84112Р4 та № 84112Р5, згідно якого [PERSON] та [PERSON], взяли на себе обов'язок відповідати солідарно з [PERSON] за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитних зобов'язань. Посилаючись на те, що внаслідок невиконання позичальником умов договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просить суд задовольнити пред'явлені вимоги та стягнути спірну суму з відповідачів у солідарному порядку. Всупереч вимогам договору відповідачем не було повернуто кредит та не сплачено нараховані проценти за користування кредитом у встановлений договором строк, у зв'язку з чим станом на 17.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 364 800,14 грн. та судові витрати. Також позивач зазначив, що звертався до відповідача з позасудовою вимогою, щодо погашення заборгованості, але листи, що були надіслані на адресу відповідача залишені без відповіді та проігноровані, тому позивач і звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, та просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи у відсутності його представника. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що містяться відповідні документи в матеріалах справи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.11.2012 року між позивачем(скорочене найменування АТ «Укрексімбанк») та відповідачем укладено кредитний договір № 84112С5 зі змінами та додатковими договорами, відповідно до укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 290 000,00 грн. з кінцевою датою погашення 04.11.2022року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до підпункту 2.1ст.2 договору відповідач зобов'язується здійснювати погашення кредиту у строк у сумах визначених графіком. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п.2.2.1ст.2 договору, відповідач зобов'язався: сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 16,00% річних. З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, між відповідачем [PERSON] та [PERSON] та позивачем 06.11.2012 року було укладено договори поруки № 84112Р4 та № 84112Р5, згідно якого [PERSON] та [PERSON], взяли на себе обов'язок відповідати солідарно з [PERSON] за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитних зобов'язань. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно з ч. 1-3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач звертався до відповідача з позасудовою вимогою, щодо погашення заборгованості, але листи, що були надіслані на адресу відповідача залишені без відповіді та проігноровані. Після укладення договору, відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів. Згідно розрахунків наданих позивачем, перевірених судом, станом на 17.08.2015 року загальна заборгованість відповідача становить 364 800,14 грн., з яких: 248 916,61грн.- сума заборгованості за кредитом; 59 236,29грн.- заборгованість за процентами; 15 716,62грн.- пеня, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами; 40 930,62грн.- пеня за прострочену заборгованість за кредитом. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст..549 ЦК Українинеустойкою( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 5472,00 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с. 86). Враховуючи вище наведене, та

Outcome: approved