Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про зобовязання виділити квартиру, стягнення пені, інфляційних, 3% річних та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між сторонами 10 січня 2006 року був укладений договір пайової участі у будівництві № 45/57 житлового багатоквартирного будинку за адресою м. Харків, вул.Полтавський шлях, 144. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до умов договору позивач зобовязався внести на розрахунковий рахунок ТОВ «Харківжитло» пайовий внесок в розмірі 438 264 грн., що на день укладання договору складало 86 785 умовних одиниць, в оплату будівництва трикімнатної квартири на четвертому поверсі будинку №144 по вул.Полтавський шлях в м.Харкові. Відповідач зобовязався завершити будівництво житлового багатоквартирного будинку по вул.Полтавський шлях в м.Харкові у 2-му кварталі 2009 року та по завершенню будівництва виділити в натурі позивачу на четвертому поверсі будинку трикімнатну квартиру, загальною проектною площею 102,10 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач також зазначає, що у звязку з незавершенням будівництва у строк зазначений в договорі за адресою м. Харків, вул.Полтавський шлях, 144 відповідач з 2009 року взамін обіцяв виділити аналогічну квартиру з числа квартир, що реалізовуються відділом продажу відповідача, які розташовані у будинках на різних вулицях міста (вул.Серповій, вул. Механізаторській, вул.Підлісній), однак так і не виділив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Взяті на себе за договором зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, своєчасно та в повному обсязі сплатив вартість обраного об'єкта. Відповідач прийняв оплату від позивача та закріпив за ним об'єкт, однак взяті на себе зобов'язання щодо введення в експлуатацію об'єкта будівництва у другому кварталі 2009 року, виділення в натурі та передання квартири позивачу не виконав до теперішнього часу, що є істотним порушенням умов договору, у звязку з чим позивач позбавлений можливості отримати те, на що розраховував при укладенні договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин позивач змушений звертатись до суду за захистом свого порушеного права і просить суд зобовязати відповідача виділити 3-кімнатну квартиру з числа тих, які відповідач реалізовує через відділ продажу, аналогічну квартирі №45/57 по вул.Полтавський шлях, 144 в м.Харкові, стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення виконання зобовязання у розмірі 61 427 грн. 08 коп., інфляційні 48 058 грн. 58 коп., річні 52 591 грн. 68 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., оскільки у звязку із невиконанням ТОВ «Харківжитло» своїх зобовязань за договором пайової участі у будівництві № 45/57 житлового багатоквартирного будинку за адресою м. Харків, вул.Полтавський шлях, 144 був порушений звичайний ритм життя позивача, він змушений знаходиться під постійним наглядом лікарів через протипоказання до психофізичних навантажень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позовні вимоги з урахувань уточнень щодо загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор Курило Д.С., який вступив у справу для захисту та представництва інтересів позивача - інваліда 2-ї групи, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що позов є обґрунтованим, просив задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на те, що позивачем невірно розраховані штрафні санкції, окрім того, штрафні санкції не підлягають нарахуванню та стягненню, оскільки у ТОВ «Харківжитло» не має грошових зобовязань перед [PERSON], позивач не в повному обсязі сплатив суму, що підлягає сплаті за договором, не надав належних доказів на підтвердження внесення пайового внеску. Також у відповідача немає відділу продажу та відсутні квартири на реалізації, які б можливо було виділити. Підстави для виділення позивачу іншої квартири, ніж передбачено договором, відсутні, та такої можливості немає. Посилання позивача на ст. 61 ЦПК України є безпідставними, оскільки в справі приймають участь інші учасники, а тому обставини, викладені позивачем підлягають доказуванню в загальному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 січня 2006 року між сторонами був укладений договір пайової участі у будівництві житлового будинку №45/57 з додатками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Предметом даного договору визначено, що сторони домовились спільно діяти на підставі об'єднання своїх пайових внесків для досягнення спільної мети: будівництво та введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Харків, вул.Полтавський шлях, 144. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.3.1. вказаного договору обов'язком позивача є внесення пайового внеску по фінансуванню будівництва квартири у розмірі 438 264 грн., що на день укладення договору складало 86 785 у.о. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, в свою чергу, зобов'язався по закінченню будівництва виділити позивачу з багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях, 144 в натурі його частку у вигляді трикімнатної квартири, будівельний номер 45/57 на четвертому поверсі, загальною проектною площею 102,10 кв.м., та у відповідності до п.2.4. завершити будівництво в другому кварталі 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження виконання взятих на себе зобов'язань по договору, щодо внесення грошових коштів 29.01.2007 року [PERSON] було внесено 86 785 у.о. (в доларах США), що в еквіваленті складало 438 264 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 23). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання відповідачем своїх зобовязань щодо завершення будівництва у другому кварталі 2009 року та передачі позивачу у власність квартири, відповідно до умов договору. Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2013 року залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області 04 грудня 2013 року було встановлено, що відповідачем було порушено зобовязання за договором від 10.01.2006 року №45/57. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа щодо якої встановлено ці обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання зобовязання щодо завершення будівництва в другому кварталі 2009 року, позивачем заявлено вимогу про зміну договору шляхом виділення 3-кімнатної квартири з числа тих, які відповідач реалізовує через відділ продажу, аналогічну квартирі №45/57 по вул.Полтавський шлях, 144 в м.Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наслідки прострочення боржника визначені у статті 612 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач не заявляє вимоги про розірвання укладеного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що позивач мав намір отримати у власність квартиру в будинку № 144 по вул.Полтавський шлях в м.Харкові, що будується відповідачем в строк, обумовлений в укладеному договорі. Характеристики квартири чітко визначені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач закріпив за позивачем на четвертому поверсі будинку № 144 по вул.Полтавський шлях в м.Харкові трикімнатну квартиру, будівельний номер 45/57, загальною проектною площею 102,10 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прострочення виконання зобов'язання відповідачем - завершення будівництва у другому кварталі 2009 року, має наслідком відповідальність у вигляді сплати штрафних санкцій, визначених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законом не передбачена можливість зміни договору в односторонньому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виділення іншої квартири, ніж квартира № 45/57 по вул. Полтавський шлях, 144 у м.Харкові, договором не передбачено, а тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача виділити іншу квартиру задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, матеріали справи не містять даних про наявність в структурі відповідача відділу продажу та будь-яких квартир, які таким відділом реалізуються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання представника відповідача на те, що в даній справі приймає участь прокурор, який не приймав участі при розгляді іншої цивільної справи за позовом позивача, а тому не має підстав для застосування ст. 61 ЦПК України, є помилковим, оскільки Ленінським районним судом м.Харкова розглядався позов [PERSON] до ТОВ «Харківжитло» про стягнення пайового внесу, пені та моральної шкоди, та 23 вересня 2013 року винесено рішення по цій справі, яке набрало чинності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, при розгляді даної справи приймають участь ті ж сторони, а тому відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені вказаним судовим рішенням від 23 вересня 2013 року у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаним рішенням суду також встановлений факт повного виконання позивачем договірних зобовязань перед відповідачем та внесення позивачем пайового внеску, що підтверджується також довідкою відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, вказаними доказами спростовуються доводи відповідача про відсутність доказів внесення вказаної суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у звязку з помилковим розрахунком позивача, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми фактично внесених грошових коштів за кожний день прострочення виконання зобовязання за період з лютого 2013 року по січень 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно по п. 10.3 договору № 45/57 у разі порушення Товариством своїх зобовязань щодо строку закінчення будівництва більш ніж на 90 банківських днів, товариство сплачує пайщику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактично внесених пайщиком грошових коштів за кожний день прострочення, починаючи з 91-го дня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі зазначеного суд розраховує пеню, виходячи із внесеної позивачем суми в 438 264 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Постанов Правління НБУ в період, за який позивач розрахував та просить стягнути пеню за невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором, діяли наступні облікові ставки Національного Банку України: з 01.02.2013р. по 09.06.2013р 7,5%; з 10.06.2013р. по 12.08.2013р. 7%; з 13.08.2013р. по 31.01.2014р. 6,5%. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення виконання зобовязання за період з лютого 2013 року по січень 2014 року в сумі 60 840 грн. 64 коп. із розрахунку: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~(438264 · 2 · 7,5) : 100 : 365) · 129 = 23 233,99 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~(438264· 2 · 7) :100 : 365) · 64 = 10 758,48 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~(438264· 2 · 6,5) :100 : 365) · 172 = 26 848,17 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 233,99+10 758,48+26 848,17 = 60 840,64 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо вимог позивача про стягнення інфляційних та 3% річних, то такі вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що посилання позивача на ч. 2 ст. 625 ЦК України є необґрунтованим та безпідставним, у звязку з тим, що відповідач за договором мав по закінченню у другому кварталі 2009 року будівництва виділити та передати позивачу трикімнатну квартиру, а грошових зобовязань, які б були ним порушено перед позивачем, не мав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому суд виходить з вимог ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справи у межах заявлених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки між сторонами існують договірні відносини, і відшкодування моральної шкоди відповідачем ТОВ «Харківжитло» можливе лише у випадку, встановленому договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договором №45/57 не передбачено умов, згідно з якими відповідач повинен відшкодовувати моральну шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial