Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2001 року його прийняли на роботу на посаду учня формовщика в цех №23 відповідно до наказу №3113/ок від 16.05.2001 року. 25.07.2018\~року його\~було звільнено\~з роботи,\~відповідно до\~наказу №6810/ВК. В день\~звільнення з\~роботи йому\~не виплачено\~заробітну плату\~в сумі\~46287грн.\~42коп.,\~внаслідок відсутності\~грошових коштів. Вважає такі\~дії відповідача\~незаконними,\~оскільки в\~разі невиплати\~з вини\~власника або\~уповноваженого ним\~органу належних\~звільненому працівникові\~сум у\~строки,\~зазначені в\~статті 116\~КЗпП України,\~при відсутності\~спору про\~їх розмір\~підприємство,\~установа,\~організація згідно\~з частиною\~першою статті\~117\~КЗпП України\~повинні виплатити\~працівникові його\~середній заробіток\~за весь\~час затримки\~по день\~фактичного розрахунку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Сумське НВО» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 46287грн. 42коп. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.07.2019 року у Товариства витребовувалися належним чином завірені копії наказів та довідка про середньомісячну та почасову заробітну плату [PERSON] з зазначенням суми заборгованості, але за ухвалою суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у\~трудових відносинах\~з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 25.07.2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.2-3). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на час звільнення становить 46287грн. 42коп. (а.с.3). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 46287грн. 42коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 46287грн. 42коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768грн.40коп.

Outcome: approved