Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свої вимоги мотивує тим, що 05 січня 2013 між ПАТ ОТП Банк та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22261, 82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 01 % на рік. Відповідно до Договору факторингу № 18/12/2013 від 08. 12. 2013 р. укладеного між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна банк передав право вимоги до позивача. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користуваннч кредитом, в звязку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, але до суду подав заяву в якій просить про проведення слухання справи без присутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем існують кредитні відносини , відповідно до яких відповідач зобовязаний відповідно графіків погашення кредиту вчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти та інші обовязкові платежі. Однак, відповідач, взяті не себе зобовязання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в звязку із чим виникла прострочена заборгованість по кредиту - 22261, 82 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2, 12 грн.; заборгованість по комісії за РО 2885, 27 грн.. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ ст. 527 Цивільного кодексу України\~ боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст.599\~ та\~ 625 Цивільного кодексу України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 16. 07. 2014 року ( а. с. 9 ) загальна сума боргу за кредитним договором № [NUMBER] від 05. 01. 2013 року становить 25149, 21 грн.. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 05. 01. 2013 року становить 25149, 21 грн.. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем не спростовані. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України\~ з відповідачки підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 251, 49 грн. На підставі ст.ст.\~ 526,\~ 527,\~ 530,\~ 599,\~ 610,\~ 625,\~ 631, 1048,\~ 1049,\~ 1050, 1054 ЦК України\~ та

Outcome: approved