Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 114/07/01. Згідно Кредитного договору [PERSON] надав Позичальнику кредит в розмірі 8\~000,00 доларів США із строком користування по 23.07.2017 року. Плата за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 17 % річних. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Загальна сума заборгованості Відповідача станом на «12» серпня 2015 року становить 55\~971,82 гривень. Між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 24.07.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору. Просив стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором. У подальшому представник позивача надіслав до суду письмову заяву, в якій вказав, що станом на 01.10.2015 року заборгованість по прострочених платежах за Кредитним договором № 114/07/01 від 24 липня 2007 року боржником повністю погашена. Відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам заборгованості немає. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Окрім цього відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що він приїжджав до банку для сплати платежів, однак двері банку в усіх відділеннях були зачинені. Вказав, що добросовісно сплачував усі платежі та комісії згідно графіку. Зазначив, що станом на 02.10.2015 року він заборгованості перед банком він ніякої немає. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 114/07/01, що стверджується копією даного договору. Згідно п. 2.5.1 Договору, Позичальник зобовязаний щомісячно до дати, встановленої в Графіку поповнювати поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Згідно пункту 4.3. Договору, за неналежне грошових зобовязань, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого та/або несплачених процентів, але не менше 50,00 грн. Плата за користування кредитними коштами встановлена згідно Додаткового договору № 1 від 27.11.2008 року в розмірі 17 % річних, що стверджується копією даного договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. З розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 12.08.2015 року має заборгованість: - 2 61,94 доларів США, (по курсу НБУ 21,262951 на 11.08.2015р.) становить 55 516,29 грн., - заборгованість за комісіями - 455,53 грн.; В тому числі: - кредит - 2 586,51 дол. США; - відсотки - 24,43 дол. США; - комісії за РО - 56,56 грн.; - неустойки за несвоєчасне погашення кредиту -398,97 грн. Загальна заборгованість за Кредитним договором становить: 55 971 (пятдесят пять тисяч девятсот сімдесят одна) гривня 82 копійки. Однак як вбачається із заяви представника позивача від 05.10.2015 року станом на 01.10.2015 року заборгованість по прострочених платежах за Кредитним договором № 114/07/01 від 24 липня 2007 року боржником повністю погашена. Відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам заборгованості немає. Як вбачається із наданих відповідачем квитанцій № 9000, 9012, 9005 від 01.10.2015 року [PERSON] сплатив 2917,50 грн. для подальшого погашення заборгованості по кредиту № 114/07/01 від 24 липня 2007 року, 993,80 грн. для подальшого погашення пені по кредиту № 114/07/01 від 24 липня 2007 року, 56,56 для подальшого погашення комісії по кредиту № 114/07/01 від 24 липня 2007 року. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Відповідно до ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, а позивачем визнано, що у відповідача [PERSON] станом на 01.10.2015 року заборгованість по прострочених платежах за Кредитним договором № 114/07/01 від 24 липня 2007 року боржником повністю погашена. Відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам заборгованості немає. Тобто судом встановлено, що спір між сторонами відсутній. За таких обставин у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] слід відмовити. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем (кредитодавець) та Відповідачем 2 - [PERSON] (поручитель) було укладено Договір поруки від №1 від 24 липня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення боржником - [PERSON] зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором , що стверджується копією даного договору. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, поручитель і боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) було укладено Договір поруки від №2 від 24 липня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення боржником - [PERSON] зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, що стверджується копією даного договору. Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, поручитель і боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що спір між сторонами відсутній, у задоволенні позовної вимоги стягнути заборгованість з [PERSON] слід відмовити, оскільки така вимога є похідною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed