Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення на користь позивача з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету вартості навчання в аспірантурі в розмірі отриманої стипендії за період з грудня 2015 року по серпень 2016 року в розмірі 16916 грн. 25 коп., а також судового збору в розмірі 1600 грн. В обґрунтування позову вказує, що наказом Харківського національного університету імені [PERSON] від 10.11.2014 року відповідачка з 15.11.2014 року зарахована до аспірантури університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 03.00.15- Генетика строком по 14.11.2017 року. Наказом університету від 09.09.2016 року відповідачку було відраховано з аспірантури за власним бажанням відповідно до поданої заяви від 26.08.2016 року. За результатами перевірки ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського національного університету імені [PERSON] за період з 29.12.2016 р. по 27.03.2017 р., Північно-Східним офісом Держаудитслужби надано акт, яким університет зобов'язано усунути виявлене порушення законодавства щодо недоотримання коштів державним бюджетом від аспірантів та докторантів, в тому числі від аспіранта [PERSON] на загальну суму 16916 грн. 25 коп., через невиконання умов укладених угод. Посилаючись на вимоги пункту 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309\~, позивач просить стягнути на його користь з відповідачки вартість навчання, у зв'язку з відрахуванням [PERSON] з аспірантури з неповажних причин, тобто за невиконання індивідуального плану роботи. В судове засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До суду повернулися 2 конверти з відмітками, що адресата немає вдома. Крім того, відповідачка, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Представник третьої особи - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, згідно якої вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з наказу ректора Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 0302-3/607 від 10.11.2014 року, відповідачку [PERSON] зараховано з 15.11.2014 року до аспірантури з відривом від виробництва (денна) за спеціальністю № 03.00.15 генетика, терміном закінчення 14.11.2017 року та з нею укладено Угоду № 0302-025 від 18.11.2014 р. про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення /а.с.7-8/. Відповідно до умов Угоди, аспірант [PERSON] зобов'язувалась: дотримуватися усіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів. Згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання в разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю згідно з обраною спеціальністю; своєчасно пройти педагогічну практику і скласти кандидатські іспити і заліки; виконати індивідуальний план роботи до 15.11.2017 р., представити дисертацію до захисту до Спецради; двічі на рік звітувати про хід написання дисертації та виконання плану засіданні Вченої ради факультету; своєчасно подавати відділу аспірантури та докторантури індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи; після закінчення аспірантури відпрацювати не менше трьох років у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на біологічному факультеті на посаді наукового співробітника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки бухгалтерії Харківського національного університету імені [PERSON], нарахована та виплачена [PERSON] стипендія в аспірантурі за період з 01 грудня 2015 р. по 31 серпня 2016 р. становить 16916 грн. 25 коп. /а.с.16/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданого індивідуального плану роботи аспіранта [PERSON], затвердженого Головою Вченої ради факультету 16.12.2014 р. випливає, що аспірантом виконано індивідуальний план за 2014-2017 року навчальні роки і її рекомендовано до продовження навчання в аспірантурі. Атестація аспіранта підписана науковим керівником і затверджена проректором з наукової роботи 16.11.2015 року /а.с.11-15/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26.08.2016 року [PERSON] подала заяву на ім'я проректора з наукової роботи університету про відрахування її з аспірантури з відривом від виробництва за власним бажанням з 31.08.2016 року, що також підтверджується копією вказаної заяви, доданою до матеріалів справи /а.с.10/. Відповідно до витягу з наказу № 0302-3/489 від 09.09.2016 року, копія якого додана до матеріалів справи, аспіранта біологічного факультету [PERSON] було відраховано з аспірантури з 31 серпня 2016 року за власним бажанням /а.с.9/. Згідно акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського національного університету імені [PERSON] за період з 01.03.2014 р. по завершений місяць 2016 року №03-11/04 від 03.04.2017 року, контролюючим органом встановлено, що відрахування аспірантки [PERSON], яка навчалась в аспірантурі з відривом від виробництва за державним замовленням і яка не виконала положення пункту 2.1, 2.3 Угоди від 18 листопада 2014 р. № 0302-025, п. 22 положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 309, призвело до недоотримання коштів державним бюджетом на загальну суму 16916 грн. 25 коп. /а.с.18-22/. Постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 року затверджено «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів», яке регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обовязковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності. У відповідності до п. 22 вказаного Положення аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Судом встановлено, що відповідачку [PERSON] відраховано з аспірантури не з причин, зазначених у п. 22 Положення, що дає право позивачу на відшкодування вартості навчання, а за власним бажанням, тоді як така причина відрахування як підстава для відшкодування вартості навчання ані законодавством України, ані умовами укладеної між сторонами Угоди не передбачена. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Харківського національного університету імені [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed