Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.08.2016 року був укладений договір №1 про виконання робіт між ФОП [PERSON] та позивачем [PERSON] У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Відповідач відмовляється виконувати умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 500 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між ФОП [PERSON] та позивачем [PERSON] 01.08.2016 року був укладений договір №1 про виконання робіт Відповідно до п.1 Даного договору, замовник (ФОП [PERSON].) доручив, а виконавець ([PERSON].)взяв на себе зобов'язання виконати роботу. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно пункту 2.1 договору встановлено, що вартість роботи виконавця становить 50 (п'ятдесят грн.за один м.куб.), та протягом 02 та 03 серпня 2016 року, позивач виконав роботу за даним договором, та розпилив 10 куб.м. лісодеревини. Відповідно до акту перевірки якості виконання робіт від 03 серпня 2016 року, відповідають замовленню ФОП [PERSON], та претензій до виконання якості робіт [PERSON] не має. Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано докази, які підтверджують оплату за виконану роботу виконавцем [PERSON] Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved