Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 04.04. 2014 року між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2970421. За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 22.09.2014року на а/д М-5 Київ - Одеса (133 км) сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування», на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 27.05.2015р. та Страхового акту від 27.05.2015р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49000 грн. 00 коп. Однак [PERSON] не звернувся до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, тобто грубо порушив ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надавши документально підтверджених відомостей про поважні причини порушення строків звернення. Просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 49000 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн. \~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. \~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу та вирішити спір на підставі наявних у справі даних та доказів(ст.ст.\~158,\~169,224-227 ЦПК України) Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. Судом по справі встановлено, що 04 квітня 2014 року між ПРАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2970421. За умовами договору, ПРАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №667/9804/14-п від 05.12.2014 року, 22.09.2014 року на а/д М-5 Київ - Одеса (133 км.), сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON] Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ч.4 вказаної статті встановлює, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної ДТП автомобілю [NUMBER] були спричинені значні механічні пошкодження та власнику завдано матеріального збитку. Згідно звіту експертного автотоварознавчого дослідження №589 від 17.10.2014р., вартість матеріального збитку склала 64521 грн. 26 коп. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. На підставі чого ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування», на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 27.05.2015р. та страхового акту № АІ/2970421-11-1 від 27.05.2015р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. ( з відрахуванням франшизи у розмірі 1000 грн.) Відповідно до вимог п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальник зобов'язаний, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Однак відповідач у визначений законом термін не звернувся до страховика із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, тобто порушив вимоги п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надавши документально підтверджених відомостей про поважні причини порушення строків звернення. Таким чином, позивач зазнав збитків внаслідок неправомірних дій відповідача на суму 49000,00 грн. 02.07.2015р. ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулось до відповідача з претензією для врегулювання спору в досудовому порядку, проте на претензію щодо сплати суми страхового відшкодування в порядку регресу відповідач не реагує. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право\~\~зворотної\~\~вимоги\~\~(регресу)\~\~до\~\~винної\~\~особи\~\~у розмірі виплаченого\~\~відшкодування,\~\~якщо інший\~\~розмір\~\~не\~\~встановлений законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена у встановленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~ПДР. З аналізу вищенаведених норм, вбачається, що право регресної вимоги страховика до страхувальника виникає з підстав, чітко визначених законом. Враховуючи, що судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, спричинена з вини відповідача та за наслідками якої позивачем відшкодовані збитки третій особі, суд вважає, що наявні всі законні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. Таким чином, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 1218,00 грн. .

Outcome: approved