Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 11.04.2014 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 13.06.2017 року має заборгованість в сумі 16 321 грн. 69 коп., що складається з: - 5 342, 29 грн. заборгованість по кредиту; - 4 411, 21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 314, 78 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 75З, 41 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в кілька судових засідань прибувала (один раз із своїм представником), тому про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином і в судовому засіданні під власний підпис, і судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду не повідомила. Однак, скористалась своїми правами, визначеними Законом, і надала свої заперечення на позовну заяву. В даних запереченнях посилалась на недоведеність факту ознайомлення її з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Крім того, посилається на ту обставину, що в доданій до позову Анкеті заяві взагалі не обрано суму кредитного ліміту та виду кредитування. Більш того, позивач не надав їй паспорт споживчого кредиту. Тому в позові просила відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.2014 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7-24). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в Анкеті - заяві (а.с.7). Тому суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на ту обставину, що вона не була обізнана з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку; те, що в доданій до позову Анкеті заяві взагалі не обрано суму кредитного ліміту та виду кредитування; та неодержання нею паспорту споживчого кредиту, оскільки відповідачці ніхто не перешкоджав отримати дані документи, перш, ніж скористатись послугами банку. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 13.06.2017 року має заборгованість в сумі 16 321 грн. 69 коп., що складається з: - 5 342, 29 грн. заборгованість по кредиту; - 4 411, 21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 314, 78 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 75З, 41 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1600грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved