Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10000,00 доларів США строком до 29.08.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 03.09.2007 року уклали договір іпотеки № SUH6GA00000178. Згідно з пунком 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [NUMBER] загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку [ADDRESS] Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» виконав повністю, однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 лютого 2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року у сумі 21315,53 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну боржнику [PERSON] двокімнатну квартиру за [NUMBER] загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк». Згідно з ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] Таким чином, відповідач та усі інші мешканці підлягають виселенню з квартири [NUMBER] розташованої за адресою: [ADDRESS] Позивач просить суд ухвалити рішення, яким виселити з квартири [ADDRESS] загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м, [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не має можливості на даний час погасити заборгованість за кредитним договором, іншого житла не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтвердила в судовому засіданні відповідач [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року (а.с.5-7). Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10000,00 доларів США строком до 29.08.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 03.09.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] уклали договір іпотеки № SUH6GA00000178. Згідно з пунком 33.3 договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [NUMBER] загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно з рішенням апеляційного суду Сумської області від 15.05.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року у сумі 21228,57 доларів США станом 18 вересня 2012 року, яка складається з 9447,75 доларів США - борг за кредитом, що в гривневому еквіваленті становить 75487,52грн., 5393,03 доларів США - борг по процентам за користування кредитом, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 43090,31грн., 5547,79 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що в гривневому еквіваленті становить 44326,84грн., 840 доларів США - заборгованість по комісії, що в гривневому еквіваленті становить 6711,60грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - належну боржнику [PERSON] двокімнатну квартиру за [NUMBER] загальною площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у будинку [ADDRESS], шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «ПриватБанк» на прилюдних торгах за початковою ціною 70700 грн. для подальшої реалізації, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.44-46). На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем [PERSON] не сплачена. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та її син [PERSON] (а.с.35). Згідно з ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Відсутні докази, що між [PERSON] та [PERSON] укладений договір найму (оренди) житла за згодою іпотекодержателя. Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. У ч.2 і ч.3 ст.40 Закону України «Про іпотеку» встановлений певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку». З роз'яснень п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року вбачається, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. В серпні 2013 року на адресу [PERSON] була направлена письмова вимога про виселення з квартири, яка була отримана [PERSON] 28 серпня 2013 року, що підтверджується копією вимоги та копією поштового повідомлення про вручення вимоги (а.с.12, 13-15, 42,43). Відповідачем [PERSON] вимоги банку не виконані. Відповідно банк має право вимагати виселення відповідача [PERSON] з квартири [ADDRESS] Проте, банк не дотримався зазначеного порядку при зверненні до суду з позовом про виселення [PERSON] та передчасно звернувся з вимогами про виселення [PERSON] Про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON] банку стало відомо під час судового розгляду справи. Суд не вбачає підстав брати до уваги пояснення [PERSON] про те, що вона повідомляла сину про надходження вимоги банку про виселення, оскільки відсутні письмові докази повідомлення [PERSON] про виселення з квартири до звернення з позовом до суду, відповідач [PERSON] участі в розгляді справи не брав, письмових пояснень не надавав. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача і виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]

Outcome: partial