Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання права власності на нерухоме майно. Посилається на те, що його батькові, [PERSON] рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №915/24 від 22.12.2009 року надано містобудівні умови та обмеження на реконструкцію під окрему квартиру горища в житловому будинку [ADDRESS] . Для можливості виконання реконструкції горища під окрему квартиру [PERSON] було замовлено Технічний висновок з актом обстеження по стану основних конструктивних елементів та проектними пропозиціями про можливість влаштування квартири за рахунок існуючого горища житлового будинку [ADDRESS] . Технічним висновком встановлено, що основні конструктивні елементи знаходяться, в цілому у задовільному стані, видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з їх подальшою експлуатацією не простежується. Влаштування квартири за рахунок існуючого горища являється економічно доцільним, переобладнання не потребує значної зміни конструктивних елементів, а дозволяє використовувати їх за призначенням. Втручання в існуючі конструкції будівлі не приведе до перевищення припустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти. Виконані роботи не погіршать технічний стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створює небезпеки для людей. Крім того, архітектурно-будівельна частина Технічного висновку погоджена районним архітектором Першотравневого району м. Чернівців та відділом пам`яток архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. В подальшому, [PERSON] 01.06.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області було надано дозвіл за №166/10 на виконання будівельних робіт з реконструкції горища під окрему квартиру в житловому будинку [ADDRESS] . Термін дії дозволу до 31.07.2011р. Земельна ділянка на [ADDRESS] площею 0,1335 га, цільове призначення - для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (існуючого), кадастровий номер 7310136600:06:002:0037 перебуває в користуванні ОСББ «Сусідство» строком до 21.04.2058р., що підтверджується Договором оренди землі від 21.04.2009р. №5788. Таким чином, батьком позивача, [PERSON] , були отримані всі необхідні дозвільні документи у сфері містобудування для реконструкції горища під квартиру в будинку [ADDRESS] . Проте, у зв`язку з відсутністю коштів, він розпочав реконструкцію горища під квартиру у 2012 році, тобто після закінчення дії дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю. Після закінчення реконструкції горища під квартиру, остання була про інвентаризована Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, внаслідок чого було виготовлено технічний паспорт, відповідно до даних якого квартира [ADDRESS] складається з: коридору 10-1 площею 10,00 кв.м; кухні 10-2 площею 16,30 кв.м; кімнати 10-3 площею 76,90 кв.м; кімнати 10-4 площею 27,20 кв.м; душової 10-5 площею 2,00 кв.м; вбиральні 10-6 площею 1,70 кв.м; - тераси площею 19,30/5,80 кв.м. Відтак, загальна площа квартири складає 153,40/139,90 кв.м, в тому числі житлова - 104,10 кв.м. Позивач зазначає, що в подальшому були отримані усі необхідні дозвільні документи, реконструкція горища під квартиру не порушує прав інших власників квартир у будинку [ADDRESS] , що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ОСББ «Сусідство» від 30.10.2009 року. У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми матеріального права, просив суд визнати за позивачем, [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 153,40/139,90 кв.м., у тому числі житловою 104,10 кв.м. (двох житлових кімнат). Ухвалою судді від 25.08.2020 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. До початку підготовчого судового засідання позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, прийняти рішення по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До початку підготовчого судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, прийняти рішення по справі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. До початку розгляду справи по суті представник Чернівецької міської ради подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти визнання права власності за позивачем, просить суд ухвалити рішення по справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно Витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №915/24 від 22.12.2009 року [PERSON] надано містобудівні умови та обмеження на реконструкцію під окрему квартиру горища в житловому будинку [ADDRESS] . Відповідно до технічного висновку Проектно-будівельної фірми «АКСІМА» на житловий будинок [ADDRESS] , щодо можливості влаштування квартири за рахунок існуючого горища, зазначено що, основні конструктивні елементи знаходяться, в цілому, у задовільному стані, видимих деформацій та пошкоджень, несумісних з їх подальшою експлуатацією не простежується. Влаштування квартири за рахунок існуючого горища являється економічно доцільним, переобладнання не потребує значної зміни конструктивних елементів, а дозволяє використовувати їх за призначенням. Втручання в існуючі конструкції будівлі не приведе до перевищення припустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти. Виконані роботи не погіршать технічний стан основних конструктивних елементів будівлі в цілому і не створює небезпеки для людей. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області Куніцину С.Є. надано дозвіл за №166/10 від 01.06.2010 року на виконання будівельних робіт з реконструкції горища під окрему квартиру в житловому будинку [ADDRESS] , терміном дії дозволу до 31.07.2011року. Згідно Договору оренди землі від 21.04.2009 року №5788 земельна ділянка на [ADDRESS] площею 0,1335 га, цільове призначення - для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (існуючого), кадастровий номер 7310136600:06:002:0037 перебуває в користуванні ОСББ «Сусідство» строком до 21.04.2058 року. Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації 03.02.2020 року виготовило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Згідно з протоколом №30-01/10-09/РІШ загальних зборів учасників ОСББ «Сусідство» від 30.10.2009 року вирішено здійснити реконструкцію добудови частини житлового будинку [ADDRESS] , влаштувати квартиру за рахунок існуючого горища вказаного житлового будинку, оскільки реконструкція горища під квартиру не порушує прав інших власників квартир у будинку [ADDRESS] . Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених цим Кодексу. Так, відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ч.3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що порушене право підлягає захисту в обраний позивачем спосіб, а заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач у зв`язку із захистом свої прав поніс судові витрати які складають із наступного: судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до положень ч.ч. 1 і 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно зі ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та Чернівецька міська рада позов визнали до початку розгляду справи по суті, дотримуючись правових норм ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернути [PERSON] із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у розмірі 420,40 гривень. Іншу частину судових витрат, яка складається із судового збору, а саме 420,40 гривень, необхідно стягнути на користь позивача з відповідачів [PERSON] та Чернівецької міської ради по 210,20 гривень з кожного. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved