Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. [PERSON] звернувся до Банку з метою отриманн банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 02.11.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 12.03.2020 року має заборгованість в сумі 16969,58 грн., що складається з: - 8376,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредитку; - 8376,11 грн - заборгованість за простороченим тілом кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 грн. - зпборгованість за простроченими відсотками; - 3247 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України; 4061,40 - заборгованість по пені; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 1284,27 грн. Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 16969,58 грн. та понесені ним судові витрати. Ухвалою про відкриття провадження від 03.06.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.77). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отриманн банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 02.11.2010 року (а.с. 21). Як вбачається з Заяви від 02.11.2010 року (а.с. 21 на звороті), відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Своїм підписом відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно п.1.1.2.7. Договору власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Овердрафт (п. 1.1.1.52 Договору) - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав та станом станом на 12.03.2020 року має заборгованість в сумі 16969,58 грн., що складається з: - 8376,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредитку; - 8376,11 грн - заборгованість за простороченим тілом кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 грн. - зпборгованість за простроченими відсотками; - 3247 грн. 80 коп. заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України; 4061,40 - заборгованість по пені; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 1284,27 грн.. (а.с. 4-13). В обґрунтування позовних вимог банком також до матеріалів позову додано виписку по рахунку відповідача, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідку про видані картки (а.с. 14-20). За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором № б/н від 02.11.2010 року в сумі 16969,58 грн. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.59)

Outcome: approved