Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № samdn40000011290653 від 02.02.2007 [PERSON] отримав кредит у розмірі 160057,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2014. [INFO] позичальник, [PERSON] помер. Спадкоємці [PERSON] мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по 07.11.2014. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивачем 21.05.2017 була направлена претензія кредитора до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори. Мелітопольська районна державна нотаріальна контора переслала претензію до приватного нотаріуса. 25.07.2018 позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса. 05.05.2019 до спадкоємців, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № samdn40000011290653 від 02.02.2007 становить 20923.93 грн., яка складається з наступного: 20923.93 грн. - заборгованість за кредитом. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованості за договором № samdn40000011290653 від 02.02.2007 в розмірі 20923.93 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили та відзиву на позовну заяву не надали. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № samdn40000011290653 від 02.02.2007 [PERSON] отримав кредит у розмірі 160057,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2014. /а.с.9-10/ [INFO] позичальник, [PERSON] помер. /а.с.23/ Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Спадкоємці [PERSON] мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з [INFO] по 07.11.2014. Позивачем 21.05.2017 була направлена претензія кредитора до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори. Мелітопольська районна державна нотаріальна контора переслала претензію до приватного нотаріуса. /а.с.26/ 25.07.2018 позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса відповідно до якої приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Волковицький С.О. повідомив Банк про те, що ним 04.07.2018 за реєстровим № 448 було видано Свідоцтво про право власності та за реєстровими №449,450,451 були видані Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям [PERSON] , який помер [INFO] ./а.с.27/ Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № samdn40000011290653 від 02.02.2007 становить 20923,93 грн., яка складається з наступного: 20923.93 грн. - заборгованість за кредитом./а.с.8/ Відповідно до вимог статей 608, 1218,1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. 05.05.2019 до спадкоємців, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , позивачем було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги щодо стягнення заборгованості, але ніякий дій не було виконано. /а.с.28-31/ На час розгляду справи заборгованість відповідачами не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved