overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява, в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 02 листопада 1999 року, Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №277261, актовий запис №24. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 369321, видане Кіровською сільською радою, Роздільнянського району, Одеської області, актовий запис № 1, та сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №148012, видане, Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №47. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, пів року мешкають окремо. Шлюб у сторін перший. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 03 листопада 2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №181968 видане виконавчим комітетом Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 15. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 336484, видане відділом державної реєстрації служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 393. Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, майже рік мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 07 травня 2006 року Нерубайською сільською радою Біляївського району, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №023376, актовий запис №11. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження І-ЖД № 084012, видане Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 27. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, 6 місяців мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 08.09.2007 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №059990, актовий запис № 661. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №238283, видане третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №875. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, півтора роки мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 09.07. 2010 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане відділом Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 260. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 12 грудня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №117435, актовий запис №1682. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 218080, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 32. Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо 4 місяці. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 12 серпня 2005 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №008119, актовий запис № 226. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №182270, видане другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №367. Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, більше півтора роки мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 13.08.2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 82. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], згідно свідоцтву про народження [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 137. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 14 жовтня 2000 року, Василівською сільською радою Біляївського району, актовий запис № 09. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 208623, видане Василівською сільською радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 17; [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 244956, видане виконкомом Василівської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 18; [PERSON], [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 037404, видане Василівською сільської ради, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 04; . Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 19.11.2010 року виконавчим комітетом Усатівської сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №132368, актовий запис № 78. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №269228, виконавчим комітетом Усатівської сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №59. У позивача шлюб перший у відповідачки другий. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, півтора роки мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 20 липня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 28. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 23 листопада 1997 року, Великодальницькою сільською радою Біляївського району, актовий запис № 61. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO], згідно свідоцтву про народження І-ЖД № 279717, видане Великодальницькою сільською радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 28. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 199935, актовий запис № 531. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №433880, видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №506. Шлюб у сторін перший. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, 5 місяців мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 30 серпня 2008 року Васильківською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №02; [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №214. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, рік мешкають окремо. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved