Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного порталу «Антикор», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації, в якому просив - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачами [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали) з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо слідчих дій, професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо слідчих дій, професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» 02.07.2019р. позивач збільшила позовні вимоги та просила: - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 2 [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 2 [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 2 [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні (фото) та відеоматеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 2 [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 3 [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі ! Я, [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 2 [INFO] о 13 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 13 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 13 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 2 [INFO] о 10 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 10 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 10 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 4 [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO] ») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності, майнового стану та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] Зенковим на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі ! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності, майнового стану та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Визнати інформацію про [PERSON] , поширену Відповідачем 1 та Відповідачем 5 [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) у мережі Інтернет недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] на повагу до її честі, гідності та на недоторканість ділової репутації. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» видалити вказану у цій позовній заяві недостовірну інформацію (текстові та графічні матеріали, розміщені у статті «[INFO]») з мережі Інтернет протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. - Зобов`язати Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення Національним антикорупційним порталом «АНТИКОР» на власній сторінці у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» спростовує інформацію, розміщену нами [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті https://antikor.com.ua, щодо професійної діяльності, майнового стану та особистого життя [PERSON] , а також визнає неправомірність поширення такої інформації.» - Зобов`язати [PERSON] протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про [PERSON] - шляхом розміщення [PERSON] на сторінці Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» у мережі Інтернет (https://antikor.com.ua) інформації наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі ! Я , [PERSON] , спростовую інформацію, розміщену мною [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» (https://antikor.com.ua), щодо професійної діяльності, майнового стану та особистого життя [PERSON] , а також визнаю неправомірність поширення такої інформації.» - Стягнути з Відповідачів на користь Позивача понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) (далі - «Відповідач 1») розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] (далі - «Відповідач 2») - особи, яка зазначена автором статті - про нібито проведені слідчі дії в домоволодінні [PERSON] (далі - «Позивач»), професійну діяльність та особисте життя Позивача під назвою: «[INFO]» такого змісту: «Медицинская элита Украины продолжает удивлять обычных граждан, периодически засвечиваясь в эпицентрах крупных коррупционных и просто криминальных скандалов. В то время, когда пациентам в больницах не хватает необходимых лекарств и более-менее приемлемого питания, топ-эскулапы совсем не боятся анонсированной реформы - и щедро балуют себя премиальными изделиями от «Тиффани», духами за 1000 (!) долларов, планируют отпуска на далеких островах и держат деньги на счетах солидных, шведских банков. Будучи настолько уверенными в собственной безнаказанности, что их ревнивые друзья не боятся закатывать скандалы сотрудникам полиции прямо во время следственных действий... «Прикрытие» не сработало… Минувшие выходные поставили жирный черный крест на надеждах и чаяниях ректора Национальной медицинской академии последипломного образования им. П. Л. Шупика [PERSON] о том, что ему удастся спрятать в тень, уведя от заслуженного наказания своих главных фаворитов, ранее уличенных в противозаконных действиях. Увы, но сегодня даже очень хорошие связи на самом верху не могут гарантировать неприкосновенность фигурантов уголовных дел, особенно, если эти дела помогли открыть - и держат на своем контроле журналисты, а также общественные активисты. Тем более что совсем недавно мы опять обратились в правоохранительные органы - и предоставили им дополнительные материалы, касающиеся финансовых злоупотреблений в академии. Результатом нашего обращения стали новые обыски в домах двух главных фигурантов скандалов в академии им. Шупика - профессоров [PERSON] и [PERSON]. Именно о них мы недавно писали в статье «[INFO]»). Спасти, однако, не получилось. Правоохранители взяли в разработку нашу информацию и в минувшие выходные провели следственные действия. Результаты, по их словам, полностью оправдали все ожидания и оказались даже слегка неожиданными… Основные детали прошедшей операции до завершения расследования являются тайной следствия, поэтому мы сегодня сможем рассказать только ту часть информации, которую нам разрешили обнародовать. Клиниспытания, которые дорого пахнут… Если некоторые финансовые схемы работников академии могут иметь неприятный запашок, то найденная у них дома элитная парфюмерия, наоборот, обладает изысканными нотками, приятно ласкающими обоняние… Заведующая кафедрой Национальной медицинской академии профессор [PERSON], как известно, является лидером по количеству клинических испытаний в Украине. Но некоторые особенности методологии этих испытаний позволили следствию усомниться в достоверности данных и даже подозревать уважаемого ученого в фальсификациях. Ну, например, следователь никак не мог понять, как одна [PERSON] может тратить на проведения испытаний гораздо больше времени, чем длится ее официальный рабочий день. Учитывая, что испытания - далеко не единственная служебная обязанность завкафедрой. Подозрения о том, что благодаря данной нестыковке уважаемая ученая может позволить себе особенно много земных удовольствий и материальных радостей, - полностью подтвердились во время обыска в ее доме! «Были найдены бриллиантовые изделия торговых марок «Tiffany» и «Bvlgary», другие драгоценности, а также крупная сумма наличными в долларах и евро, - рассказал наш источник в полиции Киева. - Интересно, что сбережений в национальной валюте у госпожи [PERSON] обнаружено не было. В то же время имелись в наличии кредитные карточки ряда зарубежных банков. И довольно нетрадиционная в подобных случаях находка - огромная коллекция элитной парфюмерии». Среди последней, как свидетельствуют данные описи: «House of Sillage» - «Tiara» и «Nouez Moi», торговая марка «Kilian» - «Black Phantom» и торговая марка «Agonist» - «Dark Saphir Sculpture», а также другие. «Сразу видно было, что человек любит и ценит дорогие вещи», - сказал наш собеседник. Мы проверили, сколько стоят подобные товары в украинских магазинах. «House of Sillage» оказались самыми дешевыми: каждый флакончик духов вместимостью 75 мл обошелся покупателю в 8380 грн. Так называемая нишевая парфюмерия стоила гораздо дороже. Например, большой флакон «Kilian» - 28 249 грн! То есть, свыше тысячи долларов по сегодняшнему курсу. А маленький флакончик «Agonist» - 50 мл - 23 561 грн… По словам нашего источника, обратила на себя внимание и коллекция дорогих мехов: свыше пяти элитных шуб - лама, мутон, песец. …По большому счету, наличие подобных элементов сладкой жизни бюджетницы [PERSON] уголовным преступлением не является. Ведь завкафедрой - не государственный чиновник и по действующему законодательству не обязана заполнять электронную декларацию, указывая источники своих доходов. «Собранные доказательства в этом случае могут служить непрямыми уликами», - соглашается следователь, заявляя, что данный факт, впрочем, побуждает их более внимательно заняться проверкой финансовых документов по клиниспытаниям в НМАПО. Лучшие бриллианты - для госпожи проректора! А вот проректор [PERSON], которую подозревают в «крышевании» фиктивной учебы иностранных учащихся академии, электронную декларацию заполнять обязана. И в этом контексте найденные у нее дома деньги, предметы роскоши, которые [PERSON] почему-то забыла внести в базу данных, уже можно рассматривать как отдельное нарушение закона. «Улов» в доме [PERSON] оказался несоизмеримо крупнее, чем в первом случае», - продолжает наш источник, не называя, впрочем, точные цифры найденного. Речь, по его словам, идет о десятках тысяч долларов и евро налички. «Американская и европейская валюта здесь присутствуют примерно в одинаковых количествах. В отличие от дома госпожи [PERSON], у [PERSON] была и гривна», - констатирует он большую степень «национального патриотизма» проректора по международным вопросам Национальной медицинской академии. И отвечая на наш вопрос, отмечает: сумма оказалось существенно большей, чем по 19 тысяч долларов и евро, которые [PERSON] указывала в своей электронной декларации за 2017 год. Если допустить, что, ставя свою подпись под документом, она все-таки была искренней с государством, то возникает вполне закономерный вопрос: каким образом за неполный год госпожа проректор сумела так хорошо заработать?!.. Тем более что найден в ее доме был не только кэш, но и множество других атрибутов богатой жизни. «Целые наборы бриллиантовых драгоценностей лучших мировых брендов. Например, «Cartier» и других, например, того же «Bvlgary». Кстати, весьма изысканные вещи, - продолжает наш источник. - Безусловно, тот, кто их покупал или дарил, имеет очень хороший вкус». В описи фигурируют подвески, колье из благородных металлов. «По предварительной информации, речь идет о сериях «Cartier Panthere de Cartier» - розовое золото, черный лак, гранаты. Есть изделия из других серий - из белого золота, бриллиантов, оникса. Также с другими драгоценными камнями, предположительно изумрудами. «Указать точную стоимость таких вещей сложно, так как они не выпускаются для массовой продажи, а окончательная цена зависит от условий конкретного продавца, - рассказывает эксперт. - Тем более, если покупали их за границей». Однако некоторые дорогие вещи, которыми сейчас владеет проректор [PERSON], приобретали в Украине. «Как свидетельствуют данные на упаковке, приобретали их в фирменном ювелирном бутике «Bvlgary» по адресу Крещатик, 15. Цена на бирке отсутствует», - продолжает представитель правоохранительных органов. Найдены были и банковские карты. «Примечательно, что выданные не в разных странах, как в предыдущем случае, а лишь в одной - Швеции, - продолжает следователь, - похоже, что они довольно часто используются». По его информации, это банковский пластик, эмитированный «Nordea Bank AB» и «Svenska Handelsbanken AB». «Причем, по сроку действия карт видно, что их выдали клиенту совсем недавно, - замечает он. - Что касается остатков средств и движениями по счету, то над этим вопросом мы сейчас активно работаем вместе с нашими шведскими коллегами». Перечень дорогих вещей, по словам представителя правоохранительных органов, превышает коллекцию, найденную при первом обыске. «Например, шубы из натурального меха, - рассказывает он. - По очень предварительным подсчетам, стоимость одного изделия из элитной норки колеблется от 30 до 160 тыс. грн. А цена шубы из меха соболя Джемма - именно такой мы предположительно нашли в доме [PERSON] - может достигать свыше 530 тыс. грн». Не совсем, конечно, понятно, какая практическая польза от этих вещей для действующего проректора по международным связям НМАПО, ведь шуба из натурального меха на Западе, где часто бывает [PERSON], является моветоном, признаком плохого вкуса - а их владельцы нередко стают объектами нападения защитников прав животных. Вряд ли проректор сможет одеть столь дорогую статусную одежду на работу - учитывая официальную зарплату проректора [PERSON] и общий уровень доходов в медицине, в том числе зарплату сотрудников Национальной медицинской академии. Не менее важный вопрос: как сочетаются находки в доме проректора НМАПО с данными в ее электронной декларации. И если [PERSON] «забыла» внести туда некоторую информацию, то мы искренне надеемся, что после завершения следствия ее документы внимательно проверит НАЗК. «Я - гражданский муж [PERSON], мы летим на наш медовый месяц!» Во время обыска у проректора [PERSON], по словам нашего источника, возник инцидент, который, впрочем, удалось локализировать при помощи угрозы вызвать дополнительный наряда полиции, а также личного адвоката [PERSON]. «Следователей и особенно почему-то понятых весьма недружественно встретил молодой человек без документов и в домашней одежде, находившийся в домовладении [PERSON]. Как впоследствии удалось установить, - это был сотрудник той же медицинской академии, где работает подозреваемая: [PERSON] », - рассказывает представитель полиции. По его словам, [PERSON] вел себя крайне агрессивно, делая замечания силовикам (!) прямо во время следственных действий и постоянно пытался вмешаться в ход обыска. «В отличие от самой [PERSON], которая хоть и вела себя весьма нервно, но не препятствовала нашей работе, парень пытался помешать, утверждал, что наш визит - провокация и что мы здесь ничего не найдем… Возможно, он сам в это верил. Потому что во время пересчета денег и описи драгоценностей он выглядел очень удивленным», - констатирует следователь. По его словам, [PERSON] оправдывал свое присутствие в доме подозреваемой и свою агрессию по отношению к правоохранителям весьма романтично. «Он заявил, что является гражданским мужем гр. [PERSON]. И до Нового года их отношения будут узаконены. И что документы для бракосочетания уже поданы в центральный ЗАГС г. Киева», - констатирует правоохранитель. Анализ найденных документов подтверждает, что сказанное вполне может быть правдой: среди изъятых документов был документ предварительного бронирования тура на имя О . [PERSON] и [PERSON] за недельную поездку на один из островов Мальдивского архипелага. Даты - [INFO] с учетом авиаперелета. Проживание - в отеле «Amilla Fushi», на острове Амила- Фуши в атолле Баа . Кроме проживания, предусмотрены также «дополнительные услуги», которые не расшифровываются и за которыми может скрываться в том числе и организация свадебных мероприятий, что является «фишкой» уединенных мальдивских отелей. По условиям проживания, гости будут поселены в Family Two-BedroomOcean Lagoon House: вилле площадью 400 кв. метров, стоящей на сваях в воде лагуны. Как видно из маркировки, в номере находятся почему-то две спальни, зона гостиной, терраса с бассейном. Стоимость опять же не указана, однако на сайте туристической компании минимальная цена за недельный отдых в «Amilla Fushi» с перелетом начинается от 5982 долларов. Правда, за эти деньги можно получить более скромные условия: виллу «всего лишь» площадью в 200 кв. метров… «Агрессивный молодой человек показывал этот документ и говорил: «Это билет на наш медовый месяц!», - рассказывает источник «Антикора» об инциденте во время обыска в доме [PERSON]. Сам обыск, по его словам, проводился в присутствии личного адвоката госпожи [PERSON]. «Этот юрист, в отличие от самой [PERSON] и [PERSON] , не имел к нашей работе никаких претензий - что весьма не часто бывает во время следственных действий. Даже наоборот, он постоянно пытался закрыть рот молодому человеку, особенно, когда тот пытался оказывать давление на следователей и экспертов. Советовал ему меньше говорить», - улыбается правоохранитель. Служебный роман: когда желания выше имиджа… Карикатурная ситуация во время обыска в доме проректора академии, впрочем, вполне логично увязывается со странной протекцией, которой пользуется и.о. руководителя отдела маркетинга Константин Балашов со стороны руководства НМАПО: проректора [PERSON] и даже самого ректора [PERSON]. По словам наших источников, ректор [PERSON] с большим пониманием и даже с некоторым покровительством относится к творческому и личному союзу двух сотрудников, которые абсолютно не стесняются демонстрировать свои теплые чувства на публике. В рабочее время и вместо решения служебных задач. Более того, ректор будто-бы готов выделить для них отдельный кабинет в лабораторном корпусе, вдали от лишних глаз - который требует профессор [PERSON]. Конечно же, ради новых научных достижений академии. [PERSON] даже инициировала награждение весьма деятельного и ценного для академии молодого зав. отделом медалью к 100-летию НМАПО. Имея желание вручить ее лично! Ректор [PERSON] против подобной инициативы, конечно же, не возражал. Даже более того: сегодня господин Вороненко проводит сокращение ряда структурных подразделений академии, чтобы создать более комфортные условия для деятельности юного, но, безусловно, талантливого сотрудника [PERSON] - планирует создать новый отдел. Лично под [PERSON] . Где, как утверждают сотрудники, он в присущей ему агрессивной манере намерен и дальше «строить» уважаемых профессоров, других сотрудников академии, выдавая хамство за личный стиль работы. Коллектив известного на весь мир учреждения, который за сто лет работы добился огромных успехов в науке и обучении профессионалов-медиков, сегодня с болью и горечью наблюдает, как рушится имидж Национальной медицинской академии последипломного образования. Однако при этом обещает не складывать руки, а наоборот - бороться и отстаивать реноме старейшей образовательной и научной медицинской структуры Украины. А тем временем… До официального объявления результатов обыска, после завершения первого этапа следственных действий, обе героини этой публикации - и госпожа [PERSON] , и госпожа [PERSON] - могут отрицать все изложенные здесь факты. «Обычно, по нашему опыту, бывает именно так! - рассказал наш источник. - Однако рано или поздно все тайное так или иначе обязательно становится явным». Довольно высокий уровень закрытости расследования объясняется еще и тем, что за изучение фактов этого дела взялось НАБУ. При этом наш источник подтверждает: именно после того, как верхушкой академии им. Шупика занялись детективы НАБУ, расследование их «маленьких грешков» пошло значительно быстрее. Так, например, [PERSON] [PERSON] не подтвердила информацию, что она подала документы на должность главного врача Киевского городского эндокринологического центра. Сотрудники центра, располагающие этим фактом, находятся в шоковом состоянии: ведь госпожа проректор ни одного дня не работала в практическом здравоохранении! К тому же имеет неоднозначную репутацию среди коллег с точки зрения искренности и других нравственных качеств, необходимых для лечащего врача. Например, сотрудники Киевского городского эндокринологического центра не могут понять логики этой рокировки: непрофессионал [PERSON] должна заменить на этой должности своего покойного мужа, [PERSON] - Доктора с большой буквы, профессионала, который поставил на ноги множество больных. Особенно учитывая реакцию [PERSON] на преждевременную смерть своего супруга: мол, у него было много любовниц, и он истощил себя, принимая слишком большие дозы виагры… Именно поэтому в профессиональной среде наблюдается столь негативное отношение к карьерным амбициям проректора Национальной медицинской академии. Ведь решение госпожи [PERSON] в свои 60 лет внезапно поменять профессию преподавателя на главного врача другие доктора и ее коллеги-преподаватели считают довольно спорным с точки зрения получения необходимых результатов и защиты интересов больных. Сложно представить, каким может быть авторитет и самого главврача, и целого учреждения, учитывая, что абсолютно новый в эндокринологии человек, которого обвиняют в коррупции и который периодически ходит на допросы в прокуратуру и НАБУ, будет руководить настоящими светилами отрасли, посвятившие всю свою жизнь науке и заботе о людях. …Мы тем временем продолжаем отслеживать ситуацию в академии им. Шупика и будем информировать вас о новых поворотах скандального дела. [PERSON]». До зазначеної текстової частини статті додано, зокрема, змонтований графічний матеріал (фотографію Позивача, фотографію [PERSON] , поєднані на фоні вікна з деревами за ним) з текстовим коментарем принизливої та непристойної форми наступного змісту: «Я - гражданский муж [PERSON], мы летим на наш медовый месяц!». У даному випадку має місце поширення інформації з коментарями та назвами, які принижують честь, гідність та ділову репутацію Позивача, а також яка не відповідає дійсності. Негативна, недостовірна інформація, поширена Відповідачами про Позивача, порушила право на повагу до честі та гідності, недоторканність ділової репутації, оскільки спотворила та принизила честь, гідність, ділову репутацію та принизила оцінку її (Позивача) діяльності з боку громадськості та суспільства, ця оцінка перестала бути об`єктивною, поставила під сумнів професійність Позивача, її необхідний досвід діяльності, дотримання моральних та правових норм. Інформація, поширена Відповідачами, є відвертим вимислом, що у свою чергу є порушенням статті 302 ЦК України, оскільки особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися у її достовірності. Той факт, що інформація, яку поширили Відповідачі, є недостовірною, підтверджується тим, що вона не підкріплена жодними офіційними документами, а факти, викладені в статті, є відвертим вимислом. Так, жодні обшуки у домоволодінні Позивача не проводилися взагалі. Зображення титульних сторінок ухвал судів, додані до статті, не мають жодного відношення до будинку Позивача. По-перше, самі ухвали датовані 16.07.2018 року, 23.07.2018 року та 25.07.2018 року. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. Враховуючи це положення законодавства, обшук у домоволодінні Позивача не міг бути проведений 03-04 листопада 2018 року (як це слідує зі статті). По-друге, відповідно до ч. 3 ст. 236 Кримінального процесуального кодексу України перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. При цьому на зображеннях цих ухвал чітко видно зображення штампа для вхідної кореспонденції НМАПО імені П.Л. Шупика, що виключає будь-який зв`язок цих ухвал із домоволодінням Позивача. Враховуючи той факт, що жодні обшуки у домоволодінні Позивача не проводилися взагалі, всі подробиці обшуку і виявлених під час нього речей, є відвертою брехнею і не вимагають додаткового обґрунтування на їх спростування. Крім публікацій та обставин, викладених в позовній заяві, Позивач зазначає наступне. [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію та шантаж в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO] ». В цій же статті сам автор зазначає: «Мы, журналист и активисты Минздрава Украины, положа руку на сердце, конечно, не надеялись, что Рами будет уволен на следующий же день после появления этой статьи, но питали надежду хотя бы на «разбор полетов» в Академии им. Шупика. И даже представить себе не могли, что вместо попытки очищения коррупционная система перейдет к агрессивной защите». Тобто прямо вказує на своє бажання шляхом розміщення неправдивої та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зокрема, [PERSON] інформації вплинути на формування керівних органів Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика. Стаття містить посилання на факти та події, яких в дійсності не відбувалося - на нібито погрози збоку Позивача в адресу підлеглих, на її нібито примусові звільнення з посад, на яких вона працювала. Дані події ніколи не мали місця в реальному житті, а твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO]»». В статті викладено образливі характеристики професійної діяльності Позивача на посаді проректора з міжнародних зв`язків та науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика. Позивач має блискучу професійну репутації, в діяльності Позивача ніколи не було корупційної складової, а твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) та відеоматеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO]». В статті викладено неправдиві твердження (як доведені факти) стосовно складів нібито доведених кримінальних правопорушень, в тому числі і корупційних, в діях Позивача на посаді проректора з міжнародних зв`язків та науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика. Позивач має блискучу професійну репутації, Позивач не є підозрюваною або обвинуваченою особою у жодному кримінальному провадженні, в діяльності Позивача ніколи не було корупційної складової, а твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] , а також спотворює інформацію про особисте життя Заявника, під назвою: «[INFO]». В статті викладено неправдиві твердження (як доведені факти) стосовно складів нібито доведених кримінальних правопорушень, в тому числі і корупційних, в діях Позивача на посаді проректора з міжнародних зв`язків та науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика. Також стаття містить спотворені неправдиві та образливі факти про особисте життя Позивача. Позивач має блискучу професійну репутації, Позивач не є підозрюваною або обвинуваченою особою у жодному кримінальному провадженні, в діяльності Позивача ніколи не було корупційної складової, а твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. 15 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO]». Твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. [INFO] о 13 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] , а також спотворення інформації про особисте життя, під назвою: «[INFO]». Твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. [INFO] о 10 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про використання в роботі та професійній діяльності [PERSON] езотеричних практик для впливу на людей та досягнення кар`єрних цілей під назвою: «[INFO]». Твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про використання в роботі та професійній діяльності [PERSON] езотеричних практик для впливу на людей та досягнення кар`єрних цілей, а також спотворення інформації про особисте життя Позивача під назвою: «[INFO] ». Крім того, зазначена стаття містить інформацію (із графічним зображенням) з нібито електронної декларації Позивача, в якій вказано, що [PERSON] в 2018 році отримала більше 1,7 млн. грн. заробітної плати на посаді проректора з міжнародних зв`язків та науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика. Відповідно до щорічної декларації [PERSON] за 2018 рік, розміщеної на сайті НАЗК ([INFO]), розмір заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи [PERSON] , складає 478 736 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень). Таким чином, твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] , про використання в роботі та професійній діяльності [PERSON] езотеричних практик для впливу на людей та досягнення кар`єрних цілей, а також спотворення інформації про особисте життя Позивача під назвою: «[INFO]». Крім того, зазначена стаття містить інформацію (із графічним зображенням) з нібито електронної декларації Позивача, в якій вказано, що [PERSON] в 2018 році отримала 4 787 361 грн. заробітної плати на посаді проректора з міжнародних зв`язків та науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика . Відповідно до щорічної декларації [PERSON] за 2018 рік, розміщеної на сайті НАЗК ([INFO]), розмір заробітної плати, отриманої за основним місцем роботи [PERSON] , складає 478 736 грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень). Крім того, зазначена стаття містить інформацію із графічним зображенням нібито витягу з ЄРДР, який містить прізвище та ініціали Позивача - як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Вказана інформація не відповідає дійсності та порушує право на повагу до ділової репутації Позивача, оскільки Позивач не має статусу підозрюваної або обвинуваченої особи ані у вказаному, ані у будь-якому іншому кримінальному провадженні. Таким чином, твердження, викладені в публікації, не підтверджуються жодними доказами і є такими, що порушують право на повагу до честі, гідності та ділової репутації Позивача. У всіх цих статтях, окрім безпідставних звинувачень в організації та участі у злочинних схемах, викладено спотворену інформацію про особисте та сімейне життя та майновий стан [PERSON] .. Твердження осіб, які зазначені авторами статей, не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію професора [PERSON] . Стосовно порушення права Позивача на недоторканість ділової репутації необхідно зазначити, що всі намагання Відповідачів забруднити ділову репутацію Позивача спираються на їх домисли. Так, 23 жовтня 2018 року Позивачем було подано заяву та пакет документів про допуск до участі у конкурсі на зайняття посади головного лікаря Київського міського клінічного ендокринологічного центру. Серед доданих до заяви документів є, зокрема, і клопотання від 23.10.2018 року № 166-01-08/858 Київського міського клінічного ендокринологічного центру на ім`я голови конкурсної комісії про підтримку кандидатури професора [PERSON] на заміщення вакантної посади головного лікаря Центру, з копією протоколу засідання трудового колективу та профспілкового комітету КМКЕЦ. Крім того, Указом Президента України від 16 січня 2009 року № 26 [PERSON] присвоєно почесне звання «Заслужений працівник охорони здоров`я України». Викладені факти, підтверджені відповідними документами, повністю і беззастережно спростовують недостовірну інформацію, поширену Відповідачами та доведену невизначеному колу осіб. Отже, інформація поширена Відповідачами у мережі Інтернет: -є поширеною (доведеною до невизначеного кола осіб); -стосується саме Позивача; -не відповідає дійсності, тобто є недостовірною; -порушує особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації. З огляду на зазначене, Позивач вважає за необхідне захистити свою честь, гідність та ділову репутацію в судовому порядку. Недостовірна інформація про Позивача має бути спростована Відповідачами відповідною заявою у мережі Інтернет на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» з авторством Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у такий же спосіб, у який вона була поширена, протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом розміщення офіційного повідомлення про спростування поширеної недостовірної інформації. 20.05.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.36). 02.07.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с.44-57). Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.07.2019р. було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 103). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань та відзивів на позов до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про захист честі, гідності, ділової репутації підлягають задоволенню з наступних підстав. Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28). Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Право на повагу людської гідності - це право, що захищає гідність будь-якої особи, забезпечує належне ставлення до неї з боку органів державної влади, інших осіб. Це є одним із видів прав людини, належить до основоположних прав, адже воно є необхідним для нормального існування та розвитку людини, є загальним та є особистим (або громадянським) правом. Статтею 1 Загальної декларації прав людини закріплено: всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах. Вони наділені розумом і совістю і повинні діяти у відношенні один до одного в дусі братерства. Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. За правилами ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, а правилами ст. 297 цього ж Кодексу встановлено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі та ділової репутації. Судом встановлено, що [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про нібито проведені слідчі дії в домоволодінні [PERSON] , професійну діяльність та особисте життя Позивача під назвою: «[INFO]». [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію та шантаж в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO] ». [INFO] року о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO]»». 01 [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) та відеоматеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO]». [INFO] о 09 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] , а також спотворює інформацію про особисте життя Заявника, під назвою: «[INFO]». [INFO] о 08 год. 30 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] під назвою: «[INFO]». [INFO] о 13 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] , а також спотворення інформації про особисте життя, під назвою: «[INFO]». [INFO] о 10 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про використання в роботі та професійній діяльності [PERSON] езотеричних практик для впливу на людей та досягнення кар`єрних цілей під назвою: «[INFO]». [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про використання в роботі та професійній діяльності [PERSON] езотеричних практик для впливу на людей та досягнення кар`єрних цілей, а також спотворення інформації про особисте життя Позивача під назвою: «[INFO] ». Крім того, зазначена стаття містить інформацію (із графічним зображенням) з нібито електронної декларації Позивача, в якій вказано, що [PERSON] в 2018 році отримала більше 1,7 млн. грн. заробітної плати на посаді проректора з міжнародних зв`язків та науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика. [INFO] о 08 год. 00 хв. на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» ([INFO]) розміщено у мережі Інтернет статтю з графічними (фото) матеріалами, що містять фактичні твердження [PERSON] - особи, яка зазначена автором статті - про корупцію в роботі та професійній діяльності [PERSON] , про використання в роботі та професійній діяльності [PERSON] езотеричних практик для впливу на людей та досягнення кар`єрних цілей, а також спотворення інформації про особисте життя Позивача під назвою: «[INFO]». Крім того, зазначена стаття містить інформацію (із графічним зображенням) з нібито електронної декларації Позивача, в якій вказано, що [PERSON] в 2018 році отримала 4 787 361 грн. заробітної плати на посаді проректора з міжнародних зв`язків та науково-педагогічної роботи з іноземними громадянами Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика. Також зазначена стаття містить інформацію із графічним зображенням нібито витягу з ЄРДР, який містить прізвище та ініціали Позивача - як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Згідно з положеннями ст. 277 ЦК України та ст. 12 ЦПК України, обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови від 27 лютого 2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин. Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. У разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред`явити орган цієї юридичної особи (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»). Положеннями абз. 5 п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, роз`яснено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить, відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27 лютого 2009 року, при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто, доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Право висловлювати судження, оцінку, думки закріплено також у ст. 10 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», які, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною законодавства України. За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 № 1 згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача. В даному випадку, суд вважає, що вищезазначені викладені твердження відповідачів в статтях, що зазначені вище, не носять характеру оціночного судження, а містять конкретні твердження. Такі твердження відповідачів є неправдивими, мають наклепницький характер та є такими, що наносять шкоду честі, гідності та діловій репутації позивача, а доказів зворотному з боку відповідачів суду надано не було. Відповідачами не надано жодних доказів достовірності інформації, яка була викладена у статтях та оприлюднена у мережі Інтернет на сторінці відповідача Національного антикорупційного порталу «АНТИКОР» щодо позивача. В свою чергу, позивачем доведено факт поширення недостовірної інформації відповідачами. Суду доведено, що внаслідок поширення цієї інформації було порушено особисті немайнові права позивача, оскільки в ній містяться відомості про події, та факти, які не відповідають дійсності чи перекручені. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена інформація є недостовірною і такою, що порушує право на повагу до честі, гідності та недоторканість ділової репутації позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved