Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначив, що 21.03.2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзанбанк Україна», правонаступником якого є відповідач, було укладено кредитний договір № ML-201/154/2006, за яким він отримав 42500 доларів США. Пунктом 4.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строку, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, розмір неустойки - пені, встановлений у кредитному договорі складає 1% х 365 днів = 365 % річних. Тому вказаний пункт договору суперечить п.5 ч.3 ст..18 Закону України «Про захист прав споживачів». Просить визнати недійсним вказаний пункт договору. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що права позивача при укладенні договору порушені не були, несправедливих умов в ньому немає. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.03.2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзанбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ ОТП факторинг», було укладено кредитний договір № ML-201/154/2006, за яким він отримав 42500 доларів США. Пунктом 4.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строку, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Частинами 2, п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», що діяла на день укладання договору, встановлено, що 2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. 3. Несправедливими є, зокрема, умови договору про: 5) встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором; Відповідно до ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діалогового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з вимогами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.Умови договору визначаються і погоджуються на розсуд сторін, крім тих, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 628 ЦК України умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути кредитору в повному обсязі існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти за користування, а у разі порушення зобов'язань за договором - понести штрафні санкції. Позивач міг відмовитися від укладання кредитного договору на умовах визначених вищевказаним договором, але він погодився з такими умовами, підписавши кредитний договір особисто і без застережень. Підписанням договору без будь-яких застережень на отримання кредитних коштів, позивач підтвердив, що він обізнаний та погодився з усіма умовами такого договору. Передбаченим п. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» правом протягом 14 календарних днів відкликати згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту без пояснень причини відповідач не скористався, не відмовився від його виконання, а тривалий строк користувався кредитними коштами, що також свідчить про його згоду з умовами договору. З урахуванням того, що позивачем не доведено, не вказано обставини, які можуть бути підставами для визнання п. 4.1.1 кредитного договору несправедливими, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed