Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29750,31 грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46-47). Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 07.10.2013 року між ПАТ Банк «Траст» та [PERSON] було укладено договір № R091.006-ТЕК.0036167, за умовами якого [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 20\~879,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49 % річних, 1,37 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.6-13). Крім того, 07.10.2013 року, за пропозицією [PERSON] на укладення договору № R091.006-ТЕК.0036168, їй було відкрито поточний рахунок з використання кредитної картки і надано кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,99 % річних, строком до 06.11.2014 року, з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом (а.с.19-27). Банк свої зобовязання за Кредитними договорами щодо видачі кредиту виконав у повному обсязі (а.с.15-16,28,30). Відповідачка свої зобовязання по поверненню кредитних коштів порушила, внаслідок чого станом на 11.11.2014 року у неї утворилася заборгованість за договором № R091.006-ТЕК.0036167 від 07.10.2013 року у розмірі 29068,94 грн., у тому числі: · 20\~205,35 грн. основна сума заборгованості по кредиту; · 2640,46 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; · 2870,62 грн. комісія за обслуговування кредиту; · 3352,51 грн. сума пені за прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14). Крім того, [PERSON] у звязку з неналежним виконанням договору № R091.006-ТЕК.0036168 від 07.10.2013 року станом на 13.11.2014 року має перед Банком заборгованість на суму 501,37 грн., з них: · 391,78 грн. основна сума заборгованості по кредиту; · 46,94 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; · 62,65 грн. сума пені за прострочення платежів (а.с.29). 23.09.2014 року Банк направляв на адресу відповідачки письмову вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак вказана Вимога була залишена без задоволення (а.с.32-35). Оскільки до теперішнього часу [PERSON] заборгованість за кредитними договорами Банку не повернула, суд вважає можливим стягнути кошти примусово. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 295 грн. 70 коп. (а. с.5). На підставі викладеного та

Outcome: approved