Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фідобанк», в якому просить визнати право власності на грошові кошти у сумі 33006 грн. 64 коп., які належать позивачу на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 20.05.2016 року за №278 та фактично знаходяться на рахунках, відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк» та визнати порядок виконання судового рішення по даній справі наступним чином: зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відкрити рахунок на її імя та зарахувати грошові кошти у сумі 33 006 грн. 64 коп., які належать позивачу на підставі зазначеного договору дарування на відкритий рахунок, а також зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» подати ідентифікаційні дані позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для віднесення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 33 006 грн. 64 коп. за договором дарування. В обґрунтування позову зазначив, що 20.05.2016 він отримав у дар за договором дарування від [PERSON] грошові кошти в сумі 33006,64 грн., які обліковувалися на поточному та 4 депозитних рахунках в ПАТ «Фідобанк». Цього ж дня він звернувся до банку з заявою про виплату коштів з рахунків, а випадку неможливості здійснити відкриття рахунку та/або відкрити договір банківського вкладу, проте таких дій банк не вчинив, чим порушив його права як споживача шляхом відмови від укладення публічного договору. 26.05.2016 позивач повторно звернувся до ПАТ «Фідобанк», з проханням виплатити йому кошти, але відповіді також не отримав. Також банк протиправно не вніс його до Переліку рахунків вкладників та не визначив розрахункові суми відшкодування за належними йому вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. За клопотанням позивача до участі в справі у якості співвідповідача було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. За клопотанням відповідача ПАТ «Фідобанк» до участі в справі у якості третьої особи на стороні позивача було залучено [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що відповідно до Порядку складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, підставами для внесення змін до реєстру акцептованих вимог є договір дарування засвідчений нотаріально. Також ним за прийняті у дар кошти сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» в судовому засіданні заперечила проти позову та зазначила, що з банк не надавав згоду на заміну сторони договору банківського вкладу, з позивачем жодних договорів про банківського вкладу не укладав. За рішенням Правління НБУ №7/БТ від 19.05.2016 ПАТ «Фідобанк» було віднесено до категорії проблемних та введено у звязку з цим ряд обмежень в тому числі в частині залучення коштів від фізичних осіб та заборони проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. На підставі рішення Правління Національного Банку України № 8 від 20.05.2016 року і рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.05.2016 року № 783 визнано неплатоспроможним ПАТ «Фідобанк» та розпочато процедуру виведення його з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. З цього дня скасовані всі довіреності працівників банку. З 20.07.2016 року розпочата процедура ліквідації ПАТ «Фідобанк» на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», тому застосовані наслідки, передбачені положеннями ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і ПАТ «Фідобанк» втратив право на здійснення банківських операцій, в тому числі відкриття рахунку. Крім того кошти на зазначених позивачем рахунках були частково вже виплачені [PERSON] у серпні 2016 у складі гарантованої суми, а кошти в сумі 25006,64 грн. включені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстру акцептованих вимог кредиторів до 4 черги вимог, як вимоги [PERSON]. На час подання позову цих коштів на рахунках зазначених позивачем не було. Тому вимоги щодо стягнення цих коштів позивач має предявляти [PERSON] Фонд гарантування вкладів фізичних осіб представника в судове засідання не направив та надав відзив у якому проти задоволення позову заперечив, оскільки позивача не було включено до переліку вкладників, а сам Фонд не може вносити зміни до реєстру вкладників. Позивач не є вкладником ПАТ «Фідобанк», а грошові кошти на рахунках [PERSON], які були подаровані йому, включені до зобовязань Фонду перед [PERSON] та частково їй виплачені. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки такими діями банку порушується право позивача на мирне володіння своїм майном. Також представник підтвердив, що [PERSON] отримала відшкодування за вклади в ПАТ «Фідобанк» з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200000 грн., але це жодним чином не звужує прав позивача. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до договору дарування від 20 травня 2016 року позивач отримав в дар від [PERSON] грошові кошти в сумі 33 006 гривень 64 копійки, які знаходилися та обліковувалися на поточному та депозитних рахунках відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Фідобанк», а саме: грошові кошти в сумі 25006,64 грн, які обліковуються на картковому поточному рахунку №26200010150363, грошові кошти в сумі 2000грн., які обліковуються на депозитному рахунку № 26302004150363, грошові кошти в сумі 2000 грн., які обліковуються на депозитному рахунку № 26304002150363, грошові кошти в сумі 2000 грн., які обліковуються на депозитному рахунку № 26305001150363, грошові кошти в сумі 2000 грн., які обліковуються на депозитному рахунку № 26301005150363, що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 20.05.2016 року. За п.5 цього договору, право власності на цей дарунок виникає з моменту його прийняття, а прийняттям дарунку є прийняття обдаровуваним примірника даного договору. 20 травня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до ПАТ «Фідобанк» із заявою про виплату коштів з поточного рахунку, що належать дарувальнику згідно договору дарування від 20.05.2016 року, а у випадку неможливості з будь-яких причин видати кошти - позивач просив здійснити відкриття рахунку та оформити договір банківського вкладу. Цього ж дня на підставі рішення Правління Національного банку України № 8 від 20 травня 2016 року, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року №783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»», згідно з яким з 20 травня 2016 року запроваджено тимчасову адміністрацію та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено [PERSON] 26 травня 2016 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ «Фідобанк» із заявою, в якій просив виплатити йому кошти, що знаходяться на поточному і депозитних рахунках у банку і належать йому на праві власності на підставі договору дарування коштів, надавши оригінал договору дарування коштів. 04.07.2016 тимчасова адміністрація ПАТ «Фідобанк» направила позивачу відповідь на його звернення від 31.05.2016 в якій повідомили його, що відповідно до умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк» клієнт може відступати свої права та здійснювати переведення своїх зобовязань будь-якій третій особі за умови отримання перед цим письмової згоди банку. Також позивача було повідомлено, що з 20.05.2016 була запроваджена тимчасова адміністрація в банку. Як вбачається з п.4.3.5 цих Правил така умова дійсно передбачена ними, а у звязку з тим, що ці правила визначають умови договора комплексного банківського обслуговування, то суд приходить до висновку, що [PERSON] при укладенні договору дарування коштів зі своїх рахунків на користь позивача порушила ці умови договору внаслідок чого унеможливила відкриття рахунку на імя позивача та переведення на них подарованих коштів. Отже доводи позивача, що ПАТ «Фідобанк» не визнав його право власності на зазначені кошти, оскільки не відкрив рахунки на його імя та не уклав договір банківського рахунку з ним, є безпідставними. Крім того, як вбачається з виписок по особовим рахункам [PERSON] кошти на рахунках зазначених у договорі дарування між [PERSON] та позивачем відсутні, а тому суд не може визнати право власності на відсутнє майно. Рішенням Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПУАТ «Фідобанк». На виконання вищевказаного рішення Правління Національного банку України, Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фідобанк»» строком з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку - [PERSON] Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону\~ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5\~ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. Відповідно до ч. 2\~ст. 46 цього Закону\~з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси. Частинами 1, 2\~статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої\~статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої\~статті 45 цього Закону\~уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Положеннями\~ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~передбачено черговість, у якій кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів. Таким чином, кошти, отримані під час виконання уповноваженою особою Фонду заходів, спрямовуються у визначеній чинним законодавством черговості. Враховуючи, що позивачем жодних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заявлялося, грошові кошти, які перебували на всіх рахунках [PERSON], в тому числі і подаровані позивачу, були включені до Загального реєстру вкладників та їй було відшкодовано гарантовану суму в розмірі 200000 грн., а залишкову суму 26393,09 грн. включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Фідобанк», рахунки позивачу не були відкриті внаслідок порушення [PERSON] умов договору банківського вкладу, кошти на рахунках зазначених у договорі дарування на даний час відсутні, то і підстав для зобовязання ПАТ «Фідобанк» відкрити позивачу рахунок та зарахувати на нього кошти, а також внести його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб немає.

Outcome: dismissed