Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування за законом, вказуючи, що 23.11.2010 року померла [PERSON], яка була матір»ю позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], за період свого життя [PERSON] і до дня смерті проживала разом із позивачем. 03.12.2008 року [PERSON] склала заповіт в якому зробила розпорядження і все своє майно заповіла позивачу [PERSON]. За період свого життя [PERSON] важко хворіла, перебувала на обліку в Гуківській амбулаторії в зв'язку із ішемічною хворобою серця, атеросклероз та кардіосклероз з гіпертонією, неодноразово проходила курси амбулаторного лікування. Не дивлячись на те, що відповідачу [PERSON] було відомо про стан здоров'я матері та те, що вона потребує в зв'язку із цим як матеріальної допомоги так і стороннього догляду, остання самоусунулася від свого обов'язку і позивач сам здійснював сторонній догляд за матір'ю та за власні кошти проводив її лікування та поховання. Враховуючи те, що відповідач будь-якої матеріальної допомоги своїй матері [PERSON] не надавала, хоча вона її потребувала і [PERSON] як дочка померлої повинна була утримувати мати, позивач сам здійснював догляд за матір'ю та надавав матеріальну допомогу в зв»язку з чим вважає, що відповідач не має право на спадщину після смерті матері на спадкове майно та повинна бути усунена від права на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на погляд суду. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1224 ч. 5 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані. В судовому засіданні встановлено та доведено, що 23.11.2010 року померла [PERSON] в с. Пукляки Чемеровецького району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ №155015 від 25.11.2010 року. Згідно копії заповіту складеного 03.12.2008 року в с. Пукляки Чемеровецького району та зареєстрованого в реєстрі за №396, [PERSON] зробила розпорядження і все своє майно заповіла [PERSON] [INFO]. 27.12.2010 року відповідач [PERSON] подала заяву до Чемеровецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON]. 05.05.2011 року [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом до Чемеровецького районного нотаріального округу після смерті матері [PERSON], на що йому було видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Згідно довідки №158 виданої Гуківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини від 02.12.2015 року вбачається, що [PERSON] знаходилась на обліку в Гуківській амбулаторії в зв'язку із ішемічною хворобою серця, атеросклероз та кардіосклероз з гіпертонією, проходила курси амбулаторного лікування. [PERSON] постійно, сумісно проживав в одному дворі разом із своєю матір»ю [PERSON]П,, доглядав за неї до дня її смерті 23.11.2010 року та проводив її поховання, що підтверджується довідками № 02-15/505 від 13.11.2015 року та № 149 від 10.05.2011 року виданими Пуклякською сільською радою. В звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем є цілком обґрунтованими та заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved