Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та згідно заяви про збільшення позовних вимог від 30.01.2017 року просить стягнути з нього заборгованість за договором № 795660 від 30.09.2013 р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в розмірі 5201,15 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що 30.09.2013 р. між ПАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк та [PERSON] укладено договір № 795660 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом „Зарплатний. Згідно п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України, документів відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом „Зарплатний, поточний рахунок № 26258500919345 в гривні України і надає Клієнту платіжну картку Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до неї. 05.10.2013 року між Банком та Клієнтом укладено додатковий договір № 1 до Договору, відповідно до п. 1.1.4. якого, Банк встановлює Клієнту кредит в сумі 2600 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Платіжна картка видана строком на три роки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно; процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань перед Банком станом на 12.01.2017 року заборгованість відповідача складає - 5201,15 гривень, з яких прострочений основний борг по кредиту 2593,78 гривень, прострочені відсотки по кредиту 1149 гривень, прострочений борг за додаткові послуги 6 гривень, пеня за прострочений борг 1452,37 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.09.2013 р. між Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10015/0554 філії - Одеське обласне управління АТ „Ощадбанк та [PERSON] укладено договір № 795660 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом „Зарплатний. Згідно п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України, документів відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом „Зарплатний, поточний рахунок № 26258500919345 в гривні України і надає Клієнту платіжну картку Mastercard Debit Standard та ПІН-конверт до неї. 05.10.2013 року між Банком та Клієнтом укладено додатковий договір № 1 до Договору, відповідно до п. 1.1.4. якого, Банк встановлює Клієнту кредит в сумі 2600 гривень. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Платіжна картка видана строком на три роки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24% річних і сплачується щомісячно; процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних. Банк свої зобовязання за договором виконав, проте відповідач свої зобовязання перед Банком не виконав. 03.08.2015 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості за договором № 795660 від 30.09.2013 р., яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Згідно розрахунків наданих позивачем на його користь підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість за договором № 795660 від 30.09.2013 р., що станом на 12.01.2017 року складає 5201,15 гривень, з яких прострочений основний борг по кредиту 2593,78 гривень, прострочені відсотки по кредиту 1149 гривень, прострочений борг за додаткові послуги 6 гривень, пеня за прострочений борг 1452,37 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором № 795660 від 30.09.2013 р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в розмірі 5201,15 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved