Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення інфляційних та відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язань, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року між [PERSON] та АКБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11331749000, за умовами якого відповідач повинен був сплачувати обумовлені договором платежі. Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено іпотекою, а також порукою. Однак умови вищевказаного кредитного договору останній не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. На підставі рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці видано Виконавчий Лист № 2 - 858/2010. Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 48607471. Враховуючи той факт, що рішення суду [PERSON] виконано не було, то позивач по даній справі особисто, як поручитель у примусовому порядку, вимушений був сплатити кошти в розмірі 200 056,36 грн. Оскільки [PERSON] було в повному об`ємі виконано зобов`язання, як поручителем, замість боржника, він звернувся до суду та просив стягнути на його користь в порядку регресу з [PERSON] кошти в сумі 200 056,36 гривень. 27.02.2017 року постановлено рішення судом, яким задоволено частково, зокрема стягнуто на його користь 20\~056,36 грн. дане рішення перебуває на виконанні. Стверджує, що сказане судове рішення не виконане на сьогоднішній день, тому на підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь три відсотки річних та інфляції в розмірі 50\~817грн. 32коп., за виключенням квітня, травня 2017 року, з урахуванням дати пред`явлення виконавчого документу. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій заперечує щодо задоволення данного позову. Судом встановлено, що 27.02.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 200\~056,36грн. /а.с.18-23/, яким встановлено, що 10 квітня 2008 року між [PERSON] та АКБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11331749000, за умовами якого відповідач повинен був сплачувати обумовлені договором платежі. Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено іпотекою, а також порукою. 19 серпня 2010 року на підставі рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19.08.2010 року видано Виконавчий Лист № 2 - 858/2010. 2 вересня 2015 року Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 48607471 щодо виконання виконавчого листа № 2-858/2010 від 19.08.2010 року. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, за умовами якого права вимоги заборгованості (включаючи суму наданого кредиту, проценти, комісії, штрафні санкції та інші можливі платежі) за кредитним договором № 11331749000 від 10.04.2008 року відступлено ТзОВ «Кей-Колект». 08 липня 2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Чернівецької області було замінено сторону виконавчого провадження у вищевказаному виконавчому провадженні на нового кредитора (стягувача), а саме на ТОВ «Кей-Колект». Враховуючи той факт, що рішення суду [PERSON] виконано не було, то [PERSON] особисто, як поручитель у примусовому порядку, сплатив на користь нового кредитора ТОВ «Кейт - Колект» кошти в розмірі 200 056,36 грн. 05 липня 2016 року було отримано Довідку за № 135 - 21972 про повне виконання [PERSON] за боржника зобов`язань за кредитним договором. 22 липня 2016 року Першотравневий ВДВС Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За приписами\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованості, що виконаний станом на 25.04.2019 року, відповідно до якого сума пред`явленого позову становить наступне: 12\~628,56грн. 3% річних у період з 01.04.2017 року по 24.04.2019 року; 43\~644,29грн. -= інфляційні згідно даних держкомстату, у період з 01.04.2017 року по 01.04.2019 року в загальній сумі 56\~272,85грн. /а.с.27/. Однак, позивач просит стягнути кошти в сумі 50\~817,32грн., тобто не враховуючи квітень, травень 2017 року, з урахуванням дати пред`явлення виконавчого документу /а.с.27/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved