overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 01.12.2001 року, з якою мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що він проживав з відповідачкою однією сім'єю до січня 2015 року, після чого шлюбні відносини було фактично припинено. Кожен із них веде окремий побут, між ними немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. Позивач також вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Відповідачка повідомила суд про визнання позову, крім цього просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 01 грудня 2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 13 (а.с. 2). Позивач та відповідачка мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка у поданій до суду заяві просить змінити прізвище на дошлюбне [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 07.04.2000 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. На даний момент ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання припинено. Більше двох років вони проживають окремо як сторонні особи і за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просили не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 07 квітня 2000 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 234 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сімї носить формальний характер протягом тривалого часу. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 10.04.2010 року, з якою мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок різного розуміння виконання подружніх прав та обов'язків, сімейних сварок. Починаючи з початку 2016 року їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення відносин як жінки та чоловіка. З червня 2016 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинилися, спільне господарство не ведуть. Позивач також вказує, що у них з відповідачкою абсолютно різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим та таким, що суперечитиме їхнім інтересам і інтересам їхньої дитини, оскільки шлюб носить формальний характер. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, в заяві позивач вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 квітня 2010 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений відповідний актовий запис за № 120 (а.с. 14). Позивач та відповідачка мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 11.03.2000 року, з яким мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку із тим, що в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Основна причина розладу в сім'ї це різниця характерів, поглядів на майбутнє, відсутність між ними любові та довіри. Позивач вказує, що примирення між ними не можливе. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини між ними припинилися з 2014 року. З цього ж самого часу між ними припинено ведення спільного господарства. Також позивач зазначає, що за його глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, в заяві позивач вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 11 березня 2000 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 254 (а.с. 9). Позивач та відповідачка мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 12.11.1993 року. Від шлюбу мають двох доньок , з яких неповнолітня [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу стосунки ускладнювалися, ставали дедалі напруженими, виникали чисельні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства та спільного проживання. На грунті психологічної несумісності та неприязні один до одного подружні відносини між ними припинилися. Позивач вказує на те, що вони разом не живуть та спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, примирення між ними не можливе, шлюб існує формально, а тому вони не вбачають сенсу його збереження. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову, строк для примирення просили не надавати та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 12 листопада 1993 року, який зареєстрований Палацом одруження «Дарницький», про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 2403 (а.с. 6). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 12). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 17.02.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу вони проживали разом із батьками відповідачки. Хоча вони проживали тривалий час, сімейне життя не склалося через те, що вони з відповідачкою виявилися в багатьох відношеннях різними людьми. У них різні характери, інтереси та погляди на сімейне життя. Вони не розуміють один одного, внаслідок чого між ними постійно виникали конфлікти, які призвели до відчуження в їхніх стосунках, фактично вони стали сторонніми людьми. В листопаді 2014 року позивач зібрав свої речі та переїхав проживати на орендовану квартиру, запропонувавши відповідачці разом із сином переїхати до нього. Однак відповідачка відмовилася. Позивач зазначає, що таким чином всі його спроби зберегти сім'ю заради неповнолітнього сина ні до чого не призвели. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову, строк для примирення просили не надавати та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 17 лютого 2004 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис № 177 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 18.12.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини того, що на протязі тривалого часу вони втратили один до одного будь-який інтерес. Подружні звязки між ними припинилися, спільне господарство не ведеться, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову, строк для примирення просили не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 18 грудня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 2115 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сімї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 24.02.2005 року. Позивач зазначає, що з початку спільного проживання відповідачка, до нього, як до чоловіка відносилася з повагою, а потім їхнє сімейне життя не склалося, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В останній час спільного проживання їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, а тому вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Вони проживають окремо з 2010 року та поновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою позивач не збирається, так як це суперечить його інтересам. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 24 лютого 2005 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 217 (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 28.02.2015 року. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причин того, що почуття взаємної любові та поваги між ними відсутні. Фактично будь-які шлюбні відносини припинені. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам через несумісні характери, політичні вподобання та погляди на життя. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд про визнання позову, строк для примирення просили не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 28 лютого 2015 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 232 (а.с. 4). Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved