Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Позивач ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, внаслідок чого, станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість, яка становить 3 856,65 грн., які позивач просить стягнути у судовому порядку разом з інфляційною складовою в розмірі 1 041,07 грн., 55,26 грн. вартості 3% річних від заборгованої суми, 3 444,70 грн. пені та судовий збір. Представник позивача Коршун О.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.182). Представник відповідача та третьої особи Золотопуп С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні (а.с.180-181). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру від 12.05.2003 року [PERSON] на сім'ю з 4-х осіб надано квартиру [ADDRESS] (а.с.13). 26.05.2003 року між ТОВ «Рада» до [PERSON] було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території про надання позивачем відповідачу житлово-комунальних послуг щодо квартири [ADDRESS] (а.с.8-10). Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. Встановлено, що 13.01.2006 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державу реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал» (а.с.40). Вказане свідоцтво у встановленому законом порядку не скасовано та не визнано недійсним. Згідно з протоколом загальних зборів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 року № 2/2014 було прийнято рішення, згідно з яким всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир у будинку [ADDRESS] та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада» (а.с.43). Будинок [ADDRESS] було прийнято на баланс ОСББ «13-й квартал». ОСББ «13-й квартал» було визнано балансоутримувачем та управителем будинку, при цьому правління ОСББ було уповноважено укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 01.11.2014 року. У подальшому договори були укладені ОСББ «13-й квартал» з постачальниками комунальних послуг (а.с.48-50). ОСББ «13-й квартал» листом від 03.11.2014 року повідомило ТОВ «Рада» про прийняте рішення загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» (а.с.46). Згідно з актами виконаних робіт, підписаними ОСББ «13-й квартал» та відповідачем, останній підтвердив факт надання йому ОСББ «13-й квартал» житлово-комунальних послуг з листопада 2014 року по травень 2015 року (а.с.102-107). Згідно вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням господарського суду м. Києва від 01.03.2016 року(а.с.153-154), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року, установлено, що ОСББ «13-й квартал» за своїм правовим статусом наділений компетенцією щодо володіння, користування та управління майном, яке належить співвласникам будинку [ADDRESS], а здійснення ТОВ «Рада» діяльності, пов'язаної з управлінням цього будинку порушує права об'єднання. Також, вказаним рішенням установлено, що починаючи з 01.11.2014 року ОСББ «13-й квартал» здійснює забезпечення надання комунальних послуг до житлового комплексу, несе витрати на утримання будинку та прибудинкової території. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки ОСББ «13-й квартал» на законних підставах прийняло на баланс будинок [ADDRESS], уклало договори по наданню житлово-комунальних послуг власникам квартир цього будинку, включаючи і відповідача, і з 01.11.2014 року вони такі послуги отримують, тому в задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача 3 856,65 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.07.2015 року необхідно відмовити. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення вказаної заборгованості, тому і не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 041,07 грн. інфляційної складової боргу, 55,26 грн. вартості 3%-річних та 3 444,70 грн. пені. Згідно ст.88 ЦПК України оскільки суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі, тому і не підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: dismissed