overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 04.08.1972 року відділом РАГс м.Бєлгорода, актовий запис № 827. Позивач зазначив, що останнім часом між ним та відповідачкою склалися відносини,які призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного. Спору щодо розподілу майна між позивачем та відповідачем немає, в заяві просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути позов без його участі на розірванні шлюбу наполягає (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, з позовом згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON] .(а.с.14) Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.08.1972 року відділом РАГС м.Бєлгорода , актовий запис № 827 (а.с.. 3). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 06.10.1984 року Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №31. Позивач зазначив, що від шлюбу в них є діти, які на даний час є повнолітніми, шлюбне життя не склалося по тій причині, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, у сторін разні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим і виникають конфлікти та непорозуміння . На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо один від одного біля одного року, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між позивачем та відповідачем немає, в заяві просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути позов без його участі на розірванні шлюбу наполягає (а.с.54). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, з позовом згодні. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]».(а.с.67) Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.10.1984 року Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №31 (а.с.. 8). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 06.10.1984 року Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №31. Позивач зазначив, що від шлюбу в них є діти, які на даний час є повнолітніми, шлюбне життя не склалося по тій причині, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, у сторін разні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим і виникають конфлікти та непорозуміння . На даний час шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо один від одного біля одного року, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між позивачем та відповідачем немає, в заяві просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути позов без його участі на розірванні шлюбу наполягає (а.с.54). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, з позовом згодні. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]».(а.с.67) Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.10.1984 року Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис №31 (а.с.. 8). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 30.04.2010 р., актовий запис № 371. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 р. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] На протязі останнього року сімейне життя погіршувалось, у звязку з чим між сторонами були припинені шлюбні відносини. На даний час ведення спільного господарства припинено, на думку позивача, подальший сенс підтримувати сімейні відносини відсутні. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.04.2010 р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, актовий запис № 371. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.4). З свідоцтва про народження виданого 23.10.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМЮ вбачається, що 13.10.2010 року народивлась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1148 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнала, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 1996 року вони зареєстрували шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м. Калуга Російської федерації за актовим записом №4. Від шлюбу мають п'ятеро дітей,двоє з яких неповнолітні 2006 та 2008 року народження. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів і припинено, внаслідок зневажливого ставлення відповідачки до подружніх обов'язків. Спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 січня 1996 року Відділом РАЦС м. Калуга Російської Федерації, про що складено відповідний актовий запис за № 4. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей мають п'ятеро дітей, двоє з яких [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є малолітніми. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.1987 року. Шлюб був зареєстрований Великомихайлівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №6. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] яка є повнолітньою, та проживає окремо. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, кожен з сторін мав протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, що привело до припинення шлюбних відносин у 1988 році після народження дитини. З того часу позивач проживає окремо, шлюбні відносини з відповідачем не відновлювалися, сумісне господарство не ведеться. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати шлюб. Спору про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с13). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії [NUMBER] про одруження [PERSON] з [PERSON] (а.с.5). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1992 року. Шлюб був зареєстрований в Палаці одруження м. Смоленська, за актовим записом №1752. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] -[INFO], яка проживає з відповідачем. Спору щодо визначення місця проживання дитини у сторін не має. Шлюбні відносини з відповідачем були припинені в 2008 році. Саме цього часу у позивача створена інша сімя з іншою жінкою в якій народився син [PERSON] - 02.12.2008 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявилась з невідомих суду причини, хоча була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленням з відміткою про отримання, які є в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії ІІ-МП №275724 про одруження [PERSON] з [PERSON] (а.с.3). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Дерезуватської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 15. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] яка є повнолітньою, та сина [PERSON] - [INFO]. Позивач з відповідачкою проживають в одному будинку, але шлюбні стосунки і ведення спільного господарства між ними припинені рік тому. З часом вони віддалились один від одного, між ними не залишилось ні почуттів взаємної любові та поваги, ні взаємодопомоги та підтримки, що є основою у шлюбу. У них різні погляди на життєві ситуації та зовсім відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та подальше збереження шлюбу не можливе. Матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина позивач надає у добровільному порядку. Спору про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва Серії [NUMBER] про одруження [PERSON] з [PERSON] (а.с.8). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року. Шлюб був зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 146. Від шлюбу дітей не має. Позивач вказав, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Відповідачка не бажала виходити на роботу та абсолютно не бажала вести домашнє господарство, всі роботи по домашньому господарству позивачу доводилося вести самотужки. Загального сімейного бюджету у них не було. Сімейні відносини припинилися 6 місяців потому. Вважає, що сім'я розпалася остаточно та примирення не можливе. Спору про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про свідчить оголошенням у газеті «вісті Придніпров'я» № 32(1525) від 01.05.2014р. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва Серії [NUMBER] про одруження [PERSON] з [PERSON] (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved