Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який в подальшому ним уточнений, в якому просить суд стягнути з [PERSON] 85650(вісімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 30.09.2011 року до 01.08.2014 року; 6478 (шість тисяч чотириста сімдесят вісім) гри. 76 коп. - три проценти річних від простроченої суми за період з 30.09.2011 року до 18.08.2014 року; 16449 (шістнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 62 коп. - проценти від суми позики за період з 30.09.2011 року до 18.08.2014 року; 1085 (одну тисячу вісімдесят п'ять) грн. 78 коп. - судового збору. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в червні 2011 року, [PERSON] взяла в борг (позичила) у [PERSON] грошові кошти в сумі 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 0 коп. Зазначену вище суму грошових коштів [PERSON] зобов'язалась повернути [PERSON] до 30.09.2011 року, про що нею власноручно було складено відповідну розписку та надано [PERSON] Незважаючи на неодноразові усні прохання [PERSON] повернути позичені грошові кошти у сумі 75000 (сімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., [PERSON] борг не повернула. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розглядати справу без присутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Так, судом встановлено, що [PERSON] отримала від [PERSON] в червні 2011 року, та зобов'язалася повернути позику 30 вересня 2011 року, що стверджується текстом розписки, яка складається з рукописного тексту, копія якої міститься в матеріалах справи. Оскільки позивач вказує, що зазначені вище кошти в розмірі 75000,00 грн. були отримані відповідачем у власність для їх використання та в подальшому підлягали поверненню до 30 вересня 2014 року, суд вважає, що між сторонами був укладений договір позики у відповідності до ч. 1 ст.1046 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконані грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 18 серпня 2014 року, внаслідок невиконання [PERSON] грошового зобов'язання перед [PERSON] збільшилась сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, збільшився розмір трьох процентів річних від простроченої суми, збільшився розмір процентів за користування позикою. Так, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 30.09.2011 року до 01.08.2014 року становить: 75000 (сума основного боргу) + 10650 (сума інфляційних втрат) = 85650 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) три. 00 коп. Три проценти річних від простроченої суми за період з 30.09.2011 року до 18.08.2014 року становить - 6478 (шість тисяч чотириста сімдесят вісім) гри. 76 коп. Розмір процентів від суми позики за період з 30.09.2011 року до 18.08.2014 року становить - 16449 (шістнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 62 коп. Судом встановлено, що відповідач на момент винесення рішення по справі позивачеві повну суму позики не повернув, тобто, зобов'язання взяте на себе не виконав. З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що між сторонами дійсно був укладений договір позики, а [PERSON] не повернула [PERSON] позику, в розмірі 75000,00 грн., доведено повністю, а тому підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищенаведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1085,78 грн.

Outcome: approved