Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати арешт з трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], накладений згідно Постанови ВП 44212850 від 01.08.2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України про арешт майна [PERSON] та скасувати арешт з чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], накладений згідно Постанови б/н від 07.09.2015 року першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна [PERSON]. При цьому позивач посилається на те, що 14.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11074431000. З метою забезпечення вказаного Кредитного договору 14.11.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір, згідно якого відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Згідно з умовами Договору комісії № 120815/2 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором від 12.08.2015 р., він набув права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 11074431000 від 14.11.2006 р. Так він набув права вимоги на загальну суму вимог, які виникли і нараховані за вказаним кредитним договором в розмірі: основна сума боргу - 114723,49 доларів США; проценти - 51 607,58 доларів США. Відповідно умов Договору відступлення прав за іпотечним договором від 20.08.2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відступає, а він набуває прав Іпотекодержателя, належних ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відповідно до Іпотечного договору та Договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. 12.08.2015 р., за реєстровим №2392. 26.12.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11105196000. З метою забезпечення вказаного кредитного договору 26.12.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О. за реєстровим № 1611 Іпотечний договір, згідно якого [PERSON], передав в іпотеку нерухоме майно, а саме чотирьохкімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Згідно з умовами Договору комісії №120815/1 на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором від 12.08.2015 р., він набув права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 11105196000 від 26.12.2006 р. Відповідно до Акту приймання-передачі права вимоги за Договором комісії № 110815/1 від 11.08.2015 р. на вчинення правочину щодо придбання права вимоги за кредитним договором він набув права вимоги на загальну суму вимог, які виникли і нараховані за кредитним договором становить: основна сума боргу - 935419,23 гривень; проценти - 393474,17 гривень. Відповідно умов Договору відступлення прав за іпотечним договором від 12.08.2015 р. ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відступає, а він набуває прав Іпотекодержателя, належних ТОВ «Фінансова компанія «СІАГАЛ» відповідно до Іпотечного договору та Договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. 12.08.2015 р., за реєстровим №2395. Нещодавно йому стало відомо, що державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 07.09.2015 року на підставі Постанови б/н накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON], ІПН [NUMBER], окрім - гаража, площею 18,1 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS], також державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України 01.08.2014 року на підставі Постанови ВП 44212850 накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON], ІПН [NUMBER]. Внаслідок накладення арештів на іпотечне майно він позбавлений можливості реалізувати свої права Іпотекодержателя, які передбачені законодавством України і Іпотечним договором, на задоволення своїх вимог шляхом прийняття предмету іпотеки у свою власність або шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі, що порушує його права та законні інтереси. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю та за відсутністю позивача. Представник відповідача Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачі: представник Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11074431000 від 14.11.2006 р. та за Договором про надання споживчого кредиту № 11074432000 від 14.11.2006 р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] 14.11.2006 р. укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1426. Предметом іпотеки є: трьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 14.11.2006 р. приватним нотаріусом Калінюк Г.О. було накладено заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна, яка зареєстрована в реєстрі за № 117. 26.12.2006 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11105196000 від 26.12.2006 р. та за Договором про надання споживчого кредиту № 11105197000 від 26.12.2006 р. між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] 26.12.2006 р. укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1611. Предметом іпотеки є: чотирьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 26.12.2006 р. приватним нотаріусом Калінюк Г.О. було накладено заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна, яка зареєстрована в реєстрі за № 166. 12.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11074431000 від 14.11.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ», що підтверджується договором відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. від 12.08.2015 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2392. 12.08.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та [PERSON] було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2396, відповідно до якого до [PERSON] перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11074431000 від 14.11.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та [PERSON], а також набув права іпотекодержателя за іпотечним договором № 1426 від 14.11.2006 р. 20.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11105196000 від 26.12.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ», що підтверджується договором відступлення права вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. від 20.08.2015 р. та зареєстрований в реєстрі за № 2391. 20.08.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІАГАЛ» та [PERSON] було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2395, відповідно до якого до [PERSON] перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11105196000 від 26.12.2006 р., разом з усіма додатковими договорами (угодами) до нього, договорами про внесення змін, додатками, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, укладеним між Іпотекодержателем (ПАТ «УКРСИББАНК») та [PERSON], а також набув права іпотекодержателя за іпотечним договором № 1611 від 14.11.2006 р. 01.08.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України на підставі Постанови ВП 44212850 накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON], ІПН [NUMBER]. 07.09.2015 року державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі Постанови б/н накладено арешт на все нерухоме майно боржника [PERSON], ІПН [NUMBER], окрім - гаража, площею 18,1 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до [PERSON] перейшло право вимоги до [PERSON] та [PERSON] відповідно за Договором про надання споживчого кредиту № 11105196000 від 26.12.2006 р. та іпотечним договором від 26.12.2006 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1611 та відповідно за Договором про надання споживчого кредиту № 11074431000 від 14.11.2006 р. та іпотечним договором від 14.11.2006 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О., зареєстровано в реєстрі за № 1426. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Таким чином, [PERSON] має переважне право на задоволення вимог із заставленого нерухомого майна, оскільки договори іпотеки було укладено раніше ніж накладені державними виконавцями арешти, а саме 14.11.2006 р. та 26.12.2006 р. Стаття 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право заставодержателя на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Таким чином, оскільки накладення арешту унеможливлює виконання умов кредитних договорів та договорів іпотеки та позбавляє можливості [PERSON] скористатись своїми правами іпотекадержателя, суд вважає, що слід скасувати арешт з трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], накладений згідно Постанови ВП 44212850 від 01.08.2014 року Відділом примусового виконання рішень ДВС України про арешт майна [PERSON] та скасувати арешт з чотирьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], накладений згідно Постанови б/н від 07.09.2015 року першим Приморським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції про арешт майна [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved