Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 23 листопада 2007 року ним та відповідачкою був укладений кредитний договір №004-03035-231107, згідно якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відключної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1000,00 грн. Кредитні кошти використовуються за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідачка свої зобов'язання виконує не у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 02 січня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 2747,61 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту в розмірі 869,86 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 863,36 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 1014,39 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить провести попередній розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася і з повернутого на адресу суду конверту вбачається, що за вказаною у позовній заяві адресою вона не проживає, однак викликалася до суду належним чином за останнім відомим її місцем проживання. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами 23 листопада 2007 року. З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт невиконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом на загальну суму 2747,61 грн. У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, а недоплачену позивачем суму судового збору необхідно стягнути з відповідачки на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved