Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 29.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0860863202/Т/973820, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, що включений до щомісячного платежу, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії та умовам договору. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 11.08.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 62684,75 гривень, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 17502,64 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 18333,04 грн., строкова заборгованість за відсотками 0,35 гривні, прострочена заборгованість за відсотками - 7,37 гривень, прострочена комісія за обслуговування кредиту 21591,35 гривні, штраф по кредиту - 5250,00 гривень. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором від 29.04.2013 року №0860863202/Т/973820 у сумі 62684,75 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі розміром 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газету «Вісті Придніпров'я» від 13.12.2016 року №95 (1794), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0860863202/Т/973820, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, що включений до щомісячного платежу, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії та умовам договору. [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 11.08.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором згідно з наданим позивачем розрахунком становить 62684,75 гривень, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 17502,64 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 18333,04 грн., строкова заборгованість за відсотками 0,35 гривні, прострочена заборгованість за відсотками - 7,37 гривень, прострочена комісія за обслуговування кредиту 21591,35 гривні, штраф по кредиту - 5250,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором №0860863202/Т/973820 від 29.04.2013 року у сумі 62684,75 гривень, з яких: строкова заборгованість по кредиту - 17502,64 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 18333,04 грн., строкова заборгованість за відсотками 0,35 гривні, прострочена заборгованість за відсотками - 7,37 гривень, прострочена комісія за обслуговування кредиту 21591,35 гривні, штраф по кредиту - 5250,00 гривень та 1378,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved