Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить визнати останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] із зняттям з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач та його представник відмовилися від позовних вимог стосовно відповідача [PERSON] , 2008 року народження, що прийнято судом. Вимоги позову мотивує тим, що 10.11.1971 згідно рішення №245 виконкомом Дзержинської ради депутатів трудящих на підставі контрольного талону до ордеру [NUMBER] [PERSON] та його родині надано квартиру [ADDRESS] . 23.12.2008 виконкомом Московського району у м. Харкові ухвалено рішення про визнання наймачем вказаної квартири позивача, у зв`язку зі смертю наймача [PERSON] Маїти позивача - [PERSON] померла у 2003, брат [PERSON] помер у 2007. У вказаній квартирі позивач проживає постійно з народження. У квартирі також проживають його дружина та донька. У квартирі, окрім позивача, також зареєстровані сестра позивача - [PERSON] та її син - [PERSON] , однак останні тривалий час у квартирі не проживають. Відповідач [PERSON] не проживає з 2004, її речі у квартирі відсутні, місце її перебування позивачу не відомо, але припускає, що сестра проживає у Автономній Республіки Крим. За весь час своєї відсутності, сестра квартирою не цікавилась, участі в оплаті комунальних та інших послуг не приймає. У вересні 2008 [PERSON] з`явилась із новородженим сином та повідомили, що неї необхідно зареєструвати дитину для отримання виплат по народженню дитини. Крім того, позивач дізнався, що сестра останній час проживала у Херсонській області, відносно неї порушені кримінальні провадження тощо. В подальшому стало відомо, що [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON] і дитина проживає з іншою родиною. Отже, відповідач тривалий час у квартирі не мешкає та до неї не з`являються, будь яких перешкод у користуванні квартирою ніхто не чинив. Наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права позивача, який самостійно обслуговує жиле приміщення тощо. Позивач в судовому засіданні підтримав вищевикладені обставини та вимоги позову, просить позов в частині його вимог до [PERSON] задовольнити. Представник позивача також підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою судом про день, час та місце розгляду справи належним чином, заяв про причини неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, правом надання відзиву проти позову не скористалась, у зв`язку з чим, суд зі згоди позивача, його представника, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надавши висновок органу опіки про недоцільність визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд, вивчивши доводи позову, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого. Так, судом встановлено, що на підставі рішення від 10.11.1971 №245 виконкому Дзержинської ради депутатів трудящих та згідно контрольного талону до ордеру [NUMBER] [PERSON] та його родині надано у користування квартиру [ADDRESS] . Рішенням виконкому Московського району у м. Харкові від 23.12.2008 визнано наймачем вказаної вище квартири [PERSON] . У квартирі зареєстровані такі особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Такі обставини підтверджено копіями контрольного талону до ордеру [NUMBER] від 10.11.1971, рішення виконкому Московської районної в м. Харкові ради № 415/14 від 23.12.2008, довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.13-15). Із акту КП «Жилкомсервіс», дільниця №36 від 29.07.2008, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з січня 2004 не проживає (а.с.22). Із інформації Московського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] до Московського [ADDRESS] за період часу з 01.01.2013 до 31.12.2013, з 01.01.2018 по 13.09.2018 щодо перешкоджанню мешкання за вказаною адресою, не зверталась (а.с.45). Із відповіді КНП «Міська поліклініка №11» Харківської міської ради № 130 від 26.02.2019 вбачається, що [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до вказаного медичного закладу в період з 2016 по вересень 2018 не зверталась (а.с.91). Із копій судових рішень, що містяться на а.с.24-27 вбачається, що [PERSON] притягалась до кримінальної відповідальності на території Херсонській області. Із висновку Департаменту служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради № 200 від 01.03.2019 вбачається, що [PERSON] рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2011 позбавлена батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] , та дитину всиновлено (а.с.99). Факт тривалого не проживання відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі в судовому засіданні підтверджено показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, щр відповідач [PERSON] більш ніж 6 місяців без поважних причин не мешкає у спірній квартирі, де зареєстрована, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, ніяких повідомлень про місце фактичного проживання не надає. Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з понесені позивачем судові витрати суд стягує на користь останнього з відповідача.

Outcome: approved