Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, оскільки, остання своїх батьківських обовязків відносно сина [PERSON], [INFO], не виконує, участі в її вихованні не приймає та матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим позивач, звернувся до суду та просив призначити опікуном рідного дядька дитини, який опікується нею та більше року дитина проживає в його сім»ї. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала частково, на її думку проживання в сім»ї її брата буде відповідати інтересам дитини, проте просила не позбавляти її батьківських прав. Третя особа [PERSON], не наполягав на позбавленні відповідачки батьківських прав, проте просив суд встановити над малолітнім опіку та призначити його опікуном. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. З огляду положень ст.ст.141, 153 та 157 СК України вбачається, що батьки мають рівні права щодо дитини, батьки та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Інший з батьків, з ким проживає дитина, не має перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. У відповідності до положень ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона,він не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Як вбачається з положень ст.ст.3, 9 і 18 Європейської конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, а саме, коли батьки не піклуються про неї. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно матеріалів справи та зокрема висновку від 01.04.2016 року за №Т335.25 Васильківської районної державної адміністрації, зазначений орган вважає за доцільне позбавити [PERSON], батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки остання не належним чином виконує свої батьківські обовязки не піклується про дитину та не забезпечує належні умови для її проживання. У відповідності до висновку Васильківської РДА від 04.04.2016 року за №213, служба у справах дітей та сім»ї Васильківської РДА, вважає за можливе призначити [PERSON], бути опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. Крім того, [PERSON], надала нотаріально завірену заяву від 25 лютого 2016 року, якою надала згоду на опікунство її дитини. Одночасно з цим в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], перебувала на лікуванні в КЗ КОР «ОПНМО» з 29.01.2016 року по 01.03.2016 року з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад, ефектно-параноїдний синдром у примітивної особистості». Таким чином, на думку суду позовні вимоги позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів не підлягає до задоволення, оскільки на думку суду є передчасним в звязку з тим, що відповідачка потребує лікування у звязку з психічним захворюванням. При цьому, враховуючи висновок служби у справах дітей Васильківської РДА від 04.04.2016 року за №213, суд приходить до висновку про доцільне встановлення опіки над [PERSON], та призначити його опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial