Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, третя особа перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 22 липня 1997 року через Черкаську філію товарної біржі «Українська біржа нерухомості» було укладено договір купівлі-продажу з [PERSON], предметом якого стала квартира № 1а в будинку № 24 по вул. Ярославській в м. Черкаси. Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 52,3 кв.м. та купувалася для проживання там сімї позивача. Після виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу від 22 липня 1997 року Черкаським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації було проведено державну реєстрацію договору. На даний час виникло питання щодо розпорядження вищезазначеним нерухомим майном, однак при оформленні документів виявилося, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості. В зв'язку з цим для проведення державної реєстрації ( права власності на квартиру державному реєстратору були подані необхідні документи. 26 квітня 2017 року рішенням № 34942421 державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради відмовила у державній реєстрації права власності в зв'язку з тим. що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження, заборона на нерухоме майно. Державний реєстратор повідомила, що вказану заборону на квартиру було накладено в 1996 році Службою в справах неповнолітніх Соснівської районної Ради. З метою припинення вказаного обтяження позивач звернувся до Служби у справах дітей Черкаської міської ради. 11 травня 2017 року надійшов лист № 1459/30-01-34 за підписом заступника начальника служби у справах дітей [PERSON] про те, що служба у справах дітей Черкаської міської ради та орган опіки та піклування м. Черкаси не має повноважень щодо внесення інформації до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, правові підстави звертатися в інтересах повнолітніх осіб до відповідних установ для припинення обтяжень в даному випадку відсутні. 27 червня 2017 року позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, згідно якої на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 5007766, зареєстровано: 23.05.2007 за 5007766, реєстратор: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист 02-3.2/673, 28.10.1996, Служба в справах неповнолітніх Соснівської райРади, вх. 285- 1996р. На звернення приватний нотаріус повідомив, що у нього, як і у Першої Черкаської державної нотаріальної Контори, не має визначених законодавством підстав ; для зняття заборони на відчуження вказаного обєкта нерухомого майна. Реєстрація даного обтяження - заборони (архівного запису) на відчуження квартири в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна не дає і можливості зареєструвати право власності на квартиру, що в свою чергу відповідно позбавляє права повноцінно користуватися та розпоряджатися майном. До того ж підстави для обтяження - заборона на відчуження квартири, яке було накладено в 1996 році Службою в справах неповнолітніх Соснівської райРади на квартиру наданий час відсутні. Просить суд скасувати та зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача служби у справах дітей Черкаської міської ради[PERSON] позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи першої Черкаської державнох нотаріальної контори в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, при вирішенні спору покладались на компетентність суду. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне. Судом встановлено, що 22 липня 1997 року через Черкаську філію товарної біржі «Українська біржа нерухомості» було укладено договір купівлі-продажу між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], предметом якого стала квартира № 1а в будинку № 24 по вул. Ярославській в м. Черкаси. Квартира складається з двох кімнат, загальною площею 52,3 кв.м. Біржова угода зареєстрова в КП ЧООБТІ. Державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON] Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради 26 квітня 2017 року рішенням № 34942421 відмовила у державній реєстрації права власності в зв'язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження, заборона на нерухоме майно. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.06.2017 згідно якої на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер: 5007766, зареєстровано: 23.05.2007 за 5007766, реєстратор: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист 02-3.2/673, 28.10.1996, Служба в справах неповнолітніх Соснівської райРади, вх. 285- 1996р. З метою припинення вказаного обтяження позивач звернувся до Служби у справах дітей Черкаської міської ради у відповідь на звернення 11 травня 2017 року надійшов лист № 1459/30-01-34 з повідомленням про те, що служба у справах дітей Черкаської міської ради та орган опіки та піклування м. Черкаси не має повноважень щодо внесення інформації до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, правові підстави звертатися в інтересах повнолітніх осіб до відповідних установ для припинення обтяжень в даному випадку відсутні. Відповідно до частини 3 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В статті 319 ЦК України закріплено право власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України). Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Приписами частини 1 статті 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до пункту 2.1. даного Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на обєкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на обєкти нерухомого майна. В частині 4 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-1V вказано, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Перелік субєктів, які є державними реєстраторами визначено в статті 10 даного Закону. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина 2 статті 18 даного Закону). Згідно підпункту 5.1. пункту 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, в тому числі, від органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, за рішенням суду та в інших випадках, передбачених законом. У відповідності до частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно Та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (частина 2 статті 26 вищевказаного Закону). Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів вважає що існують всі підстави для задоволення позовних вимог та скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна.

Outcome: approved