Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладів, який обґрунтовує тим, що 26.12.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір №0636/2013 про внесення термінового внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого позивачка внесла на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 6000,00 грн., строк дії депозитного договору складає 13 місяців з виплатою 22 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Сума невиплачених відсотків станом на 13.06.2014 року складає 508,19 грн. 30.12.2013 року позивачка надала заяву до КС «Мрія» о достроковим розірвання договору № 0636/2013 від 26.12.2013 року згідно п.2.6 даного договору, однак сума вкладу та нарахові відсотки повернуті не було, що є порушенням розділу 2 даного Договору. 26.09.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір №0507/2013 про внесення термінового внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого позивачка внесла на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 30000,00 грн., строк дії депозитного договору складає 13 місяців з виплатою 22 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Загальна сума невиплачених відсотків складає 2990,96 грн. Таким чином, загальна сума боргу КС «Мрія» перед позивачкою становить 39499,15 грн., що складається з 36000,00 грн. сума вкладу та 3499,15 грн. сума невиплачених відсотків. Просить суд стягнути з КС «Мрія» суму внесків на депозитні рахунки та суму невиплачених відсотків на загальну суму 39499,15 грн., та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] Спілки «Мрія» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2013 року між [PERSON] спілкою «Мрія» та [PERSON] укладено договір №0636/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 6000,00 грн., термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Процентна ставка по Внеску складає 22 %. Відповідно до п.2.6 вказаного Договору, вкладник має право достроково розірвати Договір, письмово попередивши Правління Спілки за 30 робочих днів до моменту розірвання договору. (а.с.3) Відповідно до особової картки по гривневому депозиту №0636/2013 від 26.12.2013 року, сума на рахунку станом на 26.06.2014 р. становить 6000,00 грн. -сума вкладу та 508,19 грн. несплачені відсотки. Також, 26.09.2014 року між [PERSON] спілкою «Мрія» та [PERSON] укладено договір №0507/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000,00 грн., термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів. Процентна ставка по Внеску складає 22%. Відповідно до п.2.6 вказаного Договору, вкладник має право достроково розірвати Договір, письмово попередивши Правління Спілки за 30 робочих днів до моменту розірвання договору. (а.с.11,12) Відповідно до особової картки по гривневому депозиту №0507/2013 від 26.09.2013 року, сума на рахунку станом на 26.06.2014 р. становить 30000 грн. сума вкладу та 2990,96 -несплачені відсотки 30.12.2013 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про дострокового розірвання договору №0636/2013 від 26.12.2013 року, однак вклад та відсотків по спливу тридцяти робочів днів, позивачкі повернуті не були. У звязку з чим, 04.04.2014 року позивачка звернулась з заявою в КС «Мрія» про повернення належних їй за вказаними депозитними договорами грошових коштів в повному обсязі, але КС «Мрія» проігнорувало вимогу [PERSON] (а.с. 5). Вклади у загальному розмірі складають 36000,00 та нараховані відсотки у сумі 3499,15 грн., а всього 39499,15 грн. до теперішнього часу не повернуто. Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та в частині стягнення з відповідача грошових коштів за депозитними договорами підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені законом за даним видом правовідносин. Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60 грн. (а.с.1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial