Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої уточнені вимоги мотивує тим, що 21 травня 2008 року між ВАТ АБ «Столичний» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 679-КФ-08, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 7500 гривень на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на фактичну суму заборгованості за кредитом, зі строком користування до 21 травня 2010 року, а позивач поручився за його своєчасне та повне повернення. Оскільки, відповідач в обумовлені угодою строки не провадив поетапне повернення коштів та відсотків за користування ними, позивачем було сплачену кредитну заборгованість по кредиту, відсоткам та штрафними санкціями на загальну суму 10186 гривень 84 копійки, які він і просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку зворотної вимоги. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просив справу слухати без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомляв, своїх заперечень чи заяв стосовно вимог суду не надав, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, а також не здійснювалось фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між ВАТ АБ «Столичний» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 679-КФ-08, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 7500 гривень на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на фактичну суму заборгованості за кредитом, зі строком користування до 21 травня 2010 року (а.с. 6-9). З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором, з [PERSON] був укладений договір поруки № 679-ПФ-08 від 21 травня 2008 року, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 679-КФ-08 від 21 травня 2008 року у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом (та пені у передбачених кредитним договором випадках) - а.с. 11. Дані угоди сторонами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Згідно ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином прийняті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, позивачем на виконання умов договору поруки № 679-ПФ-08 від 21 травня 2008 року, в період часу з 05 липня 2011 року по 18 вересня 2012 року було сплачено прострочену кредитну заборгованість по кредиту, замість [PERSON] по відсоткам за користування кредитними коштами та штрафними санкціями на загальну суму 10186 гривень 84 копійки, що підтверджується наданими позивачем оригіналами платіжних доручень (а.с. 93-125), в яких містяться посилання на те, що платником по них був саме [PERSON] і вони вносились на погашення заборгованості саме по кредитному договору № 679-ПФ-08 від 21 травня 2008 року. Окрім того, факт погашення заборгованості за кредитним договором № 679-КФ-08 від 21 травня 2008 року перед ПАТ АБ «Столичний», підтверджується виданою банком довідкою № 07-17/1344 від 18 вересня 2012 року (а.с.30). Наведені дії позивача узгоджуються як з вказаними нормами закону, так і з умовами укладених кредитного договору та договору поруки, зокрема, п.п. 2.3, 5.1, 6.1 договору поруки. З огляду на вищезазначене, [PERSON] отримав право вимагати від [PERSON] грошові кошти в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 10186 гривень 84 копійки. Таким чином, аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової суми в порядку регресу, обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10186 гривень 84 копійки. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 530, 544, 553, 554, 556, 625 ЦК України,

Outcome: approved