Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, просить суд визнати за нею, [PERSON], право власності на спільне майно подружжя, квартиру [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вартістю 100000,0 грн., припинивши право власності на вказане майно відповідача, [PERSON], виділивши йому у власність квартиру [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, вартістю 60000,0 грн., що є спільною власністю подружжя, припинивши право власності позивача, [PERSON], на вказане майно. Сторони у судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач визнав позов у повному обсязі. Згідно до ч. 2, ст. 11, ст. 31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Представник ІІІї особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив також не висловив свої міркування щодо заявленого позову. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні були досліджені копії документів: - свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; - договору від 16.10.2013 р. купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, відповідно до якого покупцем за договором є відповідач; - технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області; - технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області; - інформаційних довідок з Державних реєстрів щодо прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень; - рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2014 р. про розірвання шлюбу між сторонами, який був укладений 04.03.2006 р.; - договору від 20.03.2006 р. купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, відповідно до якого покупцем за договором є відповідач; - архівної довідки Світловодського КМБТІ від 24.06.2016 р. за № 511 щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області за відповідачем. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі 04.03.2006 року уклали між собою шлюб. За час шлюбу у сторін справі народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачем в квартирі [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області. Як слідує із змісту позовної заяви та доданих доказів, що було визнане також відповідачем, майно, спірні квартири, є спільною сумісною власністю подружжя, що було набуте за час шлюбу, відповідно до укладених відповідачем договорів купівлі-продажу. На даний час щодо квартири [ADDRESS], що в с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області встановлене обтяження у вигляді іпотеки, іпотекодержателем є ІІІтя особа. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими письмовими доказами. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р., поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 72 СК України та ст. 372 ЦК України Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Наявність цього майна, його вартість та порядок розподілу були визнані відповідачем у повному обсязі. На утриманні позивача знаходяться спільні діти, а тому суд вважає за можливе відступити від засади рівності часток подружжя, також з урахуванням визнання відповідачем позову, та збільшити частку майна, яке підлягає розподілу, із передачею його позивачу. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову про поділ майна подружжя у повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved