Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] на підставі ордера № 88 на право зайняття приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої 23.07.2018 року КЖРЕП № 5, у даній квартирі проживають 14 чоловік, а саме він [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Він, [PERSON] є основним квартиронаймачем спірної квартири.Вказана квартира знаходиться у комунальній власності Чернівецької міської ради. Відповідачі на даний час зареєстровані за вищевказаною адресою, хоча фактично, з січня 2003 року та по даний час в зазначеній квартирі не проживають. В квартиру відповідачі не поверталися, вселитися не намагалися, в органи міліції та КЖРЕП з приводу вселення не зверталися. Представник позивача під час розгляду справи звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, а саме: просив визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням лише [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Вважає, оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше п`ятнадцяти років, не оплачують плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири, а підстав для збереження права користування житловим приміщенням за відсутнім протягом більше як шести місяців немає, то вони повинні бути визнані такими, що втратили право користування нею. А тому просив визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини. Викладені в позовній заяві. В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про завершення розгляду справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які суду пояснили, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не живуть за спірною адресою тривалий час, більше 10 років, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі КЖРЕП №5 (а.с.8). В спірній квартирі зареєстрована та проживає позивач [PERSON] , який є основним квартиронаймачем вказаної квартири (а.с.7). Крім позивача, в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8),які не проживають в спірній квартирі з 2003 року, не утримують спірну квартиру та не сплачують квартирно-експлуатаційні витрати (а.с. 9). А тому суд вважає, що відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою у зв`язку з не проживанням у ній без поважних причин понад шість місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved