Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк та відповідачем 08 грудня 2010 року було укладено договір без номера. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяла зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 25215,97 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 13398,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3918,65 грн., а також штрафні санкції: пеню у розмірі 6844,13 грн., нарахованих штрафів - 900 грн., відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1176,95 грн. (процентна складова) та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також відповідач надала письмові заперечення проти позову, в яких просила в задоволенні позову відмовити за його необґрунтованістю, оскільки позивачем суду не надано доказів укладення з відповідачем кредитного договору та наявності у неї заборгованості. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 грудня 2010 року між сторонами по справі укладено договір про надання банківських послуг. Як вбачається з даних анкети-заяви [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 08 грудня 2010 року, ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між [PERSON] та банком договір про надання банківських послуг. Тому суд не бере до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем договору на підтвердження наявності між ними правовідносин. В межах виконання договору про надання банківських послуг позивач надав відповідачу кредит в сумі 13000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. В подальшому з 01 вересня 2014 року процентна ставка збільшена до 34,8%, а з 01 квітня 2015 року до 43,2%. Факт отримання відповідачем коштів за даним договором підтверджується розрахунком заборгованості відповідача (а.с.10-11). Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, що передбачено п.1.1.2.1.7. Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконала. Станом на 23 травня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем по одержаному кредиту складає 13398,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3918,65 грн. Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобовязань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до даного пункту банком штраф відповідачу обраховано у розмірі 500 грн. (фіксована складова) + 1176,95 грн. (процентна складова). Пунктом 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг також передбачено сплату клієнтом банку пені відповідно до встановлених тарифів при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. Банком пеню відповідачу нараховано у розмірі 6844,13 грн. 01 червня 2015 року відповідачем на часткове погашення боргу сплачено 1522,32 грн. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 13398,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3918,65 грн. штраф (фіксована складова) 500 грн., штраф (процентна складова) 1176,95 грн. та пеню 6844,13 грн. за вирахуванням суми у розмірі 1522,32 грн. Доказів на обґрунтування нарахування відповідачу інших штрафів на суму 900 грн. позивач суду не надав. Тому в частині стягнення даних коштів позовні вимоги задоволенню не підлягають. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 24315,97 заборгованості за договором від 08 грудня 2010 року. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог (на 96%) понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1322,88 грн.

Outcome: partial