Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 7682,11 гривень, та судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що 29.04.2015 р. з вини [PERSON], який керу\-вав автомобілем Опель Мовано н.з. АН9784МН в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода внаслідок чого автомобіль Шевроле н.з. ВН5534ВК, під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 р. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхуван\-ня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку № 150522 сума відновлювального ремонту ТС складає 9218,53 гривень. МТСБУ 06.07.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7682,11 гривень. В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.07.2014 р. між [PERSON], власником автомобілю[NUMBER], та Страхова компанія „Перша було укладено поліс № АС/9124291 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 02.07.2014 р. до 01.07.2015 р. 29.04.2015 року приблизно о 07 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем «Опель Мовано» н.з. АН9784МН, в м. Одесі на вул. Добровольського, 41, не дотримався безпечної дистанції, не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» н.з. ВН5534ВК, який рухався в попутному напрямку попереду нього та перебував під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 р. [PERSON] було визнано винним у скоєні вказаної ДТП за ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобілю [NUMBER] є [PERSON]. Згідно висновку № 150522 від 29.04.2015 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля [NUMBER] складає 9218,53 гривень. 08.06.2015 р. [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 29.04.2015 року. Відповідно до платіжного доручення № 3502 від 06.07.2015 року МТСБУ сплатило [PERSON] 7682,11 гривень. Як вбачається з ч.1 ст.1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином у позивача, що відшкодував шкоду заподіяну іншою особою, виникає право зворотної вимоги до винної особи [PERSON] в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 7682,11 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved