Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 69900 грн., а також судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2016 року відповідач отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 124500 грн., про що власноруч написав розписку, зобовязавшись повернути борг до 25.03.2016 року. Відповідач повернув [PERSON] частину боргу у розмірі 54600 грн., але останню частину боргу у розмірі 69900 грн. він відмовився повертати. В подальшому, 04.04.2016 року між ним (позивачем) та [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого право вимоги грошових коштів у відповідача у розмірі 69600 грн. перейшло до нього. Проте відповідач у встановлений строк частину позиченої суми боргу не повернув та станом на теперішній час ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань. Посилаючись на викладені обставини, позивач звернувся до суду з позовом. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що 23.02.2016 року [PERSON] позичив відповідачу 124500 грн., який в свою чергу написав відповідну розписку. До теперішнього часу відповідач повернув лише частину боргу у розмірі 54600 грн., а останню частину повернути відмовляється. Крім того, між позивачем та [PERSON] 04.04.2016 року було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги повернення грошових коштів від відповідача в частині 69600 грн. перейшло до позивача. До теперішнього часу відповідач борг не повернув, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23.02.2016 року між [PERSON] та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого він позичив відповідачу 124500 грн., а відповідач зобовязався повернути частинами заборгованість, а саме: 50000 грн. до 29.02.2016 року, решту суму у розмірі 74500 грн. до 25.03.2016 року, про що відповідач написав відповідну розписку (а.с. 4). Але у визначений термін відповідач зобов`язання не виконав, і повернув [PERSON] лише частину боргу у розмірі 54600 грн. 04.04.2016 року [PERSON] уклав з позивачем договір відступлення права вимоги, згідно умов якого [PERSON] відступив, а позивач прийняв на себе право вимоги заборгованості у розмірі 69600 грн. з [PERSON], перед [PERSON] відповідно до договору позики, оформленого розпиской 23.02.2016 року (а.с. 5). Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак відповідач у встановлений строк частину позиченої суми грошових коштів не повернув та станом на теперішній час ухиляється від повернення коштів позивачу. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 69600 грн., оскільки відповідно до договору відступлення права вимоги від 04.04.2016 року позивач має право вимагати заборгованість у розмірі 69600 грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 696 грн.

Outcome: partial