Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Площі вул. Молодіжна,28 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-І) житловою площею 49.20 кв.м. загальною площею 98.80.кв.м. вартістю 54919грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 37.88 кв.м. вартістю 9042 грн.; сараю (літ. В) площею 18.25 кв.м. вартістю 2529грн.; сараю (літ. Г) площею 68.47 кв.м. вартістю 12287 грн.; сараю(літ. Д) площею 20.45 кв.м. вартістю 2767грн. Всього майна на загальну суму 81544грн. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON], народився 15 липня 1976 року, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.6/. 07 серпня 1997 року помер батько позивача [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №11 /а.с.17/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійний [PERSON] мав у власності майно, яке складається з: житлового будинку (літ. А-І) житловою площею 49.20 кв.м. загальною площею 98.80.кв.м. вартістю 54919грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 37.88 кв.м. вартістю 9042 грн.; сараю (літ. В) площею 18.25 кв.м. вартістю 2529грн.; сараю (літ. Г) площею 68.47 кв.м. вартістю 12287 грн.; сараю(літ. Д) площею 20.45 кв.м. вартістю 2767грн. Всього майна на загальну суму 81544грн. /а.с.19-23/. Після смерті [PERSON] відповідно до законодавства у встановлений шестимісячний термін спадщину прийняла дружина померлого [PERSON], але не переоформила її, так як померла 27 листопада 2012 року про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №20 /а.с.8/. Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщин: переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що особи, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні немає. Спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, а саме позивач [PERSON] та [PERSON], але як видно з матеріалів справи остання звернулась з заявою до нотаріальної контори про відмову від отримання частки в спадковому майні /а.с.40/. Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Киселицької сільської ради від 29.01.2014р. за № 283 /а.с.38/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 07 лютого 2014 року за №53/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.12-14/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved