Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Білорічиця Прилуцького району в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2006 року померла його мати [PERSON]. Після смерті спадкодавиці відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку в с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області площею 4,05 га. Проте, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], в зв»язку із пропуском встановленого законом строку у шість місяців для прийняття спадщини. Оскільки, встановлений законом строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, а саме мав проблеми зі здоров»ям та вимушений був проходити медичні обстеження та лікуватися в Прилуцькій центральній районній лікарні, тому позивач і просить суд визначити йому додатковий двохмісячний строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, проте згідно з адресованою до суду заявою його представника [PERSON], позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте згідно з адресованою до суду заявою позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи в судове засідання також не з»явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії Свідоцтва про народження №393310 від 15 березня 1961 року, [PERSON] народився 03 березня 1961 року та його матір»ю записана [PERSON] (а.с.8). Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 25 січня 2006 року вбачається, що [PERSON], яка проживала в [INFO] на підставі розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 16 листопада 2005 року №350 є власником земельної ділянки площею 4,05 га, яка розташована на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №044169 від 20 жовтня 2006 року вбачається, що [PERSON] померла 20 жовтня 2006 року в с.Боротьба Прилуцького району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей 20 жовтня 2006 року зроблено відповідний актовий запис №25 (а.с.6). Відповідно до копії довідки Білорічицької сільської ради від 10 лютого 2016 року №59, [PERSON], [INFO], яка померла 20 жовтня 2006 року, дійсно проживала і була зареєстрована за адресою [INFO] з 16 травня 1976 року і була виписана в зв»язку зі смертю 31 жовтня 2006 року. Проживала одна (а.с.9). Згідно листа Прилуцької районної державної нотаріальної контори від 16 червня 2016 року №2135/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті [PERSON], яка померла 20 жовтня 2006 року, спадкова справа не заводилась. Спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались. Згідно з копією листа державного нотаріуса Прилуцької районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 18 лютого 2016 року №353/01-16 вбачається, що [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 20 жовтня 2006 року в зв»язку з пропуском встановленого законом строку у шість місяців для прийняття спадщини. У зв»язку з викладеним та на підставі ст.1272 Цивільного кодексу України рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.5). Відповідно до довідки Прилуцької центральної районної лікарні від 26 травня 2016 року №251, [PERSON], [INFO], житель [INFO] перебував на лікуванні в Прилуцькій районній лікарні в період з 19 серпня 2005 року по 30 серпня 2005 року, з 06 серпня 2006 року по 19 вересня 2006 року та з 31 березня 2007 року по 22 квітня 2007 року з діагнозом артроз нижніх кінцівок (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважною, оскільки мав проблеми із здоров»ям та вимушений був лікуватися в Прилуцькій центральній районній лікарні, а тому суд вважає необхідним визначити останньому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved