Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 5038,32 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку [NUMBER]. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 3587,14 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2009 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 1451,18 грн., суму індексу інфляції у розмірі 81 грн. 07 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 179 грн. 96 коп. Представник позивача надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів. Крім того, надав суду заяву про переривання строку позовної давності. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.3, 28-31) і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Згідно розрахунку заборгованості, через несплату за відповідачами виникла заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 3407,17 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2009 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 1370,12 грн., сума індексу інфляції у розмірі 81 грн. 07 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 179 грн. 96 коп. (а.с. 6-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином судом встановлено, що відповідачі не в повному розмірі сплачував послуги позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 267 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності. Позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилась з 01.01.1999 р., тобто до набрання законної сили нового ЦК України, до 01.01.2004 р. Таким чином, з 31.12.2003 р. позивач не має право вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилась до набрання законної сили нового ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Розглядаючи вказану норму, необхідно прийняти до уваги те, що у останній йдеться саме про дії учасників цивільних відносин. Чинне законодавство не містить переліку таких дій, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав і обов'язків (ч. 1 ст. 11 ЦК). В цьому сенсі діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість. В обґрунтування клопотання позивачем перелічені оплати відповідачами наданих послуги за період з 2002 по 2012 року. Часткова або періодична сплата послуг відповідачами не є дією, яка свідчить про визнання боргу або про його наявність, інших доказів, на підтвердження ч. 1 ст. 264 ЦК позивачем не надано, тому суд не вбачає підстав для переривання перебігу позовної давності. Так, позов подано до суду 23.12.2013 року, за таких обставин підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості у межах трирічної позовної давності за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 3407,17- 684,09 = 2723,08 грн. (а.с. 13); за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 р. у розмірі 1370,12 - 127,23 = 1242,89 грн.; суми індексу інфляції у розмірі 81,07 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 179,96 грн., які розраховані у межах строку позовної давності. У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 30.11.2010 р. у розмірі 684,09 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2010 р. у розмірі 127,23 грн. суд відмовляє в зв'язку з закінченням строку позовної давності. Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. в рівних частках з кожного.

Outcome: partial