Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і обґрунтовує його тим, що 16.07.2014 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, за результатами розгляду якої ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.07.2014 року по справі №592/7646/14-ц, провадження №2-н/592/463/14 у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено. 03 серпня 2005 року рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27.12.2005 року «Про визначення виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» з 01.10.2005 року визнано виробником і виконавцем послуги з транспортування і передачі теплової енергії населенню по м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01 серпня 2010 р. між відповідачем [PERSON] та позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, відповідно до п.1 якого позивач зобов'язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води, відповідач зобов'язується своєчсно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором. П.10 договору встановлено, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно положень п.17 договору відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідач користується послугами заявника з централізованого опалення, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв'язку з чим її заборгованість перед заявником за період з 01.10.2010 року по 30.06.2014 року становить 4158,49грн., а саме: 24,26грн. за опалення, 473, 48 грн., за опалення МОП (МЗК) - 473,48 грн., абонплата - 3 660, 75 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № 320566 про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Особовий рахунок відкритий на відповідача [PERSON] Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4 158грн. 49коп., а також судовий збір в сумі 243грн. 60коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених підстав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи сповіщений через оголошення у газеті. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо його прав та обов'язків. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2014 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (а.с.5), за результатом розгляду якої ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2014 року по справі № 592/7646/14-ц, провадження № 2-н/592/463/14 у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено (а.с.6). 03 серпня 2005 року рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ «Сумитеплоенерго» строком на 10 років. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27.12.2005 року «Про визначення виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» з 01.10.2005 року визнано виробником і виконавцем послуги з транспортування і передачі теплової енергії населенню по м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» ТОВ «Сумитеплоенерго» було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.15-17). ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 01 серпня 2010 р. між відповідачем [PERSON] та позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Відповідно до п.1 якого позивач зобов'язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, та централізованого постачання гарячої води, відповідач зобов'язується своєчсно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором. П.10 договору встановлено, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно положень п.17 договору відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.(а.с.7-9) Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України визначено зміст права власності, а саме: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ст.322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана стаття зобов'язує власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Житловим законодавством встановлюється обов'язок власників житлових будинків, квартир забезпечувати утримання, ремонт, експлуатацію тощо цих об'єктів за власні кошти. Так, відповідно до ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, а відповідно до ч. З ст. 163 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 -го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягуться в судовому порядку. Відповідно до п.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач користується послугами заявника з централізованого опалення, вчасно за отримані послуги не сплачує, у зв'язку з чим її заборгованість перед заявником за період з 01.10.2010 року по 30.06.2014 року становить 4158,49грн., а саме: 24,26грн. за опалення, 473, 48 грн., за опалення МОП (МЗК) - 473,48 грн., абонплата - 3 660, 75 грн. Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку №320566 про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с.10-14). Особовий рахунок відкритий на відповідача [PERSON]. Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення здійснювалось ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі тарифів, погоджених рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 28.12.2010 р. № 830 «Про тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються на базі міського цілісного майнового комплексу по виробництву та транспортуванню тепла та електричної енергії ТОВ «Сумитеплоенерго» для населення», та від 26.01.2010 року № 41 «Про тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються а базі цілісного майнового комплексу по виробництву та транспортуванню тепла та електричної енергії ТОВ «Сумитеплоенерго» для населення» (а.с.18,19). Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.10.2010 року по 30.06.2014 року становить 4158,49грн., а саме: 24,26грн. за опалення, 473, 48 грн., за опалення МОП (МЗК) - 473,48 грн., абонплата - 3 660, 75 грн., що підтверджується оборотною відомістю. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243грн.60коп., а також витрати, пов'язані з подачею оголошення до газети «Сумщина», у сумі 247,00 грн.

Outcome: approved