Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 05 жовтня 2010 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн., а відповідач [PERSON] взяла зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18726,31 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 1944,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15414,00 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 867,92 грн. (процентна складова) та судові витрати. Ухвалою судді від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в спрощеному провадженні без повідомлення сторін. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконала. Станом на 30 листопада 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем по одержаному кредиту складає 1944,39 грн. Заборгованість по процентам за користування кредитом позивач обраховує у розмірі 15414,00 грн., що не відповідає умовам кредитного договору від 05 жовтня 2010 року. Зокрема, при заборгованості за тілом кредиту в сумі 1944,39 грн., за процентною ставкою -43,20% річних за період з 30 травня 2015 року по 30 листопада 2017 року позивач нарахував проценти за користування кредитом у розмірі 14794,65 грн. (15414,00 грн. 619,35 грн.), при цьому реальна відсоткова ставка склала 303% річних. Зазначене нарахування відсотків суперечить умовам договору від 05 жовтня 2010 року, що укладений між сторонами, а тому не приймається до уваги судом. Розмір заборгованості за відсотками, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача суд обраховує за наступним розрахунком: станом на 29 травня 2015 року заборгованість за відсотками 614,74 грн., з 30 травня 2015 року по 30 листопада 2017 року (2 роки 124 дні), заборгованість за кредитом 1944,39 грн., відсоткова ставка 43,20% річних, заборгованість за відсотками 1965,32 грн.: (1944,39 грн. / 100 х 43,20 х 2) + (1944,39 грн. / 100 х 43,20 / 365 х 124). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за процентами, що нарахована після закінчення строку дії картки, суд виходить з наступного. Як вбачається з довідки, наданої суду позивачем, термін дії картки, виданої на імя [PERSON] до вересня 2017 року. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Таким чином, у разі якщо договором не встановлений розмір процентів після спливу строку дії договору, можна зробити висновок, що їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Зазначений правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 01 серпня 2017 року при розгляді цивільної справи № 6-2322цс16. Згідно із частинами першою, другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В матеріалах справи відсутні докази, що б підтверджували узгодженість між сторонами, у встановленій законом формі, права банку нараховувати проценти за користування кредитними коштами після закінчення строку дії договору у розмірі, передбаченому договором. Тому за період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року проценти, які підлягають до стягнення з відповідача, необхідно розрахувати, виходячи з облікової ставки НБУ, яка у була встановлена вказаний період. Вказані проценти суд обраховує у розмірі 42,48 грн. Таким чином загальна сума відсотків, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 614,74 грн. + 1965,32 грн. + 42,48 грн. = 2622,54 грн. Позивачем також нараховано відповідачу штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 867,92 грн. (процентна складова). Відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобовязань у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно з\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Однак, в силу\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові № 6-1374 цс17 від 11 жовтня 2017 року щодо одночасного стягнення штрафів фіксованої частини і процентної складової, суд вищої інстанції дійшов висновку, що така заборгованість є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зважаючи на вказане з відповідача підлягає стягненню 500 грн. фіксованої частини штрафу. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту 1944,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2622,54 грн., штраф у розмірі 500,00 грн., а всього 5066,93 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено на 27%, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 475,74 грн.

Outcome: partial