Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття з належного йому на праві власності майна, а саме квартири №78 в будинку №75 повулиці Комкова у місті Херсоні, посилаючись на те, що 13.08.2007 року державним виконавцем в ході виконання постанови №6/333 виданої 09.02.2007 року Адміністративною комісією про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 34,00 грн. винесено постанову про арешт належного боржнику майна та оголошено заборону відчуження. Позивач свої зобов'язання перед Адміністративною комісією виконав, погасив штраф, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу на розрахунковий рахунок Адміністративної комісії №0.0.495686166.1 від 25.01.2016 року. При зверненні позивача до ВДВС, йому повідомили про те, що оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби складає три роки, то останнє знищено. Тому позивач змушений звернутись до суду із позовом про зняття арешту з майна. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. Представник відповідача ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи Адміністративної комісії в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачеві - [PERSON], що підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (арк. справи 6-8). Постановою державного виконавця ВДВС від 13.08.2007 року при примусовому виконанні постанови №6/33 виданої 09.02.2007 року Адміністративною комісією про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 34.00 грн. накладено арешт на належну позивачеві квартиру [ADDRESS]. Листом від 18.01.2016 року за №524 ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона на звернення [PERSON] повідомило, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови №6/33 виданої 09.02.2007 року Адміністративною комісією про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в розмірі 34.00 грн., постановою державного виконавця від 13.08.2007 року накладено арешт на належне боржнику майно, станом на 05.02.2016 року виконавчі провадження щодо стягнення штрафу по виконавчим документам, де борджником є [PERSON] відсутні, встановити підстав завершення виконавчих проваджень, де боржником виступає позивач не можливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби складає три роки (арк. справи 4-5). Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Враховуючи, що позивачем сплачений штраф у подвійному розмірі, що підтверджується квитанцією №0.0.495686166.1 від 25.01.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивача [PERSON], так як боржником свої зобовязання виконані, а виконавче провадження закінчене та знищене. На підставі викладеного,

Outcome: approved