Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, збільшивши в судовому засіданні розмір позовних вимог, мотивуючи\~заявлені вимоги тим,\~\~що\~12.01.2012 р. між Фермерським господарством «Троценко» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. Вказану земельну ділянку було переданого Фермерському господарству «Троценко» для вирощування товарної сільськогосподарської продукції на строк до 2032 року. Під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області було встановлено, що частину вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га було самовільно зайнято та засіяно кукурудзою відповідачем [PERSON] З огляду на таке, позивач просив суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення (товарне сільськогосподарське виробництво) площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, що знаходиться в користуванні Фермерського господарства «Троценко», шляхом звільнення самовільно зайнятої частини вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га та приведення її у придатний до використання стан (попередній стан), а також стягнути з [PERSON] на користь Фермерського господарства «Троценко» суму матеріальної шкоди у розмірі 4832 грн. 56 коп. В\~\~судовому\~\~засіданні\~\~представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій підтримала поданий Фермерським господарством «Троценко» позов та просила справу розглядати без участі її представника (а.с.33-38). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено\~\~під час\~\~розгляду справи, 12.01.2012 р. між Фермерським господарством «Троценко» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,5873 га, яка розташована на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.5,6). Власником вказаної земельної ділянки є [PERSON], що підтверджується фотокопією Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори 19.01.2010р. за реєстраційним № 58 (а.с.11). Із вищевказаного договору оренди вбачається, що зазначену земельну ділянку було передано Фермерському господарству «Троценко» для вирощування сільськогосподарської продукції строком на 20 років. 15.05.2015р. під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області було встановлено, що частину вказаної земельної ділянки площею 1,3642 га самовільно зайняла та засіяла відповідач [PERSON] Вказані обставини підтверджуються фотокопією акту перевірки за № 95-1 від 15.05.2015р. та фотокопією акту обстеження земельної ділянки № 31-1 від 15.05.2015р. (а.с.12-14). За результатами вказаної перевірки уповноваженою посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Сумській області відносно відповідача [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2015р. за № 34-1 та за результатами розгляду справи постановою від 26.05.2015р. накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) у виді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с.15,16). Крім того, Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області на адресу відповідача [PERSON] було винесено припис за № 55-1 від 15.05.2015р., про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в 30-денний строк, однак відповідач відмовилась від його отримання (а.с.17). Загальний розмір шкоди, заподіяної позивачу внаслідок самовільного зайняття відповідачем [PERSON] земельної ділянки площею 1,3642 га становить 4832 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 26.05.2015р., розрахунком Фермерського господарства «Троценко» та доданими до них матеріалами (а.с.20,47-51). Відповідно до ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Ст. 25 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар вправі самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, отримувати продукцію і доходи. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі. Окрім\~\~того,\~\~відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач\~\~зобовязаний відшкодувати позивачу і\~\~понесені ним судові\~\~витрати, пов'язані з розглядом даної справи, а саме:\~\~487 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved