Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1825,03 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 червня 2014 року відповідач зареєструвався у Артемівському центрі зайнятості як шукаючий роботу. 02 червня 2014 року відповідачу у зв'язку з відсутністю підходящої роботи, був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. 19 березня 2015 року відповідач був знятий з обліку Артемівського центру зайнятості у зв'язку з відмовою від послуг служби зайнятості. При здійснені розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному було встановлено, що відповідач, який перебуває на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості, як безробітний, одночасно надавав послуги з 01 жовтня 2014 року Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №46 відповідно до договору «Про надання транспортних послуг фізичною особою» від 01 жовтня 2014 року, чим порушив п.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №153-111 від 02 березня 2000 року. За час незаконного перебування на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості, у вигляді безробітного, відповідачем були незаконно отриманні кошти, у вигляді допомоги по безробіттю, на загальну суму у розмірі 1825,03 грн. Просить позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача Кондрацький О.Г., який діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позові. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він повідомив у жовтні 2014 року у Артемівський міський центр зайнятості про те, що він працює у окружній виборчій комісії з посиланням на ст. 33 та 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів України». У січні 2016 року ним було відправлено рекомендованою поштою відповідь на лист Артемівського міського центру зайнятості, в якому він вказує на незаконність їх вимог. На підставі вищевикладеного просить у задоволені позову відмовити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії довідки серії АБ №460072 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4) вбачається, що Артемівський міський центр зайнятості є юридичною особою, його керівником являється [PERSON], та види діяльності за КВЕД-2010 (класифікація видів економічної діяльності) 84.30 діяльність у сфері обов'язкового соціального страхування та інституційний сектор економіки за КІСЕ (класифікація інституційних секторів економіки) S.1311 - центральні органи державного управління. Відповідно до копії заяви (а.с.5) про надання статусу безробітного [PERSON] просить керівника Артемівського МЦЗ зареєструвати його як безробітного та призначити виплату допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 08 дня після реєстрації. Окрім того, ознайомлений з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Ця заява підписана особисто [PERSON], що він не спростовував у судовому засіданні, у якій окрім того ним власноручно написано, що «у разі надання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості зобов'язуюсь добровільно повернути зайво виплачене мені матеріальне забезпечення на випадок безробіття» після чого відповідач також поставив дату цієї заяви 02 червня 2014 року та свій підпис і прізвище з ініціалами. Згідно копії персональної картки (а.с.6) [PERSON] був взятий на облік як безробітний у Артемівському центрі зайнятості, і у нього є 10 років страхового стажу. З копії заяви [PERSON] (а.с.7) вбачається, що він просить належні йому суми грошової допомоги починаючи з 09 червня 2014 року перераховувати на його поточний рахунок, який відкрито у Ощадбанку України і ці заява датована 10 червня 2014 року. Відповідно до висновків у копії акту №187 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 17 вересня 2015 року, [PERSON] перебував на обліку у Артемівському міському центрі зайнятості з 02 червня 2014 року по 19 березня 2015 року. Згідно інформації, наданої Архівним відділом Артемівської міської ради, [PERSON] надавав транспорті послуги окружній виборчій комісії згідно договору від 01 жовтня 2014 року, чим порушив п.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.8). З копії архівної довідки від 11 серпня 2015 року (а.с.9), виданої в.о. начальника архівного відділу Артемівської міської ради вбачається, що в архівному фонді №262 «Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №46», у відомостях нарахування заробітної плати значиться, що заробітна плата [PERSON] складає за жовтень 2014 року 769 грн. (23 дні), за листопад 2014 року - 2290, 55 грн. (19днів). Згідно копії договору про надання транспортних послуг фізичною особою від 01 жовтня 2014 року (а.с.10) укладеного між окружною виборчої комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №46 в особі голови комісії [PERSON] та [PERSON], останній надає транспортні послуги окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України на автомобілі марки ВАЗ, моделі 21043 ЗНГ, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість транспортних послуг включає оплату послуг водія у розмірі 1539 грн. Із загальної суми оплати за місяць здійснюються відрахування для обов'язкових платежів, встановлених законодавством України на момент виплат. Оплата транспортних послуг здійснюється щомісяця на підставі акту наданих послуг, підписаного сторонами. Строк дії договору до 31 жовтня 2014 року. Цей договір підписаний обома сторонами. Відповідно до копії акту здавання-приймання виконаної роботи (а.с.11) від 31 жовтня 2014 року сторони, а саме окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 46 у особі [PERSON] та [PERSON], прийшли до висновку, що роботи згідно з цивільно-правовим договором від 18 вересня 2014 року виконано якісно і в повному обсязі. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві, тобто [PERSON] винагороду у розмірі 735,57 грн. З копії постанови №34 (а.с.12) «Про нарахування і виплату одноразової грошової винагороди членам ОВК, залученим спеціалістам та технічним працівникам» вбачається, що у межах загальної економії фонду оплати праці передбаченого єдиним кошторисом видатків ОВК на підготовку і проведення виборів народних депутатів України нараховано одноразову грошову винагороду членам ОВК, залученим спеціалістам та технічним працівника. У цей список потрапив і відповідач - [PERSON], якому була нарахована одноразова грошова винагорода як технічному працівнику - водію, у розмірі 1560 грн. Згідно з копією акту здавання-приймання виконаної роботи (а.с.13) від 27 листопада 2014 року сторони, а саме окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 46 у особі [PERSON] та [PERSON], прийшли до висновку, що роботи згідно з цивільно-правовим договором від 01 жовтня 2014 року виконано якісно і в повному обсязі. За виконану роботу замовник сплачує виконавцеві, тобто [PERSON] винагороду у розмірі 2290,55 грн. Відповідно до копії листа-претензії (а.с.14) від 30 вересня 2015 року Артемівський міський центр зайнятості повідомляє [PERSON] про те, що при перевірці достовірності даних, виявлених в ході звірки з об'єднаною державною податковою інспекцією було встановлено, що він перебував на обліку у Артемівському міському центрі зайнятості як безробітний та одночасно надавав транспортні послуги по цивільно-правовому договору Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №46, з 01 жовтня 2014 року. І тому, [PERSON] у період надання транспортних послуг по цивільно-правовому договору Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №46, не мав права на отримання допомоги по безробіттю з 01 жовтня 2014 року по 11 січня 2015 року, а тому на підставі п. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», [PERSON] зобов'язаний повернути кошти отримані в Артемівському міському центрі зайнятості у вигляді допомоги по безробіттю у розмірі 1825,03 грн. протягом 15 календарних днів з дня отримання цього повідомлення. Відправлення цього листа відповідачу позивачем підтверджується копією квитанції про відправлення цього листа поштою (а.с.15). З розрахунку наданого позивачем про повернення матеріального забезпечення (а.с.16) вбачається, що [PERSON] за період з 01 жовтня 2014 року по 11 січня 2015 року повинен повернути позивачу допомогу по безробіттю у сумі 1825,03 грн.. Відповідно до статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: 1) працевлаштування безробітного; 2) поновлення безробітного на роботі за рішенням суду; 3) вступу до навчального закладу на навчання з відривом від виробництва; 4) відрахування із навчального закладу; 5) призову на строкову військову або альтернативну (невійськову) службу; 6) набрання законної сили вироком суду про позбавлення волі безробітного або направлення його за рішенням суду на примусове лікування; 7) призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку; 8) призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості; 9) подання письмової заяви про бажання здійснювати догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 10) подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості; 11) зміни місця проживання; 12) закінчення строку їх виплати; 13) зняття з обліку за невідвідування без поважних причин державної служби зайнятості 30 і більше календарних днів; 14) відмови безробітного від двох пропозицій підходящої роботи або від двох пропозицій проходження професійної підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості, у тому числі осіб, які вперше шукають роботу та не мають професії (спеціальності); 15) відмови від роботи за спеціальністю, професією, набутою після професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості; 16) смерті безробітного. Виплата допомоги по безробіттю припиняється на період призначення безробітній жінці допомоги по вагітності та пологах, допомоги по догляду безробітним за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відкладається на строк, що дорівнює періоду, протягом якого застрахованій особі відповідно до законів надається вихідна допомога або інші виплати при звільненні з підприємств, установ і організацій або закінченні строку повноважень за виборною посадою, що забезпечують часткову або тимчасову компенсацію втраченого заробітку. Тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі: 1) звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін (на 90 календарних днів); 2) звільнення з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ), а також з аналогічних підстав, визначених іншими законами, (на 90 календарних днів); 4) приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю; 5) порушення умов і строку реєстрації та перереєстрації як безробітного, а також недотримання рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню; 6) перереєстрації безробітного, який був знятий з обліку за невідвідування державної служби зайнятості більше 30 календарних днів без поважних причин та не сприяв своєму працевлаштуванню; 8) припинення без поважних причин професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості. Частинами 2 та 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності (за винятком обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької діяльності), виплачена сума коштів вважається використаною нею не за призначенням та підлягає поверненню в порядку, установленому центральними органами виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, державної податкової політики за погодженням з правлінням Фонду. Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Частиною 6 статті 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено, що за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії відповідно до статті 47 цього Закону на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу. Згідно з частиною 6 статті 47 Закону України «Про вибори народних депутатів України», п раця, пов'язана з організацією підготовки і проведення виборів, осіб, визнаних в установленому законом порядку безробітними, не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів допомоги. Відповідно до частини 1 та 2 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегл його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Однак, відповідач своєчасно не повідомив позивача про те, що він, як безробітний, який перебуває на обліку у Артемівському міському центрі зайнятості одночасно надавав послуги з 01 жовтня 2014 року Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №46 відповідно до договору «Про надання транспортних послуг фізичною особою» від 01 жовтня 2014 року, чим порушив п.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №153-111 від 02 березня 2000 року. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Доводи відповідача про те, що він працював у окружній виборчій комісії на підставі ст. 33 та ст. 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», і ця його праця, не є підставою для зняття його з обліку в державній службі зайнятості як такого, що шукає роботу, або для припинення виплати йому допомоги по безробіттю та інших видів допомоги, не ґрунтуються на законі, оскільки відповідач [PERSON] не є суб'єктом, який організовує та проводить вибори, оскільки виборчий процес - це врегульована Конституцією та законами України специфічна діяльність органів і громадян (суб'єктів виборчого процесу), спрямована на підготовку і проведення виборів з метою формування представницьких органів влади. Відповідач був лише водієм, який на підставі укладеного договору возив суб'єктів Закону України «Про вибори народних депутатів України». З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378 грн.

Outcome: approved