overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 13.05.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом № 34. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згоден. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, на примирення не згоден. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову, на примирення не згодна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом № 34, від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Питання майнового характеру між сторонами не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 13.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 41. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, являється несумісність характерів та різний погляд на життя та те, що позивач бажає створити іншу сім'ю, і вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 41 (а.с. 6), від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 17 листопада 2009 року у виконкомі Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 21. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], 22.02.2014 народження. Шлюбні відносини припинені близько трьох років тому, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе в звязку з чим і подано позов до суду. Майновий спір, як зазначено позивачем відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2009, у виконкомі Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом № 21, сторони є батьками [PERSON], 22.02.2014 народження. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 19.07.1997 у Павлівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №6. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.1997, який зареєстровано у Павлівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №06. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Хіноцька) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 20 січня 2011 року у виконавчому комітеті Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01. На даний час, шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку з чим і подано позов до суду. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив слухати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.01.2011 року, у виконавчому комітеті Зеленьківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01, сторони є батьками [PERSON], 24.12.2010 народження. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.06.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом № 55. Від сумісного подружнього життя мають спільних дітей: дочку [PERSON], 09.05.2006 народження та сина [PERSON], 16.05.1998 народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.06.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівської райдержадміністрації Черкаської області за актовим записом № 55, від шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON], 09.05.2006 народження та сина [PERSON], 16.05.1998 народження. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Питання майнового характеру не розглядалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.11.1998 який зареєстрували у Лащівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 02. Від сумісного подружнього життя мають дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згодний. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згодна. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1998 у Лащівській сільській раді Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 02, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю, [PERSON]. Питання майнового характеру не розглядалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 122. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені та спільне господарство з відповідачкою не ведуть, втрачені будь-які звязки між ними, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, через свого представника адвоката [PERSON] до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання, подала заяву про те, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна, просить суд розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 122. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 22 серпня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 106. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, протягом останніх восьми років проживають окремо, примирення не можливе в зв'язку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 106. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 25 червня 2005 року у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за актовим записом № 01. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені та спільне господарство з відповідачкою не ведуть з березня 2016 року, втрачені будь-які звязки між ними, примирення не можливе, тому-що суперечить інтересам кожного з них, в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю, на примирення не згоден та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подала заяву про те, що позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна, просить суд розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 червня 2005 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за актовим записом №1. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Чернова) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 26 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 02. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення не можливе в звязку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 2007 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом №2. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тимошенко) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір не розглядався. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105,ч.1 ст.110,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 29.03.2003 року у виконкомі Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що позиач створив іншу сім'ю, і вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.03.2003 року у виконкомі Онопріївської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01 (а.с. 6), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 29.10.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 132. Від сумісного подружнього життя мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.10.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 132, від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який залишиться проживати разом з [PERSON]. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Питання майнового характеру не розглядалося.

Outcome: approved