Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору про надання послуг від 15 липня 2013 року ТОВ Корюківка Агро зобовязалось надати ПП Агрофірма Чорний Ріг послуги щодо посіву, вирощування та збирання озимої пшениці, а ПП Агрофірма Чорний Ріг зобовязалась прийняти та оплатити вказані послуги на умовах укладеного договору. У серпні 2013 року почалася підготовка землі до посіву, здійснено посів, проведено весняно-польові роботи з оброблення рослин засобами захисту рослин, на що ТОВ Корюківка Агро понесло значні витрати. Перед збиранням зернових культур при обїзді посівів було встановлено, що озима пшениця на земельній ділянці площею 2,47 га, належній відповідачці, зібрана. Урожай озимої пшениці, 115,6948 центнерів, був викошений і привласнений відповідачкою [PERSON] Постановою заступника начальника СВ Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області капітана міліції [PERSON] від 28.04.2015 року кримінальне провадження відносно відповідачки за ч.1 ст.185 КК України закрито, у звязку з відсутністю в її діях складу злочину. Земельна ділянка, на якій вирощував урожай позивач знаходиться в оренді ПП Агрофірма Чорний Ріг згідно укладеного з відповідачем договору оренди землі. Відповідачка не здійснила жодних витрат на вирощування зібраного нею урожаю, а отже набула майно незаконним шляхом та являється недобросовісним набувачем майна. Тому позивач, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь шкоду завдану незаконним привласненням урожаю озимої пшениці у розмірі понесених позивачем витрат на вирощування вказаного урожаю 19157,32 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, направила до суду свого представника. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,47 га на території Козилівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №7422484500080000389 (а.с.60). Згідно договору оренди землі від 14 травня 2009 року, зареєстрованого 19.05.2009 року у Корюківському районному відділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, відповідач передала вказану земельну ділянку в оренду ПП «Агрофірма «Чорний ріг» строком на 5 років (а.с.65-67). Пунктом 5 договору оренди землі від 14 травня 2009 року передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п.34 договору оренди землі від 14 травня 2009 року дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. 15 липня 2013 року між ПП Агрофірма Чорний Ріг та ТОВ Корюківка Агро було укладено договір про надання послуг, згідно умов якого ТОВ Корюківка Агро зобовязалось надати ПП Агрофірма Чорний Ріг послуги щодо посіву, вирощування та збирання озимої пшениці на орендованій замовником земельній ділянці площею 2,4691, кадастровий №7422484500080000389, а ПП Агрофірма Чорний Ріг зобовязалось прийняти та оплатити вказані послуги на умовах укладеного договору. З постанови заступника начальника СВ Корюківського РВ УМВС України у Чернігівській області капітана міліції [PERSON] від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 14 травня 2009 року та неодноразових попереджень орендаря про необхідність продовжити дію договору оренди землі, відповідачкою було зібрано урожай зерна озимої пшениці на її земельній ділянці, обробленій ТОВ Корюківка Агро (а.с.6). При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на ст.795 ЦК України щодо необхідності повернення наймачем предмета договору найму за відповідним документом (актом), оскільки положеннями вказаної статті регулюються відносини \~найму будівлі або іншої капітальної споруди, в той час як у відповідності до ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. А згідно ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Положеннями п.34 договору оренди землі від 14 травня 2009 року визначено, що дія договору припиняється із закінченням строку, на який його було укладено. Інших додаткових умов стосовно необхідності підписання будь-яких письмових документів (актів приймання-передачі тощо) для припинення договору оренди землі вказаним договором не передбачено. У відповідності зі ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. В силу положень ст.189 ЦК України продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, а також право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію. Таким чином, відповідач, як власник земельної ділянки правомірно користувалася нею, а також вирощеним на земельній ділянці урожаєм після припинення дії договору оренди землі, тобто після 19 травня 2014 року, оскільки інше не встановлено договором або законом. ПП Агрофірма Чорний Ріг втратило статус землекористувача відносно земельної ділянки, орендованої у відповідача на підставі договору оренди землі від 14 травня 2009 року, із закінченням терміну дії договору оренди. При цьому ПП Агрофірма Чорний Ріг всупереч умовам договору оренди землі від 14 травня 2009 року свідомо уклало із позивачем ТОВ Корюківка Агро договір від 15 липня 2013 року про надання комплексу послуг щодо посіву, вирощування та збирання на орендованій земельній ділянці замовника - ПП Агрофірма Чорний Ріг (яка належить на праві приватної власності відповідачці) пшениці озимої, з терміном дії договору з 15 липня 2014 року по 30 вересня 2014 року, розуміючи неможливість відокремлення і використання ранніх сходів пшениці озимої на час закінчення дії договору оренди землі 19 травня 2014 року та неможливості збору врожаю озимої пшениці влітку - у вересні 2014 року, після припинення дії договору оренди землі. За таких обставин, суд не вбачає підстав, передбачених ч.1 ст.1166 ЦК України, для задоволення вимог позивача. Крім того, при посіві озимої пшениці без врахування строку збирання врожаю і умов договору оренди землі від 14 травня 2009 року було допущено порушення права відповідачки, що полягало в обмеженні її права власності на земельну ділянку, передбаченого ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 14.03.2008 року у справі № 6-24592св07, яка в силу положень ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для вираховування іншими судами загальної юрисдикції. Враховуючи викладене вище, зясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed