overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 05.12.2013 року виникла заборгованість у сумі 20228,06 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до довіреності № 986 від 25.12.2012 року, ПАТ «Акцент - Банк» уповноважив ПАТ «КБ «Приватбанк» на вчинення дій від його імені. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номера від 24.07.2008 року, відповідач 24.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.12.2013 року має заборгованість 20228,06 грн., яка складається: 2740,88 грн. - заборгованість за кредитом, 9642,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6405,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 67768,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи : 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 939,43 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 20228,06 грн. Крім того, в силу ст.89 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.09.1988 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Скадовського РУЮ в Херсонській області, актовий запис № 137. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено. Домашнє господарство не ведуть, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально. Спір про поділ майна відсутній. Просив шлюб зареєстрований 24.09.1988 року Відділом ДРАЦС РС Скадовського РУЮ в Херсонській області, актовий запис № 137 між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24.09.1988 року Відділом ДРАЦС РС Скадовського РУЮ в Херсонській області, актовий запис № 137, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.07.2014 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, позивач в адресованій суду заяві наполягав на розірванні шлюбу. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.11.2000 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Відділом ДРАЦС РС Скадовського РУЮ в Херсонській області, актовий запис № 141. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено. Домашнє господарство не ведуть, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. Просив шлюб зареєстрований 24.11.2000 року Відділом ДРАЦС РС Скадовського РУЮ в Херсонській області, актовий запис № 141 між ним та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав у ньому викладених. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24.11.2000 року Відділом ДРАЦС РС Скадовського РУЮ в Херсонській області, актовий запис № 141, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2014 року. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.05.2001 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, представник позивача зазначила, що він наполягає на розірванні шлюбу, спір про місце проживання дитини відсутній. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-21501-250113. Відповідно умов договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті з встановленим лімітом кредитної лінії 35337,02 грн. Зобов»язання за укладеним договором відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 25.07.2014 року заборгованість складає 46474,06 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що 12.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 002-21501-121012. Відповідно умов договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті з встановленим лімітом кредитної лінії 10000,00 грн. Ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов»язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом 25.07.2014 року складає 46474,06 грн.: тіло кредиту - 29054,06 грн., прострочене тіло кредиту - 6282,96 грн., заборгованість за відсотками - 11137,04 грн. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, в силу ст.89 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 464,74 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 12452,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 13.12.2013 року виникла заборгованість у сумі 20233,25 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №ABP8RX12710286 від 25.02.2008 року, відповідач 25.02.2008 року отримав кредит у розмірі 12452,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.12.2013 року має заборгованість 20233,25 грн., яка складається: 2596,60 грн. - заборгованість за кредитом, 231,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2689,74 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13275,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 939,68 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 20233,25 грн. Крім того, в силу ст.89 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.11.1989р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25.11.1989р. Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 1097. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.11.1989р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 403480, виданим Комсомольським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 1097. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КГ № 098238, виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 529. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.05.2006 року відповідач отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 16.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 62977,67 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4TP24650173 від 26.05.2006 року, відповідач отримала кредит у розмірі 2800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернули кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.07.2015 року має заборгованість 62977,67 грн., яка складається: 2524,96 грн. - заборгованість за кредитом, 17010,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 39966,69 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2975,13 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 62977,67 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: за сплачений судовий збір у сумі 629,78 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.09.2008р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого були втрачені почуття любові один до одного. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має, шлюбні відносини припинені з листопада 2014р. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований в міському відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду телеграму та лист в яких підтримав позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву від 25.03.2015 року в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. З пояснень представника позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 26.09.2008р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 039299, виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 728. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, які видані відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини припинені з листопада 2014р., у звязку з чим їх шлюб носить формальний характер, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 26.11.1982р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 26.11.1982р. відділом РАГС м. Мурманська, актовий запис № 3950. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву. В якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за її відсутності, за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 26.11.1982р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ДП № 617431, виданим відділом РАГС м. Мурманська, актовий запис № 3950. Враховуючи те, так як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2008 року, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 27.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-21789-270213. Відповідно умов договору, позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок. Зобов»язання за укладеним договором відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 27.02.2014 року заборгованість складає 36911,46 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суд заяву про слухання справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що 27.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 003-21789-270213. Відповідно умов договору, позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 30000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, що підтверджується копією меморіального ордеру № 13204693 від 28.02.2013р. Ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов»язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом 04.08.2014 року складає 36911,46 грн.: заборгованість за сумою кредиту - 25691,63 грн., заборгованість по відсоткам - 1796,83 грн., заборгованість за комісіями - 9423,00 грн. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, в силу ст.89 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 369,11 грн.

Outcome: approved