Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] в порядку регресу 6914 грн. 61 коп. виплаченого позивачем страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2015 з вини відповідача, яка керувала автомобілем [NUMBER], мало місце ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №80 вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], становить 6974 грн. 61 коп., а відповідно до довідки №1 від 15.09.2015 розмір відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих становить 6914 грн. 61 коп. та таке було виплачене позивачем потерпілому 20.10.2015, що підтверджується копією платіжного доручення №5268 від 20.10.2015. За таких обставин, набувши право регресної вимоги до особи, яка винна в заподіянні шкоди, 20.10.2015 на адресу відповідача було скеровано вимогу про відшкодування понесених втрат, однак заборгованість відповідачем так і не погашена, тому просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 23.01.2015 на вул.Підвальній, 9 у м. Львові мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Hyundai Getz», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 11.06.2015 (а.с.6) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з позовної заяви, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власником автомобіля [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до положень п.а ч.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №80 від 09.07.2015, складеного ТзОВ Фірма «Експертиза», вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля [NUMBER], становить 6914 грн. 61 коп. (а.с.8-11). Відповідно до довідки №1 від 15.09.2015 (а.с.12) розмір відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих становить 6914 грн. 61 коп. Як вбачається із копії платіжного доручення №5268 від 20.10.2015 (а.с.14) МТСБ України здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 6914 грн. 61 коп. Відповідно до п.1 ч.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із заяви відповідача позовні вимоги остання визнала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач позовні вимоги визнала, позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути в порядку регресу із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 6914 грн. 61 коп. При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.16) судові витрати по справі, що становлять 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved