Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по заробітній платі за час роботи на посаді директора КП «Водхоз Міусинської міської ради з 25.02.2013 року по 28.05.2013 року. В обгрунтування вимог зазначив, що з КП «Водхоз» Міусинської міської ради знаходився в трудових відносинах з 14.10.2011 року. Розпорядженням міського голови м. Міусинська № 13 від 25.02.2013 року [PERSON] був поновлений на посаді директора КП «Водхоз» виконкому Міусинської міської ради з 06.02.2013 року. 28.03.2013 року між виконкомом Міусинської міської ради та громадянином [PERSON] був укладений контракт, яким він приймався на посаду директора - ліквідатора КП «Водхоз» виконавчого комітету Міусинської міської ради. Дія контракту - з 26.03.2013 року по 26.05.2013 року. Розпорядженням № 17 міського голови Міусинської міської ради від 28.05.2013 року позивач був звільнений з посади директора КП «Водхоз» виконкому Міусинської міської ради с 28.05.2013 року, у зв'язку з закінченням контракту керівника-ліквідатора підприємства. У відповідності до трудових контрактів від 14.11.2011 року та 28.03.2013 року посадовий оклад позивача становить 4000, 94 грн. в місяць. Оскільки позивачем не отримана заробітна плата за три місяці з 26.02.2013 року по 28.05.2013 року, заборгованість складає 12002,82 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 12002, 82 грн. У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та надав пояснення відповідно до позовної заяви. Представники КП «Водхоз» Міусинської міської ради та Міусинської міської ради двічі не з'являвся до суду, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписи про отримання судового повідомлення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач з КП «Водхоз» Міусинської міської ради знаходився в трудових відносинах з 14.10.2011 року. Розпорядженням міського голови м. Міусинська № 13 від 25.02.2013 року [PERSON] був поновлений на посаді директора КП «Водхоз» виконкому Міусинської міської ради з 06.02.2013 року. 28.03.2013 року між виконкомом Міусинської міської ради та громадянином [PERSON] був укладений контракт, яким він приймався на посаду директора - ліквідатора КП «Водхоз» виконавчого комітету Міусинської міської ради. Дія контракту з 26.03.2013 року по 26.05.2013 року. Розпорядженням № 17 від 28.05.2013 року міського голови Міусинської міської ради позивач був звільнений з посади директора КП «Водхоз» виконкому Міусинської міської ради с 28.05.2013 року, у зв'язку з закінченням контракту керівника-ліквідатора підприємства. У відповідності до трудових контрактів від 14.11.2011 року та 28.03.2013 року посадовий оклад позивача становить 4000, 94 грн. в місяць. Оскільки позивачем не отримана заробітна плата за три місяці з 26.02.2013 року по 28.05.2013 року, заборгованість складає 12002,82 грн. І це підтверджується: - Поясненнями в судовому засіданні позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. - Копією трудової книжки на ім'я [PERSON], дата заповнення 15.01.2009 року. - Копією розпорядження № 13 міського голови Міусинської міської ради від 25.02.2013 року про поновлення [PERSON] на посаді директора КП «Водхоз» виконкому Міусинської міської ради. - Копією наказу від 26.02.2013 року по КП «Водхоз» про поновлення [PERSON] на посаді директора КП «Водхоз». - Копією листа директора КП «Водхоз» [PERSON] міському голові м. Міусинська про укладення трудового контракту. - Копією розпорядження № 17 міського голови Міусинської міської ради від 28.05.2013 року про звільнення директора КП «Водхоз» виконкому Міусинської міської ради, у зв'язку з закінченням контракту керівника-ліквідатора підприємства. - Розрахунками позивача заборгованості по заробітній платі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість з заробітної плати в сумі 12002,82 грн. Відповідачі у відкрите судове засідання вдруге не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Тому суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Задовольняючі позовні вимоги позивача у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved