Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про виключення відомостей про нього як батька [PERSON] з актового запису № 467 в книзі реєстрації народжень, здійсненого 31 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], по договору про надання правової допомоги від 11.12.2012р., позовні вимоги підтримав, пояснив, що в шлюбі, укладеному 16.12.2006р. між [PERSON] та [PERSON] народилась [INFO]р. дочка [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. В березні 2012р. позивач уклав шлюб з [PERSON], яка є громадянкою США, оскільки тривалий час вона піклувалась про малолітню [PERSON], то мала намір її удочерити. Просить прийняти до уваги те, що відповідно до вимог законодавства США була проведена обов'язкова генетична експертиза для підтвердження родинних стосунків батька-дитини, однак результати первинної та повторної експертизи дали негативний результат на батьківство. Просить ухвалити про виключення відомостей про [PERSON] як батька [PERSON] У підтвердження вимог покликається на копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про смерть, копію результатів експертизи та інші документи. Представник відповідача Костів О.В., по дорученню від 19.12.2013р., проти вимог не заперечила, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, заявою до суду від 18.09.2013р. просить справу розглядати у його відсутності. З врахуванням зібраних по справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON], по договору про надання юридичної допомоги від 28.02.2013р., у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечили, мотивуючи тим, що позивач є рідним батьком дитини, хоча впродовж чотирьох місяців не приймає участі у вихованні внучки та використовує не за призначенням кошти, які отримує в якості пенсійного забезпечення дитини у зв'язку із втратою матері. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд позовні вимоги задовольняє з таких підстав. Встановлено, що в шлюбі, укладеному 16.12.2006р., згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), між [PERSON] та [PERSON] народилась [INFO]р. дочка [PERSON] (а.с. 5) Згідно, долученого до матеріалів справи свідоцтва про смерть, вбачається що [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 6) З копій результатів аналізу, вбачається, що вірогідність того, що [PERSON] є батьком [PERSON] , виключена. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про під ставність позовної заяви і її задовольняє. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved