Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 21 914 грн. 78 коп. заборгованості за Кредитним договором. Посилається в позові на те, що 18 серпня 2010 року між банком та відповідачем був укладений Договір №004-28507-180810, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті,випускає та надає йому, як Держателю, платіжну картку,а аткож ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, відповідно до Додатку №1 до Договору та умов, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може здійснювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що необхідність в укладанні додаткової угоди при цьому відсутня. За умовами Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості і процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 04 квітня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 21 914 грн. 78 коп., яка складається з: - 11 209 грн. 06 коп. - тіло кредиту; - 4 280 грн. 30коп. - прострочене тіло кредиту; - 6 425 грн. 42 коп. - заборгованості за відсотками. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 серпня 2010 року між сторонами був укладений Договір №004-28507-180810, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті,випускає та надає йому, як Держателю, платіжну картку,а аткож ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, відповідно до Додатку №1 до Договору та умов, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 договору банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може здійснювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що необхідність в укладанні додаткової угоди при цьому відсутня. При укладенні договору між сторонами були підписані тарифи на обслуговування платіжних карток відповідно до тарифного пакету «Лояльний». За умовами Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості і процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 04 квітня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 21 914 грн. 78 коп., яка складається з: - 11 209 грн. 06 коп. - тіло кредиту; - 4 280 грн. 30коп. - прострочене тіло кредиту; - 6 425 грн. 42 коп. - заборгованості за відсотками. Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи, правильність якого перевірена судом. /а.с. 3 - 5 / Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, однак останній умови договору не виконує, заборгованість по кредиту та відсотки не сплачує. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов Кредитного договору, суд приходить до висновку про порушення відповідачем свого зобов'язання за умовами договору, укладеного з позивачем. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що свої зобов»язання за умовами договору відповідач не виконує, кредит та відсотки за користування коштами не сплачуються, в зв»язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved