Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПОСП «Хлібороб», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПОСП «Хлібороб» від 01 грудня 2008 року за №85 позивачу як колишньому працівнику даного підприємства надано дозвіл на викуп за номінальними цінами квартири [ADDRESS] . Позивач вніс в касу підприємства суму вартості квартири, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 22 вересня 2009 року серії 01АААС, тобто фактично відбувся договір купівлі-продажу вказаної квартири. Проте, маючи намір юридично оформити право власності на вказане нерухоме майно, позивач не може цього зробити через відсутність правовстановлюючих документів. Так, згідно довідки -характеристики, складеної ПП «Інвентаризатор Ічнянщини» від 25 листопада 2020 року за №237, станом на 31 грудня 2012 року право власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] було зареєстровано за ПОСП «Хлібороб» (свідоцтво від 20 листопада 2001 року за №4176) та [PERSON] (договір купівлі-продажу від 25 лютого 2005 року за №388)-1/2 частина житлового будинку та господарських будівель. Проте, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна станом на 17 травня 2021 року, зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] за [PERSON] (договір купівлі-продажу від 25 лютого 2005 року №388), а на іншу Ѕ частину господарських будівель та будинку (кв.1), де позивач зареєстрований та фактично проживає, право власності не зареєстровано за будь-якою фізичною та юридичною особою, в т.ч. за ПОСП «Хлібороб». Що також підтверджується і листом ПОСП «Хлібороб» від 19 травня 2021 року за №76 на запит позивача. Оскільки, у позасудовому порядку визнати право власності позивач не має можливості, тому позивачем і подано до суду позов про визнання за ним права власності на Ѕ частину житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] . Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12 липня 2021 року. Залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] 12 липня 2021 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] . Відкладено підготовче судове засідання до 02 серпня 2021 року. 02 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням документів до 25 серпня 2021 року. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви та письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі в разі його неявки, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без участі представника підприємства, заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо задоволення позовних вимог, не заперечують. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Відповідно до чю1 ст.16 ЦК України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Згідно ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки за №1-652, 16 січня 1988 року [PERSON] прийнятий на роботу в члени колгоспу ім.22 з`їзду КПРС; в процесі реорганізації колгосп ім.22 з`їзду КПРС реорганізовано в ПОСП «Хлібороб»; 15 грудня 2005 року звільнений з роботи за власним бажанням по ст.38 КЗпП України (а.с.7-9). Відповідно до копії заяви від 26 листопада 2008 року, [PERSON] звернувся до директора ПОСП «Хлібороб» по питанню укладення договору купівлі- продажу квартири по [ADDRESS] (а.с.10). Протоколом загальних зборів учасників ПОСП «Хліборою» від 01 грудня 2008 року за №85 [PERSON] як колишньому працівнику підприємства надано дозвіл на викуп квартири [ADDRESS] (а.с.14). Факт надходження коштів у сумі 1500 грн. в касу ПОСП «Хлібороб» підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 22 червня 2009 року серії 01АААС та листом ПОСП «Хлібороб» від 21 травня 2021 року (а.с.11,13). Проте, листом ПОСП «Хлібороб» від 21 травня 2021 року, [PERSON] повідомлено, що ПОСП «Хлібороб» на даний час немає можливості укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та іншу Ѕ частину господарських будівель, оскільки не є її власником. Рекомендовано звернутися до суду (а.с.13). При цьому, судом встановлено, що згідно довідки -характеристики ПП «Інвентаризатор Ічнянщини» від 25 листопада 2020 року та довідки КП «Архітектура Ічняншини» від 05 квітня 2021 року за №51, станом на 31 грудня 2012 року по даним обліку реєстрації документів про право власності на домоволодіння, право власності на будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , належить в таких частках: ПОСП «Хлібороб»-1/2 (одна друга), згідно - свідоцтва про право власності від 20 листопада 2001 року №4176, [PERSON] Ѕ (одна друга), згідно - договору купівлі - продажу від 25 лютого 2005 року №388 (а.с.15-20). Згідно Інфомації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 липня 2021 року, зареєстровано право власності за [PERSON] на Ѕ частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Крім того, судом встановлено, що згідно Витягу №07.2-10/863 від 17 червня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.37). У відповідності до вимог ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК). За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що протоколом загальних зборів учасників ПОСП «Хлібороб» від 01 грудня 2008 року за №85, [PERSON] як колишньому працівнику підприємства надано дозвіл на викуп квартири [ADDRESS] ; позивач оплатив кошти у сумі 1500 грн. як вартість квартири в касу ПОСП «Хлібороб»; на надай час [PERSON] зареєстрований та фактично проживає у спірному домоволодінні; при цьому позивач не має можливості в позасудовому порядку оформити право власності, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вимоги позивача є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист його прав як власника. Враховуючи, що позивачем вимоги про стягнення судових витрат не заявлялися, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved