Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по обов'язковим внескам на утримання будинку та прибудинкової території. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що на балансі і обслуговуванні ОСББ «Дом 31» з 01.08.2008 року знаходиться житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач є користувачем квартири [ADDRESS] у вказаному будинку та користується допоміжними приміщеннями будинку, інженерними мережами і прибудинковою територією та зобов'язана брати участь в утриманні будинку і прибудинкової території. Відповідач своєчасно не сплачувала внески на утримання будинку та прибудинкової території. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про необхідність сплатити суму заборгованості, однак борг станом на 01.02.2014 року залишається не сплаченим та складає 4279 грн. 50 коп.. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4279 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, через засоби масової інформації газету «Наша газета». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач є користувачем квартири [ADDRESS] та користується допоміжними приміщеннями будинку, інженерними мережами і прибудинковою територією та зобов'язана брати участь в утриманні будинку і прибудинкової території. Відповідачем не здійснюється сплата на утримання будинку та прибудинкової території. Вона неодноразово повідомлялася позивачем про необхідність сплатити суму заборгованості, однак борг станом на 01.02.2014 року залишається не сплаченим та складає 4279 грн. 50 коп.. Тому позивач звернувся до суду. І це підтверджується: - Позовною заявою позивача. - Копією особового рахунку квартиронаймача [PERSON] - Копією довідки з місця мешкання [PERSON], 1985 року народження. - Копією довідки про балансову належність житлового будинку [ADDRESS]. - Повідомленням з КП «БТІ Краснолуцької міськради» про право приватної спільної часткової власності на трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. І оскільки, згідно до наданих доказів встановлено, що своїми діями відповідач наносить шкоду ОСББ «Дом 31», суд вважає заявлені вимоги позивача підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню особою, що її спричинила. Таким чином, враховуючи та аналізуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по обов'язковим платежам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 4279 гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Відповідач неодноразово не з'являлася у судове засідання, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації газету («Наша газета»). Тому суд, з письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved