Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-009/475/2007. Згідно з умовами кредитного договору, відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 34 340,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 12.12.2014 року та сплатити відсотки за користування коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором у розмірі 15% річних. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 04.08.2016 року в сумі 11 601,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 287 900,94 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складається із: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 9 282,00 доларів США, що еквівалентно 230 342,18 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 11.02.2014 по 03.08.2016 в розмірі 2 319,42 доларів США , що еквівалентно 57 558,75 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості. У зв'язку із невиконанням зобов'язань, позивач просив суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість перед банком та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 26 лютого 2018 року вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу місця реєстрації та в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 12.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-009/475/2007. Згідно умов Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 34 340,00 доларів США строком до 12.12.2014 зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка в розмірі 15,00% річних та FIRD ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб в гривні, що розміщені в Банку на строк в 336 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) на купівлю автомобіля. 07.11.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та Позичальником будо укладено Додатковий договір до Кредитного договору № CL - 009/475/2007 від 12.12.2007, за умовами якого сторони домовилися внести зміни та доповнення до кредитного договору. Зокрема сторони домовилися, що на період з 07.11.2013 по 11.11.2013 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 11,75% річних та на період з 12.11.2013 до повного погашення боргових зобовязань за Кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка в розмірі 12,41 % У зв'язку із неповерненням відповідачем грошових коштів станом на 04.08.2016 року в сумі 11 601,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 287 900,94 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем складається із: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 9 282,00 доларів США, що еквівалентно 230 342,18 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 11.02.2014 по 03.08.2016 в розмірі 2 319,42 доларів США , що еквівалентно 57 558,75 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості. Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні. Вимога позивача від 02.11.2016 про погашення кредитної заборгвоаності відповідач [PERSON] залишив поза увагою. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 287 900,94 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 318,51, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved