Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір № 243 А-60 з [PERSON] Відповідачу надано кредит у сумі 26 100,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 131 805 грн. 00 коп. зі строком повернення до 17 квітня 2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у розмірі 12,50 % річних для придбання автомобіля Mitsubishi Outlander. Відповідно до додаткової угоди встановлено, що позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій та безготівковій формі на відкритий банком позичковий рахунок згідно з графіком до додаткової угоди. [PERSON] зобов'язався щомісячно не пізніше 15 числа сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 243 А-60 від 18 квітня 2008 року виступає договір застави транспортного засобу Mitsubishi Outlander 2008 року випуску з реєстраційним номером [NUMBER] (номер шасі [NUMBER]), що на праві власності належить відповідачу. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 3 686,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 81 338 грн. 15 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» правонаступником якого є Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» було укладено кредитний договір № 243 А-60 з [PERSON] Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами кредитного договору, відповідачу надано кредит у сумі 26 100,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 131 805 грн. 00 коп. зі строком повернення до 17 квітня 2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у розмірі 12,50 % річних для придбання автомобіля Mitsubishi Outlander. Згідно п. 2.1. кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або безготівковій формі на відкритий банком позичковий рахунок не пізніше 15 числа платіжного місяця згідно з графіком. Відповідно до п. 4.2.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та виконувати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Згідно з п. 2.3.1. кредитного договору, проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1. кредитного договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Пунктом 2.3.2. кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Згідно п. 2.3.4. кредитного договору, проценти за поточний календарний місяць сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 15 числа наступного місяця на рахунок, вказаний банком, в готівковій формі через касу банку або в безготівковій формі. Додатковою угодою № 1 від 15 січня 2010 року до кредитного договору встановлено, що позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або безготівковій формі на відкритий банком позичковий рахунок згідно з графіком, наведеним у додатку № 1 до цієї додаткової угоди, який є невід'ємною частиною кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 243 А-60 від 18 квітня 2008 року виступає договір застави транспортного засобу Mitsubishi Outlander 2008 року випуску з реєстраційним номером [NUMBER] (номер шасі [NUMBER]), що на праві власності належить відповідачу. Пунктом 4.2.6 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника не пізніше дати укладання цього договору та договору застави з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, застрахувати за власний рахунок предмет застави на користь банку в рекомендованій банком страховій компанії на строк не менше одного року за пакетом КАСКО 100% вартості транспортного засобу, та обов'язок не пізніше дати закінчення договору страхування майна, наданого банку у заставу, здійснювати подальше щорічне страхування транспортного засобу на користь банку строком не менше ніж один календарний рік. Договір страхування предмету застави має набрати чинності не пізніше моменту припинення строку дії попереднього договору страхування предмету застави з метою забезпечення безперервного страхового захисту предмету застави. Відповідачем протягом дії договору застави допускались порушення вказаного зобов'язання. 01 серпня 2014 року банк направив позичальнику вимогу про обов'язкове страхування предмету застави на користь банку та надання банку відповідних документів, щодо підтвердження здійснення страхування. Згідно з п. 2.1.4. договору застави банк має право вимагати від позичальника сплати 5% штрафу від суми кредиту у разі якщо відповідач не застрахував за свій рахунок предмета застави за договором застави на його повну вартість, але не меншу за узгоджену сторонами, що відповідно до п. 1.5 договору застави становить 146 450,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позовні вимог позивача задоволено частково та стягнуно з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 243 А-60 від 18 квітня 2008 року у розмірі 150 444 грн. 21 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року рішення першої інстанції залишено без змін. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Станом на 21 серпня 2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором без урахування раніше заявлених вимог, збільшилась та становить 3 686,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 81 338 грн. 15 коп. Заборгованість складається з: заборгованість за процентами - 295,19 доларів США, неустойки за прострочення сплати кредиту - 14 431 грн. 72 коп., неустойки за прострочення сплати процентів - 1 709 грн. 17 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 78,49 доларів США, 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 9, 29 доларів США, штрафу за порушення п. 4.2.6 кредитного договору - 27 950 грн. 12 коп., штраф за порушення п. 2.1.4 договору застави - 28 796 грн. 36 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнути з відповідача на його користь суму у 81 338 грн. 15 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved