Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Краматорської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та передання малолітніх органу опіки в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] є матір'ю малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO] Відповідач [PERSON] є батьком малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO] Відповідачі по справі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до їх навчання та самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, не створюють умов для розвитку дітей. Вищевказані обставини підтверджуються наступною інформацією. Старшу дитину, [PERSON], в червні 2014 року батько забрав до м.Харцизька, де вона проживає з ним та бабусею до теперішнього часу у зв'язку з тим, що [PERSON], як мати, не справлялася зі своїми батьківськими обов'язками. Відповідач по справі, з його слів, майже не цікавиться життям доньки, дуже рідко телефонує, до себе не запрошує, матеріальної допомоги на утримання дівчинки не надає, в той час коли сама отримувала допомогу одинокої матері на [PERSON] у сумі 385,80 грн. (до встановлення батьківства 11.09.2015р). [PERSON], батько дитини, вважає, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON] та позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, що підтверджено його особистою заявою від 11.09.2015р. За ініціативою служби у справах дітей та наполегливими рекомендаціями, [PERSON], відповідно до заяви матері був влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації Добропільської міської ради 11.06.2014 року у зв'язку з тим, що вона виїхала до обласної лікарні м.Донецька з метою лікування доньки [PERSON]. 22.07.2014 року громадянка [PERSON] звернулась із заявою про повернення їй до родини за адресою: [ADDRESS] малолітнього [PERSON], так як лікування [PERSON] було завершено. Фахівцями служби у справах дітей було здійснено обстеження умов проживання за вищевказаною адресою, та складено акт про те, що умови проживання дотримані: технічний стан приміщення задовільний, в квартирі створені необхідні умови для виховання та утримання дітей. 23.07.2014 року Рада у справах дітей дійшла висновку про доцільність повернення дитини в сім'ю. [PERSON] було повернулто до родини та ще раз роз'яснено [PERSON], в якому напрямку необхідно виховувати дітей та за відповідальність у разі ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Малолітній був влаштований до дитячого навчального закладу № 3 Димитровської міської ради, але з жовтня 2014 року мати не водила його до закладу, посилаючись на несприятливі погодні умови. Згідно базового компоненту дошкільної освіти, дитина 6-7 років повинна мати обсяг необхідної інформації, життєво важливих умінь і навичок, системи ціннісних ставлень до світу та самої себе, але дитина до школи не готова за провиною відповідача, що підтверджено інформацією ДНЗ № 3. Через деякий час [PERSON] разом з дітьми знову переїхала до фактичного місця проживання за адресою: [ADDRESS] до свого батька, хоча житлове приміщення до ладу не привела, незважаючи на те, що вона знала про наслідки, а саме про загрозу здоров'ю дітей. З метою збереження біологічної сім'ї дітей 04.06.2014р. Димитровським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - ДМЦСССДМ) родину громадянки [PERSON] було взято під соціальний супровід, як сім'ю, що опинилась у складних життєвих обставинах. Згідно з інформацією ДМЦСССДМ від 11.08.2015 року протягом соціального супроводу [PERSON] не створила умов для повноцінного розвитку та виховання дітей. У будинку за адресою: [ADDRESS] в якому [PERSON] проживає разом з дітьми, грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, земельна ділянка та подвір'я в занедбаному стані, продуктів харчування та м'якого інвентарю не має, відсутній куточок для навчання, не має іграшок та дитячих книжок, спальних місць для всіх членів сім'ї не вистачає (мати із співмешканцем сплять на підлозі), ектропостачання до будинку підключено самовільно, тому не витримані норми протипожежної безпеки (електричний дріт йде оголений по всьому будинку), що загрожує життю та здоров'ю дітей. 16.02.2015 року після неодноразових нагадувань фахівців із соціальної роботи [PERSON] привела помешкання у задовільний стан, але без нагадувань спеціалістів ДМЦСССДМ про необхідність здійснення регулярних прибирань приміщення, родина санітарних норм не дотримується. До порад та рекомендацій [PERSON] прислухається, але їх не виконує. Зі слів сусідів та квартальної [PERSON], мати спиртні напої не вживає, але вихованням дітей не займається (дітей ніколи не бачать на подвір'ї, так як вони постійно зачинені у будинку самі). Протягом соціального супроводу фахівець із соціальної роботи допоміг [PERSON] відновити втрачений паспорт, ідентифікаційні номери для всіх членів сім'ї, допоміг пройти обстеження та лікування в м.Донецьку малолітньої [PERSON] та оформити пільги в управлінні соціального захисту населення щодо комунальних послуг. Неодноразово громадянка була попереджена фахівцями центру про відповідальність за невиконання нею батьківських обов'язків, а саме: у зв'язку з тим, що громадянка була зареєстрована до 2015 року за адресою: [ADDRESS] в однокімнатній квартирі та є багатодітною, вона мала право на поліпшення житлових умов. Цим правом для захисту майнових прав дітей [PERSON] не скористалася, хоча всі належні консультації та рекомендації отримала. 05.02.2015р. рішенням Координаційної ради сім'я була знята з соціального супроводу. Проте фахівці центру продовжували надавати родині психологічні, соціально-педагогічні та інформаційні послуги у рамках отримувача індивідуальних послуг. Відповідно до інформації Димитровського міського центру зайнятості від 06.08.2015р. громадянка [PERSON] на обліку не перебуває. Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду в м.Димитрові Донецької області від 13.08.2015р. мати дітей не перебуває на обліку в управлінні. За даними Димитровської центральної міської лікарні [PERSON] на обліку у лікарів нарколога, психіатра, дерматолога та фтизіатра не знаходиться, тобто громадянка здорова. Таким чином, поважних причин, через які мати дітей не виконує свої обов'язки органом опіки та піклування не встановлено. За заявою громадянки 04.08.2015р. малолітніх [PERSON] та [PERSON] було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради (на момент відправки, діти знаходились самі в будинку, голодні та були зачинені). Відповідно до інформації центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради від 01.09.2015р. на момент влаштування діти мали занедбаний вигляд: були брудні, від них надходив відразливий запах, шкіра мала блідий вигляд. За час перебування малолітніх у закладі, батьки їх здоров'ям та долею не цікавились, повернути на виховання до своєї родини не намагались. Питання доцільності відібрання малолітніх [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав у [PERSON] було розглянуто на комісії з питань захисту прав дітей Виконавчого комітету Димитровської міської ради 04.03.2015 року в її присутності. Матері було надано строк до 01.05.2015 року для усунення причин, що призвели до відібрання дітей, а саме: привести свою оселю в задовільний санітарно-гігієнічний стан та відновити відвідування дітьми ДНЗ № 3 «Сонечко» для їх успішного розвитку. Громадянин [PERSON] у травні 2015 року звільнився з місць позбавлення волі та повернувся до своїх батьків, які мешкають за адресою: Красноармійський район, [ADDRESS] Відповідно до листа служби у справах дітей Красноармійської районної державної адміністрації від 16.09.2015р., [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає. Зі слів [PERSON], він виїхав до м. Іркутськ, Росія. Після звільнення з місць позбавлення волі дітей він не відвідував. Спеціаліст служби у справах дітей спілкувався з відповідачем по справі у телефонному режимі та через соціальні мережі. Батько дітей проінформований про їх місце знаходження, стан здоров'я та розвиток. Громадянину запропоновано забрати малолітніх до своєї родини, та він попереджений про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. У зв'язку з тим, що мати дітей не виконала певні дії, про які їй було повідомлено, питання позбавлення батьківських прав громаднки [PERSON] відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON] та громадянина [PERSON] відносно [PERSON], [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Виконавчого комітету Димитровської міської ради 02.09.2015р. Рішенням комісії визнано, що батьки ухиляються від виконання повною мірою своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх без поважних причин: не виявляють турботи про дітей; не сприяють засвоєнню своїми дітьми загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, своїми діями громадяни спричиняють загрозу здоров'ю [PERSON], [PERSON] та [PERSON], безпідставно порушують своїми діями виконання ст.ст.141, 150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.36 Закону України «Про дошкільну освіту», тому більшістю членів комісії вирішено, що громадянка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Через свій вік малолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не мають можливості захищати свої порушені права, тому орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Димитровської міської ради бере на себе зобов'язання захищати права дітей. У зв'язку з вищевикладеним просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO], а відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO] та передати малолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] Максимівну [INFO] позивачу. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Прокурор проти задоволення позову не заперечував. Відповідач позов не визнала та пояснила суду, що з приводу доньки [PERSON], то вона попросила, щоб [PERSON] була у бабусі. Вона неправа у тому, що залишала їх з батьком. Заробляє тим, що ходила підробляла. [PERSON] вона віддавала у дитячий садок. [PERSON] не віддавала у дитячий садок. Офіційно вона не працює, неофіційно зараз займається чисткою горіхів, а взагалі заробляє тим, що вона робить ремонти. Батько грошей на утримання дітей не дає. Сімейний бюджет разом зі співмешканцем на місяць складає приблизно 3500 грн. Вона писала заяву, щоб тимчасово забрали дітей, поки зробить ремонт у будинку. Ремонт вона зробила у залі та коридорі, тільки залишилася веранда та прибрати на подвір'ї. Не було такого, щоб діти були голодні. Вона та співмешканець займалися з [PERSON], він вивчав алфавіт навесні та влітку цього року. Також займалася з [PERSON] азбукою. Вона дзвонила у Краматорськ, там сказали, що [PERSON] навчається, все добре, сказали, що у дітей знайшли воші, що діти голодні. У центр вона не приїжджала, матеріальної допомоги не надавала. Не приїжджала, тому що буде істерика у [PERSON]. Допомогу на дітей вона вже не отримує з листопада 2015р. Біологічний батько [PERSON] та [PERSON] взагалі не цікавиться дітьми, зв'язок не підтримує. [PERSON] лікували у м.Донецьку від лишаю. 06.02.2015р. вдома були іграшки, діти гралися у приставку, всі речі їй дали показати. Речі у дітей є, щоб й на вулицю та й щоб кудись виходити. З приводу їжі, може щось частково й не було, зараз все є. Зараз є три ліжка, у дітей є речі на літо, зиму у достатній кількості, іграшки, є у чому ходити вдома, по двору та виходити на вулицю. Є дитячі книжки, розмальовки. Синяк під віком у [PERSON] - це дитина вдарилася сама об стіл. Третя особа, [PERSON], надав заяву, де зазначив, що він є батьком [PERSON] [INFO], яка фактично мешкає з ним з червня 2014р. за адресою: [ADDRESS]. За час перебування у його сім'ї , мати дитини, [PERSON], жодного разу не приїхала, матеріально не забезпечувала. За весь час подзвонила 10 разів, з яких лише 1 раз розмовляла з дитиною. Його донька за цей час не виявила бажання повернутися у сім'ю матері. Зі слів дитини, у приміщенні, де вона мешкала, завжди було брудно, не вистачало їжі, одягу, часто її закривала вдома з молодшими дітьми. Він вважає що [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо своєї доньки, дитина була погано підготовлена до школи, погана читала, не могла вирішувати задачі з математики, не вміла читати англійські слова, застосовувала до дитини заходи фізичного впливу, а також культурно не розвивала дитину, не оздоровлювала її, не сприяла розвитку таланту через відвідування лекцій та гуртків. Вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам його доньки - [PERSON] Вимоги позивача підтримує та просить розглянути справу без його участі. Третя особа, Центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Краматорської міської ради просила розглянути справу без їх участі, позов підтримують. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO], а відповідач [PERSON] є батьком малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO] (а.с.6-11). Відповідачі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.10.2008р. у відділі РАЦС Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 319 (а.с.16). Згідно Акту обстеження умов проживання від 06.02.2015р., у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] наявні електропостачання, пічне опалення. У приміщенні неприємний запах, білизна брудна, вікна брудні. Санітарно-гігієнічні умови проживання порушені. Кількість посуду, м'якого інвентарю, їжі мінімальні. Діти не мають окремих спальних місць, відсутні іграшки, засоби гігієни, у недостатній кількості одяг. При цьому [PERSON] відзначила, що не згодна з тим, що мінімально посуду, їжі, одягу, засобів гігієни, вікна не брудні (а.с.17). Згідно Акту обстеження умов проживання від 16.02.2015р., у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] наявні електропостачання, пічне опалення. У приміщенні неприємний запах, кількість посуду та м'якого інвентарю обмежена. Санітарно-гігієнічні умови частково порушені. Діти не мають окремих спальних місць, кількість іграшок та одягу обмежена (а.с.18). Згідно Акту обстеження умов проживання від 03.08.2015р., у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] наявні електропостачання, пічне опалення. У приміщенні дуже брудно, неприємний запах, кількість посуду та м'якого інвентарю обмежена. Для виховання та розвитку дитини не створено ніяких умов, відсутні продукти харчування, одяг, приладдя для розвиту дитини, в приміщенні грубо порушені санітарно-гігієнічні норми (а.с.19). Відповідачі на обліку у лікарів дерматолога, психіатра, нарколога не перебувають, також [PERSON] не перебуває на обліку у лікаря-фтизіатра (а.с.20-26). Відповідачі не перебувають на обліку у Димитровсьому міському центрі зайнятості (а.с.27-28). Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Димитровсьої міської ради, позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO], а [PERSON] щодо малолітніх: [PERSON] [INFO], [PERSON] [PERSON] [INFO] доцільне та буде відповідати інтересам дітей (а.с.29-32). Згідно довідки УСЗН Димитровської міської ради від 07.10.2015р., [PERSON] на обліку не перебуває (а.с.33-34). Згідно довідки УСЗН Димитровської міської ради від 11.08.2015р., [PERSON] отримує допомогу як одинока матір у сумі 385,80 грн. (а.с.35-36). Згідно довідок УПФУ у м.Димитров Донецької області від 13.08.2015р. та від 07.10.2015р., відповідачі пенсію не отримують (а.с.37-38). Згідно листа Димитровського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 11.08.2015р., під соціальний супровід сім'я [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], взята 04.06.2015р.Протягом соціального супроводу [PERSON] не створила умови для повноцінного розвитку та виховання дітей: у будинку грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. 16.02.2015р., після неодноразових нагадувань фахівців з соціальної роботи, [PERSON] привела помешкання у задовільний стан, але без попереджень родина санітарні норми не витримує, земельна ділянка та подвір'я у занедбаному стані, продуктів харчування та м'якого інвентарю немає, відсутній куточок для навчання: не має іграшок та дитячих книжок, спальних місць для членів сім'ї не вистачає (мати зі співмешканцем сплять на підлозі), електропостачання до будинку підключили самовільно, не витримані норми протипожежної безпеки: електродріт оголений по всьому будинку, що загрожує життю та здоров'ю дітей. У дітей старе вбрання, що свідчить наочно про ознаки існування бідності, відсутність у родини речей першої необхідності. Мати не водила до дитсадка [PERSON] завжди вигадуючи обставини. Адміністрація ДНЗ № 3 неодноразово проводила бесіди з [PERSON] щодо виховання та розвитку дітей. Зі слів сусідів та квартальної [PERSON], мати спиртні напої не вживає, але вихованням дітей не займається (дітей ніколи не бачать на подвір'ї, так як вони постійно закриті у будинку). Неодноразово мати залишала вдома дітей самих, про що свідчать відвідування фахівців. 18.11.2014р. з [PERSON] проводилася бесіда у присутності оперуповноваженого СКМСД Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] щодо ухилення від виконання батьківських обов'язків. Протягом соціального супроводу фахівець з соціальної роботи допоміг [PERSON] встановити втрачений паспорт, ідентифікаційні номери для всієї сім'ї, допомогли пройти обстеження та лікування у м.Донецьку [PERSON] [PERSON], допомогли оформити пільги в УСЗН на комунальні послуги. До порад та рекомендацій [PERSON] прислухається, але їх не виконує. Мати неодноразово була попереджена фахівцями центру та оперуповноваженим СКМСД Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] про відповідальність за невиконання нею батьківських обов'язків. 05.02.2015р. рішенням координаційної ради сім'я була знята з соціального супроводу. Проте фахівці центру продовжували надавати родині психологічні, соціально-педагогічні та інформаційні послуги у рамках отримувача індивідуальних послуг. [PERSON] повідомила фахівцям центру, що вагітна, але на обліку у жіночій консультації не перебуває. Матері неодноразово давалися строки для усунення недоліків. [PERSON] не має бажання приводити оселю до ладу мотивуючи тим, що родина буде мешкати у найманому будинку (точну адресу не вказала), так як члени сім'ї не можуть знайти порозуміння з батьком [PERSON] Родина виживає за рахунок заробітної плати співмешканця. Зважаючи на викладене вважають, що своєю поведінкою [PERSON] порушує ст.150 п.2, ст.155 п.4 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.39-40). Згідно пояснювальної [PERSON] від 09.02.2015р., вона усвідомлює, що умови мешкання повинні бути ліпшими, вона знаходить це справедливим та її попереджено про виконання її батьківських обов'язків. Зараз мешкає зі співмешканцем [PERSON] [INFO], який працює на приватника з виготовлення пам'ятників (а.с.45). Згідно інформації Центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей Краматорської міської ради від 01.09.2015р., малолітні [PERSON] [INFO] та [PERSON] [PERSON] Максимівна [INFO] з 04.08.2015р. по теперішній час перебувають у зазначеному закладі у зв'язку з тим, що відповідачі не виконували обов'язки щодо виховання та утримання дітей. На момент влаштування діти мали занедбаний вигляд: були брудні, від них надходив відразливий запах, шкіра мала блідий вигляд. За весь час перебування дітей у закладі, їх батьки не від відвідували, життям, здоров'ям та долею не цікавилися, повернути на виховання до своєї родини не намагалися (а.с.47). Згідно Акту обстеження умов проживання від 02.12.2015р., у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] наявні електропостачання, пічне опалення. У приміщенні брудно, неприємний запах, кількість посуду та м'якого інвентарю обмежена. З часу останньої перевірки, позитивних змін не відбулося. У приміщенні грубо порушені санітарно-гігієнічні норми. До Акту додається фототаблиця (а.с.68, 89-94). Згідно доповідної заступника головного лікаря з охорони материнства та дитинства Димитровського центру первинної медико-санітарної допомоги від 19.12.2015р., при активному відвідуванні дільничним педіатром та медичною сестрою сім'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] виявлено: на подвір'ї та в будинку дуже брудно, немає ніяких зручностей, продуктів харчування, відсутні вугілля та дрова для опалення. Просять вжити заходи до даної сім'ї (а.с.74). Згідно Акту обстеження умов проживання від 14.12.2015р., у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] наявні електропостачання, пічне опалення. Наявні 2 ліжка, диван, 2 старі крісла. Електродріт йде оголений по всьому будинку. Запас вугілля та дров відсутній, відсутня постільна білизна та рушники. Немає холодильника, неприємний запах. Відсутні приладдя для розвитку дітей, стіл для занять, продукти харчування в обмеженій кількості, відсутні дитячі засоби особистої гігієни. У приміщенні грубо порушені санітарно-гігієнічні умови проживання. До Акту додається фототаблиця. [PERSON] в Акті зазначила, що з ним не згодна, приладдя для гігієни є, але зі слів спеціалістів - це не для дітей, а для дорослих. Стіл для занять є (а.с.75-87). Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є фахівцем соціальної роботи у Димитровському міському центрі соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді. Родина відповідачів перебувала на обліку центру з 04.06.2014р. по 05.02.2015р. Родина потрапила до них, оскільки була скарга до виконкому, за скаргою прийшлося виїхати до родини та подивитися на умови, де виховуються діти. У скарзі було зазначено, що матір ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Після цього центр узяв під соціальний супровід родину. Протягом супровіду [PERSON] не створила умов для проживання та виховання дітей, у будинку грубо порушені умови санітарно-гігієнічного проживання. Був останній лист від 15.12.2015р. від дільничного педіатра про незадовільні умови, немає вугілля дров, продуктів харчування. Також сама вона зазначає, що не було продуктів для харчування, земельна ділянка у занедбаному стані, іграшок у недостатній кількості. Спальних місць на той момент для всіх не вистачало, зараз є ліжко для матері та співмешканця, раніше вони спали на підлозі. Електропостачання до будинку підключили самовільно. У будинку не витримані норми протипожежної безпеки, електродріт оголений по всьому будинку, що погрожує життю дітей. [PERSON] не відвідував дитсадок, адміністрація дошкільного закладу неодноразово проводила бесіди з матір'ю щодо неналежного виховання дітей. Зі слів сусідів і вони її відвідували, матір не зловживає спиртними напоями, але умов для виховання дітей не створено. Матір неодноразово вдома залишала дітей самих: 12.06.2014р. та 27.08.2014р. діти були самі. 18.11.2014р. була проведена співбесіда з [PERSON], та ознайомлена з Конвенцією про права дитини, Сімейним Кодексом, Законом «Про охорону дитинства». Протягом соціального супроводу [PERSON] поновили втрачений паспорт, ідентифікаційні номери для всіх членів сім'ї, допомогли пройти обстеження та лікування у м.Донецьку Адреєєвій Ніколині. Допомогли оформити пільги на житлово-комунальні послуги. Вони відвідували родину відповідача як з попередженнями так і без них. Вони давали поради, та погоджувалася, що винна, але нічого не робила. 02.12.2015р. вона була при огляді домоволодіння, не вугілля, не дров не було, та взагалі було далеко до норм, де б могли виховуватися діти. Немає умов для виховання та навчання дітей. Відповідно до ст.171 СК України, судом була вислухана дитина - [PERSON] [INFO], який пояснив, що він навчається у школі, йому сім років. Матір у школу до нього не приїжджає, подарунків не передає. Батька свого знає, але як його звуть - забув. Батько до нього не приїжджає. У таборі, де він зараз мешкає, йому подобається, до матері переїхати не бажає. Його там ображають дядька [PERSON] та дідусь. Зараз він мешкає не з мамою. Він не знає, навіщо його забрали від матері. У притулку йому дають сніданок, обід, полуденок та вечерю. Мама кормить його 1 раз на день, він не наїдався. Мама давала гречану кашу. Коли дядька [PERSON] бив його подушкою, він вдарився правим боком обличчя об ліжко, тому синяк під віком. [PERSON] кричав на нього, коли він бажав ходити до туалету, мама тоді сказала, щоб він не ходив до туалету. У центрі, де він мешкає, йому все подобається, там тепло. [PERSON] був часто п'яний. До матері він не бажає повертатися, він лякається дядьки [PERSON]. Разом з [PERSON] він би пішов в іншу сім'ю до іншої матері. Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідача [PERSON], свідка, дитини - [PERSON] [INFO], перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім'ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Саме цією підставою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважно право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їх заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Заяв про передання їм дітей, до суду не находило. За змістом ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідачі, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст.150 СК України, ст.ст.10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», не бажають надавати дітям повний та гармонійний розвиток у сімейному оточенні, не турбуються про їх добробут та розвиток, ухиляються від належного утримання та виховання своїх дітей, що підтверджується поясненнями свідка та відповідними документами. При цьому суд бере до уваги, що у відповідача [PERSON], з якою мешкали діти, не створені належні умови для виховання та утримання дітей, а саме: на протязі тривалого часу, тобто більше року порушено санітарно-гігієнічні умови утримання та виховання малолітніх дітей, самовільно підключена електроенергія, у будинку оголений дріт, що є вкрай небезпечним для життя. Крім цього, у будинку немає палива. Також суд звертає увагу на те, що раніше матеріально-побутові умови відповідача [PERSON] також обстежувалися, були відвідування її сім'ї фахівцями з соціальної роботи, її було попереджено про відповідальність за життя та здоров'я дітей, але, як вбачається з матеріалів справи, позитивних наслідків на теперішній час, це не мало, малолітні діти знову опинилися без відповідного нагляду. Жодних доказів про належне утримання та виховання малолітніх дітей, відповідачами не надано. Дослідження доказів по справі дає суду підстави вважати вимоги позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав та передання дітей позивачу об'єктивними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Доводи відповідача [PERSON] при останньому огляді умов проживання 14.12.2015р. на те, що у неї є стіл для занять дітьми, суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з фото таблиці до Акту умов проживання від 14.12.2015р., стіл, на який вказує [PERSON] - це журнальний стіл висотою нижче коліна, тому займатися навчанням на цьому столі буде небезпечно для здоров'я дитини, а саме до осанки, зору дитини. На підставі Конвенції про права та захист дитини, ст.ст.150, 164-167 СК України, ст.ст.10, 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved