Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , ФГ «АГРО-СОЮЗ», третя особа - Державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна та просив: визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки площею 3,2833 га, кадастровий номер 1822587600:06:000:0572, укладений 26.08.2016 р. між [PERSON] та Фермерським господарством «АГРО-СОЮЗ» строком на 10 років, та скасувати рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни про реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 3,2833 га, кадастровий номер 1822587600:06:000:0572, укладений 26.08.2016 між [PERSON] та Фермерським господарством «АГРО-СОЮЗ», зареєстрований 06.09.2016р., номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 16320268 від 06.09.2016 р., індексний номер рішення 31324991 від 10.09.2016; визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею площею 3,2833 га, кадастровий номер 1822587600:06:000:0572, розташованої на території Торчинської сільської ради, укладений 01.04.2008 р. між [PERSON] та Товариством обмеженою відповідальністю «ТОРЧИНСЬКЕ», зареєстрований Коростишівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» за № 040821100099 від 23.04.2008 р. на новий строк 10 років, згідно додаткової угоди 20.02.2018р. стягнути з ФГ «АГРО-СОЮЗ» на користь позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.04.2008 між ТОВ «Торчинське» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,2833 га, кадастровий номер 1822587600:06:000:0572, розташованої на території Торчинської сільської ради, який був зареєстрований Коростишівським районним відділом «Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за № 040821100099 від 23.04.2008 року, що підтверджує довідка Відділу у Коростишівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирської області за № 32-6-0.25-777/104-18 від 06.12.2018. Скориставшись переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, було вручено [PERSON] повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк на умовах, визначених в додатковій угоді від 20.02.2018 р. доданій до зазначеного листа, на що отримано позитивну відповідь, про що остання зробила відповідний напис на листі, що погодилась на поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.04.2008 на новий строк 10 років. Після підписання додаткової угоди, та в подальшому при реєстрації цієї угоди виявлено, що під час діючого договору оренди було укладено договір оренди на вищевказану земельну ділянку 26.08.2016 та зареєстровано 06.09.2016 р. номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 16320268 від 06.09.2016. Відповідачі здійснили підписання та державну реєстрацію зазначеного договору в період дії договору, укладеного між позивачем та [PERSON] з порушенням законодавства, а тому вимушені звернутись до суду з даним позовом . В судове засідання позивач ТОВ «Торчинське» свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~\~в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, а справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач ФГ «АГРО-СОЮЗ» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавали, інших заяв та клопотань не подавали. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Д.В., в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи без її участі, щодо позовних вимог не заперечує. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяви по суті справи сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків. З копії державного акту серії ЯА № 131509 від 24 лютого 2005 року (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 1822587600:06:000:0572 загальною площею 3,2833 га розташованої в с. Торчин, Торчинської сільської ради, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно договору оренди землі від 1 квітня 2008 року (а.с. 10-13) [PERSON] , як орендодавцем, передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торчинське», як орендарю, в оренду земельну ділянку площею 3,2833 га, строком на 10 років. Згідно п.8 договору передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору оренди має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Передача земельної ділянки позивачу зафіксована актом про передачу та прийом земельної ділянки від 01 квітня 2008 року (а.с. 13). Частиною четвертою статті 124\~Земельного кодексу\~України (далі- ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792\~ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.\~\~ До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У справі № 594/376/17-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що правовий аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Листом-повідомленням від 20 лютого 2018 року ТОВ «Торчинське» повідомило Журахівську М.К [PERSON] про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Додатком до листа позивачем долучено додаткову угоду до договору оренди землі від 20.02.2018 року (а.с. 20-21). Вказаний лист з додатком отримано особисто [PERSON] , про що зроблено відповідний напис на листі, та дано згоду на поновлення договору оренди, підписано додаткову угоду про поновлення договору на новий строк сторонами. Відповідно до відомостей з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про земельну ділянку з кадастровий номером 1822587600:06:000:0572, зареєстровано 06.09.2016 договір оренди землі з ФГ «АГРО-СОЮЗ» (а.с.23) Відповідно до повідомлення Відділу у Коростишівському районні ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 06.12.2018 № 32-6-0.25-777/104-18, земельна ділянка з кадастровий номером 1822587600:06:000:0572, зареєстрована з ТОВ «Торчинське» договір оренди від 01.04.2008 10 років (а.с.22). З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що ТОВ «Торчинське» реалізувало переважне право на поновлення договору оренди, яке передбачено п.8 договору оренди землі від 01 квітня 2008 року та законодавчо закріплене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», так як дотримались встановленої цією нормою процедури і строків, а тому заявлена позивачем вимога про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки від 01 квітня 2008 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Торчинське», підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що договір оренди від 26 серпня 2016 року, укладений між [PERSON] та ФГ «АГРО-СОЮЗ» щодо земельної ділянки площею 3,2833 га, кадастровий номер 1822587600:06:000:0572, розташованої на території Торчинської сільської ради слід визнати недійсним, зважаючи на те, що в момент його укладення діяв договір оренди вказаної земельної ділянки укладений між позивачем та [PERSON] . Рішення від 06.09.2016 року, номер запису про інше речове право 16320238, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,2833 га, кадастровий номер 1822587600:06:000:0572, розташованої на території Торчинської сільської ради слід скасувати в зв`язку з визнанням недійсним договору оренди. Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до\~ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, розглядаючи даний спір, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини справи, належність, допустимість, достовірність кожного наданого сторонами доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими що підлягають до задоволення з мотивів та доводів, що викладені вище. На підставі викладеного і

Outcome: approved