Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача, з врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог суму внеску за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме: -За договором № ДВ-144.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 31.07.2012 у розмірі 91977,83 грн. та суму відсотків нарахованих по ньому в розмірі 23890,47 грн. - За договором № ДВ-485.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2014 у розмірі 4721,01 доларів США, що еквівалентно 123643,25 грн., згідно офіційного курсу НБУ 1$ = 26,19 грн. (основна сума) та суму відсотків нарахованих по ньому в розмірі 213 доларів США, що еквівалентно 654,75 грн. згідно офіційного курсу НБУ 1$ = 26,19 грн. -За договором № ДВ-733.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2016 у розмірі 50026,00 грн. (основна сума) та суму відсотків нарахованих по ньому в розмірі 5034,11 грн. - За договором № ДВ-734.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2016 у розмірі 761,20 доларів США, що еквівалентно 20283,32 грн. згідно курсу НБУ та суму відсотків нарахованих по ньому в розмірі 84 доларів США, що еквівалентно 2261,80 грн., згідно курсу НБУ. Вказує, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «КС Володар» укладено декілька Договорів по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з аналогічними умовами, а саме: 1)Договір ДВ-144.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 31.07.2012; 2)Договір ДВ-485.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2014; 3)Договір ДВ-733.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2016; 4)Договір ДВ-734.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2016; На підставі укладених договорів між їх сторонами виникли зобов`язання, за якими [PERSON] вніс грошові кошти, а Кредитна спілка «КС Володар» зобов`язалася їх повернути разом з нарахованими відсотками у відповідний строк. З метою отримання вкладених коштів позивач неодноразово звертався до Кредитної спілки з вимогами повернути вкладені кошти та відсотки, проте кошти позивачу по день звернення до суду повернуто не було. Відповідач свого зобов`язання не виконує, належні йому кошти не повертає, у зв`язку з чим просить задовольнити позов. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Відповідачу наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення, відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Таборських Еліни Еміліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Кредитної спілки «КС Володар», на ухвалу Солом`янського районного 19 липня 2017 року у справі за позовом [PERSON] до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів. У судовому засіданні 04.04.2019 стороною позивача надано пояснення по суті справи. Зокрема позивачем підтверджено, що дійсно між ним та кредитною спілкою укладені договори по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № ДВ-144.2 від 31.07.2012; № ДВ-485.2 від 03.02.2014; № ДВ-733.2 від 03.02.2016; № ДВ-734.2 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03.02.2016; Вказано, що позивач обов`язки визначені умовами договорів виконав та передав Кредитній спілці «КС Володар» обумовлені суми внесків, однак відповідач від виконання покладених на нього обов`язків по поверненню коштів та визначених сторонами процентів ухиляється. Просив врахувати, що сторони, при укладенні договорів узгодили графік розрахунків та суми процентів по них. 02.07.2019 на адресу суду надійшла заява від позивача про зменшення та уточнення позовних вимог. Позивач у судове засідання призначене на 25.03.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Відповідач у судове засідання призначене на 25.03.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялись за зареєстрованим у ЄДРПУО місцезнаходженням відповідача, а саме: [ADDRESS] та вручені представнику відповідача за довіреністю. Виходячи з цього, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.07.2012 між [PERSON] та Кредитною спілкою «КС Володар» укладено договір ДВ-144.2 «Стабільний капіталізація» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком його дії до 31 січня 2014 року. Згідно п. 1.1, п. 2.2 договору, член спілки вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок, а спілка зобов`язується прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки за використання внеску в розмірі 24,5 % річних. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 603 від 31 липня 2012 року від [PERSON] прийнято суму залученого депозиту за договором № ДВ-144.2 від 31.07.2012 у розмірі 40000,00 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 403 від 22 квітня 2013 року Кредитною спілкою «КС Володар» від [PERSON] прийнято суму залученого депозиту за договором № ДВ-144.2 від 31.07.2012 у розмірі 30000,00 грн. Відповідно до графіку розрахунків за Договором ДВ-144.2 - 31.07.2012 до сплати станом на 31.01.2014 підлягає 91977,83 грн. основної суми та 23890,47 грн. процентів. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Кредитної спілки «КС Володар» із заявою-вимогою від 06.07.2017, якою просив повернути йому повністю внесок (вклад) в розмірі 91977,83 грн. та нараховані відсотки в розмірі 23890,47 грн. згідно графіку розрахунків за договором. Судом встановлено, що 03.02.2014 між [PERSON] та Кредитною спілкою «КС Володар» також укладено договір ДВ-485.2 «Ювілейний плюс» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком його дії до 03 грудня 2014 року, що становить 10 місяців. Згідно п. 1.1, п. 2.1.4. Договору № ДВ-485.2, внесок члена кредитної спілки становить 45792,00 грн., що еквівалентно 5300,00 доларам США. Відповідно до п. 2.2. Договору № ДВ-485.2, на внесений членом Кредитної спілки внесок щомісячно нараховується 12% річних. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 6 від 03 лютого 2014 року Кредитною спілкою «КС Володар» від [PERSON] прийнято суму залученого депозиту за договором № ДВ-485.2 від 03.02.2014 у розмірі 45792,00 грн. 03 лютого 2016 року [PERSON] та Кредитною спілкою «КС Володар» укладено додаток № 1 до договору ДВ-485.2 від 03.02.2014 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, з якого вбачається, що Кредитна спілка «КС Володар» повинна повернути позивачу до 25.06.2016 суму повернення із застосуванням «стабілізаційного коефіцієнту» (дол. США) у розмірі 5000,00 доларів США З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Кредитної спілки «КС Володар» із заявою-вимогою від 06.07.2017, якою просив повернути йому повністю внесок (вклад) в розмірі 5000,00 доларів США та виплатити відсотки, нараховані Кредитною спілкою на внесок (вклад) за весь період його використання. Судом встановлено, що 03.02.2016 між [PERSON] та Кредитною спілкою «КС Володар» укладено договір ДВ-733.2 «Стандарт+» з капіталізацією по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком його дії до 03 серпня 2017 року, що становить 18 місяців. Згідно п. 1.1, п. 2.2 договору, член спілки вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок, а спілка зобов`язується прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки за використання внеску в розмірі 16 % річних. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 03 лютого 2016 року Кредитною спілкою «КС Володар» від [PERSON] прийнято суму у розмірі 50410,86 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Кредитної спілки «КС Володар» із заявою-вимогою від 06.07.2017, якою просив повернути йому повністю внесок (вклад) в розмірі 50410,86 грн. та виплатити відсотки, нараховані Кредитною спілкою на внесок (вклад) за весь період його використання. Судом встановлено, що 03.02.2016 між [PERSON] та Кредитною спілкою «КС Володар» також укладено договір ДВ-734.2 «Стандарт+» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком його дії до 03 серпня 2017 року, що становить 18 місяців. Згідно п. 1.1, п. 2.2 договору, член спілки вносить внесок (вклад) на депозитний рахунок, а спілка зобов`язується прийняти внесок члена спілки на депозитний рахунок, нарахувати та сплатити відсотки за використання внеску в розмірі 9 % річних. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 03 лютого 2016 року Кредитною спілкою «КС Володар» від [PERSON] прийнято суму у розмірі 20273,32 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Кредитної спілки «КС Володар» із заявою-вимогою від 06.07.2017, якою просив повернути йому повністю внесок (вклад) в розмірі 20283,32 грн. що еквівалентно 761 доларам США та виплатити відсотки, нараховані Кредитною спілкою на внесок (вклад) за весь період його використання. Згідно п. 3.4.1 Договорів член Кредитної спілки має право забрати внесений за даними Договорами внесок повністю в порядку в порядку, визначеному даними Договорами, за умови відсутності у члена Кредитної спілки грошових зобов`язань перед Кредитною спілкою за іншими договорами. Позивач при зверненні до суду зазначив, що в порушення умов укладених договорів кошти відповідачем йому повернуті не були. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. За правилами ч.ч. 1, 5 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (ч. 3 ст. 23 Закону). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи викладене вище, невиконання відповідачем умов укладених з позивачем договорів, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими в межах та розмірі, заявлених позивачем із врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Основні положення про докази визначено в § 1 Глави 5 ЦПК України. Згідно зі ст.ст. 76, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Виходячи з викладеного вище, надання позивачем доказів в обґрунтування пред`явленого, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми вкладу та нарахованих процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на корись держави підлягає стягненню 3811, 56 грн. судового збору.

Outcome: approved