Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що є основним наймачем спірної квартири, в якої зареєстрований та також є зареєстрованими сестра [PERSON], її неповнолітня донька [PERSON] та брат [PERSON] У 2007 брат зареєструвавши шлюб, забрав свої особисті речі та залишив квартиру, поїхавши проживати зі своєю родиною у Донецьку область. При житті матері, відповідач іноді її навідував, однак після смерті матері, взагалі припинив спілкування та у квартирі не зявляється, протягом тривалого часу житловим приміщенням не цікавиться, участі в обслуговуванні житла, сплати комунальних послуг не приймає. Позивач та інші члени родини ніколи не перешкоджали відповідачу у праві користування квартирою. Наявність реєстрації за адресою квартири, завдає позивачу та іншим зареєстрованим особам проблеми щодо сплати комунальних послуг. Позивач в судовому засіданні підтримав викладені вище обставини та вимоги позову, просить позов задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву, про слухання справи за її відсутністю, з вимогами позову погоджується. Суд, вивчивши доводи позову, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Квартира не приватизована та у неї зареєстровані такі особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Такі обставини підтверджено копіями довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, паспортів (а.с.5, 8,9). Із акту про не проживання від 23.09.2016 вбачається, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2007, речей, що належать [PERSON] у квартирі не має (а.с.6). Із інформації Московського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що з 2014 та по теперішній час заяв, повідомлень від [PERSON] за фактом перешкоджання праву проживання у [INFO], не надходило (а.с.7). Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 2007 в судовому засіданні підтверджений свідками [PERSON], [PERSON] Таким чином, відповідач більш ніж 6 місяців без поважних причин не мешкає у спірній квартирі, де зареєстрований, комунальні послуги не сплачує, ніяких повідомлень про місце фактичного проживання не надає. Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved