Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові, що 30.09.2008р. АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] уклали кредитний договір №0302/08/07-Nv, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 64450,00 дол. США зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Також, в забезпечення виконання кредитних зобовязань, 30.09.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №206/07-08. Однак, взяті зобовязання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач [PERSON] належним чином не виконала, та станом на 22.05.2015р. має заборгованість перед позивачем в сумі 18845,02 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.05.2015р. становить 389692,91грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились, поважних причини неявки суду не повідомили, про предмет позову були обізнані, оскільки неодноразово звертались до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про оскарження ухвали про відкриття провадження, однак апеляційні скарги відповідачів були відхилені, тобто відповідачам було відомо про розгляд справи Ленінським районним судом та вони обізнані про предмет позову. Відкладення розгляду справи у звязку зі зверненням відповідачів до Апеляційного суду, та у звязку з неодноразовим неотриманням ними судових повісток суд оцінює, як зловживання наданими їм процесуальними правами, задля затягування розгляду справи та не надання суду можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» та ЗУ «Про банки та банківську діяльність» АКБ «Форум» з 19.04.2010р. змінив назву на ПАТ «Банк Форум», яке є правонаступником усіх прав та зобовязань АКБ «Форум». 30.09.2018р. між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] уклали кредитний договір №0302/08/07-Nv, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 64450,00 дол. США зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Також, в забезпечення виконання кредитних зобовязань, 30.09.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки№206/07-08. Згідно з умовами п. 2.3 Кредитного договору позичальник повинна здійснювати погашення кредиту щомісячно, повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів за користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобовязалась проводити щомісяця згідно з п. 2.7. Кредитного договору. Не сплата позичальником процентів в терміни встановлені п. 2.7. Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки (п.2.5. Кредитного договору). Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором та за додатковим договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 22.05.2015р. має заборгованість у розмірі 18845,02 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 389692,91грн., яка складається з: 16667,09 дол. США (344655,87грн.) поточна заборгованість за кредитом, 1512,55 дол. США (31277,76грн) прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 131,25 дол. США (2714,10грн.) поточна заборгованість за нарахованими процентами, 6638,94грн сума пені з розрахунку 2% в день за простроченим кредитом, 4406,24грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.526 ЦК України, передбачає, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання абро не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі прострочення зобовязання настають правові наслідки передбачені ст.. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 389692,91грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України, на користь держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору у розмірі 3654,00грн.

Outcome: approved