Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати виконавчий напис, вчинений 01.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо звернення стягнення за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує, що 01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 22886 про стягнення з [PERSON] на користь\~\~\~\~\~ ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6227,10 грн. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. від 28 вересня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63049160 та нарахована 1000, 00 грн. витрат на проведення виконавчих дій та 622,71 грн. винагороди приватного виконавця, а всього 7849,81 грн. Постанова направлена для виконання за місцем роботи боржника ТОВ «Черешеньки». Вважає, що виконавчий напис нотаріуса видано з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки будь-яких фінансових зобов`язань перед ТОВ «Фінфорс» він не мав. Крім того в\~\~\~\~\~\~\~ м. Києві за адресою вказаною у постанові приватного виконавця він ніколи не проживав і, що це за адреса йому не відомо.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи згоден. \~\~\~\~\~ Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомили. \~\~\~\~\~ Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~ Таким чином, з урахуванням приписів статтей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. \~\~\~\~\~ З`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 01.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22886 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6227, 10 гривень. \~\~\~\~\~ 28.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у розмірі 20 відсотків, нараховано витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 1000,00 гривень та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 622,71 грн. (а.с. 7). \~\~\~\~\~ Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі - Інструкція), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~ Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. \~\~\~\~ При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правове значення має не лише перевірка додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком, а й перевірка доводів боржника в повному обсязі та встановлення обставин, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~\~\~\~ Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~\~\~\~ Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 14-12559св18). \~\~\~\~ Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~\~\~\~\~ Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. \~\~\~\~\~\~ Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~\~\~\~\~ Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~\~\~\~\~ Судом за клопотанням позивача неодноразово витребувались у приватного нотаріуса Горай О.С. матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис. Однак матеріали до суду не надано без поважних на те причин. \~\~\~\~\~\~ Також ухвалою суду від 04 лютого 2021 року відносно третьої особи приватного нотаріуса Горай О.С. застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. \~\~\~\~\~ За викладених обставин, у приватного нотаріуса Горай О.С. не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису. \~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~ Також підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь позивача судові витрати. \~\~\~\~\~

Outcome: approved