overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 09.04.2014 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 11 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29.10.2018 року має заборгованість в сумі 34420 грн. 85 коп., що складається з: - 21 346, 41 грн. заборгованість по кредиту; - 10 959, 16 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 1 615, 28 грн. штраф (процентна складова); Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09.04.2014 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 11 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-26). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.9). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29.10.2018 року має заборгованість в сумі 34420 грн. 85 коп., що складається з: - 21 346, 41 грн. заборгованість по кредиту; - 10 959, 16 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 1 615, 28 грн. штраф (процентна складова (а.с.5-8). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1762грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 10.06.2016 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 18.11.2018 року має заборгованість в сумі 32 213 грн. 99 коп., що складається з: - 7 361, 56 грн. заборгованість по кредиту; - 10 316, 39 грн. заборгованість за відсотками; - 12\~525, 85 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 1 510, 19 грн. штраф (процентна складова); Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 10.06.2016 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7-23). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.6). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 18.11.2018 року має заборгованість в сумі 32213 грн. 99 коп., що складається з: - 7 361, 56 грн. заборгованість по кредиту; - 10 316, 39 грн. заборгованість за відсотками; - 12\~525, 85 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 1 510, 19 грн. штраф (процентна складова (а.с.5). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 11.01.2013 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 31.08.2016 року має заборгованість в сумі 20 347 грн. 20 коп., яка складається з: - 8 020, 00 грн. заборгованість за кредитом; - 8 833, 76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 048, 34 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 945, 11 грн. штраф (процентна складова), вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи по суті повідомлялась належним чином оголошеннями в газетах „Вісник Придніпровя та „Урядовий курєр. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа розглядається, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 11.01.2013 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-10). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 31.08.2016 року має заборгованість в сумі 20 347 грн. 20 коп., яка складається з: - 8 020, 00 грн. заборгованість за кредитом; - 8 833, 76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 048, 34 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 945, 11 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3-4), суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідача примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 13.06.2011 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 6200грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 28.11.2018 року має заборгованість в сумі 18 029 грн. 18 коп., що складається з: - 9 443, 03 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 7 251, 43 нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 834, 72 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було розяснено, що позивач у пятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.43-44). Відповідач відзив на позов не надала. Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне. Як встановлено в судовому засіданні, 13.06.2011 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 6 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.13-29). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у анкеті-заяві (а.с.12). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 28.11.2018 року має заборгованість в сумі 18 029 грн. 18 коп., що складається з: - 9 443, 03 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 7 251, 43 нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 834, 72 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-11). Тому суддя вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суддя вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1762грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 16.08.2011 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 09.12.2018 року має заборгованість в сумі 20\~807 грн. 88 коп., що складається з: - 1 065, 06 грн. тіло кредиту; - 1\~996, 24 грн. нараховано відсотків; - 16 279, 54 нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 967, 04 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було розяснено, що позивач у пятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.44-45). Відповідач відзив на позов не надала. Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне. 16.08.2011 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12-28). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в анкеті-заяві (а.с.11). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 09.12.2018 року має заборгованість в сумі 20\~807 грн. 88 коп., що складається з: - 1 065, 06 грн. тіло кредиту; - 1\~996, 24 грн. нараховано відсотків; - 16 279, 54 нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 967, 04 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-10). Тому суддя вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суддч вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1762грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 18.10.2012 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 22.08.2018 року має заборгованість в сумі 12\~809 грн. 43 коп., що складається з: - 7 453, 90 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 6 047, 32 грн. нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 586, 16 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов або будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не надала. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 18.10.2012 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-27). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.9). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 22.08.2018 року має заборгованість в сумі 12\~809 грн. 43 коп., що складається з: - 7 453, 90 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 6 047, 32 грн. нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 586, 16 грн. штраф (процентна складова). (а.с.5-8). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 19.09.2012 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 18.11.2018 року має заборгованість в сумі 16 408 грн. 11 коп., що складається з: - 1 851, 93 грн. заборгованість по кредиту; - 1 333, 48 грн. заборгованість за відсотками; - 11\~965, 17 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 757, 53 грн. штраф (процентна складова); Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2012 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8-30). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.7). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 18.11.2018 року має заборгованість в сумі 16 408 грн. 11 коп., що складається з: - 1 851, 93 грн. заборгованість по кредиту; - 1 333, 48 грн. заборгованість за відсотками; - 11\~965, 17 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 757, 53 грн. штраф (процентна складова (а.с.5-6). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1762грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 19.11.2013 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 06.08.2018 року має заборгованість в сумі 112 599 грн. 50 коп., що складається з: - 7 035, 65 грн. заборгованість по кредиту; - 105 563, 85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 19.11.2013 року по 30.11.2017 року. Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов або будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не надала. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 19.11.2013 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11-42). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.10). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 06.08.2018 року має заборгованість в сумі 112 599 грн. 50 коп., що складається з: - 7 035, 65 грн. заборгованість по кредиту; - 105 563, 85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 19.11.2013 року по 30.11.2017 року (а.с.6-8). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1762грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved