Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з позовом \~до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 22.05.2013 року між ним та [PERSON] був укладений договір № 352-БРЖ про надання кредиту в сумі 3000,00 грн. строком 12 місяці з 22.05.2013 року по 22.05.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом 55 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договори поруки від 22.05.2013 року, за яким останній зобовязати відповідати за належне виконання зобовязань [PERSON], які виникають з кредитного договору № 352-БРЖ від 22.05.2013 року. [PERSON] неналежним чином виконує свої зобовязання по договору, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем складає 10266,83 грн., яку й просили стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, надавши пояснення,аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] позов визнала частково та просила вирішити спір з урахуванням строків позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено,що 22.05.2013 року між Кредитною спілкою «Турбота-Полтава»\~та [PERSON] укладено договір № 352-БРЖ про надання кредиту в сумі 3000,00 грн. строком 12 місяці з 22.05.2013 року по 22.05.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом 55 % річних (а.с.4). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.05.2013 року \~між Кредитною спілкою «Турбота-Полтава»\~ та [PERSON] укладено договір поруки, за яким остання \~\~на добровільних засадах бере на себе солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання зобовязань [PERSON], які виникають з кредитного договору № 352-БРЖ від 22.05.2013 року (а.с.5). Згідно з наданим позивачем розрахунку борг складає 10 266 грн. 83 коп., де 2795,\~62 грн. тіло кредиту,1964,01 грн.- заборгованість по процентам; 3928,02 грн.- подвійні відсотки відповідно п.5.3 кредитного договору; 153,13 грн.- нарахування 3% НБУ; 1426,05 грн. донарахування суми з урахуванням інфляції (а.с.14-15). Відповідно до карточки платежів [PERSON] у період з 22.05.2013 року по 20.04.2015 року сплатила 1190 грн., а саме: 204,38 грн. по тілу кредиту та 985,62 грн. по відсотках; заборгованість за основною сумою кредиту є різницею між загальною сумою наданого кредиту (3\~000,00 грн.) \~та сплаченою сумою (204,38 грн) і складає 2795,62 грн. Згідно з п. п. 1. 1. Кредитного договору № 352-БРЖ від 22.05.2013 року сума нарахованих відсотків за день складає : залишок по основній сумі кредиту 2795,62 грн. х 0, 15068493 % = 4,212578040066 грн. щоденно. \~\~ Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів підлягає 1964 грн. (688 днів х 4,212578040066 грн. ) = 2814 грн. 850 грн. (сплачені відсотки) - 270 грн.( сплачених [PERSON] згідно з квитанцією від 07.08.2015 року) = 1694 грн. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.\~\~ Відповідно до положень статей 524, 533, 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів. Таким чином, вимоги в частині стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 153,13 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1426,05 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Позовні вимоги у частині стягнення подвійного розміру процентної ставки підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Таким чином, подвійний розмір процентної ставки за своєю правовою природою є неустойкою. Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. За таких обставин позов у частині стягнення відсотків у подвійному розмірі пілягає до часткового задоволення - у розмірі 1537,59 грн. (у межах строку позовної давності в один рік). Відповідна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13). \~ Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, сума заборгованості по договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial