Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованість за кредитним договором №33/11-КА-Т від 03.02.2012 року в сумі 60 922,77 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Романів А.А. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що 03.02.2012 року між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] був укладений кредитний договір №33/11-КА-Т від 03.02.2012 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80 000 грн., строком до 02.02.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.5% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «КБ «Даніель» та відповідачем [PERSON] 03.02.2012 року було укладено договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, які передбачені кредитним договором №33/11-КА-Т від 03.02.2012 року, станом на 21.08.2014 року за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 60 922,77 грн., яку необхідно стягнути в судовому порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило (а.с.37;46-47). Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 03.02.2012 року між ПАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] був укладений кредитний договір №33/11-КА-Т від 03.02.2012 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 80 000 грн., строком до 02.02.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17.5% річних (а.с.3-8). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №33/11-КА-Т від 03.02.2012 року між ПАТ «КБ «Даніель» та відповідачем [PERSON] 03.02.2012 року було укладено договір поруки (а.с.10-11). Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримала від позивача 03.02.2012 року. Згідно договорів погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цими договорами. У зв'язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, станом на 21.08.2014 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором №33/11-КА-Т від 03.02.2012 року складає: сума заборгованості за кредитом - 45 316 грн., сума несплачених в строк відсотків за користування кредитом - 3 200,33 грн., неустойка - 12 406,44 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач [PERSON] не виконав умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором №33/11-КА-Т від 03.02.2012 року. Згідно п. 22 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору, так як згідно постанови Правління НБУ №217 від 15.04.2014 року у ПАТ «КБ «Даніель» було відкликано банківську ліцензію та постановлено ліквідувати ПАТ «КБ «Даніель», на підставі чого 16.04.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було винесено рішення №29 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Даніель» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно солідарно стягнути суму судового збору в розмірі 609,23 грн.

Outcome: approved