overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 09.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1911. В заяві позивач посилається на те, що перебуваючи в шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає. що на сьогоднішній день стосунки між ним та дружиною погіршилися через різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей. Крім того, позивач в заяві зазначає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам і дітей, і кожного з подружжя. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 09.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1911. Від шлюбу у сторін є двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, судом встановлено, що сімейні відносини носять суто формальний характер. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 12.11.2010 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.2010 року. В заяві позивач посилається на те, що перебуваючи в шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Більше року вони проживають окремо. Позивач також вказує на те. що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.11.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 566. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Крім того, судом встановлено, що сімейні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, в зв'язку з чим задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 30.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 444. В заяві позивач посилається на те, що дітей у них від шлюбу не має. Спільне життя з позивачем не склалося та з вересня 2012 року фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. З цього ж часу вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримуються. Також позивач зазначає, що спільного господарства вони не ведуть, збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та підтвердила обставини, викладені у заяві. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 444. Від шлюбу у сторін дітей не має. Крім того, судом встановлено, що позивач та відповідач з вересня 2012 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Сімейні відносини сторони не підтримують. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин, а також позивач просив залишити йому прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 03.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.03.2005 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та не заперечували про розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин, а також присвоїти їй прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 19.03.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.03.2016 року. Як вказує позивач у позові, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 СК України на відповідача покладаються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. Підсудність даної справи визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2018 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 28.08.1998 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про одруження від 28.08.1998 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. Підсудність даної справи визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2018 року. Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 04.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб від 20.03.2018 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. Позивач у судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності і в якій позов підтримав. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача і в підготовчому судовому засіданні. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності позивача. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 03.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.11.2012 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати. У звязку із задоволенням позову, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. Сторони в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням про розгляд справи за їхньої відсутності і вяких просили розірвати укладений між ними шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 22.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.07.2011 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати. У звязку із задоволенням позову, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин та залишення йому прізвища: [PERSON]. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 10.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10.08.2002 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин та присвоєння їй дошлюбного прізвища: [PERSON]. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у підготовчому судовому засіданні зі своїм адвокатом позов визнали. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 13.12.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.12.2016 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та просили розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 07.04.2000 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07.04.2000 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та просили розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору. У зв'язку із задоволенням позову, витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 12.11.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.11.2011 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини та просили розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав, а також сторони не заперечували проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 21.05.1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07.02.2002 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 16.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про одруження від 16.11.2002 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved