Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2018 року його прийняли па роботу на посаду начальника караулу відповідно до наказу №144К від 03.07.2018 року. 20.06.2019\~року його\~було звільнено\~з роботи,\~відповідно до\~наказу №188/К. В день\~звільнення з\~роботи йому\~не виплачено\~заробітну плату\~в сумі\~15778грн.21коп.,\~внаслідок відсутності\~грошових коштів. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Сумське НВО» на його користь, нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 15778грн. 21коп. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надали. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що з 06.07.2018 року позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». 20.06.2019 року на підставі п.5 ст.36 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з розрахункового листа наданого [PERSON] Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання» за\~червень 2019\~року заборгованість\~підприємства (працівника)\~на кінець\~місяця становить\~31976,31грн. (а.с.8). Розрахунок з позивачем проведений частково, заборгованість становить 15778грн.21коп. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] , заборгованість по заробітній платі в розмірі 15778грн. 21коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840рн.80коп.

Outcome: approved