Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12 липня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № LGTSAU10560032, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15027,55 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № LGTSAU10560032 від 12 липня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу позивачу автомобіль марки Chery, модель А 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ 6 Легковий /ліфт бек/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. 26 вересня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліною Т.О. накладено арешт постановою № 062932 від 25 травня 2011 року на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження в рамках виконання виконавчого провадження. 11 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції накладено арешт постановою № 148557 від 21 вересня 2012 року на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження в рамках виконання виконавчого провадження. Зважаючи на те, що право застави у позивача виникло раніше, ніж державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на майно відповідача, представник позивача просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 26 вересня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліною Т.О., майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки Chery, модель А 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ 6 Легковий /ліфт бек/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Звільнити з-під арешту, накладеного 11 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції Вавуліною Т.О., майно, належне на праві власності [PERSON], а саме: автомобіль марки Chery, модель А 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ 6 Легковий /ліфт бек/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» права розпорядження відносно автомобіля марки Chery, модель А 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ 6 Легковий /ліфт бек/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Судові витрати стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності, поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафів на загальну суму 3774 грн. 00 коп. Під час виконавчих дій було виявлено спірне рухоме майно, на яке постановами державного виконавця від 26 вересня 2011 року та від 27 лютого 2013 року накладено арешт та оголошено розшук автомобілю марки Chery, модель А 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ 6 Легковий /ліфт бек/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ПАТ КБ «ПриватБанк» не є обтяжувачем даного транспортного засобу, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позовні публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, [PERSON] отримав кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 5027,55 доларів США /а.с.7-9/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № LGTSAU10560032 від 12 липня 2007 року, укладеного між сторонами, станом на 22 січня 2014 року заборгованість складає 5802,06 доларів США /а.с.4-5/. Відповідно до договору застави рухомого майна від 12 липня 2007 року, укладеного між сторонами, [PERSON] передав позивачу автомобіль марки Chery, модель А 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ 6 Легковий /ліфт бек/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER] в заставу в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором /а.с.10-11/. Як вбачається з постанови державного виконавця ВП № 27278389 від 26 вересня 2011 року, накладено арешт на транспортний засіб марки Черрі, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] /а.с.12/. Згідно постанови державного виконавця ВП № 27278389 від 11 листопада 2013 року, накладено арешт на транспортний засіб марки Chery А 15, чорного кольору, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] /а.с.13/. Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження, наданої суду представником третьої особи, відповідач має борги перед державою на загальну суму 3774 грн. 00 коп. /а.с.34/. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44066331 від 24 квітня 2014 року, наданого Луганською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, вбачається, що інформація щодо обтяжень рухомого майна, належного [PERSON], відсутня /а.с.35/. Відповідно до п. 2 Методичних рекомендацій щодо застосування комерційними банками Закону України «Про заставу», затверджених Інструкцією Національного Банку України № 23015/11 від 08 жовтня 1993 року, договір про заставу має бути нотаріально засвідченим у тих випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, транспортні засоби, космічні об'єкти, товари в обороті або у переробці. Договір про заставу на транспортні засоби засвідчується за місцем реєстрації цих засобів. Згідно ст. 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Згідно ст.ст. 11, 12 цього Закону обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Обтяжувач /продавець/ рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Зважаючи на викладене, оскільки державний виконавець відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції відповідно до ст.ст. 11, 32, 57 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку примусового виконання виконавчих документів наклала арешт на спірне рухоме майно 26 вересня 2011 року та 27 лютого 2013 року, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна позивач не зазначений в якості обтяжувача спірного транспортного засобу, іншого в порушення вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України представник позивача в судовому засіданні не довів, суд вважає, що публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» не має переважного права на звернення стягнення на предмет обтяження - автомобіль марки Chery, модель А 15 Amulet, 2007 року випуску, тип ТЗ 6 Легковий /ліфт бек/, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], а тому не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed