Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 474\~559,68 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 014/07-150/062/1, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1\~212\~218,00 грн. строком до 26.11.2007 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. 06.08.2008 року Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 014/07-150/062/1 від 07.12.2007 року збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 16,75% річних. ВАТ «[PERSON] Аваль» надав відповідачу кредит, однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 02.06.2015 року сума заборгованості відповідача складає 474\~559,68 грн., з яких: 401\~337,23 грн.\~заборгованість за кредитом, 50\~279,86 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом, 14\~789,78 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 8152, 81 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 014/07-150/062/1, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1\~212\~218,00 грн. строком до 26.11.2007 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.6-11). 06.08.2008 року Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 014/07-150/062/1 від 07.12.2007 року збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 16,75% річних. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши відповідачу кошти. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені\~главою 71 ЦК України. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено\~ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування відповідно до Графіку погашення заборгованості, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 02.06.2015 року складає 474\~559,68 грн., з яких: -401\~337,23 грн.\~заборгованість за кредитом; -50\~279,86 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом; -14\~789,78 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення кредиту; -8152, 81 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів (а.с.47-49). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі\~ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 3654,00 грн., тому у відповідності до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved