Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2015 року № 363 як координатором власника житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Суми _ Сумської міської ради і уповноваженою законодавством особою було погоджено залучення балансоутримувачем цього житла , у тому числі будинку № 126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м.Сумах комунальному підприємству «Сумижитло» СМР на договірних засадах виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР для надання цих послуг, у тому числі і йому , як мешканцю цього будинку, який згідно з договором з балансоутримувачем будинку від 01.09.2015 року № 01092015-у приступив до виконання своїх обовязків по наданню послуг споживачам будинку з 01.09.2015 року, крім нього, що було повязано з порушенням законодавства України з боку як балансоутримувача, так і виконавця послуг щодо формування розрахунку, встановлення тарифів на послуги , укладання договору з позивачем , як споживачем, та підтверджено рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19.09.2014 року по справі № 591/6028/14-а, яке набрало законної сили, рішенням зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2016 року по справі №\~591/2198/16-а, яке набрало законної сили. На неодноразові вимоги до обох відповідачів про усунення порушень законодавства з їх боку, не реагують та продовжують порушувати його права. КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР з 01.09.2015 року по 10.10.2016 року здійснював нарахування оплати позивачеві за послуги , які позивач не отримував, а зазначений відповідач їх позивачеві не надавав, договір на надання послуг позивачем не укладав, незважаючи на вимоги позивача про усунення порушень законодавства. При нарахуванні оплати використовував тарифи, визнані рішенням судів від 19.09.2014 р. та від 22.08.2016 року , що набрали законної сили, незаконними та нечинними. 06.04.2016 року рішенням Виконавчого комітету СМР № 163 за розрахунками і поданням КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР було встановлено тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , у тому числі стосовно будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м.Сумах, яке постановою Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2016 року по справі №\~591/2198/16-а стосовно зазначеного будинку визнано незаконним та нечинним. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2016 року. З 10.10.2016 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР взагалі припинило утримання цього будинку, чим завдало шкоду споживачам. 13.10.2016 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР без погодження з власником комунального будинку № 126, по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах СМР і її виконавчим комітетом , вступило у незаконну змову з балансоутримувачем будинку КП «Сумижитло» СМР та уклало з ним додаткову угоду до договору від 01.09.2015 року № 01092015-у про виключення з будинку комунальної власності № 126 з додатку № 1 до договору з переліком будинків, прийнятих КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР на їх утримання і надання житлово-комунальних послуг від КП «Сумижитло» СМР, чим порушили права споживачів, в тому числі і позивача. Рішенням виконавчого комітету СМР від 02.12.2016 року № 649 за розрахунком і поданням виконавця послуг КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР встановлено тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі стосовно будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м.Сумах. Однак, виконавець послуг відмовляється надавати послуги за діючим рішенням міськвиконкому та укладати договір. 23.03.2017 року за розрахунками і поданням КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР виконавчий комітет СМР рішенням від 21.02.2017 року № 91 встановив тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі стосовно будинку № 126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах. Проте КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР незаконно, категорично відмовляється надавати зазначені послуги мешканцям цього будинку, в тому числі і йому, укладати договір, чим порушує законодавство і його права. Просить визнати порушеним право\~ [PERSON] на\~ укладення\~ з КП «Сумитеплоенергоцентраль » СМР договору як з виконавцем послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території за адресою м.Суми вул . [ADDRESS]\~ у м.Сумах , на\~\~ отримання необхідного рівня і якості, за економічно обґрунтованими тарифами. Визнати недійсною додаткову угоду між КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та КП «Сумижитло» СМР від 13.10.2016 року до договору між ними від 01.09.2015 р. № 01092015-у про виключення житлового будинку № 126 по вул. Г. Кондратьєва, 165 із списку додатку № 1 до договору про передачу будинків комунальної власності ,\~ а саме\~ будинку № 126, який перебував на балансовому обліку КП «Сумитеплоенергоцентраль»СМР та КП «Сумижитло» СМР. Зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР невідкладно усунути порушення законодавства, встановлені рішеннями судів, що набрали законної сили, щодо формування, розрахунку тарифів на послуги з утримання будинку №126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах і прибудинкової території, їх економічної обґрунтованості, дотримання мінімально встановленого складу переліку послуг: по прибиранню складових клітин, технічному обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньо будинкових систем будинку за кожною із систем окремо, конструктивних елементів будинку, підготувати та укласти із позивачем [PERSON] договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з дотриманням істотних умов, визначених законодавством та типовим договором. Зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, як виконавця послуг з утримання будинку № 126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах, невідкладно забезпечити надання житлово-комунальних послуг з утримання зазначеного будинку і споруд та прибудинкової території в установленому законодавством порядку та термінах за економічно обґрунтованими, скоригованими тарифами. Зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР у місячний термін після набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок платежів [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Представник відповідача КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Пояснив, що про те, що Зарічним районним судом м.Суми була прийнята постанова від 19.09.2014 року по справі № 591/6028/14-а про визнання незаконними та скасування рішення № 300 від 26.06.2014 року в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 та його прибудинкової території , КП «Сумижитло » СМР не повідомило їх підприємство при передачі житлового будинку на обслуговування. Дана інформація не була оприлюднена і виконавчим комітетом СМР. Тарифи були встановлені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 467 від 31.08.2015 року, яке було чинне. [PERSON] направлявся проект Договору на обслуговування, розроблений на основі типового договору, на що підприємством від [PERSON] була отримана відповідь про відмову від укладання договору з КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР. Додаткова угода від 13.10.2016 року про виключення житлового будинку № 165/126 по вул. Г.Кондратьєва з додатку № 1 до Договору № 010092015-у укладена між підприємством та КП «Сумижитло» СМР чинна та діє. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Представник КП «Сумижитло» СМР в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, заслухав учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (перейменована на вул. Г.Кондратьєва) , 165, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.01.2003 року, виданого приватизаційною комісією Конотопської КЕЧ району МО України (Сумський гарнізон) (а.с. 25 том 2). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2015 року № 363 як координатором власника житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Суми _ Сумської міської ради і уповноваженою законодавством особою було погоджено залучення балансоутримувачем цього житла , у тому числі будинку № 126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м.Сумах комунальному підприємству «Сумижитло» СМР на договірних засадах виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР для надання цих послуг, який згідно з договором з балансоутримувачем будинку від 01.09.2015 року № 01092015-у приступив до виконання своїх обовязків по наданню послуг споживачам будинку з 01.09.2015 року (а.с. 59-60 том 1, а.с. 66-80 ). Згідно п 2.2.2 договору № 010920158-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.09.2015 року передбачено, що виконавець зобовязується надавати споживачам якісні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , згідно з переліком складових, що входять до складу тарифу, відповідно до правил і номер технічної експлуатації житлових будинків інших нормативних документів в межах суми затвердженого тарифу (а.с. 66 том 1). Порушення законодавства України з боку балансоутримувача так і виконавця послуг щодо формування розрахунку , встановлення тарифів на послуги, укладання договору з позивачем підтверджено рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 19.09.2014 року по справі № 591/6028/14-а, яке набрало законної сили, рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2016 року по справі №\~591/2198/16-а, яке набрало законної сили. На неодноразові вимоги позивача до обох відповідачів про усунення порушень законодавства з їх боку, не реагують та продовжують порушувати права позивача. КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР з 01.09.2015 року по 10.10.2016 року здійснював нарахування оплати позивачеві за послуги , які позивач не отримував, а зазначений відповідач їх позивачеві не надавав, договір на надання послуг позивачем не укладав, незважаючи на вимоги позивача про усунення порушень законодавства. При нарахуванні оплати використовував тарифи, визнані рішенням судів від 19.09.2014 р. та від 22.08.2016 року , що набрали законної сили, незаконними та нечинними. 06.04.2016 року рішенням Виконавчого комітету СМР № 163 за розрахунками і поданням КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР було встановлено тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , у тому числі стосовно будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м.Сумах, яке постановою Зарічного районного суду м.Суми від 22.08.2016 року по справі №\~591/2198/16-а стосовно зазначеного будинку визнано незаконним та нечинним. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2016 року (а.с.147-151 том 1 ). З 10.10.2016 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР взагалі припинило утримання спірного будинку, що підтверджується копією оголошення КП «Сумитеплоенргоцентраль» СМР (а.с.11 том 1 ). 13.10.2016 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР без погодження з власником комунального будинку № 126, по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах СМР і її виконавчим комітетом, та уклало з КП «Сумижитло» СМР додаткову угоду до договору від 01.09.2015 року № 01092015-у про виключення з будинку комунальної власності № 126 з додатку № 1 до договору з переліком будинків, прийнятих КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР на їх утримання і надання житлово-комунальних послуг від КП «Сумижитло» СМР, чим порушили права споживачів, в тому числі і позивача. Рішенням виконавчого комітету СМР від 02.12.2016 року № 649 за розрахунком і поданням виконавця послуг КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР встановлено тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі стосовно будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 у м.Сумах (а.с.54-57 том 1 ). Однак, виконавець послуг відмовляється надавати послуги за діючим рішенням міськвиконкому та укладати договір. 23.03.2017 року за розрахунками і поданням КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР виконавчий комітет СМР рішенням від 21.02.2017 року № 91 встановив тарифи з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі стосовно будинку № 126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах. [PERSON] направлявся проект Договору на обслуговування, розроблений на основі типового договору, на що підприємством від [PERSON] була отримана відповідь про відмову від укладання договору з КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР (а.с. 89-91 том 1). Листом вих. № 1485/01-01 від 12.10.2016 року КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР повідомило, міського голову [PERSON], директора департаменту інфраструктури міста [PERSON] , директора КП «Сумижитло» СМР про припинення з 01.10.2016 року надання житлово-комунальних послуг мешканцям житлового будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 в м.Суми та просив надати розяснення щодо подальших дій підприємства з приводу надання послуг з утримання вищевказаного будинку з 10.10.2016 року (а.с. 93-95 том 1). Згідно відповіді Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради № 3096/05010106 від 11.11.2016 року надано вказівку припинити надання послуг мешканцям житлового будинку по вул. Г.Кондратьєва, 165/126 в м.Суми, та рекомендовано розмістити оголошення про припинення надання послуг та необхідність створення ОСББ або передати будинок на управління професійному управителю (а.с.96 том 1). Ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » передбачено , що 1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; 4) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 5) своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; 6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; 8) сплачувати споживачу компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт у розмірі, визначеному договором або законодавством; 9) вести облік вимог (претензій) споживачів у зв'язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт; 10) своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. В судовому засіданні встановлено і знайшло своє документальне підтвердження , КП «Сумитеплоенергоцентраль » СМР та КП «Сумижитло» СМР неналежним чином виконує свої зобовязання відносно споживачів послуг, які вони зобовязані надавати в силу чинних договорів. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та необхідно визнати порушеним право\~ [PERSON] на\~ укладення\~ з КП «Сумитеплоенергоцентраль » СМР договору як з виконавцем послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території за адресою м.Суми вул . [ADDRESS]\~ у м.Сумах , на\~\~ отримання необхідного рівня і якості, за економічно обґрунтованими тарифами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Визнати недійсною додаткову угоду між КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та КП «Сумижитло» СМР від 13.10.2016 року до договору між ними від 01.09.2015 р. № 01092015-у про виключення житлового будинку № 126 по вул. Г. Кондратьєва, 165 із списку додатку № 1 до договору про передачу будинків комунальної власності ,\~ а саме\~ будинку № 126, який перебував на балансовому обліку КП «Сумитеплоенергоцентраль»СМР та КП «Сумижитло» СМР; зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль»СМР невідкладно усунути порушення законодавства, встановлені рішеннями судів, що набрали законної сили, щодо формування, розрахунку тарифів на послуги з утримання будинку №126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах і прибудинкової території, їх економічної обґрунтованості, дотримання мінімально встановленого складу переліку послуг: по прибиранню складових клітин, технічному обслуговуванню та поточному ремонту внутрішньо будинкових систем будинку за кожною із систем окремо, конструктивних елементів будинку, підготувати та укласти із позивачем [PERSON] договір на надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з дотриманням істотних умов, визначених законодавством та типовим договором; зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, як виконавця послуг з утримання будинку № 126 по вул. Г.Кондратьєва, 165 у м. Сумах, невідкладно забезпечити надання житлово-комунальних послуг з утримання зазначеного будинку і споруд та прибудинкової території в установленому законодавством порядку та термінах за економічно обґрунтованими, скоригованими тарифами ; зобовязати КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР у місячний термін після набрання рішенням суду законної сили здійснити перерахунок платежів [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати державі витрати, повязані з розглядом даної справи : 2560 грн. 00 коп. судового збору, тому необхідно стягнути з Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь держави\~ в дольовому порядку судовий збір в сумі 2560 грн., з кожного по 1780 грн.

Outcome: approved