Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, який в процесі судового розгляду зменшив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.12.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач, і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №012/03-11/407, згідно якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 194 000 дол. США строком до 21.12.2013 року зі сплатою 12% річних. 25.05.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/1 до кредитного договору, згідно якої викладено у новій редакції графік погашення кредиту та сплати відсотків. 31.08.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/1 до кредитного договору, згідно якої відповідачці [PERSON] надано кредитні канікули на період з 28.08.2009 року по 28.10.2009 року, викладено у новій редакції графік повернення кредиту та сплати інших платежів. 25.02.2010 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/2 до кредитного договору, згідно якої відповідачці [PERSON] надано кредитні канікули на період з 28.02.2010 року по 28.08.2010 року, викладено у новій редакції графік повернення кредиту та сплати інших платежів. 29.11.2010 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/3 до кредитного договору, згідно якої відповідачці [PERSON] надано кредитні канікули на період з 29.11.2010 року по 30.04.2011 року, викладено у новій редакції графік повернення кредиту та сплати інших платежів. Окрім того, 22.12.2006 року між банком та відповідачами - [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки №012/03-11/725, відповідно до умов якого відповідачі в забезпечення виконання умов кредитного договору передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: приміщення підвалу під літ. «п/А» загальною площею 448,6 кв.м.: приміщення підвалу І - площею 16,9 кв.м., ІІ - площею 3,9 кв.м., ІІІ - площею 52,6 кв.м., ІV - площею 98,2 кв.м., склад 2-18 площею 75,2 кв.м., склад 2-19 площею 201,8 кв.м., що становить 17/200 частин будинковолодіння [ADDRESS], та належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2005 року за реєстровим №2682, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.06.2005 року, правочин №640166, право власності зареєстроване КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 16.06.2005 року за реєстровим №66 в книзі №2 додаткова. Відповідно до п.1.5.1. частини №2 кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язалась забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором у строки, передбачені графіком погашення кредиту та сплати відсотків. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на день розгляду справи утворилась заборгованість на загальну суму 26 651,36 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. До судового засідання представник позивача за довіреністю Горобець Д.Г. не з'явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.12.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обов'язків якого є позивач, і відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №012/03-11/407, згідно якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 194 000 дол. США строком до 21.12.2013 року зі сплатою 12% річних (а.с.5-11). 25.05.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/1 до кредитного договору, згідно якої викладено у новій редакції графік погашення кредиту та сплати відсотків (а.с.12-13). 31.08.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/1 до кредитного договору, згідно якої відповідачці [PERSON] надано кредитні канікули на період з 28.08.2009 року по 28.10.2009 року, викладено у новій редакції графік повернення кредиту та сплати інших платежів (а.с.14-15). 25.02.2010 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/2 до кредитного договору, згідно якої відповідачці [PERSON] надано кредитні канікули на період з 28.02.2010 року по 28.08.2010 року, викладено у новій редакції графік повернення кредиту та сплати інших платежів (а.с.16-17). 29.11.2010 року між сторонами була укладена додаткова угода №012/03-11/407/3 до кредитного договору, згідно якої відповідачці [PERSON] надано кредитні канікули на період з 29.11.2010 року по 30.04.2011 року, викладено у новій редакції графік повернення кредиту та сплати інших платежів (а.с.18-19). Окрім того, 22.12.2006 року між банком та відповідачами - [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки №012/03-11/725, відповідно до умов якого відповідачі в забезпечення виконання умов кредитного договору передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: приміщення підвалу під літ. «п/А» загальною площею 448,6 кв.м.: приміщення підвалу І - площею 16,9 кв.м., ІІ - площею 3,9 кв.м., ІІІ - площею 52,6 кв.м., ІV - площею 98,2 кв.м., склад 2-18 площею 75,2 кв.м., склад 2-19 площею 201,8 кв.м., що становить 17/200 частин будинковолодіння [ADDRESS], та належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2005 року за реєстровим №2682, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.06.2005 року, правочин №640166, право власності зареєстроване КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 16.06.2005 року за реєстровим №66 в книзі №2 додаткова (а.с.20-22, 23, 24). Отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів в сумі 194 000 дол. США підтверджується валютним меморіальним ордером №TR012/03-11/407 від 22.12.2006 року (а.с.25). Відповідно до п.1.5.1. частини №2 кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язалась забезпечити повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених кредитним договором у строки, передбачені графіком погашення кредиту та сплати відсотків. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачкою не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаними договором не виконала. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на день розгляду справи становить 26 651,36 грн., з них: 438,12 дол. США, що станом на 16.10.2013 року еквівалентно 3 501,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 23 149,47 грн. - пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання. Необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми непогашеного кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: приміщення підвалу під літ. «п/А» загальною площею 448,6 кв.м.: приміщення підвалу І - площею 16,9 кв.м., ІІ - площею 3,9 кв.м., ІІІ - площею 52,6 кв.м., ІV - площею 98,2 кв.м., склад 2-18 площею 75,2 кв.м., склад 2-19 площею 201,8 кв.м., що становить 17/200 частин будинковолодіння [ADDRESS], та належить відповідачам на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2005 року за реєстровим №2682, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 07.06.2005 року, правочин №640166, право власності зареєстроване КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 16.06.2005 року за реєстровим №66 в книзі №2 додаткова. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №228515 від 21.10.2013 року, підлягає також стягненню з відповідачки [PERSON], так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved