Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.02.2020 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено заяву-договір №2020/ОВР/030-000694 (договір карткового рахунку) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом «ЕКО-кредитка». На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42,0 %, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Вказують, що позивачем зобов`язання за договором були виконані, а саме відкрито відповідачу картковий рахунок та надано останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Разом з тим, стверджують, що відповідач зобов`язання за договором не виконує належним чином та систематично порушує його умови. Так, станом на 26.10.2020 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 4901 грн. 86 коп., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 3953,62 грн., поточної заборгованості по відсоткам в сумі 136,11 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 812,13 грн. Також, посилаються на те, що добровільно відповідач повернути отримані кошти не бажає. Крім цього, 05.08.2020 року Банк направляв боржнику вимогу про повернення кредиту за договором №2020/ОВР/030-000694, однак відповідачем заборгованість не погашена. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/030-000694 від 04.02.2020 року в сумі 4901,86 грн., а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, а також в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2020 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено заяву-договір №2020/ОВР/030-000694 (договір карткового рахунку) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом «ЕКО-кредитка» (а.с.13). Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «ЕКО-кредитка» та надав платіжну картку, у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42,0 %, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Отже порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором були доведені до відома відповідача. [PERSON] відповідно до розписки отримала платіжну картку (а.с.15). Таким чином, суд враховує і те, що сама процентна ставка, відсотки та суми погашення кредиту були узгоджені сторонами, про що свідчить підпис відповідача у наданій заяві. Відповідно до п.3\~ст.3 ЦК України\~свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1\~ст.6 ЦК України\~сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до ч.1\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява-договір №2020/ОВР/030-000694 від 04.02.2020 року, що додавалась до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору, узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1\~ст. 634 ЦК України. В заяві-договорі міститься інформація про розмір кредиту та порядок його погашення. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить його підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. При цьому, суд виходить з того, що у даній заяві-договорі передбачено всі умови отримання кредиту, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідачем та його представником не доведено обставини, на які вони посилаються у відзиві на позов. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується розпискою позичальника (а.с.15), випискою рахунку позичальника (а.с.14). В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається зі змісту\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, тому станом на 26.10.2020 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 4901 грн. 86 коп., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 3953,62 грн., поточної заборгованості по відсоткам в сумі 136,11 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 812,13 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16). При цьому звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань (спосіб цивільно-правової відповідальності боржника). У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч.2\~ст.625 ЦК України, оскільки зобов`язальні правовідносини не припинилися. У\~ст.599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). Також, частиною 2\~ст.625 ЦК України\~передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Відповідно до положень ч.3 ст.12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5\~ст.81 ЦПК України). Частиною 1\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме: з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заявлених позивачем позовних вимог у розмірі 4901,86 грн., та пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 2102,00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 546, 599, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved