Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 23.05.2006 року у сумі 26030,37 гривень та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 травня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування банку змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір б/н. відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 30.07.2011 року становить 26030,37 гривень. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21.11.2011 року вищевказаний позов був задоволений, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року у розмірі 26030 гривень 37 копійок, судові витрати: судовий збір у розмірі 260 гривень 30 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Ухвалою суду від 08.01.2014 року заочне рішення суду було скасовано за заявою відповідачки [PERSON], справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідачки. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У заяві про скасування заочного рішення [PERSON] зазначено, що вимоги про стягнення штрафів є подвійним стягненням за одне й те ж порушення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст.1048, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Як вбачається з договору б/н від 23.05.2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримав кредит в сумі 9400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем не виконуються. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту б/н від 23.05.2006 року, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 30.07.2011 року становить 26030,37 гривень та складається з: 7370,11 гривень - заборгованість за кредитом, 16944,53 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1215,73 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526, ст.520 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2006 року у розмірі 26030 гривень 37 копійок. Суд вважає, що вимоги про стягнення штрафів не є подвійним стягненням, оскільки умовами договору (п.8.6) передбачено стягнення штрафів у фіксованій та процентній частині за різні види порушень. Крім того з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 380 гривень 30 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved