Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2012 року між АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 183/2012 з [PERSON] . Відповідачу надано кредит у розмірі 200000,00 грн. для інвестування в об`єкт будівництва, а саме 2-кімнатної квартири [ADDRESS] зі строком повернення до 08 жовтня 2027 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 16 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 16% річних. [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому договором з 1-го по 28-е число кожного місяця. Відповідач [PERSON] не виконав зяті на себе зобов`язання і станом на 15 листопада 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 214 430,85 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №183/2012 з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 11.10.2012 р. було укладено Договори поруки №1 та №2 відповідно, за умовами яких останні зобов`язалися нести солідарну відповідальність. У зв`язку із невиконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань по кредитному договору №183/2012 від 11.10.2012р., представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перед банком, що становить 214 430,85 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача звернувся до Апеляційного суду м. Києва з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року визначена підсудність по вказаній цивільній справі Святошинському районному суду м. Києва (а.с.36). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків (а.с.39-40). Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено в підготовче судове засідання на 13 лютого 2020р. (а.с.52-53). Ухвалою суду від 13.02.2020р. закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с.63-64). Представник позивача Футорян С.М. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/ (а.с.55-57, 66-68). Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідачі повідомлені належним чином та в судове засідання не з`явились, тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, 11 жовтня 2012 року між АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 183/2012 з відповідачем [PERSON] . [PERSON] надано кредит у розмірі 200000,00 грн. для інвестування в об`єкт будівництва, а саме 2-кімнатної квартири [ADDRESS] зі строком повернення до 08 жовтня 2027 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 16% річних (а.с.16-18). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 16% річних. У відповідності до п. 1.4.2 кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16 % річних. Порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами та погашення заборгованості за кредитним договором визначений п. 3.1 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що [PERSON] умови кредитного договору порушені, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається. Станом на 15.11.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 214 430,85 грн. Заборгованість складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 180 684,69 грн., заборгованість по процентах, нарахованих за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р. - 33 746,16 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком (а.с.8). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №183/2012 з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 11.10.2012 р. було укладено Договори поруки №1 та №2 відповідно, за умовами яких останні зобов`язалися нести солідарну відповідальність (а.с.19-20, 21-22). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до чч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Укргазбанк» та стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 214 430 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3216, 46 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду (а.с.46), виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved