Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу, який обґрунтовує тим, що 21.03.2013 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № 0247/2013 про внесення термінового внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого позивачка внесла на депозитний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1950,76 грн., строк дії депозитного договору складає 13 місяців з виплатою 24 % річних з виплатою відсотків щомісячно. Додатковою угодою по договору № 0247/2013 від 22.04.2014 року дія договору продовжена до 16 місяців, а саме до 21.07.2014 року.Сума первинного вкладу с процентами складає 2575 грн. 21.07.2014 року сплив строк депозиту ,згідно до умов договору вкладу. Позивач звернулася до відповідача з вимогою виплати вкладу та нарахованих процентів, однак у виплаті їй було відмолено без яких не будь пояснень, що змусило її звернутися до суду. Просить суд стягнути з КС «Мрія» суму внесків на депозитні рахунки , суму невиплачених відсотків на загальну суму 2575,00 грн.,а також 3 % річних від простроченої суми, починаючи з 22.07.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 28 гривень, а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не заявилася , надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення по справі заочного рішення суду. Представник відповідача Кредитної Спілки «Мрія» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2013 року між Кредитною спілкою «Мрія» та [PERSON] укладено договір № 0247/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, відповідно до якого вкладник вносить внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 1950,76 грн., термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів. Процентна ставка по Внеску складає 24 %. Відповідно до додаткової угоди по договору від 22.04.2014 року дія договору № 0247/2013 була продовжена до 16 місяців, а саме до 21.07.2014 року. 21.07.2014 року строк дії договору сплив, сума вкладу та несплачених відсотків складає 2575 грн. У зв'язку з чим, позивачка звернулась з заявою в КС «Мрія» про повернення належних їй за вказаними депозитними договорами грошових коштів в повному обсязі, але КС «Мрія» проігнорувало вимогу [PERSON] Вклад складає 1950,76 та нараховані відсотки у сумі 624,24 грн., а всього 2575,00 грн. до теперішнього часу не повернуто. Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та в частині стягнення з відповідача грошових коштів за депозитним договором та трьох процентів річних від простроченої суми підлягають задоволенню. Вимоги позивача про відшкодування понесених судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки не надано ніяких доказів цих витрат, не вказана сума , яка підлягає відшкодуванню. Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial