Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», в якому просить стягнути з відповідача 2115 грн. 55 коп. страхового відшкодування та 691 грн. 20 коп. понесених збитків на оплату експертного автотоварознавчого дослідження, необхідного для відновлення порушеного права. Обгрунтував позивач свої вимоги тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2014 року було задоволено його вимоги до відповідача. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на його користь 5796 грн. 15 коп. страхового відшкодування на відновлювальний ремонт пошкодженого у ДТП автомобіля. Проте, рішення суду відповідачем було виконано лише у березні 2015 року, а тому із зростанням цін на запчастини та ремонтні роботи позивач поніс більші витрати на ремонт автомобіля, ніж йому було присуджено за рішенням суду. З метою визначення розміру заподіяного збитку одразу після ДТП, а також за станом цін на час фактичного відшкодування шкоди, позивач був змушений замовляти експертні автотоварознавчі дослідження, у зв'язку з чим поніс витрати на загальну суму 691 грн. 20 коп., які і просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки свого представника не повідомив, заяв та заперечень не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2014 року о 15 год. 40 хв. сталася дорожньо - транспортна пригода в м. Чернігові по вул. Шевченка - Кільцева за участю автомобілів «Ssang-Yong-Rexton» д.н.з [NUMBER] під керуванням власника автомобіля [PERSON] та «Voikswagen Caddi» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] 18.01.2014 року [PERSON] та [PERSON] спільно склали повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду (європротокол), в якому зазначили обставини ДТП, склали схему пригоди, відобразили пошкодження транспортних засобів. В цьому повідомленні [PERSON] визнав свою вину у скоєнні ДТП. 22.01.2014 року автомобіль «Ssang-Yong-Rexton» був оглянутий експертом - автотоварознавцем [PERSON] на замовлення страхової компанії. Зокрема, у автомобіля було розбито задню праву фару, пошкоджено задній бампер, заднє праве крило та відбивач світла. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №145 від 11.04.2014 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ssang-Yong-Rexton» д.н.з [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, заподіяних внаслідок ДТП 18.01.2014 року складає 5796 грн. 15 коп. За проведення автотоварознавчого дослідження для визначення розміру матеріального збитку позивачем було сплачено ФОП [PERSON] 411 грн. 20 коп., що підтверджується корінцем до квитанції №40 від 25.04.2014 року (а.с. 24) Відповідач листом від 20.03.2014 року відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що автомобіль «Ssang-Yong-Rexton» д.н.з [NUMBER], яким керував позивач, на час ДТП не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що виклює можливість складання Європротоколу. Проте, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.11.2014 року, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5796 грн. 15 коп. (п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 15 коп.) страхового відшкодування та судові витрати. Матеріалами справи підтверджується, що в ході примусового виконання рішення суду платіжним дорученням від 12.03.2015 року №147 з рахунку Головного управління юстиції у м. Києві були перераховані кошти в сумі 5796 грн. 15 коп. на рахунок позивача. Згідно акту виконаних робіт від 08.04.2015 року по ремонту транспортного засобу «Ssang-Yong-Rexton» д.н.з [NUMBER] та квитанції №1031564 від 08.04.2015 року фактична вартість ремонту склала 10226 грн. 20 коп. (а.с.34-35) Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який передбачає виплату страхового відшкодування потерпілому у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Статтею 9 цього закону передбачено, що страхова організація зобов'язана провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування за шкоду, заподіяну майну потерпілих. Згідно ст. 37 Закону, не відшкодовується страховиком втрата товарної вартості. Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів. Збільшення вартості відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля позивача підтверджується, крім акту виконаних робіт від 08.04.2015 року, також висновком додаткового експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №132 від 16.04.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ssang-Yong-Rexton» д.н.з [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП від 18.01.2014 року, станом на час дослідження -16.04.2015 року, складає 7911 грн. 70 коп. (а.с.42-51) За проведення додаткового автотоварознавчого дослідження для визначення розміру матеріального збитку позивачем було сплачено ФОП [PERSON] 280 грн., що підтверджується корінцем до квитанції №27 від 16.04.2015 року (а.с. 53) Відповідно до п.9.2 статті 9 Закону України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. Відповідач сплатив позивачу за рішенням суду 5796 грн. 15 коп. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на час проведення відновлювального ремонту автомобіля збільшився розмір матеріальної шкоди у звязку зі зростанням цін на запчастини та роботи, вини позивача немає, оскільки фактично позивач отримав від страхової компанії виплату належних йому коштів на ремонт автомобіля лише 13.03.2015 року, а тому його вимога про стягнення з відповідача 2115 грн. 55 коп. страхового відшкодування у зв'язку зі зростанням цін на відновлювальний ремонт, підлягає задоволенню, оскільки не перевищує ліміту відповідальності страховика. Крім того, відповідно до статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати на оплату послуг експерта по складанню автотоварознавчих досліджень №145 від 11.04.2014 року (квитанція №40 від 25.04.2014 року на суму 411 грн. 20 коп.) та №132 від 16.04.2015 року (квитанція №27 від 16.04.2015 року на суму 280 грн.), а всього на загальну суму 691 грн. 20 коп.

Outcome: approved