overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що на даний час вже є повнолітнім та малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, в якій повідомив про підтримання позову, залишення за ним судових витрат, також повідомив, що діти після розірвання шлюбу проживатимуть з матір'ю. Відповідач подала заяву, відповідно до якої позов визнає, прізвище змінювати не бажає, діти залишаться проживати з нею. Обидва просили справу розглянути без їх участі, проти надання строку на примирення категорично заперечили, оскільки протягом 4-х років проживають окремо. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалося. Сім'ї вже тривалий час фактично не існує, адже сторони не зійшлися характерами і мають різні погляди на життя. Намагались налагодити стосунки і зберегти сім'ю, але їх зусилля виявились марними. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.3); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 18 листопада 1995 року (а.с.4); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року, батьками якої є позивач та відповідач (а.с.5); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року, батьками якого є позивач та відповідач (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього категорично заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1997 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, в якій повідомив про підтримання позову, залишення за ним судових витрат, а також, що діти після розірвання шлюбу проживатимуть з матір'ю. Відповідач подала заяву, відповідно до якої позов визнає, прізвище змінювати не бажає, діти залишаться з нею. Обидва просили справу розглянути без їх участі, проти надання строку на примирення категорично заперечили. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалося. Сім'я фактично розпалась. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружні стосунки не підтримують. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта [PERSON] (а.с.4); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 18 лютого 1997 року (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є позивач та відповідач (а.с.7); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якої є позивач та відповідач (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього категорично заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2005 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач подав заяву, в якій повідомив про підтримання позову та залишення за ним судових витрат. Відповідач подала заяву, відповідно до якої позов визнає, прізвище змінювати на дошлюбне не бажає. Обидва просили справу розглянути без їх участі, проти надання строку на примирення категорично заперечили. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалося через різні склади характерів та погляду на життя. Зараз подружні стосунки не підтримують, сімя фактично розпалась, проживають окремо. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 18 червня 2005 року (а.с.3); копія паспорта позивача (а.с.4); копія свідоцтва про народження [PERSON], 30 червня 2007 року, батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.5); копія свідоцтва про народження [PERSON], 12 березня 2009 року, батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.6), акт обстеження житлово-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 21 січня 2016 року (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього категорично заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2011 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, натомість подали заяви: позивач- про підтримання позову та залишення за ним судових витрат, відповідач - про визнання позову. Обидва просять строк на примирення не надавати, так як вони створили нові сім'ї, справу розглянути без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось через різний склад характерів та різного погляду на життя. Подружні стосунки не підтримують, з травня 2013 року проживають окремо, сім'я фактично розпалась. Збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечать інтересам позивача. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача (а.с.3); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 20.05.2011 року (а.с.4); копія свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], батьками якого є позивач і відповідач (а.с.5); заяви сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього категорично заперечили, повідомили про створення нових сімей. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2009 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву, в якій повідомила про підтримання позову, залишення за нею судових витрат, також повідомила, що діти після розірвання шлюбу проживатимуть з нею, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає. Відповідач подав заяву, відповідно до якої позов визнає. Обидва просили справу розглянути без їх участі, проти надання строку на примирення заперечили. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами за час проживання у шлюбі сторони зрозуміли, що не можуть знайти спільної мови та не мають спільних інтересів. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 20 липня 2009 року (а.с.3); копія паспорта [PERSON] (а.с.4-5); копі паспорта [PERSON] (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON]Е, 31 травня 2007 року, батьками якої є позивач та відповідач (а.с.7); копія свідоцтва про народження [PERSON], 17 листопада 2009 року, батьками якого є позивач та відповідач (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, натомість подали заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, повідомили: позивач - про підтримання позовних вимог, залишення за ним судових витрат, відповідач - про визнання позову та про зміну прізвища на дошлюбне. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось. Останні півроку спільного життя супроводжувалися сварками, відсутністю порозуміння та спільних інтересів. З березня 2015 року проживають окремо. Намагання примиритися та зберегти сім'ю позитивного результату не дало. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 22.07.2011 року (а.с.3), копія паспорта позивача (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом надавався подружжю строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Оскільки позивачем заявлено про залишення за ним судових витрат, підстав для їх розподілу суд не вбачає. Прізвище відповідача змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, відповідно до якої позов підтримує, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач подала заяву, згідно з якою позов визнає, прізвище змінювати не бажає. Обидва просили справу розглянути без їх участі, проти надання строку на примирення категорично заперечили, повідомили, що дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з матір'ю. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони з 22 вересня 2001 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають дитину, [INFO], яка проживає з матір'ю. Останні 3 роки з відповідачем проживають окремо, так як не знайшли спільної мови. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї не можливе. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.4,5); свідоцтво, яким підтверджено факт укладення шлюбу між сторонами 22 вересня 2001 року (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього категорично заперечили, тривалий час проживають окремо. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Відповідачем про вибір дошлюбного прізвища не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, у судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, повідомив, що проти надання строку на примирення категорично заперечує, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з матірю, судові витрати залишає за собою, а справу просить розглянути без його участі. Відповідач подала заяву про визнання позову, повідомила, що проти надання строку на примирення категорично заперечує, прізвище бажає залишити [PERSON], справу просить розглянути без її участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різний склад характерів та різного погляду на життя. Два роки разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивача. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво, яким підтверджено факт реєстрації шлюбу сторін 23 вересня 2006 року (а.с.3); копія паспорта та картки платника податків позивача [PERSON] (а.с.4-5). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього категорично заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача, підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved