Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~\~і просить стягнути з відповідача 22 112,35 грн., матеріальної\~\~шкоди та судові витрати у розмірі 1378 грн. Посилається в позові на те, що 06 лютого 2016 року у смт.Ювілейне по вул.Березова, е/о 10 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Тойота ауріс державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду та довідку ДАІ та постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі №175/554/16, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON], ПДР України. ПрАТ «СК «Уніка» на підставі рахунку №116 від 24 лютого 2016 року було складено страховий акт Акт №00186503 та ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 72\~112. 35 грн., що підтверджується платіжним дорученням №007429 від 01 березня 2016 року та №007892 від 04 березня 2016 року. Виходячи з цього, просить задовольнити позов. Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного вище, заслухавши думку представника позивача,суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Встановлено, що 06 лютого 2016 року у смт.Ювілейне по вул.Березова, е/о 10 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Тойота ауріс державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду та довідку ДАІ та постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі №175/554/16, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON], ПДР України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу АЕ5858572 (франшиза 0,00 грн.)згідно [PERSON] МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ. На підставі\~ст.1191 ЦК України\~та ст.38 Закону України» Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право\~зворотної вимоги\~\~до відповідача, як винної особи в ДТП, в розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з викладеного вище, виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі в ДТП, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача має бути стягнута сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору.\~\~\~\~

Outcome: approved