Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження власним майном. Позивач посилається на те,що ТОВ»Біогазенерго» є власником нерухомого майна, а саме:теплової електростанції потужністю 18 МВт з використанням біопалива на території смт. Іванків Київської області,масив Кільцева дорога,вул.. Розважівська,192,що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.11. 2013 року,індексний номер 12820838 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ,індексний номер 12828236 від 14.11.2013 року.Балансова вартість електростанції становить-100 707,96грн. Крім того, ТОВ»Біогазенерго» є власником земельних ділянок, які розташовані в смт. Іванків,цільове призначення яких-для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об»єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій: кадастровий номер 3222055100:01:029:0012, 3222055100:01:029:0011, 3222055100:01:028:0005,3222055100:01:028:0008,площею по 1,0 га кожна та земельні ділянки кадастровий номер: 3222055100:01:028:0004, 3222055100:01:027:0019,3222055100:01:027:0022, 222055100:01:027:0021, 3222055100:01:027:0020,- площею по 0,5 га кожна. Проте, 10.03. 2014 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON],та інші, невстановлені фізичні особи, фактично захопили електростанцію та зазначені 9(дев»ять) земельних ділянок, чим створили перешкоди для ТОВ»Біогазенерго» у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Позивач просить зобов»язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні нерухомим майном: тепловою електростанцією потужністю 18 МВт та земельними ділянками, що розташовані в смт. Іванків,масив Кільцева дорога, вул..Розважівська, 192 Київської області. В заяві про зміну предмету позову( а.с. 94) позивач просить зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні вказаним нерухомим майном шляхом заборони без дозволу ТОВ»Біогазенерго» проходити та будь-яким іншим чином проникати на територію нерухомого майна,окрім як з підстав і в порядку передбаченому законом. Покласти на відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Абрахімова Т.В. та Сухотін Д.А. позов підтримали. Представник позивача суду пояснив,що 10.03. 2014 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] організувати жителів смт. Іванків, які прибули до території ТЕС, вул.. Розважівська(кільцева дорога), та перешкоджали нормальній роботі підприємства, палили шини неподалік електропроводів,що ведуть на ТЕС, на територію завезли коктейлі «Молотова», що могло призвести до техногенної катастрофи. Фактично своїми діями відповідачі, підбурюючи інших громадян, захопили як ТЕС,так і належні ТОВ»Біогазенерго» земельні ділянки. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Відповідач пояснив, що мається рішення Іванківської територіальної громади, яке є обов»язковим для виконання і вони, жителі смт. Іванків, хотіли довести до ТОВ»Біогазенерго» дане рішення та змусити ТОВ його виконати. Відповідач вважає, що ТОВ порушує його права. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Він пояснив, що він не був підбурювачем громади, яка 10.03. 2014 року зібралася біля ТЕС, що в смт. Іванків. Навпаки, він приїхав пізніше і хотів заспокоїти людей, щоб ті не чинили самосуд. Він запевняє,що лідером громади він не є. Вислухавши представників позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст..316 Цивільного кодексу України(Далі-ЦК України) правом власності є право особи на річ(майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України(Зміст права власності) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.5 ст. 319ЦК власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов»язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом(ч.7 ст. 319ЦК) Як слідує з Виписки Серії ААВ №565919 з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ТОВ»БІОГАЗЕНЕРГО» є юридичною особою та зареєстроване в смт. Іванків вул.. Розважівська, 192( а.с-7-8). З Свідоцтва про право власності індексний номер 12820838 від 14.11.13 слідує, що ТОВ»Біогазенерго» є власником об»єкта нерухомого майна: Теплова електростанція потужністю 18 мВт з використанням біопалива на території смт. Іванків Київської області,масив Кільцева дорога (І черга),Загальною площею 2114,9 кв.м.( а.с. 9,10-11). Крім того, з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно:індексний номер 12377815(а.с.17);№12381260(а.с. 19);№12401571(а.с. 21);№12407947( а.с. 23)№12418182( а.с. 26);№12419531 (а.с. 32);№12422463( а.с. 35); №12825195( а.с. 38) слідує, що ТОВ»Біогазенерго»(Київська область,Бориспільський район, с.Проців, вулиця Леніна, будинок 2) є власником земельних ділянок кадастровий номер: 3222055100:01:029:0012, 3222055100:01:029:0011,3222055100:01:028:0005,3222055100:01:028:0008,п лощею по 1,0 га кожна та земельні ділянки кадастровий номер: 3222055100:01:028:0004, 3222055100:01:027:0019,3222055100:01:027:0022, 222055100:01:027:0021, 3222055100:01:027:0020,- площею по 0,5 га кожна. Позивач посилається на те, що 10.03. 2014 року відповідачі своїми діями чинили ТОВ »Біогазенерго» перешкоди у користуванні та розпорядженні ТЕС в смт. Іванків, вул..Розважівська, 192,Кільцева дорога,що вони підтверджують копією Акту від 10.03. 2014 року( а.с. 41),надали диск( а.с . 61). Отже, як вказано в ч.1 ст. 316 ЦКУ особа здійснює своє право власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 цієї статті,особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,встановлених законом. Як слідує з матеріалів справи,пояснень відповідачів, ТОВ»Біогазенерго» не позбавлено права власності і його діяльність,в тім числі і щодо будівництва чи роботи ТЕС, нічим не обмежена. Отже, будь-які дії, які перешкоджають власнику вільно користуватися своєю власністю- це порушення його прав, які гарантуються ст. 41 Конституції України. З матеріалів справи,зокрема відео,з якого видно,що біля ТЕС зібрався натовп агресивних людей, серед яких знаходяться і відповідачі, чути крики та заклики до запалювання приміщень ТЕС, різні погрози; темною кіптявою горить багаття з декількох десятків шин; далі трактор з ковшом розриває дорогу, копає якусь траншею,і даний факт, а саме,що 10.03. 2014 року відповідачі разом з частиною агресивно налаштованих громадян, не маючи рішення компетентних органів , без повноважень, влаштували спочатку на якійсь відстані біля ТЕС, а потім безпосередньо під її приміщеннями безпорядки,крики, закликали до фізичної розправи, що не оспорюють відповідачі, - свідчить про те,що права позивача порушено. Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України встановлює,що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності. Дане право гарантується державою в ч. 4 ст. 13 Конституції України. Ніхто не може бути позбавлений права власності.Право власності є непорушним( ч.4 ст. 41 Конституції України). Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.. В статті 68 Конституції України сказано,що кожний зобов»язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи,честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Отже, всі форми власності проголошені рівними та в рівній мірі охороняються законом. Закон передбачає різні форми захисту права власності: Розділ УІ КК України»Злочини проти власності»; Глава 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення»Адміністративні правопорушення, що посягають на власність», Глава 29 Цивільного кодексу України «Захист права власності». Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. Отже, судом встановлено,що права позивача порушувалися, проте, позивач не надав суду доказів, які збитки заподіяно його майну конкретною особою. Ставлячи вимогу про усунення перешкод у користуванні своїм майном, порушення якого витікає з подій 10.03. 2014 року, позивач не ставить питання про усунення тих перепон,що було створено натовпом під керуванням відповідачів,а лише вимагає на майбутнє убезпечитись від можливих порушень зі сторони відповідачів. Відповідно до закону України обрання спосібу захисту своєї власності належить його власнику. Так з ч.2 ст. 386 ЦКУ слідує,що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення. Посилання відповідачів [PERSON] та [PERSON] про те,що вони не є лідерами територіальної громади, можливо і відповідає дійсності, проте, з матеріалів справи та пояснень відповідачів, як зокрема,що в провадженні Іванківського районного суду знаходиться декілька справ за їх позовами до ТОВ»Біогазенерго»,підтверджує, що відповідачі є підбурювачами масових безпорядків та активними учасниками подій 10.03. 2014 року. Пояснення відповідача [PERSON],що вони спонтанно зібралися біля ТЕС ,щоб повідомити адміністрації ТЕС та ТОВ»Біогазенерго» про те,що є рішення територіальної громади про заборону діяльності ТЕС, не має нічого спільного з дотриманням Конституції України, законів, права власності, оскільки рішення територіальної громади не є документом, яке зобов»язаний виконувати власник, а отже, його права порушуються. Крім того, ні відповідачі [PERSON],ні [PERSON] не є тією особою, яка уповноважена виконувати чи примушувати виконувати навіть ті рішення, які є обов»язкомими для виконання. Виходячи з вищесказаного, суд вважає, що вимога позивача щодо усунунення перешкод у користуванні і розпорядженні нерухомим майном: тепловою електростанцією потужністю 18 МВт та земельними ділянками, що розташовані в смт. Іванків,масив Кільцева дорога, вул..Розважівська, 192 Київської області шляхом заборони без дозволу ТОВ»Біогазенерго» проходити та будь-яким іншим чином проникати на територію нерухомого майна,окрім як з підстав і в порядку передбаченому законом,є виваженими,так як поведінка відповідачів щодо ТЕС паралізує діяльність стратегічного об»єкту, створює загрозу не лише власності позивача, але навколишньому середовищу та громадянам. Таке обмеження прав відповідачів не є порушенням їх конституційних прав,оскільки відповідачі не працюють на території ТЕС, і їх перебування на території чужого володіння,не є необхідністю чи їх правом. Судові витрати покласти на відповідачів порівну. На підставі викладеного, ст.ст. 13,24,41,68 Конституції України, ст.ст.316,319,386 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved