Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 10.02.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1404/2599ES5DIP на суму 4133,57 грн., строком до 10 лютого 2014 року. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 05.07.2015 року становить 4846 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Тому згідно\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявних у справі достатніх доказів. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1404/2599ES5DIP від 10.02.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 4133,57 грн. строком до 10.02.2014 року. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернули кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. Ст. 512 ЦК України\~передбачено підстави заміни кредитора у зобовязанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077 ч. 1 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника). TOB «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1404/2599ES5DIP від 10.02.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з TOB «Європейська агенція з повернення боргів». TOB «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1404/2599ES5DIP від 10.02.2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з TOB «ФК «Бізнесфінанс». TOB «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1404/2599ES5DIP від 10.02.2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Відповідач не виконує належним чином договірні зобовязання по кредитному договору. Станом на 05.07.2015 року заборгованість становить 4846 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 3960,60 грн., заборгованості за відсотками 412 грн., заборгованості по пені 473,40 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: за сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved