overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27.11.2013 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 23.04.2017 р. становить 12256 грн. 99 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 27.11.2013 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з оплатою в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 23.04.2017 р. його заборгованість перед банком становить 12256 грн. 99 коп. /а.с. 7/, яка складається з 3642,36 грн. тіла кредиту, 3474,65 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 4080.12 грн. нарахованої пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 559,86 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 12256,99 грн. 99 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.04.2012 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 08.11.2017 р. становить 18496 грн. 50 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 28.04.2012 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 08.11.2017 р. його заборгованість перед банком становить 18496 грн. 50 коп. /а.с. 4-7/, яка складається з 2980,14 грн. тіла кредиту, 7972,05 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 6187,33 грн. нарахованої пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 856.98 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18496 грн. 50 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 28.12.2013 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 9499,92 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 25.07.2016 р. становить 23231,47 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 28.12.2013 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9499,92 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 18,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.4-5). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 25.07.2016 р. його заборгованість перед банком становить 23231,47 грн. /а.с. 30/, яка складається з 9499,92 грн. заборгованості за кредитом, 4460,20 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 7979,79 грн. заборгованості за пеню та комісією, 1291,56 грн. штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 23231,41 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 29.07.2010 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 2800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.08.2017 р. становить 32904 грн. 23 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 29.07.2010 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.08.2017 р. його заборгованість перед банком становить 32904 грн. 23 коп. /а.с. 5-7/, яка складається з 2795,59 грн. заборгованості за кредитом, 24965,58 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3100.00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1543,06 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 32904 грн. 23 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 29 квітня 2008 р. відповідач уклав з\~ ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», кредитний договір №014/5810/5/14610 за яким отримав кредит у розмірі 25000,00 доларів США, строком до 25 квітня 2015 року. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 10.11.2016 р. становить 357,91 дол. США та 3114,37 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 29 квітня 2008 р. між [PERSON] та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 доларів США, строком до 25 квітня 2015 року, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-6, 20-21). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 10.11.2016 р. його заборгованість перед банком становить 357,91 дол. США та 3114,37 грн. /а.с. 14-19/, яка складається з 321,00 долар США основного боргу за кредитом, 36 доларів 91 цент США заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках, 3114,37 грн. суми пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 172,77 грн. суми пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 357,91 доларів США, що еквівалентно 9737 ( девять тисяч сімсот тридцять сім ) грн. 60 коп. та 3114,37 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 30.03.2011 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 16.05.2016 р. становить 14101,76 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 30.03.2011 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.12). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого його кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.05.2016 р. його заборгованість перед банком становить 14101,76 грн. /а.с. 7-11/, яка складається з 7975,98 грн. тіла кредиту, 1905,58 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 3253,32 грн. нарахованої пені, 600,00 грн. нарахованого штрафу, 500,00 грн. штрафу (фіксована складова), 647,70 грн. штрафу (процентна складова) з них 780,82 грн. внесених коштів на погашення заборгованості з 01.09.2015 (дата зміни облікових правил банка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14101,76 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.07.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, в супереч умовам договору своє зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 11732,29 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2336,36 грн.; нараховані відсотки за користування кредитом - 3086,21 грн., пеня - 5274,85 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 534,87 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. У судове засідання сторони з'явилися, до початку розгулу справи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 30.10.2013 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 3200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.09.2016 р. становить 35417,51 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 30.10.2013 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3200,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-7). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.09.2016 р. його заборгованість перед банком становить 35417,31 грн. /а.с. 4/, яка складається з 4537,71 грн. заборгованості за кредитом, 26244,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2472,28 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1662,74 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 35417,51 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 30.11.2012 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 1000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 28.02.2017 р. становить 30028 грн. 56 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 30.11.2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 20,40 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 р. його заборгованість перед банком становить 30028 грн. 56 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з 1294,39 грн. заборгованості за кредитом, 23068,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3760,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1406,12 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 30028 грн. 56 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved