Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що 10.06.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] був укладений договір №1960372 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Сторони домовилися додатковим договором №1 від 18.07.2014 року внести до основного договору №1960372 від 10.06.2014 року зміни. Згідно з п.п. 1.14 додаткового договору №1 банк встановлює клієнту кредит у сумі 4200,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.08.2017 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5410,27 грн., яка складається з наступного: основна заборгованість (прострочена) 4170,84 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) 95,99 грн.; проценти за користування кредитом (прострочених) 971,56 грн.; пеня за прострочену заборгованість 98,99 грн.; сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 52,12 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 20,77 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 05.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначив справу у судове засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2019 року головуючим у справі визначено Оксюту Т.Г. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.06.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] був укладений договір №1960372 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.п. 1.1 договору, банк на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.2 договору, поточний рахунок № [NUMBER] у гривні України на умовах тарифного плану «Зарплатний». Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну картку типу MasterCard Debit Standart та ПІН-конверт до неї. Сторони домовилися додатковим договором №1 від 18.07.2014 року внести до основного договору №1960372 від 10.06.2014 року зміни. Згідно з п.п. 1.14 додаткового договору №1 банк встановлює клієнту кредит у сумі 4200,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Встановлено, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів. В свою чергу, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість. Позивачем на адресу відповідача направлено лист-вимогу від 30.05.2017 року за №100.19-07/822/63, яким боржника повідомлено про наявну заборгованість, про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги погасити заборгованість. Однак, лист-вимога залишився без задоволення, наявну заборгованість не погашено. Відповідно до п.п. 4.6 додаткового договору №1 від 18.07.2014 року, у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. В зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 15.08.2017 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5410,27 грн., яка складається з наступного: основна заборгованість (прострочена) 4170,84 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) 95,99 грн.; проценти за користування кредитом (прострочених) 971,56 грн.; пеня за прострочену заборгованість 98,99 грн.; сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом 52,12 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 20,77 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 5410,27 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved