overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.06.1991 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом РАЦС Ковдорського райвиконкому Мурманської області, актовий запис № 112. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна відсутній. Однією родиною мешкали до 2013 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин вказував те, що вони перестали розуміти один одного, в них різні погляди на життя, у звязку з чим в родині відбуваються сварки. При сформованих між ними взаємовідносинах подальше спільне проживання стало неможливим, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася згідно вимог закону, але на повідомлення - виклик від поштового звязку, за місцем проживання, для отримання замовних конвертів не зявилася і за закінченням терміну зберігання судові повістки з доданими до них документами повернуті до суду, тому причину неявки [PERSON] суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-ДП №487156 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 14.06.1991 року відділом РАЦС Ковдорського райвиконкому Мурманської області, актовий запис № 112. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна відсутній. Сторони мешкали однією родиною до 2013 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.08.1993 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 63. Від шлюбу дітей не мають. Відповідачка від розірвання шлюбу у позасудовому порядку в органах реєстрації актів цивільного стану ухиляється. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. Сторони припинили подружні відносини з серпня місяця 2014 року, відповідачка мешкає окремо. Сімейні відносини між ними погіршилися, спільне господарство не ведеться та бюджет окремий. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що між ними відсутня взаємна любов і повага, взаємодопомога та підтримка та втрачено взаєморозуміння та довіра. Між ними відсутній намір на збереження сімейних відносин та шлюбу, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а в позовній заяві зазначив справу розглянути у його відсутність, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] не зявилася в судове засідання, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 14.08.1993 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом 1-НО №458592 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області, актовий запис № 63. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. Сторони не мешкають однією родиною з серпня місяця 2014 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.09.1996 року, вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався Гранітненською сільською радою, Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 13 і мешкали однією родиною по квітень місяць 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, питання аліментів не вирішено. Спільного майна сторони не мають. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони перестали розуміти один одного і на підставі цього відбували сварки, які і привели до розпаду родини, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, а подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 14.09.1996 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Гранітненською сільською радою Тельманівського району, Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спільне майно відсутнє. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 17.07.1993 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався Володимирівською селищною радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Останні кілька років мешкають окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності почуття любові та взаєморозуміння. Останній час між ними відбувалися сварки. Спільне господарство ними разом не ведеться. Примирення між ним та відповідачкою не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб 17.07.1993 року, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Володимирівською селищною радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 38. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною останні кілька років, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 17.07.2004 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 230. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Однією родиною мешкали до 15 грудня 2015 року. Сумісне господарство ними не ведеться. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що у позивача з відповідачкою різні інтереси і погляди на життя, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, фактично проживають окремо один від одного на протязі багатьох років і у кожного з них є інша сімя, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачка заікіна А.В. в судове засідання не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, і просила їй залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб 17.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №237368 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 230. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів в позові не зазначено. Спір, щодо спільно нажитого майна відсутній. Сторони не мешкають однією родиною з 15 грудня 2015 року, сумісне господарство не ведеться, кожен з них має іншу сімю, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 17.10.2009 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану, Волноваського РУЮ, Донецької області, актовий запис № 170. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою, питання стягнення аліментів не вирішено. Однією родиною мешкали по травень місяць 2016 року, а потім подружні відносини припинили. Питання розподілу майна не вирішено. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони перестали розуміти один одного і на цій підставі відбувалися сварки, які і привели до того, що родина розпалась і позивач звернулася до суду і просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] не з'явилася двічі, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін [PERSON] та [PERSON] з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дитини, що має істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 17.10.2009 року, шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 170, однією родиною мешкали по травень місяць 2016 року, а потім припинили. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою, питання стягнення аліментів не вирішено. Питання розподілу майна не вирішено. Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного і на цій підставі відбувалися сварки, які і привели до того, що родина розпалась і позивач звернулася до суду і просить шлюб розірвати. Враховуючи, що сторони за час який вони не проживають разом родинні відносини не поновили, тому суд вважає, що родина розпалась остаточно, а збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дитини, що має істотне значення. На підставі ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 18.10.1991 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався Палацом одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 2841. Від шлюбу дітей не мають. Спільно нажитого майна не мають. На теперішній час у кожного з них створені нові родини. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що вони з відповідачем є різними людьми, у них відсутні взаєморозуміння, на грунті чого в родині постійно виникали сварки, які призвели до розпаду родини, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а в позовній заяві зазначив справу розглянути у його відсутність, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] не зявилася в судове засідання, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Палацом одруження м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 2841. Від шлюбу дітей не мають. Спільного нажитого майна не мають.. Сторони не мешкають однією родиною, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 19.07.2013 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконавчим комітетом Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою і після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спору, щодо спільного майна не має, оскільки майно відсутнє. Однією родиною мешкали до травня місяця 2016 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносини стало те, що вони з відповідачем зовсім різні люди, між ними відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого в родині постійно відбуваються сварки, які призвели до розпаду родини. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №458499 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 19.07.2013 року виконавчим комітетом Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою і після розірвання шлюбу буде мешкати з нею. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спору, щодо спільного майна не має, оскільки майно відсутнє. Сторони однією родиною мешкали до травня місяця 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 22.09.2006 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 625. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільно нажито майна не мають. Щодо вирішення питання про виплату аліментів на утримання дитини в позові не зазначено. Спільне господарство ними разом не ведеться. Спору про місце мешкання доньки не має, оскільки донька мешкає з відповідачкою і після розірвання шлюбу буде мешкати також з відповідачкою. З 2013 року сторони стали мешкати окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності почуття любові та взаєморозуміння. Останній час між ними відбувалися сварки. Примирення між ними не можливе. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину її неявки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 22.09.2006 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №458595 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 625. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільно нажито майна не мають. Щодо вирішення питання про виплату аліментів на утримання дитини в позові не зазначено. Сторони однією родиною не мешкають з 2013 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved