Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідачка є батьками малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, Діти мешкають з відповідачкою. Відповідачка чинить перешкоди відповідачу в спілкуванні з дітьми, тому він просить суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей та встановити порядок його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. А саме зі старшою дитиною кожного тижня з 19 години понеділка та середи до 8 години наступного дня та з 19 години пятниці до 9 години неділі, у святкові дні та канікули половину часу таких свят, канікул за домовленістю з матірю дитини, А з молодшою дитиною кожного тижня у вівторок, четвер після 19 години на протязі однієї години, у неділю протягом трьох годин, у присутності матері дитини. Відповідачка первісний позов не визнала та звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача про визначення місця проживання дітей, зобовязання вчинити певні дії, встановлення контролю за виконанням рішення суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідачка є батьками малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, Діти мешкають з відповідачкою. Однак позивач в період зустрічей зі старшим сином тривалий час утримує його у себе, не дотримуючись вимог рішення органу опіки. Позивачка та відповідач не дійшли згоди щодо місця мешкання дітей. Тому позивачка просить суд встановити місце проживання дітей з нею. А також встановити інший порядок участі у вихованні та спілкуванні позивача з дітьми в меншому розмірі, встановити контроль за виконанням рішення суду. В судовому засіданні позивач та його представники підтримали первісний позов, наполягали на його задоволенні, зустрічний позов не визнали. Відповідачка та її представник первісний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, підтримали зустрічний позов, просили його задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримали висновок органу опіки щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідачка є батьками малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, Діти мешкають з відповідачкою. Вказані факти сторонами не заперечувались. Також судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо місця мешкання дітей. Так, батько дітей періодично утримує старшу дитину у себе. Щодо місця мешкання дітей та участі батьків у її вихованні між позивачкою та відповідачем постійно виникають конфлікти та сварки вказані факти сторонами також не заперечувались. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування , другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.02.2017 року орган опіки визначив місце проживання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], з матірю, та визначив способи участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення часу спілкування їх з батьком, зі старшою дитиною щосереди з 19 години до 21 години, щопятниці з 19 години до 21 години суботи та в дні державних свят з 09 години до 21 години, за попередньою домовленістю з матірю дитини та враховуючи стан здоровя дитини, з молодшою дитиною щосереди та щосуботи одну годину в присутності матері дитини за попередньою домовленістю з нею. Оцінюючи вказані докази, а також покази свідків суд приходить до висновку, що Органом опіки вірно з урахуванням віку дітей, обставин які склалися між позивачем та відповідачкою визначено місце мешкання дітей та спосіб участі позивача у спілкуванні з дітьми. Так суд погоджуючись з висновком органу опіки, та враховуючи вік дітей, взаємини між позивачкою та відповідачем, вважає за доцільне встановити місце проживання дітей з матірю. А також зобовязати мати дітей не чинити перешкоди у спілкуванні батька з ними та участі в їх вихованні. Визначити способи участі батька у вихованні малолітніх дітей, шляхом встановлення періодичних побачень та часу перебування дітей з батьком: зі старшою дитиною щосереди з 18 години до 20 години, щопятниці з 19 години до 20 години суботи та в дні державних свят з 09 години до 20 години, враховуючи стан здоровя дитини, з молодшою дитиною щосереди та щосуботи з 19 години до 20 години в присутності матері дитини, враховуючи стан здоровя дитини. При визначенні способу участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, суд врахував що дітям слід укладатися спати у 21 годині, а також неприязні взаємні відносини між позивачем та відповідачкою, тому виключив фразу «за попередньою домовленістю з матірю дитини», щоб унеможливити зловживання. Крім того щоб унеможливити зловживання з обох сторін суд вважає за доцільне покласти контроль за виконанням рішення суду на державну виконавчу службу. При цьому суд зауважує що в подальшому в звязку зі зміною віку дітей позивач має право на визначення порядку спілкування з дітьми в більшому розмірі. А також, діти при досягненні ними 14 річного віку можуть самі визначати своє місце проживання з одним з батьків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України кожна сторона несе всі судові витрати, які нею зроблено.

Outcome: partial