Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача та просив суд стягнути: · 30 965,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, · витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., · судовий збір в сумі 309,65 грн. · В обґрунтування позову позивач посилається на те, що внаслідок ДТП, яке мало місце 02.05.2010 року і сталося з вини відповідача, потерпілому позивачем було виплачено страхове відшкодування, яке в порядку регресу просить стягнути на користь позивача. Вважає початком строку давності у справі 28.07.2011 року, коли було здійснено виплату потерпілому вказаної суми. Особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися, представник позивача в письмовій заяві просив поновити строк позовної давності та провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач в письмовій заяві просив про застосування строку давності, позов не визнав, просив провести розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2011 року відповідача було визнано винним в тому, що 02.05.2010 року близько 02.00 годин він, не маючи відповідної категорії в посвідчені на керування транспортним засобом та відсутності техогляду, керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Планета-3» без державного номеру, рухався проїзною частиною дороги по вул.. Леніна в смт. Широке Широківського району Дніпрпоетровської області, де порушив п.п. 2.1, 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху, при здійсненні маневру повороту праворуч не надав дорогу автомобілю Ауді, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено вищевказаний транспортний засіб, який належить [PERSON], та перебував на час ДТП під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ВАТ «Оранта», згідно полісу № ВС/5912058, строк дії якого 07.05.2009 року по 06.05.2010 року. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у зв'язку з неправомірними діями, особою, яка її завдала. Ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. П. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В даному випадку розмір завданих збитків відповідно до Звіту № 088 від 06.06.2011 року без ПДВ становить 30 965,22 грн., які відшкодовані потерпілому на зазначену суму 28.07.2011 року (а.с. 37). В позасудовому порядку відповідачем МТСБУ сплачене останнім страхове відшкодування не компенсовано. На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ч. 6 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. В даній справі право вимоги виникло у позивача не раніше 28.07.2011 року (дати виплати суми страхового відшкодування). В межах строку давності вперше до суду позовна заява щодо спору між тими самими сторонами з тим самим предметом спору подана (направлена поштою) 23.06.2014 року (а.с. 6). Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 року позовна заява була повернута позивачеві через подання неповноважною особою. Копія зазначеної ухвали суду з об'єктивних причин була направлена судом позивачеві в жовтні 2014 року. Ст. 267 ч.ч. 3, 5 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Суд визнає поважними причини пропущення позовної давності і за заявою позивача, зважаючи на заяву відповідача про застосування строків давності. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 309,65 грн. (а.с. 1), витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн. (а.с. 38) На основі вищевикладеного,

Outcome: approved