Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді [PERSON] про перерахунок реально наданих послуг. Зі змісту позовних вимог, позивач просить суд примусити комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді перерахувати реально надавані йому послуги згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України № 869, яка регулює розрахунки тарифів за послуги в тому числі й по будинку та прибудинковій території. Позивач просить суд примусити комунальне підприємство «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді підготувати двосторонній договір на послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території згідно зі ст.. 20 та 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та компенсувати йому витрати повязані з розглядом справи. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки суду не повідомив. Питання, які є предметом позову є діяльністю КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді. З поданого позову слідує, що вимоги предявлені не до підприємства КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді, а до начальника КП «Долинського міського комунального господарства» [PERSON], який обіймає посаду начальника КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді, як до фізичної особи. На пропозицію суду про залучення в справу співвідповідача КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді позивач [PERSON] заперечив. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Із копії заяви від 29.08.2018р. слідує, що позивач 22.08.2018р. звертався до начальника КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді щодо незгоди вартості тарифів послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.4). \~ \~ \~ \~З копії заяви позивача від 15.08.2017р. слідує, що останній звертався до керівника КП «Долинського міського комунального господарства» при Долинській міській раді із вимогою про надання йому для ознайомлення технічного паспорта будинку (а.с.9). Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду і захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із засобів захисту цивільних справ та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Суд, встановив, що позовні вимоги позивачем предявлено до начальника КП «Долинського міського комунального господарства» [PERSON], як до фізичної особи [PERSON] тоді, як вимоги позову стосуються діяльності підприємства. Крім того, позивачем обрано спосіб захисту права та інтересу, що не встановлений законами України чи договорами тобто, примушування. З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, як таких, що предявлені до неналежного відповідача.

Outcome: dismissed