Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22693,24 дол. США та 293829,08 грн. Посилався на те, що 08.05.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 77.1/АК-00856.08.2 за умовами якого банк відкрив останній невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18037,89 дол. США на купівлю автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 08.05.2015р. та сплачувати проценти за користування коштами у розмірі 9% річних. А в забезпечення виконання кредитного договору, 08.05.2008р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки. Однак, відповідач свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі заперечень на позов не представили і в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 08.05.2008року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 77.1/АК-00856.08.2, згідно умов якого остання отримала кредит на суму 18037,89 дол. США на купівлю автомобіля і зобов'язувалась повернути кредит до 08.05.2015р. та сплачувати відсотки в розмірі 9 % річних (а.с. 16-17). Згідно свідоцтва (а.с.29), ВАТ «Родовід Банк» змінив свою назву на ПАТ «Родовід Банк». На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 08.05.2008р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу № 77.1/АК-00856.08.2-3 (а.с.20-22). Крім цього, 08.05.2008р. було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручилась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 77.1/АК-00856.08.2 (а.с.23). Згідно з актом приймання-передачі від 01.09.2009р., [PERSON] передала, а ВАТ «Родовід Банк» в особі провідного фахівця відділу оперативної роботи з проблемними активами роздрібного бізнесу банку Назарчука В.В. прийняв автомобіль марки «Nissan Mikra», державний номер [NUMBER] з двома комплектами ключів та технічний паспорт (а.с.26). Згідно протоколу № 15.10.09/004-ВК засідання кредитно-інвестиційного комітету АТ «Родовід Банк» від 15.10.2009р. (а.с.27-28), позивачем прийнято рішення надати дозвіл на реалізацію вищевказаного автомобіля у зв'язку з виникненням простроченої заборгованості 17030,49 дол. США та 2516,45 грн. та направити кошти від продажу майна в сумі 14100 дол. США в рахунок часткового погашення заборгованості позичальника по кредитному договору. Згідно письмових пояснень позивача, вищевказаний автомобіль 19.10.2009р. був реалізований, а кошти в розмірі 14100 дол. США направлені позивачу в рахунок часткового погашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи вимоги банку з приводу повернення кредитної заборгованості в повному обсязі задоволено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно розрахунку (а.с.8-10), станом на 29.10.2013р. утворилась заборгованість у розмірі 22693,24 дол. США та 293829,08 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів. Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути з кожного по 1720,50 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.7). Враховуючи викладене та

Outcome: approved