Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, мотивуючи тим, що 20 травня 2010 року, біля 07 години 50 хвилин в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області відповідач по справі [PERSON], керуючи кінною підводою, здійснив наїзд на дорожній знак на вулиці Голуба, що призвело до травми тварини - кобили восьми років, білої масті, не сумісної з життям, у зв»язку з чим був здійснений доріз на місці пригоди. Він був змушений придбати у господарство коня, заплативши 7000 гривень. Даними протиправними діями [PERSON] заподіяв йому матеріальну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, що підтверджується довідкою виданої КП «Семенівський ринок» від 18 серпня 2010 року за № 48, згідно якою дійсно вартість дорослого коня на Семенівському ринку на 15.08.2010 року складає 7000 (сім тисяч) гривень. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Також Цивільний кодекс України передбачає два способи відшкодування майнової шкоди: відшкодування в натурі ( на особу, яка заподіяла шкоду, накладається обов»язок надати річ також роду і якості, усунути за свій рахунок пошкодження та ін.) або повне відшкодування завданих збитків. Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги зменшила з 7000 (сім тисяч гривень) до 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень завданих матеріальних збитків, мотивуючи тим, що частину збитків відшкодовано за здане м»ясо, а саме 3 600 гривень. Позивач просить стягнути 4400 гривень завданих матеріальних збитків, 70 гривень оплачених ним державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Позивач вказав, що [PERSON] в той день був у нетверезому стані, коли керував кінною підводою, а кобила негативно реагує на запах спиртного, що й стало причиною того, що [PERSON] не справився з керуванням. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та показав, що дійсно 20 травня 2010 року, біля 20 години, він не справився з керуванням кінною підводою, яку взяв у [PERSON] та здійснив наїзд на дорожній знак. До даного часу збитки не відшкодував. Вважає, шо запах спиртного не може бути причиною того, що тварина різко зірвалась з місця, так як він був тверезий. Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справа, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, враховуючи, що вина заподіяна відповідачем у завданні матеріальних збитків доведена незаперечними доказами позивачем у повному обсязі, а саме: даними довідки, згідно яких на особовому рахунку № 4 погосподарської книги у господарстві [PERSON] рахувалась кобила білої масті, віком 8 років (а. с. 7); даними акту комісії, згідно яких встановлений та зафіксований факт наїзду кінної підводи під керуванням [PERSON] в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області на вулиці Голуба, 20 (а. с. 8); даними довідки, згідно яких одна голова коня складає - 7000 (сім тисяч) гривень (а. с. 9). Судові витрати підтверджуються даними сплачених коштів по квитанціям , ордеру та договору про надання правової допомоги.

Outcome: approved