Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору, скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та запису в Державному реєстрі іпотек. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачеві на праві приватної власності належить квартирний багатоповерховий житловий будинок літ. А-6 по вул. Радгоспній ([PERSON]), 26а в м. Запоріжжі. Реконструкцію будинку завершено та він був зданий в експлуатацію - 30.03.2017 року. 18.05.2017 року право приватної власності ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» на будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У звязку з повною оплатою пайового внеску (викупом квартири), член ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» [PERSON] набула право на передачу їй у власність квартири № 73 у вказаному будинку. Однак, зареєструвати право власності на цю квартиру ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» не має можливості через наявність запису про заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна - обтяження на нежиле приміщення 73 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 26-а та відповідних записів в Державному реєстрі іпотек. Вказані записи виникли через укладення 31.10.2007 року між [PERSON] і ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 1235, предметом якого є нежиле приміщення № 73, площею 36,9\~кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.\~Радгоспна, буд. 26-а, яке належить [PERSON] Позивач вважає, що зазначений договір іпотеки є недійсним у звязку з наступним. Нежитлове приміщення № 73 належало [PERSON] на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська Товарна Біржа» у справі №\~000024/07 від 23.07.2007 року та ухвали про виправлення описки у рішенні в справі № 000024/07 від 09.08.2007 року, яке скасовано ухвалою Комунарського районного суду м.\~Запоріжжя у справі № 6-145/11 від 03.02.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2012 року (справа №22-1597/12) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 року. Вказане приміщення в експлуатацію не вводилося. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року встановлено, що об'єкт\~будівля гуртожитку літ.А-5, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а перестав існувати, а замість нього утворилась будівля літ.А-6, загальною площею 7147,87\~кв.м., розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 26 «а». Отже, предмет іпотеки (нежитлове приміщення за номером 73, за адресою: м.\~Запоріжжя, вул. Радгоспна 26а), юридично та фактично не існує. Ухвалою\~Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 року, яка у подальшому була залишена без змін судами вищих інстанцій, встановлено, що 23.11.2006 року між ЗАТ «Інкомпані» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про невідновлювальну кредитну лінію № 351V-0106. З метою забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за цим договором, 28.11.2006 року між ЗАТ «Інкомпані» та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений іпотечний договір №0072І/1106. Предметом іпотеки визначена будівля гуртожитку літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 26а. 22.06.2009 року ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» передав всі права і повноваження ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» згідно нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги по договору іпотеки від 28.11.2006 року № 0072І/1106. Крім цього, 15.09.2011 року господарським судом Запорізької області у справі про банкрутство ЗАТ «Інкомпані», за результатами розгляду заяви керуючого санацією було встановлено факт нікчемності договору від 30.03.2007 року про передачу ЗАТ «Інкомпані» у власність [PERSON] об'єкту нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № 73 в буд. 26а по вул. Радгоспній в м.\~Запоріжжі. Таким чином, позивач вважає, що у відповідача [PERSON] відсутнє право власності на майно, яке є предметом спірного іпотечного договору. Предмет іпотеки не може бути відчужено іпотекодавцем і на нього не може бути звернене стягнення, адже такого нерухомого майна не існує. Просить суд визнати недійсним іпотечний договір від 31.10.2007 року (реєстровий № 1235), скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно (нежиле приміщення 73, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26а) реєстраційний номер обтяження 5940831 та скасувати записи в Державному реєстрі іпотек на вказане нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 5943709 та 5997666) та стягнути з відповідачів судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та просив суд задовольнити позовну заяву. Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в звязку з чим суд у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивач не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання 08.12.2017 року не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До суду надала заяву, в якій просять розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримуює, проти винесення заочного рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено: 30.03.2007 року між ЗАТ «Інкомпані» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про передачу у власність останній окремого нежитлового приміщення, а саме - №73, площею 36,9 кв.м. в будівлі гуртожитку А-5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-А. З приводу невиконання ЗАТ «Інкомпані» вказаного договору від 30.03.2017 року, [PERSON] звернулася до третейського суду із позовною заявою. Рішенням від 23.07.2007 року у справі №000024/07 постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» приміщення № 73, площею 36,9 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 26 «а» було визнано окремим нежитловим обєктом нерухомості та право власності на\~\~цей обєкт визнано за [PERSON] Вказане нежитлове приміщення на день ухвалення рішення третейського суду не було виділено в окремий обєкт нерухомості і відносилось до єдиної будівлі літ. А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., і саме зазначеним рішенням третейського суду спірне приміщення було визнано окремим обєктом нерухомості. 19.10.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 4870-107К. В забезпечення виконання цього договору між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 31.10.2007 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 1235. У звязку з цим до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно було внесений запис: нежиле приміщення 73, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26а, номер РПВН:20373404, реєстраційний номер обтяження 5940831, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі іпотечного договору від 31.10.2007 року за реєстровим № 1235. Згідно цього іпотечного договору [PERSON] передає в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нерухоме майно - нежиле приміщення № 73, площею 36,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 26-а, яке належить [PERSON] на праві власності на підставі: рішення суду, справа №\~000024/07 від 23.07.2007 року, постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа», ухвали постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» по справі № 000024/07 від 09.08.2007 року, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16020912, реєстраційний номер 20373404, номер запису 2144 в книзі 8, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 21.09.2007 року 03.06.2008 року до договору про відкриття кредитної ліній № 4870-107К від 19.10.2007 року та іпотечного договору від 31.10.2007 року були внесені зміни щодо кредитних ресурсів та процентної ставки по договору про відкриття кредитної лінії №\~4870-107К від 19.10.2007 року. У звязку з цим, 24.07.2008 року до Державного реєстру іпотек був внесений запис (реєстраційний номер обтяження 5943709, тип обтяження\~іпотека, підстава - повідомлення про реєстрацію змін іпотеки №3401 від 16.07.2008 року), іпотекодержатель - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», зареєстровано 24.07.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комунарського районного суду м.\~Запоріжжя у справі № 6-145/11 від 03.02.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2012 року (справа №22-1597/12) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.09.2012 року було скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» у справі № 000024/07 від 23.07.2007 року та ухвала постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» по справі № 000024/07 від 09.08.2007 року. У цих рішеннях суди дійшли висновку, що скасованим рішенням третейського суду порушені права ОЖБК «КОСМОС-СІТІ», як іпотекодержателя будівлі по вул. Радгоспній 26а м. Запоріжжя, а саме без згоди іпотекодержателя ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», ЗАТ «Інкомпані» в особі голови правління [PERSON] було відчужено на користь третьої особи [PERSON] (рідна донька [PERSON]М.), частину предмета іпотеки (нежиле приміщення № 73), при цьому коштів за придбання приміщень покупець взагалі не сплачував. Договір про передачу у власність [PERSON] зазначеного нежитлового приміщення є нікчемним, тому він не створює прав та обовязків сторін, цивільні правовідносини між сторонами не виникли та підстав для визнання за [PERSON] права власності на спірну нерухомість третейський суд не мав. Отже, суд вважає доведеним твердження позивача про скасування підстав виникнення права власності за [PERSON] на нежитлове приміщення № 73, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 26-а. 15.09.2011 року господарським судом Запорізької області у справі про банкрутство ЗАТ «Інкомпані», за результатами розгляду заяви керуючого санацією було встановлено факт нікчемності договору від 30.03.2007 року про передачу ЗАТ «Інкомпані» у власність фізичної особи [PERSON] об'єкту нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення № 73 в буд. 26а по вул. Радгоспній в м. Запоріжжі. Підставою для встановлення факту нікчемності судом зокрема вказано положення ст.ст. 9,12 Закону України «Про іпотеку», а саме встановлення судом факту відсутності згоди іпотекодержателя ВАТ «Фінанси та Кредит» на відчуження ЗАТ «Інкомпані» предмета іпотеки [PERSON] Суд встановивши ці обставини, зазначив, що у зв'язку з нікчемністю договору від 30.03.2007 року, він є таким, що не породжує прав та обов'язків для сторін. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 р. (справа № 808/2933/14), встановлено, що об'єкт - будівля гуртожиток літ.А-5, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26а перестав існувати, а замість нього утворилась будівля літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, будинок 26 «а». Суд також дійшов висновку, що на даний час гуртожиток літ.А-5, загальною площею 5050,8 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, будинок 26 «а» реконструйовано в житловий будинок літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, будинок 26 «а», який не введено в експлуатацію, та який фактично є об'єктом незавершеного будівництва. Таким чином, суд встановив, що нежиле приміщення 73, площею 36,9 кв.м. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 26-а було визнано окремим нежитловим обєктом нерухомості, йому присвоєно номер 73 та визнано за фізичною особою [PERSON] право приватної власності на це приміщення саме на підставі скасованого рішення третейського суду. Зазначене приміщення ніколи не вводилося в експлуатацію. Отже, відповідно до вимог\~ст.331 ЦК України\~це приміщення, після набуття чинності судових рішень про скасування рішень третейського суду, має статус будівельних матеріалів, які знаходились в складі обєкта незавершеного будівництва\~будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна 26а. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2017 року № 87446731, реконструкцію житлового будинку за адресою вул. Радгоспна 26-а в м. Запоріжжі завершено та будинок зданий в експлуатацію тільки 30.03.2017 року. У зазначеному будинку відсутнє нежиле приміщення № 73. Згідно довідки голови правління ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» [PERSON] членом ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» є [PERSON], яка у повному обсязі внесла пайовий внесок у сумі 451949,37 грн. за квартиру №73 у будинку літ.А-6, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна ([PERSON]), буд. 26-а. Відповідно до ст.ст.\~3,\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на судовий захист свого порушеного цивільного права. Одним із передбачених законом способів захисту цивільного права є визнання правочину недійсним. Згідно\~ст. 384 ЦК України\~будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Враховуючи, що спірне приміщення знаходиться у житловому будинку № 26-а по вул. Олександра Говорухи (Радгоспній) у м. Запоріжжі, власником якого є ОЖБК «КОСМОС-СІТІ», та на цей час існує запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про реєстрацію заборони на нерухоме майно та відповідні записи в Державному реєстрі іпотек, тому суд вважає, що позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, тобто має право на судовий захист свого порушеного майнового права. Частиною 1\~статті 215 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою\~статті 203 ЦК України. Відповідно до частини 1\~статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Закон України «Про іпотеку»\~є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна. Згідно вимог\~статті 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки може бути обєкт нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення. В даному випадку судом встановлено, що 31.10.2007 року під час укладення іпотечного договору між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 1235, предмет іпотеки\~нежиле приміщення № 73, площею 36,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи (Радгоспна), буд. 26-а, не належав іпотекодавцю [PERSON] на праві власності, через скасування судом правовстановлюючих документів, а саме рішення третейського суду. За вимогами ч.3 ст.10, ст.\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи встановлені судовими інстанціями обставини, суд вважає доведеними посилання позивача щодо відсутності предмета іпотеки (нежиле приміщення №73 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи (Радгоспна) 26а), яке може бути відчужене [PERSON] і на нього відповідно не може бути звернено стягнення. Оскільки суд визнає іпотечний договір від 31.10.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1235, недійсним через відсутність права власності у [PERSON] на предмет іпотеки в момент укладення іпотечного договору, подальші правочини про зміну та доповнення до вказаного іпотечного договору є похідними від останнього та також є недійсними. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі по 800 грн. з кожного.

Outcome: approved