Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Селятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в с.Селятин, вул. Підгірська, 26, Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ.А-І) житловою площею 20.00 кв.м. загальною площею 36.70кв.м. вартістю 56511 грн; літньої кухні(літ. Б) площею 25.43 кв.м. вартістю 35386 грн; сараю (літ.В) площею 14.13 кв.м, вартістю 1437 грн; сараю (літ.Г) площею 30.00 кв.м. вартістю 4178 грн; вбиральні тимчасової (літ.Д) площею 1.56 кв.м. вартістю 2084 грн; колодязю (літ.К) площею 1.57 кв.м, вартістю 2184 грн; Всього майна на загальну суму 101780 грн. Позивач в судове засідання не зявився, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON], народилась 14 серпня 1970 року, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.10/. 21 серпня 2006 року помер батько позивачки [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №20 /а.с.11/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи, за життя покійний [PERSON] мав у власності майно, що знаходиться в с.Селятин, вул. Підгірська, 26, Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ.А-І) житловою площею 20.00 кв.м. загальною площею 36.70кв.м. вартістю 56511 грн; літньої кухні(літ. Б) площею 25.43 кв.м. вартістю 35386 грн; сараю (літ.В) площею 14.13 кв.м, вартістю 1437 грн; сараю (літ.Г) площею 30.00 кв.м. вартістю 4178 грн; вбиральні тимчасової (літ.Д) площею 1.56 кв.м. вартістю 2084 грн; колодязю (літ.К) площею 1.57 кв.м, вартістю 2184 грн; Всього майна на загальну суму 101780 грн./а.с.12-14 /. Згідно ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб(спадкоємців). Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом є: [PERSON], вона своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Селятинської сільської ради від 13.02.2017р. за № 86 /а.с.16/. Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 26 квітня 2017 року за №133/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.9/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved