Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 280479,98грн. разом із судовими втратами. Обґрунтовуючи вимоги позову позивач зазначає, що 12.12.2016 близько 05:10 інспектор роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові [PERSON], керуючи службовим автомобілем «Toyota Prius» д/н 210521 (113622) на перехресті пр. [PERSON] та Салтівському шосе в м. Харкові, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21063» д/н 60216ХА, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова 10.03.2017 [PERSON] визнано винним ку вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідач є інспектором роти № 5 батальйону № 4 УПП у м. Харкові, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Автомобіль «Toyota Prius» д/н 210521 (113622) належить Департаменту патрульної поліції. Згідно висновку ХНДЕКЦ № 1 від 21.07.2017 вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Prius» д/н 210521 (113622) станом на дату ДТП складає 280479,98грн. Відповідач добровільно завдану позивачу шкоду не відшкодував. Позивач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяв про поважні причини своєї відсутності абр про слухання справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що відповідач визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого сталося ДТП, що мала місця 12.12.2016 в результаті якої пошкоджено автомобіль «Toyota Prius» д/н 210521 (113622). Автомобіль «Toyota Prius» д/н 210521 (113622) спеціалізований легковий оперативний належить Департаменту патрульної поліції. Такі обставини підтверджено постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2017, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4,6). Із висновку експертного дослідження ХНДЕКЦ від 21.07.2017 вартість матеріального збитку, завданому власнику колісного транспортного засобу «Toyota Prius», 2013 року випуску, д/р/н 113622 станом на дату ДТП 12.12.2016 становить 280479,98грн. (а.с.7-20) Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд на підставі досліджених доказів прийшов до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню.

Outcome: approved