overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 20.11.2010 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує, що з листопада 2015 року сімейне життя з відповідачкою поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 20.11.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №2686. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 30.12.2006 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30.12.2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1780. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати. За таких обставин збереження сім'ї сторін та їх сумісне проживання стали неможливими. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивач звертається до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, представив заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви з позовом згодна, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року у виконкомі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 104330 від 24.04.1999 року, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивач звертається до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, представив заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно заяви з позовом згодна, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 30.11.2007 року у виконкомі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 072704 від 01.12.2007 року, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивач звертається до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що просить шлюб розірвати оскільки вони з відповідачкою стали людьми, які не мають спільних інтересів, їх стосунки втратили почуття любові, поваги, не проживаємо на протязі 2-х з половиною років, та збереження сімї не можливе. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] підтримала та пояснила, що позивач довгий час намагався зберегти родину, але дійсно вони з відповідачкою стали людьми з різними поглядами на життя та збереження родини не можливе. Відповідачка в судовому засіданні з позовом не погодилася, пояснила, що вони довгий час проживали добре, але потім дійсно їхні стосунки погіршились та залишила вирішення позову на розсуд суду . Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 465. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні відносини приблизно 2 з половиною роки, тієї причини, що вони виявились людьми з різними характерами, інтересами та поглядами на життя. На даний момент сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо однин від одного, в наслідок чого сімя сторін фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження родини неможливо в зв'язку, з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сім'ї, в зв'язку з чим позивач звертається до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, представив заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується особистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомила. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1992 року у Старокозацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.11.1992 року, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через те що вони виявились людьми з різними поглядами на життя та різними характерами, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання та збереження сімї, в звязку з чим позивач звертається до суду. Позивач у судове засідання не зявився, представив заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, згідно заяви з позовом згодна, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо 187 відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 234, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 282998 від 17.08.2017 року (повторно). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Згідно до\~ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування заяви зазначив, що подружнє життя не склалось, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовився. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала повністю. Від надання строку на примирення відмовилась. Просить прізвище залишити «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2016 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначив, що подружнє життя не склалось, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. На заочний розгляд справи погодився. Від надання строку на примирення відмовився. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала повністю. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинено. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначив, що подружнє життя не склалось, у зв'язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовився. На заочний розгляд справи згоден. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.03.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначив, що подружнє життя не склалось, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим. Сторони у судове засідання не зявились, проте позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовився. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Від надання строку на примирення відмовилась. Просить прізвище залишити «Романенко». Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 12.03.1988 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 155. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, з лютого 2012 року проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.03.1988 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 155. Відповідачка - в судові засідання не з'являлася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо з лютого 2012 року, спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що шлюб зареєстрували 18.01.1997 року. Від спільного шлюбу мають трьох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. З листопада 2013 року шлюбних відносин не підтримують і спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім*ї є відсутність взаємопорозуміння , вважає, що сім*ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Позивач просить суд шлюб розірвати , проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з*явилася , про розгляд справи повідомлялася належним чином. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 18.01.1997 року у Кіровському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис 34. . Від спільного шлюбу мають трьох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. З листопада 2013 року стонони шлюбних відносин не підтримують і спільного господарства не ведуть. На даний час проживають окремо, фактично шлюб носить формальний характер. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір між сторонами не існує. Спір щодо місця проживання дітей також відсутній діти проживає разом з матір*ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved