Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить позбавити її батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] та визначити місце проживання дитина разом з ним, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням сина не займається, не піклується про його здоров»я, фізичний,моральний розвиток та не може створити належні умови для розвитку його природних здібностей, на даний час дитина мешкає разом з ним, він піклується про сина та забезпечує його всім необхідним, дитина матір не бачив з липня 2016 року, хоче жити разом з батьком. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, в подальшому просив розглядати справу у його відсутність на підставі наданих письмових доказів. Відповідачка в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомила. Представник третьої особи - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи у відсутність відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.157 СК України той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Стаття ст..164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, одна з яких, передбачена п.2ч.1 цієї статті - це ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов*язками. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2008 року, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2010 року шлюб між ними було розірвано ( а.с.8). Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю, позивач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання сина, приймав участь у його вихованні. Проте відповідачка належним чином вихованням сина не займалася, не піклувалася про його здоров»я, фізичний,моральний розвиток та не створювала належних умов для розвитку його природних здібностей. [PERSON] власного житла не має, хоча зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично там не проживає. Житло перебуває у непридатному для життя стані, протягом десяти років оплату за житло вона не здійснює, що призвело до утворення величезної суми заборгованості. 17 липня 2016 року відповідачка віддала сина позивачу та на даний час дитина мешкає разом з ним та його батьками. Позивач піклується про сина, забезпечує його всім необхідним, працює на посаді молодшого газана у Харківській Караїмській релігійній громаді, де характеризується позитивно. ( а.с.23-24) Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 23.08.2016 року, малолітній [PERSON] мешкає разом з батьком за адресою: [ADDRESS], де для дитини створено належні умови для проживання та розвитку. Вихованням, забезпеченням належного догляду за здоров»ям дитини, її утриманням займається батько [PERSON] ( а.с.83) [PERSON] навчається в Харківській загальноосвітній школі № 35 з 06.11.2015 року. До цього часу не відвідував школу. За час навчання [PERSON] навчився рахувати, краще став читати, виконує домашнє завдання, оволодів навиками самостійної роботи. Має все необхідне приладдя до уроків, одяг для уроку фізкультури. Навчанням та вихованням сина з 1 вересня 2016 року займається батько. Мати у школі не з»являлась, не цікавилась навчанням дитини. (а.с.86) З довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 24» встановлено, що [PERSON] знаходився на лікуванні з 08.08.2012 року по 17.08.2012 року. Догляд за дитиною здійснював батько [PERSON], мати дитину не відвідувала, станом здоров»я не цікавилась. (а.с.34). Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що вказані дії відповідачки, яка вихованням сина не займається, взагалі не спілкується з дитиною, не цікавиться його здоров*ям, навчанням та розвитком кругозору, не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання, не має постійного місця проживання та власного житла, свідчать про те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Суд також враховує висновок органу опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , тобто органу, який безпосередньо займається проблемами виховання дітей, згідно з яким цей орган вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та визначити місце проживання дитини разом з батьком [PERSON] ( а.с.81-82). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON], [INFO], її поведінка відносно дитини свідома, і її необхідно позбавити батьківських прав та визначити місце проживання дитини разом з батьком, а позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. В порядку ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд стягує понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 1102 грн. 40 к.

Outcome: approved