Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], який обслуговує позивач. За відповідачем утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, яка станом на день подання позову становить 21 449,96 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, разом із 3%-річних в сумі 451,01 грн., інфляційними втратами в розмірі 8 315,79 грн. за період з 01.01.2008 року по 30.06.2015 року, а також просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1 200 грн. та судового збору у розмірі 314,20 грн. Представник позивача Попеску М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою відповідачем суми заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача 8 744,10 грн. - основного боргу, 451,01 грн. - 3%-річних, 8 315,79 грн. - інфляційних втрат, 1 200 грн. - витрат на правову допомогу, 314,20 грн. - судового збору, а всього - 19 025,10 грн. Крім того, представник просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказавши, що зменшені вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.51, 58). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.55-57), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. Позивач на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «АКТИВ» надає відповідачу послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, опаленню, постачання гарячої та холодної води та водовідведення (житлово-комунальні послуги). У період з 01.01.2008 року і по 30.06.2015 року відповідач частково сплачує кошти за надані послуги позивачем. Сума боргу відповідача становить 8 744,10 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, опалення квартири, холодне та гаряче водопостачання і водовідведення. ОСББ «АКТИВ» самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг є колективним замовником (абонентом) таких послуг. Тому позивач несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих комунальних послуг. Відповідач є власником квартири [ADDRESS], який обслуговує позивач, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.12.2004 року, серії [NUMBER], виданого заступником голови Київської міської державної адміністрації - Начальником Головного управління на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 25.11.2004 року №2223-С/КІ (а.с.11), копією довідки про склад сім'ї від 12.08.2015 року (а.с.12). Позивач є балансоутримувачем будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та є постачальником комунальних послуг. Відповідно до чого надає усім власникам квартир послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, опаленню, водопостачанню. Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов'язання підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Стаття 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює, що об'єднання виступає колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг та договори з управителем укладаються об'єднанням відповідно до закону. Співвласники зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших співвласників об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники нежилих приміщень сплачують надані послуги за тарифами, що встановлені для відповідних видів діяльності. Відмова відповідача від укладання договору не звільняє його від оплати послуг які йому надаються та якими він користується. ОСББ «АКТИВ» самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг є колективним замовником (абонентом) таких послуг. Тому ОСББ несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих комунальних послуг, а саме за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, холодне та гаряче водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідачем порушено зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за надані послуги, відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Частина 2 ст. 625 ЦК України наголошує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.03.2016 року складає 8 744,10 грн. - основного боргу, 8 315,79 грн. - інфляційної складової боргу, 451,01 грн. - 3%-річних. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поскільки відповідач отримує житлово-комунальні послуги від позивача, як вбачається з розрахунку боргу по сплаті вартості фактично отриманих житлово-комунальних послуг відповідач періодично оплачує послуг на протязі 2008 - 2015 року, що свідчить про визнання [PERSON] свого боргу, тому з неї необхідно стягнути 8 744,10 грн. - основного боргу, 8 315,79 грн. - інфляційної складової боргу, 451,01 грн. - 3%-річних за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача необхідно стягнути 314,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 1 200 грн. витрат на отримання правової допомоги.

Outcome: approved