overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,суми несплачених відсотків нарахованих за користування кредитом та комісії, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2005364632. Пунктом 3.6 Кредитного договору сторони визначили та погодили, що Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі. Зазначають, що згідно з умовами Договору факторингу № 15/09/2014 від 15 вересня 2014 року та відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором №2005364632 від 22 серпня 2013 року про надання споживчого кредиту. Посилаються на те, що відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) на суму 25 290,00 грн., з яких: 20 000,00 гривень на споживчі цілі; 5040,00 гривень на придбання послуг у Продавця 1; 250,00 гривень на придбання послуг у Продавця 2. Також сторони пунктом 3.17 Кредитного договору погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання, тобто з 22 серпня 2013 року та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі. Позичальник зобов'язався повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше 22 серпня 2016 року, відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.3. Договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1. Договору (0,01% річних). Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.4. Кредитного договору було визначено, що за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до Графіку платежів від 22 серпня 2013 до Кредитного договору № 2005364632 сума щомісячної комісії становить 756,17 гривень. Звертають увагу суду на те, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання у зв'язку з чим станом на 30.03.2015 року заборгованість останнього по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 2005364632 від 22.08.2013 року становить: 28 124,26 гривень та складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 22 219,69 гривень, суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 1,63 гривень (за період з 23.08.2013 року по 30.05.2015 року), суми комісії за кредитом в розмірі 5 902, 94 гривень (за період з 23.08.2013 року по 30.03.2015 року). На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 01.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 1764/12-Ф2, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000 грн. строком на 12 місяців. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 7 009,27 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Святодух С.В. у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 01.03.2012 року відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000 грн. строком на 12 місяців. Відповідно з представленим розрахунком станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 7 009,27 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 07.05.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 5124/11-Ф2, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 3 700 грн. строком на 12 місяців. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 3 603,33 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Святодух С.В. у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 07.05.2011 року відповідачу був наданий кредит в сумі 3 700 грн. строком на 12 місяців. Відповідно з представленим розрахунком станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 3 603,33 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 14.08.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 8266/12-Ф2, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 4 000 грн. строком на 18 місяців. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 20.03.2014 року заборгованість становить 5 096,90 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Бойко Ю.О. у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 14.08.2012 року відповідачу був наданий кредит в сумі 4 000 грн. строком на 18 місяців. Відповідно з представленим розрахунком станом на 20.03.2014 року заборгованість становить 5 096,90 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 17.05.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 4798/12-Ф2, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000 грн. строком на 18 місяців. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 8 939,00 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 17.05.2012 року відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000 грн. строком на 18 місяців. Відповідно з представленим розрахунком станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 8 939,00 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 29.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 6589/13-Ф2, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 8 000 грн. строком на 18 місяців. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 18.11.2014 року заборгованість становить 7 213,10 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Святодух С.В. у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 29.07.2013 року відповідачу був наданий кредит в сумі 8 000 грн. строком на 18 місяців. Відповідно з представленим розрахунком станом на 18.11.2014 року заборгованість становить 7 213,10 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 29.11.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 12471/12-Ф2, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 1400 грн. строком на 10 місяців. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 1906,39 грн. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Бойко Ю.О. у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 29.11.2012 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1400 грн. строком на 10 місяців. Відповідно з представленим розрахунком станом на 13.01.2014 року заборгованість становить 1906,39 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2007584324. Пунктом 3.6 Кредитного договору сторони визначили та погодили, що Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі. Зазначають , що згідно з умовами Договору факторингу № 22/12/2014 від 22.12 2014 року та відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором №2007584324 від 30 грудня 2013 року про надання споживчого кредиту. Посилаються на те, що відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) на суму 23 788,76 грн., з яких: 21 470,00 гривень на придбання Товару у Продавця 1; 2 318,76 гривень на придбання послуг зі стархування у Продавця 2. Також сторони пунктом 3.17 Кредитного договір погодили, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання, тобто з 30 грудня 2013 року та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі. Позичальник зобов'язався повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше 30 грудня 2016 року, відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.4. Договору проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1. Договору (0,01% річних). Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений в графіку платежів. Пунктом 1.4.5. Кредитного договору було визначено, що за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до Графіку платежів від 30 грудня 2013 до Кредитного договору №2007584324 сума щомісячної комісії становить 594,72 гривень. Звертають увагу суду на те, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання у зв'язку з чим станом на 05.01.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 2007584324 від 30.12.2013 року становить: 29 528,17 гривень та складається з - залишку заборгованості за кредитом у розмірі 23 127,68 гривень, суми несплачених відсотків за користування кредитом та Комісії за обслуговування кредитом у розмірі 6 400,49 грн. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11197984000, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 10 130,00 дол. США на споживчі потреби, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит частками щомісячно в терміни та в обсягу, встановленому графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 14.08.2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, та щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти у порядку та у розмірі, встановленому договором (п. 1.3. кредитного договору). Зазначають, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач тривалий строк порушує умови договору та не здійснює своєчасного та в повному обсязі погашення кредиту та процентів, а саме з жовтня 2011 року у зв'язку з чим в нього станом на 09.12.2014 року наявна заборгованість, яка становить 4 926 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 09.12.2014 року складає 76 737 грн. 36 коп., з яких: 3 479,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2014 року складає 54 199,01 грн. - заборгованість за кредитом; 721,91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2014 року складає 11 245,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 328,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 964,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 13\~035,61 грн. У підтвердження своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] кредитного договору від 17 серпня 2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 4\~700,00 грн.. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 02.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 13\~035,61 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] кредитного договору від 17 серпня 2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 4\~700,00 грн.. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 02.11.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 13\~035,61 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом 4\~952,78 грн.; - заборгованість по відсотках 52,80 грн.; - штраф 1\~924,03 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 13\~035,61 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved