Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи без самостійних вимог [PERSON], [PERSON] про визнання незаконними і скасування рішення Канівської міської ради Черкаської області № 17-46 від 25.09.2014 року «Про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовно площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) в м. Каневі для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель Канівської міської ради та рішення Канівської міської ради Черкаської області № 18-40 від 27.11.2014 року «Про внесення змін до п.1 рішення Канівської міської ради» № 17-46 від 25.09.2014 року, виклавши його в такій редакції: «Про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку №2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель Канівської міської ради», мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду № 2-919/11 від 11.03.2013 про усунення прав на землю та скасування рішень, суд визнав незаконним та скасував рішення Канівської міської ради № 5-67 від 05.10.2011 та від 05.07.2012; визнав незаконним та скасував державний акт на землю ЯЕ № 628101 від 31.10.2007р. на земельну ділянку по вул. Гагаріна, 6 в м. Каневі на його імя, поскільки він мав неточності та відмінності від кадастрового плану земельної ділянки. В ході розгляду вказаної цивільної справи № 2-919/11, ухвалою Канівського міськрайонного суду від 19.10.2011, з метою забезпечення позову, було заборонено [PERSON] проводити роботи на даній ділянці на підставі рішення Канівської міської ради № 5-67 від 05.10.2011. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2013 було встановлено, що рішення Канівського міськрайонного суду не виконане, а тому скасування забезпечення позову до моменту виконання рішення суду може породити нові позови до суду, або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому за даних обставин заборона дій на проведення робіт на даній ділянці на підставі рішення Канівської міської ради № 5-67 від 05.10.2011 залишена в силі. На даний час він не отримав відновлення прав користування земельною ділянкою, а навпаки, рішенням Канівської міської ради № 17-46 від 25.09.2014 надано дозвіл гр. [PERSON] на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки 118 м.кв. для ведення садівництва, та рішенням № 18-40 від 27.11.2014 внесено зміни до попереднього рішення в частині цільового призначення ділянки, а саме для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та будівель. Рішенням Канівської міської ради № 7-50 від 27.09.2007 йому виділено 1000 м.кв. земельної ділянки для обслуговування будинку, а вилучивши з загальної площі площу дороги, земельна ділянка фактично має площу 956 кв.м., про що свідчить висновок Управління архітектури та містобудування № 144 від 15.10.2013р. Тому земельної ділянки площею 118 кв.м., яка належить міській раді і котру міська рада своїми рішеннями № 18-40 та № 17-46 передала [PERSON] в межах земельної ділянки, що виділено йому у приватну власність, не існує. Про порушене право він довідався 25.01.2016 року, а саме, коли отримав копію оспорюваних рішень, про що свідчить підпис посадової особи відповідача. 03.02.2016 року з метою захисту своїх порушених прав він звернувся до суду з адміністративним позовом. За результатами розгляду справи ухвалою від 14.07.2016 року Київський апеляційний адміністративний суд закрив провадження у справі за його позовом до Канівської міської ради про визнання неправомірними та скасування незаконних рішень у звязку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 11.03.2013 № 2-919/11, яке набрало законної сили, було частково задоволено його позов до управління Держкомзему в м. Канів та Канівському районі, Канівського міськрайонного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», [PERSON] про усунення прав на землю та скасування рішень, а саме: визнано незаконними і скасовано рішення Канівської міської ради № 5-67 від 05.10.2011 року та рішення Канівської міської ради № 9-11 від 05.07.2012 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують, право оренди на земельну ділянку для ведення городництва за рахунок земель Канівської міської ради та надання в оренду [PERSON] земельної ділянки площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна, 2 в м. Каневі терміном 01.07.2017 року; визнано незаконним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 628101 від 31.10.2007р., на його земельну ділянку. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2013 апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу суду Канівського міськрайонного суду № 2-919/11 від 27.06.2013 року про відмову в скасуванні забезпечення позову було відхилено, а ухвалу суду від 27.06.2013 залишено без змін, поскільки рішення Канівського міськрайонного суду від 11.03.2013 № 2-919/11 не виконано, а тому заява про скасування забезпечення позову не підлягає до задоволення з метою не допустити утруднення або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки скасування заходів забезпечення позову до часу виконання рішення суду може породити нові позови до суду. Згідно відповіді Канівської міської ради від 19.07.2016 на заяву позивача вбачається, що міською радою підготовлено проект рішення щодо відновлення його прав відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду № 2-919/11 від 11.03.2013, але дане питання було знято з розгляду до скачування у судовому порядку вказаних рішень Канівської міської ради № 17-46 від 25.09.2014 та № 18-40 від 27.11.2014 про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2). Вважає встановленим, що рішення Канівського міськрайонного суду № 2-919/11 від 11.03.2013, яке набрало законної сили, залишилось не виконаним Канівською міською радою на даний час. Просить суд визнати незаконними та скасувати: - рішення Канівської міської ради Черкаської області № 17-46 від 25.09.2014 «Про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовно площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) в м. Каневі для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель Канівської міської ради» та - рішення Канівської міської ради Черкаської області № 18-40 від 27.11.2014 «Про внесення змін до п.1 рішення Канівської міської ради» № 17-46 від 25.09.2014, виклавши його в такій редакції: «Про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель Канівської міської ради». В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, так як вважає, що сесія Канівської міської ради не мала права розпоряджатися земельною ділянкою, що є власністю територіальної громади, оскільки жительці м. Канева [PERSON] було заборонено проводити земельні роботи, так як є не скасованою ухвала Канівського міськрайонного суду № 2-919/11 від 19.10.2011 року. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували та вважають, що заборона проводити земельні роботи [PERSON] не є підставою скасовувати рішення № 17-46 від 25.09.2014 року та № 18-40 від 27.11.2014 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Досліджуючи матеріали справи встановлено, відповідно до рішення Канівської міської ради від 27.09.2007 року № 7-51 [PERSON] та [PERSON] надано в оренду земельну ділянку площею 1117 кв.м. по вул. Гагаріна, 4/2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель терміном до 01.09.2012 року (а.с.72). Рішенням Канівської міської ради від 27.09.2007 року № 7-50 [PERSON] та [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 1000 кв.м. по вул. Гагаріна, 4/2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з видачею Державних актів на право власності на земельну ділянку(а.с.73-74). Відповідно до рішення Канівської міської ради від 08.12.2011 року № 6-63 «Про внесення змін до рішення Канівської міської ради від 27.09.2007 року № 7-51 «Про надання земельних ділянок в оренду громадянам та припинення права користування земельними ділянками»» вирішено п.п. 1.14 п. 1 «[PERSON] та [PERSON] - земельну ділянку площею 1117 кв.м. по вул. Гагаріна, 4/2» рішення Канівської міської ради від 27.09.2007 року № 7-51 «Про надання земельних ділянок в оренду громадянам та припинення права користування земельними ділянками» вважати таким, що втратив чинність(а.с.81). Рішенням Канівського міськрайонного суду від 11.03.2013 № 2-919/11, яке набрало законної сили, було частково задоволено позов [PERSON], [PERSON] до управління Держкомзему в м. Канів та Канівському районі, Канівського міськрайонного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», [PERSON] про усунення прав на землю та скасування рішень, а саме: визнано незаконними і скасовано рішення Канівської міської ради № 5-67 від 05.10.2011 року та рішення Канівської міської ради № 9-11 від 05.07.2012 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують, право оренди на земельну ділянку для ведення городництва за рахунок земель Канівської міської ради та надання в оренду [PERSON] земельної ділянки площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна, 2 в м. Канів терміном 01.07.2017 року; визнано незаконним та скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 628101 від 31.10.2007р., на земельну ділянку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] Встановлено, що в ході розгляду справи за позовом [PERSON] та [PERSON] до Управління Держкомзему в м. Канів та Канівському районі, Канівського міськрайонного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», [PERSON] про усунення прав на землю та скасування рішень, цивільна справа № 2-919/11, 19.10.2011 Канівським міськрайонним судом було винесено ухвалу по справі 2-919/11 про заборону дій [PERSON] проводити роботи на земельній ділянці площею 121 кв.м. по вул. Гагаріна, 6 в м. Каневі на підставі рішення Канівської міської ради № 5-67 від 05.10.2011. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2013 апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Канівського міськрайонного суду № 2-919/11 від 27.06.2013 року про відмову в скасуванні забезпечення позову було відхилено, а ухвалу суду від 27.06.2013 залишено без змін. Ухвалою суду від 21.03.2012 роз'яснено ухвалу Канівського міськрайонного суду від 19.10.2011 року про забезпечення позову та зазначено, що з метою забезпечення позову заборонено відповідачу [PERSON], прож. [INFO] лише виключно проводити роботи на земельній ділянці площею 121 кв.м. по вул. Гагаріна , 4 в м. Каневі на підставі рішення Канівської міської ради 5-67 від 05.10.2011 року (а.с.138). Інших обтяжень, заборон в ухвалі № 2-919/11 від 19.10.2011 року, а також в інших провадженнях не зазначено. Згідно ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до вимог ч.2 ст.14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своє власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, які передбачені ст.12 цього Кодексу. Так, вказаною нормою встановлено, що передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу віднесено виключно до повноважень сільських, селищних, міських рад на території сіл, селищ, міст. Правом користування землею, відповідно до ст.ст. 92, 93 ЗК України, є право постійного володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку та право оренди строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Із змісту ст. 125 ЗК України вбачається, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яке посвідчується, відповідно до вимог ч.3 ст. 126 ЗК України державним актом. Як встановлено матеріалами справи, що рішенням Канівської міської ради від 25.09.2014 № 17-46 надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) в м. Каневі для ведення садівництва за рахунок земель Канівської міської ради; рішенням Канівської міської ради від 27.11.2014 № 18-40, внесено зміни до п.1 рішення Канівської міської ради № 17-46 від 25.09.2014 в частині цільового призначення ділянки, а саме: викладено в такій редакції: «Надати дозвіл громадянці [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель Канівської міської ради»(а.с.11-12). В судовому засіданні [PERSON] вказувала на те, що вона також зверталася на сесію Канівської міської ради про виділення їй земельної ділянки розміром 118 кв.м. по вул. Гагаріна (район будинку № 2) в м. Каневі, проте їй було відмовлено, а [PERSON] дане прохання було задоволено. В разі не згоди з рішенням Канівської міської ради [PERSON] мала право оскаржити його до суду, проте наданим правом вона не скористалася. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивач [PERSON] в своїй позовній заяві та в судових засіданням надав лише одну підставу про необхідність скасувати рішення з причин, що не скасовано ухвалу Канівського міськрайонного суду від 19.10.2011 року про заборону проведення робіт. Суд вважає, що в вказаній ухвалі зазначалися вимоги лише до [PERSON] не проводити земельних робіт та жодних заборон щодо використання ділянки та розпоряджання своєю власністю земельною ділянкою, власнику земельної ділянки, а саме Канівській міській раді, на час винесення рішень № 17-46 від 25.09.2014 року та № 18-40 від 27.11.2014 року визначено не було. Відповідно власник Канівська міська рада, діяла в межах своєї компетенції та у спосіб, що визначений ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст. 5, 6, 15 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 12, 40, 93, 116 Земельним Кодексом України. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed