overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 8 травня 2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з травня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. В судове засідання позивач не з'явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2003 року виконкомом Бродецької селищради Козятинського району Вінницької області, актовий запис №10. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини у травні 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з заяви, яка надійшла на адресу суду, відповідачка висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому 9 лютого 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені влітку 2012 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, різних характерів. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Відповідачка визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу.. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 9 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №08. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини влітку 2012 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Майновий спір на час розгляду даної справи відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачка висловила бажання залишити прізвище, присвоєне після реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені весною 2012 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. Відповідачка визнала позов. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис №82. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини весною 2012 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Майновий спір на час розгляду даної справи відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачка висловила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001р. який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №574. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 16.09.2002р.н., та сина [PERSON], 23.07.2994р.н., які мешкають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні, позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з лютого 2016р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Відповідачка позов визнала, з розірванням шлюбу з підстав зазначених позивачем згодна, підстав для надання терміну для примирення не вбачає. Просить після розірванням шлюбу зберегти шлюбне прізвище [PERSON] . Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010р. який був зареєстрований Орджоникідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №335. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні стосунки припинено з 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Відповідачка відмовилась від розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка позов визнала, з розірванням шлюбу з підстав зазначених позивачем згодна, в судове засідання не зявилася, надіслала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності. Відповідачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.10.1992р. який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №2080. Від подружнього життя мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO]., яка мешкає окремо та самостійно. Їх шлюбні стосунки припинено з осені 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідачка відмовилась від розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи в відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно у встановлений законом спосіб. Тому суд, у відповідності до ст.. 168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачки та ухвати заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2015р. який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві а/з №184. Від подружнього життя дітей не мають. Їх шлюбні стосунки припинено з лютого 2015р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідачка заперечень проти позову не надала. В судове засідання повторно не з'явилась про час розгляду справи повідомлялась своєчасно у відповідності до ч.9 чт.74 ЦПК України шляхом повідомлення в пресі. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, та ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що 06.06.1998 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у січня 2014 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Муха». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 06.06.1998 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 317. /а.с.8/ Від цього шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]./а.с.9,10/ Сторони припинили подружні відносини у січні 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття кохання та взаєморозуміння один до одного та фактичного припинення між ними шлюбних відносин, крім того, сторони не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у січні 2014 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою 06.06.1998 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що 11.10.2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через втрату почуття любові і взаєморозуміння між ними. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у травні 2016 року. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Василець». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11.10.2003 року, зареєстрований Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району, Запорізької області, актовий запис № 30. /а.с.6/ Від цього шлюбу у них народились діти [PERSON]., [INFO], [PERSON], [INFO]./а.с.7,8/ Сторони припинили подружні відносини у травні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через відсутність почуття любові і взаєморозуміння між ними, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, крім того, сторони не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у травні 2016 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою 06.06.1998 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що він з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстровано 18 жовтня 2011 року у Центральному Відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї та зроблено актовий запис №3455. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюб фактично існує формально. Подружжя не проживає разом на протязі 3(трьох) років. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка, в судове засідання не зявився, спрямувала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Половинчук». Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БК № 179604 від 18.10.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони визнали, що сімя існує формально та поновлення шлюбних стосунків неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстровано 14 листопада 2009 року про що Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області зроблений актовий запис №250. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Шлюб існує формально. Подружжя не проживає разом з серпня 2014 року. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ №128894 від 14.11.2009 року. Як стверджує позивач, сторони не проживають однією сімєю з серпня 2014 року, тобто шлюб існує формально. Відповідачка заперечень проти позову не надала. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що він з 17.10.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №429. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припиненні з липня 2017 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. Спору про поділ майна, немає. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Шлюб просив розірвати. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Шлюб просила розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Приморським відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Про реєстрацію шлюбу було внесено відповідний актовий запис №429 у Книзі реєстрації шлюбу.(а.с.4). Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сімейні стосунки між сторонами припиненні. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У зв`язку з цим суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved