Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договорами позики на загальну суму 64 400 грн.; індекс інфляції на загальну суму 4 250,40 грн. та три відсотки річних на загальну суму 2 147,11 грн. ; судові витрати покласти на відповідача. Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи сповіщеною належним чином, про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом розміщення оголошень в пресі, до суду не з'явилась без поважних причин, заяв чи клопотань до суду не надавала. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає за можливе позов про стягнення боргу задовольнити частково на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 08.06.2013 року позивач позичила відповідачу гроші у розмірі 8 000грн., які зобов'язалась повернути 18.06.2013 року, що підтверджується копією боргової розписки, наявною в матеріалах справи (а.с. 7). 11.06.2013 року позивач позичила відповідачу гроші у розмірі 50 000грн., які зобов'язалась повернути в той же день 11.06.2013 року, що підтверджується копією боргової розписки, наявною в матеріалах справи (а.с. 8). 21.06.2013 року позивач позичила відповідачу гроші у розмірі 6 400грн., які зобов'язалась повернути 26.06.2013 року, що підтверджується копією боргової розписки, наявною в матеріалах справи (а.с. 9). Таким чином, відповідач отримала в борг від [PERSON] грошову суму, загальний розмір якої складає 64 400 грн. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками. Згідно з п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначає позивач в позові на даний час відповідачем, зобов'язання зазначені позивачем в розписках не виконані. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується борговими документами- розписками від 08.06.2013 року, 11.06.2013 року та 21.06.2013 року, копія яких наявні в матеріалах справи(а.с.7,8,9). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи індекс інфляції за весь час прострочення на загальну суму 4 250,40 грн., з яких: індекс інфляції за розпискою від 18.06.2013 року становить 528,00 грн.; за розпискою від 11.06.2013 року - 3 300,00 грн., за розпискою від 26.06.2013 року - 422, 00 грн. та три відсотки річних на загальну суму 2 147,11 грн., з яких: за розпискою від 18.06.2013 року становить 263,67 грн.; за розпискою від 11.06.2013 року - 1676,71 грн., за розпискою від 26.06.2013 року - 206,73 грн.. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача остання була вимушена звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 707, 97 грн. ( сума сплаченого судового збору); 125 грн. (судовий збір за подачу заяви про витребування доказів) ,що підтверджується квитанціями,наявними в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. Суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат в частині судового збору 125 грн. за подачу заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідачем не були виконані зобов'язання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: partial