Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 66489 грн. 94 коп. Позов мотивує тим, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2015, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015, у кримінальний справі №464/8109/15-к визнано винуватими [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України. Задоволено цивільний позов [PERSON] та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь відшкодування майнової шкоди, завданої злочином 124979 грн. 88 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 грн., а всього 132979 грн. 88 коп. Позивачем повністю відшкодовано [PERSON], завдану злочином шкоду, що підтверджується копіями квитанцій, а також ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2016. Оскільки обовязок з відшкодування завданої [PERSON] злочином шкоди на загальну суму 132979,88 грн. покладено на сторони солідарно, на даний час такий виконано у повному обсязі позивачем одноособово, просить на підставі ст.544 ЦК України стягнути з відповідача половину відшкодованої шкоди в сумі 66489 грн. 94 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачу копія позовної заяви, повідомлення про розгляд справи були вручені у відповідності до вимог ч.6 ст.76 ЦПК України під розписку адміністрацією Личаківської виправної колонії (№30), де відповідач відбуває покарання. На адресу надійшли заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що останній перебуває в установі виконання покарань, на даний час не працевлаштований, сплатити позивачу 66489 грн. 94 коп. можливості не має, тому в задоволенні позову просить відмовити. У відповідності до ст.224 ЦПК України слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2015 у кримінальний справі №464/8109/15-к, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.12.2015, [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.194 КК України. Задоволено цивільний позов [PERSON] та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 124979 грн. 88 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 8000 грн., а всього 132979 грн. 88 коп. (а.с.5-7). Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2016 у справі №464/8109/15-к (а.с.8), судом встановлено, а тому у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню та обставина, що 25 березня 2016 року цивільним позивачем у кримінальному проваджені 464/8109/15-к [PERSON] надано розписку, відповідно до якої останній підтвердив факт відсутності будь-якої майнової претензії до [PERSON], оскільки отримав на картковий рахунок кошти у розмірі 132 979, 88 грн. в рахунок виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №464/8109/15-к. Разом з тим, вказана обставина підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями квитанцій (а.с.11-23). Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що обовязок з відшкодування завданої [PERSON] злочином шкоди на загальну суму 132979,88 грн. покладено на сторони солідарно, на даний час такий виконано у повному обсязі позивачем одноособово, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача половини сплаченої суми в розмірі 66489 грн. 94 коп. є підставними та підлягають до задоволення. При цьому, судом не беруться до уваги заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що останній ніде не працює, а тому не має можливості сплатити позивачу 66489 грн. 94 коп., оскільки вищевказаних обставин такі не спростовують. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 664 грн. 90 коп. судового збору.

Outcome: approved