overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енегрію, посилаючись на те, що відповідно до тарифів на постачання теплової енергії, затверджених Чемеровецькою селищною радою КП «Тепломережа» забезпечувала тепловою енергією в опалювальний період квартиру [ADDRESS] що належить [PERSON]. У відповідності до тарифів відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за теплопостачання, однак він взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим борг за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2016 року становить 10799,11 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, однак відповідно до актів обстеження квартири від 27.05.2016 року, 03.06.2016 року в ході обстеження встановленно, що [PERSON] в [ADDRESS] зареєстрований, але його не виявлено по місцю проживання. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк, оскільки відповідачем зобовязання не виконується, з нього підлягає стягненню заборгована сума в примусовому порядку. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] використовуючи теплову енергію в опалювальний сезон, своєчасно не проводить її оплату всупереч договору про надання послуг з централізованого опалення, таким чином це приводить до дестабілізації фінансово господарської діяльності позивача та несплати останнім наданих йому послуг (електроенергія, газ), а також не своєчасні сплати платежів до державних та місцевих бюджетів. Для врегулювання відносин, що до погашення заборгованості за теплопостачання, [PERSON] неодноразово повідомлявся щодо погашення ним заборгованості, відповідно до претензії КП «Тепломережа» від 16.02.2016 року. Згідно довідки розрахунок КП «Тепломережа» Чемеровецької селищної ради від 15.04.2016 року виданої гр. [PERSON], борг за спожиту теплову енергію за 23 місяців складає 10799,11 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ покладений обовязок забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця. Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідач отримує послуги з тепло водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. 17 травня 2013 року між підприємством та відповідачем був укладений Договір № 1761/8 »Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Так, станом на 1 лютого 2017 року відповідач заборгувала за послуги ПАТ Черкаське хімволокно в особі ВП „Черкаська ТЕЦ 21\~793, 26 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 21\~793,26 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, так станом на 1 лютого 2017 року відповідач заборгувала перед позивачем борг в сумі 21\~793,26 грн., що підтверджується розрахунком відповідача. Відповідач до теперішнього часу борг не сплатила. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 21\~793,26 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ покладений обовязок забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця. Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідач отримує послуги з тепло водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. 20.10.2009 року між підприємством та відповідачем був укладений Договір № 33972 »Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Так, станом на 01.11.2016 року відповідач заборгувала за послуги ПАТ Черкаське хімволокно в особі ВП „Черкаська ТЕЦ 11\~693, 66 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 11\~693,66 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, так станом на 01.11.2016 року відповідач заборгувала перед позивачем борг в сумі 11\~693,66 грн., що підтверджується розрахунком відповідача. Відповідач до теперішнього часу борг не сплатила. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 11\~693,66 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ покладений обовязок забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця. Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідач отримує послуги з тепло водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. 4 квітня 2014 року між підприємством та відповідачем був укладений Договір № 4822/8 »Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Так, станом на 01.11.2016 року відповідач заборгувала за послуги ПАТ Черкаське хімволокно в особі ВП „Черкаська ТЕЦ 11\~860, 58 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 11\~278,82 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, так станом на 01.11.2016 року відповідач заборгувала перед позивачем борг в сумі 11\~860,58 грн., що підтверджується розрахунком відповідача. Відповідач до теперішнього часу борг не сплатила. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 11\~860,58 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ покладений обовязок забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця. Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за опалення та гаряче водопостачання відповідачі порушують інтереси підприємства. Відповідач отримує послуги з тепло водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. 13 липня 2011року між підприємством та відповідачем був укладений Договір № 42856«Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки.. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Так, станом на 01.02.2014року відповідач заборгував за послуги ПАТ Черкаське хімволокно в особі ВП „Черкаська ТЕЦ 6734,18 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 6734,18 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, так станом на 01.02.2014 року відповідач заборгувала перед позивачем борг в сумі 6734,18грн., що підтверджується розрахунком відповідача. Відповідач до теперішнього часу борг не сплатила. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 6734,18грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ Черкаське хімволокно в особі ВП „Черкаська ТЕЦ покладений обовязок забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця. Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідач отримує послуги з тепло водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. Станом на 01 липня 2017 року відповідач заборгувала за послуги ПАТ Черкаське хімволокно в особі ВП „Черкаська ТЕЦ 39\~865,02 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 39 86502 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. . Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 09 листопада 2017 року відкрите провадження у справі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, так станом на 01 липня 2017 року відповідач заборгувала перед позивачем борг в сумі 39\~865,02 грн., що підтверджується розрахунком відповідача. Відповідач до теперішнього часу борг не сплатила. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 39\~865,02 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію. В підтримку своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачка, яка є споживачем послуг позивача за адресою: [ADDRESS], не сплачує послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за нею за період з 01.06.2011 року по 01.02.2015 року утворилась заборгованість у сумі 4761,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, як споживача послуг позивача за зазначеною адресою. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не з*явилась від неї надійшла заява в якій вона підтримала вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» в повному обсязі на підставах позовної заяви та не заперечувала проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач ( власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 809 по оплаті за теплову енергію у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] за період з 01.06.2011 року по 01.02.2015 року мається заборгованість у сумі 4761,93 гривень (а.с. 5-6). Згідно довідки, наданої Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області від 08.08.2015р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того судові витрати понесені позивачем під час подачі позову підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію. В підтримку своїх вимог позивач вказує на те, що відповідачка, яка є споживачем послуг позивача за адресою: [ADDRESS], не сплачує послуги з централізованого опалення, внаслідок чого за нею за період з 01.09.2007 року по 01.02.2015 року утворилась заборгованість у сумі 2140,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, як споживача послуг позивача за зазначеною адресою. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не з*явилась від неї надійшла заява в якій вона підтримала вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» в повному обсязі на підставах позовної заяви та не заперечувала проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 81282 по оплаті за теплову енергію у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] за період з 01.09.2007 року по 01.02.2015 року мається заборгованість у сумі 2140,92 гривень (а.с. 6-7). Згідно довідки, наданої Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області від 07.08.2015р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Таким чином позовні вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того судові витрати понесені позивачем під час подачі позову підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved