Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1226/2468CLPS2 від 24.02.2012 року в розмірі 4890 грн. 87 коп., судових витрат, що складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на опублікування оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420 грн. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії заяви-анкети відповідача, кредитного договору, виписка з реєстру боржників, виписка по особовим рахункам, розрахунок заборгованості, копія повідомлення про відступлення права вимоги на користь ТОВ ФК Бізнесфінанс, копія повідомлення про відступлення права грошової вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, копія повідомлення про зміну умов кредитного договору, копія договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, документів про особу позивача, відповідача, довіреності. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач на виклики до суду жодного разу не зявилась. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення виклик у судове засідання на 28.07.2015 року та на 11.08.2015 року отримала особисто, а на 21.09.2015 року вручено уповноваженому Одинок. У судове засідання на 21.09.2015 року відповідача було викликано через оголошення у газеті Урядовий кур'єр. Два останніх виклики у судове засідання на 12.10.2015 року та 09.11.2015 року відповідач не отримала, до суду повернуті конверти з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Повідомлень про причини неявки відповідача до суду не надходило. Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.1 ст. 109, ч.9 ст.110 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між ПАТ [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір №1226/2468CLPS2 від 24.02.2012 року на суму 5737,10 грн. Між ПАТ [PERSON] та ТОВ ФКБІЗНЕСФІНАНС було укладено договір про відступлення права вимоги по даному кредитному договору. 08.10.2012 року між ТОВ ФКБІЗНЕСФІНАНС та ТОВ ФКЄвропейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС відступило позивачу право грошової вимоги за кредитним договором з [PERSON] Відповідача про відступлення права вимоги повідомлено. Свої обов'язки по кредитному договору боржник не виконала та перестала повертати кошти в строк. У зв'язку з істотним порушенням умов договору відповідачу направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4890 грн. 87 коп., з яких: 4424 грн. 90 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 465 грн. 97 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В судовому засіданні досліджені: виписка з реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с.4); копія заяви-анкети відповідача (а.с.5); копія кредитного договору №1226/2468CLPS2 від 24.02.2012 року на суму 5737,10 грн. укладеного між ПАТ Платинум Банк та [PERSON], з додатками до нього №1, №2, щодо графіку платежів (а.с.6-7); копія паспорта [PERSON] (а.с.8); копія меморіального ордеру від 24.02.2012 року на суму 5000 грн., призначення платежу - надання кредиту [PERSON], відповідно до кредитного договору №1226/2468CLPS2 від 24.02.2012 року (а.с.9); копія виписки по особовим рахункам з 24.02.2012 по 10.06.2015 (а.с.10-12); копія розрахунку заборгованості (а.с.13,14); копія повідомлення про відступлення права вимоги ПАТ Платинум Банк, щодо заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №1226/2468CLPS2 від 24.02.2012 року на користь ТОВ ФК Бізнесфінанс, на підставі договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26.07.2012 року (а.с.15); копія повідомлення від 16.10.2012 року про відступлення права вимоги ТОВ ФК Бізнесфінанс по кредитному договору №1226/2468CLPS2 від 24.02.2012 року на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (а.с.16); копія повідомлення від 16.10.2012 року про зміну умов кредитного договору та включення персональних даних боржника до бази персональних даних, відповідно до якого змінено строки виконання зобов'язання, а саме заборгованості має бути погашена на десятий день з дня направлення цього повідомлення (а.с.17); копія договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, відповідно до якого до ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів переходять всі права грошової вимоги, які належали ТОВ ФК Бізнесфінанс за кредитними договорами (а.с.18-19), копія статуту ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (а.с.20-22); копії свідоцтва про реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки АА №764770 з ЄДРПОУ ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (а.с.22,23,24); копія статуту ПАТ Платинум Банк (а.с.25-26); копія статуту ТОВ ФК Бізнесфінанс (а.с.28); та інші документи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому виходить з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст. 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що 24.02.2012 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] укладено договір, згідно з п.п.1.1.1 якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5737 грн. 10 коп., строк кредитування 30 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 36% річних, комісія за надання кредиту 150 грн., комісія за обслуговування кредиту 172 грн., дата повернення кредиту 24.08.2014 року. Право вимоги по даному кредитному договору 08.10.2012 року відступлено позивачу ТОВ ФКЄвропейська агенція з повернення боргів, відповідно п.7.2. кредитного договору. Встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 4890 грн. 87 коп., з яких: 4424 грн. 90 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 465 грн. 97 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до заяви-анкети (а.с.5) відповідач виявила бажання оформити на своє імя кредит, ознайомилась з умовами кредитування, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Згідно п.7.1 даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов'язань. Всі додатки даного Договору, які підписані Сторонами, є його невід'ємною частиною. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача підлягає присудженню на користь позивача.

Outcome: approved