Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених сум пенсії у розмірі 5909,68 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що громадянин [PERSON], [INFO], перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 01.11.2012 року та отримував пенсію по втраті годувальника по 31.08.2013 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV. Згідно довідки від 11.09.2012 № 11-24/825 Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова термін закінчення навчання [PERSON] - червень 2016 року. [PERSON] запрошувався до управління з приводу продовження виплати пенсії. В зв'язку з ненаданням відповідачем довідки про продовження навчання, управлінням зроблений запит від 04.04.2014 № 2226/06 до Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова щодо періоду навчання [PERSON]. Згідно листа Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова від 19.05.2014 № 01-24-413, відповідач з 25.04.2013 відрахований зі складу студентів. В зв'язку з неповідомленням [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відрахування з навчального закладу, виникла переплата пенсії за період з 01.05.2013 р. по 31.08.2013 р. в сумі 5909,68 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення сповіщалася належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 01.11.2012 року та отримував пенсію по втраті годувальника по 31.08.2013 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Відповідно до п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії. Згідно листа Одеської національної академії зв'язку ім. О.С. Попова від 19.05.2014 № 01-24-413, [PERSON], відрахований з академії з 25.04.2013 року згідно наказу №01-08-144 від 29.04.2013 року, за систематичні пропуски занять. Порушуючи норми чинного законодавства, відповідач не повідомив вчасно управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відрахування з вищого навчального закладу. Зазначена обставина має істотне значення, оскільки у зв'язку з відрахуванням, [PERSON] втратив право на пенсію по втраті годувальника, передбачену ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування». В зв'язку з неповідомленням [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відрахування з навчального закладу, виникла переплата пенсії за період з 01.05.2013 р. по 31.08.2013 р. в сумі 5909,68 грн.. Відповідно до ч. 1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст. 1214 ЦК України, глави 13 ЦК України (зокрема ст.ст. 179, 181, 190, 193 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Водночас, відповідно до ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню, зокрема, безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і добросовісності з боку набувача. Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/11 від 06.04.2011 р. (далі - Положення). Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Отже, кошти в розмірі 5909,68 грн. на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу як набуті без достатньої правової підстави. Суд, враховуючи вищенаведене вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає за необхідне зазначити, що на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- ІV позивач звільнений від оплати судового збору. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved