Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначив, що 30.08.2011 року між Закритим Акціонерним Товариством «Лізінг інформаційних технологій» правонаступником якого є Приватне Акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір № 120363227 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання. Згідно п.п.1 договору від 30.08.2011 року № 120363227 відповідач бере в системі LeaselT зокрема отримує [PERSON] та інші товари від постачальника, а також отримує послуги, на умовах визначених обраним відповідачем пакетом фінансування LeaselT, а оператор позивач зобовязується забезпечити передачу клієнту відповідачу [PERSON] (ІТ обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів) обраним клієнтом постачальником та надання відповідачу Клієнту послуг, за умови виконання відповідачем Клієнтом вимог передбачених пакетом LeaselT. Згідно п.п.2.2. договору від 30.08.2011 року № 120363227 відповідачу було надано в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання, про що складено акт приймання передачі майна № 120363227 від 01.09.2011 року на загальну вартість 4796,00 грн. Відповідач своїх зобовязань не виконав в результаті чого утворилась заборгованість, що становить 22\~625,85 гривень та складається з 3996, 67 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18\~506,18 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 123, 00 гривень компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості по договору, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 22\~625,85 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.08.2011 року між Закритим Акціонерним Товариством «Лізінг інформаційних технологій» правонаступником якого є Приватне Акціонерне товариство «Лізінг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір № 120363227 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання. Згідно п.п.1 договору від 30.08.2011 року № 120363227 відповідач бере в системі LeaselT зокрема отримує [PERSON] та інші товари від постачальника, а також отримує послуги, на умовах визначених обраним відповідачем пакетом фінансування LeaselT, а оператор позивач зобовязується забезпечити передачу клієнту відповідачу [PERSON] (ІТ обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів) обраним клієнтом постачальником та надання відповідачу Клієнту послуг, за умови виконання відповідачем Клієнтом вимог передбачених пакетом LeaselT. Згідно п.п.2.2. договору від 30.08.2011 року № 120363227 відповідачу було надано в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання, про що складено акт приймання передачі майна № 120363227 від 01.09.2011 року на загальну вартість 4796,00 грн. Відповідач своїх зобовязань не виконав в результаті чого утворилась заборгованість, що становить 22\~625,85 гривень та складається з 3996, 67 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18\~506,18 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 123, 00 гривень компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості по договору, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 22\~625,85 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не виконав свої зобовязання, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги стягнути з [PERSON] ІПН [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» заборгованість за договором від 30.08.2011 року № 120363227 у розмірі 22\~625,85 гривень та складається з 3996, 67 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 18\~506,18 грн. плата за прострочення щомісячних платежів та 123, 00 гривень компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved