Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між СМКП «Водоканал» та відповідачем було укладено Договір №12363 про надання населенню послуг з постачання холодної води та водовідведення. Згідно Договорів СМКП «Водоканал» зобов'язується надати Абоненту послуги з водовідведення, а Абонент зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладення Договору п.6. Всі зобов'язання повинні виконуватися в відповідності з ст. 526 ЦК України. Їхнє підприємство свої зобов'язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по виплаті за надані послуги з водопостачання не виконує в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України, а також Договору. У відповідача в період з 01 серпня 2008 року по 01 березня 2014 року виникла заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 1635 грн. 19 коп., на суму заборгованості підприємством були нараховані 3% річних в сумі 228 грн. 18 коп., інфляційні витрати 344 грн. 35 коп. В період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2014 року заборгованість за послугу з водовідведення складає 1116 грн. 58 коп., на суму заборгованості підприємством були нараховані 3% річних в сумі 152 грн. 14 коп., інфляційні витрати 226 грн. 48 коп. Боржник попереджався про існуючу заборгованість, про що свідчать попередження яке підписане відповідачем. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в сумі 1635 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 228 грн. 18 коп., інфляційні витрати 344 грн. 35 коп. та заборгованість за послугу з водовідведення в сумі 1116 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 152 грн. 14 коп., інфляційні витрати 226 грн. 48 коп.., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується копією списку групових поштових відправлень. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем та позивачем укладено договір про надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення від 24.09.2010 року №12363 підписаний сторонами( а. с. 4-7). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті послуг з водопостачання станом на 01.03.2014 року складає 1635, 19 грн. (а.с.9). Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті послуг з водовідведення станом на 01.03.2014 року складає 1116, 58 грн. (а.с.8). Відповідач неодноразово попереджався про сплату боргу в добровільному порядку, що підтверджується попередженнями (а.с.12). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем був складений розрахунок заборгованості відповідача по оплаті послуг з водопостачання, згідно з яким розмір заборгованості станом на 01.03.2014 року складає 1635,19 грн., 3% річних - 228, 18 грн, інфляційні витрати в сумі 344, 35 грн (а.с. 11). Позивачем був складений розрахунок заборгованості відповідача по оплаті послуг з водовідведення, згідно з яким розмір заборгованості станом на 01.03.2014 року складає 1116,58 грн., 3% річних - 152, 14 грн, інфляційні витрати в сумі 226, 48 грн (а.с. 10). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та доведені в судовому засіданні. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України СМКП «Водоканал», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з [PERSON] понесені ним і документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved