Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2 квітня 2015 року він уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу садиби, яка розташована в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Мічуріна, 36. Вони визначили всі істотні умови договору, а саме, визначили його ціну, порядок оплати, порядок передачі майна та нотаріального посвідчення договору. Цього ж дня позивач передав [PERSON] кошти, як оплату за придбану садибу, а відповідачка, в свою чергу, віддала йому ключі від будинку. З цього часу позивач використовує садибу на свій розсуд. Посвідчити нотаріально даний договір купівлі-продажу вони домовилися до травня 2015 року після того як відповідачка підготує усі необхідні для цього документи. Відповідачка ухиляється від свого зобовязання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу садиби мотивуючи відсутністю для цього коштів. На даний час позивачеві стало відомо про те, що право власності на придбану ним у відповідачки садибу зареєстровано за її батьком [PERSON], який помер 14 вересня 2014 року. Відповідачка фактично прийняла спадщину після смерті батька, але не оформила свої права належним чином. Тому позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби укладений між ним та [PERSON] 2 квітня 2015 року та визнати за ним право власності на вказану садибу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка їх визнала повністю. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій прохає суд справу розглянути без його участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 15, 16, 182, 220, 317, 325, 328, 334, 392, 638, 655, 657, 1268 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що дійсно мав місце факт продажу [PERSON] фактично прийнятої нею у спадщину після смерті батька [PERSON], садиби, яка розташована в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Мічуріна, 36, що стверджується розпискою про отримання коштів за продану вищезазначену садибу від 2 квітня 2015 року, копія якої міститься в матеріалах справи та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7). Право власності [PERSON] на садибу, яка розташована в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Мічуріна, 36, підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, технічним паспортом на житловий будинок та державними актами на право власності на земельну ділянку, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 16-17). З технічного паспорта на садибу, яка розташована в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Мічуріна, 36 та довідки КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» вбачається, що на земельній ділянці розташовано: деревяний житловий будинок обкладений цеглою, позначеній на плані під літ. «А», загальною площею 73,1 кв.м., житлова площа 48,9 кв.м.; цегляна веранда під літ. «а»; цегляний погріб під літ. «п/г»; деревяна літня кухня під літ. «В»; цегляна веранда під літ. «в»; дощатий сарай під літ. «Г»; цегляний сарай під літ. «Д»; цегляний сарай під літ. «Е»; дощатий сарай під літ. «Ж»; цегляний сарай під літ. «Ж1»; дощатий сарай під літ. «З»; дощата огорожа під літ. «№1-2». Загальна вартість обєктів нерумості складає 100661 грн. (а.с.12-15). З державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 103587, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,1202 га., яка розташована в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Мічуріна, 36 (а.с. 16). З державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 103586, вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,5754 га., яка розташована в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Мічуріна, 36 (а.с. 17). З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, вбачається, що загальна вартість всієї земельної ділянки, яка розташована в с. Ворожба Лебединського району Сумської області по вул. Мічуріна, 36, складає 56969 грн. 43 коп. (а.с. 18). Із свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] помер 14 вересня 2014 року (а.с.10). З довідки Ворожбянської сільської ради від 21 квітня 2015 року № 560/02-40, вбачається, що [PERSON] на день смерті проживав одиноко в [INFO]. Заповіт [PERSON] посвідчений Ворожбянською сільською радою 9 липня 2014 року не змінювався і не скасовувався (а.с. 20). Після смерті [PERSON] фактично спадщину прийняла його дочка - [PERSON], яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та 20 листопада 2014 року державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори [PERSON] була заведена спадкова справа, але свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 39-47). Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона\~\~( продавець ) передає або зобовязується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що між позивачем та відповідачкою фактично був укладений договір купівлі-продажу садиби, так як позивач оплатив її вартість, а відповідачка прийняла кошти. У свою чергу відповідачка передала правовстановлюючі документи на садибу, а позивач прийняв їх. Згідно зі ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України право власності на садибу позивач набув на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочину і маються підстави для визнання за ним цього права. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, визнані відповідачкою та третьою особою і тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved