Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно - 18147.23грн. заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимого про що подав в судове засідання письмове клопотання, просить стягнути з відповідачів 11956.15грн. та судові витрати та пояснив, що29.12.2011р. між Кредитної спілки «Галицька» та [PERSON] укладено кредитний договір №143 згідно якого надано кредит в сумі 7000грн. зі сплатою за користування кредитом 33% річних, відповідно до умов договору на строком до 28.12.2012р. З метою забезпечення умов договору 29.12.2011р. укладено договори поруки №№220, 221 з [PERSON] та [PERSON]. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, що підтверджено видатковим касовим ордером №3543 від 29.12.2011р., натомість, відповідачі порушили умови кредитного договору та поруки, яким неодноразово надсилалися повідомлення про порушення основного зобов'язання, [PERSON] частково вносила кошти на погашення кредиту. Станом на 30.01.2015р. заборгованість відповідачів перед банком становить 11956.15грн., із них: 6985грн. - заборгованості по кредиту; 4971.15грн. - проценти за користування кредитом. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та стягнути з відповідачів солідарно, на користь Спілки заборгованість за кредитним договором, судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, просить врахувати при постановленні рішення стан здоров»я її мами [PERSON] Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, зазначила, що на даний час тимчасово не працює. Відповідач [PERSON] в судове засідання надіслала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29.12.2011р. між Кредитної спілки «Галицька» та [PERSON] укладено кредитний договір №143 згідно якого надано кредит в сумі 7000грн. зі сплатою за користування кредитом 33% річних, відповідно до умов договору на строком до 28.12.2012р. відповідно до умов договору та ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України. На предмет забезпечення умов кредитного договору 29.12.2011р. укладено договори поруки №№220, 221 з [PERSON] та [PERSON]. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, що підтверджено видатковим касовим ордером №3543 від 29.12.2011р., натомість, відповідачі порушили умови кредитного договору та поруки, яким неодноразово надсилалися повідомлення про порушення основного зобов'язання, [PERSON] частково вносила кошти на погашення кредиту. Станом на 30.01.2015р. заборгованість відповідачів перед банком становить 11956.15грн., із них: 6985грн. - заборгованості по кредиту; 4971.15грн. - проценти за користування кредитом, Дані обставини підтверджені копіями кредитним договором №143 від 29.12.2011р., договорів поруки №№220, 221 від 29.12.2011р., графіка розрахунку, видаткового касового ордеру, прибутковими касовими ордерами, розрахунком заборгованості за кредитом станом на 30.01.2015р. (а.с.3-9, 12-23). Про те, що відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] свідчить копя свідоцтва про одруження [NUMBER] від 22.03.2012р. Відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання довічно, підтверджено копією довідки МСЕК №098600. За таких обстави суд вважає, що позо є підставним відповідає вимогам діючого законодавства та умовам договорів, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором і судові витрати. Підтвердження сплати позивачем судового збору підтверджено квитанціями №10 від 30.01.2015р. та квитанції №2 від 25.03.2015р. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 553-559, 610-612, 625, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved