Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 50 449,22 грн. як боржника за кредитним договором №999-00041263/1, укладеним 13.05.2013 року. На підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит у вигляді овердрафту за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 12.05.2015 року. Банк свої зобов`язання за договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов'язувалась своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом у визначені договором терміни, сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку, але свої зобов'язання вона не виконала. Також позивачем було надіслано відповідачу лист-претензію від 24.10.2013 року з вимогою погасити заборгованість в добровільному порядку, яка залишена боржником без задоволення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши лист про розгляд справи без присутності їх представника, зазначивши, що вони підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач та її представник в судовому засіданні 14.05.2015 року проти позову заперечували, в судове засідання 01.07.2015 року, не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. У зв'язку з тим, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали та обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та [PERSON] було укладено договір №999-00041263/1 про надання кредиту, на умовах якого їй було надано для власних потреб за допомогою платіжної картки Visa у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (овердрафт), в межах встановленого строку ліміту овердрафту в розмірі 50 000 грн. з датою остаточного повернення коштів до 12.05.2015 року. За умовами договору позичальник зобов'язувалась своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості (п.1.1 договору). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відповідно до умов кредитного договору - шляхом розміщення та перерахування кредитних коштів на кредитному рахунку [PERSON], що підтверджується випискою по контракту за період з 26.11.2012 року по 24.09.2014 року (а.с. 7-9). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає - якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов`язання (ст. 625 ЦК України). Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України, а також в ст. 610 ЦК України, згідно з якою порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Станом на 24.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 50 449,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 32 545,99 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 4 283,23 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 7 920 грн.; штраф - 5 700 грн. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 504,49 грн.

Outcome: approved