Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 липня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0835/82/0096715. В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0835/82/0096715. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Зокрема вказував, що відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10695,1 грн., з яких - 10695,1 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Також вказував, що всупереч умовам Кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про погашення заборгованості по Кредитному договору та включення даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Разом з тим, з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, при цьому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору відповідачем 28.08.2018 року сплачено кошти в сумі 500 грн. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер : [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р [NUMBER] в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором №010/0835/82/0096715 в розмірі 10195,1 грн., з яких: 10195,1 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, а також понесенні судові витрати. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] через канцелярію суду надійшлов відзив на позов, в якому вказав про що позовні вимоги не визнає у повному обсзяі, просив застосувати позовну давність до кредитної заборгованості та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач та його представники у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог, суд приходить до наступного. Так, в силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 30 липня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0835/82/0096715, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 2000,00 грн., і в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 Договору (а.с. 6-12). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0835/82/0096715 (а.с. 16-17). В подальшому, 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників (а.с. 18-19). Зокрема, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10695,1 грн., з яких - 10695,1 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с. 20). Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач [PERSON] заборгував перед банком за кредитним договором заборгованість в розмірі 10695,10 грн. (а.с. 23-24). Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про погашення заборгованості по Кредитному договору та включення даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с. 21). Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved