Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до директора КП «Жилкомсервіс» Яковлева О.О. , директора Департамент житлового господарства [PERSON] про захист прав споживача послуг ЖКГ на вільний вибір місця проживання, користування, обраним місцем проживання та отримання права на пільгу по оплаті за житло. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив , що рішенням Київського районного виконавчого комітету м.Харкова від 12.07.1999 року № 165-1 йому та його родині, яка складає 5 чоловік була надана чотирьохкімнатна квартира яка складається з ізольованої трикімнатної квартири [ADDRESS] в м. Харкові. Згідно рішення Київського РВК був виданий ордер № 297/99 на право вcелення у вказану житлову площу, позивач являється основним наймачем та на його ім'я відкрито особові рахунки № [NUMBER] ( квартира № 3 ) и № [NUMBER] ( квартира № 21 ) . Позивач являється ветераном військової служби та має відповідні пільги , у зв'язку з чим в січні 2013 року звернувся до КП «Жилкомсервіс» з заявами про нарахування щомісячної сплати за користуванням житлом в розмірі 100% по квартирі № 21 та 50 % по квартирі № 3 , на які отримав відмову .Позивач звертається до відповідачів з заявами на неправомірні дії посадових осіб КП «Жилкомісервіс» та Департамента житлового господарства, однак відповідь на своє звернення не отримав. Позивач вважає, що неправомірними діями директора КП «Жилкомсервіс» Яковлева О.О., директора Департамент житлового господарства [PERSON] були порушені його права як споживача послуг ЖКГ, у зв'язку з чим звернувся до суд з позовом та просить суд зобов'язати директора КП «Жилкомсервіс» Яковлева Олександра Опанасовича провести нарахування по щомісячній сплаті послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій в 2013 році , в 2014 році по квартирі [ADDRESS] -100 % , по квартирі [ADDRESS] -50 %, зобов'язати директора КП «Жилкомсервіс» Яковлева Олександра Опанасовича погасити за рахунок КП «Жилкомсервіс » різницю в сумі 1193 (одна тисяча сто дев'яносто три ) гривен 93 копійок між проведеними нарахуваннями та сплаченими послугами за 20 місяців станом на 01.09.2014 року Крім того діями відповідачів позивачу була спричинена моральна шкода , яка виразилась в тому, що був порушений привичний уклад життя позивача, що привело до загострення хронічних захворювань , погіршились взаємовідносини у родині, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів компенсацію моральної шкоди в розмірі 96745 гривен з кожного. Представник КП «Жилкомсеріс » проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеністю. Представник Департаменту житлового господарства , 3-ті особи : [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були сповіщені в установленому порядку. Суд, сторони , розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Київського районного виконавчого комітету м.Харкова від 12.07.1999 року № 165-1 [PERSON] та його родині, яка складає 5 чоловік була надана чотирьохкімнатна квартира яка складається з ізольованої трикімнатної квартири [ADDRESS] в м. Харкові. Згідно рішення Київського РВК [PERSON] був виданий ордер № 297/99 на право вcелення у вказану житлову площу, [PERSON] являється основним наймачем та на його ім'я відкрито особові рахунки № [NUMBER] ( квартира № 3 ) и № [NUMBER] ( квартира № 21 ) . Відповідно посвідчення серія [NUMBER] виданого 20.12.2005 року [PERSON] має право на пільги , встановлені законодавством України для ветеранів військової служби. [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] в м.Харкові, що підтверджується копіює паспорту та копією довідки дільниці № 36 КП «Жилкомсеріc» . Згідно ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» ветерани військової служби та члени їх сімей, які проживають разом з ними в житлових будинках мають право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом. Позовні вимоги про відшкодування компенсації моральної шкоди у розмірі 96 745 гривен не підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (далі Постанова) у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та за якими доказами це підтверджується. Згідно п. 5 Постанови суд повинен з'ясувати в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Позивач в судовому засіданні до матеріалів справи не долучив жодного доказу, який би підтверджував обсяг його страждань (фізичних, душевних, психічних) та не довів, з чого саме складається такий розмір шкоди, у зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial