Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, у якому вказав, що 29 грудня 2012 року, [PERSON], керуючи тролейбусом «ЗІУ», бортовий номер 581, внаслідок порушення правил дорожнього руху заподіяв пасажиру [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2014 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України. Стягнуто з ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» на користь [PERSON] 5177,00 грн. на відшкодування матеріальної і 25000,00 грн. моральної шкоди, а всього 30177,00 грн. Після відкриття виконавчого провадження ЗМКПМТ «Запоріжелектротранс» добровільно виконало рішення суду та перерахувало на рахунок [PERSON] суму в розмірі 26170,60 грн. (5177,00 грн. матеріальної шкоди та 20993,60 грн. моральної шкоди). Також позивач додатково сплатив до державного бюджету податок на доходи фізичних осіб із суми виплати моральної шкоди на користь [PERSON] у розмірі 4006,40 грн. Суму 4006,40 грн., що була сплачена до Державної податкової служби, було примусово додатково стягнуто з ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» на користь потерпілої. Загальна сума сплаченої підприємством «Запоріжелектротранс» матеріальної та моральної шкоди склала 34183,40 грн. Під час роботи з заробітної плати [PERSON] було утримано 7569,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму шкоди у розмірі 26614,40 грн. та судові витрати 1218 грн. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на вимогах позову на підставах, викладених в ньому. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково. Суму податку 4006,40 грн. не визнає. Інші суми визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що 29 грудня 2012 року, [PERSON], керуючи тролейбусом «ЗІУ», бортовий номер 581, внаслідок порушення правил дорожнього руху заподіяв пасажиру [PERSON] тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2014 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України. Стягнуто з ЗКПМТ підприємства «Запоріжелектротранс» на користь [PERSON] 5177,00 грн. на відшкодування матеріальної і 25000,00 грн. моральної шкоди, а всього 30177,00 грн. Наказом ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» № 33/3-кп від 03.02.2012 року [PERSON] прийнято на посаду водія тролейбуса. Наказом ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» № 240 кз від 04.09.2015 року [PERSON] звільнено з 15.09.2015 року за власним бажанням. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 15.09.2015 року закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду про стягнення з ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» на користь [PERSON] 30177,00 грн. Згідно з довідкою бухгалтерії ЗКПМТ «Запоріжелектротранс» з заробітної плати [PERSON] було утримано 7569,00 грн. Вина відповідача у матеріальній шкоді та її розмір, за виключенням суми податку 4006,40 грн., сторонами визнані і не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Враховуючи, що сума податку 4006,40 грн., сплачена підприємством до державного бюджету, не є прямою дійсною шкодою і не заподіяна підприємству винними протиправними діями працівника, то в задоволенні позову в частині стягнення цієї суми слід відмовити. На підставі ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial