Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, згідно якого просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 2750,19 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтував тим, що між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 510632 від 14.05.2001 року на номер телефону [NUMBER], на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок [NUMBER]. Відповідно до умов договору позивач надає послуги, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. На підставі умов Договору плата за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна» вноситься і в тому випадку, коли надання послуг було призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента. Проте відповідач належним чином не виконував умови договору, не оплатив отримані ним послуги зв'язку, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.02.2013 по 30.04.2013 у розмірі 2 750,19 грн. також відповідачу було направлено претензію з зазначенням суми заборгованості перед позивачем, яка залишилась без відповіді. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, при цьому зазначила, що при триваючому споживанні послуги у позивача немає технічної можливості зупинити надання послуги навіть якщо вже вичерпаний ліміт послуги та коштів, що знаходяться на рахунку споживача та споживач має можливість сам регулювати дане питання, шляхом зупинення споживання послуги. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі. При цьому зазначив, що позивачами були порушені ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», щодо порушення права споживача у разі порушення умов договору при виконанні робіт, Закон України «Про телекомунікації» щодо принципів регулювання тарифів, Постанова КМ України № 295 від 11.04.2012 року «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг». Відповідач вважає неправомірним нарахування йому перевищенного об'єму інтерент трафіка в розмірі 202731 Кb по вартості 8,34 грн. за 1 Мb, оскільки він користувався тарифним пакетом «Супер МТС Олімпійський», та сеанс був розпочатий за тарифом 0 грн. за 1 Кb. Крім того зазначив, що відсутність у позивача технічної можливості повідомлення споживача про завершення щомісячного обсягу послуг надає йому можливість односторонньої переваги, дискримінації та зловживань для отримання неправомірного прибутку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 510632 від 14.05.2001 року на номер телефону [NUMBER] про надання мобільного телефонного зв'язку на підставі чого відповідачу було надано особовий рахунок [NUMBER], відповідно до умов договору позивач надає послуги, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. На підставі умов Договору плата за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна» вноситься і в тому випадку, коли надання послуг було призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента. (а.с.12-13). 25.06.2013 року відповідачу була направлена претензія № С 1.10397614/06 з зазначенням суми заборгованості з період з 01.02.2013 року по 30.04.2013 року у розмірі 2 750,19 грн.(а.с. 9-10) Відповідно до п. 5.2 дія договору припиняється, якщо Абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження. (а.с.12-13). Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Проте відповідач належним чином не виконував умови договору, не оплатив отримані ним послуги зв'язку, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.02.2013 по 30.04.2013 у розмірі 2 750,19 грн., що підтверджується довідковою інформацією про надання послуг (а.с.46-48), тарифами ПрАТ «МТС Україна» (а.с.85), рахунком за телекомунікаційні послуги ( а.с.15). Від проведення відповідної судової експертизи сторони відмовились. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 2750,19 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «МТС Україна» необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору. (а.с.7). На підставі викладеного, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526 ЦК України,

Outcome: approved