Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить усунути йому перешкоди в користуванні власністю автомобілем MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вчинені Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Надра», шляхом припинення обтяження - застави рухомого майна і виключення запису зі змінами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: - запис № 1, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано 16.07.2007 15:37:27 за №5307829 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003, Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, 40 - В, тел.: ( [NUMBER] , [NUMBER] ; підстава обтяження: Договір застави, №870/СV/07-А, 10.07.2007 року, Філія ВАТ КБ «Надра» в м. Полтава; об`єкт обтяження: автомобіль MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Філія ВАТ КБ «Надра» в м. Полтава, код: 26219345, 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, 80, тел: 80532612-979; Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; Розмір основного зобов`язання: 186345,00 гривень; Строк виконання зобов`язання: 10.07.2012; Термін дії: 16.07.2012; Звернення стягнення: не зареєстровано. - змінено 09.07.2012 11:43:42 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 73, тел. [NUMBER] 044) 206-71-48, 206-71-49; тип змін: зміна відомостей про обтяження; Розмір основного зобов`язання (після змін): 186345,00 гривень; Розмір основного зобов`язання (після змін): 29000,00 доларів США; термін дії (до змін): 16.07.2012: термін дії (після змін): 09.07.2017; Підстава: Договір застави, №870/СV/07-А, 10.07.2007 року, відділення ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ. - змінено 30.05.2017 16:45:52 реєстратором: Філія міста Києва та Києвської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053 м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 4, тел. 800- 508-584; тип змін: зміна відомостей про обтяження; термін дії (до змін): 09.07.2017: термін дії (після змін): 30.05.2022; Підстава: Договір «Автопакет», №870/СV/07-А, 10.07.2007 року, відділення ПАТ КБ «Надра» Полтавське РУ. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що наявність обтяження автомобіля є перешкодою для позивача у розпорядженні та користуванні його майном на власний розсуд, з врахуванням того, що підстав для обтяження на даний час немає. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник третьої особи у вирішенні спору покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу транспортного засобу за №7441/15/505. Договір був оформлений сторонами в Сервісному центрі МВС - 7441, в присутності адміністратора центру, який перевірив відповідність внесеної інформації до Договору, що підтверджується відповідною відміткою на Договорі. Відповідно до умов укладеного договору, Позивач набув у власність транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, номер об`єкта: [NUMBER] , сірого кольору. В цей же день була проведена державна реєстрація Транспортного засобу. На зареєстрований транспортний засіб Позивачу було видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ [NUMBER] 659638 та державний номерний знак [NUMBER] . З того часу Позивач постійно користувався вказаним транспортним засобом. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.08.2018 року за №56614718, 16.07.2007 року о 15:37:27 за №5307829, було зареєстрована заборона відчуження рухомого майна - автомобіля MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, номер об`єкта: [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] ; заставодержатель - ПАТ «КБ «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» в м. Полтава; підстава обтяження - Договір застави №870/С\\//07-А від 10.07.2007 року, що укладений у якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником - [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) за кредитним зобов`язанням в розмірі 186 345,00 гривень, після внесення змін в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) доларів США та кінцевим терміном погашення до 10 липня 2012 року. Відповідно до листа від 03 жовтня 2018 року за №1-7-10388 ПАТ «КБ «Надра», зобов`язання за кредитним договором за №870/С\\//07-А не виконано та вживаються відповідні заходи в межах претензійно - позовної роботи, в тому числі й шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Полтавській області від 10.09.2018 року за №31/16-9-М-45-аз, реєстраційні дії із транспортним засобом позивача проводились сервісними центрами Закарпатської, Київської, Чернігівської областей та м. Києва. Регіональним сервісним центром МВС України в Закарпатській області були надані облікові та реєстраційні картки Транспортного засобу, що додані до листа за № 31/7-68-а/з від 10.12.2018 року, з яких вбачається, що 28.10.2006 року відбулась перша державна реєстрація транспортного засобу, видане свідоцтво про державну реєстрацію АОС 003420 та державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується Обліковою карткою приватного ТЗ № [NUMBER] (Первинна. Постійний облік) Ужгородського МРЕВ. В подальшому, 23 червня 2007 року Транспортний засіб був знятий з обліку, для подальшої реалізації, що підтверджується Обліковою карткою приватного ТЗ №А00385 (Зняття з обліку. Транзитний облік) Ужгородського МРЕВ. Суд приймає до уваги той факт, що Договір застави за №870/СУ/07-А між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений 10 липня 2007 року, тобто до набуття у власність [PERSON] засобу [PERSON] . Лише 28 липня [INFO] року Полтавське МРЕВ ДАІ тимчасово зареєструвало Транспортний засіб за [PERSON] , змінивши реєстраційний номер - [NUMBER] на транзитний державний номерний знак [NUMBER] , видавши свідоцтво про державну реєстрацію ВІС 023083, що підтверджується Обліковою карткою приватного ТЗ № [NUMBER] (Зняття з обліку. Транзитний облік) Ужгородського МРЕВ. Згодом, 22.08.2007 р. [PERSON] (Заставодавець) безперешкодно перереєстрував Транспортний засіб з тимчасового реєстраційного обліку в Полтавському МРЕВ ДАІ, на нового власника в Ужгородському МРЕВ ДАІ на постійний облік, змінивши транзитний державний номерний знак [NUMBER] на постійний державний номерний знак [NUMBER] . При цьому, в подальшому у період з 16 липня 2007 року (момент державної реєстрації обтяження рухомого майна (застави) по 26 грудня 2015 року (моменту державної реєстрації за Позивачем) зняття з обліку та перереєстрація Транспортного засобу здійснювалась неодноразово: 05.02.2008 року реєстрація, в Ужгородському МРЕВ ДАІ Закарпатської області Транспортного засобу придбаного з аукціону, державний номерний знак [NUMBER] ; 20.04.2013 року зняття з обліку в РСЦ МВС України в Закарпатській області, державний номерний знак [NUMBER] ; 25.04.2013 року реєстрація в РСЦ МВС України в Київській області, державний номерний знак [NUMBER] ; 10.10.2013 року перереєстрація (заміна номерного знаку) в РСЦ МВС України м. Києва, державний номерний знак [NUMBER] ; 27.04.2015 року перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію в РСЦ МВС України в Київській області, державний номерний знак [NUMBER] ; 23.12.2015 року зняття з обліку для реалізації в РСЦ МВС України в Київській області, транзитний державний номерний знак [NUMBER] ; 26.12.2015 року реєстрація в РСЦ МВС України в Чернігівській області, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до п. 3.3. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВД від 11.08.2010 р. за №379, надалі за текстом - «Інструкція», за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС «Довідка-рахунок», «Митний документ», «Автомобіль», «Документ», «АРМ-РОЗШУК» проводиться перевірка документів, які подаються до Центру для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання - передачі ТЗ, договір купівлі- продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою Центру (із зазначенням П [PERSON] , дати та часу проведення перевірки). Відповідно до п. 5.1 Інструкції при знятті автомобіля з обліку обов`язково проводиться перевірка ТЗ за наявною в Центрі інформацією про накладення арешту на ТЗ (у разі наявної технічної можливості - з використанням бази даних АІС «Арешт») та про розшук правоохоронними органами, або щодо яких надійшла інформація про необхідність їх затримання чи анулювання повноважень уповноважених осіб. Пунктом 5.10. Інструкції забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію ТЗ або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388. Згідно з п. 9.3. Інструкції заборона або обмеження щодо відчуження ТЗ вказуються у графі «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Таким чином, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку Транспортного засобу на нових власників, були проведені на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, оскільки заборони на відчуження автомобіля в органах ДАІ не було, у свідоцтві про реєстрацію ТЗ за Заставодавцем в графі «Особливі відмітки» вказівки на заборону відчуження транспортного засобу також не було, внаслідок чого Транспортний засіб неодноразово та безперешкодно знімався з реєстраційного обліку в органах ДАІ та реєструвався за новими власниками. Отже, заставодержатель - ПАТ «КБ «Надра» не забезпечив реалізацію обтяження заставою транспортного засобу шляхом направлення заставного зобов`язання до органу реєстрації транспортного засобу. Крім того, при укладенні Договору купівлі - продажу транспортного засобу за №7441 /15/505 від 26.12.2015 року Позивачем були виконані всі вимоги закону, а отже він є добросовісним набувачем, Транспортний засіб придбаний відповідно до Договору укладеного та оформленого безпосередньо в сервісному центрі МВС у присутності адміністратора цього центру, що не суперечить вимогам закону. Таким чином, угода відповідає вимогам частини 1-5 статті 203 ЦК України, була вчинена особами, які мають необхідний об`єм цивільної дієздатності, з вільним волевиявленням, яке відповідає їх внутрішньої волі, що не суперечить актам цивільного законодавства і моральним принципам суспільства і направлена на реальне настання правових наслідків, майно передано покупцеві, гроші за проданий Транспортний засіб отримав продавець. Відповідно до ст. 592 ЦК України у випадку передання заставодавцем предмета застави іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Також, заставодержатель вправі обернути стягнення на інше майно боржника. Частиною 3 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є спеціальним законом, передбачено право обтяжувача майна, яким є на даний час Відповідач, якщо його права порушені внаслідок дій боржника (відчуження майна без згоди заставодержателя), на відшкодування завданих збитків. Суд бере до уваги те, що укладання Договору застави №В70/СШ7-А від 10 липня 2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] відбулось раніше ніж останній (заставодавець) набув право користування (не право власності) Транспортним засобом. Крім того, державні номерні знаки [NUMBER] , даному Транспортному засобу MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, номер об`єкта: [NUMBER] , який с предметом застави, не видавалися. Відповідно до частини 3 ст. 11 Закону України «Про заставу» Заставодавцем при заставі майна може бути тільки його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, або особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Однак, [PERSON] ніколи не був власником Транспортного засобу - MITSUBISHI PAJERO, рік випуску 2006, номер об`єкта: [NUMBER] , а отже не мав права передавати в заставу даний транспортний засіб. Наявність обтяження зазначеного вище автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, перешкоджає Позивачу у розпорядженні та користуванні його майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зважаючи на ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved