Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача\~ на користь Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надміру виплаченої суми пенсії у загальному розмірі 977,36\~ грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що\~ відповідач перебуває на обліку\~ в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2011 по справі №2-а-4230/11 позов було задоволено, зобовязано управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2011 р. із застосуванням показника середнього заробітку за 2010 р..; постанову звернуто до негайного виконання. Розпорядженням від 21.07.2011 р. було виконано вказану постанову, та проведено відповідний перерахунок. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 скасовано постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2011 р. Внаслідок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року утворилась переплата в розмірі 977,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні надав уточнену позовну заяву та просив позов задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов не визнав та надав заперечення. Суд, вивчивши матеріали справи вважає позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає\~ задоволенню.\~\~ У червні 2011 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, яким просила зобовязати управління провести перерахунок раніше призначеної пенсії з січня 2011 року у відповідності із вимогами ст. 42, ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, звернути постанову до негайного виконання, вимоги якого були задоволені, постанову звернуто до негайного виконання. Розпорядженням № 146691 від 21.07.2011 р. було частково виконано вказану постанову. 21.01.2015 року на адресу управління надійшла копія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року про скасування постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2011. Отже, за період з 12.12.2014 по 31.01.2015 внаслідок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 року утворилась переплата в розмірі 977,36 грн. Також відповідачу було надіслано рішення управління про отримання надміру виплачених сум пенсій від 02.02.2015 року, яким повідомлено про переплату та запропоновано повернути кошти на розрахунковий рахунок управління. Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За приписами ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Таким чином, положеннями ч. 2 ст. 101 і ч. 2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зайво виплачені суми коштів трактуються як заподіяна шкода, відшкодування якої здійснюється із підприємств та організацій у зв'язку із видачею недостовірних документів, або з пенсіонерів у зв'язку із їхніми зловживаннями чи невиконання обов'язку, визначеного у ч. 1 ст. 102 коментованого Закону. Приписи ст. 101-103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не суперечать між собою, а їх системний аналіз вказує на те, що при вирішенні питання відповідальності суб'єкта у правовідносинах з відшкодування надмірно виплачених пенсій, з'ясуванню підлягають обставини, в наслідок яких виникли підстави для переплати і чиї дії, бездіяльність чи інші події (факти) стали приводом і підставою для такої необгрунтованої виплати пенсії. З огляду на вказане, є дві правові обставини, які надають право органам пенсійного фонду України на стягнення надміру виплаченої пенсії у судовому порядку, а саме, якщо така переплата мала місце внаслідок зловживань зі сторони пенсіонера та внаслідок подання і видачі страхувальником недостовірних документів (даних). Аналіз даних норм свідчить, що суми надміру виплачених пенсій стягуються з пенсіонера в судовому порядку тільки внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних щодо призначення пенсій. Втім, у відповідача переплата утворилась внаслідок виконання управлінням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 за період з 12.12.2014 по 31.01.2015 в розмірі 977,36 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оскільки позивач не довів факту недобросовісного набуття [PERSON] отриманих коштів у розмірі 977,36 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною управлінням, як не довів й наявності рахункової помилки, то відповідно до ст. 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed