Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП «Злагода Агро», в якому просить розірвати укладений 10.01.2014 року між ним та ТОВ «Агріс Полісся» договір оренди земельної ділянки площею 2,11 га, кадастровий номер 1821788400:02:000:0225 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 2,11 га, кадастровий номер 1821788400:02:000:0225. 10.01.2014 року між ним та ТОВ «Агріс Полісся» укладено договір земельної ділянки площею 2,11 га, кадастровий номер 1821788400:02:000:0225. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки була проведена 13.05.2014 року. Позивач зазначив, що відповідач не виконує обовязків взятих на себе при укладанні договору оренди землі. Так, однією з умов договору є встановлена виплата орендної плати, яка за перший рік оренди сплачується до 31 грудня року, в якому укладено цей договір, пропорційно фактичній кількості днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. Відповідач не сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою за 2016 та 2017 роки і позивач вважає, що відповідач порушив істотні умови договору оренди землі. Позивач також зазначив, що договором оренди передбачено право орендаря передавати земельну ділянку в суборенду на умовах цього договору за згодою власника. У травні 2018 року йому стало відомо, що 06.10.2016 року між відповідачем та ПП «Злагода-Агро» було укладено договір суборенди його земельної ділянки. 17.06.2016 року була проведена державна реєстрація права суборенди земельної ділянки. Жодного повідомлення з пропозицією про надання згоди на передачу орендованої земельної ділянки в суборенду позивачу від відповідача не надходило. Передавши земельну ділянку в суборенду ПП «Злагода-Агро» без отримання на це згоди позивача, відповідач порушив умови п.17 та 27 договору оренди, а також положення ч.1 ст.8 ЗУ «Про оренду землі». Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, а також зазначив, що доводи ТОВ «Агріс Полісся» не спростовують заявлених позовних вимог, а навпаки підтверджують той факт, що відповідач належним чином не виконував своїх обовязків за договором оренди, передавши земельну ділянку, власником якої є [PERSON], в суборенду без згоди орендодавця та передавши обовязок щодо сплати орендної плати третій особі. Позивач про намір укладення договору суборенди між ТОВ «Агріс Полісся» та ПП «Злагода-Агро» не повідомлявся, орендну плату не отримував. Позивач проживає в смт Хорошів, про що відповідачу було відомо, а газета «Народна трибуна» є місцевою газетою, яка розповсюджується на території Ємільчинського району. Представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначивши, що керівництвом ТОВ «Агріс Полісся» давалась обява в газету «Народна трибуна» від 16.12.2016 року щодо отримання орендної плати за 2016 рік, а також проводилося зібрання, на яких інформували пайщиків про намір укладення договорів суборенди з ПП «Злагода Агро». Крім того, [PERSON] був повідомлений про намір ТОВ «Агріс Полісся» укласти договори суборенди з ПП «Злагода-Агро» листом. Позивач також повідомлявся про нараховану орендну плату та можливість отримання коштів, підтвердженням чого є повідомлення від 28.12.2016 року та 28.11.2017 року, однак він жодного разу не відреагував на зазначені листи. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та зазначила, що докази про отримання позивачем повідомлень, вказаних у відзиві на позов, відсутні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що в 2016 році в клубі с. Усолуси проводилися збори із представниками ТОВ «Агріс Полісся» та ПП «Злагода-Агро», які пропонували укласти договори оренди землі. Він договір оренди не уклав із вказаними особами і виждавши до 2018 року та переконавшись, що ТОВ «Агріс Полісся» не здійснює виплату орендної плати орендодавцям, уклав договір оренди із ПП «Злагода Агро». Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,148 га, кадастровий номер 1821788400:02:000:0225. Між позивачем [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» 10.01.2014 року укладено договір оренди землі, згідно пунктів 1, 2, 6 якого орендодавець [PERSON] надає, а орендар ТОВ «Агріс Полісся», в особі директора [PERSON] приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2,11 га, кадастровий номер 1821788400:02:000:0225, яка знаходиться на території Усолусівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, строк дії договору 10 років. Відповідно до умов договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 348,83 грн. у строк до 31 грудня року, в якому укладено цей договір, пропорційно фактичній кількості днів оренди, в подальшому орендна плата сплачується один раз на рік до 25 грудня поточного року. П. 27 договору оренди земельної ділянки передбачено право орендаря, зокрема, передавати земельну ділянку в суборенду на умовах цього договору за згодою власника. З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що 06.10.2016 року між ТОВ «Агріс Полісся» та ПП «Злагода Агро» укладено договір суборенди земельної ділянки. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до п. 42 Договору оренди земельної ділянки, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків дія договору припиняється шляхом його розірвання. У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має\~право вимагати\~від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Таким чином у досліджуваних правовідносинах невиконання відповідачем обовязку сплатити орендну плату у строк, визначений договором і є несплатою орендної плати. У матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що відповідач нараховував або вживав заходи для того щоб позивач отримав орендну плату за 2016-2017 роки, що суд вважає систематичним невиконанням своїх зобовязань із сплати орендної плати (два та більше випадків), про що свідчить повторність порушення зобовязання. Доводи відповідача про те, що позивач не звертався за отриманням орендної плати є безпідставними, необґрунтованими, тому що ТОВ «Агріс Полісся» мало можливість сплатити орендну плату шляхом внесення грошових коштів на депозитний рахунок позивача, адреса якого їм була відома і це є обовязок орендаря, передбачений умовами договору оренди. Відповідно кожна сторона у договірному зобовязанні має діяти розсудливо та добросовісно, розуміючи значення своїх дій та беручи на себе усі юридичні наслідки таких дій. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представник відповідача в судовому засіданні будь-яких доказів оплати коштів за оренду земельної ділянки, яка належить [PERSON], не надала, як і доказів повідомлення позивача про намір укласти договір суборенди з ПП «Злагода Агро». В судовому засіданні встановлено, що орендодавець у будь-яких відносинах з ПП «Злагода Агро» не перебуває Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними та перевіреними в судовому засіданні доказами та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач не сплачує позивачу орендну плату за земельну ділянку, яку передав ПП «Злагода Агро» без його згоди в суборенду. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 368, 651 ЦК України,

Outcome: approved