overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 02.07.2005 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, стосунки з часом погіршились. Подальше підтримання шлюбних відносин між сторонами стало неможливим, оскільки в них різні характери, погляди на життя, відношення до сім'ї та подружніх обов'язків. Сторони проживають окремо, ведуть окреме господарство. Суперечки про місце проживання дитини у сторін немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2005 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 794. (а.с.8) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Неповнолітній син проживатиме разом з матір'ю. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 02.09.1998 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям виникають непорозуміння, вони мають протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, нехтує сімейними цінностями, вчиняє сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сторони спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, спору про поділ майна немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.1998 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 1147. (а.с.9) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 02.11.1991 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різними поглядами на сімейні відносини. Протягом останніх п'яти років шлюбні відносини між ними припинились. Спору про поділ майна не має, досягнуто угоду про утримання дітей. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 07.10.2016 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк для примирення. Після закінчення зазначеного строку, сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, шлюб просив розірвати, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.1991 року між сторонами укладено шлюб Відділом запису актів громадянського стану Ватутинського районного виконавчого комітету м. Києва, актовий запис № 1475. (а.с. 7) Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходженням поглядів на сімейні відносини. Тривалий час сторони шлюбні відносини не підтримують. Під час строку на примирення - не примирились. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 06.06.2001 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON] Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в них різні погляди на життя та побут, мають протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Сторони ведуть окреме господарство, досягнуто згоди щодо утримання дітей. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.06.2001 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 584. (а.с.7) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 3-4) Спільне життя у сторін не склалось, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 06.10.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, більше року сторони проживають окремо. Подальше спільне життя є неможливим, оскільки відповідачка відвідує релігійні зібрання, які змінили її свідомість, призводять до некерованих нею дій та є причиною постійних сварок сторін. Сторони не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають. 02.07.2015 року відповідачка через канцелярію суду направила письмові заперечення на обґрунтування позовних вимог, в яких зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам відповідачки. Проте, [PERSON] не погоджується із твердженнями позивача щодо релігійних вірувань і взаємозв'язку із збереженням шлюбу. Відповідач активно приймає участь у вихованні дитини, сприяє її духовному та фізичному розвитку, підтвердженням чого є характеристика, видана директором ТОВ «ОАЗИС СОКИ ФРЕШ». Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2007 року між сторонами укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3393. (а.с. 4) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а. с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 08.08.1998 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [INFO]. Починаючи з 2016 року сторони живуть окремо, шлюбні відносини не підтримають, спільне господарство не ведуть, не мають спільних інтересів, а тому їх шлюб не може в подальшому існувати. Між ними не склались справжні сімейні стосунки, а шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.17, а.с.21), заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.1998 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 870 (а.с.9). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства з 2016 року. Між ними не склались сімейні стосунки, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивача. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 09.10.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між подружжям відсутнє порозуміння, яке призводить до виникнення сварок в присутності дітей. З березня 2014 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна у сторін немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Судом надавався сторонам строк на примирення, однак на розірванні шлюбу наполягають обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2004 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1323. (а.с. 4) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 10.08.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін поступово погіршувалось, оскільки дружина чинить на нього психологічний тиск, принижує його честь та гідність. Вважає, що їх сімя фактично розпалась, шлюб носить формальний характер, з вересня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає, дитина проживатиме разом з відповідачкою. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Ухвалою суду від 11.09.2015, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк на примирення до 13.11.2015 року. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, строку на примирення не потребують, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2007 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1139. (а.с.5) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Син проживає разом з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 11.01.2008 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Між подружжям виникають конфлікти, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. З січня 2013 року сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, син проживатиме з відповідачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2008 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 12. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Неповнолітній син проживатиме разом з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 11.10.1988 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. Вони не ведуть спільне господарство та сумісне проживання припинено. Спору майнового характеру між сторонами немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.1988 року між сторонами укладено шлюб Виконкомом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 34. (а.с.4) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15.08.1990 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось з причин постійних конфліктів та суперечок через різні погляди на життя, розбіжності в інтересах. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2011 року. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.1990 року між сторонами укладено шлюб Міським відділом ЗАГС м.Вінниці, актовий запис № 2470. (а.с.4) Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 10) Спільне життя у сторін з 2011 року не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15.08.2009 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти. Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2016 року. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2009 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 997. (а.с.8) Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,9) Спільне життя у сторін не склалось, з січня 2016 вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 15.09.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, шлюб носить формальний характер, відповідачка стала зраджувати подружній вірності, постійно виникають між сторонами конфлікти на ґрунті релігійних та побутових поглядів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Спору про поділ майна та місце проживання дітей у сторін немає, діти залишатимуться на утриманні та вихованні у позивача. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, при цьому позивач зазначив, що не вбачає необхідності у наданні строку на примирення, оскільки воно не можливе за будь-яких обставин. Відповідач в судове засідання не з'явилась про розгляд справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2004 року між сторонами укладено шлюб Відділом ДЗАГС міста Шекі Азербайджанської Республіки, актовий запис № 238. (а.с.5) Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 11-13) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки з вересня 2014 року. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дітей між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved