Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 3777,48 грн., вказавши, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 4282102/1045 від 05.06.2008 року та відкрито особовий рахунок № [NUMBER], на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. 31 січня 2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, відкритим способом. Підключення виконано на опорі ПЛ 0,4 кВ. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Так, представниками Запорізького РЕМ в присутності відповідача, на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00135017 від 31.01.2014 р. про порушення ПКЕЕН побутовим споживачем. Акт було складено в присутності [PERSON] З боку споживача акт було підписано та надані пояснення стосовно вчиненого порушення ПКЕЕН, з яких вбачається вчинення протиправних дій, які призвели до порушення законодавства у сфері електроенергетики саме відповідачем-2. Другий екземпляр акта було вручено споживачу, де в п. 9 зазначено запрошення на засідання комісії яку було призначено на 05.02.2014 року. На зазначений час відповідач на комісію не з'явився, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживача та складено протокол № 3120 від 04.02.2014 року. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 3777,48 грн. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці,яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст. 526 ЦК України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3777,48 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримала повністю, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка-1 [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки. Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному об'ємі не заперечував проти постановлення рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією № 4282102/1045 від 05.06.2008 року та відкрито особовий рахунок № [NUMBER], на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. 31 січня 2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, відкритим способом. Підключення виконано на опорі ПЛ 0,4 кВ. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Так, представниками Запорізького РЕМ в присутності відповідача, на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00135017 від 31.01.2014 р. про порушення ПКЕЕН побутовим споживачем. Акт було складено в присутності [PERSON] З боку споживача акт було підписано та надані пояснення стосовно вчиненого порушення ПКЕЕН, з яких вбачається вчинення протиправних дій, які призвели до порушення законодавства у сфері електроенергетики саме відповідачем-2. Другий екземпляр акта було вручено споживачу, де в п. 9 зазначено запрошення на засідання комісії яку було призначено на 05.02.2014 року. На зазначений час відповідач на комісію не з'явився, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживача та складено протокол № 3120 від 04.02.2014 року. Згідно п. 53 ПКЕЕН вартість не облікованої електричної енергії обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12565 вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 3777,48 грн. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці,яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України. Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Окрім того, відповідачем порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст. 526 ЦК України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе постановити судове рішення. Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 611, 626-631 ЦК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

Outcome: approved