Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 18.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № КР-23/Ф, за умовами якого відповідач отримав у строкове платне користування грошові кошти у розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік строком до 18.03.2033 року. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 10 від 18.03.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та відповідачкою [PERSON], за умовами якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит. Відповідно до п. 2.4 договору про іпотечний кредит позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2180,71 грн. відповідно до графіку погашення кредиту. Банк свої зобов'язання виконав шляхом надання відповідачу [PERSON] кредитних коштів у розмірі 200 000 грн. Відповідач в свою чергу свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 362 291, 15 грн., з яких: заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 199 072,55 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних - 129 221,89 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами - 33 996,71 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2011 року позовні вимоги банку були задоволені у повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечне кредитування № КР-23/Ф від 18.03.2008 року звернуто стягнення на іпотечне майно шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижче ринкової. Рішення набрало законної сили та було пред'явлено до примусового виконання, однак не було виконано у зв'язку з реєстрацією в квартирі інших осіб. Посилаючись на ст.ст. 526, 553, 554, 598, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умов договору позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором про іпотечне кредитування №КР-23/ф від 18.03.2008 року в сумі 362 291,15 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні. Відповідачі, належним чином повідомлені про часі і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти позову від них не надходили. За згодою представника позивача та у відповідності з вимогами ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № КР-23/Ф, за умовами якого відповідач отримав у строкове платне користування грошові кошти у розмірі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік строком до 18.03.2033 року (а.с. 7-10). Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки ануїтетними платежами не менше 2180,71 грн. відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.11-14). Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 10 від 18.03.2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та відповідачкою [PERSON], за умовами якого поручитель зобов'язалася відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про іпотечний кредит. (а.с.19-20). Банк свої зобов'язання виконав шляхом надання відповідачу [PERSON] кредитних коштів у розмірі 200 000 грн. Відповідач в свою чергу свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 362 291, 15 грн., з яких: заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 199 072,55 грн., заборгованість за процентами з урахуванням 3% річних - 129 221,89 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами - 33 996,71 грн. (а.с.15-18). Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти у відповідності до ст. 1048 ЦК України. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. За положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач [PERSON] порушив умови договору про іпотечний кредит, має заборгованість за цим договором, є всі підстави для солідарної відповідальності боржника та поручителя. У порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 3622,91 грн.

Outcome: approved