overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 27.02. 2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ,актовий запис № 12. Від шлюбу народився син,[PERSON], [INFO],який на даний час проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. На протязі останніх років між ними постійно виникали сварки,внаслідок того, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,на виховання сина. На даний час шлюбні стосунки між ними припинено. Подальше сумісне життя він вважає неможливим. Позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні матері. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача за дорученням подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явивлася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. . Позов визнає. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі-[PERSON]. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідачка позов визнала. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Дитину: [PERSON],[INFO],до його повноліття,залишити на вихованні матері,- [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 27 грудня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в виконкомі Мар»янівської сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис №2. Від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на вихованні відповідачки. На жаль, їх спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося :вони виявилися різними людьми по характеру, по поведінці в сім»ї, по поглядах на життя. Позивач просить шлюб розірвати. Дітей залишити на вихованні матері. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву про те, що позов визнає і просить розглядати без її участі. Просить залишити її на прізвищі - [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідачка позов визнала, тобто сторони дійшли спільної згоди, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 29 вересня 2006 року він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований в Іванківському РАГС с.м.т. Іванків Київської області, актовий запис № 99. В їх сім»ї з відповідачкою спільних дітей немає. На жаль, спільне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів. Вони виявилися занадто різними людьми, щоб жити разом. Їх сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Добровільно розлучитися відповідачка не бажає. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу без його участі, так яв він проживає в Російській Федерації. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Від отримання повістки відмовилася. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивача, існує формально, так як сторони проживають в різних місцевостях, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 29 січня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу вони проживали однією сім»єю. [INFO] року у них народився син, [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося: відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя стали причиною постійно виникаючих конфліктів та суперечок, що призвело до охолодження стосунків та фактичного відчуження. З початку 2014 року, за взаємною згодою, вони припинили шлюбні відносини. З середини березня 2014 року проживають окремо(у різних помешканнях), спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. За цей час він остаточно переконався, що сумісне проживання є неможливим, так як втрачено почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. За таких обставин він вважає, що збереження сім»ї є неможливим. Між ним та відповідачкою не досягнуто угоди щодо його участі у спілкуванні з сином [PERSON], участі у його вихованні, оскільки відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, у зв»язку з чим він звернувся з заявою в Службу у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про встановлення днів побачення батька з дитиною. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без його участі. Просить сина залишити на вихованні відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Подала заяву, в якій позов визнає та просить розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає. що позов слід задовольнити, оскільки він існує формально та суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки: подружжя тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дійшли спільної згоди щодо припинення шлюбних стосунків, відносини не підтримують, що свідчить про те, що шлюб існує формально. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 29 травня 2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомі Мусійківської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1 . Від шлюбу народилася дочка- [PERSON], 02 вересня 2010 року. Дитина знаходиться на вихованні матері. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Вони з відповідачкою мають різні погляди на життя,ведення домашнього господарства,на виховання дитини. На даний час шлюбні стосунки між ними припинено. Подальше сумісне життя він вважає неможливим. Позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні матері. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі-ВИШНЯК. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідачка позов визнала. З матеріалів справи вбачається,що подружжя разом не проживають,господарства не ведуть, а отже, маються підстави для задоволення позову. Дитину: [PERSON],[INFO],до її повноліття,залишити на вихованні матері,- [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя між ним та відповідачкою не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Крім того, відповідачка в своїй заяві просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи, встановив: [PERSON] та [PERSON] з 26 серпня 2006 року знаходяться у шлюбі зареєстрованому Дмитрівською сільською радою Совєтського району Автономної Республіки Крим за актовим записом № 02 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 6), яка мешкає з відповідачкою та суперечки про місце її проживання між сторонами не має. Між подружжям через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та психологічну несумісність характерів, склалися відносини, які виключають їх сумісне проживання, почуття любові та поваги один до одного між сторонами втрачено. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, вони не ведуть спільного господарства, мають роздільний бюджет. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи наведене суд доходить до висновку, що сім'я розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між ними неможливе. Вимог щодо розподілу майна, що є спільною власністю, не заявлено. Вирішуючи питання про судові витрати, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою виникали постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки з початку 2014 року вони припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 17 квітня 2012 року, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Сидорівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, вона неналежно до нього відносилась, проявляла зневагу, зраджувала у подружній вірності. Він намагався зберегти сім»ю, але це не привело до позитивного результату, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки протягом одного року вони припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 25 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 238. Від шлюбу дітей немає. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, різні погляди на життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, вона не поважала та не розуміла позивача. Він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, оскільки протягом двох років вони припинили будь-які відносини, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні. В судове засідання позивач не з»явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 30 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 266. Від шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 06.10.2007 році. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків з липня 2013 року, проживають окремо, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі 06.10.2007 року а.з. №1528, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу мають сина дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. Проживають окремо. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 14.07.2006 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З травня 2015 року проживають окремо, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлялась належним чином. . Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі 14.07.2006 року а.з. №470, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. З травня 2015 сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. Проживають окремо. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 15.09.1995 року. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, втратою взаємо порозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство ними не ведеться та фактично вони не проживають разом тривалий час, шлюбні відносини між ними припинено, в даний час сім'я практично розпалась та існує формально, тому звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.09.1995 року а.з. №12, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 21 березня 2009 році. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, проживають окремо, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі 21 березня 2009 року а.з. №155, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. Проживають окремо. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 24.11.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Проживають окремо, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач надав заяву та просив справу розглядати у його відсутність, проти спору не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, щосторони перебувають в шлюбі 24.11.2007 року а.з. №546, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневської міської ради Києво-Святошинського району Київської обл. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. Проживають окремо. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved