Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що на підставі договору укладеного між позивачем та таран Н.М., яка мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Дальня, 60. За вказаною адресою мешкають також [PERSON] ат [PERSON] 19.12.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі постачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість; точки самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходяться на опорі енергопостачальника шляхом накиду на ВЛ». Виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення № 00138592 від 19.12.2015 року, складеного у присутності споживача. По вказаному акту було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН у кількості 7202 кВт на суму 7500,81 грн. на підставі розрахунку відповідачам було направлено рахунок до сплати від 21.01.2016 року, однак до теперішнього часу обовязок щодо оплати не виконано. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, в звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON]СМ., яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дальня, 60, користуються електроенергією на підставі особового рахунку № 531707040 на постачання електроенергії (а.с.7). Крім того, за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою головою квартального комітету № 114 [PERSON] (а.с. 6). 09.12.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі постачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість; точки самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходяться на опорі енергопостачальника шляхом накиду на ВЛ». Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення № 00138592 від 19.12.2015 року, складеного у присутності споживача [PERSON]В.(а.с.8, 9) Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному акті. Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до [PERSON] визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 7500,81 грн. (а.с.7). На теперішній час зазначена сума шкоди у сумі 7500 грн. 81 коп. не сплачена. Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Акт № 00138592 від 19.12.2015 року складено в присутності відповідача [PERSON], хоча вона і відмовилась від підпису, однак акт відповідачами не оскаржено, вона не оспорювала розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачем здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідач, проживає у даному житловому приміщенні та користується електроенергією і у відповідності до Правил користування електроенергією несе відповідальність за їх порушення. Згідно до вимог ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачами порушені Правила користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з них належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів в рівних частках слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.5).

Outcome: approved