Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № 11246409000 (далі - договір) відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 17496,00 дол. США строком до 02.11.2014 року зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 17496,00 дол. США. В свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме: не сплачує проценти за користування кредитними коштами відповідно до встановленого графіку та не повертає кошти отримані в кредит. Так, станом на 20.09.2016 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 941710,00 грн., з яких: 391139,91 грн. - заборгованість по кредиту; 379552,73 грн. - заборгованість по відсотках; 171017, 36 грн. - пеня. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора, тобто прийняло право грошової вимоги до відповідачів. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 65/. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 11246409000, згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит у розмірі 17496, 00 дол. США строком до 02.11.2014 року зі сплатою 12 % річних /а.с. 6-14/. Відповідно до п. 1.1 договору, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених договором /а.с. 6/. Відповідно до п. 4.1 договору, за порушенням позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; -пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування /а.с.10/. 02.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту, відповідно до якої було внесено зміни до графіку платежів /а.с.15/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 20.09.2016 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 941710,00 грн., з яких: 391139,91 грн. - заборгованість по кредиту; 379552,73 грн. - заборгованість по відсотках; 171017, 36 грн. - пеня /а.с. 28-30/. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, зобов'язання виконувалось неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved