Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи тим, що 21.08.2008 року між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф1/91/ЗП/08, відповідно до якого КС «Надія» надала [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується касовим ордером №112 від 21.08.2008 р., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Для забезпечення виконання зобовязань по кредиту були укладені договори поруки № Ф10000000173-П, за яким [PERSON] вступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та № Ф10000000174-П, за яким [PERSON] вступив поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У відповідності до п.3.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за зобовязанням відповідачки 1 в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату податкових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. На підставі цього [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідають перед КС «Надія» як солідарні відповідачі, що означає ніким незаперечуване і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань за кредитним договором повністю як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.4.1 кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами, сума яких не має бути меншою від вказаних в графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Сума процентів, які необхідно сплачувати регулюється п.3.1 кредитного договору, відповідно до якого за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти з розрахунку 0,137% від суми фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Проте вказані зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконуються: проценти по кредиту не сплачуються, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу не сплачено, порушений термін сплати складає більш ніж 10 місяців, що свідчить про порушення п.4.1 кредитного договору. Відповідно до п.3.2.1 у випадках порушення умов кредитного договору до діючої процентної ставки, зазначеної в кредитному договорі застосовується коефіцієнт збільшення 0,2. Також договором кредиту передбачені такі штрафні санкції: п.5.2. у випадку прострочення терміну здійснення платежу за договором кредиту більш ніж на 5 робочих днів позичальник сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу. П.2.3. у разі невиконання вимог пункту 6.3. договору кредиту, тобто неповідомлення про обставини, що негативно впливають на виконання позичальником зобовязань по кредитному договору кредиту позичальник сплачує 10 відсотків від суми від суми отриманого кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № Ф1/91/ЗП/08 від 21.08.08 р. станом на 20.10.2009 р. заборгованість відповідачів становить: 9364,53 грн. основного боргу, 4220,46 грн. по прострочених процентах згідно п.3.1. кредитного договору, 802,18 грн. по простроченим процентах по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення0,2 згідно пю3.2.1. кредитного договору, 667,11 грн. штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. та 1000,00 грн. штраф за невиконання вимог п.6.3. кредитного договору, всього сума заборгованості станом на 20.10.2009 р. становить 16054,28 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, просив стягнути з відповідача на користь позивача 16054,28 грн., а також сплачену суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи 120 грн. та держмито в сумі 160,54 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце слухання справи оповіщені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заперечень проти позову не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. 21.08.2008 року між Кредитною спілкою «Надія» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф1/91/ЗП/08, відповідно до якого КС «Надія» надала [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн., що підтверджується касовим ордером №112 від 21.08.2008 р., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. Для забезпечення виконання зобовязань по кредиту були укладені договори поруки № Ф10000000173-П, за яким [PERSON] вступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором та № Ф10000000174-П, за яким [PERSON] вступив поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Проте вказані зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконуються, тому у відповідачів винила заборгованість, яка становить: 9364,53 грн. основного боргу, 4220,46 грн. по прострочених процентах згідно п.3.1. кредитного договору, 802,18 грн. по простроченим процентах по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення0,2 згідно пю3.2.1. кредитного договору, 667,11 грн. штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п.5.2. та 1000,00 грн. штраф за невиконання вимог п.6.3. кредитного договору, всього сума заборгованості станом на 20.10.2009 р. становить 16054,28 грн. Відповідно з ст.ст. 509, 526, 527, 530, 598 ЦК України, зобовязання сторонами повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і у встановлений строк, а згідно ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як випливає із ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 598, 625 ЦК України,

Outcome: approved