Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2011 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в звязку з необізнаністю про існування заповіту не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з?явилися, однак подали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.08.2011 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51226872 від 14.03.2018 р. заповіт посвідчений секретарем Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області 12.10.2000 року за реєстровим №93 від імені [PERSON], є чинним. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51226829 від 14.03.2018 р., інформація щодо наявності відкритої спадкової справи після смерті [PERSON], померлої 24.08.2011 року, відсутня, тобто спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Спадкоємцем за\~заповітом є\~позивач,\~яка дізналася\~про існування\~заповіту на\~початку 2018\~року,\~в звязку\~з чим\~не змогла\~звернутись до\~нотаріуса з\~відповідною заявою\~про прийняття\~спадщини,\~тобто строк\~на подачу\~заяви про\~прийняття спадщини\~вона пропустила\~з поважних\~причин,\~що відповідає правовій\~позиції,\~викладеній у\~постанові Верховного\~Суду України\~від 06\~вересня 2017\~року (справа\~№ 6-496цс17),\~де вказано,\~що необізнаність\~спадкоємця про\~наявність заповіту\~є поважною\~причиною пропуску\~строку для\~прийняття спадщини.\~У вирішенні\~питання про\~поважність причин\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини потрібно\~враховувати свободу\~заповіту як\~фундаментальний принцип\~спадкового права. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved