overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 07.08.2012 він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння та наявності різних поглядів на життя, відсутність спільних цілей та інтересів. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 07.08.2012 \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 07.08.2012 між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 07 лютого 2015 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 07 лютого 2015 року \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] \\а.с.6\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 07 лютого 2015 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 07 серпня 2010 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршилось, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин з серпня 2014 року. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, життєві орієнтири. Між ними періодично виникають сварки, що тяжким чином впливає на їх психічний стан. Протягом останніх років вони намагалися говорити один з одним про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. Після шлюбу позивач просить залишити відповідачці шлюбне прізвище - «[PERSON]». Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, заяв до суду не надавала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 07 серпня 2010 року, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, а\\з № 287. \\а.с. 9\\ Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 10\\. Припинили подружні відносини з серпня 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, не підтримують шлюбні відносини з серпня 2014 року. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 07 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 08 вересня 2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08 вересня 2007 року \\а.с.9\\. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] \\а.с.10\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 08 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що 08\~листопада 2002\~року він\~з відповідачкою\~зареєстрували шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають неповнолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~З 2016\~року сторони\~не проживають\~однією родиною.\~Спільне життя\~між ними\~не склалося,\~через відсутність\~взаєморозуміння,\~оскільки з\~часом вони\~втратили один\~до одного\~почуття взаємоповаги.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08 листопада 2002 року що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, виданим 11.07.2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 08 листопада 2002 року між позивачем та відповідачем, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 08 лютого 1997 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з червня 2014 року, оскільки між ними постійно виникали сварки, що призвело до виникнення неповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи від позивача є заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08 лютого 1997 року. а.с. 7 Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. а.с. 8 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 08 лютого 1997 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 08 червня 2007 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття турботи та поваги. Крім того, вони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки, в зв`язку з чим виникали суперечки та конфлікти. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача в матеріалах справи мається заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] /а.с.5/. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.07.2009 року Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, серії [NUMBER] /а.с.6/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 08 червня 2007 року між позивачем та відповідачем, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 09.03.1993 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, зникло взаєморозуміння. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з 26 січня 2010 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі». Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09.03.1993 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 260. \\а.с.5\\ Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Припинили подружні відносини у 26 січня 2010 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 26 січня 2010 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 09.03.1993 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 09.07.2011 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них спільних дітей не має. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з кінця 2015 року. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09.07.2011 року, зареєстрований виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 17. \\а.с.6\\ Припинили подружні відносини з кінця 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з кінця 2015 року та відповідач виїхала за межі країни. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 09.07.2011 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 10 жовтня 2009 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 жовтня 2009 року \\а.с.6\\. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] \\об.с. а.с.6\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved