Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 04 січня 2016 року сторони розлучились. Від суміснього подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розлучення донька проживала з відповідачем та відносини між матір'ю та донькою не склалися, тому донька перейшла проживати до позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не було, тому він звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - відділу ДВС Новоархангельського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідившии матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття Про примусове виконання вищевказаного рішення суду свідчить постанова старшого державного виконавця відділу ДВС Новоархангельського управління юстиції від 05 лютого 2016 року якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] аліментів. Згідно довідки виданої Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області № 792 від 04 листопада 2016 року донька [PERSON] перебуває на утриманні позивача. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ч. 1 ст.179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, мають використовуватись за цільовим призначенням. З аналізу положень статтей 179-181 Сімейного кодексу України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що донька [PERSON] перебуває на утриманні позивача із 22.10.2016 року, тому суд вважає за можливе припинити стягнення аліментів із позивача на утримання дочки. Крім того, оскільки дочка перебуває на утриманні позивача, матір'ю доньки записана [PERSON], тому остання зобов'язана утримувати її до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно з часу пред'явлення позову у відповідності до вимог ст. 191 Сімейного кодексу України. Крім того, позивачем у позовній заяві ставиться вимога постанову № 394/1279/15-ц видану 20.01.2016 року визнати такою, що не підлягає виконанню. Однак дана вимога не може бути задоволена з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Тобто, виходячи з вищевикладеного, розгляд такого звернення передбачеий розділом УІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб), а не у порядку позовного провадження. Крім того, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial