Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство АТП 16329» про зобовязання вчинити певні дії, в якій зазначає, що він працював водієм міського пасажирського транспорту з 1980 року по 1994 року у АТП-20123, з 1998 року по 2003 рік у АТП 16329. На теперішній час АТП-20123 перейменоване на ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329». Загальний стаж роботи водієм пасажирського міського транспорту складає 21 рік. У трудовій книжці не зазначено відомостей, необхідних для нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, а саме, те, що позивач працював водієм автобуса міського пасажирського транспорту. З метою отримання уточнюючої довідки він 06.06.2014 року звернувся до відповідача із відповідною заяво., однак йому було відмовлено, посилаючись на відсутність в підприємстві підтверджуючих документів. Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання зявилась проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до договору №17 від 03.10.2014 року про надання архівних послуг укладеного між ПАТ «Автотранспортне підприємство «АТП 16329» та ТОВ «Архіваріус», документація необхідна для нарахування пільгової пенсії за період 1974-2002 роки здана на зберігання до ТОВ «Архіваріус». Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до трудової книжки серії БТ-І № 2336457 від 10.08.1977 року вбачається, що [PERSON] прийнятий 08.08.1980 року до АТП-20123 на підставі наказу №19/ок від 14.08.1980 року, а звільнений з займаної посади водія 1 класу автобуса ЛАЗ 695 Н 04.01.2003 року, відповідно до наказу №2 від 04.01.2003 року (а .с. 7-9). Відповідно до заяви [PERSON] від 06.06.2014 року № б/н позивач звернувся із письмовою заявою до ТОВ «Автотранспортне підприємства «АТП 16329» із вимогою про надання уточнюючої довідки про характер та стаж роботи (а. с. 10). З відповіді «Автотранспортного підприємства «АТП-16329» від 24.06.2014 року № 1/1-179 [PERSON] відмовлено у наданні довідки, у звязку з відсутністю підтверджуючих документів на підприємстві (а. с. 11). Відповідно до ст.. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. На реалізацію Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 зі змінами та доповненнями затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок), відповідно до п. 20 якого у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію. Отже позивач, на законних підставах, звернувся до відповідача із зазначеним вище запитом. Але, всупереч вимогам законодавства, не отримав уточнюючої довідки підприємства щодо підтвердження спеціального стажу роботи та її характеру. Відмова відповідача у видачі такої довідки перешкоджає реалізації обєктивного праву позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону № 1788- ХІІ. Викладені відповідачем обставини щодо неможливості надання позивачеві уточнюючої довідки, на думку [PERSON] не є обґрунтованими, доведеними та непереборними, а тому не створюють відповідачу підставу для відмови у видачі відповідної довідки. Відповідно до договору №17 від 03.10.2006 року про надання архівних послуг п.п. 1.1 архів бере на себе зобовязання за зберігання документів, яка виникла в процесі діло провадженні клієнту за період 1974-2002 року згідно правил архівного зберігання документів, встановлених в Україні. Таким чином, суд вважає за необхідне зобовязати ПАТ «Автотранспортне підприємство АТП 16329» надати позивачу довідку.

Outcome: approved