Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № 66/1 від 16.05.2005 року, видане Виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради ЗАСТ «НАДІЯ» належить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Право власності на підставі зазначеного свідоцтва зареєстроване ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 09.06.2005 року, реєстраційний номер 11036599. Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 74475506 від 09.06.2005 року.07.12.2007 року позивач та ЗАСТ «Надія» уклали між собою договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . На виконання даного договору позивач сплатив відповідачу вартість вказаної вартості квартири в сумі 8200 гривень, що підтверджується довідкою № 57 від 20.01.2015 року. Позивачем було повністю виконано умови угоди, сплачено вартість вказаної квартири, протягом більш ніж 13 ти років [PERSON] разом із сім`єю проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Згідно роз`яснень приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу нотаріально угоди купівлі-продажу не можуть бути посвідчені оскільки у ЗАСТ «Надія» один правовстановлюючий документ на весь житловий будинок, а саме: Свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради, згідно якої право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за власником ЗАСТ «Надія», але право власності ЗАСТ «Надія» на окремі квартири не підтверджене відповідно до вимог законодавства. На підставі викладеного вважає, що за позивачем має бути визнане право власності за набувальною давністю. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимови підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місця розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до чинного законодавства. Надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 16 травня 2005 року № 66/1, видане на підставі рішення виконкому Великосеверинівської сільської ради від 29.04.2005 року № 37 в обмін реєстраційного посвідчення від 20.04.1998 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить закритому акціонерному сільськогосподарському товариству «Надія»; Відповідно до Витягу ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», про реєстрацію права власності від 09.05.2005 року № 7475506, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за № 11036599; Відповідно до угоди купівлі-продажу від 07.12.2007 року, [PERSON] та ЗАСТ «Надія» в особі директора Шаповалова О.Г. уклали угоду по купівлі продажу однокімнатної квартири [ADDRESS] житлового будинку № 7, загальною площею 37,37 м2. Згідно висновку технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна № 39 від 23.06.2015 року, квартира [ADDRESS] за технічними показниками, як частина багатоквартирного житлового будинку є окремою квартиро, має окремий вхід і може бути виділена в окрему одиницю. Згідно роз`яснення від 17.08.2020 року № 48/01-16 приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Панасюк Л.С. нотаріально угоди купівлі-продажу не можуть бути посвідчені оскільки у ЗАСТ «Надія» один правовстановлюючий документ на весь житловий будинок, а саме: Свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради, згідно якої право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за власником ЗАСТ «Надія», але право власності ЗАСТ «Надія» на окремі квартири не підтверджене відповідно до вимог законодавства. Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05.02.2020 року № 71, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] з дружиною та сином. [PERSON] за час проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] сплачував комунальні платежі, що підтверджується договором про планове технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання № 46 від 01.10.2013 року, копією розрахункової книжки по оплаті послуг за користування електричною енергією та копіями квитанцій про їх оплату. Відповідно до Рішення Великосеверинівської сільської ради «Про затвердження розпорядження сільського голови» № 88 від 22.01.2016 року, [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 1 ст. 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з п. 9 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, встановлено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Згідно з п. 11 Постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, встановлено, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які підтверджують, що позивач із 2007 року зареєстрований разом із сім`єю у спірній квартирі, якою відкрито, добросовісно та безперервно користується з вказаного часу, а також постійно доглядає за нерухомим майном, виконує інші роботи по догляду за квартирою, враховуючи, що претензій щодо спірної квартири ні ким не заявлялось, визнання права власності не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Outcome: approved