Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та за кредитним договором №195-028-850-2-18-Г від 24.10.2018р. в сумі 44\~686,67 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 24 жовтня 2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір №195-028-850-2-18-Г, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 26\~939,66 грн. на строк до 23 жовтня 2020 року зі сплатою 15% річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з комісією та штрафом складає 44 686,67 грн., тому банк змушений звернутись в суд. Ухвалою судді від 28.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~відповідно до\~ ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ Судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», та відповідачем [PERSON] було укладено договір №195-028-850-2-18-Г, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 26\~939,66 грн. на строк до 23 жовтня 2020 року зі сплатою 15% річних. Згідно з п.1.1 Кредитного договору №195-028-850-2-18-Г від 24.10.2018 кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Відповідно до п 4.1 Кредитного договору №195-028-850-2-18-Г від 24.10.2018 повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором. Положеннями п. 3.2.3 Кредитного договору №195-028-850-2-18-Г від 24.10.2018 позичальник зобов`язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтентні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Графік платежів наведено у Додатку №1 до Договору, та є невід`ємною його частиною. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору №195-028-850-2-18-Г від 24.10.2018 вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» . Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для на-рахування процентів «факт/360»). Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,15% від суми Кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Так, відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачувала щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01 листопада 2018 року по 31 березня 2019 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] (а.с.14-18). Відповідно до пункту 6.7.1 Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору. Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, позивач направляв відповідачу [PERSON] вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором №195-028-850-2-18-Г від 24.10.2018. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 44\~686,67 грн., з яких: 26 939,66 грн. залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1 381,16 грн. залишок нарахованих та несплачених процентів, 4243,00 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії, 12 122,85 грн. штраф за кредитним договором. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved