Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNGLAK13720347, за яким останній отримав кредит в розмірі 21437,17 дол. США на термін до 20.04.2015 року та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі за місяць, нараховані від суми в строк заборгованості за кредитом. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав банку своєчасно грошові кошти, внаслідок чого станом на 02.03.2015 року виникла заборгованість 43924,44 дол. США, від якої віднімається 24643,06 дол. США, які рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2013 року були стягнуті з [PERSON] на користь позивача. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19281,38 дол. США., а також судовий збір, сплачений при подачи ним позовної заяви до суду. Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по даній справі, але розглянути справу в такому режимі в повному обсязі виявилося неможливо, в звязку з технічними неполадками. В подальшому представник позивача подав заяву про розгляду справи в його відсутність (а.с.62,106). Відповідач до суду не зявився про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с.103), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не зявився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 21.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNGLAK13720347, за яким останній отримав кредит в розмірі 21437,17 дол. США на термін до 20.04.2015 року та зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10-15). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит в розмірі 21437,17 дол. США (а.с.16). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 02.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 42997,41 дол. США (а.с.6-8), яка згідно курсу Національного Банку України в гривневому еквіваленті становить 1154480,46 грн. (а.с.6-9), яка складається з заборгованості за кредитом 14812,14 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом 5273,67 дол.США; заборгованості по комісії за користування кредитом 1472,38 дол.США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.6-8). Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18 березня 2013 року з [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість по даному договору в сумі 24643,06 дол.США (а.с.4-5). Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною судом становить 18354,35 дол.США., до якої додається: штраф (фіксована частина) 9,31 дол. США. та штраф (відсоток від суми заборгованості) 917,7175 дол.США., що разом становить суму 19281,38 дол. США (а.с.6-8), яка згідно курсу Національного Банку України в гривневому еквіваленті становить 517705,01 грн. Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року( із змінами) розяснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 553 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оскільки в судовому засіданні досліджені докази, які надані позивачем, відповідачем доказів на їх спростування не надано, тому суд вирішує дану справу на підставі наявних у ній доказів і приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягненню судового збору в сумі 3654 грн., сплаченого банком при подачі позовної заяви до суду та підтвердженого документально (а.с.1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved