Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: вул. Юрія Биця, буд. 48, с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі, який зареєстровані у даному будинку, фактично не проживають в ньому з грудня місяця 2012 року і по даний час. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад чотири роки вони втратили право користування вказаним будинком. Реєстрація відповідачів в належному позивачу будинку перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним, користуватись пільгами, а також позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів. Позивач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини незявлення суду не повідомили. На підставі статей 158, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Спірним жилим приміщенням є будинок, розташований за адресою: вул. Юрія Биця, буд. 48, с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, який належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується копією договору купівлі продажу від 30.12.2008 року (а.с. 3). Відповідно до довідки №241 від 25.01.2017 року виданої виконкомом Карповецької сільської ради про те, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно зареєстровані за адресою: [INFO], але фактично за вищевказаною адресою не проживають з грудня 2012 року (а.с. 4). Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦКУкраїни, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.163 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. Згідно ст.71 Житлового кодексу УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу\~УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідачі, будучи зареєстрованими в спірному будинку, протягом останніх 4 років в ньому не проживали, тому, в силу закону, коли відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку більше шести останніх місяців, його необхідно визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права приватної власності позивача у справі. Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved