Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31.08.2016 року між Банком та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 12657,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом із запропонованими ПАТ Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком Кредитний Договір. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідач свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки виникла заборгованість станом на 02.05.2017 року загальною сумою 19606,00 грн., яка складається з: - 12657,64 грн. - заборгованість за кредитом; - 1573,70 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 2531,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 2843,16 грн. штраф відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди. Просять стягнути з відповідача борг за договором кредиту загальною сумою 19606,00 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з*явився, зазначивши у позові, що не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Крім того, до позову додане і відповідне клопотання. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена за зареєстрованою адресою проживання. Факт реєстрації підтверджено отриманою на запит суду інформацією з Іванківської селищної ради. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Направлена на зареєстровану адресу проживання [PERSON] рекомендована кореспонденція з викликом на 06.06.2017 року повернута з відміткою про те, що за зазначеною адресою вона не проживає, а з викликом на 16.06.2017 року повернута у звязку із закінченням терміну зберігання. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідно до укладеної [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток б/н від 31.08.2016 року між Банком та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 212657,62 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом із запропонованими ПАТ Умовами та правилами, Тарифами, складають між нею та Банком Кредитний Договір. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однієї із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки виникла заборгованість станом на 02.05.2017 року загальною сумою 19606,00 грн., яка складається з: - 12657,64 грн. - заборгованість за кредитом; - 1573,70 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 2531,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 2843,16 грн. штраф відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди. Згідно п. 1.1.2, 1.1.3 [PERSON] угоди від 31.08.2016 року заборгованість за кредитним договором від 06.12.2008 року була реструктуризована, загальна сума кредиту визначена 13477,64 грн. датою повного погашення визначено 31.08.2018 року. Згідно п.2.5 [PERSON] угоди позичальник зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно з [PERSON] угодою та Умовам і правилам. П. 2.8 [PERSON] угоди визначено, що при порушенні позивальником своїх зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний у Умовах і правилах за кожен день прострочки. П.1.3.3 [PERSON] угоди передбачено сплату штрафу за порушення строків погашення заборгованості. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода, разом із Умовами та Правилами Тарифами між ним та банком є кредитним договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушено зобов'язання за вказаним Договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком останній платіж здійснений відповідачем 01.12.2016 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Надані по справі докази свідчать про те, що відповідач [PERSON] угоди, Умови та правила банківських послуг не виконує, кредит не сплачує, як і відсотки за користування ним, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору мають стягнуті з відповідача. На підставі викладеного, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved