Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визначення за ним, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в тому числі за померлим [INFO] [PERSON] , [INFO] , приватну у спільній сумісній власності ідеальні частки по 1/4 частки кожному на квартиру [ADDRESS] Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради від 23 листопада 2000 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] , яка набута ними у власність шляхом приватизації. [INFO] помер [PERSON] , який був батьком позивача у справі. Без визначення частки у праві власності на квартиру за спадкодавцем неможливо оформити право власності на спадкове майно. Як на підставу позову посилається на положення ст. 15, 16, 319, 321, 355, 368, 370, 372, 386 ЦК України. Крім того, просив судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку в підготовче засідання. 8 червня 2021 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої позов підтримує. 9 червня 2021 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої розгляд справи 10 червня 2021 року просить проводити у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ільницький І.Л., який діяв на підставі ордера серії ЛВ № 177742 від 10 червня 2021 року в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що враховуючи характер спірних правовідносин, просив судові витрати у випадку задоволення позову не стягувати з відповідачів. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнала вказала, що позивач є її сином, а [PERSON] , який помер [INFO] був її чоловіком. За таких обставин, враховуючи позицію відповідачів про визнання позову, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні у відсутності відповідача [PERSON] , який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відносно чого представник позивача [PERSON] і відповідач [PERSON] не заперечили. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. З свідоцтва про право власності на квартиру від 23 листопада 2000 року № [NUMBER] вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] . Квартира набута у власність шляхом приватизації. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27 жовтня 1973 року вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 27 жовтня 1973 року шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 січня 1976 року вбачається, що батьком [PERSON] є [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 листопада 2020 року. З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 63347460 від 28 січня 2021 року вбачається, що приватним нотаріусом Баглай Н.В. заведено спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] . Оскільки спірна квартира у власність [PERSON] , [PERSON] ,, [PERSON] , [PERSON] перейшла шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав, то відповідно слід визначити рівність часток співвласників в судовому поряду, а саме по 1/4 частини, у зв`язку з чим позов слід задовольнити та визначити за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті, по 1/4 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Оскільки позивач просить судові витрати залишити за ним, представник позивача в підготовчому засіданні просив судові витрати не стягувати з відповідачів, а тому суд при ухваленні рішення не вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідачів в користь позивача.

Outcome: approved