Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу дійсним і визнання права власності на відчужуване майно за договором, оформленим не належним чином, вказуючи, що 04 жовтня 2013 року між ним і [PERSON], [PERSON] було в простій писемній формі укладено договір купівлю - продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м, веранди літ. «а», літньої кухні-сараю літ. «Б», навісу літ. «б», підвалу літ. «б1», літньої кухні літ. «В», веранди літ. «в», убиральні літ. «Г», споруд № 1-5, однак через укладення договору у простій письмовій формі та не завірення його в подальшому нотаріально призвело до недійсності укладеного договору купівлі - продажу, що спричинило порушенню майнових прав позивача, в зв'язку з чим він звертається до суду. Позивач судове засідання не з'явився, представив заяву, що з позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили заяви, що з позовом згодні, претензій не мають, просять справу розглядати за їх відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2013 року між позивачем і відповідачами [PERSON], [PERSON] було в простій писемній формі укладено договір купівлю - продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м, веранди літ. «а», літньої кухні-сараю літ. «Б», навісу літ. «б», підвалу літ. «б1», літньої кухні літ. «В», веранди літ. «в», убиральні літ. «Г», споруд № 1-5, розрахунок був проведений в повному обсязі, будь - яких претензій по суті купівлі - продажу до позивача не має. Придбаний житловий будинок належав відповідачам, в рівних частках, а підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2010 року. Внаслідок того, що угода була укладена з порушенням ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не була укладена в належній письмовій формі і нотаріально засвідчена, даний факт став перешкодою позивачу в оформленні його майнових прав. Згідно ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочинну, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо право чин, для якого встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий право чин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, враховуючи, що сторонами фактично виконані всі істотні умови договору купівлі - продажу спірного нерухомого майна, за яке були передані гроші та яке було прийняте у власність покупця (позивача), суд вважає, що між сторонами був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м, веранди літ. «а», літньої кухні-сараю літ. «Б», навісу літ. «б», підвалу літ. «б1», літньої кухні літ. «В», веранди літ. «в», убиральні літ. «Г», споруд № 1-5, по якому виконані всі істотні умови договору купівлі - продажу, визнав зазначений договір дійсним та визнав позивача власником спірного нерухомого майна, яке вона придбала правомірно. На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - дійсним і визнання права власності за ним на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований по [ADDRESS], який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 78,7 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м, веранду літ. «а», літню кухню-сарай літ. «Б», навіс літ. «б», підвал літ. «б1», літню кухню літ. «В», веранду літ. «в», убиральню літ. «Г», споруди № 1-5 обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved