Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 607,58 грн., з яких діло кредиту : 134 625,01 грн., відсотки -42982,57 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Астра банк» та [PERSON]. [PERSON] був укладений кредитний договір №150102038788009, згідно якого банк передав позичальнику кредит у сумі 147 943 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,49 % річних на строк 26.09.2017 року. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №150102038788009/П від 26.09.2012 року, згідно якого передбачається, що поручитель зобов'язується у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги. Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка проти позову заперечила. Третя особа [PERSON] не з'явилася., не повідомивши причин своєї неявки. Представник третьої особи Національного банку України не з'явився, подавши пояснення по справі, в яким позовні вимоги просив задоволити, а розгляд справи просив проводити без участі представника. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 26.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Астра банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №150102038788009, згідно якого банк передав позичальнику кредит у сумі 147 943 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,49 % річних на строк 26.09.2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком, 26.09.2012 року між ПАТ «Астра банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №150102038788009/П відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати перед ПАТ «Астра банк» за кредитним договором вказаним вище кредитним договором 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( за №348771 є дані про боржника [PERSON] за вищевказаним кредитним догвоором). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1054 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов'язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 28.07.2015 року позичальник одержану суму кредиту не повернула, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає177 607,58 грн., з яких діло кредиту : 134 625,01 грн., відсотки -42982,57 грн. (а.с.12). Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст.626 ЦК України порука створює права для кредитора та обов'язки для поручителя, безпосередньо на права та обов'язки боржника цей вид забезпечення виконання зобов'язань не впливає, оскільки зобов'язання боржника в цьому випадку не встановлюються, не припиняються, не змінюються. Такий висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 20лютого2012р. у справі №6-51цс11. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вимога до поручителя може бути пред'явлена виключно за умови настання обставин, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.553ЦК України, у випадку порушення зобов'язання боржником. Враховуючи, що до теперішнього часу не повернуто позивачу суму заборгованості за кредитом , суд вважає необхідним цю суму стягнути з поручителя. На підставі викладеного,

Outcome: approved