overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 21 вересня 2012 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу між сторонами склалися неприязні стосунки, постійні суперечки. З жовтня 2015 року сімейні стосунки між ними фактично припинені, відповідачка почала жити окремо. З вказаного періоду господарство між ними не ведеться, спору про майно немає. За останні два роки сторони втратили інтерес по відношенню один до одного, а тому примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який було зареєстровано 21 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сімї, про що було видано Свідоцтво про шлюб серія І-БК № 204696 та внесено відповідний актовий запис № 2449. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що у звязку з тим, що його постійне місце проживання знаходиться в м. Ірпінь, просить розглядати його позовну заяву у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.4). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява, в якій вказує, що у звязку з тим, що її постійне місце проживання знаходиться в м. Києві, тому просить розглядати позовну заяву у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 24.07.1993 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Сторони проживали разом до серпня 2014 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство між ними не ведеться. В сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і [PERSON], зареєстрований в відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції 24.07.1993 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.16,19), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 26 квітня 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені у 2003 році, оскільки сторони не зійшлися характерами. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в РАГС м. Чернігова. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 26.04.1996р. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.20). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.22-23), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 28.11.05. між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитини - донька Анастасія, [INFO], яка постійно проживає з відповідачкою. В подальшому сімейне життя у сторін не склалося. Через постійні суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки між сторонами були фактично припинені. З кінця 2014 року позивач з відповідачкою почали жити окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Просив розірвати шлюб укладений між Позивачем - [PERSON] та Відповідачем - [PERSON], зареєстрований 28.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.18,20). В матеріалах справи від представника позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов (а.с.23). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від неї міститься клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги позивача [PERSON] підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує; після розірвання шлюбу за взаємною згодою з позивачем просить суд залишити їй прізвище «Амельченко» (а.с.21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 28 травня 1977 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачкою не склалось, спільне господарство ними не ведеться, в сімї часто виникали суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття взаємопорозуміння, а тому вважає, що подальше збереження сімї є неможливим. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управлення юстиції від 28.05.1977 року. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.13). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище не буде відновлювати (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 934. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засіданні не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 07 грудня 2010 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 934. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 403. Від шлюбу дітей не мають. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засіданні не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 07 липня 2006 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 403. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 червня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 269. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені з квітня 2015 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засіданні не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 08 червня 2013 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 269. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін залишиться проживати з матірю (відповідачем по справі). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2015 року, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У позовній заяві позивач просить суд стягувати судові витрати з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені з лютого 2015 року. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засіданні не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 10 червня 2006 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2015 року, сторони не бажали поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved