Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між банком та [PERSON] 05.07.2012 р. було укладено кредитний договір № 67/2012 за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 90 000,00 грн. строком до 02.07.2032 р. Процентна ставка за користування кредитом сторонами встановлена ку розмірі 16,8% річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені угодою (прострочена заборгованість процентна ставка встановлена на рівні 21,8% річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки «№ 1 від 05.07.2012 р. Позичальник належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 104 174,69 грн. За таких обстави н представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначену заборгованість. Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12.03.2020 р. з огляду на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Шевченківський районним суд м. Києва для розгляду даної справи, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідачів є тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим. Провадження у даній справі відкрито 23.03.2020 року, відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань від [PERSON] , [PERSON] в адресу суду не надходило. Також відповідачі не направляли в адресу суду відзиви на позовну заяву. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 05.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 67/2012 за умовами якого банк надав позичальнику у користування грошові коти у розмірі 90 000,00 грн. строком до 02.07.2032 року зі сплатою процентів у розмірі 16,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлена сторонами у розмірі 21,8% річних. В свою чергу [PERSON] взяв на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим додатком № 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними грошима шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1307,00 грн. щомісячно - з 1-го по 10-е число кожного місяця шляхом внесення коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий у відділенні № 337/11 АБ «Укргазбанк» через касу банку або шляхом безготівкового перерахування. 05.07.2012 р. в якості забезпечення виконання з боку [PERSON] умов кредитного договору № 67/2012 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, відповідно до ст. 553 ЦК України. За умовами зазначеного договору [PERSON] взяла на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання умов кредитного договору № 67/2012 від 05.-07.2012 р. та відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій. Як свідчать матеріали справи, умови кредитного договору порушено позичальником, кредит не погашається, що підтверджується випискою з позичкового рахунку [PERSON] . Під час розгляду справи доказів зворотного отримано не було. За розрахунком позивача, яким було перевірено в судовому засідання станом на 20.02.2020 р. [PERSON] не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 16 040,69 грн., заборгованість за кредитом у розмірі 88 134,00 грн., загальна сума заборгованості становить 104 174,69 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, і сплати процентів відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України. За обставин встановлених в судовому засіданні, зважаючи на те, що позичальником не виконуються умови кредитного договору, грошові кошти не повертаються кредитору та з огляду на вищенаведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про задоволення заявлених ПАТ АТ «Укргазбанк» вимог. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved