Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Посилався на те, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0, 0560 на, яка розташована по [ADDRESS]. На цій земельній ділянку розташована нежитлова будівля 1976 року побудови площею 218, 40 кв.м., що позначена у матеріалах технічного паспорту під літ. «Е», яка набута ним внаслідок договору купівлі-продажу від 25.05.2006 року та договору про поділ нерухомого майна від 29.06.20016 року, що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказане житлове приміщення використовується як склад. Вказує, що житлове приміщення це одноповерхова будівля, що складається з трьох приміщень та гаража, загальна площа якої становить 354, 50 кв.м. Для здійснення господарської діяльності позивачем було здійснено добудову, що позначено в матеріалах інвентаризаційної справи під літ. «Е 1» та складається з приміщення 1-3 площею 83, 70 кв.м. та приміщення 1-4 площею 78, 40 кв.м. Внаслідок такої прибудови у відповідності до технічного паспорта на виробничу будівлю загальна площа складських приміщень «Е- Е-1» становить 354, 50 кв.м. Відповідно до технічного висновку про відповідність самовільно виконаної прибудови літ «Е1» до нежитлової будівлі [ADDRESS], державним стандартам будівельним нормам та правилам щодо необхідної стійкості, міцності та довговічності. Дозвіл на прибудову позивачем отримано не було. У позасудовому порядку він не може вирішити цей спір. Просив ухвалити рішення, яким визнати право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «Е - Е1» по [ADDRESS] загальною площею 354, 50 кв.м. в цілому, а саме: приміщення площею 95, 90 кв.м., приміщення площею 96, 60 кв.м., гараж площею 83, 60 кв.м., приміщення площею 78, 40 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, заперечує щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області Кіфряк О.М. в судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0, 0560 га за адресою [ADDRESS]. (а.с. 12) Як вбачається із технічного паспорту на виробничу будівлю, на земельній ділянці по [ADDRESS] розташована будівля літ. «Е» та літ «Е-1». (а.с. 6 ) Судом встановлено, що добудова «Е-1» складається з приміщення 1-3 площею 83, 70 кв.м. та приміщення 1-4 площею 78, 40 кв.м. (а.с.7 ) Як вбачається із експлікації приміщень до плану виробничої будівлі № 7-а, літ. «Е-Е-1», вона складається із наступних приміщень: приміщення загальною площею 95, 90 кв.м., приміщення загальною площею 96, 60, гаражу площею 83, 60 кв.м., приміщення загальною площею 78, 40 кв.м. (а.с. 8 ) Із технічного висновку про відповідність самовільно виконаної добудови «Літ Е-1» до нежитлової будівлі № [ADDRESS], державним стандартам будівельних норм та правилам щодо необхідної стійкості, міцності та довговічності, вбачається, що за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта, стан його оцінено як придатний до нормальної експлуатації, дефекти та пошкодження відсутні. (а.с. 11) Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, який затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 24.06.2011р. №91 - документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, здійснена добудова відповідає діючим архітектурно-будівельним, позовні вимоги не суперечать закону та інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved