Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником вищевказаного будинку. Разом з позивачем в будинку зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Відповідач жодного дня за адресою реєстрації не проживав, яким чином зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою позивачу не відомо, своєї згоди на реєстрацію місця проживання відповідача позивач [PERSON] не надавав. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком [ADDRESS] . Ухвалою від 28.11.2018 року відкрито позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 01.02.2019 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з викладених у позові підстав та пояснила, що відповідач зареєстрований в їхньому будинку без згоди власника [PERSON] Про те, що [PERSON] прописаний в них вона дізналася у 2018 році, коли прийшла до Управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради за оформленням субсидії. Коли саме і на якій підставі він був зареєстрований у будинку, їм не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з добре знайома з позивачем [PERSON] та його дружиною [PERSON] Відповідача [PERSON] ніколи за адресою реєстрації в будинку [ADDRESS] не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що мешкає по сусідству с подружжям [PERSON] з 2005 року, вони спілкуються, в будинку подружжя мешкає удвох. [PERSON] вона жодного разу не бачила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину №8-6644 від 31.08.1995 року належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується реєстраційним посвідченням Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 24.10.1995 року; довідкою Маріупольського БТІ № 4240 від 07.12.2017 року; технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] . Друга частина домоволодіння будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно з інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 22.11.2018 року № 03-12-11671, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 23.04.2004 року по теперішній час. Згідно з актом про фактичне місце проживання [ADDRESS] мешкають позивач [PERSON] разом з дружиною [PERSON] . Згідно зі\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої\~статті 383 ЦК України\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачем порушені його права власника жилого приміщення будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved