Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № OD23GK01420001 від 04.04.2008 р. в розмірі 57971,98 доларів США, що еквівалентно 1235382,97 гривень, а також судові витрати. При цьому посилається на те, що 04.04.2008 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № OD23GK01420001, відповідно до якого банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 59500 доларів США на термін до 04.04.2028 р., а [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором № OD23GK01420001 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON].04.2008 р. було укладено договір поруки. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 28.08.2015 р. складає 57971,98 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 45395,61 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7410,53 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 199,04 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 2195,06 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 11,73 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 2760,01 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № OD23GK01420001, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 59500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 2 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів винагороди за проведення додаткового моніторингу на термін до 04.04.2028 р. Згідно договору поруки від 04.04.2008 р. [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором № OD23GK01420001 від 04.04.2008 р. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів загальна заборгованість по кредитному договору № OD23GK01420001 від 04.04.2008 р. станом на 28.08.2015 р. складає 57971,98 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 45395,61 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7410,53 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 199,04 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 2195,06 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 11,73 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 2760,01 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з [PERSON], [PERSON] загальну суму заборгованості по кредитному договору № OD23GK01420001 від 04.04.2008 р. у розмірі 1235382,97 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 9265,37 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved