Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить поділити придбані в період шлюбу за рахунок спільних коштів житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], виділивши йому у власність вказаний житловий будинок та земельну ділянку й стягнути з нього на користь відповідача компенсацію в сумі 28410 грн. 60 коп. сплаченого авансового платежу за договором купівлі-продажу від 16.07.2008 року та половину вартості погашеного кредиту за кредитним договором № 219/08/26Nmv від 17.07.2008 року. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. Відповідач та її представник в судовому засіданні вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки майно подружжя підлягає поділу в рівних частинах, позивачем не внесено відповідну компенсацію за майно на депозитний рахунок суду, при цьому підтвердили, що вказаний будинок та земельна ділянка придбані у період шлюбу з позивачем та є їх спільним майном. Третя особа: представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року по 12.01.2012 року, що підтверджується відповідним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.12.2011 року та ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.01.2012 року. В період шлюбу в 2008 році сторони придбали у власність за спільні кошти житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], які були оформлені на ім'я позивача [PERSON] Судом також встановлено, що 15.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та позивачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 219/08/26Nmv, відповідно до умов якого банк надав позивачу [PERSON] кредит в сумі 283975 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його строком до 12.07.2028 року щомісячними рівними частками й на даний час між банком та позивачем [PERSON] повного розрахунку по вказаному договору кредиту не проведено. Крім того, 16.07.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та позивачем [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно з яким в забезпечення виконання своїх зобов'язань перед банком за вищевказаним кредитним договором позивачем [PERSON] надано в іпотеку належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] та у зв'язку з посвідченням цього іпотечного договору приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. 16.07.2008 року було накладено заборону відчуження зазначених у договорі будинку та земельної ділянки до припинення іпотечного договору й зареєстровано в реєстрі за № 3423. Вказані обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 16.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. за реєстровим № 3415, державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] від 11.09.2008 року, кредитним договором за № 219/08/26Nmv від 15.07.2008 року, іпотечним договором від 16.07.2008 року, квитанціями та ніким не заперечуються. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходу подружжя, в разі поважної причини відсутності самостійного заробітку у одного з подружжя. Згідно зі ст.ст.69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, суд приходить до висновку що вимоги позивача про поділ житлового будинку та земельної ділянки, як спільного майна подружжя, є обґрунтованими та в силу ст.ст. 60, 69 СК України є законними й підлягають задоволенню, оскільки вказаний житловий будинок та земельна ділянка придбані подружжям в період шлюбу та є їх спільним майном й підстав для відмови у їх задоволенні суд не вбачає. Визначаючи спосіб поділу спільного майна між сторонами з урахуванням заявлених позивачем вимог та згоди відповідача на такий спосіб поділу спільної власності, який не порушує інтересів інших осіб, суд вважає можливим в порядку поділу спільного майна подружжя придбані сторонами у період шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] виділити у власність сторін в рівних частках. Вимоги позивача про стягнення з нього на користь відповідача компенсації в сумі 28410 грн. 60 коп. сплаченого авансового платежу за договором купівлі-продажу від 16.07.2008 року не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону. Що стосується вимог позивача про стягнення з нього на користь відповідача половини вартості погашеного кредиту за кредитним договором № 219/08/26Nmv від 17.07.2008 року не підлягають задоволенню судом, оскільки вказаний борг за кредитним договором відповідачем на даний час не сплачено у повному обсязі та в кредитному договорі не зазначено, що кредит був наданий на придбання саме цього будинку та земельної ділянки. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити частково та поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0827 га, що розташована у [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], як спільне майно подружжя, між сторонами в рівних частках, а в решті вимог - відмовити.

Outcome: partial