Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про припинення договору поруки, покликаючись на те, що 21 березня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11318833000 на загальну суму 41500,00 доларів США, строком до 21 березня 2023 року, шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 485,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобовязання по даному договору між банком та ним 21 березня 2008 року укладено договір поруки, за яким він зобовязується перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору. [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором №11318833000 від 21 березня 2008 року. 30 січня 2009 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду, згідно умов якої сторони збільшили строк користування коштами до 21 березня 2033 року та суттєво збільшився розмір процентів. Згідно умов договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Додаткову угоду він не підписував, на її укладання згоди не давав, а тому просить припинити з 30 січня 2009 року договір поруки від 21 березня 2008 року №189894, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні позов заперечила, однак зазначила, що основне зобовязання є припиненим, оскільки всі зобовязання [PERSON] перед банком за договором №11318833000 від 21 березня 2008 року виконані. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11318833000 на загальну суму 41500,00 доларів США, строком до 21 березня 2023 року, шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 485,00 доларів США. /а.с. 6-10/ 21 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем [PERSON] укладено договір поруки №189894, за яким [PERSON] зобовязується перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобовязань перед кредитором, що виникли договору про надання споживчого кредиту №11318833000 від 21 березня 2008 року. Відповідно до п. 2.1. договору поруки №189894 від 21 березня 2008 року кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. /а.с. 11/ Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання споживчого кредиту №11318833000 позичальник [PERSON] зобовязана повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 21 березня 2033 року. /а.с. 10/ У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №234/16 від 08 липня 2016 року абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення договору №1131883300 від 21 березня 2008 року складає 45095,05 доларів США. Після підписання додаткової угоди №1 від 30 січня 2009 року абсолютне значення подорожчання кредиту складає 73224,85 доларів США. /а.с. 121/ Внаслідок наведеного, суд переконаний, що внаслідок укладення додаткової угоди до договору про надання споживчого кредиту №11318833000 від 21 березня 2008 року обсяг відповідальності відповідача [PERSON] як поручителя за договором про надання споживчого кредиту №11318833000 від 21 березня 2008 року збільшився, однак зміна зобовязання відбулась без згоди [PERSON] та окрім того, основне зобовязання за договором про надання споживчого кредиту №11318833000 від 21 березня 2008 року вже виконано у повному обсязі та припинено, а тому суд вважає, що договір поруки №189894 від 21 березня 2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем [PERSON] з 30 січня 2009 року. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: approved