Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання укласти з ним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 132,45 кв.м., яке розташоване в будинку № 40 по вулиці Героїв України в м. Світловодську. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач з середини 2015 року ухиляється від підписання договору купівлі-продажу, чим не виконує встановлений законодавством України про «малу приватизацію» обовязок. З часу включення обєкту до переліку обєктів приватизації минуло більш, ніж 2 місяці, протягом яких відповідач повинен був підготувати та укласти вказаний договір. Відповідач протиправно ухиляється від його укладання, проте міський голова у своєму листі зазначає про те, що проект договору вже підготовлений. Наявність у позивача заборгованості із оренди майна не позбавляє відповідача обовязку укласти договір купівлі-продажу майна. Позивачем були виконані умови предприватизаційної підготовки обєкта та витрачено на це немалі кошти. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проти позову не заперечив. Представник ІІІї особи, власника майна, вважає, що вимоги позивача є законними, договір можливо укласти, так як предприватизаційна підготовка була проведена без порушень. Припускає, що відповідач не укладає договір в звязку із наявністю спору щодо орендної плати. В судовому засіданні були досліджені письмові докази: - копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 337 від 07.05.2013 р. про надання дозволу ЖЕК № 2 на продовження договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, з ФОП [PERSON]; - копія договору № 4 оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, укладеного «Житлосервіс 2012» з ФОП [PERSON] 01.06.2013 р.; - копія Акту прийому-передачі приміщення від 01.06.2013 р.; - копія Акту роботи комісії від 24.07.2013 р. по перевірці вимог орендаря щодо необхідності здійснення невідємних поліпшень орендованого майна нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, яким встановлено необхідність здійснення таких поліпшень; - копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 560 від 31.07.2013 р. про надання згоди на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, ФОП [PERSON]; - копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 978 від 16.02.2013 р. про внесення змін до рішення виконкому № 366 від 28.03.2012 р. про надання згоду на укладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, відповідно до якого назву орендаря з фізичної особи-підприємця [PERSON], змінено на фізичну особу [PERSON]; - копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1125 від 20.11.2013 р. про внесення змін до рішення виконкому № 560 від 31.07.2013 р. про надання згоди на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, ФОП [PERSON], відповідно до якого найменування орендаря з фізичної особи-підприємця [PERSON], змінено на фізичну особу [PERSON]; - копія змін та доповнень до договору оренди № 4 від 01.06.2013 р., відповідно до якого було внесено зміни щодо найменування орендаря, було виключено посилання на те, що орендарем є фізична особа-підприємець; - копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 453 від 18.06.2014 р. про погодження [PERSON] наданої кошторисної документації вартості робіт на здійснення невідємних поліпшень орендованого майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40; - копія декларації про готовність обєкта до експлуатації, орендованого майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, вартість невідємних поліпшень складає 132174,0 грн.; - копія аудиторського висновку АФ «Олена» на підтвердження витрат, повязаних із поліпшенням обєктів оренди від 15.07.2014 р., відповідно до якого вартість невідємних поліпшень орендованого майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, складає 132174,46 грн.; - копія рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області № 1365 від 24.03.2015 р. про включення до обєктів, що підлягають приватизації, комунального майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), б. 40, відповідно до якого вартість здійсненних орендарем поліпшень склала 47,59% від вартості майна. Ринкова вартість майна складає 278400,0 грн.; - копія Положення про Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області; - лист Світловодського міського голови від 19.01.2016 р. про готовність проекту договору купівлі-продажу. Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні було встановлено, що позивач є орендарем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Світловодськ, вул. Героїв України, б. 40. Відповідно до Акту обстеження приміщення від 24.07.2013 р. та рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 560 від 31.07.2013 р., із змінами згідно рішення № 1125 від 20.11.2015 р., позивачу було надане право здійснити невідємні поліпшення нежитлового приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Героїв України, б. 40. Декларацією про готовність обєкта до експлуатації та висновку аудити встановлено, що позивачем були здійсненні невідємні поліпшення на суму 132174,46 грн. Відповідно до рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 24.03.2015 р., № 1365, власником майна, міською радою, було визнано що позивачем були здійснені невідємні поліпшення орендованого майна, вартість вказаних поліпшень по відношенню до ринкової вартості орендованого майна складає 47,59%. Ринкова вартість майна складає 278400,0 грн. Цим рішенням орган місцевого самоврядування включив орендоване позивачем нежитлове приміщення до списку обєктів приватизації, комунального майна. Відповідач, відповідно до затвердженого Положення про Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області є органом приватизації, що наділений правом на укладення договорів купівлі-продажу майна, що приватизується відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Від імені вказаної особи дії начальник Управління. Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 18? Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного обєкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання для цілей оренди майна. Як було встановлено у судовому засіданні, орендарем були здійснені невідємні поліпшення орендованого ним майна, у розмірі 47,59% від ринкової вартості цього майна, а тому він набув право, відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 18? Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», на укладання договору купівлі-продажу цього обєкта приватизації, шляхом викупу, відповідно до ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім обєктів, набуття права власності на які повязане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації. В судовому засіданні було встановлено, що органом місцевого самоврядування 24.03.2015 р. було прийняте рішення про приватизацію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Світловодськ, вул. Героїв України, б. 40 та включення його до обєктів, що підлягають приватизації. До цього часу на вимогу позивача, який користується правом викупу цього майна, відповідачем не був укладений договір купівлі-продажу з позивачем. Право вимоги у позивача (покупця) на укладення цього договору виникає з підстав визначених п. 1, ч. 1, ст. 18? Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»; абз. 2, ч. 2, ст. 4 та ч. 3, ст. 11 ЦК України, так як обовязок укладення відповідачем (продавцем) з позивачем договору купівлі-продажу обєкта приватизації виникає з акту цивільного законодавства - Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушене цивільне право захисту. Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду із позовною заявою, повинні бути покладені на відповідача. Підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір із заяви про забезпечення позову, так як вказана заява була подана одночасно із позовною заявою.

Outcome: approved