Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29 червня 2006 року вона є власницею квартири [ADDRESS] Надання комунальних послуг, за вищевказаною адресою, забезпечується ТОВ «Експлуатаційна компанія». 22.11.06 між нею та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. В квитанції за травень 2013 року, що надана їй відповідачем для оплати комунальних послуг відображено, що по її особовому рахунку платника відповідачем обліковується за нею заборгованість за попередні періоди у розмірі 1565,17 грн. З сумою вищезазначеної заборгованості, що обліковується за мною відповідачем, я не згодна з наступних підстав. Здійснивши перевірку здійснених нею комунальних платежів на користь відповідача з листопада 2011 року по червень 2013 року, вона дійшла до висновку, що серед іншого, відповідач безпідставно не врахував її платіж за грудень 2011 року в розмірі 1242,90 грн. Що стосується суми 343,68 грн., то її недоплату я обґрунтовує наступним. З лютого 2012 року відповідач почав щомісячно відображати в квитанціях, що даються їй для оплати комунальних послуг, суму у розмірі 21,48 грн. за обслуговування та повірку 4-х квартирних лічильників води. У неї немає квартирних лічильників води, тому відповідач не надавав і не міг надавати мені щомісячні послуги з обслуговування та повірку 4- х квартирних лічильників води. За відповідними послугами вона не зверталась до відповідача, як і не зверталась з заявкою про встановлення або реєстрацію (облік) лічильників. Просила суд на підставі ст.ст. 10, 15 Закону України «Про захист прав споживачів зобов'язати відповідача зменшити її заборгованість за минулі періоди на суму 1565,10 грн., зобов'язати відповідача не вчиняти дій направлених за обслуговування та повірку 4-х квартирних лічильників води, визнати незаконними дії відповідача направлені на облік по її особовому рахунку безпідставних заборгованостей за минулі періоди в розмірі 1565,10 грн. Позивачем неодноразово збільшувалися позовні вимоги, в останній заяві про збільшення розміру позовних вимог вона просила зобов'язати відповідача зменшити її заборгованість за минулі періоди на суму 1736,94 грн., зобов'язати відповідача не вчиняти дій направлених за обслуговування та повірку 4-х квартирних лічильників води, визнати незаконними дії відповідача направлені на облік по її особовому рахунку безпідставних заборгованостей за минулі періоди в розмірі 1736,94 грн. У судовому засіданні позивач свій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] 22.11.06 між сторонами укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якого відповідач забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку [ADDRESS],, а також утримання прибудинкової території. Крім того, відповідач забезпечує надання позивачу комунальних та інших послуг за діючими розцінками, відповідно до умов, що передбаченідіяючими правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та каналізації, в тому числі по обслуговуванню технічного обладнання та ведення особистого рахунку. Сплата за холодну і гарячу воду здійснюється по показникам лічильників згідно діючих тарифів. Платіж в розмірі 1242,90 грн. позивачем було здійснено 23.01.12 через Київську міську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» на відповідний рахунок ТОВ «Експлуатаційна компанія» у ТОВ КБ «Столиця», однак рахунок відповідача в ТОВ КБ «Столиця» закритий 10.11.11, а тому лише 14.01.14 зазначена сума була перерахована на відповідний рахунок відповідача в ПАТ «КБ «Хрещатик», що представником відповідача і не заперечувалося. Згідно п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.11 №869 витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 №630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання зокрема з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Таким чином, доказів того, що в квартирі позивача встановлено відповідні лічильники відповідачем надано не було, а тому плата за їх повірку з позивачу нараховуватися не може та плата за користування послугами повинна нараховуватися з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Крім того, відсутні підстави для задоволення вимоги про зобов'язання відповідача не вчиняти дій направлених за обслуговування та повірку 4-х квартирних лічильників води, оскільки суд здійснює захист права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання та не здійснює захист його на майбутнє. Також, відсутні і підстави для визнання незаконними дій відповідача направлені на облік по її особовому рахунку безпідставних заборгованостей за минулі періоди в розмірі 1736,94 грн., оскільки такий спосіб захисту не передбачений чинним цивільним законодавством (ст. 16 ЦК України). На підставі викладеного,

Outcome: partial