Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 19 вересня 2015 року померла його батько, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку померлий заповідала своєму сину, [PERSON], тобто позивачу. Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку позивачу перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Судом, в якості третьої особи було залучено [PERSON], оскільки відповідно до довідки, виданої виконкомом Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, проживала разом на момент смерті з [PERSON], а відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не заявив відмову від неї. Однак, відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Отже, враховуючи, що померлим [PERSON] було складено заповіт на імя позивача, який також проживав на момент смерті з спадкодавцем, суд вважає за можливе розглянути справу без третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у звязку з її смертю. Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Беручи до уваги той факт, що відповідач по справі визнав позовні вимоги, суд вважає , що згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст.60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст.11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову та позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом при досліджені матеріалів даної справи встановлено, що [PERSON] помер 19 вересня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 7,34 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту про право приватної власності на землю. Однак, оформленню спадкового майна в нотаріальному порядку позивачу перешкоджає та обставина, що позивачем пропущений встановлений ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила через те, що невірно зрозумів положення ЦК України, а саме вважав, що якщо він проживав разом на момент смерті з спадкодавцем та вели спільне господарство, то вважав себе таким що спадщину прийняв та для нього не є обовязковим звернення до нотаріуса у шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини. Факт спільного проживання померлого [PERSON] та позивача підтверджується довідкою, виданою виконкомом Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області. Позивачка вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин. Відповідно до копії заповіту від 25 листопада 2013 року все своє майно померлий [PERSON] заповідав [PERSON] Також з відповіді Іванівської районної державної нотаріальної контори Одеської області встановлено, що спадкова справа на померлого [PERSON] не заводилася, отже інші спадкоємці, які б зверталися із заявою про прийняття спадщини відсутні. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7 п.24 передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже ті обставини, на які посилався позивач суд вважає обґрунтованими, оскільки визнані відповідачем по справі. Враховуючи обставини на які посилався позивач при звернені до суду, беручи до уваги що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, суд вважає, що зазначені позивачем обставини являються поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк терміном чотири місяці для подання до органів уповноважених займатися відкриттям та веденням спадкових справ заяв про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті 19 вересня 2015 року [PERSON].

Outcome: approved