Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточнивши його, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] 27.06.2008 року укладено кредитний договір №К/08-26 на суму 30 000,00 доларів США, строком до 23.06.2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 8% річних. Крім того, 24.03.2009 року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] був укладений договір поруки. Разом з тим, між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] 27.06.2008 року укладено кредитний договір №К/08-27 на суму 15 000,00 доларів США, строком до 23.06.2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 8% річних. Крім того, 24.03.2009 року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] був укладений договір поруки. На виконання кредитних договорів позивачем було видано кредит на вищевказані суми. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 11.04.2014 року становить по кредитному договору №К/08-26 від 23.06.2008 року: заборгованість по кредиту в сумі 29059,48 доларів США, заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом в сумі 8077,47 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 495,10 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 200,38 доларів США; по кредитному договору №К/08-27 від 23.06.2008 року: заборгованість по кредиту в сумі 14 602,47 доларів США, заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом в сумі 4238,39 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 248,79 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 101,21 доларів США, а всього 57 023,29 доларів США, що еквівалентно у гривні за курсом НБУ 716 732,75 гривень, а також судові збір в сумі 3219 гривень, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав повністю, пояснення дав аналогічні викладеним у ньому, просить такий задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що заборгованість утворилась у зв'язку із важким матеріальним становищем. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №К/08-26 на суму 30 000,00 доларів США, строком до 23.06.2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 8 відсотків річних. Крім того, 27.06.2008 року між ПАТ «Піреус Банк МКБ» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №К/08-27 на суму 15 000,00 доларів США, строком до 23.06.2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 8 відсотків річних Згідно умов кредитних договорів № К/08-26 та №К/08-27 від 27.06.2008 року, ПАТ «Піреус Банк МКБ» надав відповідачу [PERSON] кредити в сумі 30 000,00 та 15 000,00 доларів США з терміном погашення до 23.06.2028 року. Як вбачається з п.2.5 Додаткової угоди №3, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 8% проценти річних. Згідно змісту п.6.2 Кредитного договору, за несвоєчасне перерахування коштів, а також будь-яке інше порушення зобов'язань, винна сторона сплачує пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати. Крім того, згідно умов п.5.2 Додаткової угоди №2, банк має право за будь-яке прострочення платежів, стягувати з позичальника неустойку в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення сплати коштів. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 11.04.2014 року згідно кредитного договору №К/08-26 від 23.06.2008 року: заборгованість по кредиту в сумі 29059,48 доларів США, заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом в сумі 8077,47 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 495,10 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 200,38 доларів США; по кредитному договору №К/08-27 від 23.06.2008 року: заборгованість по кредиту в сумі 14 602,47 доларів США, заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом в сумі 4238,39 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 248,79 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі 101,21 доларів США, а всього 57 023,29 доларів США, що еквівалентно у гривні за курсом НБУ 716 732,75 гривень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник сплачує проценти, при цьому розмір процентів встановлюється договором. Крім того, згідно вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб. Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 716 732,75 гривень слід стягнути з відповідачів солідарно. З наведених міркувань та

Outcome: approved