overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 03 березня 2009 року, зареєстрованого виконкомом Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не\~ розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння,на даний час кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають дітей : дочок [PERSON], [INFO] та Оксану, [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позову та\~ розгляд справи за його відсутності (а.с. 24). \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи по місцю реєстрації проживання\~ повісткою рекомендованим листом\~ з повідомленням (а.с. 23). \~ \~ У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.\~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ Відносини, що склалися\~ між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин\~ у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися\~ нормами\~ СК України. \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 112 СК України \~ \~ \~ \~1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №034791 виданого 03.03.2009 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 03.03.2009 року, актовий запис № 01 (а.с. 6). \~ Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 03 жовтня 2003, зареєстрованого Підлісненською сільською радою, Олександрівського району Кіровоградської області актовий запис № 6, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинились близько 10 років тому назад, шлюб носить тільки формальний характер. Крім того позивач клопоче про зміну прізвища з «[PERSON]» на дошлюбне-«[PERSON]», та стягнути на її користь, сплачений на користь держави судовий збір. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить заява про отримання судової повістки за допомогою СМС-повідомлення та відповідно довідка про доставку СМС, доставлено 19.02.2016 року (а.с. 7, 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 13). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.12.2013 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 03 жовтня 2003 року, актовий запис № 6, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]» (а.с. 6). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 05 червня 2010 року, зареєстрованого Бірківською сільською радою, Олександрівського району Кіровоградської області актовий запис № 2, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинились більше року тому назад, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 17). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 044951 від 05.06.2010 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с.12). Згідно довідки Букварської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 04.11.2015 року № 169 позивач та відповідач не проживають однією сімєю (а.с. 13). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 06 листопада 1986 року, зареєстрованого Родниківською сільською радою, Олександрівського району Кіровоградської області актовий запис № 8, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинились близько 9 років тому назад, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Представник позивача в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 13). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.2012 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 06 листопада 1986 року, актовий запис № 8 (а.с. 4). Згідно довідок Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 14.01.2016 року № 16 та № 17 позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, неповнолітніх дітей не мають (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 06 червня 2009 року, зареєстрованого Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №02 оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами, відповідач півроку проживає з іншим чоловіком , шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не зявивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у присутності його представника (а.с. 3). Представник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує (а.с.17). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16). У відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки , ... може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяви позивача та представника позивача про слухання справи без їх участі, про підтримання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 037255 сторони з 06 червня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 078109 (а.с.8). Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх малолітньої доньки, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 08 вересня 2006 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей- синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, клопоче про розгляд справи у його відсутність(а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та слухати справу у його відсутність (а.с. 16). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі та заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Згідно довідки Краносілківської сільської ради № 457 від 15.08.2018 року [PERSON] [INFO] має наступний склад сім'ї: -дружина [PERSON], [INFO]; -син [PERSON], [INFO]; -син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей віком більше 1 (одного) року, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 08 травня 2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №12, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. На підставі викладеного позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з'явивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 16). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 08 травня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх малолітнього сина, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 15 липня 1995 року, зареєстрованого Вищеверещаківською сільською радою, Олександрівського району Кіровоградської області актовий запис № 6, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, відповідач зловживає спиртними напоями, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинились в вересні 2015 року Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 13). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.1995 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 15.07.1995 року, актовий запис № 6, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]» (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved