Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання такою, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що ПАТ «Донецький металургійний завод» є власником гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та самостійно здійснює господарську діяльність по експлуатації будівлі. У відповідності до ордеру від 31.03.2010 року відповідачці [PERSON] було надано койко-місце в кімнаті [NUMBER] [ADDRESS]. Відповідачка зареєстрована в гуртожитку з 04.09.2010 року. З січня 2013 року по цей час відповідачка за місцем реєстрації не мешкає, особисті речі відповідача відсутні, але з обліку за місцем реєстрації вона не знята. Перешкоди в користуванні житловим приміщенням відповідачці не чиняться. Оскільки [PERSON] за місцем своєї прописки не проживає без поважних причин понад 6 місяців і місце її фактичного проживання невідоме, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку [ADDRESS]. Представник позивача за дорученням Анжи М.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і їх обґрунтування в повному обсязі. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в [ADDRESS]. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання на адресу рекомендованого листа з повідомленням, яке було повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідачка була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, у зв'язку із чим вважає можливим розглянути справу у її відсутність, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працює комендантом [ADDRESS] з 2010 року. Ніколи не бачила відповідачку в гуртожитку, вона там не проживає, особистих речей її в кімнаті немає. Допитана в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в кімнаті напроти кімнати [NUMBER] в гуртожитку та ніколи не бачила відповідачку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДМЗ» є власником [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] у відповідності до ордеру від 31.03.2010 року було виділено койко-місто в гуртожитку у кімнаті [NUMBER] (а.с.5). 09.04.2010 року відповідачка зареєструвалась за вказаною адресою, але до гуртожитку не вселялась до теперішнього часу, її особистих речей в кімнаті немає. Судом встановлений той факт, що дійсно [PERSON]за місцем своєї прописки не проживає без поважних причин понад 6 місяців і місце її фактичного проживання невідоме. Ця обставина підтверджується актами від 30.01.2013 р., 27.02.2013 р., 29.03.2013 р., 26.04.2013 р., 30.05.2013 р., 27.06.2013 р., 30.07.2013 р., 29.08.2013 р., 24.09.2013 р. (а.с.6-14). На підставі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право на житлове приміщення в перебігу шести місяців. Відповідач тривалий час, більше шести місяців, без поважних причин не проживає в спірному домоволодінні, а тому втратив право користування житловим приміщенням в цій квартирі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок на користь позивача.

Outcome: approved