Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про стягнення невиплаченої грошової винагороди державного виконавця, посилаючись на те, що з 19.12.2011року він працював у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області на посаді державного виконавця, з 02.04.2012року на посаді старшого державного виконавця. 22.09.2014року був звільнений з займаної посади за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП. В ході роботи ним систематично подавались заяви про виплату винагороди державному виконавцю відповідно до статті 46 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте на день звільнення з роботи вказані винагороди виплачені лише частково, а саме не здійснено виплат за 2014рік. Загальна сума невиплаченої винагороди становить 1420,11 грн. Оскільки у встановлений термін відмови не було, вважає, що вказані заяви повинні бути погоджені, а винагороди виплачені. На даний час виплат не здійснено, тому позивач звернувся до суду з захистом свого права. Просить суд стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на його користь невиплачену винагороду державного службовця в розмірі 1420,11 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суж їх задоволити. Представник відповідача Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Авраменко Є.В. в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, надала письмові заперечення, просила відмовити у їх задоволенні. Представниктретьої особи Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з»явились, направили суду листа про розгляд позову у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що : 19.12.2011року позивача [PERSON] призначено на посаду державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області. 02.04.2012року позивач [PERSON] переведений на посаду старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області. 22.09.2014року позивач [PERSON] звільнений з займаної посади за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП. В судовому засіданні встановлено, що в ході роботи позивачем [PERSON] були подані заяви про виплату винагороди державному виконавцю відповідно до статті 46 ЗУ «Про виконавче провадження», але на момент його звільнення не здійснено виплат за 2014рік в сумі 1420, 11грн. Вказані заяви написані по таким виконавчим провадженням з примусового виконання: - вимоги УПФУ в м. Черкасах № Ф-1884-У від 23.01.2013 про стягнення з боржника [PERSON] на користь УПФУ в м. Черкасах боргу в сумі 4572,42 гри. Винагорода становить (4572,42грн. х 5%= 228,62 грн.) - виконавчого листа № 2-5048 від 30.11.2010 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з боржника [PERSON] на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 4946,04 грн. Винагорода становить (4946,04грн. х 5%= 247,30 грн.) - вимоги УПФУ в м. Черкасах № Ф-301-У від 13.09.2013 про стягнення з боржника [PERSON] на користь УПФУ в м. Черкасах боргу в сумі 1194,03 грн. Винагорода становить (1194,03 грн. х 5%= 59,70 грн.) - судового наказу № 711/42267/13-ц від 12.12.2013 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з боржника [PERSON] на користь АВЖБ «Господар» боргу в сумі 936,10 грн. Винагорода становить (936,10 грн. х 5%= 46,80 грн.) - виконавчого листа № 712-2513/13-к від 26.07.2013 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з боржника [PERSON] боргу в сумі 490,80 грн. Винагорода становить (490,80 грн. х 5%= 24,54 грн.) - виконавчого листа № 2314/4251/12 від 14.01.2014 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 10455,00 грн. Винагорода становить (10455,00 грн. х 5%= 522,75 грн.) - постанови № 676392 від 22.12.2013 ВДАІ м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в сумі 680,00 грн. Винагорода становить (680.00 грн. х 5%= 34,00 грн.) - постанови № 225809 від 30.12.2013 ВДАІ м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в сумі 510,00 грн. Винагорода становить (510,00 грн. х 5%= 25,50 грн.) - вимоги № Ф-5-У від 30.09.2013 УПФУ в м. Черкасах про стягнення з боржника [PERSON] на користь УПФУ в м. Черкасах боргу в сумі 4572,42 грн. Винагорода становить (969,60 грн. х 5% = 48,48 грн.) - вимоги № Ф-5-У від 03.05.2013 УПФУ в м. Черкасах про стягнення з боржника [PERSON] на користь УПФУ в м. Черкасах боргу в сумі 2968,35 грн. Винагорода становить (2968,35 грн. х 5% = 148,42 грн.) - постанови № 67 від 29.05.2014 інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в сумі 340,00 грн. Винагорода становить (340,00 грн. х 5%= 17,00 грн.) - постанови № 63 від 19.05.2014 інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення з [PERSON] на користь держави штрафу в сумі 340,00 грн. Винагорода становить (340,00 грн. х 5%= 17,00 грн.) Отже загальна сума невиплаченої винагороди становить 1420,11 грн. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень, яка містить в собі розділ X «Виплата винагороди державному виконавцю». Так, згідно п. 10.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції, що діяла на момент написання заяв), державний виконавець, який забезпечив своєчасне виконання виконавчого документа у встановлені статтею ЗО Закону строки здійснення виконавчого провадження, а також стягнув у повному обсязі виконавчий збір за цим документом, витрати на організацію та проведення виконавчих дій (у разі винесення постанови про їх стягнення), має право подати заяву про виплату винагороди. Згідно п. 10.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, заява державного виконавця про виплату винагороди розглядається безпосереднім керівником державного виконавця протягом двох робочих днів з дати її отримання та у разі наявності відповідних підстав підписується ним і затверджується печаткою із зазначенням дати затвердження. Згідно п. 10.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, після затвердження заява про виплату винагороди не пізніше наступного робочого дня передається на погодженняначальнику відповідного регіонального органу ДВС або Голові ДВС України. Згідно п. 10.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, при достатності і обґрунтованості підстав для виплати державному виконавцю винагороди відповідні уповноважені посадові особи зобов'язані погодити цю заяву не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дати її отримання. У випадку відмови заява у такий самий строк повертається державному виконавцю з обґрунтуванням підстав відмови. Безпідставна відмова не допускається. При прийнятті рішення враховується обсяг бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на відповідний рік. Згідно п. 10.11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена та погоджена в установленому порядку заява про виплату винагороди державному виконавцю є підставою для видачі відповідного наказу із зазначенням у ньому розміру винагороди. В судовому засіданні були досліджені документи надані Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, а саме належними чином завірені копії заяв про виплату винагороди [PERSON], які були направлені на адресу відповідача Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та завірену копію журналу розносної кореспонденції з підтвердженням отримання вказаних заяв відповідачем. Однак на момент звільнення позивача [PERSON] йому не була виплачена дана винагорода по вищевказаним заявам, загальна сума якої становить 1420,11 грн. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення на користь позивача [PERSON] невиплаченої винагороди державного службовця в розмірі 1420,11 грн., оскільки відповідачем не спростовані дані докази в судовому засіданні. Суд не погоджується з позицією представника відповідача щодо порушення позивачем терміну звернення до суду з даним позовом, оскільки вважає, що дані виплати, а саме невиплачена винагорода державного службовця є заробітною платою позивача, і відповідно до вимог ст. 233 КЗпП, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком. Крім того, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved