Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 2 квітня 2013 року між позивачем та фізичною особою, [PERSON] був укладений договір № 999 --00047466 за умоваами якого, Банк надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 50000,0 грн зі сплатою 19,0 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 1 квітня 2016 року. Також 2 квітня 2013 року між банком та позичальником укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Крім того, 2 квітня 2013 року між АТ «Страхова компанія «Примор»є» та [PERSON] був укладений договір № 02/04/КВ-1/1 добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту, предметом якого було страхування майнових інтересів Страхувальника, повязаних з обовязком останнього в порядку, передбаченому чинним законом, відшкодувати збитки, завдані третій особі - кредитору в звязку з неповерненням ( непогашенням) страхувальником кредиту, згідно умовами кредитного договору № 999 --00047466 від 2 квітня 2013 року , укладеного між кредитором та страхувальником.. Відповідач за кредитним договором умов договору не виконував належним чином. В порушення зобовязань за договором станом на 2 грудня 2013 року допустив заборгованість в розмірі 58 344,00. , що складається : 46 642,78 заборгованість за тілом кредиту; 3 950, 73 грн. - заборгованість по відсоткам ; 4 750, 49 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку ; 3000,00 штраф. Просив стягнути з відповідачів солідарно вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області 7 березня 2014 року відкрито провадження у даній цивільній справі. 15 квітня 2014 року ухвалою Любашівського районного суду Одеської області позовні вимоги за заявою ПАТ « ІМЕКСБАНК» в частині до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор»є» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляну та справа за підсудністю передана до Миронівського районного суду. 4 червня 2014 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження та призначено судовий розгляд у справі на 10 - 00 годину 23 червня 2014 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області . Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому законом порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням розхглянути справу без участі представника. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду не з»явився. У відповідності до ст. 74 ч.5 ЦПК України, він вважається таким , що повідомлений. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України. Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Матеріалами справи встановлено, що 2 квітня 2013 року між позивачем та фізичною особою, [PERSON] був укладений договір № 999 --00047466 за умоваами якого, Банк надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA з максимальною сумою заборгованості 50 000,0 грн зі сплатою 19,0 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 1 квітня 2016 року. Відповідно до п. 4 . 9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та / або сплати процентів за користування та / або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплати банку штрафів у розмірі - 200 грн. за перший прострочений платіж , та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Відповідно до п. 6. 17 вказаного договору позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по зобовязанню визначена в додатку № 1 до договору кредиту в розмірі 487, 00 грн. В порушення зобов»язань за договором станом на 2 грудня 2013 року позичальник [PERSON] допустив заборгованість в розмірі 58 344,00. , що складається : 46 642,78 заборгованість за тілом кредиту; 3 950, 73 грн. - заборгованість по відсоткам ; 4 750, 49 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку ; 3 000,00 грн. штраф. Зазначена сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в межах задоволеного позову. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved