Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш»» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середню заробітну плату за час затримки розрахунку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2004 року його прийняли на роботу начальником автотранспортної дільниці до ВАТ «Будмаш» (пізніше перейменовано на ПАТ «Завод «Будмаш» та 28 березня 2016 року звільнений з роботи з займаної посади за угодою сторін. За період роботи з вересня 2015 року по березень 2016 року зарплату йому відповідач не виплачував, у зв»язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 20430 грн. 88 коп. При звільненні позивача відповідач не здійснив повний розрахунок усіх належних йому сум, які й до цього часу не виплачені. В зв'язку із затримкою відповідачем розрахунку при звільненні, позивач і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку за кожен робочий день до повного розрахунку. Позивач у судове засідання не з»явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: На підставі наказу №117 к від 08 листопада 2004 року, [PERSON] з 09.11.2004 р. прийнято на роботу в ВАТ «Будмаш» на посаду начальника автотранспортної дільниці(а.с.4) 13 вересня 2011 року на підставі протоколу загальних зборів акціонерів №19 від 14.07.2011 року ВАТ «Будмаш» перейменовано на ПАТ «Завод «Будмаш»( а.с.4) На підставі наказу №15-к від 29.03.2016 року, з 28.03.2016 року [PERSON] звільнено з роботи за угодою сторін(а.с.4) Згідно довідок від 14.07.2016 року №5/4 виданих ПАТ «Завод «Будмаш», заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] за період з вересня 2015 по березень 2016 року становить 20430,88 грн.(а.с.5,6), середньоденна заробітна плата його складає 118,73 грн., і такі довідки, за відсутності у справі інших доказів по заборгованості сум до виплат позивачеві та його середньоденну зарплату, суд бере до уваги як належний і допустимий доказ у справі. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно зі ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 24 грудня\~\~ 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснив, що установивши при розгляді справи про стягнення\~\~заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи,\~\~організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок,\~\~суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток\~\~за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Тобто право у працівника на отримання такої виплати виникає за наявності складу порушення, який включає два юридичних факти: порушення власником строку розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП України) та вини роботодавця у затримці розрахунку при його звільненні. При цьому, вина власника не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, фінансових труднощах підприємства тощо. Вину власника виключає лише непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні відповідач в день звільнення позивача 28 березня 2016 року не виплатив у строки вказані в ст. 116 КЗпП України, належні йому суми, час затримки розрахунку по день прийняття рішення суду, тобто по 03.08.2016 року, складає 85 робочих днів, тому суд вважає, що заборгованість по заробітній платі в сумі 20430 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 10092,05 грн. (( 118, 73 (середньоденна заробітна плата) х 85 (робочі дні)) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки не приймає рішення щодо правовідносин між сторонами, які виникають в майбутньому. Відповідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст. ст. 116,117 Кодексу Законів про працю України,

Outcome: partial