overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DОКНRX00360582 від 05.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 664, 25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість - 29 120, 15 грн., яка складається з наступного: - 1664, 30 грн. - заборгованість за кредитом; - 8704, 43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 269, 64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 18 481, 78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить суд стягнути з відповідача вказана суму заборгованості за кредитним договором, та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DОКНRX00360582 від 05.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 664, 25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.02.2014 року має заборгованість - 29 120, 15 грн., яка складається з наступного: - 1664, 30 грн. - заборгованість за кредитом; - 8704, 43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 269, 64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 481, 78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 275, 68 грн. На підставі ст.ст. 590, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2014 року має заборгованість - 20 791, 55 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2014 року має заборгованість - 20 791, 55 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 590, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 651, 30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 11 788, 63 грн., яка складається з наступного: - 10 751, 08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф ( фіксована частина ); - 537, 55 грн. - штраф ( процента складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 788, 63 грн., та судові витрати у розмірі 229, 40 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3 651, 30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 11 788, 63 грн., яка складається з наступного: - 10 751, 08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. - штраф ( фіксована частина ); - 537, 55 грн. - штраф ( процента складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн. На підставі ст.ст. 590, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1047 грн. 35 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії договору з додатками, розрахунок заборгованості, документів про особу позивача, відповідача, довіреності. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився відповідно до п.4 позовних вимог просить справу розгляди без присутності їх представника, позов підтримує повністю. Відповідач для участі у попередньому судовому засіданні також не з'явилась, натомість надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530,611,625 ЦК України, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків, неможливість виконання грошового зобов'язання не звільняє боржника від відповідальності. Крім цього, права та обов'язки сторін врегульовані умовами укладеного між ними договору №003-20245-231107 від 23.11.2007 року. З'ясовані на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку ч.4 ст. 130 та на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не вбачає. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № 001-23017-220508 від 22.05.2008, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») надав кредит відповідачці у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 25.12.2012 загальна сума заборгованості по договору становить 1453,95 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судових засідань 05.03.2014, 12.03.2014, 17.03.2014 та 03.04.2014, не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являлася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № 001-23017-220508 від 22.05.2008 року, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» надав кредит [PERSON] у вигляді платіжної картки, з лімітом на рахунку в сумі 2500 грн. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № 001-23017-220508 від 22.05.2008 за відповідачем станом на 25.12.2012, числиться заборгованість на загальну суму 1453,95 грн. яка складається: 760,84 грн. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту 250,31 грн., 14,49 відсотки, 428,31 грн. комісії. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1453,95 грн. Також суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № 001-23504-170610 від 17.06.2010 року, Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») надав кредит [PERSON] у вигляді платіжної картки, з лімітом на рахунку в сумі 5 527,68 грн. для розрахунку за товари чи послуги. Станом на 04.04.2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 4486,34 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судових засідань 19.05.2015 року та 25.05.2015 року, не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являлася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № 001-23504-170610 від 17.06.2010 року, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» надав кредит [PERSON] у вигляді платіжної картки, з лімітом на рахунку в сумі 5527,68 грн. для розрахунку за товари чи послуги. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № 001-23504-170610 від 17.06.2010 року за відповідачем станом на 04.04.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 4486,34 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити в межах заявленого позивачем позову, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 4486,34 грн. Також суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № 003-23504-260711 від 26.07.2011 року, Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») надав кредит [PERSON] у вигляді платіжної картки, з лімітом на рахунку в сумі 1989,04 грн. для розрахунку за товари чи послуги. Станом на 08.10.2014 року загальна сума заборгованості по договору становить 1155,32 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судових засідань 06.01.2015 року, 27.01.2015 року, 13.02.2015 року, не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являлася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № 003-23504-260711 від 26.07.2011 року, ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» надав кредит [PERSON] у вигляді платіжної картки, з лімітом на рахунку в сумі 1989,04 грн. для розрахунку за товари чи послуги. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № 003-23504-260711 від 26.07.2011 року за відповідачем станом на 08.10.2014 року, числиться заборгованість на загальну суму 1155,32 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити в межах заявленого позивачем позову, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 1155,32 грн. Також суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору № 999-00041533/1 від 23.01.2013, Публічне Акціонерне Товариство «ІМЕКСБАНК» надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22.01.2016. Станом на 16/07/2014 загальна сума заборгованості по договору становить 71154,89 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судових засідань 03.09.2014, 07.10.2014, 16.10.2014, 28.10.2014, 03.11.2014 та 13.11.2014 не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являлася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Відповідно до договору № 999-00041533/1 від 23.01.2013, Публічне Акціонерне Товариство «ІМЕКСБАНК» надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № 999-00041533/1 від 23.01.2013 за відповідачем станом на 16.07.2014, числиться заборгованість на загальну суму 71154,89 грн. яка складається: 44657,81 грн. - заборгованість за кредитом; 9937,08 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 9360 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 7200 грн. - штраф. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 71154,89 грн. Також суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 711,55 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 014/0455/82/0132762 від 09.01.2013 року, позичальником був наданий кредит [PERSON] у розмірі 31329, 38 грн.. строком по 09.01.2019 року зі сплатою 35,6% річних. Станом на 04.12.2014 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 41 128,44 грн. яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даним позовом до суду про стягнення заборгованості. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, а справу слухати у відсутність позивача. Відповідач до початку попереднього судового засідання подав заяву про те, що позов визнає та просив суд справу розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № 014/0455/82/0132762 від 09.01.2013 року, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав [PERSON] кредит в розмірі 31 329,38 грн. Згідно розрахунку заборгованості за користування кредитом, виданим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 04.12.2014 року за [PERSON] числиться загальна сума заборгованості по кредиту, що складає 41 128,44 грн.,яка складається з заборгованості за кредитом 26 905,02 грн.,заборгованість за відсотками 5 972,84, розрахована пеня 8 250,58 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 41 128,44 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 411,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved