Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на ті обставини, що на обліку служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради з 10.05.2016 року перебувають малолітні діти [PERSON],2013р.н., [PERSON], 2014р.н., які позбавленні батьківського піклування , оскільки відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії Херсонського міської протитуберкульозної поліклініки від 20.04.2016 року у матері дітей [PERSON] наявна тривала хвороба яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. Батько малолітніх вироком Дніпровського районного суду від 17.02.2015 року засуджений до позбавлення волі на строк до 5 років та відбуває покарання. Державна реєстрація малолітньої [PERSON] проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Дітей відповідно до розпорядження від 20.09.2016 року було влаштовано до прийомної родини [PERSON]. На даний час [PERSON] звільнений з установи умовно-достроково, 12.06.2017 року. Мати неповнолітніх хворіє має високий ступінь втрати здоров'я, на даний час в епідемологічному плані безпечна для оточуючих. 10 жовтня 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради з заявою про повернення дітей в біологічну родину. Вважають, що зможуть забезпечити дітям належний догляд та виховання. Однак в результаті обстеження умов проживання родини встановлено, що для дітей не створені умови для повернення, які б сприяли їх розвитку та вихованню. З листа служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації від 30.10.2017 № 01-37/393 вбачається, що біологічні батьки часто спілкувалися зі старшою донькою у телефонному режимі. Під час перебування дітей на оздоровлені в протитуберкульозному санаторії «Джерельце» міста Нова Каховка батьки двічі приїздили до дітей, не погоджуючи свої дії ні з прийомними батьками, ні зі службою у справах дітей Бериславської РДА. Біологічні батьки жодного разу не зверталися до служби у справах дітей Бериславської РДА щодо організації зустрічей зі своїми дітьми, не цікавилися умовами проживання дітей у прийомній сім'ї та здоров'ям дівчат. При спілкуванні з доньками, як при зустрічах, так і в телефонних розмовах, батько дітей веде себе грубо, некоректно, тому служба у справах дітей Бериславської РДА вважала повернення малолітніх в біологічну родину недоцільним. На теперішній час ситуація у цій сім'ї не змінилася, [PERSON] та [PERSON] жодного разу так і не зверталися до служби у справах дітей Бериславської РДА та до прийомної сім'ї щодо організації зустрічі з малолітніми дітьми, не цікавилися їх здоров'ям, розвитком та вихованням, матеріальну допомогу на їх утримання не надавали. У зв'язку з викладеним просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON], відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та стягнути з батьків аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку(доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку на користь державного дитячого закладу або особи, яка виховуватиме дитину. Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовну заяву підтримала просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.05.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] народилася [INFO], матір'ю вказана [PERSON], батько - [PERSON] про що зроблено актовий запис № 410. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 23.07.2014 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] народилася [INFO], матір'ю вказано - [PERSON], батько - [PERSON], про що зроблено актовий запис -599. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 СК України за № 00015423205 батька [PERSON] внесено відповідно до ст.135 Сімейного Кодексу України. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні від 13.05.2016 року за №118 про встановлення статусу - малолітній [PERSON],[INFO]., було встановлено статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні від 13.05.2016 року за №121 про встановлення статусу - малолітній [PERSON],[INFO]., встановлено статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до Вироку Дніпровського районного суду у м. Херсоні від 17.02.2015 року за № 666/4760/14 [PERSON] засуджено до позбавлення волі строком на 5 років за ст.186 ч.2 КК України. Відповідно до розпорядження Бериславської районної Державної адміністрації про створення прийомної сім'ї на базі родини [PERSON] та [PERSON] та вирішено влаштувати на виховання та спільне проживання дітей позбавлених батьківського піклування. Малолітніх дітей [PERSON],[INFO]., та [PERSON],[INFO]. влаштовано до прийомної сім'ї. Відповідно листа-відповіді на запит від 14.08.2017 року за 353/1.5-1684 повідомлено, що засуджений [PERSON],1976 року народження відбував покарання в установі Ольшанська Виправна колонія №53 з 29.04.2015 року по 12.06.2017 р. та був звільнений з установи умовно-достроково. Відповідно до листа відповіді від 23.10.2017 року встановлено, що громадянка [PERSON], 1976 р.н., пройшла стаціонарно курс лікування у КЗ «Херсонський протитуберкульозний диспансер» та знаходиться на диспансерному обліку в ХМПТП з діагнозом ЗЗТБ у вигляді інтенсивних вогнищ та сановоної каверни Диспансерна група кат .5.1. На даний час в епідеміологічному плані [PERSON] безпечна для оточуючих. Відповідно до заяви [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідачі звернулися до служби по справам дітей з проханням повернути у родину малолітніх дітей. Однак було обстежено умови проживання відповідачів, де відповідно до актів від 08.11.2017 року та 07.05.2018 року встановлено, що відповідачі проживають в гуртожитку з двох кімнат, спільної кухні та ванної кімнати, в одній з кімнат зроблено косметичний ремонт, в наявності побутова техніка, на момент відвідування в кімнатах було брудно, шафа для дитячого одягу, іграшок, книжок та відповідний одяг для дітей відсутні, в кімнатах неприємний запах, розкидані речі, кімнати в неохайному вигляді. Відповідно до листа служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації від 30.10.2017 № 01-37/393 встановлено, що батьки - відповідачі по справі часто спілкувалися зі старшою донькою у телефонному режимі. Під час перебування дітей на оздоровлені в протитуберкульозному санаторії «Джерельце» міста Нова Каховка батьки двічі приїздили до дітей, не погоджуючи свої дії ні з прийомними батьками, ні зі службою у справах дітей Бериславської РДА. При контактуванні [PERSON] з батьком працівниками санаторного закладу відмічені випадки нетримання сечі, хоча у прийомній сім'ї таких випадків не спостерігалося. Біологічні батьки жодного разу не зверталися до служби у справах дітей Бериславської РДА щодо організації зустрічей зі своїми дітьми, не цікавилися умовами проживання дітей у прийомній сім'ї та здоров'ям дівчаток. При спілкуванні з доньками, як при зустрічах, так і в телефонних розмовах, [PERSON] веде себе грубо та некоректно, тому служба у справах дітей Бериславської РДА вважала повернення малолітніх [PERSON] та [PERSON] в біологічну родину недоцільним. Врахувавши вищевикладене було прийнято рішення про недоцільність повернення малолітніх дітей у біологічну родину. Судом також встановлено, що на даний час ситуація у цій родині не змінилася [PERSON] та [PERSON] жодного разу так і не зверталися до служби у справах дітей Бериславської РДА та до прийомної сім'ї щодо організації зустрічі з малолітніми дітьми, не цікавилися їх здоров'ям, розвитком та вихованням, матеріальну допомогу на їх утримання не надавали (що підтверджується листом служби у справах дітей Бериславської РДА від 29.03.2018 № 01-38/146). Відповідно до характеристики Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 03.11.2017року громадянин [PERSON] з 2014 по 2017 роки перебував у місцях позбавлення волі, до ув'язнення систематично конфліктував з сусідами та характеризувався вкрай негативно, систематично зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки та порушував громадський порядок і спокій. На теперішній час за місцем мешкання характеризується посередньо, з сусідами не спілкується та дружніх стосунків не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. За характером [PERSON] скритний, проте, внаслідок вживання алкоголю, буває запальним та неврівноваженим, схильний до брехні. Перебуває на обліку у Дніпровському ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області як такий, що притягувався до кримінальної відповідальності та неодноразово доставлявся до ОВС. Крім того, [PERSON] на теперішній час знаходиться у слідчому ізоляторі м. Херсона оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Відповідно до повідомлення Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області від 05.04.2018 № 3644/36.1/01/18 [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] було позитивно розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради 10.05.2018 року та відповідно до висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 15.05.2018 року вважають доцільним позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дітей . Згідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. П.16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, проаналізувавши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, у зв'язку з чим суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved