Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2007 році було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит у сумі 60000 дол. США, з кінцевим строком погашення до 31.05.2017 року та процентною ставкою у розмірі 13 % річних. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач та його представник, повторно не зявилися про причини своєї неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2007 року між ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11162109000 про надання споживчого кредиту. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до Договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 60000 дол. США (еквівалентно 303000 грн.) з процентною ставкою за користування кредитом 13 % річних та кінцевим строком погашення до 31.05.2017 року. Згідно кредитного договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 01.12.2013 року за ним рахується прострочена заборгованість в сумі 86890,95 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1369401,37 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту 49997,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року складає 787957,76 грн., заборгованість за процентами 36893,63 дол. США (581443,61 грн.). На виконання умов Договору та для позасудового врегулювання відносин, які склалися в звязку з невиконанням зобовязань по Договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але виконана не була. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved