Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав свого батька [PERSON] відносно себе. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його батьки [PERSON] та [PERSON] , з 1998 року по 2000 рік проживали без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Після народження позивача, відповідач покинув мати та пішов з сім`ї, відмовившись від виховання своєї дитини, проте визнав себе батьком позивача. Зазначає, що з моменту народження позивача, батько ніколи з ним не спілкувався, участі у вихованні не брав, допомоги не надавав. Рішенням суду у 2001 році стягнуто з відповідача на користь матері позивача аліменти на утримання дитини, заборгованість по яким існує з 2012 року по теперішній час. За 15 років життя позивач ніколи не бачив відповідача [PERSON] , не знає його місце проживання. Просить суд позбавити свого батька [PERSON] батьківських прав відносно себе. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Законний представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий кур`єр». Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, з дотриманням прав та законних інтересів дитини. Прокурор Брущенко І.О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про встановлення батьківства [NUMBER] , виданого 20.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського РУЮ м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] визнано батьком [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 08. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.02.2001 року відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Військовою частиною [NUMBER] , [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сином [PERSON] . Згідно з характеристикою, виданою КЗ «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням окремих предметів Маріупольської міської ради», [PERSON] є учнем 9-Б класу. Характеризується старанним учнем, на уроках уважний, домашнє завдання виконує добросовісно. Вихованням дитини займається мати. Батько хлопця у школі жодного разу не з`являвся. Зі слів дитини, свого батька він ніколи не бачив. Відповідно до листа державного виконавця Відділу ДВС Новоазовського РУЮ від 12.04.2016 року № 26/3/4/-227, з 08.04.2016 року виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку надійшов до Відділу ДВС Новоазовського РУЮ у Донецькій області. Надати довідку про розрахунок заборгованості по аліментам немає можливості, оскільки необхідно направити запити до Управління статистики та Податкової інспекції в Новоазовському районі Донецької області. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Судом встановлено, що відповідач не спілкується із сином, не піклується про фізичний і розумовий розвиток дитини, не проявляє до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що він ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). Згідно з висновком № 05-316-13 від 18.04.2016 року орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 Сімейного Кодексі України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Враховуючи, що позбавлення відповідача батьківських прав є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам, а відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини та не проявляє батьківської турботи до неї, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved