Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Мариничівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд встановити, що [PERSON], який помер 18 липня 2014 року дійсно являється батьком [PERSON], [INFO]. Визнати за нею право власності на спадкове майно, яке знаходиться в с. Бисків вул. М.Томнюка,11 Путильського району Чернівецької області та складається з житлового будинку (літ.А-І) загальною площею 61.60 кв.м, житловою площею 24.00 кв.м вартістю 44278грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 40.92 кв.м вартістю 36960грн.; сараю (літ.В) площею 47.51кв.м. вартістю 9911 грн.; сараю (літ.Г) площею 18.26 кв.м. вартістю 1832грн. Всього майна на загальну суму 92981 грн. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] являється дочкою [PERSON], який помер 18.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.8/. Однак, у свідоцтві про її народження у розділі батько його прізвище зазначено [PERSON], а не [PERSON] як зазначено у свідоцтві про його смерть. Згідно довідки Мариничівської сільської ради №993 від 03.06.2015 року зазначено, що [PERSON] і [PERSON] який помер 18.07.2013 року дійсно являється однією і тією ж особою/ а.с.19/. Прізвище [PERSON] позивачка змінила на [PERSON] після реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.9/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно за законом, то суд вважає, що дана вимога є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 25 вересня 1974 року, що підтверджується копією паспорта /а.с.6/. 18 липня 2014 року помер батько позивачки [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №10/а.с.17/. Як видно з матеріалів справи за життя покійний [PERSON] мав у власності майно, яке складається з житлового будинку (літ.А-І) загальною площею 61.60 кв.м, житловою площею 24.00 кв.м вартістю 44278грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 40.92 кв.м вартістю 36960грн.; сараю (літ.В) площею 47.51кв.м. вартістю 9911 грн.; сараю (літ.Г) площею 18.26 кв.м. вартістю 1832грн. Всього майна на загальну суму 92981 грн., що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №122-2014 /а.с.27-41/. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що особи, які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні є його дружина [PERSON] та діти, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON]. [PERSON], але як видно з матеріалів справи вони звернулись з заявами до нотаріальної контори про відмову від отримання спадщини в даному майні /а.с 27-30/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Мариничівської сільської ради від 03.06.2015р. за № 992 /а.с.13/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 22.05.2015 року за №203/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.18/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved