overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 20 серпня 1994 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені з червня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та втрату любові. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20 серпня 1994 року \\а.с.4\\. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 20 серпня 1994 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 21.10.1995 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу у них народились діти син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, кожен з них на даний час має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з червня 2015 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище «Тарасенко» Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21.10.1995 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1190. \\а.с.8\\ Мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. \\а.с.9,10\\. Припинили подружні відносини з червня 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з червня 2015 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21.10.1995 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Тарасенко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 21 вересня 2002 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття лубові, турботи та поваги. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21 вересня 2002року. \\а.с. 9\\ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. \\а.с. 10\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21 січня 2006 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 21 листопада 2017 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21 листопада 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області \\а.с.6\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21 листопада 2017 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 22 вересня 2012 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22 вересня 2012 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 30.10.2013 р.н.\\а.с.8\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 22 вересня 2012 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Єфремова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 22 листопада 2013 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому він просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 22 листопада 2013 року \\а.с.5\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 22 листопада 2013 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Немойкіна». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 23.05.1987 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, останні роки їхнього спільного життя стосунки значно погіршилися, а потім і взагалі зійшли нанівець, і, відповідно, на теперішній час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, у них відсутня потреба один у одному. Вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини з жовтня 2015 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не зявилась, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23.05.1987 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Промінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05. /а.с.7/ Сторони припинили подружні відносини у жовтні 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, у них відсутня потреба один у одному та вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства з жовтня 2015 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 23.05.1987 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 23 жовтня 2004 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 жовтня 2004 року \\а.с.10\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] \\а.с.11\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 23 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 23 червня 2009 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось внаслідок різних характерів, відсутність взаєморозуміння. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з 2010 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надавала. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 червня 2009 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 42. \\а.с.4\\ Припинили подружні відносини з 2010 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 2010 року. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 23 червня 2009 року між позивачем та відповідачкою, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 24.07.2004 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини з липня 2015 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24.07.2004 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополь Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 406. /а.с.6/ Від цього шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Сторони припинили подружні відносини у липні 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через відсутність взаєморозуміння між ними, погіршення сімейного життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, крім того, сторони не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини з липня 2015 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою 24.07.2004 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 24 жовтня 1998 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою остаточно припинені з травня 2013 року через втрату взаєморозуміння та поваги одне до одного. Дитина мешкає разом із відповідачкою. Спор про розподіл майна вирішуватиметься в іншому провадженні. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 24 жовтня 1998 року. а.с. 7 Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. а.с. 8 Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 24 жовтня 1998 року між позивачем та відповідачкою, останній після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved