overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.09.2012 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 1800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 31.10.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 35618 грн. 43 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не зявлялася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 01.09.2012 року, [PERSON] підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.09.2012 року за відповідачкою [PERSON] станом на 31.10.2016 року, загальна сума заборгованості становить 35618 грн. 43 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1783.65грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 27662.47 грн., заборгованість за пеню та комісію - 4000.00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 1672.31 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 35618 грн. 43 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.10.2013 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 1800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 28.02.2017 року, заборгованість по даному кредитному договору становить суму 29761 грн. 13 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 01.10.2013 року, позивачем було надано кредит в розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 28.02.2017 року, заборгованість по даному кредитному договору становить суму 29761 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 1795 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 22772 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3300 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1393 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29761 грн. 13 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.04.2012 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 300 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.11.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 4254 грн. 54 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача. Відповідачці в порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України, було вручено повідомлення про розгляд даної справи. Таким чином суд вважає за можливе справу розглядати у її відсутність Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 02.04.2012 року, [PERSON] 02.04.2012 року підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.04.2012 року за відповідачкою [PERSON] станом на 30.11.2015 року, загальна сума заборгованості становить 4254 грн. 54 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 305.00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1364.96 грн., заборгованість за пеню та комісією 1905.79 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 178.79 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 4254 грн. 54 коп. та судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.07.2014 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 400 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.03.2017 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 12694 грн. 10 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 04.07.2014 року, [PERSON] підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.07.2014 року за відповідачкою [PERSON] станом на 31.03.2017 року, загальна сума заборгованості становить 12694 грн. 10 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 372.02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8341.41 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 580.67 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12694 грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2008 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 7500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.09.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 19348 грн. 58 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача. Відповідачка до судового засідання не зявлялася тричі хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 04.09.2008 року, [PERSON] підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2008 року за відповідачкою [PERSON] станом на 30.09.2015 року, загальна сума заборгованості становить 19348 грн. 58 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7084.22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9804.90 грн., заборгованість за пеню та комісію 1300.00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 250.00 грн., штраф (процентна складова) 909.46 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19348 грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2010 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.01.2017 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 11487 грн. 67 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 04.10.2010 року, [PERSON] підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 року за відповідачкою [PERSON] станом на 31.01.2017 року, загальна сума заборгованості становить 11487 грн. 67 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 775.69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7588.76 грн., заборгованість за пеню та комісію 2100.00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 523.22 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11487 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2014 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 400 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 28.02.2017 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 11150 грн. 07 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 08.07.2014 року, [PERSON] підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2014 року за відповідачкою [PERSON] станом на 28.02.2017року, загальна сума заборгованості становить 11150 грн. 07 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 220.60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7022.32 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 507.15 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11150 грн. 07 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.01.2014 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 13.03.2017 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 12902 грн. 55 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 09.01.2014 року, [PERSON] підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.01.2014 року за відповідачкою [PERSON] станом на 13.03.2017 року, загальна сума заборгованості становить 12902 грн. 55 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 497.56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8514.39 грн., заборгованість за пеню та комісію 2800.00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 590.60 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12902 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved