Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 18270 грн., нанесеної незаконним відключенням від електропостачання належного їй будинку, розташованого на земельній ділянці № 2. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Обухівського районного суду від 08.04.2014 року визнано незаконним та скасувано рішення правління обслуговуючого кооперативу садове товариство Сонячне від 01.08.2012 року про відмову від обслуговування земельної ділянки №2 та відключення від електро- та газопостачання житлового будинку що розташований на земельній ділянці №2 та належить [PERSON]. Зобов'язано правління обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Сонячне підключити до електропостачання житловий будинок розташований на земельній ділянці №2, який належить [PERSON]. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Сонячне від 27.10.2013 року про виключення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Сонячне та про відмову [PERSON] в обслуговуванні та відключені від електромережі належного їй на праві власності будинку, що розташований на земельних ділянках №23 та №24. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.01.2015 року рішення Обухівського районного суду від 08.04.2014 року залишено без змін. Таким чином з 01.10.2012 року по 08.04.2015 року будинок [PERSON], був відключений від електропостачання, що обмежувало її право як власника на користування своїм майном. Внаслідок незаконного відключення будинку вона та її родина не могли повноцінно використовувати належну їй земельну ділянку, отримувати з неї врожай, та використовувати вільний час для відпочинку в будинку та на ділянці, а тому вважає що незаконними діями відповідача їй було нанесено моральної шкоди в розмірі 18270 грн.. В судовому засідання позивач та його її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення в звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, та зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження спричиненої йому моральної шкоди. Суд вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Рішенням Обухівського районного суд Київської області від 08.04.2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Сонячне про визнання незаконним та скасування рішення, позовні вимоги задоволені повністю, визнано незаконним та скасувано рішення правління обслуговуючого кооперативу садове товариство Сонячне від 01.08.2012 року про відмову від обслуговування земельної ділянки №2 та відключення від електро- та газопостачання житлового будинку, що розташований на земельній ділянці №2 та належить [PERSON]. Зобов'язано правління обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Сонячне підключити до електропостачання житловий будинок розташований на земельній ділянці №2, який належить [PERSON]. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Сонячне від 27.10.2013 року про виключення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Сонячне та про відмову [PERSON] в обслуговуванні та відключені від електромережі належного їй на праві власності будинку, що розташований на земельних ділянках №23 та №24. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Сонячне на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] сплачений ним при звернені до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Сонячне на користь [PERSON] понесені нею витрати з оплати правової допомоги при зверненні до суду в сумі 2025 грн.. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.01.2015 року рішення Обухівського районного суд Київської області від 08.04.2014 року залишено без змін. Відповідно ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того відповідачем позивачу було направлено попередження від 15.08.2015 року, що правлінням обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Сонячне прийнято рішення про відключення будинку №2 від електропостачання. Висновком соціально-психологічного дослідження №31-08-15 [PERSON], завдано моральної шкоди внаслідок дій, що були направлені на обмеження її прав як члена кооперативу і власника садиби в період з 01.08.2012 року по 15.08.2015 року (відключення електропостачання садиби, виключення з кооперативу, тощо) і вчинювались на підставі, рішень керівництва СТ «Сонячне», які були визнанні незаконними в судовому порядку в розмірі 18270 грн.. З врахуванням викладених обставин, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі\~або юридичній особі діями чи бездіяльністю або неправомірними діями, відшкодовується особою, яка\~її\~заподіяла, за наявності її вини. Стаття\~23 ЦК України\~передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини\~фізичних\~та душевних\~страждань,\~ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, оскільки вона є підставою для відшкодування, інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно п.9\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи те, що незаконними рішеннями садівницького товариства «Сонячне», а також внаслідок незаконного відключення будинку позивача від електропостачання відповідачем, позивач не могла повноцінно використовувати свою земельну ділянку, та змушена була змінити звичний для неї спосіб життя, та займатись звичними справами, отримання нею моральних страждань суд вважає, що діями відповідача була заподіяна моральна шкода позивачці, яку оцінює у розмірі\~1000 грн., з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при зверненні до суду у відповідності до ст.88 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. В ході розгляду справи, судом встановлено порушення прав позивача прийняттям неправомірних рішень, та вчинення неправомірних дій відповідачем, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: partial