Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач у період з 01 березня 2017 року до 25 вересня 2017 року знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів на посаді юрисконсульта 1-ї категорії, що підтверджується записами у трудовій книжці серії [NUMBER] . Під час\~знаходження \~позивача у\~трудових правовідносинах\~з відповідачем\~заробітної платні\~він не\~отримував внаслідок\~відсутності грошових\~коштів.\~29\~серпня 2017\~року судця\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси Чернявська\~Л.М.\~видала судовий\~наказ по\~справі №522/15999/17,\~яким наказала\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заробітну плату\~у розмірі\~18\~663,40\~грн.\~В добровільному\~порядку відповідач\~цього не\~виконав. 25 вересня 2017 року Наказом №80/К позивач був звільнений за власним бажанням відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України, у зв`язку з невиконанням ДП «Чоразморшлях» законодавства про працю, що підтверджується записами у трудовій книжці. Вказаним наказом\~також була\~передбачена виплата\~вихідної допомоги,\~відповідно до\~ст.44\~КЗпП України\~та виплата\~компенсації за\~невикористану відпустку. Однак,\~всупереч ч.1\~ст.116\~КЗпП України\~повний розрахунок\~при звільненні\~з позивачем\~не був\~проведений,\~а саме:\~не була\~виплачена заробітна\~плата,\~компенсація за\~невикористану відпустку\~та вихідна\~допомога в\~розмірі тримісячного\~середнього заробітку. У зв`язку\~з вищезазначеним\~в жовтні\~2017\~року позивач\~знов звернувся\~до Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~заявою про\~видачу судового\~наказу про\~стягнення на\~його користь\~нарахованої,\~але не\~виплаченої заробітної\~платні з\~серпня по\~вересень 2017\~року,\~в тому\~числі заробітна\~плата за\~серпень та\~вересень 2017\~року,\~вихідна допомога\~в розмірі\~тримісячного середнього\~заробітку та\~компенсація за\~невикористану відпустку. 09 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. видав судовий наказ по справі №522/18744/17, яким наказав стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 20 274,32 грн. В\~добровільному порядку\~Відповідач цього\~знов не\~виконав. 27\~вересня 2017\~року за\~заявою позивача\~Другий Приморський\~відділ державної\~виконавчої служби\~міста Одеса\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області виніс\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження №54792467\~по примусовому\~виконанню судового\~наказу №522/15999/17\~про стягнення\~на користь\~позивача 18663,40\~грн.\~15\~листопада 2017\~року за\~заявою позивача\~Другий Приморський\~ВДВС м.\~Одеса ГТУЮ\~в Одеській\~області виніс\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження №55170924\~по примусовому\~виконанню судового\~наказу №522/18744/17\~про стягнення\~на його\~користь 20\~274,32\~грн.\~В подальшому\~зазначені виконавчі\~провадження були\~передані до\~Відділу примусового\~виконання рішень\~Управління державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~що підтверджується\~Постановами про\~прийняття виконавчого\~провадження від\~03\~лютого 2017\~року та\~від 04\~грудня 2017\~року. ВПВР УДВС\~ГТУЮ в\~Одеській області\~закінчив виконавчі\~провадження про\~стягнення на\~його користь\~заробітної плати\~№54792467\~у розмірі\~18\~663,40\~грн.\~та №55170924\~у розмірі 20\~274,32\~грн.,\~а всього\~38\~937,72\~грн.\~у зв`язку\~з повним\~та фактичним\~виконанням рішення\~суду 04\~квітня 2018\~року,\~що підтверджується\~банківською випискою. Отже,\~повний розрахунок\~при звільненні\~з позивачем\~був проведений\~лише 04.04.2018. Позивач вважає,\~що відповідач\~повинен сплатити\~йому середній\~заробіток за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні. Згідно довідки\~ДП «Чоразморшлях»\~№001/579\~від 27.10.2017,\~середньоденний заробіток\~позивача складає\~151,03\~грн. Отже,\~сума середнього\~заробітку за\~затримку розрахунку\~при звільненні\~за період\~з 25\~вересня 2017\~року по\~04\~квітня 2018\~року складає:\~151,03\~грн.\~х 132\~р.\~д.\~=\~19\~935,96\~грн. У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який у сумі 19 935,96 грн., з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.06.2018 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2019 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі за позовом [PERSON] до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовлено. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.03.2019 клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчених копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи у ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» [PERSON] задоволено, витребувано з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» належним чином засвідчені копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи [PERSON] , закрито підготовче провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Наказу №20/к від 28.02.2017 [PERSON] прийнята на посаду юрисконсульта 1-ї категорії Договірно-правової служби ДП «Чоразморшлях» з 01.03.2017 з випробувальним терміном 2 місяці (а.с.51). Відповідно до Наказу №80/к від 25.09.2017 [PERSON] звільнена за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням ДП «Чоразморшлях» законодавства про пацаю, ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.50). 29 серпня 2017 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси стягнуто з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на користь [PERSON] суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.02.2017 по 01.07.2017 у розмірі 18663,40 грн. (а.с.8). 27.09.2017 старшим державним виконавцем Другого Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Костіною В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним судовим наказом (а.с.11). 09 жовтня 2017 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси стягнуто з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на користь [PERSON] суму нарахованої за період з серпня 2017 року по вересень 2017 року, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 20274,32 грн. (а.с.9). 16.11.2017 головним державним виконавцем Другого Приморський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Ковтун Л.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним судовим наказом (а.с.12). Зазначені виконавчі\~провадження були\~передані до\~Відділу примусового\~виконання рішень\~Управління державної\~виконавчої служби\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Одеській\~області,\~що підтверджується\~Постановами про\~прийняття виконавчого\~провадження від\~03\~лютого 2017\~року та\~від 04\~грудня 2017\~року (а.с.13-14). Відповідно до банківської виписки з ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] 04.04.2018 був проведений повний розрахунок при звільнені в розмірі 38749,91 грн. (а.с.15). Згідно довідки ДП «Чоразморшлях» № 001/579 від 27.10.2017, середньоденний заробіток позивача складає 151,03 грн. (а.с.10). Отже, сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 25 вересня 2017 року по 04 квітня 2018 року складає: 151,03 грн. х 132 робочих днів = 19 935,96 грн. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ N 13 від 24.12.99 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Згідно п.21 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.99 при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100. Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, та призначення пенсії. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні необхідно задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 19935,96 грн.

Outcome: approved