Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 08 листопада 2002 року у Адміністрації муніципальної освіти «Нагольненська сільрада» Пристенського району Курської області , актовий запис № 120020000000000008060. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на шлюб , сім,ю . На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено . Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2002 року у Адміністрації муніципальної освіти «Нагольненська сільрада» Пристенського району Курської області , актовий запис № 120020000000000008060 . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] .. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON] . Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України, судові витрати , пов,язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved