Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись в позовній заяві на ухилення відповідача від утримання дитини, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів її доходів до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник Репало Д.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання також не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та представника третьої особи, суд керується вимогами п.2 ч.1 ст.169 ЦПУ України, згідно якої суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. За клопотанням відповідача 20 липня 2017 року судом було відкладено розгляд справи. Тому відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України підстави для повторного відкладення розгляду справи відсутні. З наданих відповідачем суду документів не вбачається, що вона за станом здоров'я не може з'явитися в судове засідання. В той же час, належним чином користуючись своїм правом, відповідач могла направити в судове засідання свого представника, надати письмові пояснення або заперечення проти позову, якщо такі є, клопотати про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тощо. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з'явилась в судове засідання повторно, у зв'язку з відсутністю підстав для повторного відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 16 лютого 2012 року розірвано (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Малолітня [PERSON] проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач жодним чином не бере участі в утриманні дитини. Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповдіача аліменти на утримання її малолітньої дочки. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, тощо. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини. Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі судом не встановлені. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 30 червня 2017 року - дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів. Крім того, у зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: partial