Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1237,53 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 15.02.2008 р. між ПАТ « Дельта Банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Комерційний Банк Дельта» і відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13195-150208. Відповідно до п. 1.1 даного Договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1147,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,7 % в місяць відповідно до п. 2.5 Договору. Проте відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 1147,00 грн. не виконав умов договору про надання кредиту і не повертає кредитних коштів та відсотків в розмірі 12 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,7 % в місяць. Так, станом на 20 березня 2014 року включно прострочена заборгованість становить 1237 грн. 53 коп., з яких 1010,21 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 30,34 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 196,98 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до Кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати платежів більше ніж на 1(один) місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх боргових зобов'язань, передбачених цим договором, заборгованість не погашає, що є порушенням їхніх законних прав, тому просить задоволити даний позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просить справу слухати у його відсутності. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі документами та доказами. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити . Не заперечує проти заочного розгляду справи. А тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення за наявними у справі доказами. Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 15.02.2008 р. між ПАТ « Дельта Банк» (правонаступником якого є ТзОВ «Комерційний Банк Дельта» і відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13195-150208. Відповідно до п. 1.1 даного Договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1147,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,7 % в місяць відповідно до п. 2.5 Договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит в розмірі 1147,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 6150995 від 15.02.2008 року та рахунок-фактура № 178 від 15.02.2008 року. Проте відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 1147,00 грн. не виконав умов договору про надання кредиту і не повертає кредитних коштів та відсотків в розмірі 12 % річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,7 % в місяць. Так, станом на 20 березня 2014 року включно прострочена заборгованість становить 1237 грн. 53 коп., з яких 1010,21 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 30,34 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 196,98 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до Кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати платежів більше ніж на 1(один) місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, порушує умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 20 березня 2014 року включно згідно договору № № 002-13195-150208 від 15.02.2008 року прострочена заборгував позивачеві 1237 грн. 53 коп., з яких: 1010,21 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 30,34 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 196,98 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved