Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 23.10.2000 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя з відповідачкою припинилося з 2010 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені, сім'я розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надала, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 жовтня 2000 року одружилися [PERSON] та [PERSON], про що 23 жовтня 2000 року складено відповідний актовий запис за № 7. Зазначений шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серії [NUMBER], виданим Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 09.12.2016 року. Сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Червонохвильською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області від 16.02.1999 року, актовий запис № 3. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання любу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно залишити теперішнє прізвище. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене і

Outcome: approved