Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 28 197.16 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №300-037384/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафта, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні ресурси у сумі 19 999,99 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 11.12.2015 року із сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору, позичальник уповноважує Банк виробляти списання необхідних сум, за умови їх наявності, картрахунку Позичальника і зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та відсотків за використання Кредитних ресурсів, у тому числі і при настанні строків повернення кредиту або відсотків, передбачених п.п.3.2., 3.2.1, 4.3, 4.4, чи іншими пунктами Договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, Банк має право призупинити видачу Кредитних ресурсів із блокуванням картрахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні терміну дії цього Кредитного договору, а також вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів, та виконання усіх обов'язків по Кредитному договору, зокрема, якщо: Позичальник в період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до п.п.3.2, 3.2.1, 4.3, 4.4 Кредитного договору. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування Кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний День нарахування процентів. Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п.3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за увесь час фактичного користування Кредитними ресурсами. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 10.07.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: - заборгованості - 16 666,63 грн., - простроченої заборгованості - 3 598,87 грн., - нарахованих відсотків по заборгованості - 6 173,29 грн., - нарахованих відсотків по простроченій заборгованості - 283,76 грн., - пені - 1 474,61 грн. Загальна сума заборгованості станом на 10.07.2013 року складає 28 197,16 грн. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суд заяву де просить розглянути справу у його відсутність, просить в позові відмовити, в зв'язку з тим, що він даний кредитний договір не укладав, а фактично його уклав [PERSON], якого засудженого вироком Южного міського суду Одеської області від 01.11.2013 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №300-037384/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафта, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні ресурси у сумі 19 999,99 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 11.12.2015 року із сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом. Станом на 10.07.2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 28 197,16 грн. Відбулася зміна найменування юридичної особи - позивача з ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Вироком Южного міського суду Одеської області від 01.11.2013 року засуджений [PERSON] за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, а саме 10.12.2012 р. у денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений, [PERSON], діючи умисно, знаходячись у відділенні №24 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Одесі за адресою: вул. Велика Арнаутська,85 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та отримання кредиту на суму 19999,99 грн, надав співробітникам вищезазначеного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO], [NUMBER], виданий 17.11.1995 р. Южненським МВ УМВС України в Одеській області, використавши таким чином завідомо підроблений документ. Крім того, 10.12.2012 р. у денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений, [PERSON], знаходячись у відділенні №24 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Одесі за адресою: вул..Велика Арнаутська,85 , діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та отримання кредиту на суму 19999,99 грн надав співробітникам вищезазначеного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про заробітну плату ВАТ «ОПЗ» від 07.12.2012 р. № 257/1054 на ім'я [PERSON] Крім того, 10.12.2012 р. у денний час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлений, [PERSON], знаходячись у відділенні №24 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Одесі за адресою: вул.Велика Арнаутська,85 діючи умисно, повторно, з метою підробки документа та отримання кредиту на суму 19999,99 грн, вніс в заяву-анкету на отримання кредиту № 300-037384/12-00938-вкл-к завідомо неправдиві відомості про свої анкетні дані, місце мешкання , місце роботи та заробітну плату, та підробив у вищезазначеній анкеті підпис від імені [PERSON] Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 160-п від 09.08.2013 р. «…підпис від імені [PERSON] у графі «підпис» в заяві-анкеті на отримання кредиту № 300-037384/12-00938-вкл-к на ім'я [PERSON] від 10.12.2012 р. виконана [PERSON]» Крім того, 10.12.2012 р. у денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений, [PERSON], знаходячись у відділенні №24 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Одесі за адресою: вул.Велика Арнаутська,85 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та отримання кредиту на суму 19999,99 грн, надав співробітникам вищезазначеного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме заяву-анкету на отримання кредиту № 300-037384/12-00938-вкл-к, використавши таким чином завідомо підроблений документ. Крім того, 10.12.2012 р. у денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений, [PERSON], знаходячись у відділенні №24 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Одесі за адресою: вул..Велика Арнаутська,85 діючи умисно, повторно, з метою підробки документа та отримання кредиту на суму 19999,99 грн, підробив в договорі № 300-037384/12-00938-вкл-к від 10.12.2012 р. про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту на сумму 19999,99 грн підпис від імені [PERSON] Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 160-п від 09.08.2013 р. «…підпис від імені [PERSON] у графах «від позичальника» в договорі № 300-037384/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 10.12.2012 р. виконана [PERSON]». Крім того, 10.12.2012 р. у денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлений, [PERSON], знаходячись у відділенні №24 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у м. Одесі за адресою: вул. Велика Арнаутська,85 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа та отримання кредиту на суму 19999,99 грн, надав співробітникам вищезазначеного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме договір № 300-037384/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 10.12.2012 р., використавши таким чином завідомо підроблений документ. Вирок Южного міського суду Одеської області від 01.11.2013 року набрав законної сили 21.01.2014 року на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.01.2014 року. За таких обставин, враховуючи що [PERSON] не укладав кредитний договір, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про повернення кредиту, необхідно відмовити.

Outcome: dismissed