Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02 жовтня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір № 264-Л, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] \~отримала 5 000 \~грн. строком на 12 місяців, зі сплатою 55 % річних . Відповідач \~зобов»язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, виконати всі зобов»язання \~у повному обсязі \~у терміни передбачені договором, проте свої зобов»язання належним чином не виконує. Внаслідок невиконання відповідачем зобов»язань, станом на 20 вересня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 6\~350 грн. 82 коп., яка складається з 1\~521,06 грн. заборгованості за кредитом, 1217,06 грн. заборгованості за процентами, 2434,12 грн. подвійних відсотків відповідно до п. 5.3 договору та нараховані 66,23 - 3 % річних та 1112, 35 грн. індекс інфляції. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що нею дійсно був укладений кредитний договір та отримані кошти у розмірі 5\~000 грн. У послідуючому вона зрозуміла, що не в змозі погашати кредит відповідно до сум визначених у графіку платежів та нею укладений кредитний договір про отримання кредиту у розмірі 3\~874 грн. 18 коп. з погашенням кредиту у розмірі 5\~000 грн. Нею сплачені кошти в сумі 7\~567 грн., а тому відсутні будь-яка заборгованість. Просила відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавшип пояснення сторін, дослідивши докази по \~справі, дійшов до висновку, що позовні вимогу підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року \~між сторонами укладений кредитний договір № 264 Л, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала 5 000 грн. строком на 12 місяців з 02 жовтня 2012 року по 02 жовтня 2013 року \~із сплатою відсотків у розмірі 55 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов»язалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. \~ 25 січня 2013 року сторони погодили новий графік погашення кредиту, відповідно до якого сума залишку неповерненого кредиту складала 3\~874 грн. 18 коп. та щомісячний платіж визначений 430 грн. Погодження між сторонами даного графіку не є укладенням нового кредитного договору, на укладенні якого наполягала в судовому засіданні відповідач, а тому заперечення відповідача щодо погашення нею коштів у розмірі 5\~000 грн. шляхом переукладення кредитного договору в розмірі 3\~874 грн. 18 коп. не відповідають дійсності, відповідачем не надано суду примірник такого кредитного договору. Позивач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором \~виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, що підтвердила в судовому засідання відповідач. Відповідач [PERSON] \~свої зобов»язання належним чином не виконує. Статтею 525 ЦК України \~встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК \~України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що внаслідок того, що відповідач порушила умови договору, станом на 20 вересня 2015 року утворилась заборгованість : 1\~521 грн. 06 коп. залишок несплаченого кредиту, 1\~217 грн. 06 коп. заборгованість по процентам. Відповідно до п. 5. 3 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальник сплачує проценти в подвійному розмірі від простроченого платежу за кожний день прострочки. Отже, сума нарахованих відсотків, відповідно о п. 5. 2 договору складає 2\~434 грн. 12 коп. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч.2 ст.625 ЦК України три відсотки річних та інфляційні втрати кредитора обраховуються лише з простроченої суми боргу. З 08 квітня 2014 року ( дата останнього платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості) є 531 день прострочення, тому сума 3 % річних складає 66 грн. 23 коп. Інфляційні втрати позивача у звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання за період з квітня 2014 року по вересень 2015 року включно судом обраховані виходячи з офіційних індексів інфляції за даними Державної служби статистики України. Індекс інфляції за період з квітня 2014 року по вересень 2015 року (включно) складає 1,713. 1\~521,06х 1,713 1521,06 = 1\~084 грн. 52 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 1\~521 грн. 06 коп. заборгованість за кредитом, 1\~217 грн. 06 коп. заборгованість за процентами, 2\~434 грн. 12 коп. нараховані подвійні відсотки, 66,23 грн. 3 % річних, 1\~084 грн. 52 коп. індекс інфляції, а всього 6\~322 грн. 99 коп. Є неприйнятним заперечення відповідача щодо повного погашення нею кредитних зобов»язань виходячи з наступного. Відповідач у судовому засіданні підтвердила, що нею не здійснювались щомісячні платежі відповідно до встановленого графіку, повернення коштів проводилось по мірі матеріальної можливості один раз на три місяці. Таким чином, у зв»язку з тим, що кошти на погашення заборгованості по кредиту вносились не щомісячним платежами, це призводило до утворення заборгованості як за тілом кредиту так і за відсотками та як наслідок нарахуванням штрафних санкцій. Сплачені відповідачем кошти спрямовувались як на погашення заборгованості по кредитному договору від 02 жовтня 2012 року так і кредитного договору від 06 лютого 2013 року. Позивачем враховані всі квитанції на які послалась відповідач, що підтверджується карточкою платежів . Відповідач є інвалідом 1 групи, тому з нею не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: partial