overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 07.08.2010 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 497. Від шлюбу дітей не мають. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Однією родиною мешкали до березня місяця 2015 року. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що вони з відповідачкою перестали розуміти один одного, на ґрунті чого в родині стали виникати сварки, що призвело до розпаду родини. На даний час у позивача інша родина. Через органи РАЦС оформити розлучення не має можливості, оскільки відповідачка мешкає за межами України, на розлучення згодна, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб 07.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №215342 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 497. Від шлюбу дітей не мають. Спору, щодо спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з березня місяця 2015 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 07.10.2000 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів не вирішено. На теперішній час проживають разом, діти мешкають з ними, але після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо, але діти залишаться з позивачем. Спільно нажите майно відсутнє. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що у них з відповідачем різні характери та різні погляди на сімейне життя у зв'язку з чим в родинні розбіжності і на грунті цього виникають сварки, які негативно впливають на дітей. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше спільне життя не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягає. Відповідачка [PERSON] не з'явилася в судове засідання, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 07.10.2000 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Кіровської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів не вирішено. Спільно нажитого майна не має. Сторони на теперішній час проживають разом, діти мешкають з ними. Після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо, але діти залишаться з позивачем, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 09.04.1983 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Микільської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільно нажитого майна не мають. Однією сім'єю мешкали до 2006 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що вони перестали розуміти один одного, різні погляди на життя, у зв'язку з чим в родині на ґрунті цього виникають сварки, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 09.04.1983 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Микільської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 5, однією сім'єю не мешкають з 2006 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з 2006 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 10.09.2013 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 488. Від шлюбу дітей не мають. Щодо наявності спільно нажито майна в позові не зазначено. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Не ведуть спільного господарства. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки у нього на грунті сімейно-побутових проблем, та протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №325691 про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 10.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 488. Від шлюбу дітей не мають. Щодо наявності спільно нажито майна в позові не зазначено. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 11.06.2011 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено добровільно. Спору, щодо розподілу спільно нажитого майна не мають, оскільки вирішено добровільно в позасудовому порядку. Однією родиною мешкали до червня 2017 року. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що їх шлюбні відносини, спільне життя як подружжя фактично вже припинилося. Кожний з них мешкає своїм особистим, приватним життям в різних населених пунктах. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та підтримки, різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Логічно розірвання шлюбу з відповідачкою не суперечить їх та їхнім дітям - правам та інтересам, а збереження шлюбу буде недоречним, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засідання наполягав на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала з приводу його задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши сторін у справі, а також дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі зареєстрували шлюб 11.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №244711 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 14 і після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON].. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено добровільно. Спору, щодо розподілу спільно нажитого майна не мають, оскільки вирішено добровільно в позасудовому порядку. Також судом встановлено, що сторони разом мешкали з 2005 року, а відносини припинили і не мешкають з червня 2017 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитям, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 11.10.2008 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено. Спільно нажите майно відсутнє. Однією родиною мешкали до листопада місяця 2015 року. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання не можливо, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність на позові наполягав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі зареєстрували шлюб 11.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом серії 1-НО №158741 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Питання щодо стягнення аліментів вирішено. Спільно нажите майно відсутнє. Сторони не мешкають однією родиною з листопада місяця 2015 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 12.03.1987 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом запису державної реєстрації актів громадського стану виконкомом Кіровської районної ради народних депутатів м. Донецькаі, актовий запис № 219. Спільних дітей не мають. Спільного майна не мають. Сторони припинили проживати однією родиною з червня місяця 2015 року і припинили вести спільне господарство. Причиною припинення шлюбних стосунків вказує те, що між ними відсутнє взаємоврозуміння, у разі чого траплялися сварки, між ними почастішали суперечки, а згодом було втрачено почуття взаємної поваги та любові, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач не з'явилася в судове засідання, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 12.03.1987 року відділом запису державної реєстрації актів громадського стану виконкомом Кіровської районної ради народних депутатів м. Донецькаі, актовий запис № 219, сторони з червня місяця 2015 року мешкають окремо. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільного майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною з червня місяця 2015 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.02.2009 року, він уклав шлюб з відповідачем по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. Зараз проживають окремо і дитина проживає з відповідачкою. Після розірвання шлюбу мають намір мешкати окремо, дитина буде мешкати з відповідачкою. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони разом не мешкають довгий час. Вважає, що при сформованих взаєминах подальше спільне проживання неможливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом І-НО №458612 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 14.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Питання стягнення аліментів вирішено в добровільному порядку. Спільно нажитого майна не мають. Сторони не мешкають однією родиною, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 14.02.2011 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Щодо вирішення питання стягнення аліментів в позові не зазначено. Крім того зазначено, що з приводу поділу спільно нажитого майна згоди між сторонами не досягли. На теперішній час мешкають окремо, дитина мешкає з відповідачкою. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що під час спільного проживання на протязі вже більше року під час сварок між позивачем і відповідачкою склалися відносини не сумісні з продовженням шлюбних стосунків, із-за ревнощів які відповідачка висловлювала позивачу. У звязку з чим з серпня 2015 року між позивачем та відповідачкою були припинені шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, а в позовній заяві зазначив справу розглянути у його відсутність, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] не зявилася в судове засідання, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала і просила прийняти рішення на розсуд суду, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано виконкомом Іловайської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 14, на теперішній час мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Щодо вирішення питання стягнення аліментів в позові не зазначено. Сторони не мешкають однією родиною з серпня 2015 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved