Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21.04.2018 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №253. Позивач зазначає, що з травня 2020 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальші шлюбні відносини та збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . 16.08.2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, проте суд не приймає його до уваги, оскільки відзив подано з пропуском строку на його подання. Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, пояснила, що позивач категорично не бажає бачитися з відповідачем, щодо останнього 17.05.2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя видано обмежувальний припис, який відповідач не виконує. Представник позивача повідомила, що позивач проти надання строку на примирення заперечує. Представник відповідача проти позову заперечувала, зазначає що відповідач бажає зберегти сім`ю та примиритися з позивачем. Крім того, представник відповідача наполягає, що шлюбні відносини між подружжям припинилися з лютого 2021 року, коли позивач зібрала речі, забрала сина та переїхала до своїх батьків. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 21 квітня 2018 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №253. [INFO] у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . 17.05.2021 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/3159/21 було задоволено заяву [PERSON] та видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] строком на 6 місяців. Відповідно до пояснень представника відповідача, на вказане рішення було подано апеляційну скаргу, розгляд в апеляційній інстанції не завершений. 18.06.2021 року [PERSON] звернулася до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про порушення заборонного припису, що підтверджується копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 18.06.2021 року. Відповідно до ч.3ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірванняшлюбуможе бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, висловила своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Також судом враховано, що позивач зверталася до суду з заявою про видачу заборонного припису, було прийнято рішення суду про видачу заборонного припису, який відповідачем не виконуються. Звернення відповідача з апеляційною скаргою на вказане рішення, жодним чином не впливає на оцінку судом тієї обставини, що позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, та взагалі у будь-якій формі спілкуватися з відповідачем. Згідно пояснень представника позивача, [PERSON] з цих причин не бажає особисто приймати участь у судовому засіданні щодо розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї не можливо, надання строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved