overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.03.2013 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з різними характерами, різними поглядами на життя та виховання дитини. Протягом двох років сторони не живуть однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 24.07.2015 року постановленою без виходу до нарадчої кімнати, сторонам надавався строк для примирення. Після закінчення зазначеного строку, сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.03.2013 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 290. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору про утримання, виховання та місця проживання доньки у сторін немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.05.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з відсутністю почуття любові, різниці характерів та різного ставлення до подружніх прав та обов'язків. Вони не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети. Сторони досягли згоди про утримання та виховання спільної дитини, донька проживатиме разом з відповідачкою. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2004 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 58. (а.с. 6) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору про утримання, виховання та місця проживання доньки, яка проживає з матір'ю, у сторін немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 16.07.2005 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Майнових спорів не мають, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Сторони в суд не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2005 року між сторонами укладено шлюб виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 43. (а.с.4) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 3) Спільне життя у сторін не склалось, на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. З 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 17 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], 2013 року народження. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Спір майнового характеру між сторонами відсутній. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2911. (а.с. 8). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 19.06.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Між подружжям відсутнє відчуття довіри, злагоди, взаємоповаги, виникають конфліктні ситуації. Більше року сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає, донька проживатиме з відповідачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2002 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 677. (а.с. 6) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Донька проживатиме разом з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 21.11.2003 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось з причин різних характерів, відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2015 року. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає, син проживатиме з позивачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2003 року між сторонами укладено шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2966. (а.с.5) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 22.03.2013 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З червня 2013 року сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спору про поділ майна у сторін немає, син проживає з відповідачкою. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.2013 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 390. (а.с.18) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . (а.с. 16) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Неповнолітній син проживатиме разом з відповідачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 23.10.1999 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось через несхожість характерів і поглядів, у зв'язку з чим між сторонами виникають суперечки та сварки. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.1999 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1350. (а.с. 4) Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.11.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям виникають непорозуміння, що призвели до втрати почуттів, а згодом до фактичного розпаду сім'ї. З 07.11.2012 року сторони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 176. (а.с.5) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26.07.2002 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось. Між сторонами постійно виникають непорозуміння і по цій причині вони втратили один до одного будь-який інтерес. На протязі тривалого часу один із одним не спілкуються. На теперішній час подружні відносини не підтримують. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведуть. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2002 року між сторонами укладено шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 870. (а.с.6) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, вони втратили один до одного будь-який інтерес. На протязі тривалого часу один із одним не спілкуються. На теперішній час подружні відносини не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 26.08.1998 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони мають різні погляди на подружні стосунки, сімейне життя. З осені 2014 року сторони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін немає. Позивач добровільно надає допомогу на утримання сина. В період спільного подружнього життя сторони за спільні кошти будують квартиру по [ADDRESS], після введення будинку в експлуатацію позивач зобов'язується переоформити квартиру на відповідачку. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.1998 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 1106. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне життя у сторін не склалось, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети та не підтримують подружні стосунки. Спору щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 28.09.2007 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння і довір'я. Фактично подружні відносини припинені з 13.06.2015 року причиною чого стала подружня зрада відповідачки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, свідком яких стає спільна дитина. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб між сторонами, зазначив, що підстави для призначення строку для примирення відсутні, оскільки на теперішній час відповідачка проживає з іншим чоловіком. . Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, підтвердила всі фактичні обставини зазначені позивачем. Суд, заслухавши пояснення позивач та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2007 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1628. (а.с.11) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 12) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 29.08.2003 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Родинні стосунки сторін почали суттєво погіршуватись, сімейне життя не склалось, причиною тому є різні погляди на життя і відносини, різний склад характерів, через що постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до остаточного розпаду сім'ї, відновляти сімейні відносини наміру не мають. Майнового спору та спору щодо проживання дитини не мають. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що позов він підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним у справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2003 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1153 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) Ухвалою суду від 20.07.2016 року сторонам був наданий строк для примирення на 3 місяці, під час якого сторони не помирилися. Спільне життя у сторін не склалось, причиною тому є різні погляди на життя і відносини, різний склад характерів, через що постійно виникають суперечки і непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до остаточного розпаду сім'ї, відновляти сімейні відносини наміру не мають. Майнового спору та спору щодо проживання дитини не мають. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved