Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по тепловодопостачанню, посилаючись на те, що позивачем з 31.12.2014 року надавалися комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по належній відповідачу квартирі [ADDRESS]. Відповідач, як власник квартири являється споживачем вказаних комунальних послуг. Відповідно до відомості бухгалтерії заборгованість відповідача по квартирі [ADDRESS] за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року складає 1191,34 грн., 3% річних становить 17,06 грн., інфляційні 411,36, а всього 1619,76 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача 1619,76 грн. заборгованості за комунальні послуги, 700 грн., витрати на правову допомогу та 243,60 грн. судового збору, а всього 2563,36 грн., а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Приватне підприємство «Теплопостачання» з 31.12.2014 року надавало комунальні послуги з опалення та постачання гарячої води по квартирі [ADDRESS]. Відповідач, як власник квартири являється споживачем вказаних комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги по централізованому опаленню та постачанню гарячої води відноситься до категорії комунальних послуг. Ст. 7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 99 від 02 лютого 2011 року та № 2005 від 23 грудня 2011 року встановлені тарифи на центральне опалення та гаряче водопостачання, що надаються ПП «Теплопостачання» п о будинку № 67 по вул.. Пушкіна в м. Черкаси. Відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Обовязок оплачувати надані послуги передбачено також п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. У разі незгоди споживача щодо якості та кількості наданих послуг ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Згідно даної статті відповідачем не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води у квартирі [ADDRESS]. Згідно відомості бухгалтерії заборгованість відповідача по квартирі [ADDRESS] за період з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року складає 1191,34 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Згідно з Правовою позицією Верховного Суду України від 20.06.2012 року, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для судів загальної юрисдикції, визначено, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води є грошовим зобовязанням, у якому, серед інших прав і обовязків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України ) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання. Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином з відповідача підлягають до стягнення інфляційні нараховані на суму заборгованості 411,36 грн., та 3% річних -17,06 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Між позивачем та адвокатом [PERSON] 28.04.2015 року укладений договір про надання правової допомоги адвокатом, предметом якого є представництво інтересів позивача в суді за позовом до [PERSON], на підставі вказаного договору, згідно з квитанцією позивачем оплачено адвокату 700 грн. за надання правової допомоги. Тому вимоги в частині витрат по оплаті правової допомоги в сумі 700 грн. підлягають до задоволення. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПП «Теплопостачання» заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 1191,34 грн., 3% річних 17 грн. 06 коп., інфляційні 411,36 грн., судові витрати 243,60 грн. судового збору, витрати на правову допомогу в сумі 700 грн., а всього 2563 грн. 36 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved