Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено договір №501939652 відповідно до якого відповідач отримав кредитні гроші. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] право вимоги в сумі 19304,57 грн, з яких: 9899,80 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1,03 грн. сума заборгованості за відсотками, 3722,11 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 5681,63 грн. сума заборгованості за пенею. На адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». На даний час відповідачем не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, через що він змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1762 грн. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явилася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг №2511151211412247307086 від 25.11.2015 року, [PERSON] підписала заяву про отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», засвідчила своє волевиявлення на приєднання до умов отримання кредиту. Згідно заяви №501939652 від 25.11.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», [PERSON] підписала заяву про отримання кредиту в сумі 11363,26 грн. та доручила ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати суми коштів на вказаний нею рахунок, дана заява разом із Умовами отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Графіком платежів складає між нею та банком кредитний договір. Відповідно до графіку платежів до договору №501939652 від 25.11.2015 року, датою останнього платежу є 24.11.2017 року, усього до сплати підлягає кредит в розмірі 11363,26 грн., проценти 1,31 грн. щомісячні проценти 6818,16 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №501939652 від 25.11.2015 року за відповідачем [PERSON] рахується загальна сума заборгованості в розмірі 19304,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу\~ 9899,80 грн., заборгованість за відсотками 1,03 грн., сума заборгованості за платою за управління кредитом 3722,11 грн., сума заборгованості за пенею 5681,63 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступила, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» прийняла право вимоги до [PERSON] на загальну суму заборгованості 19304,57 грн. відповідно до кредитного договору №501939652 від 25.11.2015 року. Відповідно до повідомлення про відступлення права вимоги №001835866 від 21.07.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» повідомили [PERSON] про відступлення права вимоги її заборгованості по кредитному договору №501939652 від 25.11.2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до повідомлення про зміну умов кредитного договору від 21.07.2017 року №001835866-1, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомили [PERSON] про те, що відповідно до договору факторингу ними отримано право вимоги до [PERSON] заборгованості за кредитним договором №501939652 від 25.11.2015 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 141, 526, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19304,57 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved