Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 24.01.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100187555В на суму 50000,00 грн. строком до 24.01.2015 року з розміром процентної ставки 32% річних. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №3863/1-2.12 від 06.06.2014 року. Станом на 02.06.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 140159,07 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом 15\~381, 84 грн., прострочена заборгованість за кредитом 26\~977,47 грн., поточна заборгованість за відсотками 591,18 грн., прострочена заборгованість за відсотками 22294,67 грн., інфляційні втрати 3018,82 грн.; три відсотки річних 1162,66 грн., а також пеня відповідно до п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків у розмірі 70732,43 грн. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53100187555В від 24.01.2012 року у сумі 140159,07 грн., а також понесені витрати по справі 1401,59 грн. по сплаті судового збору та 400,00 грн. витрат за оголошення в газеті про виклик відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.01.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100187555В на суму 50000,00 грн. строком до 24.01.2015 року з розміром процентної ставки 32% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №3863/1-2.12 від 06.06.2014 року. Станом на 02.06.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 140159,07 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом 15\~381, 84 грн., прострочена заборгованість за кредитом 26\~977,47 грн., поточна заборгованість за відсотками 591,18 грн., прострочена заборгованість за відсотками 22294,67 грн., інфляційні втрати 3018,82 грн.; три відсотки річних 1162,66 грн., а також пеня відповідно до п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків у розмірі 70732,43 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53100187555В від 24.01.2012 року у сумі 140159,07 грн., а також понесені витрати по справі 1401,59 грн. по сплаті судового збору та 400,00 грн. витрат за оголошення в газеті про виклик відповідача.

Outcome: approved