Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 06.09.2012 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по пр.-ту Червонозоряному 94 [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстав ноку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК 412» д/н [NUMBER] з бортовим причепом д/н [NUMBER], які належать позивачу. 28.09.2012 р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вказує позивач, для встановлення вартості збитку, завданого внаслідок пошкодження свого автомобіля марки «АЗЛК 412» він звернувся за допомогою до суб'єкта оціночної діяльності [PERSON], яким у Звіті про вартість матеріальних збитків №18/03-ТЗ від 18.03.2013 р. встановлено розмір завданої і матеріальної шкоди в сумі 8064 грн. 12 коп. За проведення вказаного дослідження позивач сплатив 800 грн. Як вказує позивач, бланк полісу серії АВ №6318677 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який при собі мав [PERSON], виявився втраченим та відповідно недійсним, а тому у страховій компанії йому відмовили у відшкодування шкоди, і у зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 8864,00 гривень відшкодування матеріальної шкоди та з обох відповідачів 10000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав та просив про його задоволення з підстав викладених в ньому. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, по день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомили, а тому суд за згодою позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 06.09.2012 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по пр.-ту Червонозоряному 94 [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], власником якого є [PERSON], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстав ноку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК 412» д/н [NUMBER] з бортовим причепом д/н [NUMBER], які належать позивачу. 28.09.2012 р. постановою Солом'янського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно Звіту про вартість матеріальних збитків №18/03-ТЗ від 18.03.2013 р. встановлено розмір завданої і матеріальної шкоди в сумі 8064 грн. 12 коп., та за проведення дослідження позивачем сплачено 800 гривень. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищено небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача, як власника пошкодженого транспортного засобу, до відповідача [PERSON], як винної особи, обґрунтованими та доведеними, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню 8864 гривень 12 копійок. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків) встановлених частиною другою цієї статті. Суд приходить до висновку, що з вини відповідачів позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у порушенні права власності на автомобіль, порушенні стосунків з оточуючими людьми та настанні інших негативних наслідків, зокрема витрачанням позивачем зусиль для захисту своїх прав. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану та визначає його у розмірі 10000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судові витрата в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved