Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись, що 31.01.2014 року, близько 13.20 годин, її чоловік [PERSON] керуючи автомобілем FORD MONDEO, державний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності, рухався по вул. 40 років Жовтня в Херсоні, в сторону вул. Чорноморської, де біля парковки магазину «Фреш» зіткнувся з автомобілем MITSUBISHI L200, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Зазначає, що дорожньо - транспортна пригода сталася через початок руху третьої особи заднім ходом. Вказує, що між [PERSON] та ПрАТ«СК «Статус» був укладений поліс № А/4476602 від 23.08.2013 року про страхування цивільно-правової відповідальності водія. Стверджує, що за фактом пошкодження свого автомобіля вона повідомила Відповідача, надавши з заявою всі необхідні документи. Проте, їй було відмовлено ПрАТ«СК «Статус» у страховому відшкодуванні наслідків ДТП від 26.02.2014 року в зв'язку з незрозумілістю у повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду (Європротоколі) з вини якого водія сталося ДТП та відсутність фото фіксації пошкоджень автомобіля з місця ДТП. Вважає зазначену відмову неправомірною та просить суд стягнути з Відповідача на її користь завдану майнову шкоду внаслідок пошкодження її автомобіля в сумі 3 801, грн., судові витрати покласти на Відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що ДТП від 31.01.2014 року сталось з його вини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, допивши свідка [PERSON] суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З Європротоколу від 31.10.2014 року вбачається, що дорожньо - транспортна пригода, сталася внаслідок виїзду транспортного засобу марки «Мітцубісі», д.н. [NUMBER] з автостоянки, який зіткнувся з транспортним засобом FORD MONDEO, д.н. [NUMBER] під час стоянки, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження. 03.02.2014 року відповідачем було замовлено авто товарознавче дослідження в Херсонській Торгово-промисловій палаті з метою визначення суми відновлювального ремонту автомобіля FORD MONDEO, д.н. [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДПТ. Згідно Висновку № Вэ-36 експертного автотоварознавчого дослідження експерта товарознавця [PERSON] від 10.02.2014 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «Ford Mondeo», д.н. [NUMBER], ідентифікаційний номер [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП від 31.01.2014 року складає 3 801, 65 грн. Згідно до п. 22.1 CT. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З листа ПрАТ «СК «Статус» від 10.02.2014 року № 344 вбачається, що Відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, з посиланням на незрозумілість у повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду (Європротоколі) з вини якого водія сталося ДТП та відсутність фото фіксації пошкоджень автомобіля з місця ДТП, посилаючись як на підставу відмови на п.п. 32.1., 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1188 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з технічним паспортом транспортного засобу САЕ№779265 власником автомобіля «Ford Mondeo», д.н. [NUMBER] є [PERSON]. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А/4476602 від 23.08.2013 року, укладеного між ПрАТ«СК «Статус» та [PERSON], цивільна правова відповідальність водія т/з «Мітцубісі» була застрахована на момент скоєння ДТП від 31.01.2014 року. В зв'язку з чим [PERSON] звернулася до ПрАТ«СК «Статус» із заявою-повідомленням за фактом пошкодження свого автомобіля «Ford Mondeo», д.н. [NUMBER], надала всі необхідні документи та повідомила про можливість огляду її автомобіля. З пояснень Позивача вбачається, що вона звернулася до Херсонської Торгово-промислової палати з метою проведення автотоварознавчого дослідження і визначення суми матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2014року. При пред'явленні експертного дослідження з метою страхового відшкодування збитків, Позивачу було відмовлено ПрАТ«СК «Статус», в зв'язку з незрозумілістю у повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду (Європротоколі) з вини якого водія сталося ДТП та відсутність фото фіксації пошкоджень автомобіля з місця ДТП. Згідно до п. 22.1 CT. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що 31.10.2014 року, він керував автомобілем «Ford Mondeo», д.н. [NUMBER], який належить його дружині [PERSON] Стверджував, що ДПТ стало внаслідок правопорушення з боку третьої особи - [PERSON] Пояснив, що його дружина звернулася до ПрАТ«СК «Статус» з метою страхового відшкодування збитків, але їй було відмовлено в зв'язку з незрозумілістю у повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду (Європротоколі) з вини якого водія сталося ДТП та відсутність фото фіксації пошкоджень автомобіля з місця ДТП. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь [PERSON] вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження її автомобіля в сумі 3 801,65 грн. Крім того, Позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243, 60 грн., які суд вважає можливим стягнути з Відповідача.

Outcome: approved