overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 05 вересня 2008 року. Від шлюбу мають спільних дітей синів [PERSON], 2011 р. н., та Івана, 2012 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, протягом двох місяців проживають окремо, примирення вважає неможливим. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила викладені фактичні обставини справи, проти примирення категорично заперечувала. Просила залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 05 вересня 2008 року укладено шлюб, зареєстрований Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №11 (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у звязку з реєстрацією шлюбу підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 06 жовтня 2007 року. Подружжя має спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2021 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб, судові витрати з відповідачки не стягувати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 06 жовтня 2007 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис за №128. Подружжя має спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дітей не заявлений. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню на підставі положень статті 113 Сімейного кодексу України. Судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 908,00 грн., залишаються за позивачем на підставі його клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 06 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO] Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що через несумісність характерів та різні погляди на життя виникали постійні суперечки та сварки, у зв'язку з чим почуття любові та поваги втрачені, шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 06 жовтня 2012 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №92 (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони з травня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Заявлена відповідачкою вимога про відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст.113 СК України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі заявленої в судовому засіданні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 06 листопада 2004 року. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з листопада 2018 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) одружились [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис №141 (а.с.7). Подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідач не заявила вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 08 вересня 2012 року. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], 2013 р. н. Вважає шлюб невдалим, який існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу. Після надання судом строку для примирення не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 08 вересня 2012 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 65 (а.с.6). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають за однією адресою, при цьому спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та розділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Судом було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні позивач пояснив, що примирення не відбулося, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що примирення не відбулось, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За вказаних обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Вимога позивачки про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 08 листопада 2003 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилася, була допитана у порядку окремого доручення компетентним судом Російської Федерації, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 08 листопада 2003 року укладено шлюб, зареєстрований Володимировською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони понад сім років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, на підставі чого суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у звязку з укладенням шлюбу, що відповідає положенням ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 09.03.2013. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO] р. н. Спільне проживання не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, що призводить до постійних сварок. Почуття любові та взаємної поваги втрачені. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу. Просив залишити за ним судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 09 березня 2013 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 22 (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, що призводить до постійних сварок, що в свою чергу призвело до формального існування шлюбу, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивача та визнання позову відповідачкою, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Вимога відповідачки про присвоєння дошлюбного прізвища підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 09 січня 2007 року. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Вважає шлюб невдалим, який існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 09 січня 2007 року укладено шлюб, зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 1 (а.с.6). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають за однією адресою, при цьому спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та розділ спільного майна відсутній. За вказаних обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Вимога позивачки про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 10 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], 14.06.2011 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вважав примирення неможливим, просив позов задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 10 жовтня 2009 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №144 (а.с.8). Подружжя має спільну дитину сина [PERSON], 14.06.2011 р. н. (а.с. 9). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 10 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], 20.01.2010 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідачки судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що проживають за однією адресою, але шлюбні відносини припинені з січня 2016 року, шлюб існує формально, він має іншу сімю. Просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважала примирення неможливим. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 жовтня 2009 року, зареєстрований виконкомом Павлопільської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №5. Подружжя має спільну дитину доньку [PERSON], 20.01.2010 р. н. Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони близько півроку припинили шлюбні відносини, проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, інші спільні інтереси відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивача та визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про залишення їй прізвища, присвоєного у звязку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі його заяви.

Outcome: approved