Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ НАСК «Оранта», третя особа [PERSON] про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 07 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. по бульвару 50 р. Перемоги в м. Білій Церкві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно довідки ДАІ дана ДТП сталася з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експерта-автотоварознавця [PERSON] вартість матеріального збитку від пошкодження автомобіля «Volkswagen Caddy» складає 10 127 грн. 28 коп. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника автомобіля [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату йому страхового відшкодування, але до цього часу коштів від ПАТ НАСК «Оранта» не отримав, оскільки розмір страхового відшкодування запропонований відповідачем є значно нижчим ніж розмір завданих збитків. Позивач просив суд стягнути з ПАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в сумі 10 127 грн. 28 коп., 750 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на експертне авто-товарознавче дослідження. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 13 620 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 750 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на експертне авто-товарознавче дослідження. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій вказує, що проти задоволення позову заперечує та просить суд провести розгляд справи за відсутності представника відповідача. Третя особа до суду не зявилась, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності та проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 грудня 2015 року близько 18 год. 00 хв. по бульвару 50 р. Перемоги в м. Білій Церкві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільна відповідальність якого була застрахована ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], що підтверджується копіями полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.07.2015 року, постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2015 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за с. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців, що підтверджується копією вказаної постанови. По справі встановлено, що в результаті ДТП 07.12.2015 р. «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження і згідно висновку експерта-автотоварознавця [PERSON], складеного 23 лютого 2016 р., вартість матеріального збитку від пошкодження автомобіля «Volkswagen Caddy» складає 10 127 грн. 28 коп. Натомість, реальна вартість проведеного відновлюваного ремонту автомобіля, який було проведено 21.06.2016 року ПП [PERSON], становить 13620 грн. Даний факт підтверджується копіями висновку №31 від 23.02.2016 року, акту виконаних робіт від 21.06.2016 року, рахунку-фактури від 17.06.2016 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №716 від 21.06.2016 року. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона \\ страховик\\ зобов»язується у разі настання певної подаї\\ страхового випадку\\ виплатити другій стороні\\ страхувальникові\\ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму \\ страхову виплату\\, а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності\\ страхове відшкодування\\ не може перевищувати розміру реальних збитків… у разі настання страхового випадку страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспорної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 9 п.п. 9.1, 9.2 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ст. 22 п. 22.1 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Таким чином, суд прийшов до висновку, що 07.12.2015 р. мав місце страховий випадок з вини особи, застрахованої за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 5019123 [PERSON] за участі забезпеченого транспортного засобу автомобіля [NUMBER], за яким ПАТ НАСК «Оранта» має відшкодувати позивачу [PERSON] шкоду, заподіяну його майну в наслідок ДТП, в межах ліміту відповідальності та виплатити страхове відшкодування в сумі 13 620 грн. 00 коп., а також 750 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на експертне автотоварознавче дослідження. На підставі викладеного,

Outcome: approved