Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 30748,02 грн. вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2018р. за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН №08880, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку поза засобом обліку, а саме: підключення однієї розетки під електродуховку із двооблікових колодок встановлених до засобу обліку. Акт складено у присутності [PERSON] , з яким вона ознайомлена, зауважень не подано. Вартість не облікованої електроенергії склала 30748,02 грн. Відповідач була присутня на засіданні комісії, копію протоколу, копію розрахунку та рахунок отримала наручно, однак вищезазначений рахунок до сих пір не оплачений, тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копію протоколу, акту про порушення, розрахунок заборгованості та інші долучені до справи докази, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу слухати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника ПАТ «Львівобленерго». Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подала. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 03.04.2018р. за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН №08880, яким зафіксовано: самовільне підключення електропроводки з порушенням схеми обліку поза засобом обліку, а саме: підключення однієї розетки під електродуховку із двооблікових колодок встановлених до засобу обліку (а.с. 4-5). Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. (які були чинні на час перевірки) енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення\~побутовим споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та\~побутовим споживачем\~чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається\~побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника.\~Побутовий споживач\~має право\~внести до\~акта свої\~зауваження. Встановлено, що акт складено у присутності споживача, з вказаним актом він ознайомлений, про що свідчить його підпис, зауважень до нього не внесено (а.с. 4 зворот). Пунктом 8.2.4.\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~встановлено,\~що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено,\~що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. \~ За результатами розгляду акту про порушення №08880 від 03.04.2018р., комісією винесено протокол від 27.04.2018р., відповідно до якого відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 30748,02 грн. Вказане нарахування проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Встановлено, що відповідач була присутня на засіданні комісії, копію протоколу, копію розрахунку та рахунок отримала наручно. Як встановлено судом, станом на день подання позовної заяви рахунок на оплату вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 30748,02 грн. не оплачено. У відповідності\~до вимог\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. При вирішення спору суд враховує, що відповідачем вказаний акт про порушення не оскаржувався, як і рішення комісії. Не оскаржено такі дії та рішення і в процесі розгляду даного спору. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 30748,02 грн. вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 2102,00 гривень. (а.с. 1)

Outcome: approved