Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яки просить стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30.03.2012р. у розмірі 78868,80грн. Обґрунтовуючи вимоги позову зазначає, що 30.03.2012р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, на умовах якого, банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 80000грн., зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних та зі строком користування кредитом в 36 місяців. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] укладено договір поруки від 30.03.2012р. з [PERSON] та від 20.04.2012р. з [PERSON] Разом з цим, [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, тому виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 78868,80грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом із судовими витратами. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] вимоги позову визнали частково, заперечуючи щодо сплати пені, посилаючись на те, що відсутні кошти для повернення заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи поваленим про день та час розгляду справи належним чином. Суд, вивчивши доводи позову, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] 30.03.2012р. укладений договір за № 202.42859 на умовах якого, банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 80000грн., зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних та зі строком користування кредитом в 36 місяців. Як вбачається із договору та графіку погашення кредиту [PERSON], будучи ознайомленою із умовами кредитування, особисто підписала зазначені документи. При цьому, [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту порушила, тому у відповідності до умов кредитного договору виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 78868,80грн., що складається із 53058,89грн. - заборгованість по капіталу; 9234,05грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16575,86грн. - пеня. Такі обставини підтверджено копією кредитного договору від 30.03.2012р. (а.с.6-9), розрахунком заборгованості (а.с.10-14). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Далі, згідно договору поруки № 249189-ДП1 від 30.03.2012р. ПАТ «ПроКредит Банк» з одного боку та [PERSON] з іншого боку уклали договір про те, що останній поручається перед кредитором за невиконання [PERSON] в повному обсязі усіх її обов'язків, що виникли з кредитного договору (а.с.20,21). Згідно договору поруки № 249044-ДП1 від 20.04.2012р. ПАТ «ПроКредит Банк» з одного боку та [PERSON] з іншого боку уклали договір про те, що останній поручається перед кредитором за невиконання [PERSON] в повному обсязі усіх її обов'язків, що виникли з кредитного договору (а.с.16,17). [PERSON] та [PERSON], будучи ознайомленими із умовами зазначених договорів, особисто підписали договори поруки. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до правил ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, розірвання змінюється або припиняються з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів стосовно того, що не згодні з розміром пені, посилаючись на відсутність коштів у зв'язку з припиненням діяльності тощо, оскільки такі доводи голослівні, ніякими належними доказами не підтверджені, тому не спростовують висновків суду, які ґрунтуються на умовах кредитування і розрахунком заборгованості. Надання з боку відповідачів довідок банку про кредитну історію по кредиту та про заборгованість станом на 30.01.2015р. також не спростовують висновків суду, навпаки свідчать про збільшений розмір заборгованості. Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідачів порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов'язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути солідарно із відповідачів суму заборгованості у повному обсязі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved