overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором кредиту, в якому зазначив, що відповідно до договору між сторонами за №ABYRX15000051 від 21.04.2008 року відповідачу надано кредит в розмірі 1371 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу. У звязку з чим станом на 21.02.2014 року сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 17817.45 грн. з яких: 1371.60 грн. - сума заборгованості за кредитом, 92.56 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 403.20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14625.45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. - штраф фіксована частина, 824.64 грн. штраф процентна складова. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 17817.45 грн. і судові витрати в розмірі 243 грн.. Представник позивача в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справу у його відсутності з винесенням по справі заочного рішення у випадку не явки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, по місцю проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором кредиту, в якому зазначив, що відповідно до договору між сторонами за №ABYRX15000051 від 21.04.2008 року відповідачу надано кредит в розмірі 1371 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу. У зв'язку з чим станом на 21.02.2014 року сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 17817.45 грн. з яких: 1371.60 грн. - сума заборгованості за кредитом, 92.56 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 403.20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14625.45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф фіксована частина, 824.64 грн. - штраф процентна складова. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором в розмірі 17817.45 грн. і судові витрати в розмірі 243 грн.. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився але подав до суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справу у його відсутності з винесенням по справі заочного рішення у випадку не явки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, по місцю проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 01.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір б/н. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту у сумі 1000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. Станом на 30.11.2013 р. виникла заборгованість у сумі 18187,74 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним Договором в сумі 18187,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір на підставі заяви відповідача від 01.08.2007 року. Відповідно до заяви відповідачу був наданий кредитний ліміт 1000 грн. з процентною ставкою 36,0 % на рік. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання. Але відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив вимоги Умов та правил надання банківських послуг. Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до Кредитом , станом на 30.11.2013 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Таким чином, станом на 30.11.2013р. загальна сума заборгованості за Кредитним Договором у гривнях становить: 18187,74 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 04.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір б/н. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту у сумі 2000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. Станом на 16.12.2013 р. виникла заборгованість у сумі 12249,06 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним Договором в сумі 12249,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір на підставі заяви відповідача від 04.02.2008 року. Відповідно до заяви відповідачу був наданий кредитний ліміт 2000 грн. з процентною ставкою 24,0 % на рік. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання. Але відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив вимоги Умов та правил надання банківських послуг. Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до Кредитом , станом на 16.12.2013 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Таким чином, станом на 16.12.2013р. загальна сума заборгованості за Кредитним Договором у гривнях становить: 12249,06 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 17.01.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір б/н. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитного ліміту у сумі 250 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. Станом на 06.11.2013 р. виникла заборгованість у сумі 22234,50 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним Договором в сумі 22234,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 229, 40 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір на підставі заяви відповідача від 17.01.2007 року. Відповідно до заяви відповідачу був наданий кредитний ліміт 250 грн. з процентною ставкою 22,8 % на рік. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання. Але відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив вимоги Умов та правил надання банківських послуг. Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до Кредитом , станом на 06.11.2013 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Таким чином, станом на 06.11.2013р. загальна сума заборгованості за Кредитним Договором у гривнях становить: 22234,50 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 25.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір № DOW0FB04000050. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надав позичальнику кредит у вигляді грошових коштів у сумі 1444 грн. 02 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. Станом на 22.01.2014 р. виникла заборгованість у сумі 23897,13 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним Договором в сумі 23897,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 25 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір на підставі заяви відповідача від 25.12.2006 року. Відповідно до заяви відповідачу був наданий кредитний ліміт 1444 грн. 05 коп. з процентною ставкою 5,04 % на рік. Відповідно до п. 3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання. Але відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив вимоги Умов та правил надання банківських послуг. Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до Кредитом , станом на 22.01.2014 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Таким чином, станом на 22.01.2014р. загальна сума заборгованості за Кредитним Договором у гривнях становить: 23897,13 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 26.02.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір б/н. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В супереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. Станом на 31.01.2014 р. виникла заборгованість у сумі 28008, 73 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним Договором в сумі 28008, 73 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 280,09 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір на підставі заяви відповідача від 26.02.2008 року. Відповідно до заяви відповідачу був наданий строковий кредит у розмірі 10000 грн. з процентною ставкою 2,5 % на місяць. Відповідно до п. 6.5 Умов надання споживчого кредиту відповідач зобов'язаний погашати кредит у строки відповідно умов Договору. Але відповідач здійснював погашення кредиту несвоєчасно, чим порушив вимоги Умов надання споживчого кредиту. Порушення відповідачем умов споживчого кредиту підтверджується розрахунком заборгованості до Кредитом , станом на 31.03.2014 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Таким чином, станом на 31.03.2014р. загальна сума заборгованості за Кредитним Договором у гривнях становить: 28008, 73 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 280,09 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 13.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний Договір № 300442029392015. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач отримав від Позивача кредит в розмірі 136900,00 грн. терміном користування до 13.12.2016 року включно на купівлю автомобіля. Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач повинен щомісячно сплачувати процентну винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 5,55% річних. Відповідач повинен щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості із розрахунку: за перші 12 місяців дії Кредитного договору - в розмірі 0,0% від суми кредиту, а починаючи з 13 місяця дії Кредитного договору - в розмірі 0,65% від суми кредиту. Згідно з п. 2.5 Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти та комісії щомісяця, в термін до 13 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання Кредитного договору. При цьому розмір щомісячних платежів Відповідача складає: протягом перших 12 місяців дії Кредитного договору розмір щомісячного платежу складає 2618,00 грн., а розмір щомісячного платежу відповідача, починаючи з 13 місяця дії Кредитного договору складає 3508,00 грн. Відповідно до п. 3.2.5 вищевказаного Договору, у разі несплати або неповної сплати Відповідачем чергового платежу протягом встановленого Кредитним договором строку Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені. За період дії Кредитного договору, Відповідач здійснював платежі не в повному обсязі та з простроченням їх сплати. У зв'язку з порушенням Відповідачем умов 2.5 Кредитного договору,

Outcome: approved