Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №CVHMAE00000916 від 04.12.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13600 доларів США. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №CVHMAE00000916 від 04.12.2006 року, 04.12.2006 року було укладено договір поруки де поручителем виступила [PERSON] , згідно якого взяла на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань. Позичальнику та поручителю було направлено лист-вимоги з приводу погашення простроченої заборгованості, проте була вказана вимога залишена без задоволення. Зазначає, що відповідачі не виконували умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 27.04.2021 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 125824грн. 91коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 125824грн. 91коп. за кредитним договором №CVHMAE00000916 від 04.12.2006 року, а також судові витрати. Ухвалою судді від 11.11.2021 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явився, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили, відзив не подали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 04.12.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №CVHMAE00000916. Згідно даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 13600 доларів США, про що свідчить заява про видачу готівки N1/kr від 12.12.2006 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно договорів\~поруки від\~04.12.2006\~року \~ [PERSON] \~зобов`язалась брати\~на себе\~відповідальність за\~повне та\~своєчасне виконання\~взятих на\~себе позичальником\~зобов`язань.\~Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, позичальник станом на 27.04.2021 року, заборгував перед позивачем борг в загальній сумі 125824грн. 91коп, (3% річних від простроченої суми). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з нормою ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку , поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. \~ \~ \~ \~Згідно з\~нормою ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Outcome: approved