Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення з його розрахункового рахунку ([NUMBER]) на розрахунковий рахунок ТОВ «Торговий дім «Логос», кошти в загальній сумі 166 002 (сто шістдесят тисяч дві) гривень (реквізити платежу: ТОВ «Торговий дім «Логос» ЄДРПОУ 307о5409, розрахунковий рахунок № 2600900013511 в ФЯАТ «УКРЕКСІМБ УКРАЇНИ» Черкаси , МФО 354789, ІПН 307054023010), згідно рахунків - фактур: рахунок-фактура № СФ-0001 на суму 18002,00 грн; рахунок-фактура № СФ-0003 на суму 74000,00 грн; рахунок-фактура №СФ-0004 на суму 74000, 00 грн.. Змінами до позову позивач уточнив позовні вимоги, а саме: просить стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк», відділення № 45 на користь [PERSON] суму в розмірі 89522 (вісімдесят дев»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 50 коп. з розрахункового рахунку № 32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києві Код Банку 380537 Код ЄДРПОУ 19017842 (а.с.35-37). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та пояснив , що 16.12.2011 року між позивачем та відповідачем - ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір №? 040000176025 про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної карти фізичної особи, згідно якого Банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку на Держателя - позивача. 02.07.2014 року позивач звернувся до відповідача з проханням перерахувати її кошти з платіжної карти на поточний рахунок ТОВ «Торговий дім «Логос» у зв»язку з купівлею у останнього квартири, надавши при цьому квитанції та договір купівлі-продажу квартири від 02.07.2014 року. Їй було відмовлено, але працівник банку запропонував написати заяву на ім.»я начальника відділення №45 про видачу даної суми готівкою. Позивач не мала наміру знімати готівкою, а бажала перерахувати безготівково. Тому розуміючи що під впливом працівника банку написала не таку заяву, 09.07.2014 року написала іншу заяву . На письмові звернення і відділення банку, відповіді вона не отримала. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов»язань за договором, позивач вимушена звернутися до суду. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином (а.. 30,32). Надав заперечення на позов [PERSON], в якому зазначив, що між позивачем та ПАТ «Всеукраїнький Акціонерний банк» дійсно був укладений договір вказаний позивачем. Але зазначає, що залишок коштів на її картковому рахунку станом на 06.08.2014 року становить 100371,56 грн, а не 166002,00 грн як зазначено в позові. Крім того відмітив, що [PERSON] підписуючи вказаний договір ознайомилася та отримала Правила користування платіжними картками фізичних осіб ПАТ «ВіАйБі Банку» та погодилася, що обслуговування її карткового рахунку буде здійснюватися в порядку та на умовах встановлених Договором та Правилами. Згідно п.4.1.1. Правил, позивач, як держатель платіжної картки, повідомлена про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження (наприклад за типом та сумою операції) встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються . Також зазначено, що позивачем не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправної дії відповідача по обслуговуванню її карткового рахунку, а тому вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, а відповідно такими що не підлягають задоволенню. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.12.2011 року між позивачем та ПАТ ««ВіАйБі Банк» було укладено договір №040000176025 про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи, згідно якої банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку держателя - позивача. За умовами укладеного договору банк зобов»язується приймати зараховувати на платіжну картку грошові кошти , виконувати розпорядження держателя про перерахування і видачу відповідних сум з платіжної картки та проведення інших операцій за платіжною карткою, в тому числі, такі, що будуть ініційовані за допомогою картки з дотриманням правил (п.2.2 договору). На виконання умов договору позивач звернувся з заявою про перерахунок коштів з її карткового рахунку в загальній сумі 166002,00 грн на ім.»я ТОВ «Торговий дім «Логов» у зв»язку з купівлею квартири у товариства (а..10-11), що було підтверджено договором купівлі-продажу (а..5-7) та рахунками- фактур (а..8,9). Сальдо на її картковому рахунку, згідно виписки за період з 01.07.2014 по 06.08.2014року становило 100371,56 грн (а.с.41-43). Згідно ст..526 ЦК України - зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства… Згідно ч.1 , 3 ст. 1066 ЦК України - за договором банківського рахунку банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (власнику рахунку) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Згідно ч.3 ст.1068 ЦК України передбачено що банк зобов»язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст..8 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» - банк зобов»язаний виконати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Суд приймаючи до уваги викладене, приходить до наступного висновку. Виходячи з умов договору, відповідач не виконав своїх зобов»язань за договором, відмовившись перерахувати кошти з платіжної картки позивача на рахунок товариства у якого позивачем була придбана квартира. Доводи представника відповідача, суд не може взяти до уваги, оскільки ним ні в заперечені на позов, ні в Правилах користування платіжними картками фізичних осіб, конкретно не зазначено стосовно яких операцій можуть застосовуватися обмеження стосовно здійснення перерахунку коштів з платіжної картки позивача. Його заперечення щодо залишку коштів на картковому рахунку [PERSON] станом на 06.08.2014 року, не є підставою для відмови у задоволені позову, оскільки позивачем було змінено позовні вимоги, згідно яких вона просить стягнути з ПАТ «ВіАйБі Банк» 89552,52 грн, в той час коли на її рахунку згідно виписки відповідача знаходиться 100371,56 грн. Таким чином, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Згідно ст..88 ЦПК України - у разі задоволення позовних вимог, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved