Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом зобов'язання вчинити певні дії, покликаючись на те, що він зареєстрований у квартирі [ADDRESS], а також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Дана квартира належить Львівській міській раді, основним квартиронаймачем була [PERSON]., яка померла [INFO] року. Вважає, що у зв'язку із смертю попереднього квартиронаймача у нього виникло право зміни договору найму, однак він не може отримати згоду [PERSON] Він звернувся до Залізничної районної адміністрації із заявою про зміну договору найму, однак його заява була залишена без вирішення, оскільки не представлено заяви-згоди [PERSON] Просить зобов'язати Залізничну районну адміністрацію укласти договір найму квартири [ADDRESS], за яким основним квартиронаймачем була [PERSON]., яка померла [INFO] року, зазначивши основним квартиронаймачем [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, давши аналогічні пояснення, просять позов задовольнити. Представник відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні пояснив, що Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради позбавлена можливості розглянути заяву про зміну договору найму без заяви-згоди зареєстрованого в квартирі [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] яка належить Львівській міській раді, основним квартиронаймачем даної квартири була [PERSON]., яка померла [INFO] року. Як вбачається із листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-338 від 19 лютого 2016 року [PERSON] повідомлено, що для розгляду заяви з приводу зміни договору найму на квартиру [ADDRESS] необхідно представити заяву-згоду зареєстрованого в квартирі [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 824 ЦК України у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах. У відповідності до ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Однак, [PERSON] не надав заяви-згоди на зміну договору найму квартири [ADDRESS] не надав жодних пояснень, аргументів, не заперечив доводів позивача, не проявив жодної зацікавленості договором найму вказаного житла, а таким чином суд вважає, що [PERSON] безпідставно не надає згоди на зміну умов договору найму та фактично зловживає наданими йому правами. Крім того, суд не є уповноваженим органом на вирішення питання щодо зміни договору найму квартири та не вправі перебирати на себе функції, якими наділені, уповноважені на це, державні органи, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити частково та зобов'язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради розглянути питання щодо укладення договору найму квартири [ADDRESS] з позивачем [PERSON], без заяви - згоди зареєстрованого у квартирі [ADDRESS] [PERSON] Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial