Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі\~ 6 906,63 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем\~ 02.11.2007 року був укладений Кредитний договір № 001-10053-021107. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26257901458913 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за ним. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2998,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної\~ лінії в межах кредитної лінії, прим цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати\~ погашення в повному обсязі за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією\~ та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів, Станом на 16.06.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання. Позичальник повідомлявся про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак кредитна заборгованість погашена не була. В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, згідно наданого розрахунку, станом на 16.06.2015 року заборгованість складає\~ 6 906,63 грн., із них: 3 439,57 грн. \~ тіло кредиту; 517,19 грн. прострочене тіло кредиту; 2 949,87 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В п.4 позовної заяви зазначено, що просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.\~ За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224-226 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, згідно ст., ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2007 року між\~ ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-10053-021107, згідно п.1.2 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257901458913 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в додатку №1 до договору.. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2998,00 грн.. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту здійснюється у відповідності\~ до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно може змінювати розмір\~ ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну\~ ліміту кредитної лінії не складається. Інформація\~ щодо зміни розміру кредитної лінії та строків введення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням\~ в електронному вигляді на мобільний телефон клієнта. Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, яка є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності ( ст. 257 ЦК України)\~ щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України ), а не закінченням строку дії договору. Строк повернення кредиту в кредитному договорі визначено в днях - 364 календарних днів.\~ У матеріалах справи відсутні докази про продовження строку дії кредитного договору, а також того, що після закінчення строку дії платіжної картки відповідач продовжував нею користуватися, або він отримував у ПАТ «Дельта Банк» нову кредитну картку. ПАТ «Дельта банк» подав позов до суду в поза межами строку позовної давності, але строк позовної давності застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки анкета позичальника, кредитний договір підписаний ним, а також отримав грошові кошти, однак не\~ виконував належним чином умови договору, у зв'язку з чим станом на 16.06.2015 року заборгованість складає\~6906,63грн., із них: 3 439,57 грн. \~ тіло кредиту; 517,19 грн. прострочене тіло кредиту; 2 949,87 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом та умовами договору кредиту, а оскільки відповідач умов договору не виконував, то банк-кредитор має право вимагати виконання зобовязання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Заяви про застосування строку позовної давності від відповідача не надходило. Розрахунки по заборгованості,\~ не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн..

Outcome: approved