Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В позові зазначив, що позивачем на підставі особового рахунку № 552506031 за місцем проживання відповідача здійснюється постачання електроенергї. 10.07.2013 року рейдовою бригадою східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі [PERSON]), а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, підключення електричної розетки. Точка підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ділянці ввідного кабелю між першим ізоляторами на будинку та ввідними клемами лічильника у стіні. Порушення виконано приховано. По даному факту порушення [PERSON] був складений акт № 00133278. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії у сумі 730,66 грн. Посилаючись на викладене, просили стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електроенергії в сумі 730,66 грн. та понесені судові витрати. Сторони у судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не зявилася у судове засідання повторно, про час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Заява про розгляд справи за її відсутност, заперечення проти позову від неї не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які брали участь у справі і у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 27 Закону України «Про еклектроенергетику» встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Із матеріалів справи вбачається, що постачання електроенергії відповідачу [PERSON] здійснюється на підставі особового рахунку № 552506031. Актом про порушення [PERSON] користування електроенергією для населення № 00133278 від 10.07.2013 року встановлено порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією, - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, підключення електричної розетки. Точка підключення фазного та нульового проводів знаходяться на ділянці ввідного кабелю між першим ізоляторами на будинку та ввідними клемами лічильника у стіні. Порушення виконано приховано. Споживач [PERSON] підписала акт з зауваженням, зазначила, що купили будинок, про неправільне підключення розетки не знали.(а.с. 5). Порушення [PERSON] [PERSON] було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає вартість необлікованої електроенергії в сумі 730, 66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи с з цього, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved