overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 18.01.2013 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 3300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.01.2016 р. становить 19151,44 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 18.01.2013 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.01.2016 р. його заборгованість перед банком становить 19151,44 грн. /а.с. 5/, яка складається з 2526,20 грн. заборгованості за кредитом, 12487,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2750,00 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 888,16 грн. штрафу (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19151,44 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 18.09.2012 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 16136,87 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 9,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 02.11.2016 р. становить 24664 грн. 81 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 18.09.2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 16136,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 9,96 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-7). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 02.11.2016 р. його заборгованість перед банком становить 24664 грн. 81 коп. /а.с. 5/, яка складається з 5694,68 грн. заборгованості за кредитом, 1886,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5694,50 грн. заборгованості за пеню та комісією, 11389,23 грн. штрафу відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 24664 грн. 81 коп., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 19.04.2012 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.10.2016 р. становить 25002 грн. 51 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 19.04.2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 р. його заборгованість перед банком становить 25002 грн. 51 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з 1999,02 грн. заборгованості за кредитом, 18336,91 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2999,79 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1166,79 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 25002 грн. 51 коп., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 19.12.2014 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 25062,97 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 29.08.2016 р. становить 40089,59 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 19.12.2014 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25062,97 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 10,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-7). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 29.08.2016 р. його заборгованість перед банком становить 40089,59 грн. /а.с. 5/, яка складається з 19694,21 грн. заборгованості за кредитом, 3028,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11815,41 грн. заборгованості за пенею та комісією, 5551,94 грн. штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 40089,59 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 20.06.2013 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 7200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 04.10.2016 р. становить 17893,34 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 20.06.2013 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 72000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10-12). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 04.10.2016 р. його заборгованість перед банком становить 17893,34 грн. /а.с.6-9/, яка складається з 5596,17 грн. тіла кредиту, 3074,81 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 6494,11 грн. нарахованої пені за прострочене зобовязання, 1400,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 1000 грн., 500,00 грн. штрафу (фіксована складова), 828,25 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 17893,34 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.03.2017 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про відкриття зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8222197371ГМ/2017, згідно якої відкрито кредитну лінію не більше 4\~000грн.00коп. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 02.04.2021 року має заборгованість в загальному розмірі 8 278грн. 14коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №8222197371ГМ/2017 від 21.03.2017 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.04.2021 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про відкриття зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8222197371ГМ/2017-03, згідно якої відкрито кредитну лінію не більше 4\~000грн.00коп. /а.с.8-12,14-19/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 02.04.2021 року, заборгував перед банком борг в сумі 8 278грн. 14коп., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 3 334грн. 58коп., заборгованість за процентами 3 700грн. 19коп., три проценти річних, нарахованих на прострочену заборгованість за процентами 148грн. 60коп., три проценти річних, нарахованих на прострочену заборгованість за основним боргом 240грн. 36коп., інфляційне збільшення суми боргу, нараховане на прострочену заборгованість за процентами 285грн. 41коп., інфляційне збільшення суми боргу, нараховане на прострочену заборгованість за основним боргом 569грн. 00коп. /а.с.21-23/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21.04.2008 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.12.2016 р. становить 31825 грн. 06 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 21.04.2008 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 21600,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.12.2016 р. його заборгованість перед банком становить 31825 грн. 06 коп. /а.с. 5-7/, яка складається з 3333,17 грн. заборгованості за кредитом, 23602,44 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2897,78 грн. заборгованості за пеню та комісію, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1491,67 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 31825 грн. 06 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.02.2013 р. відповідачка уклала з ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.09.2016 р. становить 12437 грн. 99 коп. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 22.02.2013 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8). В порушення умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.09.2016 р. її заборгованість перед банком становить 12437 грн. 99 коп. /а.с. 5/, яка складається з 236,03 грн. заборгованості за кредитом, 8063,48 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3070,00 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 568,48 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 12437 грн. 99 коп., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.04.2015 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір 57447-OWNCASH, за яким отримав кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом перерахунку на його поточний рахунок 19470,93 грн. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 08.07.2016 р. становить 26753,46 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглянути у її відсутність. Судом встановлено, що\~ 22.04.2015 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, 57447-OWNCASH, за яким [PERSON] отримав кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом перерахунку на його поточний рахунок 19470,93 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 6-8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 08.07.2016 р. його заборгованість перед банком становить 26753,46 грн. /а.с. 12/, яка складається з 18306,29 грн. неповернутої суми кредиту, 1956,07 грн. прострочених відсотків, 5140,32 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1450,78 грн. пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 26753,46 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved