Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язання Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Х/о зняти відповідача з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що їй на праві власності належить 41/100 частини квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 17.07.2014 року. У вищевказаній частині квартири, окрім позивачки, зареєстровані також її син - [PERSON] та відповідач по справі - [PERSON], який був попереднім власником квартири. З моменту укладення договору дарування та по теперішній час відповідач по справі жодних дій, спрямованих на зняття себе з реєстраційного обліку не вчинив та до теперішнього часу зареєстрований у квартирі № 6 по ваул. Довгалівська, 30 у м. Харкові. Відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає, речей його там немає, комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні майна не приймає. Реєстрація відповідача у вказаному будинку заважає позивачу розпорядитися майном, що належить йому на праві власності, за власним розсудом. Враховуючи викладене, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Х/о зняти відповідачаз реєстраційного обліку. У судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити та ухвалити заочне рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив. Представник Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Ленінського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області. [PERSON] до не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Позивач є власником 41/100 квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 17.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О., реєстровий номер 1315. Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повинен бути визнані таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Що стосується позовних вимог про зобов'язання Ленінський РВ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області зняти [PERSON] з реєстрації у [ADDRESS], то в цій частині позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дане питання відносяться до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування. Згідно з ч. 2 ст. 2, ст.ст. 7, 11 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Остаточне рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є підставою для зняття його з реєстрації за адресою спірної квартири. На підставі викладеного,

Outcome: partial