overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у січні 2014 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 99. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у січні 2014року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.04.1981 року Попаснянським відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 89 (а.с.6). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2012 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2007 року Калинівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2012 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини припинилися у січні 2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 72 (а.с.7). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, після реєстрації шлюбу в травні 1997 року відповідачка виїхала в Узбекистан із того часу вони не живуть як подружжя, якийсь час підтримували зв'язок, але з часом вони його втратили. Відповідачка живе в іншій родині. Таким чином, на теперішній час зв'язок з відповідачкою повністю втрачений. Шлюбні відносини припинені з травня 1997 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві фактам. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надійшли матеріли судового доручення з яких вбачається, що відповідачка проти позову не заперечуєта та згодна на розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, через непорозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Представник позивача та відповідачка у судове засідання з'явилися. Представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідачка проти позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 16 серпня 1997 р. cторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з 2014 р., мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення. Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин. Майнового спору сторони не мають. Дитина за взаємною згодою сторін залишається проживати з відповідачкою. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває. У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON], мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося через протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, втратою взаєморозуміння, що зробило неможливим подальше спільне проживання.. Шлюбні відносини припинені з квітня 2010 року. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою, з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, просить слухати справу у її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Приймаючи до уваги, що сторони звернулися до суду із заявами з проханням слухати справу за їх відсутністю, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, через істотні протиріччя у світоглядних принципах, які наростали з кожним роком, що в кінцевому рахунку призвело до повної психологічної не сумісності та взаємного не сприйняття один одного, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо і не мають наміру відновлювати сім'ю. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Позивач та відповідачка у судове засідання з'явилися. Позивач позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідачка проти позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 05 грудня 2008 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка залишається з відповідачкою. Сторони припинили шлюбні відносини з 2014 р., мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення. Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває. У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідачки - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, через непорозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, по різним причинам виникали сварки, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Він має намір одружитися з іншою жінкою. Спільного господарства вони не ведуть, проживають роздільно і не мають наміру відновлювати сімю. Шлюбні відносини припинені з осені 2015 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві фактам. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою в якій просить слухати справу у її відсутності, проти позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 липня 2008 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що впливає на психічний стан подружжя та кожен раз спричиняє їм та дитині душевні страждання. Сторони робили все можливе для врегулювання їхніх сімейних стосунків, але цього не сталося. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сторони разом не проживають та за переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Сім'я розпалася і зберегти її не можливо. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву відповідно до змісту якої вона визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий судом строк сторони не примирились, справу просить слухати за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Відділом ДРАЦС Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області 19 липня 2008 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 64. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, відповідач заперечень не надав, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Вакулівської сільської ради Софіївського раойну Дніпропетровської області, актовий запис №1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.10.2016 року він уклала шлюб з [PERSON] .. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2019 року. Ухвалою суду від 11.03.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружився 18.07.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 603 та видано свідоцтво про одруження (повторно) від 15.02.2001 року серія [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дітей - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вони фактично розірвали шлюбні відносини, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1997 року, про що свідчить відповідне свідоцтво, видане повторно, про одруження серії [NUMBER] від 15.02.2001 року, актовий запис № 603 (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8). Судом також встановлено, що сторони на даний час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 01.06.2006, який був зареєстрований виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 07.08.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Анохіну А.М. 13.08.2020 судом зроблено запит щодо місця реєстрації [PERSON] . 19.08.2020 до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації [PERSON] Ухвалою суду від 21.08.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду подав заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.06.2006, який був зареєстрований виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №20 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved