Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування і просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що він є його єдиним спадкоємцем, звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадщини йому було відмовлено, оскільки право власності на спірну квартиру за батьком зареєстровано не було. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Представник відповідача позов не визнав і надав в судовому засіданні пояснення, які цілком збігаються з його письмовими запереченнями, відповідно до яких позивачем не надано доказів, що він є єдиним спадкоємцем спадкового майна і що він у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Вислухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним майном є квартира [ADDRESS], ? частина якої станом на 15 грудня 2004 року була зареєстрована на праві власності за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 05 червня 2001 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-1447 (а.с. 5) що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 13). Відповідно до договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного від імені [PERSON] за довіреністю [PERSON] і [PERSON], посвідченого 22 грудня 2004 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-7726 (а.с. 11), [PERSON] продав спірну квартиру [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2011 року договір купівлі-продажу спірної квартири від 22 грудня 2012 року було визнано недійсним (а.с. 15-17). На теперішній час спірна квартира за [PERSON] не зареєстрована, що підтверджується листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 25-2282 від 26 листопада 2013 року (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Позивач звернувся до Четвертої Харківської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після батька - [PERSON], померлого [INFO], але у оформленні спадщини йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, що підтверджується листом Четвертої ХДНК № 7411/02-14 від 24 грудня 2013 року (а.с. 9). Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Суд вважає, що наданими позивачем та його представником доказами не доведені обставини, без встановлення яких визнання за позивачем права власності на спірну квартиру є недопустимим, а саме… - що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON]; - що позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк; - що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON]; - що померлий [PERSON] не залишив заповіту; - що право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] За відсутністю доказів в підтвердження вищенаведених обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] не доведеними і такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1268 ЦК України, суд -

Outcome: dismissed