overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 07 вересня 1974 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільного господарства не ведуть. Позивач та відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить не надавати строк на примирення. Відповідач також подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить не надавати строк на примирення. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 вересня 1974 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають Згідно позовної заяви, підставою припинення сімейних відносин між сторонами стало те, що між ними поступово погіршувались відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач заперечень по суті позовних вимог не надала. Сторони просять заходів щодо збереження шлюбу не вживати. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як згідно позову, сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 09.10.2002 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку Валерію, [INFO]. Зазначає, що підставою припинення відносин між ними є те, що вони втратили взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства. З грудня 2009 року проживають окремо. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не має заперечень щодо заочного розгляду справи у разу повторної неявки відповідача. Відповідач повторно не зявилася в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від спільного життя мають доньку Валерію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2009 року через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 17.12.2010 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач до органів державної реєстрації актів цивільного стану зявлятись не бажає. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надала, вищезазначені обставини не спростовує. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 20.11.1982 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач до органів державної реєстрації актів цивільного стану зявлятись не бажає. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надала, вищезазначені обставини не спростовує. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 21.08.2002 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя у них не склалося, так як вони мають різні погляди на виховання дитини, на ведення спільного господарства, на права та обов'язки подружжя в шлюбі. В зв'язку з цим у них відсутні нормальні сімейні стосунки, взаємоповага один до одного. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, оскільки не проживають разом п'ять років. Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про місце проживання дитини сторони визначились самі. Шлюбні відносини між ними припинені, так як так як вони мають різні погляди на виховання дитини, на ведення спільного господарства, на права та обов'язки подружжя в шлюбі, все це призвело до втрати почуття взаємоповаги один до одного. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що не заперечує проти позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач просить не надати їм строк на примирення, вказавши, що не проживають разом п'ять років. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 22.07.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, де вказала, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2005 року, актовий запис № 242. Від спільного життя мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідач до органів державної реєстрації актів цивільного стану зявлятись не бажає. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надала, вищезазначені обставини не спростовує. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 27.12.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на розгляд справи також не явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, де вказав, що позов визнає повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного життя мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини припинили, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог не надала, вищезазначені обставини не спростовує. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 31.03.2006 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Посилався на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримав, а представник відповідача позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 18.12.2010 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 743 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.3,4). Згідно пояснень позивача, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки з червня 2014 року, що не заперечувалось представником відповідача. За таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Посилався на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 30.07.2004 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 738 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно пояснень позивача, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2013 року, що не заперечувалось відповідачем. За таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Посилався на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05.09.2009 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2336 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.15). Згідно пояснень представника позивача, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки з початку 2015 року, що не заперечувалось представником відповідача. Крім того, згідно пояснень представника позивача, останній проживає з іншою жінкою. За таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1584. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, через постійні сварки та непорозуміння вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного, внаслідок чого з серпня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу в його відсутність (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду судом повідомлена належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомила, а тому суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1584 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). З серпня 2014 року сторони шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved