Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Рада» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 826,55 грн. - основного боргу, 80,96 грн. - інфляційної складової боргу, 7,56 грн. - 3% річних та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Коршун О.А. позовні вимоги збільшив та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені та судовий збір, вказані позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, пояснивши, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які є власниками вказаної квартири. Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.06.2015 року складає 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені, яку позивач просить стягнути солідарно у судовому порядку разом з судовими витратами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, з заявами про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались (а.с.38-42). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідачів, які не з`явились, за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ТОВ «Рада», про що свідчить розпорядження (а.с.15). У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. В двокімнатній квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], які є власниками вказаної квартири. Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.06.2015 року складає 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поскільки відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а самі відповідачі у свою чергу умови даного договору не виконують, поточні платежі в повному обсязі не сплачують, як то передбачає укладений договір, тобто вони неналежним чином виконували свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути з відповідачів 1 546,49 грн. - основного боргу, 498,61 грн. - інфляційної складової боргу, 19,33 грн. - 3%, 1 389,39 грн. - пені за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідачів необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних долях з кожного.

Outcome: approved