Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Білгород-Дністровського обєднаного управління ПФУ надміру виплачену пенсію в сумі 12 149 грн. та судовий збір, вказуючи, що відповідач, [INFO] з 20.04.1998 року перебуває на обліку в Білгород-Дністровському обєднаному УПФ України, як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». До 14 вересня 2016 року пенсію у звязку з втратою годувальника на [PERSON] отримувала його мати [PERSON], а з 14 вересня 2016 року на підставі особистої заяви, пенсію переведено на імя відповідача. У звязку з досягненням 18 років [PERSON] листом № 7845/06 від\~ 07.08. 2015 року було повідомлено про припинення виплати пенсії з 01.09.2015 року та про необхідність звернутись до управління за продовженням виплати пенсії в разі навчання. Однак, протягом періоду з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року [PERSON] до управління не звертався. 14 вересня 2016 року [PERSON] звернувся з заявою про продовження виплати пенсії та переведення на його імя та надав довідку № 2971/ф2 від 30.09.2016 року про навчання на\~ 2 курсі в Одеській національній академії харчових технологій у звязку з поновлення з 01.09.2016 року на підставі наказу № 615-03 від 31.08.2016 року. На підставі даної довідки управлінням було поновлено виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2016 року по 31.01.2017 року, а також додатково направлено запит до вказаного навчального закладу про надання уточнюючої довідки про періоди навчання. На підставі отриманої 14.12.2016 року уточнюючої довідки було встановлено, що [PERSON] навчався з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року, однак був відрахований з навчального закладу за невиконання навчального плану, згідно наказу № 370-03 від 30.06.2016 року. З 01.09.2016 року був поновлений на ІІ курс на підставі наказу № 615-03 від 31.08.2016 року по 30.06.2019 року. 27 січня 2017 року [PERSON] звернувся до управління з заявою про виплату пенсії за минулий період на підставив ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2015 року, згідно довідки від 19.01.2017 року № 44/01-ф2. Відповідно до розпоряджень від 03.02.2017 року [PERSON] було призначено та виплачено пенсію по втраті годувальника з 01.09.2015 року по 31.08.2017 року. У звязку з тим, що [PERSON] у вересні 2017 року не звернувся за необхідними документами для продовження виплати пенсії, управлінням направлено запит за № 9880/03 від 30.11.2017 року до Одеської національної академії харчових технологій. На підставі отриманої довідки було встановлено, що [PERSON] навчався у вищевказаному навчальному закладі з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року; згідно наказу № 370-03 від 30.06.2016 року був відрахований з навчального закладу за не виконання навчального плану та з 01.09.2016 року був поновлений на ІІ курс на підставі наказу № 615-03 від 31.08.2016 року по 31.01.2017 року, згідно наказу № 83-03 від 31 січня 2017 року відрахований з навчального закладу за невиконання навчального плану. У звязку з цим, за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.02.2017 року по 31.08.2017 року відповідач не мав право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника. Відповідно до протоколу індивідуального перерахунку пенсії від 12 січня 2018 року сума заборгованості по надміру виплаченій пенсії становить 12149 грн. Відповідача неодноразово повідомлялось по необхідність сплатити утворену надміру виплачену пенсію, однак вказані звернення результату не дали, тому вони і вимушені звернутися з позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ухвали Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року суд перейшов до розгляду вказаної справи за відсутність відповідача заочно, що відповідає вимогам ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутність представника позивача, відповідно до наданої заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи,\~ ретельно дослідивши всі надані позивачем докази, суд прийшов до наступного.\~ Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] з 20.04.1998 року перебуває на обліку в Білгород-Дністровському обєднаному УПФ України, як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». /л.с. 4-5/ До 14 вересня 2016 року пенсію у звязку з втратою годувальника на [PERSON] отримувала його мати [PERSON], а з 14 вересня 2016 року на підставі особистої заяви, пенсію переведено на імя відповідача. У звязку з досягненням 18 років [PERSON] листом № 7845/06 від\~ 07.08. 2015 року позивачем було повідомлено про припинення виплати пенсії з 01.09.2015 року та про необхідність звернутись до управління за продовженням виплати пенсії в разі навчання. Однак, протягом періоду з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року [PERSON] до управління не звертався. 14 вересня 2016 року [PERSON] звернувся з заявою про продовження виплати пенсії та переведення на його імя та надав довідку № 2971/ф2 від 30.09.2016 року про навчання на\~ 2 курсі в Одеській національній академії харчових технологій у звязку з поновлення з 01.09.2016 року на підставі наказу № 615-03 від 31.08.2016 року. /л.с. 8-9/ На підставі даної довідки управлінням ПФ України було поновлено виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2016 року по 31.01.2017 року, а також додатково направлено запит до вказаного навчального закладу про надання уточнюючої довідки про періоди навчання. На підставі отриманої 14.12.2016 року уточнюючої довідки було встановлено, що [PERSON] навчався з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року, однак був відрахований з навчального закладу за невиконання навчального плану, згідно наказу № 370-03 від 30.06.2016 року. З 01.09.2016 року був поновлений на ІІ курс на підставі наказу № 615-03 від 31.08.2016 року по 30.06.2019 року. 27 січня 2017 року [PERSON] звернувся до управління з заявою про виплату пенсії за минулий період на підставив ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2015 року, згідно довідки від 19.01.2017 року № 44/01-ф2. Відповідно до розпоряджень від 03.02.2017 року [PERSON] було призначено та виплачено пенсію по втраті годувальника з 01.09.2015 року по 31.08.2017 року. У звязку з тим, що [PERSON] у вересні 2017 року не звернувся за необхідними документами для продовження виплати пенсії, управлінням направлено запит за № 9880/03 від 30.11.2017 року до Одеської національної академії харчових технологій. На підставі отриманої довідки було встановлено, що [PERSON] навчався у вищевказаному навчальному закладі з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року; згідно наказу № 370-03 від 30.06.2016 року був відрахований з навчального закладу за не виконання навчального плану та з 01.09.2016 року був поновлений на ІІ курс на підставі наказу № 615-03 від 31.08.2016 року по 31.01.2017 року, згідно наказу № 83-03 від 31 січня 2017 року відрахований з навчального закладу за невиконання навчального плану. У звязку з цим, за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.02.2017 року по 31.08.2017 року відповідач не мав право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника. Відповідно до протоколу індивідуального перерахунку пенсії від 12 січня 2018 року сума заборгованості по надміру виплаченій пенсії становить 12149 грн. Відповідно до ч. 1\~ ст. 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.\~\~\~\~\~ За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність\~ набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Таким чином, оскільки згідно наказу № 83-03 від 31 січня 2017 року відповідач відрахований з навчального закладу за невиконання навчального плану, про що не повідомив позивача, у звязку з цим, за період з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року та з 01.02.2017 року по 31.08.2017 року\~ не мав право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника. Відповідно до протоколу індивідуального перерахунку пенсії від 12 січня 2018 року сума заборгованості по надміру виплаченій пенсії становить 12149 грн, яка повинна бути стягнута з відповідача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, суд визнає позовну заяву Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії обґрунтованою, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762,00 грн.\~

Outcome: approved