Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області, [PERSON] про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. При подальшому розгляді справи, позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступні обставини. Позивач зазначив, що є рідною онучкою [PERSON], який помер 14 липня 2015року. 08.12.2011 року [PERSON] був складений заповіт на все його майно на ім'я [PERSON]. Позивач є також єдиною спадкоємицею за законом після його смерті за правом представлення після смерті її матері, Загурської (до першого шлюбу) [PERSON], - доньки [PERSON] від першого шлюбу, яка померла 28 лютого 2009 року. 20 березня 1991 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] спільних дітей не мали, Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] набули на праві приватної спільної сумісної власності двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] КПТІ Бердянської міської ради. 26 липня 2011 року померла [PERSON] Оскільки за життя між [PERSON] та [PERSON] розмір часток у праві спільної сумісної власності на належну їм квартиру жодним чином не визначався, частки [PERSON] та [PERSON] на момент смерті останньої, були рівними та становили по 1/2 частині кожному. Таким чином, після смерті [PERSON] фактично залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: вул. Руденка. буд. 9. кв. 37, м. Бердянськ, Запорізька область. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]були: [PERSON] - чоловік померлої та [PERSON] - син померлої від першого шлюбу, які, звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач вказав, що ними було успадковано по 1/4 частині вищевказаної квартири, розташованої за адресою: вул. Руденка. буд. 9. кв. 37 в м. Бердянську, Запорізька область. Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] не отримував. Позивач вказав, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 3/4 частин квартири, розташованої за адресою: вул. Руденка, буд. 9. кв. 37. м. Бердянськ, Запорізька область: 1/2 частини, належної [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності па підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1993 року №1614; 1/4 частини, успадкованої [PERSON] після смерті [PERSON] Оригінал свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1993 року №1614 на сьогоднішній день втрачений, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], [PERSON] за життя не отримувалось. [PERSON] з 23.01.1989 року по день смерті був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: вул. Руденка. буд. 9. кв. 37 в м.Бердянську, Запорізької області. Позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Правовстановлюючі документи на квартиру, розташовану за адресою: вул. Руденка, буд. 9. кв. 37 в м. Бердянську Запорізької область, на ім'я [PERSON], відсутні. На підставі цього приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізьким області [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] на частку квартири [ADDRESS]. Запорізької області. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник\~ відповідачаТериторіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, заслухав представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач є рідною онукою [PERSON], померлого 14.07.2015 року. Встановлено, що 08.12.2011 р. [PERSON] був складений заповіт на все його майно на ім'я [PERSON], яка також є єдиною спадкоємицею за законом після смерті її матері, Загурської (до першого шлюбу) [PERSON], - доньки [PERSON] від першого шлюбу, яка померла 28 лютого 2009 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 350800 від 20.03.1991 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, від якого спільних дітей не мали. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської [PERSON] народних депутатів від 02.08.1993 року № 1614 [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі стали власниками двокімнатної квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вуд. Руденка [ADDRESS]. Згідно довідки- характеристики КПТІ БМР № 02 від 05.01.2016 року, право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] КПТІ Бердянської міської ради в реєстровій книзі № д. 8 під реєстровим № 10854. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розмір часток у праві спільної сумісної власності на належну їм квартиру не визначався. Згідно зі ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що оскільки частки співвласників за домовленістю визначені не були, тому відповідно до вимог закону, кожному із них належало по ? частини квартири кожному. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 210315 від 28.08.2011 року, [PERSON] померла 26 липня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлено, що після смерті [PERSON] фактично залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: вул. Руденка. буд. 9. кв. 37, м. Бердянськ, Запорізька область. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON]були: [PERSON] - чоловік померлої та [PERSON] - син померлої від першого шлюбу, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], тобто встановлено, що спадкоємці прийняли спадщину у вигляді 1/4 частини вищевказаної квартири, розташованої за адресою: вул. Руденка. буд. 9. кв. 37 в м. Бердянську, Запорізька область. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.07.2015 року, [PERSON] помер 14.07.2015 року. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частин квартири, розташованої за адресою: вул. Руденка, буд. 9. кв. 37. м. Бердянськ, Запорізька область: 1/2 частини, належної [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності па підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1993 року №1614; 1/4 частини, успадкованої [PERSON] після смерті [PERSON] Встановлено, що оригінал свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1993 року №1614 втрачений, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], [PERSON] за життя не отримувалось. Судом встановлено, що [PERSON] з 23.01.1989 року по день смерті був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: вул. Руденка. буд. 9. кв. 37 в м.Бердянську, Запорізької області. Встановлено, що позивач зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у передбачений законом строк. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.02.2016 року, виданої приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] , [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого 14.07.2015 року на частку квартири [ADDRESS], через відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру. Тому судом встановлено, що у позивача відсутній позасудовий спосіб оформлення її спадкових прав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набуваєтьея на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 321 ч.1, 328 ч.1, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 370, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270 ЦК України і

Outcome: approved