Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ВL_КГ 100096103. Згідно пунктів 1.1. - 1.7. Загальної частини Договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини Договору, Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 8000грн. 00коп., термін повернення кредиту - 23 лютого 2015 року. Відповідно до п.2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 % річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 3% від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п.2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Так, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07 серпня 2015 року становить 60567грн. 32коп., з них заборгованість: - по поверненню кредиту - 7088,25грн., по сплаті відсотків - 0,86грн., по сплаті комісії - 7480,12грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 45998,09грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 60567грн. 32коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з зазначених в позові підстав та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, і не повідомив суду про причини неявки. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено Кредитний договір № ВL_КГ 100096103 (а.с.9-12). Згідно пунктів 1.1. - 1.7. Загальної частини Договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини Договору, Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 8000грн. 00коп., термін повернення кредиту - 23 лютого 2015 року. Відповідно до п.2.4.2. Договору проценти та комісію за управління кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 % річних (п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена в розмірі 3% від суми кредиту (п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,5 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Позивач свої договірні зобовязання виконав. Відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка згідно наданого розрахунку станом на 07.08.2015 року складає - 60567грн. 32коп. з них: заборгованість по поверненню кредиту 7088грн. 25коп., заборгованість по сплаті відсотків 0,86грн.; заборгованість по сплаті комісії 7480грн. 12коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 45998грн. 09коп. (а.с.7-8). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року ключно. Звертаючись з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 45998грн. 09коп. Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.09.2014 року (справа № 6-100 цс 14) частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 4 ст.10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором ВL_КГ 100096103 від 23 лютого 2012 року пеня за несвоєчасне виконання зобовязань становить 45998грн. 09коп., в той час як заборгованість по поверненню кредиту 7088грн. 25коп., заборгованість по сплаті відсотків 0,86грн., заборгованість по сплаті комісії 7480грн. 12коп. Таким чином, заявлений позивачем розмір неустойки є значно більшим від розміру боргового зобовязання. Суд дійшов висновку, що згідно з ч.3 ст.551 ЦК України необхідно зменшити розмір нарахованої позивачем пені з 45998грн. 09коп. до 10000грн. Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ВL_КГ 100096103 від 23 лютого 2012 року, яка утворилась станом на 07.08.2015 року: заборгованість по поверненню кредиту 7088грн. 25коп., заборгованість по сплаті відсотків 0,86грн., заборгованість по сплаті комісії 7480грн. 12коп., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань 10000грн. 00коп., а всього 24569грн. 23коп. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у сумі 1218грн. 00коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial