Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 50000 гривень, та судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що 23.09.2015 р. з вини Генгер Дуфня Тахіровича, який керував автомобілем NISSAN н.з. Т4ІМ9525 в м. Одеса, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП) внаслідок чого автомобіль RANGE ROVER н.з. ВН7757ЕВ, отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 р. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхуван\-ня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання з відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заповідною заявою. Відповідно до висновку № 59/15 сума відновлювального ремонту ТС складає - 201082,94 грн. 24.12.2015 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля RANGE ROVER н.з. ВН7757ЕВ є [PERSON]. 04.03.2015 р. між [PERSON] та Страховою компанією „Уніка було укладено поліс № АІ/5495140 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 05.03.2015 р. до 04.03.2016 р. Забезпечений транспортний засіб автомобіля RANGE ROVER н.з. ВН7757ЕВ. 23.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин Генгер Дуфня Тахіровича керуючи автомобілем NISSAN транзитний номер Т4ІМ9525, рухався по проїзній частині вул. Фонтанська дорога в м.Одесі біля будинку № 14, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки RANGE ROVER н.з. ВН7757ЕВ, який був припаркований біля правого краю проїзної частини. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2015 р. Генгер Дуфня Тахіровича було визнано винним у скоєні вказаної ДТП за ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень. Згідно висновку № 59/15 від 19.10.2015 р. розмір відновлювального ремонту автомобілем марки RANGE ROVER н.з. ВН7757ЕВ складає - 201082,94 грн. 09.11.2015 р. [PERSON] звернулася з заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 23.09.2015 року. Відповідно до платіжного доручення № 6705 рв від 24.12.2015 року МТСБУ сплатило [PERSON] 50000 гривень. Як вбачається з ч.1 ст.1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином у позивача, що відшкодував шкоду заподіяну іншою особою, виникає право зворотної вимоги до винної особи Генгер Дуфня Тахіровича в розмірі виплаченого відшкодування в сумі 50000 гривень. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved