Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ПАТ Дельта Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Дельта та [PERSON] було укладено договір № 002-22016-150307, згідно з яким позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 1459,00 гривень на придбання певного майна. Відповідно до умов договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти виходячи із ставки 12% в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,75% в місяць. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1459 гривень. Станом на 19 березня 2014 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1713,74 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1080,16 грн., заборгованості за відсотками - 65,50 грн., заборгованості за комісіями 568,08 грн. Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1713,74 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги ПАТ Дельта Банк про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ Дельта Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Дельта, та [PERSON] було укладено договір №002-22016-150307, згідно з якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 1459,00 грн. на придбання певного майна. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту і відсотків, в звязку з чим станом на 19 березня 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 1713,74 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 1080,16 грн., заборгованості за відсотками 65,50 грн., заборгованості за комісіями 568,08 грн. Відповідно до ст.530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обовязковим для виконання. Відповідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved