Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладів та процентів, обґрунтовуючи тим, що 26.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0142/2012, в сумі 30000 грн. строком на 12 місяців з виплатою 21,4% річних щомісячно. Внесок був здійснений позивачем шляхом зарахування коштів з вкладу № 0150/2011 від 06.06.2011 року, термін дії якого на той момент закінчився. Невиплачені відсотки по даному договору складають 6420 грн. Крім того, 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0260/2013, в сумі 30000 грн. строком на 13 місяців з виплатою 27% річних щомісячно. Внесок був здійснений позивачем шляхом зарахування коштів з депозитного договору № 358/2012 від 19.11.2012 року, термін дії якого закінчився 19.02.2013 року. Невиплачені відсотки по даному договору складають 8100 грн. Крім того, 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0261/2013, в сумі 12091,51 грн. строком на 13 місяців з виплатою 27% річних щомісячно. Внесок був здійснений позивачем шляхом зарахування коштів з депозитного договору № 359/2012 від 19.11.2012 року, та нарахованих відсотків з договору термінового внеску (вкладу) № 358/2012 від 19.11.2013 року. Термін дії обох договорів закінчився 19.02.2013 року. Невиплачені відсотки по даному договору складають 3264,30 грн. Також, позивачем було внесено кошти на додатковий пайовий внесок на суму 8185,61 грн. Термін, на який були внесені вклади за договорами, сплив. До теперішнього часу грошові вклади та проценти позивачу не повернуті. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму внесків та нарахованих відсотків, додаткового пайового внеску. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] Спілки «Мрія» в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0142/2012, в сумі 30000 грн. строком на 12 місяців з виплатою 21,4% річних щомісячно. Відповідно до п.2.8 Договору, після закінчення терміну Договору на Внесок та нараховані відсотки Спілка ніяких нарахувань не робить. Внесок був здійснений позивачем шляхом зарахування коштів з вкладу № 0150/2011 від 06.06.2011 року, термін дії якого на той момент закінчився. (а.с.7,10) Також, 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0260/2013, в сумі 30000 грн. строком на 13 місяців з виплатою 27% річних щомісячно. Відповідно до п.2.8 Договору, після закінчення терміну Договору на Внесок та нараховані відсотки Спілка ніяких нарахувань не робить. Внесок був здійснений позивачем шляхом зарахування коштів з депозитного договору № 0358/2012 від 19.11.2012 року, термін дії якого закінчився 19.02.2013 року. (а.с.8,11) Крім того, 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 0261/2013, в сумі 12091,51 грн. строком на 13 місяців з виплатою 27% річних щомісячно. Відповідно до п.2.8 Договору, після закінчення терміну Договору на Внесок та нараховані відсотки Спілка ніяких нарахувань не робить. Внесок був здійснений позивачем шляхом зарахування коштів з депозитного договору № 0359/2012 від 19.11.2012 року, та нарахованих відсотків з договору термінового внеску (вкладу) № 358/2012 від 19.11.2013 року. (а.с.9,11а) Також, позивачем було внесено кошти на додатковий пайовий внесок на загальну суму 8185,61 грн., що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру: №4785 від 26.05.2008 року на суму 1785,61 грн, №4784 від 26.05.2008 року на суму 1400 грн., № 8514 від 30.08.2008 року на суму 2000 грн., № 9524 від 06.06.2008 року на суму 1300 грн., № 3585 від 12.04.2008 року на суму 1000 грн., № 2090 від 16.02.2008 року на суму 700 грн. (а.с.13-14) Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму внесків (вкладу) на депозитний рахунок в розмірі 72091,51 грн. та нарахованих процентів в сумі 17784,30 грн., а також внески на додатковий пайовий внесок в сумі 8185,61 грн. Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 980,61 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial