overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 02 травня 2005 року між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 01. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання сина, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з березня 2010 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання сина спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу син залишаться проживати з відповідачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 02 травня 2005 року у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 01. Сторони в судове засідання не зявилися, однак до початку розгляду справи \~надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, \~а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 травня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.№6). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№11). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з березня 2010 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. З питання щодо місця проживання син спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу син, залишаться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 03 листопада 1996 року між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 43. За час спільного проживання у сторін народилося син: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання дітей, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з січня 2002 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання сина спору також немає. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 03 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 43. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 листопада 1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №6). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№7). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з січня 2002 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. Майнового спору у сторін немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 05 травня 2005 року між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 01. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання сина, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з грудня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання сина спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу син залишаться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 05 травня 2005 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 01. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 травня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№7). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з грудня 2014 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання сина спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу син, залишиться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 05 червня 2005 року між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 15. За час спільного проживання у сторін народилося син: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання сина, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають на протязі шести місяців. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання сина спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу син залишаться проживати з відповідачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 05 червня 2005 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 15. Сторони в судове засідання не зявилися, однак до початку розгляду справи до судуна дійшли заяви відповідно до яких, позивач підтримав позов, \~а представник відповідача позовні вимоги визнала. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05 червня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі шести місяців. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. З питання щодо місця проживання сина спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу син, залишиться проживати з відповідачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 06 травня 1990 року між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 12. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання доньки, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з січня 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання доньки спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 06 травня 1990 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 12. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак позивач в позовній заяві зазначила про проведення розгляду справи у її відсутності, а відповідач до початку розгляду справи надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06 травня 1990 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з початку 2015 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання доньки спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу донька, залишиться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 08 вересня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №88. Для позивача шлюб є першим, для відповідача другий. За час спільного проживання у сторін народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з травня 2015. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 08 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №88. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 вересня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №5). Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. № 8-9). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з травня 2015 року, що в судовому засіданні підтвердила позивач та чого не заперечував відповідач. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи те, що сторонам надавався один місяць на примирення, після спливу якого позивач своєї думки не змінила та твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та малолітніх дітей, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 10 липня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 36. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання доньки, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з листопада 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання доньки спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 10 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 36. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 10 липня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з листопада 2014 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання доньки спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу донька, залишаться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved