overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 08.10.1988 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким райвідділом ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 291. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На утримання дитини позивач сплачує аліменти, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2014 року, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, майновий спір між сторонами відсутній. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 13). Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначила, що вона не вагітна, дітей до 1 року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище - «[PERSON]» (а. с. 14). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 1988 року Інгулецьким ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 291 ( а. с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 2-3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 09.12.2005 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 162. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 162 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2011 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Карюкіна». Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог, а також оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 11.06.2005 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 115. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, наддала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначила, що майновий спір відсутній, наданий час не вагітна, дітей до 1 року не має, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2005 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 115 ( а.с. 10). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач надала заяву про залишення їй прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Коцман».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 11.12.2010 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 2010 року у виконавчому комітеті Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.9). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.23,24), які проживають з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач надала заяву про залишення ій прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Каменських». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 17.02.2007 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначила, вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Полгородник». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22 ( а. с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3-4). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Полгородник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 17 листопада 2007 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 314. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвння шлюбу бажає мати прізвизще « [PERSON] ». Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2007 року в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 314 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.5). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 18). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала суду заяву про відновлення їй долшлюбного прізвища, суд вважає за необхідне відновити їй прізвище « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 20.01.2006 року він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, майновий спір відсутній. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначила, вона не вагітна, дітей до одного року не має, майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Маренич». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 11 ( а. с. 25). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 24). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3-4). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Маренич».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 2002 року фактично мешкає у будинку [ADDRESS], який був збудований [PERSON] і з цього часу відкрито володіє ним, просить суд визнати за ним право власності на цей будинок, з господарськими спорудами до нього згідно технічного паспорту, за набувальною давністю. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача територіальної міської громади м. Золоте в особі Золотівської міської ради в судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача та його представника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно позивач раніше ніж з 2002 року проживає та відкрито володіє будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії домової книги позивач мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ( л.с.11-14). Як убачається з довідки депутата Золотівської міськради ( л.с.16) з 2002р., позивач проживає у вище зазначеному будинку. Згідно звіту (л.с.17-43), будинок [ADDRESS], придатний для житла. Враховуючи всі вище зазначені обставини, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач протягом більше десяти років володіє житлом за адресою: [ADDRESS], тому набув право власності на вказаний житловий будинок, за набувальною давністю. На підставі ст. ст.182, 328, 344, 392 ЦК України,

Outcome: approved