Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди дійсною і визнання права власності і доводи мотивує тим, що між нею і відповідачкою по даній справі було укладено усний договір купівлі-продажу приміщення гаражу під № 363 розташовано в смт. Володимирівка по вул. Гагаріна, Волноваського району, Донецької області 11.09.2014 року, згідно якого вона передала відповідачці обумовлену суму грошових коштів, а вона в підтвердження того, що отримала грошові кошти надала їй розписку і передала їй приміщення гаражу, ключі від гаражу та технічну документацію на гараж і повідомила, що нотаріально договір вони посвідчать, після того, як відповідачка оформить право на спадщину на гараж за законом, після смерті чоловіка. Позивач неодноразово телефонувала відповідачці по даній справі з приводу посвідчення договору нотаріально, вона обіцяла найближчим часом оформити право на спадщину і потім посвідчити нотаріально договір. Позивач вважає, оскільки всі умови договору виконано, тому позивач просить визнати угоду дійсною і визнати за нею право власності на вищезазначене приміщення гаражу. Позивач в судове засідання не зявилася, а подала клопотання про розгляд справи по суті у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка також не зявилася і подала клопотання про розгляд справи у її відсутність позов визнала. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 та 5 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З ксерокопії розписки, що є наявною у справі вбачається, що [PERSON] продала приміщення гаражу - [PERSON] і отримала грошові кошти в сумі 7\~000 гривень, що підтверджує доводи позивачки по даній справі відносно того, що відповідачка по даній справі продала, а позивачка купила приміщення гаражу в смт. Володимирівка по вул. Гагаріна під № 363, сплатила продавцю повну вартість гаража, продавець передав покупцю приміщення гаражу і технічні документи на гараж та ключі. З технічної документації на гараж вбачається, що відповідно до вимог чинного законодавства було надано дозвіл на будівництво гаражу і збудовано гараж під № 363 по вул. Гагаріна в смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області в 1992 році на імя [PERSON], а з ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 14.09.1962 року уклали шлюб, зроблено запис 144, після реєстрації присвоєні прізвища, чоловікові [PERSON] дружині [PERSON], що свідчить про те, що гараж було збудовано під час шлюбу і є сумісною власністю подружжя. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 05.06.2008 року. Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач та відповідач домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, так як не оформила право на спадщину за законом, при таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення гаражу та визнання за позивачкою права власності на приміщення гаражу підлягають задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст.11, 328, 655, 656, ЦК України, та

Outcome: approved