Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з заборгованість за кредитним договором від 11.10.2007 року №1401/1007/64-008, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], в сумі 88834,17 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 79459,84 грн., заборгованість за відсотками - 9374,33грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що сума боргу - інша. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. 11.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1401/1007/64-008, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 17483,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 11,0 % річних строком до 10.10.2014 року. 11.10.2007 року між між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON], в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, було укладено договір поруки №1401/1007/64-008-Р-1, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об'ємі, що і позичальник. 11.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №1401/1007/64-008, за умовами якої у випадку припинення трудових відносин позичальника з банком сторони досягнуто згоду встановити відсоткову ставку на рівні 12,5 % річних з дня наступного за днем звільнення. 26.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №1401/1007/64-008, згідно якого встановлено нову процентну ставку у розмірі 9% річних строком дії з 26.01.2009 року по 26.04.2009 року включно. 15.04.2009 року Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору №1401/1007/64-008, згідно якого встановлено нову процентну ставку у розмірі 9% річних строком дії з 15.04.2009 року по 26.05.2009 року включно. Рішенням Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року ПАТ «Сведбанк» змінив своє найменування на ПАТ «Омега Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов*язаннях ПАТ «Сведбанк» 14.08.2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстровий №2035. За статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 515 ЦК України передбачає, заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). ПАТ «Дельта Банк» направлялась на адресу відповідача досудова вимога про наявну заборгованість та необхідність її сплати. Однак, відповідачі зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконали, в зв*язку з чим станом на 21.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 88834,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом 79459,84 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 9374,33 грн. В силу ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач не спростував наявність боргу. Згідно виписки із особового рахунку боржника останні погашення заборгованості за кредитним договором здійснені відповідачем 11.09.2013 року. За такого, заборгованість за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості та матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, вимоги позову щодо стягнення заборгованості в сумі 88834,17 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 79459,84 грн., заборгованість за відсотками - 9374,33грн., підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі по 444,17 грн. з кожного.

Outcome: approved