Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . При житті, 10 серпня 2006 року [PERSON] склав заповіт за яким, все належне йому майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлям, що в с. Грушів Іваничівського району, а також земельну ділянку, яка належала йому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 029657 в рівних частинах заповів йому, а також його братам [PERSON] та [PERSON] . Його мати [PERSON] померла раніше від батька [INFO] . [INFO] помер його брат [PERSON] . Із заявою про прийняття спадщини [PERSON] після смерті батька [PERSON] не звертався, разом із спадкодавцем за однією адресою не проживав, а тому не прийняв спадщину. 01 вересня 2017 року [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] про що написав відповідну заяву. Він, як спадкоємець за заповітом бажає прийняти спадщину та повинен був подати нотаріусу у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Однак, у встановлений законодавством строк не подав нотаріусу заяви так, як вважав, що оформлення документів для прийняття спадщини необхідно здійснювати після спливу шестимісячного строку визначеного для прийняття спадщини. Вважає вище вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити повністю. Від відповідача Павлівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову. Ухвалою Іваничівського районного суду від 24 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду також до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] та [PERSON] . Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяави про розгляд справи у їх відсутність, заперечень щодо задоволення позову не мають. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] а.с. 6). При житті, 10 серпня 2006 року [PERSON] склав заповіт за яким, все належне йому майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і те, що він за законом матиме право в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями, що знаходяться в с. Грушів, в тому числі земельну частку пай, яка належить йому згідно Державного акта серії ІІ-ВЛ № 029657 заповів своїм синам, позивачу, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.5). Згідно довідки Милятинської сільської ради, за [PERSON] значиться житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Пережилого подружжя немає. [PERSON] не був зареєстрований в спадковому будинку, доглядав за батьком по день смерті, доглядав за хатою, обробляв город. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Милятинською сільською радою, 10 серпня 2006 року № 9. (а.с. 9). [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Згідно спадкової справи № 247/2015 до майна померлого [PERSON] , спадщину після його смерті прийняв син [PERSON] про що йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 27-30). [PERSON] відмовився від належної йому частки спадщини після померлого батька [PERSON] за законом. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Іваничівської державної нотаріальної контори, спадкова справа на ім`я [PERSON] в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилась (а.с.24). Позивач протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті батька [PERSON] не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом так, як вважав, що спадкові права необхідно оформляти після спливу шестимісячного строку визначеного для прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року передбачено, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про визнання даних обставин пропуску строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи думку учасників справи, які не заперечили проти задоволення позову, інші спадкоємці по справі відсутні, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визначення [PERSON] додаткового двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] .

Outcome: approved