Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 15 367,07 грн. сплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. Посилається в позові на те, що 06 квітня 2017 року з Дочірнім підприємством «Авто Інтернешнл» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №011059/4100/0000071, «КАСКО CORPORATE» предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля «Mazda3», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 16 лютого 2018 року по вул. О. Теліги, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: «Nisan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, автомобіля «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] , який належить Авто Інтернешенл ДП складає 69 567,51 грн. 19 лютого 2018 року водій автомобіля «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00251080 про подію. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] було проведено огляд та складено протокол від 21 лютого 2018 року. Згідно Рахунку-фактури ДП «Авто Інтернешнл» №1087288_РФ_057273 від 21 лютого 2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mazda3», складає 69 567,51 грн. 14 березня 2018 року, виконуючи забов`язання по договору ПрАТ «СК «Уніка» було сплачено, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок водія «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 63946,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №012741 від 21 березня 2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу «Nisan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] ,яким спричинено шкоду ,була застрахована У ПАТ «СК Українська страхова група» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі №АК6366901. Позивач сплативши суму страхового відшкодування в розмірі 63 964,51 грн. та в подальшому звернувся з Претензією №21897 до ПАТ «СК «Українська страхова група» про виплату страхового відшкодування. 23 червня 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» відшкодувало позивачу суму страхового відшкодування у розмірі48 597, 44 грн., згідно платіжного доручення №12819. Загальна вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] , склала 69 567, 51 грн, з яких: франшиза за договором КАСКО (1%) - 5 603 грн;сума відшкодована ПАТ «СК «Українська страхова група» -48 597, 44 грн;залишок, який підлягає відшкодуванню відповідачем у розмірі 15 367, 07 грн. Як вказує позивач на адресу [PERSON] 27 березня 2020 року було направлено претензію №21897, однак дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив його зодовільнити. Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 24 лютого 2020 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду. Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. 03 червня 2021 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу, з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування. За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року з Дочірнім підприємством «Авто Інтернешнл» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №011059/4100/0000071, «КАСКО CORPORATE» предметом якого є страхування транспортного засобу -автомобіля «Mazda3», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 16 лютого 2018 року по вул. О. Теліги, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: «Nisan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, автомобіля «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Skoda» державний номерний знак [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою№3018057407572066 про дорожньо-транспорту пригоду (а.с.22). Постановою Шевченківського районного суду м. Київ від 03 квітня 2018 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнан відповідач та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.24). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія [PERSON] вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем ««Nisan Qashqai», д.н. [NUMBER] , внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу «Nisan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , яким спричинено шкоду, була застрахована у ПАТ «СК Українська страхова група» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі №АК6366901( а.с.21). Відповідно до Рахунку-фактури ДП «Авто Інтернешнл» №1087288_РФ_057273 від 21 лютого 2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mazda3», складає 69 567,51 грн (а.с.32). 14 березня 2018 року, виконуючи забов`язання по договору ПрАТ «СК «Уніка» було сплачено, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок водія «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 63946,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №012741 від 21 березня 2018 року (а.с.36). 23 червня 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» відшкодувало позивачу 48 597, 44 грн., вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №12819 (а.с.38). Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Nisan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПАТ «СК Українська страхова група» згідно полісу №АК6366901, була відшкодована позивачу у розмірі 48597,44 грн, як це передбачено страховим полюсом. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за полісом № АК6366901 складає 15 367, 07 грн. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» до відповідача, про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 15 367, 07 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі та є законними і обґрунтованими. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved