Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення приватного обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 24.12.2015 р. за № 15641050 Хмельницькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», обтяжувач:Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код:00039019, адреса: 03150, м.Київ, вул..Ковпака, 29; боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ; підстава обтяження: Договір застави № 855 від 24.02.2003 року, на об`єкт обтяження:автомобіль легковий, HONDA ACCORD, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ( [NUMBER] ), легковий седан 2003 року випуску, що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області04.06.1997 року, ідентифікаційний номер: [NUMBER] , адреса місця проживання за реєстрацією: [ADDRESS] ; виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, зареєстроване 24.12.2015 р. за № 15641050 Хмельницькою філією державного підприємства «Національні інформаційні системи», обтяжувач:Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код:00039019, адреса: 03150, м.Київ, вул..Ковпака, 29; боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ; підстава обтяження: Договір застави № 855 від 24.02.2003 року, на об`єкт обтяження:автомобіль легковий, HONDA ACCORD, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ( [NUMBER] ), легковий седан 2003 року випуску, а також стягнення з відповідача судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2007 р. в ВРЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області за позивачем було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.06.2007 р., відповідно до якого позивач купив у [PERSON] зазначений транспортний засіб. В березні 2018 року позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявний запис про знаходження даного автомобіля в заставі, зареєстрованій 24.05.2015 р. за № 15641050, обтяжував ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору застави від 24.02.2003 р. і боржником за зобов`язанням зазначений [PERSON] , який був власником автомобіля до 23.03.2005 р. Позивач звернувся до Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою в якій просив усунути перешкоди в реалізації права власності на рухоме майно, яке належить йому, шляхом припинення обтяження на автомобіль і виключення відповідного запису з Державного реєстру, однак йому було відмовлено. Оскільки позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу і на час його придбання відомості про обтяження не були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, останній просить вирішити даний спір в судовому порядку. 10.01.2019 р. відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. 14.01.2020 р. закрито підготовче провадження. На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.06.2020 р. до участі у справі залучено правонаступника відповідача - АТ «Альфа-Банк» в зв`язку з ліквідацією ПАТ «Укрсоцбанк». На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у справі. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, зазначаючи на відсутність обтяження майна на час придбання транспортного засобу позивачем, і внесення таких даних лише в 2015 році. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі положень ст.280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наданих доказів у відсутність представника відповідача, який був повідомлений належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2007 р. в ВРЕВ № 1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області за [PERSON] було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] . Підставою для реєстрації права власності за позивачем на автомобіль є підставі договір купівлі-продажу транспортного засобу від 22.06.2007 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] 24.12.2015 р. в Державному реєстрі обтяжень зареєстровано обтяження у формі застави транспортного засобу HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] д.н. [NUMBER] . Реєстратором обтяження є Змельницька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи». Як зазначено в Державному реєстрі обтяжень підставою реєстрації обтяження є договір застави від 24.02.2003 р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Згідно відомостей, наданих Регіональним сервісним центром в Одеській області право власності на автомобіль HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] , д.н. [NUMBER] було зареєстровано за [PERSON] 21.02.2003 р. 23.03.2005 р. автомобіль було знято з обліку для продажу транспортного засобу і 29.03.2005 р. зазначений транспортний засіб ВРЕВ № 2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області був зареєстрований за [PERSON] . Отже, на момент придбання позивачем транспортного засобу HONDA ACCORD, номер кузова [NUMBER] будь-яке обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було відсутнє. Як встановлено судом, позивач звернувся з заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення обтяження рухомого майна, однак така вимога була відхилена. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, установленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст.15 ЦК встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст.572 ЦК та ст.1 закону «Про заставу»). Відповідно до чч.1, 2 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно із ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо іншого не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (чч.1, 2 ст.590 ЦК). Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, установлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: - обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; - відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, уважається його добросовісним набувачем згідно зі ст.388 ЦК за умови відсутності в ДРОРМ відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке майно без обтяжень. Згідно зі ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності в ДРОРМ відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У іншому випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 3.04.2013 у справі №6-7цс13, від 19.11.2014 у справі №6-168цс14 та в постановах Верховного Суду: від 10.10.2019 у справі №463/3582/17 і від 18.12.2019 у справі №619/4033/18. Оскільки, як встановлено судом на час придбання позивачем спірного автомобіля в ДРОРМ були відсутні відомості про його обтяження, він є добросовісним набувачем автомобіля. В силу положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦК України і в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Outcome: approved