Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, покликаючись на те, що він є власником транспортного засобу марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( Certificat d'immatriculation [NUMBER] ). Згідно протоколу про порушення митних правил №4435/20900/18 від 25 липня 2018 року, зазначений транспортний засіб марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер [NUMBER] було вилучено працівниками Львівської митниці ДФС. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року, вирішено, вилучений згідно протоколу № 4435/20900/18 від 25 липня 2018 року транспортний засіб автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер [NUMBER] - конфіскувати в дохід держави. Постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року залишено без змін. Вказана постанова Галицького районного суду м. Львова набрала законної сили 27.02.2019 року. 03.06.2019 року постанова Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року направлена на виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, що підтверджується листом Львівської митниці ДФС №9708/10/13-70-20/29 від 03.06.2019 року. Позивач зазначає, що відповідачем пропущено встановлений законом 3-ох місячний строк для пред`явлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року у справі №461/7924/18 до виконання. Це підтверджується рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у справі №461/6442/19. У зв`язку з наведеним виникла ситуація, за якої постанова Галицького районного суду м. Львова від 23Л0.2018 року у справі №461/7924/18 не може бути виконана. З огляду на це позивач, як власник вилученого транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до відповідача із заявою про повернення йому такого транспортного засобу, однак позитивної відповіді на таку не отримав. На думку позивача така відмова митного органу в поверненні майна, щодо якого прийнято, але не\- виконано рішення про його конфіскацію, за умови неможливості його виконання за спливом встановленого законом строку, є порушенням його права власності на належний йому автомобіль, власником якого він залишився. Тому вважає, що до вказаних правовідносин слід застосувати положення статей 1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Просить задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Галицьку митницю Держмитслужби повернути громадянину [PERSON] ( [PERSON] ) транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер [NUMBER], VIN: [NUMBER] , білого кольору, тип палива - дизель, з ключем запалювання, що був вилучений на підставі протоколу про порушення митних правил №4435/20900/18 від 25 липня 2018 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. За згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року, вирішено, вилучений згідно протоколу № 4435/20900/18 від 25 липня 2018 року транспортний засіб автомобіль марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер [NUMBER] - конфіскувати в дохід держави. Постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2019 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року залишено без змін. Постанова Галицького районного суду м. Львова набрала законної сили 27.02.2019 року. 03.06.2019 року постанова Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року була направлена на виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, що підтверджується листом Львівської митниці ДФС №9708/10/13-70-20/29 від 03.06.2019 року. Встановлений законом 3-ох місячний строк для пред`явлення постанови Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року у справі №461/7924/18 до виконання було пропущено. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у справі позов [PERSON] до Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Курмана Богдана Григоровича про відкриття виконавчого провадження ВП №59279537 від 06.06.2019 року. У зв`язку з наведеним виникла ситуація, за якої постанова Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року у справі №461/7924/18 не може бути виконана. Власником транспортного засобу марки «Fiat 230 CLMAC», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (Certificat d'immatriculation [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 Протоколу № 1 від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відмова митного органу в поверненні майна, щодо якого прийнято, але не виконано рішення про його конфіскацію, за умови неможливості його виконання за спливом встановленого законом строку, є порушенням права власності позивача на належний йому автомобіль, власником якого він залишився. До відносин, що існують між сторонами, має бути застосовано положення ст. 1212, 1213 ЦК України, відповідно до яких, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи викладене, суд

Outcome: approved