Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 06 листопада 2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-02011-061107, згідно з яким останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувалася повернути кредит та сплачувати відсотки за його користування. Однак, своїх зобов'язань відповідач належним чином не виконував, кредит та відсотки за користування кредитом не повертав. Станом на 30 грудня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 31356,19 гривень. Позов просить задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві позов підтримав повністю, просить його задовольнити із наведених в заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеного кредитного договору №002-02011-061107 від 06 листопада 2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON], останній отримав від банку кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 30 грудня 2013 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 31356,19 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14905,25 гривень, прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень, заборгованість за відсотками - 7416,98 гривень, заборгованість за комісіями - 9033,96 гривні. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №002-02011-061107 від 06 листопада 2007 року в сумі 31356,19 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved