Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В позові зазначено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] постачає електричну енергію [PERSON], [PERSON], що мешкають за адресою: [ADDRESS] Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. 26.10.2012 року, 26.12.2012 року, 11.03.2013 року, 13.05.2013 року, 17.07.2013 року, 16.09.2013 року електромонтерами Східного районного відділення електричних мереж була поведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою [ADDRESS], де мешкають відповідачі, та були виявлені порушення ПКЕЕН. На підставі пункту 3.1.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на суму 4044 грн. 90 коп., яка на теперішній час не сплачена. Отже, відповідачами до теперішнього часу не виконано обов'язку щодо сплати вартості не облікованої електричної енергії по актам про порушення в сумі 4044 грн. 90 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму вартості не облікованої електричної енергії та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] постачає електричну енергію [PERSON], [PERSON], що мешкають за адресою: [ADDRESS] 26.10.2012 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення виконана на ділянці фазного та нульового ввідного проводу після перших ізоляторів. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00130140 від 26.10.2012 року. Акт складений у присутності [PERSON]. 26.12.2012 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення виконана на ділянці фазного та нульового ввідного проводу після перших ізоляторів. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00131413 від 26.12.2012 року. Акт складений у присутності [PERSON]. 11.03.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі енегопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення фазного нульового проводів знаходиться на ввідному проводі до перших ізоляторів на будівлі. Порушення виконано відкрито. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00131904 від 11.03.2013 року. Акт складений у присутності [PERSON]. 13.05.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення виконана на ділянці фазного та нульового ввідного проводу після перших ізоляторів. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00132706 від 13.05.2013 р.. Акт складений у присутності [PERSON]. 17.07.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі, Що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення виконана на ділянці фазного та нульового ввідного проводу після перших ізоляторів. Виявлено порушення зафіксовано Актом про порушення № 00133286 від 17.07.2013 року. Акт складений у присутності [PERSON]. 16.09.2013 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Точка підключення виконана на ділянці фазного та нульового ввідного проводу після перших ізоляторів. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00134085 від 16.09.2013 року. Акт складений у присутності [PERSON]. На підставі пункту 3.1.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на суму 4044 грн. 90 коп., яка на теперішній час відповідачами не сплачена. Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Відповідно до вимог ст. 1212 ч. 3 ЦК України Положення глави 83 ЦК України застосовуються до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Порушення правил користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення об'єму та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року. На підставі пункту 3.1.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕН на суму 4044 грн. 90 коп., яка на теперішній час відповідачами не сплачена. Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачі не сплатили вартість не облікованої електричної енергії у розмір 4044,90 грн., доказів погашення чи недостовірності не надали, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України попередньо понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved