overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідачка його мати, обов'язків щодо його вихованням не виконує, життям і здоров'ям не цікавиться. За місцем мешкання характеризуються негативно, зловживає спиртними напоями, не працює. Батько позивача - [PERSON], перебуває в місцях позбавлення волі і також участі в вихованні та утриманні його не приймає. Позивач мешкає з бабусею - [PERSON]. Позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно нього. Стягнути з відповідачки на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини доходу але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання, не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суд не сповістила, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Треті особи, орган опіки та піклування виконкому Слов'яносербської селищної ради, служба у справах дітей Слов'яносербської райдержадміністрації надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності з позовними вимогами згоді. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що позивач її онук, який мешкає разом з нею і навчається в спеціалізованому інтернаті в м. Донецьк. Їй відомо, що батьки онука зловживають спиртними напоями та не піклуються за своєю дитиною. Вона підтримує позовні вимоги онука, щодо позбавлення його матері батьківських прав. Прокурор позовні вимоги підтримав, вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки за місцем мешкання вона характеризується негативно, життям та здоров'ям сина не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача прокурора, третьої особи суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно п. 2, ч.1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з наданих довідок та пояснень судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON], [INFO] його життям та здоров'ям не цікавиться, характеризується за місцем мешкання негативно, зловживає спиртними напоями. Також, відповідно до наданого висновку служби у справах дітей Слов'яносербської районної держаної адміністрації Луганської області відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, життям та здоров'ям сина не цікавляться його вихованням не займається. Вважають доцільним позбавити позивачку батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до повноліття. Надані суду докази дають суду всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач, проживаючий за адресою: [INFO] пров.Набережний,7 протягом останніх років не сплачують кошти за спожитий природний газ, а саме станом на 1 червня 2015 року заборгованість за отримані послуги з надання природного газу становить 731,37 грн. На неодноразові звернення позивача до відповідача про сплату боргу в добровільному порядку останні не реагують. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожитий природний газ в сумі 731,37 грн., витрати за сплату судового збору в розмірі 243 грн.,60 коп. Представник позивача вимоги позову підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязується своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09.12.1999 року за №2246 споживачі повинні своєчасно розраховуватися за використаний природний газ. Плата за спожитий природний газ вноситься регулярно, кожного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Статті 526 та 625 ЦК України зазначають, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до розрахунку заборгованості по особовому рахунку №1200064815 отримані послуги з постачання газу становлять 731 грн. 37 грн. (а.с.3). Оскільки відповідач не виконує своїх обовязків, передбачених ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України по оплаті за послуги за комунальні послуги, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позовні вимоги в частині відшкодування сплачених витрат на оплату судового збору підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачу надаються послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Однак за відповідачем за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року рахується заборгованість в розмірі 1009 грн. 76 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1009 грн. 76 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. « 13» червня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.12/. З розрахунку, наданого суду, вбачається, що відповідач станом 01 квітня 2014 року має борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1009 грн. 76 коп., виходячи зі встановлених тарифів. (а.с.3) 3 огляду на вищевикладені обставини, а також згідно зі ст.ст. 68, 162 ЖК України, які вказують, що наймач (власник) житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1009 грн. 76 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачу надаються послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Однак за відповідачем за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року рахується заборгованість в розмірі 1346 грн. 39 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1346 грн. 39 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. « 12» червня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.13/. З розрахунку, наданого суду, вбачається, що відповідач станом 01 квітня 2014 року має борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1346 грн. 39 коп., виходячи зі встановлених тарифів. (а.с.3) 3 огляду на вищевикладені обставини, а також згідно зі ст.ст. 68, 162 ЖК України, які вказують, що наймач (власник) житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1346 грн. 39 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачу надаються послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] Однак за відповідачем за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року рахується заборгованість в розмірі 1346 грн. 39 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1346 грн. 39 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. « 27» червня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.18/. З розрахунку, наданого суду, вбачається, що відповідач станом 01 квітня 2014 року має борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1346 грн. 39 коп., виходячи зі встановлених тарифів. (а.с.8) 3 огляду на вищевикладені обставини, а також згідно зі ст.ст. 68, 162 ЖК України, які вказують, що наймач (власник) житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1346 грн. 39 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачу надаються послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Однак за відповідачем за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2014 року рахується заборгованість в розмірі 1482 грн. 30 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1482 грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. « 13» червня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.13/. З розрахунку, наданого суду, вбачається, що відповідач станом 01 квітня 2014 року має борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1482 грн. 30 коп., виходячи зі встановлених тарифів. (а.с.3) 3 огляду на вищевикладені обставини, а також згідно зі ст.ст. 68, 162 ЖК України, які вказують, що наймач (власник) житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1009 грн. 76 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідачу надаються послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. Однак за останньою за період часу з 01 вересня 2013 року по 01 березня 2014 року рахується заборгованість в розмірі 1229 грн. 80 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1229 грн. 80 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. « 22» травня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» є обґрунтованими i такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.5/. З розрахунку, наданого суду, вбачається, що відповідач станом 01 березня 2014 року має борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1229 грн. 80 коп., виходячи зі встановлених тарифів. (а.с.13) 3 огляду на вищевикладені обставини, а також згідно зі ст.ст. 68, 162 ЖК України, які вказують, що наймач (власник) житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1229 грн. 80 коп. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № бн від 10.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 ,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку з чим станом на 31.10.2013 рік має заборгованість загальною сумою - 19726,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4915, 92грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10719, 97 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2675, 00 грн., а також штрафи 500,00 ( фіксована частина); 915, 54 ( процентна складова) . Просить стягнути суму заборгованості , судові витрати . Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність , на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст.224-225 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. Судом встановлено , що між сторонами був укладений договір № бн від 10.12.2007 року , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 , 30 ,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а. с. 8-11), згідно розрахунку заборгованості ( а. с. 5-7) у зв'язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача станом на 31.10.2013 рік утворилась заборгованість загальною сумою - 19726,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4915, 92грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 10719, 97 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2675, 00 грн., а також штрафи 500,00 ( фіксована частина); 915, 54 ( процентна складова). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 611, 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № бн від 17.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 ,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку з чим відповідач станом на 31.10.2013 рік має заборгованість - 14727,61 грн.. Просить стягнути суму заборгованості , судові витрати . Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність , на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст.224-225 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали по справі , і давши їм оцінку у сукупності , приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору № бн від 17.07.2007 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 4500, 00 грн., з розрахунку заборгованості ( а. с. 4-6 ) вбачається , що відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість в сумі - 14727,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 3842,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7503,48 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2442, 22 грн. , штраф ( фіксована частина) 250,00 грн., штраф ( процентна складова ) 689,41 грн. . Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики (кредиту) одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 1046, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved