Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ - АСК «Скарбниця», [PERSON], про стягнення суми страхового відшкодування та майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 31.12.2012 року в с.Сілець Сокальського району Львівської області мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілі в «Сітроен Берлінго» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та вантажним автомобілем ТАТА, д.н.з. [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, відповідно до ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24.05.2013 року. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/344530 відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАП АСК «Скарбниця», проте, страховою компанією позивачу шкоди відшкодовано не було. Відтак, просить Стягнути з ПрАТ АСК «Скарбниця» на його користь 49000,00 грн. страхового відшкодування, з [PERSON] 2223,00 грн. матеріальної шкоди та стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2014 року, визнано у справі мирову угоду, укладену між [PERSON] та ПрАТ «Скарбниця», провадження у справі закрито частково - в частині вимог позивача до ПрАТ «Скарбниця». Позивачем подано уточнення до позову, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача [PERSON] 17671,77 грн., покликаючись на те, що ПрАТ «Скарбниця» йому відшкодовано 33551,23 грн. з 51223,00 грн. завданих збитків. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представником позивача подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити з наведених у такому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини своєї неявка суд не повідомили. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24.05.2013 року, встановлено, що 31.12.2012 року в с.Сілець Сокальського району Львівської області, [PERSON], керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго», д.р.н.[NUMBER], на порушення вимог п.п.1.2, 11.2, 11.3, 12.1, 21.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з вантажним автомобілем марки «ТАТА»/а.с.5/. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, власником транспортного засобу марки «ТАТА» д.р.н. [NUMBER] є [PERSON]/а.с.6-7/. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до акту прийому - передачі виконаних робіт по проведенню ремонту КТЗ ТАТА LPT 613/58, складеного 30.04.2013 року, вартість проведення ремонтних робіт автомобіля становить 51223,00 грн./а.с.12-15/. Відповідно до полісу №АВ/3444530 умовами договору страхування передбачено франшизу у розмірі 1000,00 грн. та передбачено, що страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50000,00 грн. Виходячи з положень ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1194 ЦК України. передбачено, якщо особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). ПрАТ «Скарбниця» виплачено 33551,23 грн. страхового відшкодування, тобто лише частину від понесених позивачем збитків у розмірі 51223,00 грн. Отже, позивач вправі вимагати від відповідача [PERSON] різницю між сумою збитків та страховим відшкодуванням, яка становить 17671,77 грн. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому сума позовних вимог підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved