Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.05.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду, за якою банк відкрив останній картковий рахунок № [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн. Відповідно до умов договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначного п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Згідно п. 2.5 ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні та встановивши ліміт у сумі 15000 грн. Відповідачка скористалась кредитною лінією, але станом на 04.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язань за договором , в результаті чого виникла заборгованість в сумі 19564,84 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір, сплачений при подачі ним позовної заяви до суду. Представник позивача до суду не з'явився, в позовні заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.2). Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 15.05.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта був укладена кредитна угода № 004-29123-150513, за якою останній було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн. (а.с.3-6). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав належним чином, відкривши [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідачка порушила умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 04.08.2014 року виникла заборгованість в сумі 19564,84 грн. (а.с.8), яка складається з: тіла кредиту - 11166,81 грн., простроченого тіла кредиту - 2226,69 грн.; заборгованості за відсотками - 1572,30 грн.; заборгованості за комісіями - 4599,04 грн. (а.с.8). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 19564 грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений банком при подачі позовної заяви до суду (а.с.1), та підтверджений документально, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved