Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року його було позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Дане рішення мотивоване тим, що позивач не піклувався після народження дитиною і не заперечував проти позбавлення його батьківських прав На даний час його донька проживаєу сестри покійної дружини [PERSON] відповідачки по справі [PERSON]. У подальшому позивач переосмислив свій вчинок, зрозумів що донька є найближчою йому людиною після смерті дружини. Він намагається підтримувати звязок з дочкою, відвідувати її, неодноразово купував для доньки товари гігієни, харчування. Позивач не перебуває на жодному профілактичному обліку, має постійне джерело існування та місце проживання, тому може у повній мірі забезпечити належні умови для проживання та розвитку дитини. Просить поновити батьківські його права, щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, поновити батьківські права [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO], щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала пояснила, що позивач декілька разів приходи до неї, однак дитиною не займався. Побаченням позивача з дитиною вона не перешкоджала. За весь час відколи дитина проживає у неї, позивач надав один раз допомогу. Дитину з пологово будинку забрала її мати. Дитина проживає в с.Н.Давидково, а після виписки з пологового будинку приблизно один місяць проживала в м.Мукачево. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення батьківських прав [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO], щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Пояснила, що при розгляді справи були надані документи, що підтверджували те, що позивач допомагав новонародженій [PERSON]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області в судовому засіданні заперечувала проти поновлення батьківських прав [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO], щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Пояснила, що відповідачка разом з малолітньою [PERSON] зареєстровані вм.Мукачево, а тому біли взяті на облік саме в службі у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області. Відповідачка та малолітня [PERSON] проживають в [INFO], представник служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області неодноразово навідували дитину за місцем проживання. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи за №4581/15-ц, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що позивач [PERSON] доводиться батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Згідно рішення суду від 14 серпня 2015 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.37). Відповідно до довідки виданої виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачіввського району 23.09.2016 року за №913 та характеристики виданої сільским головою Жнятинської сільської ради Мукачіввського району від 23.09.2016 року за №02-25/297 [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] та по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.56, 58). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, який був складений Жнятинською сільською радою 23 вересня 2016 року за №02-25/296 комісією було виявлено, що стан матеріально-побутових умов у позивача станом на 23.09.2016 року задовільний, тобто матеріально-побутові умови задовільні та придатні для виховання малолітньої дитини (а.с.57). Окрім цього, в матеріалах справи наявні докази того, що позивач працює та отримує заробітну плату (а.с.9-13). У своєму висновку орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації за №02-26/1062 від 27 вересня 2016 року вважає доцільним поновлення батьківські права [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO], щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. (а.с.45-46). З дослідженої в судовому засіданні заяви від 16 травня 2015 року, завіреної приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №1208 вбачається, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно заяви від 17 листопада 2016 року, завіреної приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за №2342, позивач [PERSON] подану ним 16 травня 2015 року заяву про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO] відкликає (а.с.134). Таким чином, суд приходить до висновку., що обставини, які були підставою про позбавлення батьківських прав позивача на час розгляду справи відпали. Згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Підстави передбачені ст.169 ч.2-3 СК України. що унеможливлюють поновлення батьківських прав щодо дитини відсутні. Відповідно до ст.151 ч.1 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Декларацією прав дитини прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід. Таким чином, доказами наданими позивачем доведено, що позивач [PERSON] має право на поновлення батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved