Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 15934,87 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 229, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України, була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та додатком до нього. [PERSON] пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання [PERSON] пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр». Банк діючи на підставі ст. 641 та 644 Цивільного кодексу України, взяв на себе зобов'язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцептування публічної пропозиції здійснюється шляхом подання Заяви - анкети на приєднання до Договору. 28 травня 2015 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання № ASJ-3743-15-DOM (акцептування публічної пропозиції Банку) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014 р. та видано платіжну карту (БПК), «Домовичок», що підтверджується відповідною розпискою. Згідно із Заявою на приєднання (з додатком) [PERSON] відкрив Клієнту картковий рахунок № 26250001865029 та встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8900,00 грн. строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 24 місяці: з 28.05.2015 р. по 25.05.2017 р. базова процентна ставка - 36,00%, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за заявою на приєднання станом на 14.06.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 15934,87 грн., а саме: 1788,55 заборгованість за дозволеним за овердрафтом; 7083,32 грн. - заборгованість за овердрафтом, 58,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом; 7005,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком (а.с.24-29). 04.08.2016 р. на адресу відповідача банком було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту № 129/8485/2017, однак заборгованість до цього часу не погашена. Таким чином заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 934, 87 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved