overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб був зареєстрований 27 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 153. Від шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з липня 2012 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, разом вони не мешкають, можливість примирення заперечував, зазначив, що спору про розділ майна та про місце проживання дитини немає. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. До початку судового засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. До початку судового засідання відповідачка надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 27 квітня 2010 року, який був зареєстрований у ВРАЦС Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] (а.с.5). Між сторонами припинені шлюбні відносини, та спільне господарство не ведеться. Суд приймає до уваги, що сторони заперечують проти надання їм терміну для примирення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливо. Окрім цього, суд також враховує ті обставини, що спору про місце мешкання дитини, з питання її матеріального забезпечення та про розділ спільного майна подружжя між сторонами на цей час немає. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 18 листопада 1995 року Білоцерківською сільською радою с. Більковци Коростишівського району Житомирської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 8. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO] року. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили з січня 2010 року, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу вважав неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. На даний момент дитина [PERSON] проживає разом із відповідачкою. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача на даний момент відсутні. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 1995 року зареєстрованому Білоцерківською сільською радою с. Більковци Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка народилась [INFO] Згідно зі ст. 120 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім'ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 23.12.1995 року у Павлівській сільській Раді Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №16. Від вказано шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. На протязі сімейного життя між ними часто виникали сварки та скандали, що потягло погіршення стосунків. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2009 р. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.12.1995 року, зареєстрованому Павлівській сільській Раді Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім`ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечують. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливо. Окрім цього, суд також враховує ті обставини, що спору про місце мешкання дитини та про розділ спільного майна подружжя між сторонами на цей час немає. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 23 січня 2010 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48. Від вказано шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопаду 2010 р. з причини суттєвої різниці характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри, що привело до погіршення стосунків. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2010 року зареєстрованому у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с. 3) Від вказаного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 17.07.2010 року, актовий запис №1139 (а.с. 7). Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що між сторонами припинені шлюбні відносини, та спільне господарство не ведеться. Суд приймає до уваги, що сторони заперечують проти надання їм терміну для примирення. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливо. Окрім цього, суд також враховує ті обставини, що спору про місце мешкання дитини, з питання його матеріального забезпечення та про розділ спільного майна подружжя між сторонами на цей час немає. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 24.11.2012 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №1263. Від вказано шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. На протязі сімейного життя між ними часто виникали сварки та скандали, що потягло погіршення стосунків. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 р. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у її відсутність. Позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2012 року зареєстрованому у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №1263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім`ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечують. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливо. Окрім цього, суд також враховує ті обставини, що спору про місце мешкання дитини та про розділ спільного майна подружжя між сторонами на цей час немає. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 02 серпня 2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. В теперішній час вони з відповідачем однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. 02 серпня 2014 року між сторонами виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №16 /а.с.5/. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, в теперішній час сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 03 березня 2006 року між ними було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з наявністю істотних розходжень характерів і життєвих принципів. Шлюбні стосунки фактично припинені з березня 2015 року. З цього часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання позивач вважає неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилась, від її представника [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за їх з відповідачем відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. 03 березня 2006 року між [PERSON]М та [PERSON] Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС номер 015382 (а.с.8). Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають розходження характерів і життєвих принципів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2015 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Суд позбавлений можливості дослідити обставини, які викладені в позовній заяві [PERSON] та в заяві [PERSON], оскільки сторони у судове засідання не зявились, доказів, з приводи, викладених ними в заявах обставинах не надали. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 04 березня 2005 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З березня 2016 року вони з відповідачем однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 04 березня 2005 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №124. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з березня 2016 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 07 червня 1986 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сімю. Подальше спільне проживання позивач вважає неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. 07 червня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №698, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС номер 175146 (а.с.6). Від спільного життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають істотні розходження характерів і життєвих принципів, різні погляди на сімейні відносини та сімейні цінності, в результаті чого в родині постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2016 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved