Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до своє колишньої дружини - [PERSON] про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини і просив частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, які він повинен був виплачувати на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], за період часу з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2013 року посилаючись на те, що на початку 2002 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з нього були стягнуті аліменти на користь відповідачки на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини його заробітку до повноліття сина від попереднього шлюбу - [PERSON], [INFO], після чого - в розмірі ? частини заробітку до повноліття [PERSON]. З літа 2009 року дитина - [PERSON] живе з ним і рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року її місце проживання визначено з ним. 03 лютого 2014 року рішенням того ж суду стягнення аліментів з нього на користь відповідачки було припинено, але за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2013 року у нього існує заборгованість по аліментах. Позивач в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про час і місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином - рекомендованими листами суду із судовими повістками та телефонограмою, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2012 року з позивача [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підставі цього рішення 25 березня 2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 2-1051 (а.с. 22). Згідно довідки державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського УЮ у позивача існує заборгованість по аліментам на користь відповідачки за період з 01 жовтня 2009 року до 30 вересня 2013 року в розмірі 30121 грн. 03 коп. (а.с. 12). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини і встановлено місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з її батьком - позивачем [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів і з 14 лютого 2014 року припинено стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], стягнутих з нього рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2002 року (а.с. 8). Судовим розглядом також встановлено, що починаючи з вересня 2009 року і до теперішнього часу неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], на утримання якої позивач був зобов'язаний виплачувати аліменти на користь відповідачки, проживає з позивачем і повністю знаходиться на його утриманні. Відповідачка [PERSON] участі у вихованні та утриманні дочки не приймає. Наведені обставини встановлені вищенаведеними рішеннями Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року (а.с. 8) і 05 жовтня 2011 року (а.с. 9) і відповідно до положень ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд вважає, що та обставина, що неповнолітня дитина сторін - [PERSON], [INFO], з вересня 2009 року і до теперішнього часу постійно проживає з позивачем і повністю знаходиться на його утриманні, є обставиною, яка має істотне значення для вирішення питання про можливість звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами за цей час, оскільки в період часу з 01 жовтня 2009 року і по теперішній час витрати на утримання неповнолітньої дитини ніс і продовжує нести виключно позивач, а тому виплата ним аліментів за цей час на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини, яку вона в цей час не утримувала, порушить принцип справедливості і не відповідатиме інтересам самої неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 197 СК України, суд -

Outcome: approved