Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнив, та яким просив -витребувати 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими по вул.Леніна, 13, кут вулиці Тучкова, 83 у м. Ізмаїлі із володіння відповідача [PERSON] та повернути у власність [PERSON], скасувавши рішення приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] від 29.07.2014 року №6495777 про державну реєстрацію права власності на 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими по вул. Леніна, 13, кут вулиці Тучкова у м. Ізмаїлі, зареєстровані за [PERSON] У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Третя особа [PERSON], будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб тощо. За змістом ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частина 1 ст.16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійснені права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1-2877 від 19.09.1977 року належало 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м.Ізмаїл, вул.Леніна, 13, кут вул.Тучкова, 83 та на підставі договору купівлі-продажу №2-5086 від 04.09.1978 року належало 2/15 частини зазначеного житлового будинку. 21.03.2007 року між [PERSON], діючим на підставі передоручення від [PERSON], що діяв на основі довіреності від [PERSON], та [PERSON], укладено договір купівлі-продажу від 21.03.2007 року на 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна, 13, кут вулиці Тучкова, 83 у м.Ізмаїлі, зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №881. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.04.2009 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину житлового будинку по вул.Тучкова, 83 в м.Ізмаїлі Одеської області, як спадкоємцем за законом пятої черги, після смерті [PERSON]. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.05.2014 року визнано недійним договір купівлі-продажу від 21.03.2007 року на 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна, 13, кут вулиці Тучкова, 83 у м. Ізмаїлі, укладений між [PERSON], діючим на підставі передоручення від [PERSON], що діяв на основі довіреності від [PERSON], та [PERSON], зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №881; визнано недійсним договір дарування від 14.07.2007 року на 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна. 13, кут вулиці Тучкова, 83 у м. Ізмаїлі, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 1293, а також итребувано 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Леніна, 13, кут вулиці Тучкова, 83 у м. Ізмаїлі із володіння [PERSON]. Рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року змінено. Скасувано його в частині повернення [PERSON] 17/60 частин домоволодіння на розі вулиць Леніна, 13 та Тучкова, 83 у м. Ізмаїлі і ухвалено нове рішення, яким [PERSON] у задоволенні цієї частини позову - відмовлено. У решті рішення залишено без змін. Приймаючи до уваги викладене, а також зважаючи на те, що [PERSON] після смерті [PERSON] успадкував все належне їй нерухоме майно, як спадкоємець за законом пятої черги, в тому числі належні їй на підставі договору купівлі-продажу №1-2877 від 19.09.1977 року 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою: м.Ізмаїл, вул.Леніна, 13, кут вул.Тучкова, 83 та на підставі договору купівлі-продажу №2-5086 від 04.09.1978 року 2/15 частини зазначеного житлового будинку, а також беручи до уваги, що рішенням суду визнано недійним договір купівлі-продажу від 21.03.2007 року на 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна, 13, кут вулиці Тучкова, 83 у м. Ізмаїлі, укладений між [PERSON], діючим на підставі передоручення від [PERSON], що діяв на основі довіреності від [PERSON], та [PERSON], зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №881, а також визнано недійсним договір дарування від 14.07.2007 року на 17/60 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Леніна. 13, кут вулиці Тучкова, 83 у м. Ізмаїлі, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 1293, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі встановленого,

Outcome: approved