Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про понговлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті тітки - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті тітки - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна частка (пай), розміром 2,23 в умовних кадастрових гектари, розташована на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі сертифікату серії ОД-12 №0213594, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. Після смерті тітки, єдиним спадкоємцем за законом був він. Спадщину не прийняв. Відповідно до вимог закону, звернувся до суду із заявою про надання додтакового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом цей строк визначено у шість місяців. Після цього звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримав відмову в цьому, оскільки були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку. З приводу втрати державного акту на землю він звернувся для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Всі вище згадані обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Неодноразові звернення до різних установ з метою отримання дубліката державного акту на землю і обумовили його несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Просить поновити строк позовної давності. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON]: земельну частку (пай) члена КСП «Перемога» Кодимського району Одеської області, с. Пиріжна, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату серії ОД-12 №0213594, виданого Кодимською районною державною адміністрацією, який був утрачений. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача (Пиріжнянської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 травня 2014 року (справа №503/706/14-ц)). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] ( Повний витяг з Державного реєстру актів цивіьного стану громадян щодо актового запису про смерть №00013810032 виданого 29 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області). Спадщина складається із земельної частки (паю) члена КСП «Перемога» Кодимського району Одеської області, с. Пиріжна, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату серії ОД-12 №0213594, виданого Кодимською районною державною адміністрацією (Інформація відділу Держземагенства у Кодимському районі №12-12-05/1038 від 22 березня 2014 року). Згідно Інформації відділу Держземагенства в Кодимському районі № 12-12-05/1424 від 05 травня 2014 року відповідно до Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року не передбачалося видачі другого примірника сертифіката або його дублікату при втраті або псуванні. Відповідно до частини третьої статті 1266 ЦК України племінник спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал сертифікату). З огляду на ці обставини, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист державного нотаріуса №381/02-14 від 21 травня 2014 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак, суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набув право власності на спадкове майно: земельну частку (пай) члена КСП «Перемога» Кодимського району Одеської області, с. Пиріжна, розміром 2,23 в умовних кадастрових гектари, на підставі сертифікату серії ОД-12 №0213594, виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово звертався до різних установ з метою отримання дублікату правовстановлюючого документу, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved