Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2018 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, бюджет окремий. Збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 січня 2018 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 37 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 10 вересня 2018 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач в заяві зазначила, що бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне відновити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 352 грн. 40 коп., а інші 50 %, що становить 352,40 грн. - повернути позивачу з державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved