Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 12621, 87 грн. заборгованості за Кредитним договором. Посилається в позові на те, що 03 жовтня 2011 року між банком та відповідачем був укладений Договір № 00-28508-031011, відповідно до якого останній отримав кредит на загальну суму 100 000,00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. За умовами Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості і процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 08 листопада 2014 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12621, 87 грн. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності. Просить розглядати справу в відсутності свого представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 жовтня 2011 року між сторонами був укладений Договір № 00-28508-031011, відповідно до якого останній отримав кредит на загальну суму 100 000,00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. За умовами Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості і процентів за користування Кредитною лінією та/або овердрафтом. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 08 листопада 2014 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12621, 87 грн. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, однак останній умови договору не виконує, заборгованість по кредиту не сплачує. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved