Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача переказати позивачу 2141,62 дол. США та стягнути з відповідача 985,16 дол. США пені. Посилався на те, що у квітні 2012 року він уклав з відповідачем договір банківського рахунку за умовами якого відповідач відкрив позивачу картковий рахунок в доларах США і видав інтернет картку Visa Internet на якій був встановлений ліміт платежів в розмірі 2000 доларів США. Вказував, що в серпні 2015 року сплатив карткою платіж на 172,12 дол. США, а 21.08.2015р. з'ясувалось, що з рахунку позивача було помилково списано 17212 доларів США. Крім того, 01.09.2015 року відповідач списав з рахунку позивача 458,82 дол. США як проценти за користування овердрафтом. Стверджував, що у вересні 2015 року авіакомпанія GOL Airlines повернула на картковий рахунок позивача 15630,74 доларів США, але відповідач відмовився повертати незаконно списані 346,47 дол. США, чим порушив права позивача. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а представник відповідача позов не визнав і стверджував, що відповідач не мав підстав для блокування проведеного позивачем платежу і не може нести відповідальність за помилку компанії GOL Airlines. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як убачається з договору (а.с.111) та пояснень сторін, 28.04.2012 року сторони уклали договір про надання послуг з обслуговування платіжної картки «Універсальна» за умовами якого відповідач відкрив позивачу картковий рахунок в доларах США і видав інтернет картку Visa Internet на якій був встановлений ліміт платежів в розмірі 2000 доларів США. Згідно виписки (а.с.112) позивач 06.08.2015р. сплатив карткою 172,12 доларів США за квитки бразильської авіакомпанії GOL Airlines. Цей платіж був підтверджений (авторизований) позивачем, але при перевірці свого рахунку 21.08.2015 року позивач виявив факт списання відповідачем оплати за вказані квитки 17212 доларів США, внаслідок чого у позивача з'явився перед Банком борг в розмірі 16878,56 доларів США, а відповідач став нараховувати позивачу проценти за користування овердрафтом. Згідно виписки (а.с.113) відповідач за період з 06.08.2015 р. по 28.09.2015р. списав з рахунку позивача 805,17 доларів США в якості процентів, а також нарахував пеню в сумі 37,54 доларів США, що складає 985,16 грн. Як пояснив позивач, останній 28.09.2015р. вніс на свій рахунок 2100 доларів США власних коштів задля того, щоб припинити нарахування відповідачем процентів за незаконним кредитом, що не заперечувалось представником відповідача. Як убачається з виписки (а.с.112) та пояснень сторін, 17.09.2015 року на картку позивача авіакомпанія GOL Airlines повернула помилково перераховані їй кошти в сумі 15630 доларів США. Згідно зі ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом, а згідно ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, банк зобов'язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. Крім того, п. 2 розділу ІІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705, дебетова платіжна система передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в мережах залишку коштів, що обліковується на його рахунку. Враховуючи те, що станом на 06.08.2015р. на рахунку позивача знаходилось 260,63 дол. США з лімітом платежів в розмірі 2000 дол. США, а відповідач допустив незаконне списання з рахунку позивача 17212 дол. США, то відповідач повинен відшкодувати завдані збитки. Оскільки відповідач незаконно нарахував позивачу проценти в розмірі 805,17 доларів США та нарахував пеню в розмірі 37,54 доларів США (985,16 грн.), то суд вважає їх збитками які підлягають стягненню відповідача. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати в сумі 551,20 грн. на користь держави, так як позивач як споживач звільнений за законом від їх сплати. На підставі викладеного та

Outcome: partial