overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з матірю. До судового засідання позивач зявився, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка до судового засідання зявилася, не заперечує проти розірвання шлюбу і просила розірвати шлюб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 12.02.2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 45, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 5). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя. Вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що вони з відповідачкою не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство і протягом наданого судом строку примирення між ними не відбулося. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи. Від неї надійшло клопотання про перенесення слухання справи, при цьому вона надала витяг з медичної карти, але з неї не вбачається, відносно кого вона видана. З урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, виходячи з чого справа може бути розглянути за відсутності відповідачки. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1312, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 6). Сторони подружні стосунки не підтримують протягом року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розлученні. Крім того, сторонам по справі ухвалою суду від 07 вересня 2016 року був наданий строк на примирення на один місяць, але протягом вказаного часу примирення між ними не відбулося, стосунки тільки погіршилися, що підтвердили сторони у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Позивач у судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, при цьому пояснила, що вона згодна на розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 05 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 54, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просила справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26.11.2011 року виконавчим комітетом Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 15, згідно свідоцтва серії 1-ЖД № 163460 (а.с. 7). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва серії І-ЖД № 355523 (а.с. 8). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на подружні відносини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Вони проживають спільно, але не підтримують нормальних подружніх стосунків. На примирення не згоден, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявився, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просив справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 164, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні погляди на сімейне життя, в сім»ї немає взаєморозуміння, у зв»язку з чим між ними виникають сварки. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач до судового засідання не з»явився, але подав заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає і просить розглянути справу без його участі. Відповідачка до судового засідання не з»явилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 130, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.5). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери, різні погляди на життя, не ведуть сумісного господарства, між ними зникли почуття поваги та любові, за таких обставин шлюб фактично розпався та підлягає розірванню. На примирення не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просила справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 33, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та характери. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 04.02.2012 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 06, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 11). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав і пояснив, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, збереження сім»ї неможливе. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і пояснила, що примирення між ними неможливе, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, на розірвання шлюбу погодилася. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 06 квітня 2012 року виконавчим комітетом Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, що вони підтвердили у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач до судового засідання не з»явився, але подав заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає і просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і пояснила, що примирення між ними неможливе, на розірвання шлюбу погодилася. Приймаючи до уваги заяву позивача, вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 07 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1172, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.2). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, що позивачка підтвердила у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери, різні погляди на життя, не ведуть сумісного господарства, між ними зникли почуття поваги та любові, взаєморозуміння, за таких обставин шлюб фактично розпався та підлягає розірванню. На примирення не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 04 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1958, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 197822 (а. с. 4). Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 27 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 247, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.5). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved