Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП, в якому просив стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн., витрати на провведення експертизи у розмірі 1 284 грн. та судовий збір в розмірі 502,84 грн., а з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнути 104 114,63 грн. та судовий збір у розмірі 104,114 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував, пояснивши, що 02.09.2014 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП на перехресті бул-ру Перова та вул. Стальського в м. Києві, де він не врахував дорожньої обстановки та не переконався у безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а останній від удару, в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження автомобілів, зокрема транспортного засобу позивача. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні даного правопорушення та накладено штраф. Відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Україна» відповідно до Полісу № АІ/0702535. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 1000 грн. 23.03.2015 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Україна» та надав необхідний пакет документів, проте на день звернення до суду [PERSON] будь-яких повідомлень від страхової компанії не отримував. Відповідно до складеного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого описаною ДТП, становить 153 114,63 грн. Представник відповідача ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.54). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.52). Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], власником автомобілю «Шкода», д.н.з. [NUMBER], чорного кольору, 2013 року випуску, є [PERSON] (а.с.55). 27.06.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Україна» укладено договір обов`зкового страхуваня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано автомобіль «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. Термін дії договору з 30.06.2014 по 29.06.2015 року. За даним договором ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи становить 1 000 грн. (а.с.49). Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року (а.с.4), з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП в на перехресті бул-ру Перова та вул. Стальського в м. Києві, де він при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки та не переконався у безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], а останній від удару, в свою чергу здійснив зіткнення з автоммобілем «Субару», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження автомобілів, зокрема автомобіля позивача. Даною постановою [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., яка не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили 22.10.2014 року. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок скоєної ДТП автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER], був технічно пошкоджений, та відповідно до складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» експертного автотоварознавчого дослідження №466 по визначенню вартості матеріального збитку від 20.10.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода», д.н.з. [NUMBER], становить 153 114,63 грн. (а.с.5-31). Відповідно до Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача [PERSON] в нанесені матеріальної шкоди позивачу [PERSON] знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії відповідача призвели до зіткнення автомобілів, та те, що відповідач ПрАТ «СК «Україна», в якому був застрахований автомобіль відповідача [PERSON], не сплатило страхового відшкодування позивачу, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача ПрАТ «СК «Україна» 49 000 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування, та з відповідача [PERSON] 104 114,63 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, на користь позивача. Окрім цього п.п. 34.2 та 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП зобов`язаний направити експерта для визначення розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у вказаний строк, то потерпілий може самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Оскільки позивач проводив автотоварознавче дослідження за власний кошт та сплатив ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» 1 284 грн., що підтверджується копією квитанції №QS000047468401 від 14.10.2014 року, тому дану суму необхідно стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним з відповідача ПрАТ «СК «Україна» стягнути 502,84 грн. судового збору, а з відповідача [PERSON] 1 041,14 грн. судового збору на користь позивача, з розрахунку 49 000 грн. + 1 284 грн. + 104 114,63 грн. = 154 398,63 грн. (сума позову) * 0,01 = 1 543,98 грн. (судовий збір); 49 000 грн. + 1 284 грн. = 50 284 грн. * 0.01 = 502,84 грн.; 1 543,98 грн. - 502,84 грн. = 1 041,14 грн. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 610, 979, 1194 ЦК України та

Outcome: approved