Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 10 вересня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1438-АП, відповідно до якого позивачем було надано [PERSON] грошові кошти в сумі 31 128,12 доларів США. Укладений договір «Автопакет» є змішаним договором, у зв'язку з чим ним передбачена порука, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник [PERSON] зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 05 вересня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 71 066,88 доларів США, що еквівалентна 568 037,57 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] про визнання поруки припиненою. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 10 вересня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1438-АП, відповідно до якого позивачем було надано [PERSON] грошові кошти в сумі 31 128,12 доларів США. Згідно з п. 1.1.4 Договору термін погашення кредитку встановлений до 09.09.2012 року. Вказаним договором передбачена порука, відповідно до умов якої [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Згідно з пунктом 3.2.5 Договору «Автопакет» №8/2007/840-К/1438-АП від 10 вересня 2007 року банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з цього договору при умові, якщо у встановлений Договором строк виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині, вони не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому. У відповідності до пунктів 1.1.4., 2.2.2 Договору, Банк надає Позичальнику кредит з терміном погашення до 09 вересня 2012 року. Частиною 4 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що кінцевим строком звернення ПАТ «КБ «Надра» із вимогою до поручителя є встановлений ч. 4 ст.559 ЦК України 6-місячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Враховуючи, що строк виконання основного зобов'язання встановлено до 09 вересня 2012 року, кінцевим строком пред'явлення ПАТ «КБ «Надра» вимоги до поручителя є 10 березня 2013 року. Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із вимогою до поручителя 22.10.2013 року, тому позивач за зустрічним позовом [PERSON] просив суд визнати припиненою його поруку за договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1438-АП, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (поручителем). У судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував, просив суд відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги за зустрічним позовом, у позовних вимогах ПАТ «КБ «Надра» до нього просили відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №17 від 06.03.2014 року. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» такими, що підлягають задоволенню частково, а вимоги за зустрічним позовом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Автопакет» №8/2007/840-К/1438-АП, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 31 128,12 доларів США. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Укладений договір «Автопакет» є змішаним договором, у зв'язку з чим ним передбачена порука, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Договором поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 05.09.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 71 066,88 доларів США, яка еквівалентно 568 037,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно зі ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Кінцевим строком звернення ПАТ «КБ «Надра» із вимогою до поручителя є встановлений ч. 4 ст.559 ЦК України 6-місячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто кінцевим строком пред'явлення ПАТ «КБ «Надра» вимоги до поручителя [PERSON] є 10 березня 2013 року, а до суду з позовом до [PERSON] позивач звернувся 22.10.2013 року. Підтвердження того, що ПАТ «КБ «Надра» звертався до [PERSON] як до поручителя з позасудовою вимогою, представником позивача надано не було, тому суд вважає Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в позовних вимогах до [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник [PERSON] не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту 30 651 долар 13 центів США та за відсотками 25 637 доларів 92 центи США, а всього 56 289 (п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять) доларів 05 центів США, а також стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за умовами кредитного договору: пеню в сумі 63 576 гривень 56 копійок, штраф у сумі 24 880 гривень 69 копійок та 3441,00 гривню судових витрат. Враховуючи відмову у позовних вимогах Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає визнати припиненою поруку [PERSON] за договором «Автопакет» №8/2007/840-К/1438-АП, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (поручителем). Також суду вважає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь [PERSON] 121 гривню 80 копійок судових витрат, а також зі [PERSON] на користь [PERSON] 121 гривню 80 копійок судових витрат.

Outcome: partial