overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.09.1982 р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 944. При цьому посилається на те, що 17.09.1982 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося. Тривалий час відносини між ними зіпсовані, відсутнє взаєморозуміння, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, внаслідок чого збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.09.1982 р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Чернецька) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 944. Від шлюбу сторін неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально та при розгляді вказаної справи іншим складом суду сторонам вже надавався строк на примирення, тому, надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.09.2011 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 394. При цьому посилається на те, що 17.09.2011 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Спільне господарство вони не ведуть. На теперішній час він зустрічається з іншою жінкою, з якою в майбутньому має намір одружитися. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.09.2011 р. Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 394. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19.02.2005 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 19. При цьому посилається на те, що 19.02.2005 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року та спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають, дитина залишається проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 19.02.2005 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19.11.1992 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1896. При цьому посилається на те, що 19.11.1992 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через деякий час подружнього життя між ними виникли напружені відносини, конфлікти. Вони мають різні погляди на життя. З 2006 року вони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового спору не мають. Починаючи з 2007 року він фактично створив нову сімю. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 19.11.1992 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] Руїз [PERSON] до [PERSON] (дошлюбне прізвище Генкіна) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1896. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалася, та існує лише формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 19.11.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 1803. При цьому посилається на те, що 19.11.1994 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є систематичні сварки та суперечки. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2012 р. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 19.11.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1803. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 21.10.2006 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 475. При цьому посилається на те, що 21.10.2006 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки вони з відповідачкою не підтримують та спільне господарство не ведуть. Причина розпаду сімї діаметрально протилежні погляди на сімю та шлюб. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 21.10.2006 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 475. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 21.12.1990 р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлінні юстиції, актовий запис № 1115. При цьому посилається на те, що 21.12.1990 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Шлюбні відносини припинені вже протягом більше двох років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 21.12.1990 р. Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлінні юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1115. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 22.02.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 212. При цьому посилається на те, що 22.02.2013 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя, несумісністю характерів. Майже півтора року вони проживають окремо та сумісного господарства не ведуть. Матеріальну допомогу на утримання сина він надає, за взаємною згодою син проживає разом з відповідачкою. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Прізвище просить залишити [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 22.02.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON], про що зроблений актовий запис № 212. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 22.05.2010 р. Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 297. При цьому посилається на те, що 22.05.2010 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. У нього та у відповідачки несумісні характери та різни погляди на життя та рішення сімейних питань. Згодом ці обставини лише погіршилися, у звязку з чим у сімї часто відбувалися конфліктні ситуації. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 22.05.2010 р. Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 297. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 22.12.2002 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1713. При цьому посилається на те, що 22.12.2002 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним. На протязі сімейного життя зясувалося, що вони мають різні погляди на життя, із-за чого останній час із відповідачкою почалися скандали та сварки. Він втратив до неї почуття поваги та любові. Відповідачка поїхала до Молдови. Шлюбні стосунки вони не підтримують та спільне господарство не ведуть. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 22.12.2002 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1713. Від шлюбу у сторін мають трьох дітей [PERSON] [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON] [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 24.01.2017 р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 106. При цьому посилається на те, що 24.01.2017 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Вони не проживають разом з лютого 2017 року. Під час спільного проживання виявилося, що їх погляди на життя та майбутнє є несумісними, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, їхні характери є несумісними. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24.01.2017 р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 106. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 24.06.2006 р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 256. При цьому посилається на те, що 24.06.2006 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на подружнє життя між ними постійно відбувалися непорозуміння. Він втратив до відповідачки почуття любові. З 2016 року вони з відповідачкою разом не проживають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24.06.2006 р. Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного станому Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 256. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 24.07.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 656. При цьому посилається на те, що 24.07.2009 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують з грудня 2014 р. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 24.07.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 656. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.01.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №11. При цьому посилається на те, що 25.01.2002 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, з якою він проживав разом до грудня 2013 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, у зв'язку з тим, що вони не зійшлися характером та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникли суперечки та сварки. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю та залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 25.01.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси, серія [NUMBER]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.06.2010 р. Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 285. При цьому посилається на те, що 25.06.2010 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 25.06.2010 р. Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved