Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, який мотивує тим, що між ними виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню, контроль за її споживанням, а відповідачка, яка мешкає за адресою: [ADDRESS], її споживання та оплату. Порядок та умови користування електроенергією визначаються відповідним Правилами, за порушення яких споживач несе відповідальність. 22.06.2010 року за місцем проживання відповідачки представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення відповідачкою Правил користування електроенергією для населення, яке виразилося у зміні схеми підключення приладу обліку (фаза в 3-й клемі), самовільне підключення шунтуючого штучного нуля з метою без облікового споживання електричної енергії при відключеному нульовому запобіжнику, електрична енергія використовувалась, але лічильником не враховувалась. Зазначене порушення зафіксовано актом № 00111181 від 22.06.2010р. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 8035,20грн. Вказана сума відповідачкою добровільно не сплачена. Просить стягнути з відповідачки суму збитків 8035,20грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки не повідомила. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 27 вказаного Закону методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину завданих збитків. Суд встановив, що позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж здійснює постачання населенню електричної енергії. Відповідачка мешкає за адресою [ADDRESS], є споживачем електричної енергії, оскільки її квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем та на яку відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно акту № 00111181 від 22.06.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, при перевірці представниками Позивача місця мешкання відповідача було виявлено порушення нею ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та пп.5 п.3.1 ПКЕЕН, а саме: змінено схему підключення приладу обліку (фаза в 3-й клемі), самовільне підключення шунтуючого штучного нуля з метою без облікового споживання електричної енергії при відключеному нульовому запобіжнику, електрична енергія використовувалась, але лічильником не враховувалась. На підставі вказаного акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення визначено суму збитків внаслідок допущеного відповідачкою порушення, яка загалом становить 8035,20грн. Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобов'язання і допустила порушення Правил користування електроенергією для населення, що виявилося у зміні схеми підключення приладу обліку, чим спричинила збитки позивачу, у зв'язку з чим вони підлягають стягненню з неї на користь позивача. Таким чином, позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved