Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 13 вересня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на підставі заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2009 року) та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11208764000, відповідно до якого останній отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 9 855,00 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі, з терміном повернення не пізніше 12 вересня 2012 року. Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. 13 вересня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11208764000 від 13.09.2007 р., якою сторони погодили: додати до договору додаток №2 - «графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту». Графік розрахований на дату укладення додаткової угоди. У випадку виникнення будь-яких змін, за ініціативою сторони та/або сторін, графік може бути змінений шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди. У випадку дострокового (часткового або повного) погашення кредиту за ініціативою позичальника, новий графік не розраховується. Взяті на себе зобов'язання, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни - відповідач не виконує. Відповідно до п.4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Станом на 06.12.2013р. за кредитним договором №11208764000 обліковується прострочена заборгованість, яка складає 18 317,80 (вісімнадцять тисяч триста сімнадцять) доларів США 80 цент., що в еквіваленті складає 146 414,18 (сто сорок шість тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 18 коп. яка складається з наступного: 8 115,65 (вісім тисяч сто п'ятнадцять) доларів США 65 цент., що еквівалентно 64 868,39 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 39 коп. - заборгованість за кредитом; 8 049,43 (вісім тисяч сорок дев'ять) доларів США 43 цент., що еквівалентно 64 339,09 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять дев'ять) гривень 09 коп. - простроченої заборгованості за процентами; 2 152,72 (дві тисячі сто п'ятдесят два) доларів США 72 цент., що еквівалентно 17 206,70 (сімнадцять тисяч двісті шість) гривень 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, строк виконання зобов'язання по кредитному договору №11208764000 настав 12 вересня 2012 року. Однак на момент подання позовної заяви до суду заборгованість перед ПAT «УкрСиббанк» так і не було погашено. Просять стягнути на користь ПAT «УкрСиббанк» з [PERSON] суми боргу за кредитним договором №11208764000 від 13.09.2007 року у розмірі 146 414,18 грн., та судовий збір у розмірі 1 464,14 грн. 14 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 23.03.2015 року від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв'язку з хворобою його адвоката, але підтвердження про те, що він заключив договір про надання йому юридичної допомоги суду так і не надав. 06 квітня 2015 року від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На підтвердження відповідачем надана довідка Синельниківської центральної районної лікарні від 06.04.2015 року, в якій зазначений діагноз «артроз правого коленного сустава», підписана лікарем Сачко А. Однак у довідці незазначений режим лікування - амбулаторно чи стаціонарно і щодо неможливості з боку відповідача прийняти участь в судовому засіданні 06.04.2015 року. У зв'язку з цим обставини, викладені відповідачем в заяві про відкладення судового розгляду - визнано судом неповажною причиною неявки до суду. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак двічі не з'явився в судове засідання. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч.4 ст.169 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Позивачем надана суду копія кредитного договору № 11208764000 від 13.09.2007 року згідно якого [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 9855,00 доларів США, у порядку і на умовах зазначених у кредитному договорі п.п.1.3.1-1.7, з терміном повернення не пізніше 12.09.2012 року(а.с.5-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч.І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст.625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №11208764000 від 13.09.2007 року станом на 06.12.2013р., загальна сума заборгованості [PERSON] складає 18 317,80 доларів США 80 центів, що в гривнях складає 146 414 гривень 18 копійок(а.с.20-28). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 146 414 гривень 18 копійок в результаті не виконання умов кредитного договору №11208764000 від 13.09.2007 року, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved