Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив виселити [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» є балансоутримувачем та управителем будинку [ADDRESS]. В квартирі [ADDRESS] на правах наймача проживала [PERSON], яку було знято з реєстраційного обліку 27.10.2016 року у зв'язку зі смертю. У вказані квартирі крім померлої [PERSON] ніхто зареєстрований не був, отже після зняття її з реєстраційного обліку вона є вільною. Станом на 01.11.2016 року за квартирою рахується заборгованість 29790,76 грн. Після смерті [PERSON] в квартиру №63 в будинку [ADDRESS] самовільно вселилась відповідач [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], не маючи на те законних підстав. Вимоги позивача щодо здачі ключів та звільнення спірної квартири відповідачем залишені без уваги, у зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення представника третьої особи в яких вона позовні вимоги КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» просила задовольнити. Суд, врахувавши заяви представника позивача та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» житловий будинок [ADDRESS] знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Києва. Згідно рішення Київської міської ради №284/5096 від 02.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» будинок [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва. Відповідно до розпорядження Київського міського голови №125/1 від 19.02.2016 року «Про перейменування бульвару, вулиць, площі та провулків у м. Києві» перейменовано [ADDRESS]. Житловий будинок [ADDRESS] належить до майна, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до розпорядження Виконавчого органу КМР (КМДА) №1112 від 10.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» Відповідно до розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.05.2015 року №279 «Про передачу та закріплення майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації» за позивачем КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання житловий будинок [ADDRESS]. В квартирі №63 будинку [ADDRESS] на правах наймача проживала [PERSON], яку було знято з реєстраційного обліку 27.02.2012 року, у зв'язку зі смертю та [PERSON], яку також було знято з реєстраційного обліку 27.10.2016 року у зв'язку зі смертю. У вказаній квартирі крім померлої [PERSON] ніхто зареєстрований не був, отже після зняття її з реєстраційного обліку вона є вільною. Станом на 01.11.2016 року за квартирою рахується заборгованість 29790,76 грн. Після смерті [PERSON] в квартиру №63 в будинку [ADDRESS] самовільно вселилась відповідач [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON], не маючи на те законних підстав. Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення у квартиру державного та громадського фонду є ордер. Ордер видається на підставі рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Києві, селищної, сільської Ради депутатів. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування житловим приміщенням в будинках державного житлового фонду здійснюється згідно з договором найму жилого приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення. Встановлено, що Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією ордер на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS] відповідачу [PERSON] не видавався. Правовстановлюючі документи, що підтверджують право на проживання відповідача в зазначеній квартирі відсутні. В квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON], зі своєю малолітньої донькою [PERSON] на реєстраційному обліку не перебувають. Встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], де і зберігає за собою право користування житловим приміщенням. 26.12.2016 року позивачем на адресу відповідача було надіслано попередження про звільнення квартири [ADDRESS] та здачу ключів в ЖЕД №901 КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва». Однак, зазначене попередження було залишено відповідачем без уваги, та вона продовжує проживати зі своєю малолітньою донькою у спірному житловому приміщенні. Відповідно до вимог ст. 106 ЖК України зміни до договору найму житлового приміщення за вищевказаною адресою, у зв'язку зі смертю наймача [PERSON] не вносилися. Статтею 109 ЖК України передбачено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому відповідач [PERSON] разом з малолітньою донькою [PERSON] підлягають виселенню із самовільно зайнятого жилого приміщення за адресою: [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved