Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на прийнятий у спадщину будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, посилаючись на те, що 28.12.2009 року оголошений померлим його рідний батько [PERSON]. Позивач звернувся з заявою до [PERSON] державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на будинок, належний його батькові. В обсяг спадкового майна, що залишилося по смерті батька входить будинок № 22 на вул. Жебровського (попередня назва вулиці Калініна) в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. У склад домоволодіння входять будинок з ганком та підвалом під ним. До надвірних будівель відносяться сарай, гараж, вбиральня і огорожа. Вся забудова завершена в період до 1990 року. Батько придбав даний будинок на підставі договору купівлі продажу 22 серпня 1995 року. З даним договором він звернувся до нотаріальної контори. При вчиненні нотаріального запиту виявилось: до теперішнього часу зареєстрований будинок у реєстраційних книгах [PERSON] відділу Ульянівського бюро технічної інвентаризації, власником будинку згідно реєстраційних книг числиться [PERSON] громадянин, що продав батькові цю власність. В договорі купівлі продажу є запис про те, що він повинен бути поданий для реєстрації до [PERSON] бюро технічної інвентаризації. Але батько за свого життя цю вимогу не виконав. Невдовзі після покупки цього будинку батько пропав і більше десяти років числився відсутнім безвісти. Оскільки в добровільному порядку не можливо вирішити питання про визнання\~за позивачкою права власності на житловий будинок вона вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просив справ слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи Реєстраційної служби ГУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить зворотне поштове повідомлення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 28.12.2009 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 114012 /а.с.6/. В світлокопії свідоцтва про народження позивача серії І-ОЛ № 254140 зазначено матірю [PERSON], батьком [PERSON] /а.с.7/. Відповідно до довідки Торговицької сільської ради Кіровоградської області будинок № 33 від 03.04.2015 року, гр. [PERSON], [INFO] проживав і був зареєстрований до дня смерті 28.12.2009 року по вул. І.Сірка, 73 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області. В даному домоволодінні проживав один. Виписані в звязку зі смертю. Торговицькою сільською радою від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався /а.с.8/. Архівною довідкою № 27 виданою 17.04.2015 року Ульяновським КМБТІ, світлокопією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок підтверджується те, що власником будинку по вул. Жебровського, 22 в смт Новоархангельськ був [PERSON] /а.с.12-16/. Відповідно до договору купівлі продажу від 22.08.1995 року /а.с.9-10/ [PERSON] продав, а [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Калініна, 22 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. Даний договір повинен був поданий для реєстрації до [PERSON] бюро технічної інвентирізації. Державний нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в звязку з тим, що для оформлення спадщини на житловий будинок необхідно подати правовстановлюючі документи на імя спадкодавця /а.с.4/. Відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є підставою для звернення до суду. Фактично спадщина не була прийнята, оскільки не було оформлено жодного правовстановлюючого документа на позивача. У відповідності до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1218 ЦК України наголошує на тому, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина перша та друга ст. 1220 ЦК України вказує на те, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги. Враховуючи викладене та положення зазначених статей суд приходить до висновку, що є всі необхідні правові підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок, що залишився після смерті його батька в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги і на думку суду він не може бути позбавлений права на вказаний будинок. На підставі наведеного, та

Outcome: approved