Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2007 року між АТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (далі відповідач - 1) було укладено кредитний договір №1101/0607/88-304 (далі - договір) відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 500000,00 грн. строком до 14.06.2017 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 500000,00 грн. В свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме, не сплачує проценти за користування кредитними коштами відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 31.07.2015 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 106411,25 грн., з яких: 104749,95 грн. - заборгованість по кредиту; 1661,30 грн. - заборгованість по відсотках. 15.06.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання між АТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (далі відповідач - 2) було укладено договір поруки № 1101/0607/88-304-Р-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання відповідачем - 1 своїх зобов'язань за кредитним договором. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Сведбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора, тобто прийняло право грошової вимоги до відповідачів. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 61/. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15.06.2007 року між АТ «Сведбанк» та відповідачем - 1 було укладено кредитний договір № 1101/0607/88-304, згідно якого АТ «Сведбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 500000,00 строком до 15.06.2017 року зі сплатою 19 % річних /а.с. 9-15/. Відповідно до п. 1.1 договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі 500000,00 грн., на строк до 15.06.2017 включно, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором /а.с. 9/ Відповідно до п. 5.1.1 позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки, встановлені договором, а також сплату неустойок та відшкодування банку збитків /а.с. 11/. Відповідно до п. 8.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості /а.с. 13/. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 31.07.2015 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 106411,25 грн., з яких: 104749,95 грн. - заборгованість по кредиту; 1661,30 грн. - заборгованість по відсотках /а.с. 18/. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобов'язання 15.06.2007 між АТ «Сведбанк» та відповідачем - 2 було укладено договір поруки № 1101/0607/88/304-Р-1, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем - 1 своїх зобов'язань за кредитним договором /а.с. 16/. Відповідно до п. 1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань щодо повернення коштів наданих позичальнику відповідно до умов кредитного договору /а.с. 16/. Відповідно до п. 1 договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання /а.с. 16/. Відповідно до п. 4 договору поруки у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання в строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих в межах основного зобов'язання та процентів за користування кредитом за першою вимогою /а.с. 16/. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи те, що відповідачами систематично порушувались умови договору, зобов'язання виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved