Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, про встановлення меж земельної ділянки, вказуючи, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №11865 від 28.03.2013р. не вбачається можливим надати варіант порядку користування земельною ділянкою по вул. Губкомівській, 11 в м. Харкові. Під час допиту експерта в судовому засіданні, останнім було надано письмові пояснення в яких експерт вказав на варіант який може бути встановлено. Враховуючи викладене, просить встановити межі земельної ділянки домоволодіння по вул. Губкомівській, 11 в м. Харкові згідно варіанту який експерт вказав у своїх письмових поясненнях. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що різними судовими інстанціями неодноразово розглядались вказані у позові вимоги. З цього, приводу є судові рішення які набрали законної сили, а тому у позові просили відмовити. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2010р. у цивільній справі № 2-1251\\10 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди та з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визначення меж, зобовязання перенести вбиральню, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Губкомівській, 13\\1 у м. Харкові, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні [PERSON], [PERSON] земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Губкомівська, 13\\1 загальною площею 328кв.м. Зобовязано [PERSON] не перешкоджати [PERSON], [PERSON] в поновленні огорожі по тильній межі домоволодіння 13\\1 по вул. Губкомівській у м. Харкові від рогу сараю літ. «В» домоволодіння, 11 до межі з домоволодінням № 13\\2 на відстані 0,45 метрів від рогу сараю літ «Б» домоволодіння 13\\1 по вул. Губкомівській у м. Харкові відповідно до пункту 4 висновків судово-технічної експертизи № 5494 від 30.04.2008р., проведеної КП «Харківське міське БТІ». В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Губкомівській, 11 у м. Харкові, повернення земельної ділянки, визначення меж, зобовязання перенести вбиральню, відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що на підставі рішення народного суду 1-ї ділянки Ленінського району м. Харкова від 27.03.1946р. [PERSON] і [PERSON] 2-ою ХДНК видано свідоцтво від 10.02.1947р., на право власності у рівних частках на домоволодіння №13\\1, у свідоцтві зазначена площа даної земельної ділянки 328кв.м. Рішенням народного суду Ленінського району м. Харкова від 01.06.1977 р. визначено порядок користування земельною ділянкою по вул. Губкомівській, 11 в м. Харкові між [PERSON] та [PERSON] Зазначене рішення було виконане судовим виконавцем Ленінського районного суду м. Харкова, про що складено акт від 03.08.1977р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.2004р. була проведена судово-технічна експертиза №029 від 15.05.2004р. при розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відновлення меж землекористування, якій передувало проведення інженерно-геодезичної зйомки трьох земельних ділянок №9-а, №11, №13\\1. Згідно технічного звіту геодезичної зйомки та висновків зазначеної судово-технічної експертизи, дійсна площа земельної ділянки №11 по вул. Губкомівській в м. Харкові не відповідає квартальній зйомці на домоволодіння 1956р.,але невідповідність сталася не через переуступку, а через помилку в графічній частині квартальної зйомки, котра стала причиною помилки і довжині земельної ділянки по правій межі від червоної лінії забудови і арифметичному підрахунку площі ділянки. Також зазначено, що для розвязання суперечок між сторонами необхідно: зобовязати власників домоволодіння №11 створити організований водовідлив з даху та зробити замощення навколо будинку по правій межі; зобовязати власників домоволодіння №13\\1 не перешкоджати власникам домоволодіння №11 при догляді та поточному ремонті будинку. Вказати їм на те, що відстань від сусідніх будівель до стволів висаджених дерев повинна бути не менше 4-6 метрів, в залежності від розміру їх крони, а до кущів 0,7 0,8 метри. Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справі в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ніяких належних доказів на підтвердження доводів про те, що відповідачі порушили його право, самовільно зайняли його земельну ділянку, і межі земельної ділянки повинні бути визначені саме таким чином, як він зазначає у позовній заяві, позивач [PERSON] суду не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження своїх вимог позивачем [PERSON] не надано, а тому у позові слід відмовити в повному обємі.

Outcome: dismissed