Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, ОСББ «Руднєва 97» про визнання наймачем житлового приміщення вказуючи, що в листопаді 2006 р. він отримав дозвіл та ордер на поселення в кімнаті №46 площею 18,2 кв.м. в гуртожитку по вул.. Руднєва, 97 в м. Черкаси, виданий дочірнім підприємством «Ремонтно-експлуатаційним управлінням-8» ТОВ «Черкасизалізобетонстрой».Проживає у даній кімнаті з грудня 2006 р., але зареєстрували його там лише в лютому 2010 р. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2003 р., гуртожитку по вул.. Руднєва, 97 в м. Черкаси встановлено статус гуртожитку для проживання сімей. В серпні 2013 р. гуртожиток перейшов у власність громади міста Черкаси. У липні 2016 р. позивач звернувся до Черкаської міської ради з заявою щодо приватизації кімнати, але йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю ордеру на поселення чи договору. Позивач вважає, що відмова є безпідставною, оскільки при поселенні він мав ордер на поселення та договір найму приміщення, який він передав до адміністрації ВАТ «Продтовари». За весь час проживання сплачував за всі комунальні збори, дбав про благоустрій кімнати. Просить визнати його наймачем житлового приміщення, а саме кімнати №46 по вул. Руднєва ([PERSON]), 97 в м. Черкаси. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. При цьому зазначив, що ордер при поселенні він здав коменданту гуртожитку на зберігання. На сьогоднішній день ордер відсутній, а тому йому відмовляють у приватизації даного житла. Представник Черкаської міської ради [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення даних позовних вимог. Представник ОСББ «Руднєва 97» [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно п.9.10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого [PERSON] Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. В листопаді 2006 р. позивач отримав дозвіл та ордер на поселення в кімнаті №46 площею 18,2 кв.м. в гуртожитку по вул.. Руднєва, 97 в м. Черкаси, виданий дочірнім підприємством «Ремонтно-експлуатаційним управлінням-8» ТОВ «Черкасизалізобетонстрой». 03.02.2010 р. [PERSON] був зареєстрований в кімнаті №46 по вул.. Руднєва, 97 в м. Черкаси, що підтверджується довідкою Дочірнього підприємства Ремонтно-експлуатаційного управління-8 №244 від 10.08.2016 р. Факт того, що позивач проживає в даній кімнаті з 2006 року підтверджується Актом опитування сусідів від 30.08.2016 року, затверджений головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Хімселище». Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.10.2003 року, гуртожитку по вул.. Руднєва, 97 в м. Черкаси встановлено статус гуртожитку для проживання сімей. В серпні 2013 р. гуртожиток перейшов у власність громади міста Черкаси. Ст. 7 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло . Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно закону. Відповідно до\~ст. 61 ЖК України\~користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Договір найму житлового приміщення укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. У липні 2016 р. позивач звернувся до Черкаської міської ради з заявою щодо приватизації кімнати, але йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю ордеру на поселення чи договору. Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України. Позивач в судовому засіданні пояснив, що проживає з 2006 р. по теперішній день і весь час утримував дане житло та сплачував всі комунальні платежі, що підтверджується розрахунковою книжкою ВАТ «Черкасиводоканал», квитанціями до прибуткових касових ордерів, квитанціями про сплату у ВАТ «Черкасигаз». Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved