Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою та визначення способів участі у вихованні дитини. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб із відповідачкою 03.08.2003 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1968. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є неповнолітньою. Сімейне життя у них не склалось через відмінності у характерах, протягом тривалого часу у них регулярно виникають сімейні сварки та скандали, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, понад півтора року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. Окрім того, оскільки дитина проживає із матір'ю, просить визначити способи його участі у вихованні дитини, а саме надати змогу систематично бачитись із дитиною кожну першу та третю суботу місяця з 12.00 до 18.00 год., кожну другу та четверту неділю місяця з 12.00 до 18.00 год., надати йому можливість відпочивати із дитиною 1 раз на рік протягом 15 днів із попереднім повідомленням за 10 днів про місце та час такого відпочинку матері та Органу опіки та піклування, зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди його зустрічам та спілкуванню із дитиною. У судовому засіданні відповідач подала зустрічний позов до [PERSON] про визначення місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] разом із нею, мотивуючи це тим, що вона проживає у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] Окрім того, вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS], де разом із донькою зареєстрована. Вона працює та отримує високу заробітну плату, а тому має змогу забезпечити дитні нормальні умови утримання. Окрім того, вона займається вихованням дитини та разом із матір'ю, яка є педагогом, намагаються надати дитині необхідний рівень освіти та добробуту. Із врахуванням наведенного, що проживання дитини із нею відповідатиме інтересам дитини, а тому просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач та його представник первісний позов підтримали з аналогічних підстав, позивач пояснив, що вважає подальше примирення та збереження шлюбу із [PERSON] неможливим, а тому просив такий шлюб розірвати.. Окрім того, він визнав зустрічний позов та пояснив, що не заперечує того, щоб їх донька [PERSON] проживала разом із матір'ю, а також ствердив, що відповідач не чинить йому перешкод у спілкуванні із дитиною, однак звернувся до суду для того, щоб були чітко визначені способи його участі у вихованні дитини. Відповідач та її представник у судовому засіданні первісний позов визнали частково, а зустрічний позов підтримали. Так, [PERSON] пояснила, що збереження шлюбу із [PERSON] вважає неможливим, основною причиною розлучення вважає зневажливе ставлення позивача до неї, а також його небажання брати участь у вихованні їх доньки, а тому вважає примирення неможливим і просила шлюб розірвати. Окрім того, вважають, що спільне проживання доньки із матір'ю відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини. Заперечили проти визначення способів участі батька у вихованні дитини, мотивуючи тим, що [PERSON] не чинить перешкод [PERSON] у спілкуванні із донькою, а отже між ними відсутній спір з даного приводу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задоволити частково , а зустрічний позов слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З ст. 158 СК України вбачається, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. Ст.ст. 160, 161 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року проголошує, що дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3) вбачається, що сторони уклали шлюб 03.08.2003 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1968. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] З акту обстеження побутових умов від 15.11.2013 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.08.2009р. вбачається, що [PERSON] є власником та проживає у будинку за адресою: [ADDRESS] Разом із нею зареєстрований і проживає її батько [PERSON], а також без реєстрації проживають її мати [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки про доходи за травень-жовтень 2013 р. [PERSON] отримує дохід в середньому у розмірі 15781 грн. щомісячно. З пояснень сторін вбачається, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. Однак, з пояснень обох сторін вбачається, що [PERSON] не чинить [PERSON] перешкод у спілкуванні із дитиною та у побаченнях із нею, до Органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини позивач не звертався, а тому у цій частині позову слід відмовити. Окрім того, суд приходить до висновку, що оскільки неповнолітня [PERSON] проживає із матір'ю за адресою: [ADDRESS], відповідач не заперечує проти того, щоб вона і надалі проживала із нею, судом не встановлено наявності виключних обставин, які викликали б необхідність розлучення малолітньої дитини з її матір'ю, а тому суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід задоволити.

Outcome: dismissed