overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті 14 травня 2008 року [PERSON] і смерті 21 червня 2009 року [PERSON] які проживали в господарстві в с. Стальнівци, вул.. Шевченко 16, Новоселиць кого району. За своє життя батьки залишили на його користь заповіт яким все своє майно заповіли йому. Спадщина після смерті батьків складається з житлового будинку літер А, Б, гараж літер В, літній кухні літер Г, сараї літер Д,Е, вбиральні літер Є, огорожі №1,2, погребу літер Пг, розташований по вул.. Шевченко 16, с. Стальнівци, Новоселиць кого району. Після смерті батьків своєчасно вступив в управління і володіння спадковим майном і звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у звязку з тим, що за життя спадкодавців право власності на спадкове майно не було визначено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Представник с/ради в судовому засіданні не зявився але направив до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника с/ради с. Стальнівци, Новоселиць кого району. Суд вислухавши думку сторін ухвалив справу розглянути у відсутності представника с/ради. Судом встановлено, що після смерті 14 травня 2008 року [PERSON] і смерті 21 червня 2009 року [PERSON] які проживали в господарстві в с. Стальнівци, вул.. Шевченко 16, Новоселиць кого району відкрилася спадщина на житловий будинок літер А, Б, гараж літер В, літній кухні літер Г, сараї літер Д,Е, вбиральні літер Є, огорожі №1,2, погребу літер Пг,. Позивач відповідно до заповіту від 24.09.2007 року завіреного секретарем с/ради с. Стальнівци. Зареєстрованого в реєстрі за №127 є спадкоємцем після смерті [PERSON] і відповідно до заповіту від 06.02.2009 року завіреного секретарем с/ради с. Стальнівци, Новоселиць кого району зареєстрованого в реєстрі за №11 є спадкоємцем після смерті [PERSON]. Відповідно до ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок літер А, Б, гараж літер В, літній кухні літер Г, сараї літер Д,Е, вбиральні літер Є, огорожі №1,2, погребу літер Пг, розташований по вул.. Шевченко 16, с. Стальнівци, Новоселиць кого району після смерті 21.06.2009 року [PERSON], і смерті 14.05.2008 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті 22.01.2008 року [PERSON], що проживав в [INFO]. За своє життя [PERSON], 24.12.2007 року склав на його користь заповіт яким все своє майно заповів йому ([PERSON]С.). Дане господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були пятеро осіб, частки яких були рівними. Мати [PERSON] померла 22.12.1991 року і спадщину після її смерті прийняв батько [PERSON] і він ([PERSON]С.) в рівних часках по 1/10 частини спірного господарства. Позивач вважає, що після смерті батька [PERSON] відкрилась спадщина на 3/10 частини, що складаються з 1/5 його частки і 1/10 частку яку він успадкував після смерті його дружини. Він своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадку але нотаріус відмовив у прийнятті спадку оскільки немає правовстановлюючих документів на спірне господарство. Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадщину після смерті батька [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. [PERSON] також представляючи інтереси і [PERSON] позов визнала в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи по місцю свого проживання і через засоби масової інформації до суду не зявилась і не повідомила суд про причину не явки. Суд вислухав думку сторін ухвалив справу розглянути у її відсутності. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті 23.10.2003 року [PERSON] і зазначив, що син отримав 0.15 га землі для будівництва житлового будинку яка розташована по вул.. Квітковій 18, с. Балківці, Новоселиць кого району. На даній земельній ділянці він за своє життя розпочав будівництво житлового будинку якій має 12% відсотків готовності. Спадщину після смерті сина він прийняв своєчасно вступивши в управління і володіння спадковим майном Оскільки житловий будинок не закінчений будівництвом нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину після смерті сина. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Представник с/ради в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину не явки, суд вислухавши думку сторін ухвалив справу розглянути у відсутності представника с/ради с. Балківці, Новоселиць кого району. Третя особа суду пояснила, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті сина [PERSON] але не претендує на частку у спадковому майні не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлено, що після смерті 23.10.2003 року [PERSON] відкрилася спадщина на 12% будівельних матеріалів використані в будівництві житлового будинку літер А, розташований по вул.. Квітковій 18, с. Балківці, Новоселиць кого району. Будівництво житлового будинку розпочато на підставі будівельного паспорту №72 від 24.04.1998 року. Спадкоємцем першої черги є його батька [PERSON], що підтверджується актовим записом про народження [PERSON] від 08.12.1974 року за №24 с/ради с. Балківці, Новоселиць кого району. Відповідно до ст..529,549 ЦК України в редакції 1963 року діюча на час виникнення правовідносин зі спадкування, суд вважає, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті сина і своєчасно вступив в управління і володіння спадковим майном. Згідно із ст..331 ЦК України, до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що слід визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали використані в будівництві житлового будинку літер А 12% відсотків готовності, розташований по вул..Квітковій 18, с. Балківці, Новоселиць кого району після смерті 23.10.2003 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1261,1268,1270 ЦК України, до ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який проживав у с. Губин Іванківського району Київської області. Після смерті [PERSON] постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Іванківського району Київської області; - земельна ділянка розміром 2,0640 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - майновий пай в СГВК «Мрія»; - грошові вклади. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. 13 серпня 2014 року позивач звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок було відмовлено, оскільки не було пред'явлено правовстановлюючого документа на спадковий будинок. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач звернулася до суду із заявою про те, що позов визнає та просить розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнала. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію свідоцтва про своє народження. Згідно з довідкою Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області № 499 від 15.08.2014, будинок за адресою: Київська область, Іванківський район, [ADDRESS] відповідно до погосподарської книги № 8, номер об'єкта по господарському обліку № 0683, належить [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 13.08.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який проживав у с. Тетерівське Іванківського району Київської області. Після смерті [PERSON] постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: - житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. 19 серпня 2014 року позивач звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок було відмовлено, оскільки не було пред'явлено правовстановлюючого документа на спадковий будинок. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач звернувся до суду із заявою про те, що позов визнає та просить розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію свідоцтва про своє народження. Згідно з довідкою Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області № 116 від 11.04.2014, будинок за адресою: [ADDRESS] відповідно до погосподарської книги № 1, номер об'єкта по господарському обліку № 0035-1, рахується за померлим - [PERSON]. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 19.08.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мав домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Сидоровицької сільської ради рахується власністю [PERSON] Крім домоволодіння, [PERSON] на праві особистої приватної власності мав земельну ділянку, розміром 5,2289 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкував позивач шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу (спадкова справа №48 за 2013 рік). Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Сидоровицька сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копія свідоцтва про народження, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] є батьком позивача. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON], приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області від 07.02.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області №569 від 11.12.2013 року вбачається, що згідно погосподарської книги, особовий рахунок [NUMBER], житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] рахується за [PERSON]. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що в с. Рідківці, по вул.. Червоноармійська 18, Новоселиць кого району проживали [PERSON] і [PERSON]. 30.12.1993 року помер [PERSON] спадщину після його смерті прийняла [PERSON] з якою він прожив в шлюбі більш як тридцять років, вступивши в управління і володіння його спадковим майном. Позивач вважає, що після смерті його матері відкрилась спадщина в цілому на житловий будинок. 01.03.2007 року мати [PERSON] залишила на його користь заповіт завірений секретарем с/ради с. Рідківці, Новоселиць кого району та зареєстрований в реєстрі за № 301. 24.05.2009 року [PERSON] померла. Спадщину після смерті матері прийняв своєчасно вступивши в управління і володіння спадковим майном так як проживали разом зі спадкодавцем в одному господарстві і звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Представник с/ради будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у відсутності представника с/ради с. Рідківці, Новоселиць кого району. Судом встановлено, що після смерті 30.12.1993 року [PERSON] ніхто не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, що підтверджується листом від 06.08.2010 року за №1163 державного нотаріуса. 24.05.2009 року після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, сараю літер В,Г, колодязь №1, огорожі №2,3, розташований по вул.. Червоноармійська 18, с. Рідківці, Новоселицького району, яку прийняв своєчасно позивач як спадкоємець за заповітом, що підтверджується поданою заявою до нотаріальної контори 12.11.2009 року. Оскільки право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України. На підставі ст. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його та відповідача батько - [PERSON] За життя батько залишив заповіт, яким заповідав [PERSON] все своє майно. До складу спадщини входять 2 / 3 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS], що складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок черепашниковий, обкла\-дений цеглою, літ. «А» загальною площею 96,8 кв.м, жилою площею 43,7 кв.м; сарай цегляний літ. «Б»; погріб цегляний літ. «п/г» під літ. «Б»; сарай шлакобетонний літ. «В»; літня кухня шлакобетонна літ. «Д»; сарай шлакобетонний літ. «Г»; погріб цегляний літ. «п/г»; огорожа дерев'яна літ. «№, №1»; колодязь, з/бетонні кільця, літ. «к». Співвласниками інших 1 / 3 частини вказаного нерухомого майна ( по 1 / 6 частині за кожним) являється він та [PERSON] Він є непрацездатним сином спадкодавця, оскільки є інвалідом 3 групи, тому має право на обов'язкову частку у спадщині. При зверненні до Роменської районної державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадщині на належні батьку 2 / 3 частини вказаного домоволодіння йому було відмовлено. Тому просив визнати за ним, в порядку спадкування обов'язкової частки після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на 1/6 частину вищевказаного нерухомого майна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Наслідки визнання позову в судовому засіданні роз'яснені. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у житловий будинок якій розташований за адресою вул.. Горького 28,с. Тарасівци, Новоселицького району в порядку спадкування після смерті 21.07.1998 року [PERSON] і смерті 29.06.2004 року [PERSON]. Дане господарство відносилось до типу колгоспного двору членами якого станом на 1990 1991 рік були пятеро осіб. Позивач вважає, що після смерті 21.07.1998 року мати [PERSON] відкрилась спадщина 1/5 частину і після смерті 29.06.2004 року [PERSON] відкрилась спадщина на 1/5 частину у житловий будинок яку не може прийняти через нотаріальну контору у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Спадщину прийняв своєчасно вступивши в управління і володіння спадковим майном. Позивач просить суд визнати за ними право власності на 2/5 частин в житловому будинку літер А, літній кухні літер Б,Г, гаражу літер В, сараю літер Д,Е, вбиральні літер Ж, огорожі №1,2, розташований по вул.. Горького 28,с. Тарасівци, Новоселицького району в порядку спадкування після смерті 21.07.1998 року [PERSON] і смерті 29.06.2004 року [PERSON], як за спадкоємцями першої черги. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що він не претендує на прийняття спадку, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнала і подала до суду заяву про подальший розгляд справи у її відсутність. Судом встановлено, що спірне господарство відповідно до довідки с/ради відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були пятеро осіб, до майна колгоспного двору відноситься житловий будинок літер А, літній кухні літер Б,Г, гаражу літер В, сараю літер Д,Е, вбиральні літер Ж, огорожі №1,2, розташований по вул.. Горького 28,с. Тарасівци, Новоселиць кого району Суд відповідно до ст..120-123 ЦК України в редакції 1963 року вважає, що майно членів колгоспного двору належить його членам в рівних частках а тому дійшов висновку, що спадщина відкрилась по 1/5 частині, яку має право успадкувати відповідно до ст..529 ЦК України ( в редакції 1963 року) і ст.. 1261 ЦК України позивач. Суд оцінюючи у сукупності викладені обставини враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, право власності на спірне господарство не встановлено, суд дійшов висновку визнати за позивачем право власності 2/5 частині в житловому будинку літер А, літній кухні літер Б,Г, гаражу літер В, сараю літер Д,Е, вбиральні літер Ж, огорожі №1,2, розташований по вул.. Горького 28,с. Тарасівци, Новоселиць кого району в порядку спадкування після смерті 21.07.1998 року [PERSON] і смерті 29.06.2004 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, ст..120-123,529 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд

Outcome: approved