Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачка - [PERSON] проживала разом зі своєю сім'єю в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], де разом з нею були зареєстровані її чоловік-[PERSON]., який помер [INFO] та мати чоловіка-[PERSON]., яка померла [INFO]. Даний будинок належав на праві приватної власності померлій [PERSON], а земельна ділянка площею 0,5486 га належала померлому [PERSON], про що є відповідні документи. [PERSON] проживав та був зареєстрований разом з матір'ю - [PERSON] на момент її смерті, тому фактично прийняв спадщину після її смерті. Коли [PERSON]. вирішила продати вищевказане домоволодіння, позивач звернувся до неї з проханням продати йому цей будинок. Вони домовилися про ціну купівлі квартири, про що в усній формі 22.01.2014р. уклали договір купівлі-продажу. Обумовлену суму - 35000 гривен позивач сплатив [PERSON], про що остання власноруч написала розписку на її ім'я про отримання грошей та передала технічний паспорт на квартиру. Звернувшись до Білокуракинського РБТІ з метою проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту, йому було повідомлено, що він не зможе зробити подальше переоформлення документів на своє ім'я, оскільки після смерті [PERSON], якій належав будинок, свого часу не було здійснено переоформлення права власності в порядку спадкування, а також після смерті [PERSON] відповідачка також не переоформила спадкове майно. З метою належного оформлення документів, він вирішив звернутися до відповідачки, однак [PERSON] ухиляється він переоформлення документів, мотивуючи це похилим віком та браком коштів. Це і спонукало його звернутися до суду з позовом, в якому позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, укладеного між ним і [PERSON] та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок та земельну ділянку. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в суд не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що домоводіння, розташоване в с.Нещеретове Білокуракинського району Луганської області дійсно належало [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с.8, 14 -16), а земельна ділянка площею 0,5486 га, з який 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,2986 га - для ведення приватного підсобного господарства, належала [PERSON], який помер [INFO] (а.с.12), на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ЛГ№4030001983, виданого 31.05.1996 року (а.с.18-19). Згідно свідоцтва про народження матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки, наданої Нещеретівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, [PERSON] та [PERSON] на момент смерті проживали і були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.9, 13). Згідно розписки, 22.01.2014 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено в усній формі договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] продала [PERSON] будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], та отримала від останнього гроші в сумі 35000 гривень (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved