overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.08.2008 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка\~в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.12.2010 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №546. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через розбіжність поглядів на життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з квітня 2011 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просить слухати справу без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 11.12.2010 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №546. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2011року, через різні погляди на сімейне життя, постійні спори та суперечки, сторони втратили взаємні почуття любові один до одного, сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 травня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки на протязі останнього часу сімейні стосунки погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої доньки. Тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що подружні відносини фактично припинилися з 19 травня 2016 року. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що відповідач не згодна з підставами розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві. Оскільки позивач не довів, що [PERSON] має стосунки з іншою особою та з тим, що лише вона винна в погіршенні стосунків. Крім того, подружні відносини фактично припинилися з кінця травня 2016 року. Строк для примирення просив не надавати. Після розірвання шлюбу просив залишити відповідачу прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 12 травня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 183. \~ Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.09.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач\~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка\~в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Серебрянська. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 338. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.11.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою припинили сімейні стосунки наприкінці 2019 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про слухання справи за відсутності позивача. Відповідач судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2610. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.08.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 20.08.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1548. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтвоа про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.10.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач\~в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка\~в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 20.10.2012 року Кутузовським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, актовий запис № 2565. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 серпня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем і проживали разом до 15 грудня 2016 року. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що спільно з позивачем вони не проживають з 30.11.2016 року, просила не надавати строк для примирення. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 481. Спільне життя з відповідачем не склалося, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.12.2003 року вони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №88. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить слухати справу без її участі, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище Тихоновська. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Статтею 113 СК України\~\~передбачено право особи\~, яка змінила своє прізвище\~\~при реєстрації\~\~шлюбу, після\~\~розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем\~\~або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 23.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №88. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені, через відсутність порозуміння між ними, а також різні погляди на життя зробили спільне проживання неможливим. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 червня 2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка\~в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2010 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.07.2012 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №263. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння, взаємоповаги між ними та втрату почуття любові. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2013 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву, просить розглянути справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 28.07.2012 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №263. Під час реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка після припинення шлюбних відносин проживає з відповідачкою та знаходиться на її вихованні. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з 2013 року через відсутність порозуміння між ними, а також різні погляди на життя зробили спільне проживання неможливим. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30.04.2003 року вони зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Шлюбні відносини припинено з березня 2016 року. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2003 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дитини. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31 жовтня 1992 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] \~в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Пояснив, що спільно з відповідачкою вони не проживають з 15.05.2005 року, просив не надавати строк для примирення, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Відповідач [PERSON]\~ заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що разом з відповідачем вони не проживають 15 років. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 31 жовтня 1992 року Виконавчим комітетом Бучанської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 166. Спільне життя з відповідачем не склалося, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст.104,\~110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved