Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про понговлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що [INFO] після смерті матері - [PERSON], відкрилась спадщина - земельна ділянка площею 2,1100 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІV №000680 розміром 553 грн.. Право власності на земельну ділянку [PERSON] було посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІ-ОД №051546, виданого Кодимською районною державною адміністрацією. Після смерті матері, єдиним спадкоємцем за законом був він, фактично прийнявши спадщину. Інших спадкоємців не було. Звернувся у строк, визначений судом до нотаріуса за оформленням спадщини, однак отримав відмову в цьому, оскільки були відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Залишилася лише копія державного акту на право власності на землю. З приводу втрати державного акту на землю він звернувся для опублікування оголошення до газети «Вісті Кодимщини». Всі вище згадані обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Неодноразові звернення до різних установ з метою отримання дубліката державного акту на землю і обумовили його несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Просить поновити строк позовної давності. Просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: земельна ділянка площею 2,1100 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІV №000680 розміром 553 грн.. В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача (Пиріжнянської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом (рішення Кодимського районного суду Одеської області від 06 липня 2011 року (справа №2-О-37/11))). Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України позивач не відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Пиріжнянською сільською радою Кодимського району Одеської області 06 липня 2009 року). Спадщина складається із земельної ділянки площею 2,1100 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села (Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу Держземагенства у Кодимському районі №756 від 21 вересня 2012 року) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІV №000680 розміром 553 грн.. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Звернення до суду за захистом свого права позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно (оригінал державного акту на право власності на землю). З огляду на ці обставини, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (лист державного нотаріуса №116/02-14 від 18 лютого 2014 року). Іншого способу захисту свого права у позивача не було. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Відтак, суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] і тим самим набув право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,1100 га, посвідчене державним актом на право власності на землю серії ІІ-ОД №051546, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташованої на адміністративній території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області за межами села, виданого Кодимською районною державною адміністрацією на ім»я [PERSON], померлої [INFO], який був утрачений; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Перемога» на підставі свідоцтва на право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ОД-ХІІ-ХІV №000680 розміром 553 грн. виданий на ім»я [PERSON], померлої [INFO]. Стосовно вимоги позивача про поновлення строку позовної давності, то суд прийшов до такого. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною п»ятою статті 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як убачається з досліджених судом матеріалів справи позивач неодноразово звертався до різних установ з метою отримання дублікату державного акту на землю, що потягло за собою несвоєчасне звернення до суду за захистом порушеного права. Зазначені причини несвоєчасного звернення позивача до суду за захистом порушеного права, суд вважає поважними, а тому поновлює строк позовної давності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved