Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 54376,31 грн., посилаючись на те, що 23.04.2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 860АІ10130423002, за яким останньому надано кредит у розмірі 123600,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 19,0 % річних. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 860АІ10130423002 від 23.04.2013 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовязання, в звязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 20.09.2018 року продовжено строк розгляду справи. Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 22.10.2018 року продовжено строк розгляду справи. Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 31.10.2018 року відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі в звязку з повним погашенням заборгованості перед банком, також просить стягнути з позивача документально підтвердженні витрати на правову допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 860АІ10130423002 від 23.04.2013 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 123600,00 грн., зі сплатою 19,0 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 01.04.2014 року. Позивач виконав свої зобовязання належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти. В порушення умов договору кредиту, [PERSON] належним чином умови договору не виконував, погашення заборгованості за кредитом не здійснював. Згідно розрахунку станом на 16.02.2018р. [PERSON] має заборгованість перед банком в розмірі 54376,31 грн., яка складається: 52121,94 грн. - заборгованість за кредитом, 601,57 - заборгованість за відсотками, інфляційні витрати за кредитом -1436,45 грн., інфляційні витрати за відсотками 216, 35 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно наданих відповідачем довідки від 19.10.2018 року №04.22-08/96-9325 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підтверджено відсутність заборгованості у відповідача. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності та приймаючи до уваги, що заборгованість перед банком погашена відповідачем в повному обсязі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача надано суду договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги від 28.09.2018 року, вартість робіт склала 8670 грн., а також квитанції про оплату правової допомоги від 21.09.2018 року на суму 3000 грн. та від 22.09.2018 року на суму 5670 грн. Оскільки згідно акту приймання-передачі виконаних робіт, вартість робіт склала 8670 грн., тому слід стягнути з позивача ПАТ «Укрсоцбанк понесені [PERSON] судові витрати в сумі 8670 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved