Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 43172796 від 8 лютого 2011р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3467 грн. 40 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 1 168 грн. 33 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за управління кредитом - 793 грн. 93 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 505 грн. 01 коп., тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. В ході попереднього судового засідання відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 43172796 від 8 лютого 2011р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 43172796 від 8 лютого 2011р., укладеним між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», належним чином не виконувала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3467грн. 40 коп., в тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 1 168 грн. 33 коп., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0 грн. 13 коп., - заборгованість по комісії за управління кредитом - 793 грн. 93 коп., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 1 505 грн. 01 коп.. Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати на його користь. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved