Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши на обґрунтування своїх вимог, що 02 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1004/2665CLPS2 на суму 5737 гривень 10 копійок, а 13 лютого 2012 року між ними був укладений кредитний договір №1155/2665SFPRPG7 на суму 3332 гривні 06 копійок, відповідно до умов яких позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору №1004/2665CLPS2 було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, за яким право вимоги від відповідача грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», набув позивач відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року в сумі 6077 гривень 97 копійок, з яких 5078 гривень 90 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 521 гривень 25 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 477 гривень 82 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на адресу відповідача було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, за яким право вимоги від відповідача грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором №1155/2665SFPRPG7, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», набув позивач відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року в сумі 3679 гривень 50 копійок, з яких 2660 гривень 06 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 400 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 619 гривень 44 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування не виконала, чим істотно порушила умови кредитних договорів, у зв'язку з чим позивачем, який набув права грошової вимоги, було направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, а про необхідність погасити борг відповідачеві також повідомлялось і у телефонних розмовах, проте відповідач не здійснила погашення заборгованості за кредитними договором. Оскільки відповідачем зобов'язання за кредитними договорами не виконуються, змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості за кредитними договорами №1004/2665CLPS2 від 02 листопада 2011 року в розмірі 5177 гривень 97 копійок та №1155/2665SFPRPG7 від 13 лютого 2012 року в розмірі 3679 гривень 50 копійок. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду лист (а.с.60-61), згідно якого прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач, яка повідомлена про день та час розгляду справи належним чином (а.с.58), в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не надала і заперечень щодо позову та доказів, які їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив визнати неявку відповідача без поважної причини та розглядати справу у її відсутність. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявних у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог ст.599 цього Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.1054-1055 ЦК України та який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» як позикодавцем та [PERSON], як позичальником був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1004/2665CLPS2, відповідно до якого позичальник отримала на поточні потреби кредит в сумі 5737 гривень 10 копійок зі сплатою 36 % річних за користування кредитом та строком повернення до 02 травня 2014 року (а.с.7), зобов'язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС», право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №1004/2665CLPS2 від 02 листопада 2011 року відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», при цьому сума заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором на дату переуступлення - складала 6002 гривні 25 копійок, про що ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачеві письмове повідомлення (а.с.16) 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) був укладений договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, в тому числі відповідача [PERSON] розмір заборгованості якої за кредитним договором №1004/2665CLPS2 від 02 листопада 2011 року станом на дату відступлення складав 6077 гривень 97 копійок, з яких 5078 гривень 90 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 521 гривень 25 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, 477 гривень 82 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.17,18). Також судом встановлено, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» як позикодавцем та [PERSON], як позичальником був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1155/2665SFPRPG7, відповідно до якого позичальник отримала на поточні потреби кредит в сумі 3332 гривень 06 копійок зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом та строком повернення до 13 лютого 2015 року (а.с.20), зобов'язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) 19 червня 2013 року уклали договір факторингу №20130619-К, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, в тому числі відповідача [PERSON] розмір заборгованості якої за кредитним договором №1155/2665SFPRPG7 від 13 лютого 2012 року станом на дату відступлення складав 3679 гривень 50 копійок, з яких 2660 гривень 06 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 400 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 619 гривень 44 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.28,29) Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 26 липня 2012 року, 16 жовтня 2012 року та 25 червня 2013 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №1004/2665CLPS2 від 02 листопада 2011 року та №1155/2665SFPRPG7 від 13 лютого 2012 року з вимогою погасити заборгованість станом на 08 жовтня 2012 року в сумі 5177 гривень 97 копійок за договором №1004/2665CLPS2 та станом на 19 червня 2013 року в сумі 3679 гривень 50 копійок за договором №1155/2665SFPRPG7 на користь фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18, 29), однак відповідач не здійснила сплату боргу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитних договорів, має заборгованість за кредитним договором №1004/2665CLPS2 від 02 листопада 2011 року станом на 08 жовтня 2012 року в сумі 5177 гривень 97 копійок та за кредитним договором №1155/2665SFPRPG7 від 13 лютого 2013 року станом на 19 червня 2013 року в сумі 3679 гривень 50 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved