Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 31710,48 гривень. \~ \~ \~ \~При цьому посилається на те, що він є власником двох кімнат в комунальній квартирі [ADDRESS]. 28.02.2011 року між ним та Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» було укладено Договір №319-7. На виконання вказаного договору на його імя було відкрито два особистих рахунка на дві кімнати відповідно. У звязку з тим, що у відповідача не діставало коштів для ремонту крівлі житлового будинку № 24 по вул. Великій Арнаутській у м.Одесі, він запропонував сплатити на рахунок відповідача попередню плату за СДПТ. 16.06.2016 року він перерахував відповідачу 27400 гривень та 5780 гривень, в наслідок чого на його особистих рахунках було зафіксовано переплату. В подальшому кожен місяць відповідач зменшував суму переплати на його особистих рахунках на суму СПДТ за звітний місяць. 12.04.2016 року жильці житлового будинку, в якому знаходиться його квартира, прийняли рішення про створення ОСББ «САЛЬВЕ» та затвердили його статут. 30.06.2017 року було підписано акт приймання-передачі житлового комплексу. Починаючи з липня 2017 року ОСББ «САЛЬВЕ» почало нараховувати йому плату за утримання будинку та прибудинкової території. Після того, як співвласники будинку зареєстрували ОСББ та отримали житловий будинок на свій баланс, зникли правові підстави для співпраці з відповідачем. Станом на 31.05.2017 року загальна сума переплати на його особистих рахунках становила 31710,48 (26427,46 +5283,02) гривень. У звязку з припиненням договору 05.09.2017 року він звернувся до відповідача с заявою про повернення переплати за комунальні послуги. 03.10.2017 року він отримав відповідь на заяву, в якій було зазначено, що для повернення йому грошових коштів немає підстав, оскільки вся сума була потрачена на матеріали для ремонту крівлі. У звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, надав суду письмові заперечення на позов. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22.11.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 7-3688 та договору купівлі-продажу від 25.11.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1896 [PERSON] є власником відповідно 160/1000 частин квартири [ADDRESS] та 313/1000 частин квартири [ADDRESS]. (а.с. 8, 9) 28.02.2011 р. між КП «ЖКС «Порто-франківський» та [PERSON] було укладено договір № 319-7 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Згідно з предмету договору виконавець здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, здійснення сезонного поливу прибудинкової території, освітлення місць загального користування тощо) у будинку № 24 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, загальною площею 37,78 та 19,3 кв.м., а споживач своєчасно здійснює оплату цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. (а.с. 10 - 13) \~ \~ \~ \~Відповідно до Дефектного акту від 20.06.2016 р. на ремонт крівлі за адресою вул. Велика Арнаутська, 24 співробітниками КП «ЖКС «Порто-франківський» було визначено орієнтовну вартість матеріалів на ремонт 135 кв.м. крівлі належних позивачу в розмірі 33250 гривень. (а.с. 63) На виконання домовленості між КП «ЖКС «Порто-франківський» та позивачем, співробітниками КП «ЖКС «Порто-франківський» в ТОВ «Квазар-1» відповідно до Рахунку на оплату № 156 від 16.06.2016 р. та Видаткової накладної № 227 від 24.06.2016 р. було закуплено матеріалів на суму 27350,82 гривень. Також співробітниками КП «ЖКС «Порто-франківський» в ПАТ «Нова Лінія» відповідно до Рахунку на оплату № Счт/NО1-0004438 від 14.06.2016 р. та Видаткової накладної № Рнк/ NО1-0004404 від 04.07.2016 р. було закуплено матеріалів на суму 5686,13 гривень. Відповідно до видаткової накладної № Рнк/ NО1-0004405 від 04.07.2016 р. позивачем було замовлено в ПАТ «Нова Лінія» доставку на суму 175,00 із ПДВ. (а.с. 64-68) Згідно платіжних доручень № 1037 від 22.06.2016 р. на суму 20000 грн., № 1874 від 01.07.2016 р. на суму 5861,13 грн., № 1850 від 24.06.2016 р. на суму 7350,82 грн. КП «ЖКС «Порто-франківський» було сплачені зазначені послуги на загальну суму 33211,95 грн. із ПДВ. (а.с. 70 - 72) Відповідно до наданих квитанцій та виписок по особовому рахунку № [NUMBER] та № [NUMBER], належних [PERSON] 17.06.2016 р. останнім було внесено суму у розмірі 27400,00 грн. та суму у розмірі 5780,00 грн., за рахунок сплати за СДПТ, загальною сумою 33180,00 грн. З зазначених виписок вбачається, що з липня 2016 року по вказаним особовим рахункам, наявна переплата, списувалась кожного місяцю в рахунок сплати СДПТ. (а.с. 15, 52 - 62) Отже, фактично, за домовленістю сторін, переплачені кошти позивача були використанні КП ЖКС «Порто-Франківський» для поточного ремонту крівлі над квартирами позивача. 12.04.2016 року установчими зборами членів ОСББ «Сальве» протокол № 1 було затверджено Статут обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сальве», що створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 24, що розташований в м.Одесі по вул. Велика Арнаутська. Відповідно до п.1 розділу 4 Статуту ОСББ «Сальве» джерелами фінансування ОСББ є кошти обєднання, які складаються в т.ч. з залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення обєднання. (а.с. 23 28) 30.06.2017 року було підписано акт приймання-передачі житлового комплексу за адресою: м. Одеса вул. В.Арнаутська, 24 з балансу КП «ЖКС «Порто-франківський» на баланс ОСББ «Сальве». (а.с. 18 22) Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що посилання позивача на безпідставність отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 31710,48 гривень є безпідставними, оскільки 28.02.2011 р. між сторонами було укладено договір № 319-7 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та з наданої виписки по особовим рахункам позивача вбачається, що між сторонами здійснювалися розрахунки по експлуатаційним витратам. Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 31710,48 гривень задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed