Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Лихівської селищної ради П»ятихатського району дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус П»ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]. про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.06.2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок розташований по вул..Тараса Шевченка,буд.77 в смт.Лихівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області. За життя його батько склав заповіт яким заповів все своє майно, яке належало йому на праві приватної власності в тому числі і на будинок йому. 04.01.2018 року від звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено, в зв2язку з пропуском 6-ти місячного строку. Просить встановити йому додатковий строк протягом 3-х місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі ним зави про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого 14.06.2017 року. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки дружина запевнила його, що звертатися до нотаріуса не потрібно, та він отримав у виконавчому комітеті Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області довідку про останнє місце проживання та реєстрації померлого батька та витяг зі спадкового реєстру про реєстрацію заповіту. В судове засідання позивач не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач Лихівська селищна рада Пятихатського району Дніпропетровської області свого представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус П»ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду листа з проханням розглянути справу у її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження 04.11.1957 року народився [PERSON], його батьками були [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7,33) Згідно копії свідоцтва про смерть 14.06.2017 року в смт.Лихівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області помер [PERSON]. (а.с.8,26) Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на будівництво від 31.05.1960 року на праві особистої власності буд.№76а по вул.Свердлова в смт.Лихівка П»ятихатського району Дніпропетровської області належить [PERSON]. (а.с.12) Згідно копії заповіту від 03.07.1998 року за життя [PERSON] заповів належний йому на праві особистої власності жилий будинок з господарчими будівлями, що розташований по вул..Свердлова,№75 в смт.Лихівка П»ятихатського району Дніпропетровської області і все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право своєму синові кравченко [PERSON]. (а.с.9,31) Згідно копії витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 09.08.2007 року до спадкового реєстру внесений реєстраційний запис заповіту - заповідач [PERSON] (а.с.11,30) Згідно копії постанови приватного нотаріуса Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] 04.01.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON], померлого 14.06.2017 року, оскільки позивачем пропущено строк для прийняття спадщини.(а.с.10,36) Згідно копії посвічення серії 3299013 від 05.04.1994 року позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. (а.с.13) Згідно ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття\~\~спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно\~ст.1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є\~причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не є «автоматичним», а можливе лише за наявності поважних причин, повязаних з суттєвими обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, необхідність звернення до нотаріуса та ін., то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Відтак суд зазначає, оскільки у спадкоємця таких перешкод, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій, для подачі заяви по прийняття спадщини не було, а посилання позивача , що в період строку для подачі заяви про прийняття спадщини він звернувся до Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області для отримання довідок не свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Спадкоємець не скористався правом на прийняття спадщини, в зв»язку з чим положення ч.3 ст.1272ЦК України не застосовуються. Вищевказані положення підтверджуються відповідними правовими висновками, викладеними в постановах Верховного суду України (постанова ВСУ по справі №6-85цс12 від 26.09.2012 року, постанова ВСУ по справі №6-1486цс15 від 04.11.2015 року). Положеннями ст.12 ЦПК України, які закріплюють зміст принципу змагальності цивільного судочинства, передбачено, що учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч.ч.3,4ст.77 ЦПК України\~сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2\~ст.78 ЦПК України). Положення\~ст.81 ЦПК України\~встановлюють, що саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Ч.1\~ст.84 ЦПК України\~передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд зазначає, що жодною особою, яка бере участь у справі, клопотання/заяви про витребування доказів до суду не надано, як і не зазначено жодною особою, яка бере участь у справі, про підстави для звільнення від доказування обставин, на які вони посилаються в обґрунтування вимог/заперечень. Згідно до п.п.1),2) ч.1\~ст.264 ЦПК України\~суд під час ухвалення рішення вирішує такі питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;\~\~чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Таким чином, оскільки позивач своєчасно із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON], до нотаріальної контори не звернувся, проте жодних належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлений законодавством строк не надано та в судовому розгляді не досліджено, суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини необґрунтованими, непідтвердженими дослідженими доказами, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позову.

Outcome: dismissed