Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсними та скасування електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» 20.09.2017, із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, у виконавчому провадженні №36753150; визнання недійсними та скасування протоколи проведення електронних торгів, сформовані за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма «СІБ» загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, у виконавчому провадженні №36753150, а саме: протокол проведення електронних торгів №286352, сформований 20.09.2017 о 22:00:20; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 02.10.2017 о 10:29:29; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 03.10.2017 о 10:50:20; визнання недійсним та скасування Акту про проведення електронних торгів від 03.10.2017, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. у виконавчому провадженні №36753150 щодо реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма «СІБ» загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 04.10.2017 за реєстраційним №1092, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. переможцю торгів - [PERSON] (щодо придбання земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37404156 від 04.10.2017 14:26:17, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною, та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1369556580000, номер запису про право власності 22659419; визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 01.02.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 488, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, за умовами якого [PERSON] передав у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000:79:011:0035, адреса: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:індексний номер 39470369 від 01.02.2018 р., 15:54:22, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0326га за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 15 січня 2013р. у справі №5011-9/15826-2012 задоволені позовні вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» заборгованості у загальному розмірі 3 700 830,00 грн. 28.02.2013 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №36753150 з виконання наказу №5011-9/15826-2012, виданого 04.02.2013. В ході виконавчого провадження державним виконавцем встановлено належність боржнику на праві власності земельної ділянки площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000;079:011:0035, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу. 20.09.2017 р. ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000;079:011:0035, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що торги з реалізації земельної ділянки площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000;079:011:0035, за адресою: [ADDRESS] , проведені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2831/5. Крім цього, позивач стверджує, що ДП «СЕТАМ» та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві при реалізації майна у виконавчому провадженні №36753150 не було дотримано встановлених правил проведення електронних торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів і оформлення кінцевих результатів торгів, зокрема майно передано на реалізацію до моменту ознайомлення позивача з результатами оцінки, переможцем торгів визначено учасника 11 з порушенням встановлених вимог Порядку реалізації арештованого майна, Учасником 11 сплачено ціну продажу земельної ділянки до моменту визначення його переможцем торгів. Також позивач зазначає, що на момент оформлення результатів торгів діяла заборона щодо їх оформлення на підставі ухвали Господарського суду м.Києва у справі № 910/16415/17 від 27.09.2017 р., про що було відомо ДП «СЕТАМ». Відповідачем - ДП «СЕТАМ», подано відзив, відповідно до якого відповідач вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими і просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, до підприємством були дотримані вимоги Порядку реалізації арештованого майна при проведенні електронних торгів щодо реалізації земельної ділянки по [ADDRESS] , оскільки заборона стосувалась оформлення результатів торгів лише за протоколом № 286352, однак організатор торгів вчиняв дії щодо оформлення результатів торгів за протоколом № 288484. Крім того, відповідач зазначає, що ухвала суду щодо заборони оформлення результатів електронних торгів в силу положень Порядку з реалізації арештованого майна не є підставою для зупинення електронних торгів. Також відповідач заперечує факт порушення ДП «СЕТАМ» Порядку реалізації арештованого майна при визначенні переможця торгів. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи на те, що результати спірних торгів оформлені протоколом № 288484 від 03.10.2017 р., однак заборона діяла щодо оформлення результатів електронних торгів за протоколом № 286352, сформованим 20.09.2017 р. Крім того, на думку відповідача, є необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.02.2018 р., оскільки позивач не обґрунтовано в чому полягає недійсність даного правочину. Представником третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., подані письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких третя особа вважає, що він не є належною третьою особою у даному спорі, оскільки у разі визнання судом правочину недійсним це не вплине на його права та обов`язки. Також представник третьої особи посилається на те, що позивачем обраний не належний спосіб захисту своїх прав, оскільки у разі визнання правочину недійсним наступають наслідки у вигляді двосторонньої реституції, і позивач не відновить свого порушеного права. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2018 р. відкрито провадження у справі. На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2018 р. судом застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу. 21.10.2019 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва вирішено питання про закриття підготовчого провадження. В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на порушення Порядку з реалізації арештованого майна при здійсненні продажу на електронних торгах, проведених ДП «СЕТАМ», земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , що призвело до порушення прав позивача. Представник відповідача - [PERSON] , заперечував проти задоволення позову, зазначаючи на обґрунтованість доводів позивача щодо порушення Порядку з реалізації арештованого майна, відсутність підстав для зупинення електронних торгів на підставі ухвали Господарського суду м.Києва у справі № 910/16415/17 від 27.09.2017 р., а також обрання позивачем неналежного способу захисту. Представник відповідача - [PERSON] , в ході судового розгляду заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що [PERSON] є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, що була придбана у [PERSON] . Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач при зверненні до суду не обґрунтував в чому полягає недійсність укладеного правочину між [PERSON] та [PERSON] та звернувся за захистом свого права власності не у спосіб, передбачений законом, оскільки належним способом захисту, в даному випадку, є витребування майна. Представник третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи на обрання позивачем не вірного способу захисту, а також не доведення ТОВ «Фірма «СІБ» порушення права при здійсненні реалізації майна в ході виконавчого провадження. Представник третьої особи - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заперечував проти задоволення позову. Представник Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином. Вислухавши представників сторони, представників третіх осіб, дослідивши письмові доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15 січня 2013р. у справі №5011-9/15826-2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнуто заборгованості в розмірі 3 700 830,00 гривень. На підставі зазначеного рішення 04.02.2013 Господарським судом міста Києва видано наказ №5011-9/15826-2012. 28.02.2013 р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. відкрито виконавче провадження №36753150 з виконання наказу №5011-9/15826-2012, виданого 04.02.2013 (а.с. 16 том 1). 02.10.2014 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві описано належну ТОВ «Фірма «СІБ» земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, адреса: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, про що складено відповідний Акт опису і арешту від 02.10.2014 (а.с.17-20 том 1). Постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві від 16.03.2017 Магди С.Г. про залучення експерта для участі у виконавчому провадженні призначено Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі директора Скобкіна Д.С. експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №5011-9/15826-2012, виданого 04.02.2013 (а.с. 21том 1). ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, адреса: [ADDRESS] станом на 20.03.2017, за результатами якої складено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки № [NUMBER] , відповідно до якого вартість земельної ділянки становить 2 782 000,00 грн. З відмітки Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві на першому аркуші вбачається, що зазначений звіт Управління державної виконавчої служби отримало 21.03.2017 (а.с.22 том 1). 31.03.2017 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві листом № 36753150/10 від 31.03.2017 направив результати оцінки земельної ділянки на адресу ТОВ Фірми «СІБ» (а.с. 24 том 1), яка була отримана Товариством 03.04.2017 р. Цього ж дня, 31.03.2017 начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві підписано та направлено Державному підприємству «СЕТАМ» заявку від 31.03.2017 № 20/10 на реалізацію земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:79:011:0035, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 р. № 2831/5, виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію передбачену абзацами третім-шістнадцятим пункту 2 цього розділую Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. В даному випадку, зазначені положення Порядку реалізації арештованого майна не були дотримані державним виконавцем, який надіслав заявку на реалізацію арештованого майна в день направлення Звіту з визначення вартості арештованого майна боржнику, чим фактично порушив його право на ознайомлення з ним та його оскарження. 20.09.2017 Державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:79:011:0035, за адресою: [ADDRESS] . Згідно з протоколом проведення електронних торгів №286352, сформованого 20.09.2017 о 22:00:20, були проведенні електронні торги із реалізації земельної ділянки, що належала позивачу загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, за адресою: [ADDRESS] , номер лоту 209240. Переможцем торгів відповідно до змісту протоколу став Учасник 12 - [PERSON] , за ціною продажу 4 200 000,00 грн., який повинен був сплатити суму в розмірі 3 990 000,00 грн (за мінусом гарантійного внеску) за придбане майно до 04.10.2017 (а.с. 28-29 том 1). 27.09.2017 постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві було зупинено виконавче провадження №36753150 в зв`язку з зупиненням Вищим господарським судом України ухвалою від 20.09.2017 у справі №5011-9/15826-2012 касаційного провадження за скаргою позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017. 29.09.2017 постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві скасовано постанову державного виконавця Пишного А.В. від 27.09.2017 про зупинення виконавчого провадження №36753150, як незаконну та прийняту з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 189-190, 193-197 том 1). Крім того судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.09.2017 р у справі № 910/16415/17 задоволено заяву ТОВ «Фірма «СІБ» про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено ДП «СЕТАМ», його посадовим особам, та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом № 286352, сформованим 20.09.2017 о 22:00:20, за реєстраційним номером лоту № 209240. Також судом встановлено, що 28.09.2017 переможець торгів згідно протоколу №286352 (Учасник 12, [PERSON] ) звернувся з заявою, в якій посилаючись на абз. 14 п. 1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/15, та враховуючи зупинення виконавчого провадження, просив повернути сплачений ним за участь в торгах гарантійний внесок у розмірі 139 100,00 грн. 28.09.2017 з аналогічними заявами до Державного підприємства «СЕТАМ» про повернення гарантійних внесків у зв`язку із зупиненням виконавчого провадження звернулось ще інші учасники: [PERSON] , ТОВ «Юнайтред Бреверз», [PERSON] , [PERSON] . Після повернення гарантійних внесків, 02.10.2017 о 10:29:29 ДП «СЕТАМ» сформувало протокол електронних торгів №288484 за результатами проведених 20.09.2017 р. електронних торгів з реалізації лоту 209240 з продажу земельної ділянки площею 0, 0326 га за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого переможцем електронних торгів із реалізації земельної ділянки ТОВ Фірми «СІБ» став Учасник № 11 - [PERSON] , що запропонував ціну за придбане майно в розмірі 2921100 гривень. Підставою для визнання [PERSON] переможцем стало невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем; встановлено строк сплати ціни продажу - до 17.10.2017. При цьому, вказаний протокол не підписаний переможцем торгів. Як встановлено в ході судового розгляду в зв`язку з помилкою у прізвищі Учасника 11 при реєстрації на Веб-сайті, ДП «СЕТАМ» виправив її шляхом формування 03.10.2017 о 10:50:20 протоколу проведення електронних торгів за №288484, згідно якого переможцем електронних торгів із реалізації земельної ділянки ТОВ Фірми «СІБ» став Учасник № 11 - [PERSON] ,, за ціною продажу 2 921 100,00 грн; підстава визначення переможця: невнесення суми за придбане майно попередньо визначеним переможцем; строк сплати ціни продажу - до 17.10.2017. Вказаний протокол підписаний посадовою особою Державного підприємства «СЕТАМ» та переможцем торгів. 03.10.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. на підставі протоколу проведення електронних торгів №288484 від 20.09.2017 складено Акт проведення електронних торгів (а.с. 36 том 1), в якому зазначено, що [PERSON] сплатив на рахунок ДП «СЕТАМ» в повному розмірі кошти в сумі 2775045 гривень 02.10.2017. 04.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. переможцю торгів видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів за реєстраційним №1092. Того ж дня, 04.10.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис (№22659419) про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1369556580000, номер запису про право власності 22659419, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкт нерухомого майна. 01.02.2018 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., про що до Реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний реєстраційний запис 24637715. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно з статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об`єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено. Частиною 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Таким чином, за своєю правовою природою процедура реалізації майна на прилюдних торгах шляхом складання акта проведення прилюдних торів, з урахуванням передбачених законодавством особливостей їх проведення, відноситься до договірних відносин купівлі-продажу майна. Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Підстави недійсності правочину встановлені ст.ст. 215, 216 ЦК України. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Реалізація майна в межах виконавчого провадження здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 р. № 2831/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 Звертаючись до суду, позивач, як на підставу для визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» 20.09.2017 з реалізації лоту №209240 з продажу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] зазначає на порушення процедури визначення переможця торгів, що передбачена Порядком реалізації арештованого майна. Електронними торгами згідно Порядку є продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження». Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною). Відповідно до п.п. 1-2 розділу ІV Порядку веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту. Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора. Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника. Згідно з п. 8 розділу ІV Порядку прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів. Організатор забезпечує реєстрацію та допуск до електронних торгів усіх учасників, які виконали вимоги щодо реєстрації та стосовно яких надійшло підтвердження щодо надходження суми гарантійного внеску на рахунок Організатора не пізніше ніж за одну годину до дати початку проведення електронних торгів, зазначеної в інформаційному повідомленні про електронні торги. Згідно з п. 4 розділу V Порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Пунктами 1-2 розділу VІІІ Порядку передбачено, що після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця). Відповідно до п. 1 розділу Х Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Згідно п. 3 розділу VIIІ Порядку у разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода Організатору) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу X цього Порядку, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. У цьому разі Організатор вносить відповідні відомості до Системи й засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про невнесення попередньо визначеним переможцем (переможцями) електронних торгів належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу X цього Порядку, та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на Веб-сайті, в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, та особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), яким майно передано на реалізацію. У разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів у формі аукціону, усієї належної грошової суми в установлені пунктом 1 розділу X цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що визначається згідно з абзацами першим, третім цього пункту. Тобто, переможцем торгів є учасник, який запропонував найвищу цінову пропозицію і лише у випадку несплати ним належної суми за придбане майно у визначений строк, переможцем торгів визнається наступний учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем. Порядок не містить положень, які б визначали, що переможцем може стати виключно учасник, якому не було повернуто гарантійний внесок. Сплата гарантійного внеску є лише підставою для реєстрації особи учасником електронних торгів до проведення реалізації майна. Також, Порядком не передбачено, що після подання учасником електронних торгів заяви про повернення гарантійного внеску він втрачає статус учасника торгів і що цінові пропозиції такого учасника не враховуються при визначенні переможця торгів у випадку несплати першим переможцем торгів належної суми за придбане майно. Відповідно до п. 1 розділу Х Порядку у разі зупинення вчинення виконавчих дій після завершення електронних торгів переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронних торгах майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупинених електронних торгів мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою. Як вбачається зі змісту заяви [PERSON] , останній не відмовився від сплати за придбане на електронних торгах майно в порядку, передбаченому п. 1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, а лише звернувся з заявою про повернення гарантійного внеску до Організатора в зв`язку з зупиненням виконавчого провадження після проведення електронних торгів. При визначенні переможця електронних торгів з реалізації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що належала позивачу, ДП «СЕТАМ» керувався п.3 розділу VІІІ Порядку. Однак, такі правові підстави для застосування зазначених положень були відсутні у Організатора і могли бути застосовані лише у разі несплати переможцем електронних торів на рахунок одержувача всієї належної до сплати суми у встановлений десятиденний строк. Такий строк був встановлений [PERSON] до 04.10.2017 р. і останній згідно поданої 28.09.2017 р. заяви не відмовлявся від сплати за придбане на електронних торгах майно, натомість вже 02.10.2017 р. ДП «СЕТАМ» оголосило переможцем електронних торгів з реалізації лоту 209240, які відбулись 20.09.2017 р. [PERSON] . Тобто, при визначенні переможця торгів з реалізації лоту 209240 з продажу земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу ДП «СЕТАМ» був порушений Порядок реалізації арештованого майна. Крім того, як встановлено судом [PERSON] було визнано переможцем електронних торгів, що відбулись 20.09.2017 р. з реалізації лоту 209240 з продажу земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу на підставі протоколу, сформованого 03.10.2017 р. о 10:50:20 № 288484, однак оплата за придбане майно внесена покупцем вже 02.10.2017 р., тобто до визначення його переможцем, що не відповідає Порядку реалізації арештованого майна. Як зазначалось вище, в ході розгляду справи було встановлено, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 27.09.2017 р у справі № 910/16415/17 заборонено ДП «СЕТАМ», його посадовим особам, та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, його посадовим особам та/або будь-яким третім особам вчиняти дії з оформлення результатів електронних торгів за протоколом № 286352, сформованим 20.09.2017 о 22:00:20, за реєстраційним номером лоту № 209240. 27.09.2017 ТОВ Фірма «СІБ» подало як до ДП «СЕТАМ», так і до відділу примусового виконання рішення Управління ДВС ГТУЮ у м.Києві заяви про зупинення вчинення дій з оформлення результатів торгів разом із копією ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2017. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє виконання ухвали. В силу положень ст.115 ГПК України (в редакції,чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». ДП «СЕТАМ», будучи обізнаним про наявність встановлених судом обмежень з оформлення результатів електронних торгів за протоколом № 286352, сформованим 20.09.2017 о 22:00:20, за реєстраційним номером лоту № 209240, вчинило дії з повернення учасникам торгів гарантійних внесків, подальшого визначення переможця торгів з реалізації лоту № 209240, що стало підставою в подальшому для видачі державним виконавцем Акту про проведені торги. Суд не може прийняти до уваги заперечення представників відповідача щодо відсутності заборони з оформлення торгів протоколом № №288484, сформованим 02.10.2017 о 10:29:29; протоколом проведення електронних торгів №288484, сформованим 03.10.2017 о 10:50:20, оскільки саме цими протоколами були оформлені результати електронних торгів, проведених 20.09.2017 р. з реалізації визначеного лоту - №209240 . Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в ході проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СІБ» загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: 8000000000:79:011:0035, місцезнаходження: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу був порушений Закон України «Про виконавче провадження»та Порядок реалізації арештованого майна в частині процедури направлення заявки для проведення реалізації майна, визначення переможця торгів і оформлення кінцевих результатів, а також такі дії були вчинені при наявності судової заборони на оформлення результатів електронних торгів. Зазначені обставини вплинули на результати торгів, зокрема, на ціну правочину, призвело до порушення прав позивача на отримання реальної вартості від продажу земельної ділянки, що відповідно є підставою для визнання правочину відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України недійсним. Визнання елекронних торгів з реалізації майна недійсними є підставою для визнання недійсним та скасування всіх документів, складених за результатами таких торгів та відповідної державної реєстрації прав переможця на придбане майно. Однак, не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу від 01.02.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за № 488, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, за умовами якого [PERSON] передав у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0326 га, кадастровий номер:8000000000:79:011:0035, адреса: [ADDRESS] , цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:індексний номер 39470369 від 01.02.2018 р., 15:54:22, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0326га за адресою: [ADDRESS] з огляду на наступне. Положення частини першої статті 216 ЦК України не можуть застосовуватись як підстави позову про повернення переданого на виконання недійсного правочину майна, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. Положення статті 388 ЦК України можуть застосовуватись як підстави позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, і було відчужене третій особі за умови, що між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Така правова позиція викладене в постанові Верховного Суду України у справі за № 6-2723цс16. З огляду на викладене, позивач, пред`являючи вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 01.02.2018 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] та скасування реєстрації прав останнього на таке майно, звернувся за захистом свого права не у спосіб, передбачений законом, з огляду на що такі вимоги не можуть бути задоволені. Зважаючи на встановлені судом обставини вимоги ТОВ «Фірма «СІБ» підлягають задоволенню частково. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частинах судові витрати, понесені позивачем, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial