Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 273 297 гр. 99 коп. та судові витрати, вказуючи, що 3.07.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № DOI0AN90946249. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 82 590 гр. 04 коп. на термін до 3.07.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитному договору. Відповідно до договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за договором. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим станом на 14.05.2015 року має заборгованість в розмірі 273 297 гр. 99 коп., яка складається з: 75 655 гр. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 153 680 гр. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5\~554 гр. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38\~407 гр. 30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий курєр» про необхідність явки відповідача до суду для участі в судовому засіданні, але він на виклик через засоби масової інформації до суду не зявився. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідач не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає за відсутності відповідача. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 3.07.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № DOI0AN90946249, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 82 590 гр. 04 коп. (а.с.6-10 ). Так, згідно п.7.1 договору банк зобов'язується надати відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 26008301004731 в АКБ «Мрія» м. Київ на термін з 3 липня 2007 року по 3 липня 2014 року включно у вигляді непоновлюючої кредитної лінії 82\~590 гр. 04 коп. кредит у розмірі 62\~971 гр. 98 коп. на наступні цілі: купівля автомобіля марки DAEWOO NEXIA, а також в розмірі 34 гр. на оплату реєстрації предмету застави та в держаному реєстрі, 19\~618 гр. 06 коп. на оплату страхових платежів у випадках і в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту а сумі 88 гр. 16 коп. щомісяця в період сплати, і одноразово в момент надання кредиту в розмірі 1% від суми кредиту в сумі 595 гр. 40 коп., відсотків за дострокове погашення кредиту відповідно до п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору. Відповідно до п. 2.2 договору позичальник зобовязується використовувати кредит на потреби, що зазначені в п. 7.1 даного договору; виплачувати проценти за користування кредитом; виплачувати банку винагороду згідно п.п. 3.7, 6.2, 7.1 договору; погашення кредиту виконати в порядку, сумі та строках, передбачених договором. Позичальник доручає банку списувати грошові кошти зі всіх своїх рахунків в валюті кредиту чи в валюті відмінної від валюти кредиту при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих в кредит, в межах суми, що належить до сплати банку за даним договором, при настанні строків платежів. Згідно п. 4.1 договору при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених договором, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплачувати банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менш ніж 1 гривня за кожний день прострочки. Згідно п. 4.2 договору у разі невиконання банком зобовязань по наданню кредиту, при умові виконання позичальником зобовязань, банк виплачує позичальнику пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно наданої суми кредиту за кожний день прострочки виконання даного зобовязання. Відповідач підписав договір, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обовязків. Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не\~\~виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув\~\~суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~\~Згідно із\~ст. 1054 ЦК України за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України,\~\~якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобовязання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. А тому станом на 14.05.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 273 297 гр. 99 коп., яка складається з: 75 655 гр. 67 коп. - заборгованість за кредитом; 153 680 гр. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5\~554 гр. 08 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 38\~407 гр. 30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.4-5) Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або\~з претензіями щодо невиконання ним зобовязань. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення\~невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до п. 5.1. договору даний договір в частині сплати винагороди за надання фінансового інструменту, набирає чинності з моменту його підписання сторонами, в інших частинах з моменту надання позичальником розрахункових документів чи оформлення касових документів з метою використання кредиту в межах зазначених в них сум, та діє в обємі наданих позичальнику коштів до повного виконання сторонами зобовязань по цьому договору. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягує на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 273 297 гр. 99 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 732 гр. 98 коп. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 гр., а всього стягує 3 152 гр. 98 коп. (а.с.1, 39-41). На підставі викладеного та

Outcome: approved