Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок втрати професійної працездатності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він працював ГРОЗ 3-го розряду на ДВАТ «Шахтоуправління Донбасс» з 01.09.2003 року, до цього мав стаж підземних робіт 23 роки. Внаслідок шкідливих та небезпечних умов праці він отримав професійне захворювання (хронічний обструктивних бронхіт). 15.09.2005 року адміністрацією шахти був складений акт розслідування професійного захворювання по формі П-4, по наслідкам розслідування професійного захворювання з 22.09.2005 року МСЕК встановила йому стійку втрату професійної працездатності 40 % та третю групу інвалідності. Вважав, що внаслідок отримання професійного захворювання йому була заподіяна значна моральна шкода, оскільки від хвороби він змушений тривалий час проходити лікування в умовах медичного стаціонару, витримуючи при цьому страждання, переживання, пов'язані з необоротною втратою здоров*я, загублена значна частина нормальних життєвих функцій організму. Через встановлені обмеження до фізичної праці він фактично став інвалідом та не зміг продовжувати здійснювати попередню роботу, внаслідок чого його було переведено на поверхню. Через хворобу у нього виникають постійні болі у грудях, кашель та безсоння. Просив суд стягнути з ФССНВВП у Пролетарському районі м. Донецька моральну шкоду у розмірі 15000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - відділення виконавчої дирекції ФССНВВ у Пролетарському районі м. Донецька Кононенко Ю.А. позовні вимоги не визнала та пояснила, що крім професійного захворювання позивач страждає ще низкою захворювань загального характеру, які впливають на ступінь його працездатності. Крім того, позивач не довів сам факт заподіяння йому моральної шкоди, а також не надав докази щодо наявності моральних страждань внаслідок професійного захворювання. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 01.09.2003 року працював гірничим робітником підземним з повним робочим днем на ДВАТ «Шахтоуправління Донбас», до цього часу тривалий час працював на різних підприємствах вугільної галузі на підземних роботах, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5-6). У наслідок шкідливих та небезпечних умов праці [PERSON] отримав професійне захворювання (хронічний обструктивних бронхіт). 15.09.2005 року адміністрацією шахти та Макіївською СЕС був складений акт розслідування професійного захворювання по формі П-4 (а.с. 7), по наслідкам розслідування професійного захворювання з 22.09.2005 року МСЕК встановила йому стійку втрату професійної працездатності у 40 % та третю групу інвалідності (а.с. 9). Відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який набрав чинності з 01.04.01 року, право на отримання потерпілим страхових виплат внаслідок професійного захворювання настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності. Відповідно до ст.. 21 вказаного вище Закону у разі настання страхового випадку обов»язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, покладається на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, в тому числі грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.95 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує характер та розмір страждань, які зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Враховуючи, що ступінь втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання було встановлено [PERSON] 22.09.05 року, на цей момент спірні правовідносини регулювались Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд приходить до висновку, що [PERSON]. має право на відшкодування моральної шкоди через втрату професійної працездатності внаслідок професійного захворювання з відділення виконавчої дирекції ФССНВВ в Пролетарському районі м. Донецька. При цьому визначаючи розмір відшкодування, суд враховує той факт, що позивач неодноразово проходив медичне лікування, що підтверджується виписками з амбулаторної карти, зазнавав фізичного болю та страждання внаслідок професійного захворювання (хронічного обструктивного бронхіту), згідно висновку МСЕК йому протипоказана робота у підземних умовах, тому,

Outcome: partial