Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є позивач було укладено кредитний договір № 65#0001772777 та [PERSON] в сумі 80 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 35 % річних з кінцевим терміном повернення до 21 серпня 2018 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання погашати кредит та відсотки за ним у відповідності до графіку погашення. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідача 352 496,72 грн. та покласти на відповідача судові витрати у розмірі 5 287,45 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 26 лютого 2018 у справі відкрито провадження, вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлений належним чином та в судове засідання не з'явився, тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено, що 22.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є позивач було укладено кредитний договір № 65#0001772777 та [PERSON] в сумі 80 000,00 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 35 % річних. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом. Використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплати нараховані проценти в порядку, передбаченому графіком повернення кредиту. Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується щомісячно 22 числа. Яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтентними платежами в сумі не менше 2 865,37 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту 21 серпня 2018 року. Станом на 15.02.2017 р. за відповідачем виникла заборгованість по не належному виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 352 496,72 коп. Заборгованість складається із: заборгованість за кредитом - 74 887,33 грн., проценти за користуванням кредитом - 76 559, 46 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 127 249.89 грн., пені за прострочення повернення сплати процентів за користування кредитом - 73 800,04 грн. Згідно з п. 8.4 кредитного договору передбачено, що у разі, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобов'язаний у письмовій формі повідомити про це позичальника. Розрахунок належним чином завірений, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні. Вимога позивача про дострокове погашення заборгованості від 26.08.2014 р. [PERSON] залишив поза увагою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 65#0001772777 від 22.08.2013 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 352 496,72 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 287, 45 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved