Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості в\~розмірі 11931,06\~грн.\~за кредитним\~договором б/н\~від 16.11.2012\~року,\~ мотивуючи\~свої вимоги\~тим,\~що 16.11.2012\~року відповідач\~[PERSON] уклав\~з позивачем\~кредитний договір\~б/н\~від 16.11.2012\~року,\~відповідно до\~якого [PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~2000,00\~грн у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок. У порушення зазначених умов договору відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 25.11.2018 року має заборгованість у розмірі 11931,06 грн., яка складається з наступного: 1510,73 грн. тіло кредиту; 1925,91 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 7450,08 грн. заборгованість за пенею ; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 544,34 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2012 року та судові витрати в розмірі 1 762, 00 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача в позовній заяві просить слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак на адресу суду подав письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Справу просив розглядати у його відсутності . \~ \~ \~ \~А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів . Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклалав з позивачем кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував. Банком виконано свої зобовязання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти. З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 25.11.2018 року має заборгованість у розмірі 11931,06 грн., яка складається з наступного : 1510,73 грн. тіло кредиту; 1925,91 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 7450,08 грн. заборгованість за пенею ; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 544,34 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобовязання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов кредиту. На підставі вищенаведеного відповідачу [PERSON] була нарахована заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2012 року . Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законам або договором . Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача 5 991, 98 коп. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 1 511, 00 грн. оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів. Також, згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . А тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог АТ КБ Приват Банк. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved