Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення майна, просила суд: 1. Зобов`язати ВИРОБНИЧИЙ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ КООПЕРАТИВ «ЗЛАГОДА» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 5324081400:00:031:0029, площею 5,1281 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради (Полтавська міська територіальна громада) Полтавського району, Полтавської області. 2. Скасувати державну реєстрацію Додаткової угоди від 23.03.2017 до Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2017 кадастровий номер 5324081400:00:031:0029, яка проведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носовою Жанною Борисівною, номер запису про інше речове право 6076182 від 20.06.2014, за заявою уповноваженої особи [PERSON] №21861450 від 12.04.2017. 3. Стягнути з ВСК «Злагода» на користь [PERSON] , судові витрати зі сплаті судового збору в сумі 908 гри. (дев`ятсот вісім гривень), витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката 10000 грн. (десять тисяч гривень). Всього 10908 грн. (десять тисяч дев`ятсот вісім гривень). В судовому представники позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в позовній заяві з урахування результату проведеної експертизи. У судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що згідно держаного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №022296, виданий на підставі рішення 16-ї сесії 23 скликання Кіровської сільської ради народних депутатів від 15.06.2001, [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 5324081400:00:031:0029, площею 5,1281 та., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області. Також встановлено, що спірна земельна ділянка використовувалася відповідачем ВСК «Злагода», на підставі договору оренди землі від 01.07.2013, право оренди зареєстровано Реєстраційною службою Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, номер запису про інше речове право 6076182 від 20.06.2014. Пунктом 8 Договору, договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомиш письмово Орендодавця про намір продовжиш його дію. Таким чином, встановлено, що договір оренди землі від 01.07.2013 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено. В порядку, передбаченому п.8 Договору, ст. 33Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на час дії Договору оренди землі від 01.07,2013, Орендар до Орендодавця не звертався з метою реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк. Також із позову вбачається, що після закінчення дії Договору оренди землі від 01.07.2013, орендодавець, [PERSON] не мала наміру продовжувати договірні відносини з ВСК «Злагода», при цьому - 08.12.2020р. у службовому приміщенні ВСК «Злагода» за адресою вул. Центральна, 6, село Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, представником ВСК «Злагода» Юрченко Ларисою Миколаївною Орендодавцю [PERSON] надано Додаткову угоду від 23.03.2017 до Договору оренди землі від 01.07.2013 земельної ділянки кадастровий номер 5324081400:00:031:0029 терміном до 23.03.2027, яка ніби то укладена між [PERSON] та ВСК «Злагода» 23.03.2017 і зареєстрована приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Носовою Жанною Борисівною, номер запису про інше речове право 6076182 від 20.06.2014, за заявою уповноваженої особи [PERSON] №21861450 від 12.04.2017. Разом з додатковою угодою, представником ВСК «Злагода» Сухомлин В.О. було надано акт прийому-передачі земельної ділянки площею 5,1281 га. без дати, які прошиті та скріплені печаткою ВСК «Злагода», а також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 84921452 від 12.04,2017. У позову позивача, [PERSON] стверджує про те, що земельної ділянки нікому в оренду не передавала, додаткової угоди від 23.03.2017 до Договору оренди земельної ділянки не підписувала, нікого на підписання даної додаткової угоди не уповноважувала, даної додаткової угоди для підписання їй ніхто не надавав, із заявою до органу державної реєстрації про реєстрацію речових прав [PERSON] не зверталася. Окрім того [PERSON] фактично не передавала Орендареві об`єкт,за договором оренди, акт прийому-передачі земельної ділянки площею 5,1281 га. без дата, не підписувала. З метою отримання земельної ділянки у володіння, використання за цільовим призначенням та розпорядження майном, власник [PERSON] звернулася до ВСК «Злагода» із зверненням від 11.01.2021, в якому просила повернути земельну ділянку. Про результати розгляду звернення відповідь від ВСК «Злагода», не надійшла, земельна ділянка її власнику не повернута з невідомих підстав У відповідності до статті 35 Закону України «Про оренду землі», спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Згідно висновку експерта № 841, 842 від 07.09.2021р. (а.с.125-130), встановлено: 1) підпис від імені [PERSON] у документі: «Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки» від 23 березня 2017р. в нижньому лівому куті у стовпчику «Орендодавець», у графі «Підпис сторін», виконаний не [PERSON] а іншою особою; 2) підпис від імені [PERSON] у документі: «Акт прийому-передачі земельної ділянки» під словом «Орендодавець» навпроти надрукованого « [PERSON] », виконаний не [PERSON] а іншою особою; Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 4 статті 207 ЦК України встановлено, що якщо фізична особа у зв язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Позивачі не доручали підписувати зміни та до договорів оренди землі іншим особам та не були присутніми при цьому. За таких обставин, суд вважає, що позивач як власник нерухомого майна у виді земельної ділянки, позбавлений можливості захистити своє порушене право щодо вільного розпорядження своїм майно у поза судовому порядку. Таким чином, суд вважає встановленим факт того, що Додаткова угода від 23.03.2017 до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324081400:00:031:0029, являється неукладеною, тобто такою, що не відбулася, а наведені в ній умови не є такими, що регулюють відносини між сторонами договору (Орендодавцем та Орендарем), оскільки сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору. Також встановлено, що земельна ділянка перебуває у володінні ВСК «Злагода» проти волі [PERSON] , яка, являючись власником майна, не має можливості ним користуватися та розпоряджатися. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області, [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом повернення майна, підлягають задоволенню, оскільки судом на підставі належних та допустимих доказів по справі було встановлено, що Додаткова угода від 23.03.2017 до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324081400:00:031:0029, являється неукладеною, тому відповідач без належної правової підстави користується не рухомим майно, яке належить позивачу на праві приватної власності. Судові витрати по справі на підставі підлягають стягненню з відповідача. На підставі вкладеного та

Outcome: approved