Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3193,61 грн. В обґрунтування позову посилався на такі обставини. 07.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 124-0181004/ФК-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07.04.2008 по 06.04.2010 року. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між TOB «Укрпромбанк» та AT «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними.договорами Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 124-0181004/ФК-08 від 07.04.2008 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.10.2013 року наявна заборгованість у сумі: 3193,61 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 477, 71 грн. сума заборгованості за відсотками - 1 715, 90 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Тафіїв В.Ф. який діє на підставі довіреності від 15 серпня 2013 року, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомленний. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить оголошення в газеті «Черкаський край» від 15 січня 2014 року №3(19832). У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: 07.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 124-0181004/ФК-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07.04.2008 по 06.04.2010 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved