Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В якості підстави для задоволення своїх вимог, послався на неналежне невиконання відповідачем своїх зобов'язань кредитної угоди, яка складається із заяви №002-16513-131212 акцептованої банком 13.12.2012 року. Згідно даної угоди позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 15000,00 грн. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитною лінією відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого, станом на 28.04.2014 року, утворилась прострочена заборгованість в сумі 26073,29 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 26073,29 грн. в тому числі: тіло кредиту-11304,67 грн., прострочене тіло кредиту - 3695,33 грн., заборгованість відсотками - 2669,72 грн., заборгованість за комісіями - 8403,57 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка надіслана судом за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернута до суду з відміткою поштового відділення про повернення, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно заяви №002-16513-131212 акцептованої банком 13.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 15000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитною лінією не виконав належним чином. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 28.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 26073,29 грн., в тому числі: тіло кредиту-11304,67 грн., прострочене тіло кредиту - 3695,33 грн., заборгованість відсотками - 2669,72 грн., заборгованість за комісіями - 8403,57 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобов'язання за угодою не виконував належним чином, чим порушив права позивача. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі заяви №002-16513-131212 акцептованої банком 13.12.2012 року, ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved