Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24 червня 2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Крім того, у відповідності з правилами користування приміщеннями у житлових будинках № 572 від 08.10.1992 року власник (наймач) зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги. Відповідно рішення Донецької міської ради № 6/27 від 10.11.2006 року розмір плати за послуги по утриманню будинків та споруд та прибудинкової території складає 1,38 грн. за 1 м.кв., згідно рішення Донецької міської Ради № 4/16 від 25.02.2011 року - неупорядковане житло - 0,98 грн. за 1 кв.м., частково неупорядковане житло - 1,28 грн., за 1 м.кв. та 1,51 за 1 м.кв., порядкове житло - 1, 92 грн., за 1 м.кв., порядковане житло підвищеного ступеню благоустрою - 2,07 грн., за 1 кв.м., ат 2,50 грн., за 1 кв.м. Користуючись послугами, наданими КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» оплату за користування послуг відповідачі здійснюють несвоєчасно та не у повному обсязі. В березні 2012 року позивач звернувся у суд з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість у порядку наказаного провадження, але за заявою відповідачів, ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 11.02.2013 року судовий наказ від 01 березня 2012 року був скасований. До теперішнього часу оплата за надані послуги відповідачі не здійснили. Таким чином сума заборгованості по квартирній платні за період з 31.07.2010 року по 01.06.2013 року складає 1710,55 гривень. Просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь суму заборгованості по квартирній платні за період з 31.07.2010 року по 01.06.2013 року у розмірі 1710,55 гривень та суму судового збору 229,40 гривен. Представник позивача Марцовенко Л.А. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що в нього заборгованості по оплаті квартирної плати немає. Посилався на відсутність договору, укладеного між ним та позивачем на надання послуг по утриманню будинку в якому він мешкає зі своєю родиною. Окрім того, вказав, що з 01.04.1012 року будинок в якому він мешкає знаходиться у розпорядженні ОСББ «Европейский б.10», тому вважає дії позивача по нарахуванню йому вказаної заборгованості неправомірними. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Надали заяву в якій просили суд слухати справу у їх відсутність. Позовні вимоги не визнали у повному обсязі. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], що підтверджується випискою з особистого рахунку [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати комунальні послуги у строк встановлений договором або законом. Згідно ст. 179 ЖК України користування квартирами та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року. Відповідно до п. 17 Правил наймачі квартир вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно п. 4 Правил власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених тарифів/цін та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими у встановленому порядку. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, зазначав, що між ними, тобто відповідачами по справі, та КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» не був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг. Проте суд не приймає до уваги вказані заперечення з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 вказаного закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Проте відсутність такого договору не є перешкодою для звернення КП «Керуюча компанія Ленінського районного суду м. Донецька» для захисту свого права на отримання встановленої законодавством плати за надання послуг по квартирній платі оскільки на ім'я відповідача [PERSON] відкритий особовий рахунок 140577, що слід вважати фактичним укладенням договору. Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626 - 631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Пунктом 1 ч. 3 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договору про надання комунальних послуги є обов'язком споживача, тому відсутність договірних відносин між ним та комунальною організацією не є підставою для звільнення його від сплати комунальних послуг. Оскільки позивач надає комунальні послуги відповідачам (без укладання письмового договору), а споживачі отримували ці послуги у період з 31.07.2010 року по 01.06.2013 року, а тому відповідно, позивач правомірно нараховує плату за надану комунальні послуги, а відповідачі повинні сплачувати кошти за їх надання на підставі відкритого на ім'я [PERSON] особового рахунку. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ст. 24 вказаного закону балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; балансоутримувач зобов'язаний утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом враховано, що згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. Виходячи зі змісту вказаної норми, участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім. В разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно ч. 1, 2 ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Згідно ч. 3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. 11.02.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька було скасовано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського районну м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, 4А, заборгованості по квартирній платі (а.с. 7). Відповідно до розрахунку заборгованість за особовим рахунком № 8140577 відповідачі мають заборгованість за період з 31.07.2010 року по 01.06.2013 року по квартирній платі в сумі - 1710,55 коп., з якими погоджується суд, оскільки вони відповідають встановленим тарифам зазначеним у рішенні вище (а.с. 5-6) і нарахована дана заборгованість до створення ОСББ «Европейский б.10». Доказів щодо відсутності цієї заборгованості відповідачі суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за вказаний період та розмір підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судового збору, який було сплачено позивачем у зв'язку з розглядом цієї цивільної справи у розмірі 229, 40 грн., що відповідає вимогам ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ № 529 Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», ст. 162 ЖК України, ст. ст. 322, 509, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved