Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], в якому проживає позивач разом із сім'єю, посилаючись на те, що у вищезазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], яка не проживає у вказаній квартирі понад 12 років, не сплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири. За таких обставин, позивач вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням, в якому він проживає. Визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням позивачу необхідно для того, щоб розпорядитися своїм правом власника. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. Представник третьої особи Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачкою позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із житлового законодавства, пов'язані з правом особи користуватися жилим приміщенням, в якому зареєстроване її місце проживання, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Житловим Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з ордеру на жиле приміщення № 58 від 26.08.2004р. вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету № 406 від 26.08.2004р. ордер видано [PERSON], позивачу по справі, та членам сім'ї ([PERSON] - дружині, [PERSON] - доньці, [PERSON] - сину) на право вселення в квартиру [ADDRESS] (а.с. 6). Як вбачається з довідки № 316 від 06.12.2016р., виданої Арцизької міською радою Одеської області квартира [ADDRESS] перебуває у власності Арцизької міської ради Одеської області, приватизація зазначеної квартири не проводилась (а.с. 20). Згідно довідки № 246 від 11.11.2016р., виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області, за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], відповідачка по справі, (а.с. 7). Факт не проживання відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] підтверджується актами комісійного обстеження від 28.04.2016р., 31.10.2016р. згідно яких на момент обстеження квартири відповідачка в ній не проживає з 2003 року (а.с. 21, 22). Отже, в судовому засіданні встановлено, що за вищевказаною адресою відповідачка не проживає більше шести місяців, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до ст. 4 ЖК України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Житловий фонд включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачка не проживає за вказаною адресою більше шести місяців без поважних причин, також її відсутність понад шість місяців не відповідає випадкам, передбаченим пунктами 1-7 ст. 71 ЖК України, які передбачають, що право користування житловим приміщенням зберігається за відсутніми впродовж шести місяців з дня закінчення строку, вказаного у відповідному пункті. Таким чином, суд вважає, що, враховуючи той факт, що відповідачка не проживає більше шести місяців без поважних причин у вказаному житлі, її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 4, 71, 72 ЖК України, ст. 29 ЦК України,

Outcome: approved