Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2004 року він був працевлаштований у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 24 липня 2018 року він звільнився з Товариства за власним бажанням за ч.3 ст.38\~КЗпП України.\~В день\~звільнення 24\~липня 2018\~року (вівторок)\~був робочий\~день,\~підприємство з\~ним не\~розрахувалось,\~як передбачено\~ст.116\~КЗпП України. Тобто станом на 24 липня 2018 року Товариство заборгувало йому 49949грн.09коп., дана обставина підтверджується розрахунковим листом за липень місяць 2018 року. Згідно ст.117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.\~При наявності\~спору про\~розміри належних\~звільненому працівникові\~сум власник\~або уповноважений\~ним орган\~повинен сплатити\~зазначене в\~цій статті\~відшкодування в\~тому разі,\~коли спір\~вирішено на\~користь працівника.\~Якщо спір\~вирішено на\~користь працівника\~частково,\~то розмір\~відшкодування за\~час затримки\~визначає орган,\~який виносить\~рішення по\~суті спору. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з\~відповідача ПАТ\~ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об'єднання»\~на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 49949грн.09коп., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні на час ухвалення рішення у справі. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.08.2018 року та 20.09.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивача, але за ухвалами суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 04.03.2004 року працював в Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 24 липня 2018 року позивач звільнився з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» за власним бажанням за ч.3 ст.38\~КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.8). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 49949грн.09коп. (а.с.9). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 49949грн.09коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню, становить за травень 2018 року 6084,79грн., за червень 2018 року 5188,03грн., згідно з індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду (а.с.10-12). Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 289,05грн. (6084,79+5188,03): (20+19) = 289,05грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 25.07.2018 року по 23.10.2018 року становить 38 робочих днів: липень 3, серпень 13, вересень 12, жовтень 10, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10983грн.90коп. (289,05х 38= 10983,90). З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 49949грн.09коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10983грн.90коп. ( з суми середнього заробітку підлягають утриманню податки та обовязкові платежі). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved