Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі [ADDRESS] та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за опалення та гаряче водопостачання здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2011 року до 01 листопада 2013 року виникла заборгованість в розмірі 2466,05 грн., на яку нараховано 3% річних у розмірі 200,01 грн, яку і просив стягнути на його користь з відповідачів та судові витрати у розмірі 243,6 грн. Представник позивача Земблінова О.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши про те, що за період з 01.01.2011 року до 09.12.2011 року нарахування за користування гарячою водою проводилось згідно тарифів т.я. відповідачі несвоєчасно провели повірку лічильника. При цьому, нарахування оплати за спожиті послуги здійснюється із урахуванням 50 % пільги відповідача як пенсіонера МВД. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] тривалий час не мешкають у спірній квартирі у зв»язку з навчанням та зміною місця роботи. Послуги з гарячого водопостачання та опалення оплачує він особисто щомісяця, тому не згоден із сумою боргу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засіданні не з»явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з особового рахунку (а.с. 3), відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у [ADDRESS]. Однак, як вбачається із довідки [PERSON] з 23.11.2005 року працює у міській поліклініці № 3 Головного управління охорони здоров»я м. Баку Азербайджанської республіки, тобто не мешкає за адресою своєї реєстрації через зміну місця роботи. З розрахунку суми заборгованості (а.с. 4) вбачається, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.01.2011 року до 01.11.2013 року у сумі 2466,05 грн. за опалення та гаряче водопостачання. В той же час, за період з 01.01.2011 року до 09.12.2011 року позивачем була нарахована оплата за споживання гарячої води виходячи із п»яти осіб, які були зареєстровані за вказаною адресою. Однак, оскільки у судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт не проживання у спірній квартирі [PERSON] із зв»язку із постійним перебуванням у м. Баку, суд вважає, що підстав для нарахування оплати послуг за користування [PERSON] гарячою водою за цей період немає, тому загальна сума боргу повинна бути зменшена на 586,25 грн. У відповідності з вимогами ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.. 162 зазначеного вище Закону плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Таким чином, оцінюючи наведені норми закону, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку необхідно стягнути суму несплаченого боргу за надані послуги у розмірі 1879,8 грн. При цьому , оскільки [PERSON] не мешкала за вказаною адресою у спірний період, не користувалась послугами, які надавав позивач, підстав для покладення на неї відповідальності за оплату комунальних послуг немає. Доводи [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] також не мешкають за вказаною адресою через роботу на території Донецької області та у м. Баку, тому не повинні нести відповідальність за сплату наданих послуг, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються належними доказами (актами про проживання, відомостями щодо перетину кордону України та таке інше), які повинен був надати відповідач у порядку, передбаченому ст.. 60 ЦПК України. Посилання відповідача на те, що розрахунок суми боргу проведено без урахування його пільг по сплаті комунальних послуг, суд до уваги не бере, оскільки відповідно до перевіреного розрахунку суми боргу вбачається, що нарахування сум проводилось із врахуванням 50 % пільгової оплати на усю площу квартири щодо опалення, та на двох осіб (чоловіка та дружини) щодо гарячого водопостачання за період з 01.01.2011 року до 09.12.2011 року (період відсутності лічильника гарячої води), оскільки визначення кола осіб, які відносяться до членів сім»ї пільговика визначено Законом України «Про Державний бюджет на відповідний рік», згідно якого повнолітні діти такого права не мають. За інші періоди нарахування вартості послуг за гаряче водопостачання здійснюється відповідно до показань лічильника. Крім того, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 200,01 грн. у порядку ст.. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання. За інші періоди нарахування вартості послуг за гаряче водопостачання здійснюється відповідно до показань лічильника. Разом з тим, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,6 грн. На підставі викладеного, Цивільного Кодексу України, Житлового Кодексу УРСР, Закону України «Про житлово- комунальні послуги»,

Outcome: partial