Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 21.05.2007 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] (відповідач 1) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 16 000,00 доларів США, зі сплатою 13,7% річних, який відповідач 1 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 20.05.2017. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу 1 кредитні кошти. Відповідач 1 свої зобов'язання за даним договором не виконав, не здійснив платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим, станом на 10.02.2014 утворилась заборгованість у розмірі 7 485,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2014 становить 63 836,09 грн, яка складається з: 7 066,49 доларів США (згідно курсу НБУ 60 264,44 грн) - заборгованість по сумі кредиту, в тому числі 1 733,29 доларів США (згідно курсу НБУ 14 781,84 грн) - прострочена заборгованість по кредиту; 179,81 доларів США (згідно курсу НБУ 1 533,43 грн) - відсотки; 239,00 доларів США (згідно курсу НБУ 2 038,22 грн) - пеня. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, 21.05.2007 між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] (відповідач 2) було укладено договір поруки. Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 21.05.2007 у розмірі 7 485,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2014 становить 63 836,09 грн; судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його представник надала суду заперечення на позовну заяву, в якій зазначила, що частково заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у запереченні. Відповідач 2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 травня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №14-4/2269К-07. Відповідно до умов даного договору, відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 16 000,00 доларів США, зі сплатою 13,7% річних, який відповідач 1 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 20 травня 2017 року (а.с.8-11). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу 1 кредитні кошти шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти було перераховано на рахунок відповідача 1, що підтверджується випискою по рахунку відповідача 1 (а.с.29). З матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 належним чином не виконував зобов'язань, які покладені на нього умовами кредитного договору, у зв'язку з чим перед позивачем станом на 10.02.2014 утворилась заборгованість у розмірі 7 485,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.02.2014 становить 63 836,09 грн, яка складається з: 7 066,49 доларів США (згідно курсу НБУ 60 264,44 грн) - заборгованість по сумі кредиту, в тому числі 1 733,29 доларів США (згідно курсу НБУ 14 781,84 грн) - прострочена заборгованість по кредиту; 179,81 доларів США (згідно курсу НБУ 1 533,43 грн) - відсотки; 239,00 доларів США (згідно курсу НБУ 2 038,22 грн) - пеня. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище Кредитним договором, 21 травня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 2 було укладено договір поруки №14-4/2269П/1-07 (а.с.13). Згідно п. 1.1. Договорів поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з цих окремо, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. З огляду на вказані вимоги ЦК України, враховуючи те, що відповідачі не належним чином виконували свої зобов'язання, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення на користь позивача судові витрати з відповідача 1 в сумі 319,19 грн, з відповідача 2 в сумі 319,19 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved