Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь [PERSON] 90223 грн. 78 коп. безпідставно набутих коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2019, яке набрало законної сили, у справі №463/6113/19 визнано неукладеним кредитний договір від 01.06.2011 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , у зв`язку з чим відмовлено банку у стягненні відсотків за договором, пені та штрафів. В період з 2001 по 2019 позивачем в рамках обслуговування за цим договором (який визнано неукладеним) було сплачено відповідачу відповідно до наданих «Розрахунку заборгованості станом на 31.05.2015» та «Розрахунку заборгованості станом на 23.06.2019» 60085 грн. 52 коп. (колонка сума погашення за наданим кредитом) та 30138 грн. 26 коп. (колонка загальне сальдо нарахованих процентів) процентів, штрафів, пені та інших платежів за обслуговування кредиту, що в сумі складає 90223 грн. 78 коп. З урахуванням наведеного, оскільки відповідач безпідставно набув грошові кошти у вищевказаній сумі, такі на підставі ст.1212 ЦК України підлягають поверненню. Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова Шеремети Г.І. від 20.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Головатому Р.Я. Ухвалою від 18.02.2021 постановлено прийняти до свого провадження справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 16.03.2021. Ухвалою судового засідання від 16.03.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 28.04.2021, а в подальшому на 05.07.2021. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причин неявки суду не повідомив, разом з тим скерував письмові пояснення на позов, у яких просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити, оскільки всупереч вимогам ст.81 ЦПК України позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог. Вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки внесені позивачем кошти сплачені, зокрема і на погашення заборгованості за тілом кредиту, що зменшувало суму боргу в цій частині вимог, а також і відсотків, які банком до стягнення не заявлялися, а тому рішенням суду, на яке посилається позивач, не могла надаватися правова оцінка в цій частині складової місячного платежу, у зв`язку з чим позивач не звільнений від обов`язку доказування за позовом згідно з положеннями ст.82 ЦПК України. Крім цього, вказана позивачем сума коштів, зазначена у розрахунку заборгованості як сальдо нарахованих відсотків є лише нарахованими, а не сплаченими позивачем відсотками. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2019 у справі №463/6113/19 ухвалено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задовольнити частково; стягнути з [PERSON] в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 25 313 (двадцять п`ять тисяч триста тринадцять) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок, а також судові витрати в розмірі 792 (сімсот дев`яносто двох) гривень 81 (вісімдесяти однієї) копійки судового збору; в задоволені вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] 14 070 (чотирнадцяти тисяч сімдесяти) гривень 73 (сімдесяти трьох) копійок - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 18 254 (вісімнадцяти тисяч двісті п`ятдесяти чотирьох) гривень 18 (вісімнадцяти) копійок - заборгованості за пенею за простроченим зобов`язанням, 500 (п`ятсот) гривень - штрафу (фіксована частина), 2 896 (двох тисяч вісімсот дев`яносто шести) гривень 91 (дев`яносто однієї) копійки - штрафу (процентна складова) - відмовити. Разом з тим, зазначення у мотивувальній частині вказаного рішення суду про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, не свідчить про встановлення судом тієї обставини, що кредитний договір від 01.06.2011 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] є неукладеним та не має преюдиційного значення під час розгляду справи за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, а тому посилання позивача ч.4 ст.82 ЦПК України є необґрунтованим. Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, всупереч вказаним вимогам позивачем не доведено ні того, що ним було сплачено відповідачу 90223 грн. 78 коп., ні безпідставність отримання останнім грошових коштів. Не підтверджують вказаних обставин і долучені до позовної заяви копії Розрахунків заборгованості за договором від 01.06.2011 станом на 31.05.2015 та 23.06.2019, оскільки як зазначає сам позивач 60085 грн. 52 коп. вказано у графі сума погашення за наданим кредитом, що включає зокрема і погашення заборгованості за тілом кредиту, що зменшувало суму боргу в цій частині вимог банку, а 30138 грн. 26 коп. вказані у графі загальне сальдо нарахованих процентів свідчить лише про нарахування вказаної суми, однак не підтверджує отримання відповідачем цих коштів від позивача. Більше того, стягнення рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2019 у справі №463/6113/19 з [PERSON] в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 25313 грн. 25 коп. заборгованості за кредитом свідчить про укладення між сторонами кредитного договору, користування позивачем кредитними коштами та спростовує доводи позивача про відсутність правової підстави отримання відповідачем грошових коштів від позивача. Враховуючи вищенаведене, оскільки [PERSON] не представив суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається на підтвердження своїх вимог, не довів ні безпідставність, ні взагалі отримання АТ КБ «ПриватБанк» від позивача грошових коштів в сумі саме 90223 грн. 78 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed