Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 104,18 гривень і свої доводи мотивує тим, що 29.08.2013 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 140383/30/к від 29.08.2013 року, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 12000,00 гривень на споживчі потреби строком на 24 місяці з 29.08.2013 року і по 29.08.2015 року зі сплатою 28% річних, а відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитними коштами та повернути кредит частинами. Згідно кредитного договору відповідач надав право позивачеві списувати з його рахунку грошові кошти по кредитному договору з 01.09.2013 року. На час укладення договору відповідач працював в ТОВ «Лемтранс», тому позивач списував грошові кошти з його рахунку. 31.07.2014 року відповідач звільнився з роботи за власним бажанням, Добровільно відповідач не вносить платежі по погашенні тіла кредиту та відсотків. Станом на 30.05.2015 року заборгованість перед Банком за кредитним договором складає 15 104,18 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 455,81 гривень, сума несплачених відсотків 1712,02 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків повернення тіла кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору 2325.67 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків сплати відсотків за користування кредитом, згідно п.6.2 кредитного договору 1089,32 гривні, сума штрафу за невиконання умов п.п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10% - 1200 гривень, сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту згідно статті 625 ЦК України 2321,36 гривня, яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засіданні представник позивача не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність позовну заяву підтримав. Відповідач - [PERSON] двічі відповідно до вимого чинного законодавства повідомлявся про день і час розгляду справи, але на виклики почтового відділення за місцем проживання за отриманням судових повісток не зявився, і судові повістки повернуті до суду, тому суд визнає причину неявки відповідача не поважною, і вважає можливим розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес -Банк» та відповідача [PERSON] з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, Господарську діяльність ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» здійснює на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.04.1994 року, Свідоцтва про реєстрацію ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» від 12.04.1994 року та довідки АБ № 807975 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 12.06.2007року, що є наявними у справі. З кредитного договору № 140383/30/к від 29.08.2013 року, який є наявним у справі, вбачається, що позивач по справі і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 12\~000,00 гривень на споживчі потреби строком на 24 місяці з 29.08.2013 року і по 29.08.2015 року зі сплатою 28% річних, а до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0% річних. Відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитними коштами та повернути кредит частинами, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України. Доводи позивача, що ним виконані умови кредитного договору і відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти вбачається з меморіального ордеру № 143418 від 29.08.2013 року згідно якого відповідачем отримано - 11100 гривень і згідно меморіального ордеру № 1434198 від 29.08.2013 року отримано відповідачем по справі 900 гривень. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно кредитного договору, відповідач [PERSON] повинен щомісячно сплачувати обумовлені договором відсотки за користування кредитом та щомісячно погашати суму кредиту рівними частинами. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 140383/30/к1 від 29.08.20132 року станом на 30.05.2015 року, що є наявною у справі вбачається, заборгованість перед Банком за кредитним договором складає складає 15 104,18 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 455,81 гривень, сума несплачених відсотків 1712,02 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків повернення тіла кредиту, згідно п.6.3 кредитного договору 2325.67 гривень, сума пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення строків сплати відсотків за користування кредитом, згідно п.6.2 кредитного договору 1089,32 гривні, сума штрафу за невиконання умов п.п.5.2.4, 5.2.5 кредитного договору, в розмірі 10% - 1200 гривень, сума інфляційних нарахувань на суму боргу по кредиту згідно статті 625 ЦК України 2321,36 гривня, що дає суду підстави визнати, що відповідач самоусунувся від виконання взятих зобовязань по кредитному договору і порушив право позивача. На підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання взятих зобовязань або зміна його умов не допускається. Згідно статті 625 ЦК України відповідачі по справі не звільняються від відповідальності за неможливість виконанням ними грошового зобовязання, а у відповідності зі статтею 1049 ЦК України відповідач повинен повернути позивачеві кредит в строк та в порядку, що встановленому кредитним договором, що свідчить про те, що відповідач порушив умови договору, тому у відповідності зі статтею 1050 ЦК України, позивач має право дострокового повернення кредиту та належних йому відповідно до статті 1048 УК України відсотків. Позивач направляв відповідачу листи претензії з вимогами дострокового повернення кредиту і відсотків за користування кредитом № 112 від 24.07.2015 року та № 70 від 05.04.2016 року які залишені відповідачем поза увагою, що є наявними у справі. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що відповідно до вимог чинного законодавства сторони по справі уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит на споживчі потреби, а відповідач зобовязався щомісячно вносити платежі по кредиту і відсотки за користування кредитом. Позивач взяті зобовязання виконав, а відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання взятих зобовязань, чим порушив умови договору та право позивача, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судові витрати в сумі - 1378 гривень. На підставі ст. ст. 525, 526, 533 ч.3, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved