Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», [PERSON], про визнання дій незаконними, заборону вчиняти дії та визнання відсутнім права вимоги за Кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17 березня 2008 року між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» було укладено Кредитний договір № 1101/0308/88/055 (надалі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору позивачу було надано кредит на споживчі цілі в розмірі 27 000 доларів 00 центів США, строком до 16 березня 2018 року та сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних. Також, 08 вересня 2009 року та 12 березня 2010 року між сторонами Кредитного договору були укладенні Договори про внесення змін та доповнень №№ 1, 2, 3, 4 до Кредитного договору. Таким чином, позивач вважає, що дані Договори про внесення змін та доповнень є доказами того, що він всіма можливими засобами вирішував з первісним кредитором проблеми сплати даного кредиту. Разом з тим, 07 жовтня 2013 року позивачу стало відомо, що 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами, тобто, після підписання даного договору до останнього перейшли всі права кредитора за усіма кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними з боржниками, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників. Крім того, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» було також укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, за яким до відповідача перейшли всі права кредитора за усіма кредитними договорами та договорами забезпечення, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників, у тому числі і права вимоги за Кредитним договором № 1101/0308/88/055. При цьому позивач зазначає, що на сьогоднішній день в провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за позовом відповідача до [PERSON], яка є майновим поручителем по Кредитному договору, третя особа [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, позивач вважає дані вимоги відповідача протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству України, виходячи з наступного. Так, позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 516 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) його не було письмово повідомлено про зміну кредиторів за вище вказаним Кредитним договором. Крім того, у зв'язку з укладенням Договорів купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами банки декілька разів передавали персональні дані позивача, зокрема, відомості щодо рахунків, платежів, сум заборгованості, банківських операцій по Кредитному договору, без його згоди на розголошення своїх персональних даних, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та низки положень Закону України «Про захист персональних даних». Окрім того, позивач вважає, що відповідач при зверненні до суду не надав документів, які б підтвердили факт передачі правовстановлюючих документів на право вимоги у кредитних зобов'язаннях позивача перед відповідачем, а саме: оригіналу Кредитного договору, Акту прийому-передачі прав вимог та додатку № 1 до Договору купівлі-продажу права вимоги від 15 червня 2012 року, позивачу надано не було. Крім того, з наданого відповідачем витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року взагалі неможливо встановити порядок передачі права вимоги, перелік документів, якими посвідчується факт передачі правочинів, а також і перелік самих правочинів, за якими відбулось відступлення права вимоги. На підставі зазначеного, позивач просить позов задовольнити та визнати незаконними дії відповідача стосовно передання та розголошення персональних даних позивача третім особам, заборонити відповідачу вчиняти подальші дії стосовно передання персональних даних позивача третім особам та розголошувати отриману цим банком інформацію від ПАТ «Дельта Банк» стосовно рахунків позивача, платежів, сум заборгованості, банківських операцій по Кредитному договору, а також визнати відсутнім у відповідача права вимоги у зобов'язанні за Кредитним договором на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 15 червня 2012 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомленій належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),

Outcome: dismissed