Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку (літ. А) площею 122.20 кв.м. вартістю - 71410 грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 41.33 кв.м. вартістю - 50953 грн.; сараю (літ. В) площею 98.31 кв.м. вартістю - 28669 грн.; сараю (літ. Г) площею 32.24 кв.м. вартістю - 4710 грн.; сараю (тимчасового) (літ. Д) площею 11.84 кв.м. вартістю - 864 грн.; підвалу (літ. ПД) площею 19.27 кв.м. вартістю - 4747грн. Всього майна на загальну суму 161353грн. Визнати право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку розміром 0,60 га, з них 0.15 для обслуговування житлового будинку та 0.45 для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Путильської селищної ради, вартістю 73765.60 гривень, що раніше належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю І-ЧВ №006305 від 26.02.1998 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. [PERSON], що по даній справі є третьою особою в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], народився [INFO] року, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.23/. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №45 /а.с.22/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійний [PERSON] мав у власності майно, яке складається з: житлового будинку (літ. А) площею 122.20 кв.м. вартістю - 71410 грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 41.33 кв.м. вартістю - 50953 грн.; сараю (літ. В) площею 98.31 кв.м. вартістю - 28669 грн.; сараю (літ. Г) площею 32.24 кв.м. вартістю - 4710 грн.; сараю(тимчасового)(літ. Д) площею 11.84 кв.м. вартістю - 864 грн.; підвалу (літ. ПД) площею 19.27 кв.м. вартістю - 4747грн. Всього майна на загальну суму 161353, а також земельну ділянку розміром 0,60 га, з них 0.15 для обслуговування житлового будинку та 0.45 для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Путильської селищної ради, вартістю 73765.60 грн., на підставі державного акта на право приватної власності на землю І-ЧВ №006305 від 26.02.1998 року/а.с.10-18/. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги також є син спадкодавця [PERSON], але останній не скористався своїм правом на прийняття належним чином спадкового майна, при цьому останній, згідно поданої заяви не заперечує щодо позовних вимог [PERSON] Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Путильської селищної ради від 23.11.2012р. за № 4310 /а.с.37/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 05 червня 2013 року за №177/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.24/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved