Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 4743,20 грн. Відповідно до умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання повернути суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у порядку та розмірах, встановлених договором. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за процентами за користування кредитом, пені та штрафів. У звязку з зазначеним, згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45991,97 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 08.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника №DNН4ТР60000915 та Умов надання споживчого кредиту. Згідно умов зазначеного договору , банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 4743,20 грн. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, платності з встановленням місячної процентної ставки 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом перерахування коштів торгівельно-сервісному підприємству, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню заборгованості до 08.07.2008 року, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 254,17грн. /а.с.6-10/. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2012 року з відповідача було стягнуто заборгованість за вищезазначеним договором у сумі 52859,67 грн. Станом на 11 червня 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 45991,97 грн. (Сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня 97 копiйок), з яких: 9913,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - фіксована частина штрафу, 2166,28 грн. - процентна складова штрафу, 33412,4 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.5/. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1218грн. та понесено витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 400 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved