Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно з яким просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні його власністю, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком №29 по вул.Спортивна смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області. Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати залишити за позивчем. Відповідач про причини неявки не повідомила, заяв від неї, а також відзиву на позов не надійшло. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виклики у судові засідання відповідач жодного разу не отримала, відповідно до поштової відмітки, відправлення повернуті без вручення «через не запит», «за закінченням встановленого строку зберігання». Виклики були направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача. Іншої адреси суду не повідомлено. Відповідно до п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Виклик відповідача у судове засідання, крім іншого, також було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, позивач є власником одноповерхового житлового будинку №29 по вул. Спортивна (перейменована з вул. [PERSON]) в смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17 лютого 2009 року. [PERSON] зареєстрована [INFO], але фактично не проживає з березня 2007 року. Відповідач чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Вказана реєстрація місця проживання створює для позивача перешкоди для отримання житлових соціальних пільг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість усіх зареєстрованих осіб в будинку. Водночас у разі виникнення наміру позивача відчужити житло зазначена реєстрація місця проживання відповідача перешкоджатиме у здійсненні відповідних дій. Потенційні власники відмовлятимуться придбати житловий будинок з зареєстрованими в ній особами. Позивачем подані оголошення до засобів масової інформації газети «Голос України» та «Слобідський край» про виклик [PERSON] до селищної ради для подання заяви про зняття з реєстрації місця проживання. Відповідач до цього часу ніяких дій не вчинив. У судовому засіданні досліджені: копія свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно з яким [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], спадщина на яку видано свідоцтво є житловий будинок №29, по вул. Артема, сел. Чапаєве Кегичівського району Харківської області (а.с.7); копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок №29, вул. Артема, смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, власником є [PERSON] (а.с.8); копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], 17 лютого 2009 року (а.с.9); копія паспорта та картки платника податків [PERSON] (а.с.10,11); копії довідок Слобожанської селищної ради про склад сімї [PERSON], та про те, що [PERSON] фактично за зареєстрованою адресою її проживання [INFO] з березня 2007 року не проживає (а.с.12,13); копія акту обстеження депутатом Слобожанської селищної ради умов проживання [PERSON] від 09 жовтня 2017 року, за яким [PERSON] фактично за зареєстрованим місце проживання не проживає з березня 2007 року (а.с.14); копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 29 грудня 2011 року (а.с.15); копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], (а.с.16,21,22); копії з газет з розміщеними оголошеннями щодо явки [PERSON] до селищної ради для подання заяви про зняття з реєстрації місця проживання (а.с.23,24); копії довідок Слобожанської селищної ради про перейменування смт. Чапаєве на смт. Слобожанське, вул. Артема на вул. Спортивна та перенумерування житлового будинку №15, що належить [PERSON] на №29 (а.с.25) та інші документи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належить право користування, розпорядження своїм майном, відповідно ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України, він володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ст.391 ЦК України, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватись цим житлом відповідно до закону. Згідно ч.3 ст.156 ЖК, припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Частиною 3 ст.64 ЖК визначено, що якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що позивач є власником будинку №29 по вул. Спортивна смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області та має право володіти, користуватись ним, вселяти інших осіб, вимагати усунення перешкод у користуванні майном. Відповідач, що є колишнім членом сім'ї позивача, а саме його колишньою дружиною, з березня 2007 року не проживає у цьому будинку, не бере участі у його утримані, сплати комунальних послуг, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні цим майном, оскільки її реєстрація у будинку обмежує зазначенні права власника. Відповідно до ст. 7 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судове рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Стороною позивача заявлено про залишення за ним судових витрат, а тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved