Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини [NUMBER] , Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання недійсним протокольного рішення та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що із довідки №106 від 17 травня 2018 року, виданої КЕВ м.Чернівці позивачу стало відомо, що його виключено із числа осіб, які перебували на квартирному обліку у ФВП КПНУ ім..І.Огієнка. Вважає протокольне рішення №11 засідання житлової комісії Військового інженерного інституту ПДАТА від 05 лютого 2004 року в частині п.5, що стосується зняття з квартирного обліку військовослужбовців військово-інженерного інституту ПДАТУ підполковника [PERSON] недійсним, оскільки посилання житлової комісії на зазначені норми є формальними. Позивач просить визнати протокольне рішення №11 засідання житлової комісії Військового інженерного інституту ПДАТА від 05 лютого 2004 року в частині п.5, що стосується зняття з квартирного обліку військовослужбовців військово-інженерного інституту ПДАТУ підполковника [PERSON] недійсним. Зобов`язати відповідачів поновити [PERSON] в списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на черзі поліпшення житлових умов ( одержання житла для постійного проживання) з 18.11.1994 року, та в черзі на позачергове одержання житла з 17 вересня 1999 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив позов задовольнити з наведених підстав. Представник Військової частини [NUMBER] , [PERSON] , в судовому засіданні просив позов залишити без задоволення, оскільки [PERSON] був знятий з квартирного обліку військовослужбовців Військового інженерного інституту 05.02.2004 року, як такий, що звільнився за власним бажанням і припинив відносини з Міністерством оборони України на підставі п.3 ст.40 Житлового кодексу Української РСР, відповідно до вимог чинного законодавства. Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці Лютинський О.Е. в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що на момент зняття з квартирного обліку [PERSON] не був військовослужбовцем, оскільки був звільнений з військової служби в запас за пунктом «3» (за власним бажанням) Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу. Представник третьої особи Міністерства Оборони України Сосна О.М. та [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили, просили в позові відмовити, посилаючись на те, що [PERSON] знятий з квартирного обліку на підставі вимог чинного законодавства, що діяло на час зняття з обліку позивача. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] в період з 18 листопада 1994 року по 05 лютого 2004 року перебував на квартирному обліку Факультету військової підготовки КПНУ ім..І.Огієнка, що вбачається з довідки №106 від 17 травня 2018 року, виданої КЕВ м.Чернівці. На підставі Директиви Міністерства оборони України від 30 листопада 2012 року №Д-3321/1/16дск Факультет військової підготовки КПНУ ім..І.Огієнка переформовано, облікові книги житлової комісії передані правонаступнику військовій частині [NUMBER] . З Витягу із наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України Першого заступника міністра оборони України №100 від 17 вересня 1999 року вбачається, що підполковника [PERSON] , старшого викладача кафедри тактики та загальновійськових дисциплін начальника зв`язку військово-інженерного інституту при Подільській державній аграрно-технічній академії звільнено з військової служби у запас за пунктом 65, підпункт «з» (за власним бажанням). З протокольного рішення №11 засідання житлової комісії Військового інженерного інституту ПДАТА від 05 лютого 2004 року вбачається, що [PERSON] знято з квартирного обліку військовослужбовців Військового інженерного інституту, як такого, який звільнився за власним бажанням і припинив відносин з МО України на підставі п.3 ст.40 Житлового кодексу України, п.13 Наказу МОУ №20 від 03.02.1995 року. На час звільнення позивача з військової служби та на час прийняття рішення житловою комісією порядок забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями визначався Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 23 грудня 1992 року №220, з врахуванням змін, внесених наказом Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року №20. Відповідно до п. 37 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 23 грудня 1992 року №220, з врахуванням змін, внесених наказом Міністра оборони України від 03 лютого 1995 року №20, військовослужбовці, які перебувають на квартирному обліку, при звільненні з військової служби у запас чи відставку за віком, за станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або організаційними заходами у разі неможливості використання на службі залишаються на квартирному обліку до одержання житла у військовій частині (у випадку її розформування - військових комісаріатах) і КЕЧ районів та користуються правом на позачергове одержання житла. Відповідно ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», стосовно осіб, звільнених з військової служби, які можуть забезпечуватись жилою площею, передбачені категорії осіб та підстави за якими вони звільненні з військової служби, а саме: офіцери, прапорщики, мічмани і військовослужбовці надстрокової служби; при звільненні з військової служби в запас чи у відставку за вислугою років, а також у зв`язку з скороченням чисельності або штату. Інших підстав звільнення за яких можливе подальше перебування на квартирному обліку Законом не передбачено. Враховуючи, що підстава звільнення за якою звільнений позивач з військової служби не міститься в зазначеному переліку, - позивач правомірно знятий з квартирного обліку. Положення ст.ст.36, 37, 39 ЖК України визначають, що громадяни можуть перебувати на квартирному обліку, як за місцем роботи, так і за місцем проживання. Позиції щодо можливості перебування на квартирному обліку за таких же обставин висловлені Верховним Судом в постановах від 04.06.2018 року по справі №359/9161/16-ц, від 06.06.2018 року по справі №752/5881/15-ц. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 грудня 2005 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 23 грудня 2005 року, актовий запис № 535. З копії паспорта позивача також вбачається що 21 липня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Тобто, з 2004 року по 2018 рік в нього змінювався склад сім`ї , про що повинні були вноситись зміни в матеріали по перебуванню позивача на черзі військовослужбовців на отримання житла і він ці дані не подавав в КЕВ міста Чернівці. З копії рішення Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради від 18 травня 2006 року за № 998 , копії інвестиційного договору № 21- 3 від 26 лютого 2005 року вбачається, що позивач інвестував в будівництво однокімнатної квартири [ADDRESS] грошові кошти і на підставі рішення виконкому йому було видано свідоцтво про право власності на дану квартиру. Враховуючи, що позивача правомірно було знято з квартирного обліку , те, що позивач є забезпеченим житлом , в задоволенні позову слід відмовити. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed