Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Дихтинець вул. Головна,166 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ.А) загальною площею 62.90кв.м. вартістю 33805грн.; літньої кухні (літ. Б) вартістю 9651 грн.; сараю(літ.В) вартістю 5877 грн.; сараю(літ. Г) кв.м. вартістю 1411 грн.; убиральні (літ. Д) вартістю -763 грн.; підвалу(літ. ПД) вартістю 4165грн.; колодязю (літ.К) вартістю - 3052 грн;. Всього майна на загальну суму 68715грн. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився 07 січня 1998 року, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.8/. 26 вересня 2009 року помер дідусь позивача [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №16 /а.с.7/. За життя [PERSON] 09 лютого 2005 року склав заповіт у якому заповів позивачу [PERSON] все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Дихтинецької сільської ради [PERSON] /а.с.6/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійний [PERSON], мав у власності майно, що знаходиться в с. Дихтинець вул. Головна,166 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ.А) загальною площею 62.90кв.м. вартістю 33805грн.; літньої кухні (літ. Б) вартістю 9651 грн.; сараю(літ.В) вартістю 5877 грн.; сараю(літ. Г) кв.м. вартістю 1411 грн.; убиральні (літ. Д) вартістю -763 грн.; підвалу(літ. ПД) вартістю 4165грн.; колодязю (літ.К) вартістю - 3052 грн; Всього майна на загальну суму 68715грн./а.с.9-12/. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1220 ч. 1 ЦК України,\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст.1223 ч.1 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що осіб, які б мали обовязкову частку у спадковому майні є: дружина покійного [PERSON], але як видно з матеріалів спадкової справи №65-2017 від 26.09.2009 року вона звернулись до нотаріальної контори з заявою про відмову в обов'язковій частці майна /а.с.15/. Позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Дихтинецької сільської ради від 17.07.2017р. за № 1435 /а.с.5/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 17 травня 2017 року за №167/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.10/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved