Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя та визнання за ним права власності на домоволодіння [ADDRESS]. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалась на те, що він з 09.11.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. В період спільного життя сторонами було придбано за спільні кошти як рухоме так і нерухоме майно. Зокрема на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2003 року ми придбали житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на вказане домоволодіння зареєстроване на ім'я позивача [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1361288 від 30.08.2003 року. Вказане домоволодіння було придбано у [PERSON], за якою в свою чергу рішенням виконкому від 21.01.1994 року №29/7 був узаконений житловий будинок площею 25,6 м.кв., літню кухню літ. Б, погріб під Б, сарай літ. В та душ літ. Д. та знаходиться на земельній ділянці площею 838 м.кв.. Після придбання домоволодіння, здебільшого за кошти та зусиллями позивача, для поліпшення житлових умов були збудовані житлова прибудова до будинку, прибудова та інші господарські будівлі та споруди. Згідно з технічним паспортом від 18.12.2013 року домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З, споруд №1-8, І,ІІ. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, на підставі декларації про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію №ДП142140210478 від 21.01.2014 року засвідчила відповідність житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З державним стандартам, будівельним норм та правилам та підтвердила їх готовність до експлуатації. Також експертним висновком Інституту Проектування та експертизи будівництва (ліцензія АВ №588433 від 10.11.2011 року, дійсна до 10.11.2016 року) проведеним у грудні 2013 році про технічний стан конструкцій житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З, що знаходяться в домоволодінні [ADDRESS] встановлено, що будівля будинку має необхідний запас міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість та визнані такими, що відповідають будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації. Позивач, посилаючись на те, що після придбання житла новий будинок був збудований за його кошти, просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ.А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З, споруд №1-8, І,ІІ, решту спільного майна залишити у власності відповідачки. Позивач у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою підтвердила факт будівництва нового будинку за кошти позивача, проти позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 09.11.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. В період спільного життя сторонами було придбано за спільні кошти як рухоме так і нерухоме майно. Зокрема на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2003 року ми придбали житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на вказане домоволодіння зареєстроване на ім'я позивача [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1361288 від 30.08.2003 року. Вказане домоволодіння було придбано у [PERSON], за якою в свою чергу рішенням виконкому від 21.01.1994 року №29/7 був узаконений житловий будинок площею 25,6 м.кв., літню кухню літ. Б, погріб під Б, сарай літ. В та душ літ. Д. та знаходиться на земельній ділянці площею 838 м.кв.. Після придбання домоволодіння для поліпшення житлових умов позивачем були збудовані житлова прибудова до будинку, прибудова та інші господарські будівлі та споруди. Згідно з технічним паспортом від 18.12.2013 року домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З, споруд №1-8, І,ІІ. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, на підставі декларації про погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію №ДП142140210478 від 21.01.2014 року засвідчила відповідність житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З державним стандартам, будівельним норм та правилам та підтвердила їх готовність до експлуатації. Експертним висновком Інституту Проектування та експертизи будівництва (ліцензія АВ №588433 від 10.11.2011 року, дійсна до 10.11.2016 року) проведеним у грудні 2013 році про технічний стан конструкцій житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З, що знаходяться в домоволодінні [ADDRESS] встановлено, що будівля будинку має необхідний запас міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість та визнані такими, що відповідають будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації. Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), згідно ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В силу ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.70 СК України, у разі розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи, що у судовому засіданні між сторонами вирішено питання розподілу спільного майна, відповідачка не заперечує проти визнання права власності на домоволодіння за позивачем, тому суд вважає визнати за [PERSON], право власності на домоволодіння [ADDRESS], яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ.А1-1, ІІ поверхом літ. над А, прибудовою літ. а-2, ґанком літ. а1, навісом над а1, загальною площею 227,8 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., літньої кухні літ. Б, погребу під Б, сараю літ. В, прибудови літ. в1, вбиральні літ. Д, альтанки літ. Е, гаражу літ. Ж, літнього душу літ З, споруд №1-8, І,ІІ.

Outcome: approved