Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1615/1 від 13.07.2006 року. В позові посилаються на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 67/11 від 28.02.2006 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір оренди № 1615/1 від 13.07.2006 року нежитлового приміщення площею 84,5 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 143, з відповідними додатками до нього та змінами і доповненнями, внесеними згідно додаткових угод до договору. Відповідно до п.3.2. договору оренди розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди становить 628,25 грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Додатковою угодою № 1 від 01.06.2007 року до договору сторонами погоджено змінити ставку орендної плати та з 15.05.2007 року встановити розмір в сумі 868,93 грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Згідно п. 3.4 Договору оренди, в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2009 року, орендна плата перераховується Орендарем самостійно на розрахунковий рахунок до місцевого бюджету Орджонікідзевського району щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Додатковою угодою від 01 червня 2011р. до договору оренди нежитлового приміщення сторони прийшли згоди замінити сторону в договорі оренди, а саме Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Відповідач неналежним чином і не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання по сплаті орендної плати у звязку з чим утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 21\~467,88 грн. за період грудня 2013 року по грудень 2014 року, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 67/11 від 28.02.2006 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1» (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Орендар) був укладений договір оренди № 1615/1 від 13.07.2006 року нежитлового приміщення площею 84,5 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 143, з відповідними додатками до нього та змінами і доповненнями, внесеними згідно додаткових угод до договору. Пунктом 1.1. договору оренди зазначено, що Орендодавець на підставі на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 67/11 від 28.02.2006 року, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № 82 вбудоване в напівпідвалі, (літ. А-5), загальною площею 84,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 143, яке значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 1». Право власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі ЗМР на зазначене нежитлове приміщення по вул.. Гвардійський, 143 в м. Запоріжжя підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2626835. Згідно з п.1.2. договору приміщення передається в оренду під офіс. Вартість якого визначена, згідно проведеної експертної оцінки станом на 28.02.2006 року складає 37771,12 грн. У відповідності до пункту 2.1. договору оренди факт передачі в оренду нежитлового приміщення по бул. Гвардійський, буд. 143 в м. Запоріжжя підтверджується Актом прийому-передачі від 13.06.2006 року. Таким чином, позивач, як орендодавець майна, взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації є однією із істотних умов договору оренди. Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Згідно ч. З ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Відповідно до п.3.2. договору оренди розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди становить 628,25 грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Додатковою угодою № 1 від 01.06.2007 року до договору сторонами погоджено змінити ставку орендної плати та з 15.05.2007 року встановити розмір в сумі 868,93 грн. з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Пунктом 3.3 Договору оренди передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно п. 3.4 Договору оренди, в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2009 року, орендна плата перераховується Орендарем самостійно на розрахунковий рахунок до місцевого бюджету Орджонікідзевського району щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Згідно з п. 3.6. договору розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї з сторін в разі зміни методики її розрахунку, ціні тарифів та в ін.. випадках, передбачених законодавством України. Додатковими угодами № 3 від 02.03.2009 року, № 4 від 07.05.2009 року, № 5 від 18.08.2009 року, строк дії договору оренди було продовжено до 31.12.2009 року. 06.04.2010 року сторони уклали додаткову угоду № 7 про доповнення п.3.2. договору підпунктом 3.2.1. про надання пільги з орендної плати з 23.01.2010 року по 30.06.2010 року. Органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у правовідносинах власності на комунальне майно, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі якого сесією Запорізької міської ради шостого скликання від 18.02.2011 року №6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність складу Запорізької міської ради та їх виконавчих органів» створений Департамент комунальної власності та приватизації, який, крім функції щодо власності майна територіальної громади, є орендодавцем комунального майна. Додатковою угодою від 01 червня 2011р. до договору оренди нежитлового приміщення сторони прийшли згоди замінити сторону в договорі оренди, а саме Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Відповідно до пункту 2 рішення № 6 від 25.07.2012 року Запорізької міської ради МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунальних підприємств «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1-4, 6, 9-11, 13», «Ремонтно-експлуатаційного підприємства по обслуговуванню гуртожитків», «СПРИЯННЯ» та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Пунктом 5.2 договору відповідача зобовязано своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя незалежно від наслідків господарської діяльності. Відповідач неналежним чином і не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання по сплаті орендної плати. Це підтверджується рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4913/12 від 25.02.2013 року, яким встановлено факт наявності заборгованості з орендної плати за період з серпня 2012 року по грудень 2012 року що складає 3274,97 грн. та виданий наказ та рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 5009/4293/13 від 26.02.2014 року, яким було вирішено позов задовольнити повністю, було розірвано договір, видано судовий наказ про виселення, та видано судовий наказ про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 17093,24 грн. за період з січня по листопад 2013 року. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Крім того, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди, щодо сплати орендної плати, утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 21\~467,88 грн. за період грудня 2013 року по грудень 2014 року. 15.12.2014 року відповідача було примусово виселено з приміщення бул. Гвардійський, буд.143. Припинення дії договору не тягне за собою припинення зобовязання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки. Припинення даного зобовязання відбувається лише при його виконані у повному обсязі. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з п. 9.1. за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами Договору. Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем плата за користування нежитловим приміщенням за Договором № 1615/1 від 13.07.2006 року у строки та обсязі, обумовлені сторонами, здійснена не була. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Умовами п. 3.7. Договору передбачено, що у випадку закінчення терміну дії договору або його дострокового припинення, орендна плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі приміщення. Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.09.2014 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтями 599-609 ЦК України передбачено підстави припинення зобовязань у цивільних правовідносинах. Припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та його виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності не є підставою для припинення зобовязань згідно з наведеними нормами ЦК України. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Outcome: approved