Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», мотивуючи свої вимоги тим, що 09 грудня 2014 року між АТ «Укргазбанк» та відповідачкою шляхом подання Заяви про приєднання (акцептування публічної пропозиції Банку) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» № В8W-1278-Ф/14-KRD та видано платіжну картку(БПК). Зазначають, що згідно із заявою на приєднання (з додатком) Банк відкрив Клієнту картковий рахунок [NUMBER] та надав кредит в сумі ліміту дозволеного овердрафту -3000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 24 місяці з 10.12.2014 року по 09.12.2016 року, базова процентна ставка -36,0%, пільгова процентна ставка 0,0001% (застосовується в разі наявності Пільгового періоду), процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/ Овердрафтом (кредитом) - 48%. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, Банк надає клієнту кредит у формі Дозволеного овердрафту шляхом встановлення на картковому рахунку клієнта ліміт Дозволеного овердрафту, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Дозволений овердрафт надається Банком клієнту за програмою кредитування, умови якої оприлюдненні на сайті Банку www.ukrgasbank.com, а також зазначені у підписаній клієнтом заяві на приєднання. Відповідно до п. 2.6 Договору, підписанням Заяви на приєднання, Клієнт беззастережно приєднується до умов цього Договору. Договір вважається укладеним в день отримання Банком від клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання (п.2.7 Договору). Кредит надавався на споживчі цілі. Посилаються на те, що факт виконання банком своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, та отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № В8W-1278-Ф/14-KRD з 10.12.2014 року по 27.10.2016 року. Тобто Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені п.п. 2.3 даного договору. Звертають увагу суду на те, що в свою чергу, відповідно до п.п. 4.5 кредитного договору щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та Овердрафтом (кредитом) (в разі наявності). Якщо останній день для сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та Овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) припадає на вихідний або святковий день, то сплата нарахованих процентів Зазначають, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.10.2016 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає суму - 5 295,10 грн., а саме, заборгованість по кредиту за дозволеним овердрафтом - 602,72 грн.; заборгованість за овердрафтом - 2468,28 грн., 16,64 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 2207,46 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № В8W-1278-Ф/14-KRD від 09.12.2014 року. У зв'язку з вищевикладеним вимушені звертатися з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представником позивача до суду надано заяву, згідно якої останній просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зазначених осіб та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так судом встановлено, що 09 грудня 2014 року між АТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» № В8W-1278-Ф/14-KRD. (а.с. 6-30). Відповідно до заяви на приєднання (з додатком) Банк відкрив Клієнту картковий рахунок [NUMBER] та надав кредит в сумі ліміту дозволеного овердрафту -3000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 24 місяці з 10.12.2014 року по 09.12.2016 року, базова процентна ставка -36,0%, пільгова процентна ставка 0,0001% (застосовується в разі наявності Пільгового періоду), процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/ Овердрафтом (кредитом) - 48%.(а.с.28). Кредит надавався на споживчі цілі ( а.с.30). Як вбачається з наданої суду виписки по рахунку № В8W-1278-Ф/14-KRD з 10.12.2014 року по 27.10.2016 року (а.с.11-15) відповідачка [PERSON] кредитні кошти отримала на картковий рахунок [NUMBER], що підтверджується розпискою ( а.с. 30 зв. ст.). Крім того факт невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, об'єктивно підтверджується наданими суду Розрахунками заборгованості (а.с. 6-10). Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак нею свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються права позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до пунктів 6.2.4, 6.2.13, 6.2.14 Кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати оплату послуг банку, що випливають з даного договору в розмірі та строки, встановлені в Тарифах Банку, а також відшкодувати будь-які витрати Банку, пов'язані з виконанням цього договору, сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом (мінімальні платежі) та договором за програмою кредитування, за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі встановленому програмою кредитування. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за даним договором. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» підлягають задоволенню. Крім того в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі - 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved