Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодив розмірі 15212 грн 24 коп., а також судовий збір. В обґрунтуванні позову вказано, що 24.05.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Публічним акціонерним товариством «Миронівський Хлібпродукт» було укладено сертифікат № 109 від 24.05.2016 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту за № 001а6ц5 від 09.12.2015, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ). 23.05.2017 о 10:14 в а/д Н-01 Київ-Знам`янка, 66 км 100 м сталася ДТП за участю: автомобіля Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля Публічне акціонерне товариство «Миронівський Хлібпродукт») та автомобіля ВАЗ 2107 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем. Механічні пошкодження зафіксовані в Довідці № 3017123398045962 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.06.2017 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.3.а ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2220003 від 27.07.2017 та умов Договору страхування № 001а6ц5/109 від 24.05.2016, розмір страхового відшкодування склав 15212 грн 24 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до звіту № 1664 від 02.08.2017 про оцінку ТЗ вартість відновлювального ремонту Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем складає 47322 грн 01 коп. Отже, до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ). Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.05.2016 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Публічним акціонерним товариством «Миронівський Хлібпродукт» було укладено сертифікат № 109 від 24.05.2016 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту за № 001а6ц5 від 09.12.2015, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ). 23.05.2017 о 10:14 в а/д Н-01 Київ-Знам`янка, 66 км 100 м сталася ДТП за участю: автомобіля Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля Публічне акціонерне товариство «Миронівський Хлібпродукт») та автомобіля ВАЗ 2107 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем. Механічні пошкодження зафіксовані в Довідці № 3017123398045962 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 09.06.2017 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.3.а ПДР України. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2220003 від 27.07.2017 та умов Договору страхування № 001а6ц5/109 від 24.05.2016, розмір страхового відшкодування склав 15212 грн 24 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до звіту № 1664 від 02.08.2017 про оцінку ТЗ вартість відновлювального ремонту Mercedes-Bens Actros (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем складає 47322 грн 01 коп. Згідно ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Статею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і положення ст.993 ЦК України не поширюються на страхування відповідальності. Положення статті 993 ЦК передбачає право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. У даному випадку існує основне зобов`язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки, - з іншого. Однак тут відбувається зміна осіб у зобов`язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особі на підставі закону (ст.993 ЦК): страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене вище, позов слід задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15212 грн 24 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved