Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №001-25000-140611 від 14.06.2011 року, відповідачу була відкрита кредитна лінія та на день укладення кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000грн. 00коп. Також стверджує, що відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 10.03.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13 230грн. 08коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 14.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-25000-140611, відповідно до якого відповідачу була відкрита кредитна лінія та на день укладення кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000грн. 00коп. Цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання /а.с.2-3/. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. \~ Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, станом на 10.03.2015 року відповідач заборгував перед банком борг в сумі 13 230грн. 08коп., яка складається: тіло кредито - 13 230грн. 08коп. /а.с.6/. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Крім того, відповідно до ч.17 п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved