Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку в добровільному (позасудовому) порядку винуватцем ДТП, а саме відповідачем не відшкодована. На обґрунтування позову позивачем зазначено, що 13.09.2017 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі с. Підгорівка - смт. Козельщина, Полтавська область відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER], порушуючи п.п. 1.5, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, рухався в напрямку селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, при цьому відповідач не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення та пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з [NUMBER] під його керуванням. 07.12.2017 року постановою Козельщинського районного суду Полтавської області відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 13.09.2017 року. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 635/10-17, вартість відновлюваного ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з [NUMBER] становить 454 966,26 грн. Далі позивачем зазначено, що у нього відсутні кошти на відновлювання ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT. Страховою компанією йому відшкодовано матеріальна шкода лише в розмірі 99 000,00 грн., а тому прохав суд, стягнути на його користь з відповідача частину вартості відновлюваного ремонту автомобіля в розмірі 100 000,00 грн. Крім цього, позивачем на обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди зазначено, що він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та в період часу з 13.09.2017 по 25.09.2017 року лікувався в Козельщинській ЦРЛ. Протягом тривалого часу був позбавлений за призначенням користуватися транспортним засобом, відбулося порушення його нормальних життєвих зв'язків, що призвело до певного удару по його престижу, а тому прохав суд, в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути на його користь з відповідача 30 000,00 грн. Також, позивач прохав стягнути на його користь з відповідача понесені ним витрати на отримання правової допомоги в розмірі 1 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 300,00 грн. Згідно ухвали суду від 02.04.2018 року вбачається, що за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин. Ухвалою суду від 29.05.2018 року вищезазначена справа призначена до судового розгляду по суті 26.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, але представник [PERSON] за погодженням з позивачем направив заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. В іншій частині щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, позовну вимогу підтримує повністю та прохає розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Згідно ухвали суду від 21.09.2018 року вбачається, що задоволена заява представника позивача [PERSON] про відмову від позову в частині стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. Провадження у справі за позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 100 000,00 грн. - закрито. Відповідач та представники відповідача в судове засідання не з'явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги позивача визнають частково, а саме в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що останній 13.09.2017 року близько 09 год. 30 хв. на автодорозі с. Підгорівка - смт. Козельщина, Полтавська область, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER], порушуючи п.п. 1.5, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, рухався в напрямку селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, при цьому не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення та пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 635/10-17: вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з [NUMBER], становить 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.); вартість відновлюваного ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з [NUMBER], без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 454 966,26 грн. (чотириста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень 26 коп.); ринкова вартість VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з [NUMBER] до моменту ДТП становить 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) (а.с. - 39). Також, судом встановлено, що у зв'язку з вище наведеними обставинами Страховик на виконання своїх договірних зобов'язань, здійснив виплату страхового відшкодування на користь позивача [PERSON] в розмірі 99 000,00 гри. (а.с. - 45). Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до виписки №1394 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 вбачається, що з 13.09.2017 по 25.09.2017 року відповідач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Козельщинській ЦРЛ, короткий анамнез при виписці: травма отримана внаслідок ДТП 13.09.2017 року близько 09 год. 30 хв.(а.с. 40). Суд вважає, що позивачу, як потерпілому внаслідок завданих тілесних ушкоджень було заподіяно моральну шкоду. Крім цього, моральна шкода заподіяна позивачу, полягає у завданню йому тілесних ушкоджень, що потягло за собою його фізичні та моральні страждання, що у свою чергу, викликало інші негативні наслідки, зокрема порушення звичайних життєвих зв'язків та душевних переживань, а також порушення нормального укладу його життя. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних душевних страждань позивача, ступень вини відповідача, характер вчиненого та виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., при цьому визнаючи такий розмір достатнім для сатисфакції та відшкодування душевних страждань позивача. Отже, вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 10 000 грн. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 770,00 грн.(а.с. 1-2). Судові витрати позивача щодо сплати послуг адвокату [PERSON] в розмірі 1 500,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки розмір таких витрат не є обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: partial