Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] після смерті сина [PERSON], померлого 06.09.2016, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що є матірю [PERSON], який помер 06.09.2016 у м. Кіровськ Луганської області та після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є позивач та дружина сина [PERSON] Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, однак неї відмовлено через те, що не можливе встановити місце відкриття спадщини, оскільки померлий був громадянином РФ та на момент смерті ніде не зареєстрований. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після ч=смерті чоловіка [PERSON] Позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті сина, тому змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач, його представник не з'явились, до його початку від останнього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали. Від відповідача надійшла нотаріально посвідчена заява, якою [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутністю. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Суд, вивчивши доводи позивача, позицію відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають заді оленю, виходячи із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON]. [PERSON] помер 06.09.2016 м. Голубівка Луганської області. Квартира № 233 по пр. Ювілейному (50-річчя ВЛКСМ),67 в м. Харкові належить на праві власності [PERSON]. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10,11,32-34). [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] та на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 06.09.2016. Як зазначено у ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України: спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1269 спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Як вбачаєтеся з матеріалів справи, позивач 09.12.2016 звернулась до Третьої ХДНК із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частинну спірної квартири після смерті сина [PERSON], оскільки не встановлено місця відкриття спадщини (а.с.12-29). Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна. Далі, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, аналізуючи вищенаведене, оцінюючи надані з боку позивача докази, приймаючи до уваги наявність нотаріально посвідченої заяви відповідача [PERSON] про визнання вимог позову, суд надійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] заявлено законно й обґрунтовано, а тому у суду є правові підстави для їх задоволення. Відповідно до правил ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивичем суд присуджує з відповідача.

Outcome: approved