overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2001 року. Просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, на адресу суду направила заперечення на позовну заяву . Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2001 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З грудня 2014 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2011 року, просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в звязку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість та те, що позовна заява містить неточності, спотворені факти, необґрунтовані твердження. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2011 року (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин на протязі року, шлюб носить формальний характер. Судом надавався строк на примирення з 07.04.2015року на два місяці , але сторони не дійшли згоди, примирення не відбулося. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2012 року. Просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. 27.07.2015 року до суду надійшла заява від позивача по справі [PERSON] про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2012 року (а.с.6). Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2013 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 01.07.2015 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 01.06.2002 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. З серпня 2014 р. подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 02 квітня 2014 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя, ведення господарства, несумісність характерів. Вони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 03 квітня 1999 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, та стали зовсім чужими людьми. Вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 04 жовтня 2010 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. На цій підставі у них систематично виникали непорозуміння. У них немає спільних інтересів та відсутні почуття, які об'єднують подружжя. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу є неможливим, на примирення не згідний, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 05.08.2000 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] р. н. та донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. Тривалий час подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 05 серпня 1995 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилися: [INFO] донька [PERSON], [INFO] донька [PERSON] та [INFO] донька [PERSON]. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У них різні погляди на шлюб, сім'ю. Між нами постійно виникали сварки та скандали, свідками яких нерідко стають їхні діти, що негативно впливає на їхній психологічний стан та спричиняє душевні страждання. Останніх шість місяців спільне господарство з відповідачкою не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, наданий судом сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 05 червня 2013 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 12.06.2014 р. н. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та довіри. З грудня 2015 року, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернувся з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 07.02.2012 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітня донька Ірина, [INFO]. Більше пяти років, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть із-за різних поглядів на життя. На протязі всього часу їхнього спільного проживання між ними виникали різного роду сварки, від чого створювалась негативна атмосфера у сімї. Попередньо вони вже розривали шлюб, а через деякий час одружилися знову. Однак, даний факт не вплинув позитивно на їхні стосунки. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 07 лютого 2014 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], 03.08.2014 р. н., який проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Шлюбні відносини припинили в кінці 2016 р., не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 08 квітня 2009 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на сім'ю та сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, немає взаєморозуміння між ними. Відповідачка постійно влаштовує скандали, що ображає його гідність. Вони припинили подружні стосунки в липні 2015 р., з грудня 2015 р. не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 08 липня 2011 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], 07.02.2012 р. Спільне життя з відповідачкою не склалося, із-за різних характерів та поглядів на життя. Між ними втрачено почуття поваги та любові. З травня 2016 р. не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в попереднє засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність під час попереднього засідання, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в попереднє засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність під час попереднього засідання, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 08 липня 2011 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. З жовтня 2014 року, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 09.03.2002 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 12.10.2012 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося. З жовтня 2014 р. подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved