Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №006-15512-071111 від 07.11.2011 р. у загальному розмірі 3185,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що 07.11.2011 р. ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №006-15512-071111, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 30000 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до положень зазначеного договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визнані правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Однак, через неналежне виконання [PERSON] умов Кредитного договору №006-15512-071111 від 07.11.2011 р., у неї станом на 06.07.2015 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3185,00 грн. В зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачки. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання позивач повідомлявся належним чином, згідно позовної заяви представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Клієнт, відповідач) було укладено Договір №006-15512-071111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі - Кредитний договір №006-15512-071111 від 07.11.2011 р.), згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 300000,00 грн. (трьохсот тисяч гривень 00 копійок) шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок). Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Кредитного договору, Банк відкриває Клієнту картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи VISA International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті Кредитна картка№1 Лояльна, що міститься в Додатку № 1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки і Правил. Відповідно до умов Кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за тарифи чи послуги, які придбані Клієнтом у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед Банком та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць. Банком обов'язки за договором були виконані належним чином - був наданий відповідний кредит згідно умов Кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором №006-15512-071111 від 07.11.2011 р., у зв'язку з чим у неї наявна прострочена заборгованість перед Банком яка станом на 06.07.2015 р. згідно розрахунків позивача складає загалом суму у розмірі 3185,00 грн. (три тисячі сто вісімдесят п'ять гривень 00 копійок), яка складається з: - 0,00 грн. - тіло кредиту; - 1565,00 грн. - прострочене тіло кредиту; -1620,00 грн. - заборгованість за відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за комісіями; Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених ним сум. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за Кредитним договором №006-15512-071111 від 07.11.2011 р. в розмірі 3185,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved