Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного кредитного договору № LGLWAN16920077 від 25.12.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 22851,29 доларів США на термін до 24.12.2014 р. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 19.05.2015 року складає 26391,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13443,86 доларів США, 4241,54 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8705,99 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № LGLWAN16920077 від 25.12.2007 року у сумі 26391,39 доларів США, що за курсом 22,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.05.2015 року складає 583513,63 грн. та стягнути судові витрати в сумі - 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.7.1 кредитного договору№ № LGLWAN16920077 від 25.12.2007 року банк зобов'язується надати кредит шляхом видачі готівки через касу на строк по 24.12.2014 року, включно, у вигляді непонововленої кредитної лінії у розмірі 22851,29 доларів США. Банк виконав свої зобов'язання, перерахував кошти на придбання атомобіля у сумі 22851,29 доларів США від 25.12.2007 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору№ LGLWAN16920077 від 25.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 22851,29 доларів США на термін до 24.12.2014 р., та зобовязувася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначе6них у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території м. Луганськ Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позивні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково, стягнувши з [PERSON] заборгованість в сумі 25669,99 доларів США, яка складається з: 13443,86 доларів США.- заборгованість за кредитом, 4241,54 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8014,59 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором до 24.04.2014 року а всього заборгованість в сумі 25699,99 доларів США що за курсом 22,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.05.2015 року складає- 568226,77 грн. Підлягають стягненню також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України - судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а також 57 грн. 69 коп. витрати за розміщення оголошення у газеті « Урядовий Кур`єр». На підставі викладеного, відповідно до ст. 526,1054 ЦК України,

Outcome: partial