Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості за договором на загальну суму 88199,83 грн., вказавши в заяві, що 18 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВL3747, відповідно до якого позичальнику був наданий ліміт кредитної лінії в межах суми 80000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 27,00% річних за користування кредитом. Кожні 12 місяців від дати встановлення ліміту кредитної лінії банк має право дію ліміту кредитної лінії автоматично продовжити на наступні 12 місяців. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № ВL3747-П1 від 18.04.2008 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником [PERSON], усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON] в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.4 Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. ВАТ «Універсал Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, і станом на 18.09.2013 року має заборгованість перед позивачем в сумі 88199,83 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту 61541,97 грн.; відсотки 5070,09 грн.; підвищені відсотки 21587,77 грн.; Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3\~ст.211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання повістки на адресу реєстрації. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 18 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ВL3747, відповідно до якого позичальнику був наданий ліміт кредитної лінії в межах суми 80000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 27,00% річних за користування кредитом. Кожні 12 місяців від дати встановлення ліміту кредитної лінії банк має право дію ліміту кредитної лінії автоматично продовжити на наступні 12 місяців. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № ВL3747-П1 від 18.04.2008 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником [PERSON], усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON] в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.4 Договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. ВАТ «Універсал Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконала, і станом на 18.09.2013 року має заборгованість перед позивачем в сумі 88199,83 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту 61541,97 грн.; відсотки 5070,09 грн.; підвищені відсотки 21587,77 грн.; Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved