Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй заяві позивач посилається на те, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. [INFO] року мати [PERSON] померла. Зараз виникла необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але строк для прийняття спадщини пропущений на двадцять днів. Причину пропущеного строку вважає поважною з таких міркувань: починаючи із 21.04.2013 року і по день смерті мати позивача проживала разом з нею у належній позивачу квартирі у м. Харкові. Так як вони проживали разом і провели її поховання в м. Харкові, то вважала, що і майно, яке їй належало на день смерть перейде автоматично. В силу свого пенсійного віку 08.05.2015 року позивач приїхала до м. Карлівка, за місцем поховання свого батька, який був ветераном ВВВ та щоб 09.05.2015 року провідати його на цвинтарі. Спілкуючись із сусідами батьків, останні поцікавилися, що вона буде робити із спадковим майном, а саме із квартирою, що знаходиться в [ADDRESS], та повідомили проте, що спадщину треба оформляти до 6-ти місяців із дня смерті. 12.05.2015 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Карлівського РНО Шуби А.Ф. для подання заяви про вступ в спадщину після померлої матері за законом, але, нотаріус довів до відома , що пропущений шестимісячний термін. За таких обставин нотаріальна дія, а саме: відкриття спадкової справи після померлої [INFO] року [PERSON] відмовлено у зв'язку з пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі цього, нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2015 року. Інші спадклємці відсутні. Тож, оскільки вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої в повному обсязі підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають , не заперечують проти його задоволення. Третя особа до суду не з*явилася, хоча належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, але було надано заяву про розгляд справи за її відсутності, покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7). У свідоцтві про народження ( а.с.5) батьками позивача вказано [PERSON] та [PERSON] Після укладення шлюбу, позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є те, що позивач вважала , що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживали разом, а через юридичну необізнаність не знала про необхідність звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] і продовжити їй строк на прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved