Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2016 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Туполєва,1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , водієм якого на момент зіткнення була [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/9353/16-п від 20.07.2016 року, встановлено вину [PERSON] у настанні вищевказаних ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП України.13.12.2016 року до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся представник власника автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] та подав заяву про виплату страхового відшкодування. За результатами перевірки централізованої бази даних МТСБУ, позивачем було встановлено, що на дату настання ДТП, власник автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, договір про поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладався. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля від 21.12.2016 року, розмір матеріальної шкоди завданий «Toyota RAV4» становить 45 359,95 грн. 07.03.2017 року платіжним дорученням №1838рв, позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 45359,96 грн. Крім того, за проведення авто товарознавчого дослідження, позивач 28.12.2016 року платіжним дорученням №469рв, перерахував ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 670 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування та витрати на визначення розміру матеріальної шкоди у розмірі 46029,96 грн. 01.10.2019 р. відкрито провадженя у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленою належним чином, відзив на позов не подала, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 22.06.2016 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Туполєва,1, [PERSON] , який керував автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Згідно звіту МТ № 658 від 21.12.2016 р. складеного спеціалістом ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] становить 45359,96 грн. з ПДВ. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Збитки [PERSON] потерпілому не були відшкодовані. Доказів зворотного під час розгнляду справи отримано не було. Представник власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, відповіднод до приписів ст. 356 та п. 41.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону., відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На виконання вимог вищезазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем 07.03.2017 року здійснено регламентнцу виплату потерпілій особі, у зв`язку з настанням страхового випадку, у розмірі 45359,96 грн., визначеному Звітом оцінки вартості автомобіля № 658 від 21.12.2016 р. ФОП [PERSON] та перераховано фізичній особі - підприємцю гор шові кошти у розмірі 670,00 грн. за поведене дослідження. Так, як свідчать матеріали справи, розмір відшкодування визначено з дотриманням вимог ст. 29 вищезазначеного Закону з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Також здійснена виплата узгоджується з розміром страхової суми згідно до ліміту відповідальності страховика, відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . В статті 993 ЦК України зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог МТСБУ. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved