Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності, вказуючи, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом 20.06.2014 року було винесено рішення відповідно до якого було поділено подружжя між ним та відповідачкою, яким їм було визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок [ADDRESS]; Виділено [PERSON] 1/2 частину будинку [ADDRESS], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року по II варіанту розділу домоволодіння як першому співвласнику : - літ. «А» житловий будинок у складі приміщень : 1-1 коридор площею 4,7 кв.м.; 1-2 кухні площею 8,6 кв.м; 1-3 житлова площею 10,5 кв.м.; - літ. «а1» - тамбур у складі приміщення : - 1 тамбур площею 4, 3 кв.м.; - літ. «а2» навіс площею 3,78 кв.м.; - літ. «Б» літня кухня площею 27,97 кв.м.; - літ. «І» баня площею 5,90 кв.м.; - літ. «і» навіс площею 2, 60 кв.м.; - літ. «К» сараю площею 8,10 кв.м.; - каналізації №10. Виділено [PERSON] 1/2 частину будинку [ADDRESS], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року по II варіанту розділу домоволодіння як другому співвласнику : - літ. «А» житловий будинок у складі приміщень : 1-4 житлова площею 16,9 кв.м; 1-5 кухні площею 8,5 кв.м.; - літ. «б» - підвал площею 14, 85 /5,23 кв.м; - літ. «Є» сарай площею 11,10 кв.м.; - літ. «Л» вбиральня; - літ. «М» душ. Цистерна №1, забор №2, забор №3, ворота №4, хвіртка №5, відмостка №6, цистерна №8, водопровод №9 - у загальному користуванні. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року по II варіанту розділу домоволодіння як першому співвласнику : - літ. «А» житловий будинок у складі приміщень : 1-1 коридор площею 4,7 кв.м.; 1-2 кухні площею 8,6 кв.м; 1-3 житлова площею 10,5 кв.м.; - літ. «аі» - тамбур у складі приміщення : 1 тамбур площею 4, 3 кв.м.; - літ. «а2» навіс площею 3,78 кв.м.; - літ. «Б» літня кухня площею 27,97 кв.м.; - літ. «І» баня площею 5,90 кв.м.; - літ. «і» навіс площею 2, 60 кв.м.; - літ. «К» сараю площею 8,10 кв.м.; - - каналізації №10. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає за адресою : [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою : [ADDRESS], 573, 50 гривень, суму, на яку частка [PERSON], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року, менше ідеальної долі розділу домоволодіння. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої власності - відмовлено. Під час розгляду цивільної справи№495/1870/13-ц позивач не висував позовних вимог щодо визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку, внаслідок цього у судовому рішенні нічого не було вказано про визнання за ним права власності на виділену йому 1/2 частину будинку як другому співвласнику, у зв'язку з чим позивач не може зареєструвати право власності на свою половину житлового будинку та вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач - представник виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується судовою розпискою, приични неявки суду не повідомили.. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується осмобистим підписом у судовій розписці, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, у період з 27.10.2005 по 19.11.2008 рік. Згодом [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами щодо поділу спільного майна подружжя. 20.06.2014 року судом було винесено рішення відповідно до якого було поділено майно подружжя, яким їм було визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок [ADDRESS]; Виділено [PERSON] 1/2 частину будинку [ADDRESS], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року по II варіанту розділу домоволодіння як першому співвласнику : - літ. «А» житловий будинок у складі приміщень : 1-1 коридор площею 4,7 кв.м.; 1-2 кухні площею 8,6 кв.м; 1-3 житлова площею 10,5 кв.м.; - літ. «а1» - тамбур у складі приміщення : - 1 тамбур площею 4, 3 кв.м.; - літ. «а2» навіс площею 3,78 кв.м.; - літ. «Б» літня кухня площею 27,97 кв.м.; - літ. «І» баня площею 5,90 кв.м.; - літ. «і» навіс площею 2, 60 кв.м.; - літ. «К» сараю площею 8,10 кв.м.; - каналізації №10. Виділено [PERSON] 1/2 частину будинку [ADDRESS], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року по II варіанту розділу домоволодіння як другому співвласнику : - літ. «А» житловий будинок у складі приміщень : 1-4 житлова площею 16,9 кв.м; 1-5 кухні площею 8,5 кв.м.; - літ. «б» - підвал площею 14, 85 /5,23 кв.м; - літ. «Є» сарай площею 11,10 кв.м.; - літ. «Л» вбиральня; - літ. «М» душ. Цистерна №1, забор №2, забор №3, ворота №4, хвіртка №5, відмостка №6, цистерна №8, водопровод №9 - у загальному користуванні. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року по II варіанту розділу домоволодіння як першому співвласнику : - літ. «А» житловий будинок у складі приміщень : 1-1 коридор площею 4,7 кв.м.; 1-2 кухні площею 8,6 кв.м; 1-3 житлова площею 10,5 кв.м.; - літ. «аі» - тамбур у складі приміщення : 1 тамбур площею 4, 3 кв.м.; - літ. «а2» навіс площею 3,78 кв.м.; - літ. «Б» літня кухня площею 27,97 кв.м.; - літ. «І» баня площею 5,90 кв.м.; - літ. «і» навіс площею 2, 60 кв.м.; - літ. «К» сараю площею 8,10 кв.м.; - - каналізації №10. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає за адресою : [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою : [ADDRESS], 573, 50 гривень, суму, на яку частка [PERSON], згідно висновку експертизи № 28/03 від 15.12.2008 року, менше ідеальної долі розділу домоволодіння. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої власності - відмовлено. При зверненні позивача до реєстраційної служби, щодо реєстрації нерухомого майна, йому було відмовлено, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначається формулювання: «визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку». Стаття 372 ЦК України визначає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Також, до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст.61 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved