overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13 січня 2013 року. Подружжя спільних дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося, відповідачка покинула сім`ю. У січні 2019 року позивач звертався зо суду з аналогічним позовом, який за його заявою залишено без розгляду, оскільки відповідачка запевнила, що змінить свою поведінку. Відповідач свою обіцянку не виконала. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подала, будь-які інші заяви, клопотання на адресу суду не направляла. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. 13 січня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №1 (а.с.4). Подружжя спільних дітей не має. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі обставин, викладених у позові, судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, будь-які спільні інтереси між ними відсутні, дружина покинула сім`ю, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Підстав для надання подружжю строку для примирення судом не встановлено. Відповідачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд залишає їй прізвище, присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Сплачені позивачем судові витрати (а.с.1) покладаються на відповідача на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 16 серпня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2008 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 75 (а.с.7). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про розділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 червня 2013 року. Подружжя спільних дітей не має. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що взаєморозуміння відсутнє, тому спільне проживання неможливе, понад два роки проживають окремо. Примирення вважає неможливим, просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні заявлену вимогу визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що дійсно, через різні характери сімейні відносини припинені, примирення не можливе, після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 червня 2013 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №52 (а.с.5). Подружжя спільних дітей не має. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено, та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад два роки, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню відповідно до положень ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі відповідної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 червня 2015 року. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що взаєморозуміння відсутнє, тому спільне проживання неможливе, примирення вважає неможливим, просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні заявлену вимогу визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснила, що дійсно сімейні відносини припинені, сторони не спілкуються, хоча проживають в одній квартирі, вона намагалася виправити ситуацію, але безрезультатно; після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 червня 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №67 (а.с.9). Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають в одній квартирі, при цьому не спілкуються, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна відсутній. На підставі встановлених обставин, враховуючи категоричну позицію позивача, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з реєстрацією шлюбу, підлягає задоволенню відповідно до положень ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі відповідної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 серпня 2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу, проти примирення заперечував. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу присвоїти дівоче прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1231 (а.с.4). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, з квітня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про розділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивача та визнання позову відповідачкою, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Вимога відповідачки про залишення дошлюбного прізвища [PERSON] підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 01.11.2014. Подружжя спільних дітей не має. Через відсутність взаєморозуміння шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Почуття любові та поваги втрачені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Одночасно просила судові витрати залишити за позивачем. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки чи заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01 листопада 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3 (а.с.6). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад шість місяців, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які спільні інтереси між сторонами відсутні. Подружжя спільних дітей не має. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, на підставі чого суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у звязку з укладенням шлюбу, що відповідає положенням ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати необхідно залишити за позивачем на підставі його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 02 серпня 2002 року. Подружжя має спільних дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі проживатимуть з позивачем. Спільне проживання не склалося, почуття любові та поваги один до одного втрачені, взаєморозуміння відсутнє, відповідачка проживає окремо. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечитиме їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлену вимогу підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила задовольнити. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 02 серпня 2002 року укладено шлюб, зареєстрований Птахівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3 (а.с.8). Подружжя має спільних дітей - дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про місце проживання неповнолітніх дітей та про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі заявленого ним клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 03 березня 2017 року. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з вересня 2019 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила надати строк для примирення. В подальшому в наступне судове засідання також не з`явилася, повідомила про визнання позову, не заперечувала проти його задоволення, просила залишити прізвище [PERSON] . Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 03 березня 2017 року, про що виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №1 (а.с.8). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню відповідно до положень ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 03 червня 2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з 2014 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила відновити дошлюбне прізвище Чумак. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 03 червня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №43 (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Подружжя спільних дітей не має. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Заявлена відповідачкою вимога про відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 05.03.2005. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, з 2010 року проживають окремо. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 05 березня 2005 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 22 (а.с.7). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, близько п'яти років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивача та визнання позову відповідачкою, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved