Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова, в якому після уточнення позовних вимог просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» залишок суми страхового відшкодування в розмірі 11312,05 год.; стягнути з [PERSON] франшизу в розмірі 1000,00 грн.; стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30.11.2015 року близько у м. Харків, на пр. Леніна, 54 сталась дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON] Автомобілю позивача завдано матеріальну шкоду в розмірі 13509,73 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта». Страховою компанією позивачу сплачено страхове відшкодування в розмірі 5184,93 грн., виходячи з того, що відповідно до звіту ТОВ «ПК «Селтим» вартість матеріального збитку завданого [PERSON] становить 6184,93 грн., передбачена полісом ОСЦПВВНТЗ франшиза 1000,00 грн. З огляду на викладене, позивач вважає, що на його користь з ТДВ «СТ «Домінанта» підлягає стягненню залишок суми страхового відшкодування. Також оскільки [PERSON] не сплачено суму франшизи, передбачену страховим полісом, то з нього підлягає стягненню 1000,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] моральну шкоду, яка полягала у моральних переживаннях щодо відновлення пошкодженого автомобіля, незручностях, повязаних з позбавленням його можливості вільно пересуватись на власному транспортному засобі, втратою часу та іншими негативними змінами, які виникли в його житті, у звязку з ДТП, яку він оцінює в 2000,00 грн. Ухвалою суду від 29.11.2016 року провадження у справі відкрито. \~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не зявився, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився, надав відзив на позов, в якому заперечував проти позову, оскільки вважає, що страхове відшкодування санкції позивачу було виплачено в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини не явки суду не повідомив. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст.\~223\~ч.4,\~280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що [PERSON] 30.11.2015 року близько 18-40 год. у м. Харків по пр. Леніна, 54, відповідач по справі [PERSON], керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. [NUMBER]. Діями [PERSON] порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/4075158, страховик - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»: ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн. Позивач 22.09.2016 року одержав на власний рахунок від ТДВ «СТ «Домінанта» страхове відшкодування в розмірі 5159,00 грн. Ухвалою суду від 23.05.2017 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно п. 1 ст. 22 Закону\~при настанні страхового випадку страховик (а у випадках, передбачених ст. 41 Закону - МТСБУ) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну. Згідно ст. 29 Закону\~у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються ) витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням знос у, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,\~з евакуацією транспортного засобу\~з\~місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу,\~який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно ст. 35 Закону,\~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п.2 ст. 36 Закону\~України Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду,\~але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:\~у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) або здійснити\~виплату страхового відшкодування.\~Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна і (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму і визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідач товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариства «Домінанта» здійснив часткову виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 5159,00 грн. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 9776 від 01.03.2018 року величина матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля [NUMBER], у результаті ДТП від 30.11.2015 року по цінам дійсним на момент проведення експертизи складає 16496,98 грн.\~Витрати позивача на проведення автотоварознавчої експертизи склали 4333,00 грн. Отже, з урахуванням вищенаведеного відповідач, товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», зобовязаний сплатити позивачу: несплачену частку страхового відшкодування в розмірі 11312,05 грн. Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України,\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, з [PERSON] як особи, що є винною, у спричинені збитків, підлягає стягненню компенсація позивачу сума франшизи в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд, враховуючи ступінь важкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, викликаних пошкодженням майна, що належить позивачу, вважає, що розмір моральної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок пошкодження її майна, становить 2000 грн., що, на думку суду, відповідає принципам розумності та справедливості. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до 141 ЦПК України.

Outcome: approved