Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У вказаному будинку позивач зареєстрував свою доньку, яка є відповідачем по справі, однак остання протягом тривалого часу за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхала на постійне проживання в іншу місцевість. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим порушує права позивача, як власника, а тому останній звернувся до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, проте надала до суду письмове клопотання в якому вказала на відсутність підстав для задоволення позову та просила розглядати справу без її участі (а.с.72). Третя особа - Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області надала суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, а вирішення справи залишено на розсуд суду (а.с.68). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.02.2001 року та технічним паспортом на будинок (а.с.11-17). Лист №1/4213 від 05.05.2014 року, який надано УДМС України в Кіровоградській області на запит суду, свідчить, що за обліком відділу адресно-довідкової роботи [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.68). Згідно довідки №781 від 07.05.2014 року, яку видано виконкомом Аджамської сільської ради, Кіровоградського району та області, відповідно погосподарської книги №16 особового рахунку [NUMBER] [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], домоволодіння належить [PERSON], на даний час [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с.71). Паспорт [PERSON] свідчить, що остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-10). Крім цього, матеріали справи містять висновок про результати перевірки звернення [PERSON] щодо дій [PERSON] по вилученню автомобіля (а.с.61-62). Згідно вимог ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідач є донькою позивача, тобто членом сім'ї власника будинку, даний факт визнано і не заперечується позивачем. Наданими до суду доказами не доведено факт не проживання відповідача у спірному будинку понад 1 рік, а тому вимоги позивача є необґрунтованими. Таким чином, суд вважає, що позивачем не наведено достатніх доказів, які свідчать про обґрунтованість його позовних вимог, а тому позов необхідно визнати необґрунтованим та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed