Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 35303814 від 23.03.2015 р. на квартиру №24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, виданий на імя [PERSON]; витребувати нерухоме майно у вигляді приміщень: основної 24,5 кв.м., підсобної 12,9 кв.м., загальна площа яких складає 37,4 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 01.11.2001 року, які приєднані до загальної площі квартири № 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] міської ради; визначити порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування реєстрації права власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, загальна площа 52,6 кв.м.; стягнути з відповідачів судові витрати. При цьому посилається на те, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 13016160000003341 від 12.05.2016 р. за фактом заволодіння шахрайським шляхом, невстановленими особами, шляхом обману нежитлового приміщення, площею 37,4 кв.м. за адресою м. Одеса, Італійський бульвар, 4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України, встановлено, що вищевказане нежитлове приміщення, вибуло з володіння [PERSON] міської ради, як власника поза її волею. [PERSON], на підставі договору дарування від 28.04.2012 р. належала квартира № 24а, що знаходиться в м. Одесі по Італійському бульвару, 4, загальною площею 15,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 9,8 кв.м. На підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142150700523 від 11.03.2015 р. з реконструкції квартири №24а за адресою: м. Одеса, Італійському бульвару, 4, [PERSON] зроблено технічний паспорт від 15.03.2015 р., відповідно до якого загальна площа квартири зросла до 52,6 кв.м., шляхом приєднання до квартири нежитлового приміщення площею 37,00 кв.м. 23.03.2015 р. на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартиру № 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, загальною площею 52,6 кв.м., житловою 9,8 кв.м. Відповідно до технічного паспорту від 01.11.2001 р. приміщення за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 4 складається з основної площі 24,5 кв.м., підсобнї 12,9 кв.м., загальна площа яких складає 37,4 кв.м. З метою ефективного використання обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси виконавчий комітет [PERSON] міської ради прийняв рішення від 25.09.2008 р. № 1065 про передачу в управління комунальному підприємству «Міськзелентрест» нежитлового приміщення площею 37,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Італійський бульвар, 4. КП «Міськзелентрест», на теперішній час, позбавлений права на користування вказаним приміщенням. Рішень щодо відчуження, передачі права власності на вказане приміщення, [PERSON] міською радою не приймалось. Наказом № 01-13/171ДАБК від 11.05.2017 р. декларація про готовність обєкта до експлуатації № ОД 142150700523 від 11.03.2015 р. - скасована, на підставі внесення недостовірних даних. 08.04.2015 р. [PERSON] уклала з [PERSON] договір дарування квартири № 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, загальною площею 52,6 кв.м. 22.04.2015 р. [PERSON] на підставі договору дарування подарувала вказану квартиру [PERSON] Вважають, що нежитлове приміщення, площею 37,4 кв.м., яке приєднано до загальної площі квартири №24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, та яке вибуло з власності [PERSON] міської ради не з його волі, має бути витребувано з незаконного володіння [PERSON]на користь [PERSON] міської ради. В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити В судовому засідання представник позивача - Заступника керівника [PERSON] місцевої прокуратури № 3 позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представники третіх осіб - Комунального підприємства „Міськзелентрест та Управління державної реєстрації юридичного департаменту [PERSON] міської ради в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити Відповідачі та тертя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб Комунального підприємства „Міськзелентрест та Управління державної реєстрації юридичного департаменту [PERSON] міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 01.11.2001 р. приміщення за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 4 складається з основної площі 24,5 кв.м., підсобної 12,9 кв.м., загальна площа яких складає 37,4 кв.м. Власник - [PERSON] міська рада; користувач - Комунальне підприємство „Міськзелентрест. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 25.09.2008 р. № 1065 Комунальному підприємству „Міськзелентрест передано в управління нежитлове приміщення площею 37,4 кв.м., яке розташоване за адресою: Італійський бульвар, 4. 30.10.2008 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю [PERSON] міської ради та КП «Міськзелентрест» було підписано акт приймання-передачі нежитлових приміщень, що розташовані в т.ч. за адресою: Італійський бульвар, 4, загальною площею 37,4 кв.м. Відповідно до технічного паспорту від 30.03.2012 р. квартира 24а, що знаходиться в м. Одесі по Італійському бульвару, 4, власник [PERSON] має загальну площу 15,6 кв.м., та складається з однієї житлової кімнати площею 9,8 кв.м. Згідно договору дарування від 28.04.2012 р., що укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] прийняла в дар квартиру № 24а, що знаходиться в м. Одесі по Італійському бульвару, 4, загальною площею 15,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 9,8 кв.м. На підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142150700523 від 11.03.2015 р. з реконструкції квартири №24а за адресою: м. Одеса, Італійському бульвару, 4 [PERSON] зроблено технічний паспорт від 15.03.2015 р., згідно якого загальна площа квартири зросла до 52,6 кв.м., шляхом приєднання до квартири нежитлового приміщення площею 37,00 кв.м. 23.03.2015 р. Реєстраційною службою [PERSON] міського управління юстиції Одеської області на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартиру № 24-а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, загальною площею 52,6 кв.м., житловою 9,8 кв.м. 08.04.2015 р. між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдаровувана) було укладено договір дарування квартири № 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, загальною площею 52,6 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 502. 22.04.2015 р. між [PERSON] (Дарувальник) та [PERSON] (Обдаровуваний) було укладено договір дарування квартири № 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, загальною площею 52,6 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 570. Відповідно до інформаційної довідки № 87340246 від 17.05.2017 р. власником квартири № 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, загальною площею 52,6 кв.м. є [PERSON], якому перейшло право власності на підставі договору дарування від 22.04.2015 р., від дарувальника [PERSON]. Наказом Управління ДАБК [PERSON] міської ради № 01-13/171ДАБК від 11.05.2017 р. декларація про готовність обєкта до експлуатації № ОД 142150700523 від 11.03.2015 - скасована, на підставі внесення недостовірних даних. Згідно з ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», свідоцтво про право власності на нерухоме майно належить до документів, на підставі яких, згідно зі ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» від 01.07.2004 року за № 1952-ІV, провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. Відповідно до ч. 1 ст. 21, 393 ЦК України, такий акт визнається незаконним і скасовується, який виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, свідоцтво про право власності індексний номер 35303814 від 23.03.2015 р. на квартиру №24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, що видане на імя [PERSON] слід визнати незаконним та скасувати, оскільки підстава для його видачі - декларація про готовність обєкта до експлуатації № ОД 142150700523 від 11.03.2015 - скасована. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Договір дарування квартири № 24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі від 08.04.2015 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], а також договір дарування від 22.04.2015 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], Відповідно до статті 215 ЦК України є недійсними (нікчемними) правочинами. Оскільки договори дарування від 08.04.2015 р. та від 22.04.2015 р., є недійсними правочинами та до них застосовуються правила статті 388 ЦК України. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 388 ЦК України передбачено право власника витребувати майно від добросовісного набувача у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі. Згідно ч. 1 п. 2 ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником або іншою особою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, нежитлове приміщення, площею 37,4 кв.м., яке приєднано до загальної площі квартири №24а по Італійському бульвару, 4 в м. Одесі, та яке вибуло з власності [PERSON] міської ради не з його волі, має бути витребувано з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] міської ради. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з кожного з відповідачів на рахунок прокуратури Одеської області, також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 6600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved