Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з нього 3% річних та інфляційне збільшення у розмірі 625,06 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є відповідальним квартиронаймачем за адресою: [ADDRESS] , однак належним чином надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення не оплачує. Так після звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, відповідачка оплатила основну суму заборгованості. Проте не сплатила 3% річних та інфляційне збільшення, що зумовило підтримання даного позову. Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка просила суд закрити провадження. У відзиві на позовну заяву зазначила, що після отримання позовної заяви нею була погашена заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості, тому вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на тепер між ними відсутній предмет спору. Вислухавши пояснення сторін, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого. 13 серпня 2019 року КП «Дніпроводоканал» ДОР звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 4537,07 грн., з яких: сума основного боргу 3912,01 грн., інфляційне збільшення суми боргу 485,12 грн., 3% річних 139,94 грн. 16 жовтня 2019 року позивач КП «Дніпроводоканал» ДОР подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої у зв`язку із погашення відповідачем основної суми боргу просив стягнути інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 485,12 грн. та 3% річних у розмірі 139,94 грн. Так як вбачається з квитанції №0.0.1476337166.2 від 25.09.2019 року та виписки з особового рахунку, відповідачем в рахунок погашення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення було сплачено 5051,22 грн. Станом на вересень 2019 року переплата складає 73,43 грн. Проте суми нараховані по інфляційному збільшенню суми боргу в розмірі 485,12 грн. та 3% річних у розмірі 139,94 грн., відповідачем погашені не були. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»\~споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Положеннями п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 68 Житлового кодексу України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 485,12 грн. та 3% річних у розмірі 139,94 грн., а всього: 625,06 грн. Що стосується аргументів відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, то суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідачка своєчасно не сплачувала плату за послуги позивача, що призвело до нарахування інфляції та трьох відсотків річних, суми за якими на момент вирішення даного спору відповідачем сплачені не були. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи що позовна заява підлягає задоволенню, то у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved