Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» після зміни найменування Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №220807-EUR. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав відповідачу з урахуванням його платоспроможності споживчий кредит у сумі 39718,00 Євро, на наступні цілі: оплата по договору про участь у Фонді фінансування будівництва №87-196/ФФБ 1 від 16.08.2007 року, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі 39718,00 Євро. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 21.01.2019 р. становить 1511027,90 грн., яка складається з: 579690,37 грн. - заборгованості за кредитом; 622808,41 грн. - заборгованості за відсотками; 84634,90 грн. - пені за несплаченим кредитом; 81780,43 - пеня за несвоєчасними відсотками; 67065,26 грн. - комісія; 24632,81 грн. - 3% річних за несплаченим кредитом; 50415,72 грн. 3% річних за несплаченими відсотками. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1511027,90 грн. та судові витрати по справі в розмірі 22665,42 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, а також в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи. З згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що\~\~22.08.2007 між відповідачем [PERSON] та Банком\~\~укладено кредитний договір №220807-EUR, за яким відповідач отримав споживчий кредит у сумі 39718,00 Євро в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-7). Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, плата за користування одержаним кредитом на придбання нерухомості встановлювалася у розмірі 11% річних. Згідно п. 4.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит в строк встановлений графіком погашення кредиту, з остаточним погашенням 21.08.2017 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим Договором шляхом внесення готівки в касу, або перерахування банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків. Пунктом 1.5 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення п. 4.3. Кредитного договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день, за днем погашення кредиту (його частини) згідно цього Договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється 22,00% річних. В порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитом у відповідача [PERSON] станом на 21.01.2019 р. наявна заборгованість у розмірі 1511027,90 грн., яка складається з: 579690,37 грн. - заборгованості за кредитом; 622808,41 грн. - заборгованості за відсотками; 84634,90 грн. - пені за несплаченим кредитом; 81780,43 - пеня за несвоєчасними відсотками; 67065,26 грн. - комісія; 24632,81 грн. - 3% річних за несплаченим кредитом; 50415,72 грн. 3% річних за несплаченими відсотками (а.с. 20). Таким чином достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх зобов`язань перед позивачем, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідно до п. 3 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Враховуючи вищезазначене,\~позовні вимоги\~позивача -\~ПАТ «Банк\~Кредит Дніпро»\~підлягають до\~задоволення в\~повному об`ємі,\~а тому\~з відповідача\~ [PERSON] \~слід стягнути\~на користь\~позивача ПАТ\~«Банк Кредит\~Дніпро» заборгованість\~за договором\~від 22.08.2007\~року в\~розмірі 1511027,90 грн. Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 549-552, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved