Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договорів позики та поруки № 7473 від 01.08.2013 р. відповідач [PERSON] отримав позику в кредитній спілці « Сумська кредитна спілка» в сумі 5000 гривень на 24 місяці з поверненням її рівними частками згідно спеціального доданого графіку, а другий співвідповідач поручився за її своєчасне та повне повернення. Оскільки [PERSON] в обумовлені угодою строки не провадив поетапне повернення коштів та відсотків за користування ним, не повернув надану суму після закінчення терміну зобовязання, позивач просить стягнути в солідарному порядку 18561 грн. 03 коп. та сплачені при зверненні до суду судові витрати, витрати повязані з викликом відповідачів через оголошення в газеті. Від позивача надійшла письмова заява в якій просить слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: як було встановлено під час розгляду справи, згідно договорів позики та поруки № 7473 від 01.08.2013 р. відповідач [PERSON] отримав позику в кредитній спілці « Сумська кредитна спілка» в сумі 5000 гривень на 24 місяці з поверненням її рівними частками згідно спеціального доданого графіку, а другий співвідповідач поручився за її своєчасне та повне повернення. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювались та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном. Відповідач [PERSON] в обумовлені угодою строки не провадив поетапне повернення коштів та відсотків за користування ними, не повернув надану суму після закінчення терміну зобовязання, позивач просить стягнути 18561 грн. 03 коп., куди входять: 4942,47 грн. - сума неповернутої позики, залишок нарахованих несплачених відсотків на 04.06.2014 року 2718, 59 грн., відсоток за користування кредитом з 04.06.2014 року до 04.07.2014 р. 292, 48 грн., підвищений відсоток за користування кредитом з 05.07.2016 року до 01.12.2015 року - 10607, 49 грн.. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь заявника судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1218 гривень . Також з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 247 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved