Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 348,20 грн. та судовий збір, мотивуючи вимоги тим, що будинок [ADDRESS] належить позивачу, який відповідно до покладених функцій здійснює його утримання та обслуговування. У двокімнатній квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], яка є власником особового рахунку та на ім`я якої видано ордер №105969 від 05.09.1995 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі отримали житлово-комунальні послуги, але не сплатили позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року у розмірі 2 348,20 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45) Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.39-40, 43-44), надали суду заяву, в якій просили одночасно із прийняттям рішення вирішити питання про розстрочення сплати боргу на строк 12 місяців (а.с.42). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Будинок [ADDRESS] належить ЖБК «Ромашка - 3», який відповідно до покладених функцій здійснює його утримання та обслуговування та відповідає перед іншими підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг за повну та своєчасну оплату мешканцями будинку наданих послуг. У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, двокімнатна квартира [ADDRESS], належить [PERSON], яка є власником особового рахунку та на ім`я якої видано ордер №105969 від 05.09.1995 року, [PERSON] (син), [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), в якій вони і зареєстровані, що підтверджується довідкою форми №3 (а.с.5). Крім вказаних осіб в квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є онуками [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачували позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року на загальну суму 2 348,20 грн. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Поскільки відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, не сплачують позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а самі відповідачі у свою чергу умови даного договору не виконують, поточні платежі в повному обсязі не сплачують, як то передбачає укладений договір, тобто вони неналежним чином виконували свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути солідарно з відповідачів 2 348,20 грн. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних долях з кожного. Як передбачає ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Оскільки [PERSON] є особою пенсійного віку, крім того в родині [PERSON] на утриманні перебуває троє малолітніх дітей, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідачів про розстрочення сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги на строк 12 місяців.

Outcome: approved