Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. У своєму позові позивач вказав, що [INFO] помер його брат - [PERSON]. Згідно заповіту брат - [PERSON], залишив йому спадкове майно, яке належало йому на праві приватної власності, а саме: [ADDRESS]. Але, коли він звернувся до приватного нотаріуса, то йому було відмовлено у оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв8язку з тим, що в правовстановлюючих документах виникли розбіжності. Так,брат, [PERSON], володів квартирою [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29.02.2007 року. Але, в технічному паспорті на спірну квартиру, зазначено, що [PERSON] належить [ADDRESS] загальною площею 215,73 кв.м, житловою площею 102,57 кв.м. в будинку № [ADDRESS]. Згідно рішення Запорізької міської ради № 7 від 28.11.2012 року відбулося об'єднання кімнат [ADDRESS] в комунальну [ADDRESS]. Згідно акту обстежена ТОВЗМБТІ, складеного 03.09.2015 року станом на 01.01.2013 року. право власності на квартиру (яка уявляє собою кімнату № 4 площею 20,44 кв.м, у складі комунальної [ADDRESS]) на підставі договору дарування, зареєстрована за [PERSON]. У своєму позові позивач просить визнати за ним, [PERSON], право власності на 1/5 частину комунальної [ADDRESS] та складається з кімнати № 4 площею 20,44 кв.м, з окремим виходом, а саме: з дверним прорізом у капітальній стіні в порядку спадкування за заповітом після смерті брата - [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його задовольнити, оскільки іншого способу захисту своїх прав у позивача немає. Представник відповідача - Запорізької міської ради у судовому засіданні заперечувала проти позову частково, а саме проти задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на частину квартири з окремим виходом. Третя особа - приватний нотаріус Кардаш Я.О. у судове засідання не з'явилася, але надал до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі згідно законодавства України. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення представників сторін, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті свого брата - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Запорізькій області 27.0.2016 року та заповітом від 17.08.2016року. Судом встановлено, що позивач своєчасно вступив в спадщину шляхом подачею заяви до приватного нотаріуса. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №123/02-31 від 30.03.2017 року, виданої при ватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кардаш Яною Олександрівною, встановлено, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого 26 серпня 2016 року брата - [PERSON] у зв'язку з тим, що не можливо встановити склад спадкового майна. Із рішення Запорізької міської ради № 47 від 28.11.2012 року встановлено, що в комунальну квартиру [ADDRESS] об'єднані кімнати №№ 1,3,5,6,7. Із актів , складених ТОРВ «ЗМБТІ» 17.01.2013 р. та 03.09.2015 року,встановлено, що на час обстеження 25.06.2014 р. квартира № 1 уявляє собою п'ятикімнатну квартиру, яка складається з коридору № 1,кімнат № 2 (раніше кімната № 7), кімнати № 3 (раніше кімната № 5), кімнати № 4 (раніше квартира № 3), кімнати № 5 (раніше кімната № 1), туалету № 6, кухні № 7, сушарки, кімнати № 9 (раніше кімната № 6), кухні №10, загальною площею 215,73 кв.м, в тому числі житловою площею 102,57 кв.м. Із договору дарування від 29.09.2007 року встановлено, що за цим договором [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.08.2016 року встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Таким чином, на теперішній час вищезазначена квартира [ADDRESS] загальною площею 20,44 кв. м після об'єднання кімнат в комунальну квартиру та переоформлення технічної документації уявляє собою кімнату № 4 площею 20,44 кв. м у складі п'ятикімнатної комунальної квартири [ADDRESS] та складає 1/5 частину вказаної комунальної квартири. Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім'я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. На момент смерті [PERSON] були відсутні документи, які б підтверджували його право власності на спірну квартиру. Тобто, позивач не мав можливості оформити спадкове майно за заповітом у вигляді спірної квартири у зв'язку з тим, що в правовстановлюючих документах виникли розбіжності. Тому, позивач [PERSON] змушений звернутися до суду з позовом про захист своїх прав і є законні підстави для задоволення його позову. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов свої докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved