Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. В позовній заяві вказав, що 07.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір №CNL-201/114/2007. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 125000,00 дол. США на споживчі цілі, зі сплатою 13,99% річних терміном до 07.08.2017 року. У забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-SNL-201/114/2007 від 07.08.2007року. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, і станом на 21.04.2015 мають заборгованість перед позивачем за тілом кредиту та пенею у розмірі 2481466,52грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення. Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, 07.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст.512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та [PERSON] було укладено кредитний договір №CNL-201/114/2007. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 125000,00 дол. США на споживчі цілі, зі сплатою 13,99% річних терміном до 07.08.2017 року. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 21.04.2015року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 100045,92 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2015 становить 2226460,62 грн., за пенею в розмірі 1% за кожен день прострочення (відповідності до п.4.1.1.кредитного договору) 255005,90грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 2481466,52грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 3654,00грн.

Outcome: approved