Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: 58/100 частки житлового будинку (літ. А-І) площею 41.80 кв.м. вартістю - 7310грн.; 50/100 частки сараю (літ.Б) площею 22.21 кв.м. вартістю - 1874грн.; 50/100 частки сараю (літ.В) площею 8.70 кв.м вартістю - 397грн. Всього майна на загальну суму 9581грн. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності. Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.8/. [INFO] померла мати позивача [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 25 /а.с.7/. За життя [PERSON] 02 листопада 2009 року склала заповіт у якому заповіла в рівних частках позивачу [PERSON], а також [PERSON] все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Сергіївської сільської ради Логош В.М., що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №52-2013 /а.с.24-53/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійна [PERSON], мала у власності: 58/100 житловий будинок (літ. А-І) площею 41.80 кв.м. вартістю - 7310грн.; 50/100 сарай (літ.Б) площею 22.21 кв.м. вартістю - 1874грн.; 50/100 сарай (літ.В) площею 8.70 кв.м вартістю - 397грн. Всього майна на загальну суму 9581грн./а.с.14-16/. Також як встановлено судом згідно спадкової справи, [PERSON] звернулась до Путильської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини /а.с.41/. Враховуючи те, що остання звернулась з заявою про прийняття спадщини з порушенням шестимісячного строку її заява не була прийнята /а.с.46/. Доказів того, що [PERSON] зверталась до суду з продовженням строку на прийняття спадщини в матеріалах справи відсутні. Судом встановлено, що особи, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні немає. Позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Сергіївської ради від 30.04.2013р. за № 1299 /а.с.29/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 12.11.2013 року за №425/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.9-10/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved