Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, покликаючись на те, що ним на підставі біржового договору №979680 від 05 березня 2010 року було придбано автомобіль марки «Ауді А6» легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER]. При зверненні в листопаді 2015 року до 1-шого ВРЕР м. Хмельницький УДАІ УМВС України в Хмельницькій області з метою зняття автомобіля з обліку, йому було відмовлено у вчиненні такої реєстраційної дії через наявність арешту на підставі постанови від 16 березня 2012 року винесеної слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області Гелецьким В.І. в межах розслідування кримінальної справи №181-0062. Проте позивач не був і не є підозрюваним або обвинуваченим у такій справі, а автомобіль не є та не визнавався речовим доказом. Накладення такого арешту є безпідставним, порушує права власника. Просить звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій з автомобіля марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], право власності на який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 13 березня 2010 року, що видане 1-шим Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи міста Хмельницький Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, які накладено постановою слідчого Слідчого Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області Гелецького В.І. від 16 березня 2012 року по кримінальній справі №181-0062 СТ, зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області скасувати накладені обмеження на проведення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області автомобіля марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], право власності на який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 13 березня 2010 року, що видане 1-шим Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи міста Хмельницький Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, які накладено постановою слідчого Слідчого Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області Гелецького В.І. від 16 березня 2012 року по кримінальній справі №181-0062 СТ. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Представник Залізничного відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що автомобіль марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] на підставі біржового договору №979680 від 05 березня 2010 року. /а.с. 6/ Відповідно до листа Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області №27/22-К-1 від 08 грудня 2015 року, листа Залізничного відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області №16/14-395 від 26 листопада 2015 року на автомобіль марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] 16 березня 2012 року старшим слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецьким В.І. в рамках розслідування кримінальної справи №181-0062 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій. /а.с. 7, 24/ Також, згідно листа Залізничного відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області №16/14-395 від 26 листопада 2015 року автомобіль марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER] не є та не визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні, а [PERSON] не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним позивачем кримінального провадження. /а.с. 7/ Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Вимоги особи, що грунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту. Внаслідок наведеного, суд вважає, що відсутні підстави арешту автомобіля марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], оскільки позивач [PERSON] придбав вказаний автомобіль 05 березня 2010 року, належним чином зареєстрував своє право власності на нього, заборону на проведення реєстраційних операцій щодо такого автомобіля накладено лише 16 березня 2012 року, тобто після реєстрації автомобіля за позивачем та набуття ним права власності. Окрім того, заборона на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки «Ауді А6» накладено в межах кримінальної справи №181-0062, в якій даний автомобіль не є та не визнавався речовим доказом, а [PERSON] не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним позивачем, а відтак суд вважає, що позовні вимоги щодо зняття з-під арешту та заборони на проведення реєстраційних операцій з автомобіля марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER] слід задовольнити. А також суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області скасувати накладені обмеження на проведення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС в Хмельницькій області автомобіля марки «Ауді А6», легковий седан, тип В, 1996 року випуску, номер шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], право власності на який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 13 березня 2010 року, що видане 1-шим Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи міста Хмельницький Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, які накладено постановою слідчого Слідчого Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області Гелецького В.І. від 16 березня 2012 року по кримінальній справі №181-0062 СТ слід відмовити, оскільки зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, не визнаються чи оспорюються іншими особами, натомість позивачем чи його представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області з проханням скасувати накладені обмеження на проведення реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобіля та йому було, у будь-якій формі, у цьому відмовлено. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial