Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зняття арешту з майна мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/17-39/719-39. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №4172 від 04 серпня 2006 року. Відповідно до Договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань, Заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований у Вільнянському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року. Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Відділу ДВС Новомиколаївського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що у 04 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/17-39/719-39. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №4172 від 04 серпня 2006 року. Відповідно до Договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань, Заставодавець на умовах передбачених цим Договором, передає у заставу належний йому транспортний засіб марки ВАЗ 21043, 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], зареєстрований у Вільнянському МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ [NUMBER] виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України Запорізької області 13 жовтня 2006 року. Державними виконавцями ВДВС Новомиколаївського РУЮ, Дніпропетровського РУЮ та Орджонікідзевського ЗМУЮ було накладено арешти, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зокрема у реєстрі наявні наступні арешти: - арешт рухомого майна, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2011 року ВДВС Новомиколаївського РУЮ; - арешт рухомого майна, що накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2011 року ВДВС Дніпропетровського РУЮ; - арешт рухомого майна, що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2011 року Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ. Відповідно до пункту 1 статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини 6 статті 20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до пункту 8.12 Договору застави, у випадку невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені заставою згідно зі ст. 2 цього договору Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави. Статтею ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Згідно з ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, з урахуванням приведених обставин та норм закону, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved