Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, покликаючись на те, що 12 листопада 2013 року її автомобіль марки Mercedes S500, державний номерний знак [NUMBER] був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], що стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова. Автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] Згідно висновку №445/12-13 вартість матеріального збитку заподіяного їй внаслідок ДТП становить 22086,81 грн. Просить стягнути з відповідача 22086,81 грн. шкоди та 600,00 грн. витрат на товарознавче дослідження. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення, у яких заперечує проти даного позову, покликається на те, що згідно страхового акту №ОЦВ-13-14865/1 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] становить 12721,69 грн., просить у задоволенні позову відмовити та слухати справу у його відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №462/8779/13-п, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] 12 листопада 2013 року о 13 год. 10 хв. в м. Львові на вул. Сірка, 16, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], завдавши автомобілям технічних пошкоджень, що стверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 060662 [PERSON] належить автомобіль марки Mercedes-BENZ 500SL, державний номерний знак [NUMBER]. /а.с. 5/ Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1,2 ст 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.\~ Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~ Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9250147 [PERSON] застрахований автомобіль [NUMBER]. /а.с. 7/ Відповідно до висновку №445/12-13 експертного автотоварознавчого дослідження від 23 грудня 2013 року вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю Mercedes-BENZ 500SL, державний номерний знак [NUMBER] на момент огляду становить 22086,81 грн. /а.с. 13-18/ Як вбачається із позовної заяви, позивач покликається на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки Mercedes S500, державний номерний знак [NUMBER], проте із матеріалів справи вбачається, що позивачу належить автомобіль марки Mercedes-BENZ 500SL, державний номерний знак [NUMBER], дослідження якого і були проведені висновком №445/12-13 експертного авто товарознавчого дослідження від 23 грудня 2013 року. Окрім того, згідно висновку №445/12-13 експертного автотоварознавчого дослідження від 23 грудня 2013 року проводилось дослідження автомобіля марки Mercedes-BENZ 500SL, проте із фото таблиці №1 даного висновку вбачається, що фотографії, які містяться у такій таблиці відображають пошкодження не автомобіля марки Mercedes-BENZ SL. А також, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте позивачем та її представником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо дослідження висновком №445/12-13 експертного автотоварознавчого дослідження від 23 грудня 2013 року пошкоджень, завданих автомобілю Mercedes-BENZ 500SL, державний номерний знак [NUMBER] саме автомобілем [NUMBER]. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: dismissed