Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач являється рідною матір'ю [PERSON] Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні відповідно до Розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації № 150-р-13 від 20.06.2013 року «Про влаштування малолітнього [PERSON], [INFO] до прийомної сім'ї [PERSON]». Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги, ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON] Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я», причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом достовірно встановлено, що відповідач являється рідною матір'ю [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Згідно до Розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації № 150-р-13 від 20.06.2013 року «Про влаштування малолітнього [PERSON], [INFO] до прийомної сім'ї [PERSON]» для спільного проживання та виховання малолітнього [PERSON], [INFO] влаштовано в прийомну сім'ю [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини, яка проживає разом з позивачем, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини між сторонами у справі, досягнуто не було, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В частині заявлених позовних вимог щодо припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно і на власний розсуд. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Як закріплено у статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проте, як було встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з приводу зміни розміру або припинення стягнення аліментів на утримання [PERSON] за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у зазначеному позовному провадженні не зверталися у зв'язку з чим, вказані правовідносини не були предметом розгляду у даній цивільній справі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати на розміщення оголошення у газеті у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн 00 коп. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial