overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 01.10.2011 року з відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №937. Від шлюбу мають спільну дитину-[PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне проживання припинено та спільне господарство з відповідачем не ведеться, примирення між ними як подружжям не можливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис № 937. Від шлюбу народилася малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 02.09.2011 року з відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 02.09.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №712 та міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 02.09.2011 року було видано «Свідоцтво про шлюб», серія [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з листопада 2015 року припинені шлюбні відносини та спільне господарство з відповідачем не ведеться, наміру зберегти сім'ю не має, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] зі [PERSON], актовий запис № 712. Від шлюбу народилася малолітня донька [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з листопада 2015 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 06.12.2008 року з відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06.12.2008 року зроблено відповідний актовий запис за №1425. Від шлюбу мають дитину-сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з жовтня 2014 року припинені шлюбні відносини та спільне господарство з відповідачем не ведеться, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON], актовий запис № 1425. Від шлюбу народився малолітній син [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з жовтня 2014 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 16.05.2009 року був зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що шлюбні відносини фактично припиненні, спільне господарство з відповідачкою не ведеться, тому просить розірвати шлюб.\~ Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ Відповідачка у судовому засіданні також не була присутньою надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Волох) Ю.О., актовий запис №215.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 19.02.2005 року Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом декількох років проживають окремо, спільне господарство з відповідачем не ведеться, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливі та суперечать його інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив шлюб розірвати.\~ Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Мінуліна) [PERSON], актовий запис №50.\~ Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2014 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив, що 22.11.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у сторін народилася двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] Позивач зазначає, що останнім часом в сімї виникали непорозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Малолітню дитину залишити проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 02.11.2007 року Заводським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом трьох років подружні відносини не підтримують, спільне господарство з відповідачем не ведеться, відновляти їх наміру не мають, оскільки відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені почуття любові і поваги, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати.\~ Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 02.11.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище Бондарєва) [PERSON] з [PERSON], актовий запис №576.\~ Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з 2013 року. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає за обставин, зазначених позивачем, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до \~суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 27 вересня 1996 р. у відділу реєстрації актів громадського стану Шевченківській районної адміністрації м. Запоріжжя по актовій записи № 474 Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалося , подальше спільне життя стало неможливим , на теперішні час проживають окремо та просить суд розірвати шлюб , просить розглянути справу в його відсутності. \~\~\~\~ \~Відповідачка позов визнала повністю, просить розірвати шлюб, примирення неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 27 вересня 1996 р.. у відділу реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя по актовій записи № 474. \~ На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому суд вважає позов про розірвання шлюбу підлягаючим повному задоволенню. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказав, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 жовтня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №445. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 жовтня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №445 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказав, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №377. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №377 (а.с.2). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказав, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 листопада 2007 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №575. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 листопада 2007 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №575 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до Свідоцтва про народження дитини є [PERSON] (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати.

Outcome: approved