Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 28.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №008-07578-281111. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн.. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за їх користування. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 04.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 7128,07 грн., що складається з тіла кредиту - 1848,17 грн.., прострочене тіло кредиту - 2982,77 грн., заборгованість за відсотками - 2297,13 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання 26.10.2015 та 19.11.2015 року відповідач не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним. 28.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №008-07578-281111. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн.. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за їх користування. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 04.06.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 7128,07 грн., що складається з тіла кредиту - 1848,17 грн.., прострочене тіло кредиту - 2982,77 грн., заборгованість за відсотками - 2297,13 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою /штрафом,пенею/ та порукою, що передбачено ст.546 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048ЦК. Таким чином, позовні вимоги ВАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Оскільки на підставі п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved