Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2802,24 грн., яка виникла за період з 01.12.2008 року по 01.09.2013 року, при цьому зазначивши, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS], та не сплачує плату за надання житлово-комунальних послуг, які надає ПП «Чайка», що є виконавцем послуг по утриманню житлового фонду, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 2188,98 грн., інфляційні втрати в розмірі 301,29 грн., три відсотка річних в розмірі 311,97 грн. 29.01.2015 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив суд стягнути з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2011 року по 01.09.2013 року в розмірі 2188,98 грн., інфляційні втрати в розмірі 26,96 грн., три відсотка річних в розмірі 142,49 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 19.08.2013 року скасовано судовий наказ №328/487/13-ц від 22.02.2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ПП «Чайка» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 09.03.1993 року та є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. Для задоволення саме такої вимоги звернувся позивач. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг належать органам місцевого самоврядування. Так, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради ПП «Чайка» визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території будинку [ADDRESS] Також, рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 22.05.2008 року № 146 для ПП «Чайка» був погоджений розмір тарифу на утримання будинків та прибудинкових територій для населення за 1 м2 загальної площі по кожному будинку окремо та визначений перелік вартості робіт по утриманню будинків та прибудинкової території по [ADDRESS] в м. Токмак (додаток № 17 до вказаного рішення) в розмірі 1,17 грн. Перелік послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, розмір, встановлених органами місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги, відповідачем не оскаржувався. Згідно довідки ПП «Чайка» №989 від 04.09.2013 року разом з відповідачем у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З огляду на положення ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Договір на надання житлово-комунальних послуг з відповідачем відсутній, однак згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок. Відмова відповідача від укладення зазначеного договору суперечить чинному законодавству. Відсутність такого договору не звільняє відповідача від оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач по справі 01.10.2011 року сплатив ПП «Чайка» кошти за надані послуги в сумі 268,26 грн., що підтверджується розрахунком від 26.01.2015 року, що безпосередньо підтверджує безумовну згоду відповідача на отримання певних послуг від позивача, свідчить про прийняття умов договору на надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Разом з тим, свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі, що підтверджується актами та нарядами виконаних робіт по жилому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] Згідно зі ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Відповідачем жодних претензій щодо якості або обсягу наданих житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, не направлено. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Утримання будинку та прибудинкової території, проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудиноковї території, дератизацію, дезінфекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати), які відповідач несе незалежно від того проживає чи ні в будинку чи квартирі. Згідно наданого розрахунку від 26.01.2015 року заборгованість відповідача по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2011 року по 01.09.2013 року складає 2188,98 грн. Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 26,96 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 142,49 грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ПП «Чайка» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» повторне заочне рішення, в тому числі ухвалене тим же складом суду, оскаржується в загальному порядку, встановленому ЦПК, про що має бути зазначено в резолютивній частині рішення (частина третя статті 232 ЦПК). Судом встановлено, що 24.10.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області вже ухвалювалося заочне рішення у справі, а тому повторне ухвалене заочне рішення у справі оскаржується в загальному порядку.

Outcome: approved