Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, заподіяної ДТП, вказавши, що 10 травня 2014 року, приблизно о 07 годині на вул.Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі, відбулася ДТП за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер 08 АТ 5508 та водія [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер [NUMBER]. ДТП відбулася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2014р. [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. В результаті даної ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, згідно висновку спеціаліста фахівця-автотоварознавця, оцінювача ПП [PERSON] № 47 від 21.05.2014р. вартість відновного ремонту якого складає 10\~005,15 грн. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10\~005,15 грн., вартість проведення автотоварознавського дослідження в сумі 450,00 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судові повістки, направлені на адресу відповідача повернулися з позначкою: «із закінченням терміну зберігання», у звязку із чим, проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зіст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується і повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2014 року, приблизно о 07 годині на вул.Дніпропетровське шосе в м.Запоріжжі, відбулася ДТП за участю водія [PERSON], який керував автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер 08 АТ 5508 та водія [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер [NUMBER]. ДТП відбулася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2014р. [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. З вини відповідача [PERSON], визнаного винним в ДТП, автомобіль позивача був пошкоджений. Вартість відновного ремонту згідно висновку спеціаліста фахівця-автотоварознавця, оцінювача ПП [PERSON] № 47 від 21.05.2014р. складає 10\~005,15 грн. (а.с.9-19). За проведення авто товарознавчого дослідження технічних пошкоджень позивачем сплачено ПП [PERSON] 450,00 грн., що підтверджується квитанцією № 47 від 15.05.2014р. (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП застрахована не була. У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розяснено, що особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Таким чином, з відповідача підлягають стягненню матеріальні збитки в сумі 10\~455,15 грн. Також підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст.88 ЦПК України..

Outcome: approved