Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість у розмірі 43 469,87 грн. за кредитним договором №R051.004-ТЕК.0024649 від 29.03.2013 року; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій він просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. 29.03.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № R051.004-ТЕК.0024649, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 19 780, 00 гривень терміном до 18.03.2016 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом у розмірі 43\~469,87 грн. з яких: -сума заборгованості по кредиту 15 374, 35 гривень; -прострочена заборгованість з оплати кредиту 14\~794,21 гривень; -відсотки за фактичне користування кредитом 1 196, 34 гривень; -комісія за обслуговування кредиту 7 376, 52 гривень; -сума пені за прострочення платежів 19 522, 66 гривень. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Через невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові\~\~витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджуються квитанціями, наявними в матеріалах справи. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved