Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, зменшивши вимоги якого просить, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 12/USD від 28.07.2007 року у сумі 6 790, 32 доларів США, 13 867, 26 грн. та судові витрати в сумі 703 грн.54 коп. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, 28.07.2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Кредит Дніпро») та відповідачем було укладено кредитний договір № 12/USD, відповідно до умов якого відповідачу було надано відкличний споживчий кредит у сумі 40 000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 26.07.2010 року під 13,9 % річних. До кредитного договору сторонами вносилися зміни, а саме відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.08.2008 року плату за користування кредитними коштами встановлено в розмірі 15 %; відповідно до додаткової угоди № 2 від 28.01.2009 р. графік погашення кредиту викладено в новій редакції; відповідно до додаткового договору № 3 від 30.06.2009 р. та № 5 від 02.02.2010р. остаточний термін повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним було визначено 26.07.2011р.; відповідно до додаткового договору №6 від 28.08.2010 р. остаточний термін повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним було визначено 26.07.2013 р. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. В зв'язку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобов'язань, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Кредит Дніпро») та відповідачем було укладено кредитний договір № 12/USD, відповідно до умов якого банк надав відповідачу відкличний споживчий кредит у сумі 40 000 доларів США, зі сплатою 13,9 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком погашення 26.07.2010 року. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти, що підтверджується прибутково-видатковим касовим ордером № 09/1 від 28.07.2007 року. 01.08.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №12/USD відповідно до якої плату за користування кредитними коштами встановлено в розмірі 15 %; відповідно до додаткової угоди № 2 від 28.01.2009 р. графік погашення кредиту викладено в новій редакції; відповідно до додаткового договору № 3 від 30.06.2009 р. та № 5 від 02.02.2010р. остаточний термін повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним було визначено 26.07.2011р.; відповідно до додаткового договору №6 від 28.08.2010 р. остаточний термін повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним було визначено 26.07.2013 р. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту. Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне погашення частки одержаного кредиту у відповідності до графіку погашення кредиту, а також відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочки пеню в розмірі 0,04 % але не більше подвійної ставки НБУ від суми заборгованості по кредиту та відсоткам. Пунктом 5.6 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у разі порушення позичальником умов цього договору , а також у випадку невиконання графіка погашення кредиту. 16.07.2012 року банком, відповідно до умов договору, у зв'язку із невиконанням умов договору, відповідачу було надіслано вимогу № 112 про стягнення заборгованості, однак, всупереч умов договору, відповідачем жодних дій по виконанню вимог банку не вчинено. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 24.07.2014р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 6790,32 доларів США та 13867,26 грн., з яких: 5324,08 доларів США - заборгованість по кредиту; 1466,24 долари США - нараховані відсотки за користування кредитом; 9068,87 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 1179,80 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами; 3301,38 грн. - 3 % річних за прострочення повернення кредитних коштів; 317,21 грн. - 3 % річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами. З огляду на те, що відповідач прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 12/USD від 28.07.2007 року в розмірі 6 790, 32 доларів США та 13 867, 26 грн.. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 703,54 гривень. На підставі ст.ст.526, 530, 610, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved