Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 09.09.2018 року в м. Суми мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда «TMF», державний номерний знак б/н, під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Кіа», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ«Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3014/225/002825 від 02.05.2018 року, транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції та інших зібраних по справі документів, було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 823,63 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 155149 від 18.10.2018 року. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Отже, страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право пред`явити грошову вимогу до особи, відповідальної за заподіяні збитки, тобто позивач має право зворотної вимоги до відповідача, з вини якого завдано матеріальної шкоди страхувальнику, якому позивач виплати страхове відшкодування. Претензією позивач письмово повідомив відповідача про необхідність виплати на його користь грошових коштів, але вищезазначеної суми у розмірі 6823,63 грн. ним сплачено не було. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6823,63 грн. 13.10.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» за довіреністю Ситник О.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представниці позивача за довіреністю Ситник О.А. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. 09.09.2018 року в м. Суми мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда «TMF», державний номерний знак б/н, під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Кіа», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.09.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (а.с. 19). Внаслідок даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ«Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3014/225/002825 від 02.05.2018 року, транспортний засіб «Кіа», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» з заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції та інших зібраних по справі документів, було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 823,63 грн. на рахунок страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 155149 від 18.10.2018 року (а.с. 30). Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. 23.09.2019 року відповідачу було направлено лист № 1263 від 23.09.2019 року з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, але вищезазначеної суми у розмірі 6823,63 грн. ним сплачено не було (а.с. 31). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачено позивачу суму відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 6823,63 грн., відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved