Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до кушина М.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 06 квітня 2006 року уклали з відповідачем споживчий кредитний договір № 1382/1, відповідно до якого надали йому кредит у розмірі 5.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення до 05 квітня 2008 року. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4.575 грн. 51 коп., з яких: 3.591 грн. 33 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 909 грн. 18 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 75 грн. - комісія та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений судом належно та вчасно, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з наданої згоди представника позивача. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з кредитного договору № 1382/1, укладеного 06 квітня 2006 року, банк надав відповідачу кредит у розмірі 5.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення до 05 квітня 2008 року (а.с.7-8). Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту та процентів по ньому (а.с.5), відповідач прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту так і процентів по ньому. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь банку 3.591 грн. 33 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 909 грн. 18 коп. простроченої заборгованості по відсоткам. Крім того, відповідно до п.п.3.3.2 Кредитного договору з відповідача підлягає стягненню 75 грн. комісії. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1.378 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved