Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить визначити йому додатковий строк, терміном 3 (три) місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, яке складається із 1/5 частини квартири [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким вказану частину квартири заповіла йому [PERSON] .. Однак, звернувшись 21.05.2020 до Сколівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки йому було відмовлено з підстав пропущення ним шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини. При цьому, вказує, що з 2009р. тітка проживала в с. Опорець, Сколівського району де й померла в 2016р., заповіт остання склала без його відома та зберігала його у себе. Про заповіт йому стало відомо тільки в березні 2020р. від родичів, які випадково знайшли заповіт серед речей померлої [PERSON] .. Представник позивача адвокат Олексишин І.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд такі задоволити. Представники відповідачів Стрийської міської ради та Опорецької сільської ради Сколівського району в судове засідання не з`явились, хоча були судом належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак подали заяви згідно яких просили проводити розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечили. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належним чином докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так в судовому засіданні встановлено, що позивач є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] /а.с.4 -5/ Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру, квартира [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/ Як вбачається з копії заповіту, посвідченого 24.05.2012 року секретарем Опорецької сільської ради Сколівського району Ракочій Н.М., зареєстрованого у реєстрі за № 10, [PERSON] , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно якого належну їй частину квартири [ADDRESS] , заповіла [PERSON] /а.с.8/ З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Опорецькою сільською радою Сколівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 2./а.с.6/ Позивач [PERSON] звертався до Сколівської державної\~нотаріальної конториз заявою про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , однак у вчинені нотаріальної дії, як вбачається з листа від 21.05.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено так як спадкоємцем пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надано ніяких доказів на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем./а.с. 10/ Згідно\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до\~ч.3 ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 р у справі №\~565/1145/17, яка в силу ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Так будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що являється, дружиною двоюрідного брата позивача. Вона з сім`єю проживають в с. Опорець, Сколівського району в будинку чоловіка. З 2009р. по день смерті разом з ними проживала тітка [PERSON] .. Тітка померла в 2016р., після її смерті, прибираючи в кімнаті останньої між документами, вона випадково виявила заповіт. Однак про такий [PERSON] не змогла повідомити, так як той перебував за кордоном. Навесні цього року [PERSON] приїхав до них в гості, тоді й передала йому заповіт. На підставі вищенаведеного, встановивши, що [PERSON] не було відомо про існування заповіту, а також врахувавши, що пропущений позивачем строк для прийняття спадщини не є значним, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо терміну,\~який слід\~визначити позивачу\~для прийняття\~спадщини,\~то такий\~суд визначає\~у два місяці і вважає його необхідним та достатнім.

Outcome: partial