Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2013 р. в розмірі 25143,52 гривень, а також судовий збір у розмірі 251,44 гривень. При цьому посилається на те, що 17.12.2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 23.11.2013 р. відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, тому станом на 22.03.2015 р. розмір заборгованості за кредитним договором складає 25143,52 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14199,57 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8870,45 гривень, заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 400 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1173,50 гривень. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 23.11.2013 р. відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 22.03.2015 р. на його користь підлягає стягненню з відповідачки заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі складає 25143,52 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14199,57 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8870,45 гривень, заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 400 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1173,50 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2013 р. в розмірі 25143,52 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 251,44 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved