Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем 07 серпня 2013 року було укладено договір № А328RG107180050. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 18000 грн., а відповідач [PERSON] взяла зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21627,86 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 15094,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3780,00 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1236,35 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1006,09 грн. (процентна складова) та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на ту обставину, що вона не одержувала кредитних коштів, кредитний договір нею було підписано внаслідок змови працівників банку з ФОП [PERSON], який і має за кредитом розраховуватись. Тому в задоволенні позову просила відмовити. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, що в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 серпня 2013 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № А328RG107180050 (а.с.5-12). Факт укладення договору відповідачем не заперечується. До часу розгляду справи судом вказаний договір не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним, а відповідно є чинним та підлягає до виконання. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 18000 грн. на строк 36 місяців з 07 серпня 2013 року по 06 серпня 2016 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% річних та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 540 грн. Також договором передбачено, що кредит відповідачу надається для оплати/часткової оплати товару згідно з переліком, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON] [NUMBER] у ПАТ «А-БАНК», МФО 307770, код ЄДРПОУ [NUMBER] (а.с.5). Згідно договору товар, що оплачується за рахунок кредитних коштів - меблі Кухня студія Вітальня Яблуня темна вартістю 24000 грн. (а.с.5). Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 5.1. Умов передбачено сплату боржником пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, що підтверджується меморіальним ордером від 07 серпня 2013 року, згідно якого банком здійснено перерахування на рахунок [PERSON] 15480,00 грн. в якості оплати за [PERSON] згідно рахунку-фактури №Б/н від 07.8.2013 року (а.с.13, 37). Зазначеним спростовуються пояснення відповідача про неодержання кредитних коштів. Взагалі правовідносини, учасником яких є [PERSON], необхідно розподілити на дві групи: перша - правовідносини між [PERSON] як покупцем та ФОП [PERSON] як продавцем меблів, які виникли з укладення ними договору купівлі-продажу меблів (а.с.13), друга - правовідносини між [PERSON] як позичальником та ПАТ «Акцент-Банк», що надав кредитні кошти, які виникли з кредитного договору. Невиконання ФОП [PERSON] свого зобов'язання перед покупцем [PERSON] за договором купівлі-продажу меблів, одержання ним як власних коштів покупця в сумі 6000 грн., так і кредитних коштів, перерахованих банком в рахунок оплати товару від [PERSON], та невиконання зобов'язання щодо поставки оплачених меблів, не звільняє [PERSON] від зобов'язання, що виникло у неї перед банком. Факт притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, надання [PERSON] статусу потерпілої від його неправомірних дій жодним чином не впливає на зміст правовідносин, що виникли між [PERSON] та ПАТ «А-Банк». Але, як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 16 жовтня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: по одержаному кредиту - 15094,41 грн., по процентам за користування кредитом - 11,01 грн., по комісії за користування кредитом - 3780,00 грн. Також позивачем відповідачу нараховані штрафні санкції, з яких: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1236,35 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1006,09 грн. (процентна складова). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня позивачем відповідачу обрахована в межах річного строку позовної давності. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Але з відповідними клопотаннями відповідач до суду не зверталась, більш того, повідомляла, що рівень її доходу дозволяє їй укладати такі досить коштовні договори, як договір з [PERSON] на придбання меблів. У зв'язку з цим підстави для зменшення неустойки, обрахованої банком відповідачу, відсутні. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 15094,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3780,00 грн., а також штрафні санкції: пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1236,35 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 1006,09 грн. (процентна складова), а всього - 21627,86 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати.

Outcome: approved