Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно до постанови ДВ 3/497 державної виконавчої служби м.Южне від 14.12.2005 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна у зв`язку з заборгованістю по виплатах аліментів на користь матері позивача - [PERSON] на її утримання. Стягувач - [PERSON] померла [INFO] . Згідно відповіді Южненського міського відділу державної виконавчої служби виконавчий документ № 2-196 виданий Южненським судом Одеської області від 15.07.1997 року щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання у відділі не знаходиться. Тому зняти арешт у позасудовому порядку неможливо, через відсутність в органах державної виконавчої служби виконавчий лист, на виконання не перебуває, і виконавче провадження знищено зі спливом строку зберігання, однак арешт на майно, накладений під час здійснення вказаного виконавчого провадження, не знятий, що перешкоджає йому в повному обсязі розпоряджатися своїм майном. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.05.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі представника відділу, покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.8). 14.12.2005 старший державний виконавець державної виконавчої служби у м.Южний Коваленко В. О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-196 від 15.07.1997 Южного міського суду Одеської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання виніс постанову про накладення арешту на все майно, що належить [PERSON] та здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON] (а.с.10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). 05.04.2019 [PERSON] звернувся до Южненського міського відділу державної виконавчої служби із заявою про закриття виконавчого провадження щодо боржника [PERSON] на підставі смерті стягувача [PERSON] та зняти арешт з майна, що належить [PERSON] , а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Згідно листа Южненського міського відділу державної виконавчої служби від 17.04.2019 повідомлено, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий документ № 2-196 виданий Южненським судом Одеської області від 15.07.1997 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання у відділі не знаходиться. Тому зняти арешт з майна боржника ДВ 3/497 від 14.12.2005 у позасудовому порядку неможливо, через відсутність в органах державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження, у якому здійснено накладення арешту, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно положень ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно положень ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на нерухоме майно порушує право власності позивача. За таких обставинах, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з квартири підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист на виконанні не перебуває, виконавче провадження знищено зі спливом строку зберігання, виконавчий документ не повернуто стягувачу у зв`язку зі смертю стягувана і повторно у встановлені строки до виконання не пред`явлений.

Outcome: approved