Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок та зарахування надлишку сплати розміру за утримання ліфту. У позові позивач посилається на те, що є власником квартири № [ADDRESS]. Отримував пільги з 1991 року по 21.03.2014 року по оплаті за утримання ліфту, оскільки є учасником 2 категорії ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. 21.03.2014 року позивача знято з реєстрації місця проживання та знову зареєстровано з 12.05.2014 року. [ADDRESS], а саме ліфти ОСББ «Крушельницької 6» з листопада 2016 року обслуговує ТОВ «Майстер ліфт». У звязку з нездійсненням перерахунку відповідачем з урахуванням наданих документів про пільги [PERSON], позивач просить здійснити перерахунок та зарахувати надлишок сплачений за утримання ліфту за період з 30.03.2015 року по 01.05.2018 року., передбачених законодавством. Позивач неодноразово звертався з заявами до відповідачів, проте останні не виконує вимоги закону та не зробили перерахунок оплати за надані послуги. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. 526, 530ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Стаття 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31 ст.20. Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Стаття 70 Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, захист прав громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право захищати у відповідних державних, судових органах свої законні інтереси та інтереси своїх дітей. Судом встановлено, що відповідачем не виконуються покладені на них зобовязання щодо надання послуг обслуговування ліфту з урахуванням пільг позивача, що підтверджується заявами позивача та наданими відповідями відповідачів, які містяться в матеріалах справи. Крім цього, в листі за вих. №01 від 27.07.2018 року ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Майстер ліфт» зазначено, що для перерахунку з 01.01.2015 року нарахувань за технічне обслуговування ліфту позивачу необхідно надати документи, у той час, як у листі вих. № 02 від 06.03.2018 року ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Дніпропетровськліфт-2» вказано, що підстави відсутні тому, що пільги на технічне обслуговування ліфтів не передбачені. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 1762грн. На підстав вищевикладеного відповідно норм Закону України про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

Outcome: approved