overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.01.2013 року, Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згоден. Відповідачка розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 26 січня 2013 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №20. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.09.1997 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя , між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №665. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, 26 вересня 1997 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №665. Відповідно до копії \~ \~ \~ \~ свідоцтва про народження у сторін [INFO] народилася донька, [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.12.2008 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1385. З травня 2009 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро, 30 грудня 2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №1385. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися більше 10 років тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього 44 602,71 грн. заборгованості по ліміту овердрафту, відповідно до заяви на приєднання №1518/МБКР413/0 від 18.05.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів ПАТ «АБ «Радабанк» та відповідно до договору поруки №1518/МБКР413/0-П від 18.05.2018 року. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника, вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву на позов не подав, для участі у розгляді не з`явився, свого повноважного представника не направив. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість позову та до того, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Як встановлено судом, між ПАТ «АБ «Радабанк» (правонаступником якого є позивач) та ТОВ «Поділля Вудтрейд» шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено заяву на приєднання №1518/МБКР413/0 від 18.05.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів ПАТ «АБ «Радабанк». З метою забезпечення зобов`язань за вказаним договором між ПАТ «АБ «Радабанк» та відповідачем було укладено договір поруки №1518/МБКР413/0-П від 18.05.2018 року. Вказуючи, що зобов`язання за договорами не виконуються і внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 44 602,71 грн., позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Як встановлено судом 04.04.2019 року Господарським судом Хмельницької області винесено рішення, яким задоволено позов АТ «АБ «Радабанк» до ТОВ «Поділля Вудтрейд», яким було стягнуто 44 602,71 грн., яка виникла по ліміту овердрафту, відповідно до заяви на приєднання №1518/МБКР413/0 від 18.05.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів ПАТ «АБ «Радабанк». Вказане рішення набрало законної сили 10.05.2019 року. Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, оскільки питання стягнення заборгованості вже вирішене судом, натомість подвійне стягнення заборгованості є безпідставним та не передбачається чинним законодавством.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього 64 436 грн. інфляції за час прострочення заборгованості та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 3 434 грн. Вказує, що відповідач не виконує рішення суду від 10.06.1998 року про стягнення заборгованості за договором позички в сумі 6 402,98 грн., внаслідок чого за час, що минув просить стягнути інфляційні та три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Позивач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовпідтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в письмовому відзиві на позов, позовні вимоги визнавав частково в частині стягнення 1 569,75 грн. інфляції та 468 грн. три проценти річних від простроченої суми заборгованості, в решті проти позовних вимог заперечував, вказував на їх безпідставність та просив в задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткову обгрунтованість позову та про те, що позов слід задоволити частково. Судом об`єктивно встановлено, що позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 5 320 грн. та відповідно до рішення Хмельницького міського суду від 10.06.1998 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 6 402, 98 грн. заборгованості за договором позички від 05.01.1997 року. Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Рішенням Хмельницького міського суду від 10.06.1998 року встановлено, що позивачу частково було повернуто заборгованість в розмірі 300 грн.. Відтак, загальна сума заборгованості складає 5 020 грн. Позивач, вказуючи, що [PERSON] прострочив виконання грошового зобов`язання на 21 рік та 158 днів, звернувся з відповідним позовом до суду до суду. Відповідно до ст. 256 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ст. 257 ЦК України, щодо сум інфляції та 3% річних застосовуються загальні строки позовної давності у вигляді 3 років. Відтак, сума інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає до стягнення враховуючи застосування строків позовної давності складає 1 569,75 грн. та 468 грн. відповідно. В цій частині позов підлягає частковому задоволенню. В решті в позові, враховуючи застосування строків позовної давності слід відмовити. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього завдану матеріальну шкоду в сумі 200 доларів США та 10\~000 грн. моральної шкоди. Вказує, що вказана шкода завдана відповідачем в результаті його шахрайських методів при неналежному виконанні договору про захист в досудовому проваджені. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказував на їх безпідставність та просив в задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши пояснення сторін, заслухавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість позову, та про те, що в його задоволенні слід відмовити. Як встановлено судом, 19 вересня 2017 року позивач підписав з адвокатом [PERSON] договір про його захист на час досудового розслідування. Зазначає, що адвокат отримав гонорар за надання правової допомоги, котру не надав належним чином, не приїздив на судові засідання, не приїздив для ознайомлення з матеріалами справи до слідчого, спілкувався із суддею, формував завідомо неправильну правову позицію. Позивач вказуючи, що такими діями відповідачем заподіяна йому матеріальна та моральна шкода, звернувся з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.81 ЦПК України: Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач не надав жодних доказів, які б дійсно підтверджували завдання йому матеріальної та моральної шкоди з боку відповідача. Судом береться до уваги, те що відносини між сторонами також були предметом розгляду кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. 30 листопада 2017 року дисциплінарною палатою КДКА в Хмельницькій області було прийнято рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката [PERSON], яке залишене в силі рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 січня 2018 року. Дані рішення мотивовані тим, що дії адвоката [PERSON] не містять ознак дисциплінарного проступку. Зазначено, що доводи [PERSON] про бездіяльність адвоката, спростовуються його ж доводами, про те, що адвокат аналізував 53 аркуші справи, надані скаржниками, давав рекомендації по проведенню слідчого експерименту, проводив консультації. Інші доводи не підтверджуються жодними обєктивними доказами, викладені загальними фразами, без будь-якої конкретизації. Окрім того, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про обставини передачі коштів відповідачу та про обставини зворотної передачі грошових коштів позивачу з боку відповідача. Беручи до уваги все в сукупності, суд приходить про необгрунтованість позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягувати з останнього аліменти на його утримання як повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення ним навчання. На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач добровільно матеріальної допомоги, яку він потребує в звязку з продовженням навчання, не надає. В судовому засіданні позивач та її повноважний представник позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити. Відповідач та його повноважний представник в судовому засіданні та поданому відзиві на позов, проти стягнення аліментів заперечували, вказували на необґрунтованість позовних вимог та просять в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є студентом Хмельницького Вищого навчального закладу Міжрегіональної академії управління персоналом, термін навчання до 19 лютого 2020 року, з вартістю навчання 13\~000 грн. за навчальний рік, що підтверджується контрактом КН/ТУ від 31 серпня 2017 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.198 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених у ст.183 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та заявлений до стягнення розмір аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягувати з останнього аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги, яку потребує їх син в звязку з продовженням навчання, не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити. Повноважний представник в судовому засіданні та поданому відзиві на позов, проти стягнення аліментів заперечував, вказував на необґрунтованість позовних вимог та просить в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є студентом Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, термін навчання до 30 червня 2021 року, форма навчання платна, з вартістю навчання 60\~800 грн. за весь строк навчання, що підтверджується договором про надання освітніх послуг №ОП(б) - 3 від 5 серпня 2017 року та довідкою Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту від 7 лютого 2018 року №35. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.198 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених у ст.183 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та заявлений до стягнення розмір аліментів є обґрунтованим, оптимальним та не завищеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість спричинених збитків у розмірі 7603,75 грн., що утворилися у результаті розрахунків за актом № 023690 та понесені ним судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що при проведенні планових перевірок представниками позивача 01.03.2010 року [ADDRESS] було виявлено безоблікове споживання електроенергії поза приладом обліку прихованим способом. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Тому,

Outcome: dismissed