Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 08 листопада 2017 року в газеті «Урядовий кур`єр» №210, була розміщена публічна пропозиція Публічного акціонерного товариства акціонерний банк АБ «УКРГАЗБАНК». Зокрема, Банк повідомив про внесення змін до Публічної пропозиції АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опублікованої у газеті «Урядовий кур`єр» від 09.12.2014 № 229. Відповідно до розділу 8 Договору «загального», розділу 9 Договору, всі положення Договорів, в тому числі, їх назви та текст, викладено у новій редакції, що відповідає назві та тексту Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на WEB-сайті АБ «УКРГАЗБАНК» за посиланням http://www.ukraasbank.com/private/card and current accounts/cards/publ іс/. Зміни набрали чинності з 01.12.2017. 11.12.2019 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-Договір №2019/1_С/046-002930 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та видано платіжну карту (БПК), Таким чином, Відповідачем було укладено з Банком Кредитний договір № 2019/ОВР/046-001286. Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та надано платіжну картку, сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; базова процентна ставка - 36%; процентна ставка за простроченим кредитом - 48%, отже порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 12.04.2021 року становить 18326,19 грн., а саме: 15200,00 грн. поточна заборгованість по кредиту; 101,28 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 542,20 грн. поточна заборгованість по відсоткам; 2482,71 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. 03.02.2021 року банк направив відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредиту, однак до цього часу заборгованість [PERSON] не погашена. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18326,19 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року в газеті «Урядовий кур`єр» №210, була розміщена публічна пропозиція Публічного акціонерного товариства акціонерний банк АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.6). Банк повідомив про внесення змін до Публічної пропозиції АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опублікованої у газеті «Урядовий кур`єр» від 09.12.2014 № 229. Відповідно до розділу 8 Договору «загального», розділу 9 Договору, всі положення Договорів, в тому числі, їх назви та текст, викладено у новій редакції, що відповідає назві та тексту Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщено на WEB-сайті АБ «УКРГАЗБАНК» за посиланням http://www.ukraasbank.com/private/card and current accounts/cards/publ іс/. Зміни набрали чинності з 01.12.2017 ( а.с.7-14). Таким чином, Банк, діючи на підставі ст. 641 та 644 ЦІ-С України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які приймуть (акцептують) публічну пропозицію, надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцептування публічної пропозиції здійснюється, шляхом подання Заяви-Договору на приєднання до Договору. 11.12.2019 р. між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-Договір №2019/1_С/046-002930 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» та видано платіжну карту (БПК), Таким чином, Відповідачем було укладено з Банком Кредитний договір № 2019/ОВР/046-001286 (а.с. 14-16). Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» та надано платіжну картку, сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; базова процентна ставка - 36%; процентна ставка за простроченим кредитом - 48%, отже порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договорами. Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 12.04.2021 року становить 18326,19 грн., а саме: 15200,00 грн. поточна заборгованість по кредиту; 101,28 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 542,20 грн. поточна заборгованість по відсоткам; 2482,71 грн. прострочена заборгованість по відсоткам (а.с.20). Позивач 03.02.2021 року направив відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредиту, однак до цього часу заборгованість відповідачемне погашена (а.с.21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення відповідних заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 12.04.2021 року в сумі 18326,19 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved