Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог в останній редакції посилався на те, що 06.12.2013 року в районі вул. Л.Чайкіної та вул. Високовольтній у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем «Опель», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013 року [PERSON] було визнано невинним у скоєнні вказаної ДТП,, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 грн.. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №008 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Опель», державний номер [NUMBER], складеного 27.12.2013 року судовим експертом Бондаренко Д.Г., вартість матеріального збитку складає 51001,77 грн.. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована СТ з додатковою відповідальністю «Гарантія» згідно з Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.03.2013 року, про що був виданий Поліс №АС/1600995. 06.02.2014 року за вх. позивач звернувся до СТ з додатковою відповідальністю «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак по теперішній час відповіді не отримав та страхове відшкодування не виплачено. Оскільки до теперішнього часу відповідачі не відшкодували позивачу матеріальну шкоду, завдану йому внаслідок скоєння ДТП, тому позивач просив суд стягнути на його користь зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» страхове відшкодування - завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 49000,00 грн., витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження у розмірі 540,74 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору 490,03 грн.; з [PERSON] завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 2001,77 грн., витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження у розмірі 22,06 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору 19,99 грн.. У судове засідання позивач не з'явився, його представник надала письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. За даних обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2013 року в районі вул. Л.Чайкіної та вул. Високовольтній у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем «Опель», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2013 року [PERSON] було визнано невинним у скоєнні вказаної ДТП,, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 грн.. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №008 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Опель», державний номер [NUMBER], складеного 27.12.2013 року судовим експертом Бондаренко Д.Г., вартість матеріального збитку складає 51001,77 грн.. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована СТ з додатковою відповідальністю «Гарантія» згідно з Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.03.2013 року, про що був виданий Поліс №АС/1600995, згідно з умовами якого ліміт відшкодування матеріальних збитків встановлювався у розмірі 50000,00 грн. та 1000,00 грн. франшиза. 06.02.2014 року за вх. позивач звернувся до СТ з додатковою відповідальністю «Гарантія» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак по теперішній час відповіді не отримав та страхове відшкодування не виплачено. Статтею 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Оскільки, відповідно до експертного висновку матеріальна шкода складає 51001,77 грн., однак Полісом №АС/1600995 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений розмір безумовної франшизи 1000 грн., тому суд вважає стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь [PERSON] страхове відшкодування - завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 49000,00 грн., витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження у розмірі 540,74 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору 490,03 грн.. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приймаючи до уваги, що матеріальна шкода, яка була завдана автомобілю позивача більша за встановлений ліміт відповідальності, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 2001,77 грн., витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження у розмірі 22,06 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору 19,99 грн.

Outcome: approved