Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 10.10.2012 року він, його дружина - [PERSON], яка є відповідачем по справі та мати дружини позивача - [PERSON], після того як позивач та відповідачка - [PERSON] продали своє домоволодіння та з коштів вилучених від продажу надали матеріальну підтримку своїй дочці - [PERSON], всилилися та були зареєстровані в [ADDRESS], який належить відповідачу по справі - [PERSON]. Однак в результаті сімейної сварки, відповідач [PERSON] вигнала його з займаного будинку, й до цього часу категорично відмовляється впускати позивача в дім, через що він змушений проживати в [ADDRESS], яка належить його доньці [PERSON], а тому позивач звернувся до суду з позовом про вселення у житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житлом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про вселення у житловий будинок, усунення перешкод у користуванні житлом до [PERSON] підтримав в повному обсязі, також зазначив що претензій та вимог до відповідача [PERSON] він не має. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи проти позову заперечив, мотивуючи це тим що він не чинить позивачу перешкод у користуванні житлом. В судовому засіданні за клопотанням позивача як співвідповідача залучено [PERSON]. В судовому засіданні позивач відмовився від будь-яких вимог до [PERSON] і пояснив, що претензій до неї не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав. 10.10.2012 року позивач та його дружина - [PERSON], яка є відповідачем по справі, були зареєстровані в [ADDRESS], що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання / перебування особи від 11.06.2014 року вих. № 497 (а.с.12-13). Дана обставина справи також підтверджується довідкою Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 26.03.2014 року № 220 (а.с.5), в якій зазначено що за вказаною адресою проживають та зареєстровані позивач, його дружина - [PERSON], та мати дружини позивача - [PERSON]. Даний будинок, згідно із довідкою Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 26.03.2014 року № 01-20/53/2 (а.с.8) належить відповідачу по справі - [PERSON], який дав згоду на їх реєстрацію. Однак в результаті сімейної сварки, позивач був змушений переселитися в інше житло з займаного будинку, й до цього часу відповідачка категорично відмовляється впускати його в дім, через що він змушений проживати в [ADDRESS], яка відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.07.2013 року (а.с.36), належить доньці позивача [PERSON]. Відповідно до матеріалів справи позивач зареєстрований в [ADDRESS] та уселився тути на законних підставах. У відповідності до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 4,5 ст. 9 Житлового Кодексу Української PCP ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу в користуванні спірним будинком, в якому він проживає на законних підставах. А тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачки [PERSON] не чинити перешкод позивачу в користуванні буд. [ADDRESS] необхідно задовольнити. Також судом встановлено що відповідач [PERSON] зі свого боку не чинив перешкод позивачу в користуванні спірним будинком, про що було заявлено позивачем під час розгляду справи. Претензії чи вимоги у позивача до [PERSON] відсутні. А тому в задоволені позовних вимог в частині зобов'язання відповідача [PERSON] не чинити перешкод позивачу в користуванні буд. [ADDRESS] необхідно відмовити. Позовні вимоги в частині примусового вселення не підлягають задоволенню, так як позивача із спірної квартири не висиляли в примусовому порядку, передбаченому ст.ст. 116, 157 ЖК України. Позивач є інвалідом другої групи, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ № 650085 (а.с.4) і відповідно до п.9 ч1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: partial