Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне. [INFO] померла його бабця [PERSON] . Після смерті бабці всі витрати на її поховання було покладено на позивача. Він провів поховання, ритуальні обіди серед родичів на 9 днів та залишив гроші на поминальні обід у 40 днів. Спадкове майно складається з однокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] . Після смерті бабці спадкоємцями її майна, за оформленим нею заповітом від 13 січня 2016 року є позивач [PERSON] . Заповіт був оформлений приватним нотаріусом Т.Ю. Кукурудз та зареєстрова\-ний за реєстром № 108 від 13 січня 2016 року. З метою виконання трудових обов`язків він був відправлений у відрядження до м. Гідня, Польща, звідки повернувся лише 20.09.2018. Приїхавши, одразу звернувся до нотаріальної контори, де дізнався, що ним пропущений строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустив з поважних причин. У зв`язку з чим, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті бабці [PERSON] , що померла [INFO] на два місяці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 вказану цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яка надійшла до суду 20.11.2019. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті. 17.12.2019 на адресу суду від представника Запорізької міської ради надійшов відзив, в якому просить розглянути справу у відсутність представника відповідача та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Ухвалою суду від 20.01.2020 витребувано з п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори довідку про наявність спадкових справ після померлої [INFO] [PERSON] . [INFO] на адресу суду від державного нотаріуса надійшла інформація, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися. Перевірка проведена за даними паперових носіїв, за період з 19.01.2018 до теперішнього часу включно в П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі. 05.03.2020 на запит суду, представником позивача надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 21.02.2020, відповідно до якої у Спадковому реєстрі інформація щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON] - відсутня. Позивач та його представник адвокат Додонов П.О. в судове засідання надали до суду заяву про розгляд справи без їх присутності та підтримали позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника Запорізької міської ради та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа - державний нотаріус у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та ухвалення рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства України. З огляду на подання позивачем достатніх матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 19.01.2018 складено відповідний актовий запис № 484. (а.с.9) Померла [PERSON] являється бабусею позивача, яка залишила заповіт від 13.01.2016, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., зареєстровано в реєстрі за №108, відповідно до якого усе належне їй майно на день її смерті заповідала [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією заповіту, копіями Витягу з реєстру в Спадковому реєстрі від 13.01.2016. (а.с.6-8) Також, встановлено, що інші спадкоємці відсутні та спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 21.02.2020. Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або відмовитись від її прийняття. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України). Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але з порушенням строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач, пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є. Судом встановлено, що [PERSON] пропущений строк для прийняття спадщини, у зв`язку з необхідністю виконувати трудові обов`язки у іншій країні, що підтверджено відмітками у паспортному документі позивача про перетини кордону. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Outcome: approved