Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 25.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №002-07506-250208. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Відповідно до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за їх користування. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 31.03.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 3111,28 грн., що складається з тіла кредиту 3111,28 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову. Не заперечує проти заочного рішення. Частиною 9 ст.. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно з довідкою наданою суду Обласним адреснодовідковим сектором УМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації [PERSON] відсутні, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, його викликано в суд через оголошення у пресі. В судове засідання 09.06.2015 року відповідач не з'явився. Останнього було викликано в судове засідання 04.08.2015 року через оголошення в пресі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним. 25.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №002-07506-250208. Відповідно до умов договору позивач відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн.. Відповідно до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначеними Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за їх користування. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 31.03.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 3111,28 грн., що складається з тіла кредиту 3111,28 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою /штрафом,пенею/ та порукою, що передбачено ст.546 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048ЦК. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Позивач сплатив 330,00 грн. за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації, що підтверджується меморіальним ордером №51448151 від 02.07.2015 року, а отже на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню вказана сума судових витрат.

Outcome: approved