Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитний договір №R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року (кредитний договір - 1) про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позивачем згідно меморіального ордеру №Loan-43205 від 02 жовтня 2013 року було надано відповідачу кредит з використанням платіжної картки в розмірі 13240 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків в розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору-1, зобовязався повернути кредит у повному обсязі до 30 вересня 2016 року згідно графіка погашення кредиту, який є додатком 1 до договору, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту, сплачуючи щомісячно 824 гривні 68 копійок, а згідно п.4.3 Умов у разі несвоєчасного виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту - сплачувати пеню в розмірі 0.3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Крім того, 02 жовтня 2013 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року (кредитний договір-2), за яким останньому надано кредит в розмірі 2000 гривень, який фактично видано згідно позабалансового меморіального ордеру №Loan-43211 від 02 жовтня 2013 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 14,99% річних строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 01 листопада 2014 року. Відповідач, який є позичальником, відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору-2, зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користуванням кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), сплачуючи щомісячно 129,24-176,12 гривень, а згідно п.18.1 Стандартних тарифів комісійної винагороди ПАТ Банк «ТРАСТ», які є невідємною частиною кредитного договору - 2, за несвоєчасного виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту - сплачувати пеню в розмірі 0.3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе за кредитними договорами зобовязання перед позивачем, отриманий кредит не повернув, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором №R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року, яка станом на 28 квітня 2016 року становить 48625 гривень 28 копійок, із них 13240 гривень 00 копійок сума заборгованості по кредиту, в тому числі 10411 гривень 67 копійок прострочена заборгованість з оплати кредиту, 4458 гривень 41 копійка - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 10028 гривень 65 копійок - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 20898 гривень 22 копійки - пеня; а також прострочена заборгованість за кредитним договором №R111.0035964 від 02 жовтня 2013 року, яка станом на 23 травня 2016 року становить 7845 гривень 00 копійок, із них 2000 гривень 00 копійок - прострочена сума заборгованості по кредиту, 228 гривень 86 копійок - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 366 гривень 18 копійок пеня. Загальна сума заборгованості відповідача за двома кредитними договорами становить 56470 гривень 28 копійок, в звязку з чим змушені звернутися з даним позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості, оскільки, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів ( по кредитному договору 1 ), а по кредитному договору 2 строк повернення кредитних коштів настав, тому кредит підлягає поверненню в повному обсязі. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.48,50), у судове засідання не зявився. Згідно поданої до суду письмової заяви, прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали їх задовольнити, а у разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.52-53). Відповідач, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання [INFO] (а.с.7,44) шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення (а.с.49,55-56), яка повернулась до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки та зміну місця свого проживання суд не повідомив, як не дав і заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначаються законом як істотні або є необхідними для договір даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який за змістом та формою відповідає вимогам ст. 1054-1055 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ч.1 статті 1054 та ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що 02 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] звернувся з заявою про надання кредиту на споживчі цілі до публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ», відповідно до якої відповідач надав банку пропозицію (оферту) про укладення договору № №R111.0035875 (кредитний договір 1). Банком (позивачем) було акцептовано дану оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 13240,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 % річних та 2,49 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення до 30 вересня 2016 року, що підтверджується копією заяви, копією умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та копіями додатків до кредитного договору, які підписані позичальником [PERSON] ( а.с.7-20). Відповідач відповідно до заяви, памятки клієнта та п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору-1 (а.с.13-16), зобовязався повернути кредит у повному обсязі до 30 вересня 2016 року згідно графіка погашення кредиту, який є додатком 1 до договору (а.с.18), сплатити проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту, сплачуючи щомісячно 824 гривні 68 копійок, а у разі несвоєчасного виконання зобовязань згідно п.4.3 Умов з погашення заборгованості по кредиту - сплачувати пеню в розмірі 0.3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за формою та змістом зазначений кредитний договір - 1 між сторонами було укладено відповідно до вимог ст. ст. 626, 638, 639, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України та є обовязковим для виконання сторонами, оскільки до вимог ст.ст.641-642 ЦК України відповідачем була направлена письмова пропозиція банку щодо укладення договору, а банком така пропозиція була прийнята, про що свідчить відкриття рахунку та перерахування на рахунок відповідача грошових коштів. Крім цього, 02 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № R111.0035964 (кредитний договір - 2), згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2000,00 гривень зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 14,99 % річної комісії за обслуговування кредиту строком на 13 місяців з кінцевим строком повернення 01 листопада 2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, що підтверджується копією заяви, копією умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі та копіями додатків до кредитного договору ( а.с.7-8, 22-36). Відповідач, який є позичальником, відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору-2 (а.с.24-30), зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користуванням кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору а.с.35), сплачуючи щомісячно 129,24-176,12 гривень, а у разі несвоєчасного виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту згідно п.18.1 Стандартних тарифів комісійної винагороди ПАТ Банк «ТРАСТ» які є невідємною частиною кредитного договору 2 (а.с.31-32), - сплачувати пеню в розмірі 0.3% від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що за формою та змістом зазначений кредитний договір 2 між сторонами було укладено відповідно до вимог ст. ст. 626, 638, 639, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України та є обовязковим для виконання сторонами. Окрім договорів про надання кредиту сторонами, було підписано додаток № 1 до договору № R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року та договору № R111.0035964 від 02 жовтня 2013 року, відповідно до яких було встановлено графіки погашення кредитів, що підтверджується копіями додатків №1 (а.с.18,35), з яких вбачається, що відповідачем повернення кредитних коштів, сплата процентів та комісій повинна була здійснюватись щомісячно. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу відповідно до умов кредитних договорів позивачем як позикодавцем було видано кредити: по договору №R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року - в сумі 13240,00 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру № Loan-43205 від 02 жовтня 2013 року (а.с.21) та по договору № R111.0035964 від 02 жовтня 2013 року - в сумі 2000,00 гривень, що підтверджується копією позабалансового меморіального ордеру № Loan-43211 від 02 жовтня 2013 року (а.с.37), а зазначене свідчить про те, що позивачем умови кредитних договорів про надання відповідачеві грошових були виконані в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. В той же час, відповідачем зобовязання як за кредитним договором №R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року, так і за № R111.0035964 від 02 жовтня 2013 року належним чином не виконувались. Так, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.38), заборгованість за кредитним договором № R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року зі строком повернення грошових коштів до 30 вересня 2016 року станом на 28 квітня 2016 року становить 48625 гривень 28 копійок, із них 13240 гривень 00 копійок - основна сума заборгованості по кредиту, в тому числі 10411 гривень 67 копійок - прострочена заборгованість з оплати кредиту, 4458 гривень 41 копійка - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 10028 гривень 65 копійок - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 20898 гривень 22 копійки - пеня. Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.39), заборгованість за кредитним договором № R111.0035964 від 02 жовтня 2013 року, строк дії якого закінчився 01 листопада 2014 року, станом на 23 травня 2016 року становить 7845 гривень 00 копійок, з них 2000 гривень 00 копійок - прострочена сума заборгованості по кредиту, 228 гривень 86 копійок - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 366 гривень 18 копійок - пеня, при цьому загальна сума заборгованості відповідача за двома кредитними договорами становить 56470 гривень 28 копійок. З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що відповідач [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитних договорів при їх укладенні, підписав вказані договори і графіки до них та отримав кредити в обумовлених договорами сумах, але умови договорів порушив, отримані гроші до теперішнього часу не повернув, у звязку з чим позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України, в тому числі за кредитним договором № R111.0035875 від 02 жовтня 2013 року - достроково. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за укладеними 02 жовтня 2013 року кредитними договорами № R111.0035875 - в сумі 48625 гривень 28 копійок та № R111.0035964 - в сумі 7845 гривень 00 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору при зверненні позивача з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved