Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 727,87 грн. заборгованості за договором про надання послуг. Посилався на те, що 19.06.2012р. між ТОВ «Агентство комплексної безпеки» та [PERSON] був укладений договір, за умовами якого позивач зобов'язується здійснювати охорону майна Замовника (відповідача) на об'єкті та обслуговує сигналізацію на цьому об'єкті на умовах щомісячної оплати наданих послуг у розмірі 240 грн. Але зобов'язання за вказаним договором відповідач з 20.04.2013р. припинив виконувати, чим порушив права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 19.06.2012р. між сторонами був укладений договір № 328/12/Ок на надання послуг зі спостереження за засобами охоронної сигналізації (а.с.6-9), а згідно протоколу (а.с.11), сторони погодились, що вартість цих послух становитиме 240 грн. за один місяць, включаючи ПДВ. Як вбачається з акта (а.с. 13), позивач надавав послуги відповідачу з червня 2012р. по серпень 2013р. включно. Всього позивачем надано послуг на загальну суму 3456 грн., з яких відповідач сплатив лише 2736 грн. Таким чином станом на 10.07.2014р., утворилась заборгованість у розмірі 720 грн. 12.07.2014р. позивачем на адресу [PERSON] було направлено лист з повідомлення про розірвання договору № 328/12/Ок у зв'язку з порушенням положень щодо оплати наданих послуг та вимогою про добровільну сплату боргу, однак належного реагування з боку відповідача на дані вимоги не було (а.с.14). Відповідно п.5.2.2. Договору, Замовник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором. Згідно п.3.2. Договору оплата здійснюється Замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг на поточний рахунок Виконавця, а в п.3.5. цього ж Договору, передбачено, що у випадку ненадходження оплати у встановлений п.3.2. строк, Виконавець має право тимчасово припинити спостереження та обслуговування об'єкта Замовника вказаного в Дислокації, або розірвати договір в односторонньому порядку. Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 727,87 грн., з яких: заборгованість за договором- 720 грн.; 3% річних - (720*133дня*3%/365=) 7,87 грн. Крім цього, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60грн. понесених останнім судових витрат (а.с.5). На підставі викладеного та

Outcome: approved