Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2007 р. в розмірі 1627,50 доларів США, що за курсом 25.15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 р. складає 40931,73 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що 05.10.2007 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ„ПриватБанк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2016 р. складає 7035,19 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1821,70 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 4055,03 доларів США, заборгованості по пені та комісії за користуванням кредитом в розмірі 1158,46 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5504,12 доларів США, яка була задоволена судовим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 1531,07 доларів США, а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 19,88 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 76,55 доларів США. Отже заборгованість становить 1627,50 доларів США, що за курсом 25.15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 р. складає 40931,73 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2007 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ„ПриватБанк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 02.10.2013 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства [PERSON] „ПриватБанк до [PERSON], згідно якого було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2007 р. в загальному розмірі 43 977,91 (сорок три тисячі девятсот сімдесят сім грн. 91 коп.) гривень, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 439,78 (чотириста тридцять девять грн. 78 коп.) гривень. Виходячи з того, що за вищезазначеним рішенням суду було стягнуто вже частину боргу, отже на користь позивача підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 1531,07 доларів США, а також штрафу (фіксована частина) в розмірі 19,88 доларів США та штрафу (процентна складова) в розмірі 76,55 доларів США. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.10.2007 р. в розмірі 1627,50 доларів США, що за курсом 25.15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 р. складає 40931,73 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved