Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, витрат на складання звіту, поштових послуг та судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 27 лютого 2014 року о 15 год.00. хв. в м. Києві по Столичному шосе, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА» д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, та притягнуто до відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ТАТА» д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу було знищено. Відповідно до складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» звіту № 312/14 про визначення вартості матеріального збитку від 14 березня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, дорівнює його ринковій вартості, оскільки вартість відновлювального ремонту є більшою ніж ринкова вартість транспортного засобу. Станом на дату складення Звіту № 312/14 вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу складає 87 751,88 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС 7784505. 03 березня 2014 року Позивач звернувся до ВАТ НАСК «ОРАНТА» та надав необхідні документи. Проте, на момент подання позову будь-яких повідомлень [PERSON] не отримував. Відповідно до Звіту № 312/14 ринкова вартість транспортного засобу на момент складання звіту складає 87 751,88 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 106 395,62 грн. Отже транспортний засіб вважається фізично знищеним. Різниця між вартістю транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та після складає 77 751,88 грн. Оскільки ліміт відповідальності [PERSON] складав 50000 грн., позивач просить стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» дану суму страхового відшкодування. Враховуючи, що ВАТ НАСК «ОРАНТА» не направило свого представника для визначення розміру збитків, то позивач звернувся до ТОВ «СОС Сервіс Україна» для визначення розміру збитків. За проведення дослідження та складання звіту з визначення вартості матеріального збитку позивачем було сплачено 650,00 грн. та 59,28 грн. поштових послуг (за відправлення [PERSON] запрошення на участь у огляді пошкодженого транспортного засобу), які позивач також просив стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА», а всього стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 50709,28 грн. та судові витрати пропорційно даній сумі. Крім того, з відповідача [PERSON] стягнути різницю між розміром страхової виплати та фактичним розміром шкоди, що складає 37 751,88 грн., та відповідно судові витрати пропорційно до вказаної суми. Представник ВАТ НАСК «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав свої заперечення на вказаний позов, та пояснив що ВАТ НАСК «Оранта» не заперечує щодо заявлених вимог [PERSON] в частині стягнення з НАСК «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 49490 грн., щодо стягнення витрат на складання звіту №312/14 від 14.03.2014 р. у розмірі 650 грн., поштових послуг у розмірі 59,28 грн.,та сплати франшизи у розмірі 510 грн. заперечував з огляду на те, що відповідно до вимог законодавства, якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). ТОВ «Гарант-Асістанс», що є представником НАСК «Оранта», проведено 04.03.2014 р. огляд пошкодженого транспортного засобу «ТАТА», д.р.н. [NUMBER], про що складений протокол огляду транспортного засобу №2012. На огляді був присутній позивач, про що свідчить його підпис про ознайомлення з протоколом. Згідно з Висновком автотоварознавчого Дослідження №АА7418АІ-12.03/5 від 12.03.2014 р. відновлювати пошкоджений транспортний засіб економічно недоцільно, матеріальний збиток становить 84611,29 грн., що дорівнює ринковій вартості, Отже вказане спростовує доводи позивача, про те, що представник страховика не з'явився у визначений строк для проведення експертизи та його обов'язок відшкодувати витрати на проведення експертизи та витрати на поштові повідомлення. Крім того, Полісом № АС/7784505 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну-50000 грн., франшиза складає 510 грн. Отже, Відповідач не заперечує проти виплати страхового відшкодування у розмірі 49490 гри.(50000 грн. - 510 грн.) Представник позивача, враховуючи заперечення ВАТ НАСК «Оранта», в судовому засіданні частково змінив свої позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності відповідача [PERSON] в розмірі 49490 грн. та судові витрати, а з відповідача [PERSON] стягнути різницю вартості між страховим відшкодування НАСК «Оранта» та вартістю матеріального збитку, відповідно до проведеного позивачем експертного дослідження в розмірі 37751,88 грн., витрати на проведення експертизи та складання звіту в розмірі 650 грн., суми франшизи 510 грн. та поштових повідомлень в розмірі 59,28 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явився, повідомлений належним чином, заперечень та заяв щодо розгляду справи у його відсутність не надсилав, в зв'язку з чим суд вирішив провести судове засідання без його участі оскільки представники позивача та відповідача ВАТ НАСК «Оранта» не заперечували проти цього. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 лютого 2014 року о 15 год.00. хв. в м. Києві по Столичному шосе, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА» д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, та притягнуто до відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ТАТА» д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу було знищено. Відповідно до складеного ТОВ «СОС Сервіс Україна» звіту № 312/14 про визначення вартості матеріального збитку від 14 березня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, дорівнює його ринковій вартості, оскільки вартість відновлювального ремонту є більшою ніж ринкова вартість транспортного засобу. Станом на дату складення Звіту № 312/14 вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу складає 87 751,88 грн. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, /інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС 7784505. Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик,

Outcome: approved