Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання іпотечного договору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та Акціонерним комерційним банком «Форум», 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір № 0023/08/6.10- CL на відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 75 тис. доларів США терміном до 27.02.2018 р. Цим же АКБ «Банк форум» 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір з [PERSON] з лімітом кредитування 75 тис. доларів США з терміном до 27.02.2018 р. № 0022/08/6.10- CL. З метою забезпечення повернення кредитних коштів по кредитних договорах ,сплати процентів за користування та можливої неустойки /штраф/пеня/ 28.02.2008 р. керуючим центральним відділенням Львівської філії АКБ «Банк форум» [PERSON] та позивачем було підписано іпотечний договір предметом якого став будинок який позивачу належить на праві власності на вул. Польова,18 села Грибовичі Жовківського району Львівської області та земельна ділянка площею 973,0 м. кв. На дане майно Нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу [PERSON] 28.02.2008 р. було посвідчено іпотечний договір і накладено заборону на відчуження предмету іпотеки та заборону на його обтяження зобовязаннями з боку третіх осіб. За умовами кредитних договорів № 0022/08/6.10- CL та № 0023/08/6.10- CL від 28.02.2008 р. АКБ «Банк Форум» зобовязувався надати позивачу, та [PERSON] по 75 тис. доларів США. Незважаючи на законодавчі норми по кредитних договорах АКБ «Банк Форум», не виконав своїх зобов»язань по відношенню до позивача та [PERSON] в частині передачі обумовлених коштів. Згідно банківської документації кошти в сумі 150 тис. доларів США /75 тис. дол. США на позивача та [PERSON] ними були замовлені на 28.02.2008 р. згідно діючого порядку і ніби-то видані позивачу та [PERSON] про що засвідчували підписи про отримання в меморіальних ордерах. Дізнавшись про даний факт з позовної заяви банку від 02 липня 2010 року до позивача та [PERSON]О про стягнення коштів по кредитних договорах від 28.02.2008 р.№ 0022/08/6.10- CL та № 0023/08/6.10- CL вони внесли заяви про злочин. На той час, ухвалами Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2012 р. позовні заяви АКБ «Банк Форум» до позивача та [PERSON] про стягнення коштів по кредитних договорах від 28.02.2008 р. через повторне неприбуття позивача без поважних причин залишено без розгляду. В той час, в ході розслідування кримінальної справи відносно [PERSON] по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, касира [PERSON] по ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та слухання по суті встановлено, що підписи в меморіальних ордерах про отримання 75 тис. дол. США 28.02.2008 р. від імені позивача та 75 тис. дол. США [PERSON] підроблені і в такий спосіб привласнені злочинцями. Підробленими також виявились підписи від імені позивача та [PERSON] імені у відповідних документах кредитних справ банку, договорах поруки від імені [PERSON] та [PERSON] по кредитних договорах. Судом встановлено, що позивач і [PERSON] по 75 тис. дол. США згідно кредитного договору від 28.02.2008 р. не отримали. Просить позов задовільнити. Позивач у судове засідання не зявився однак, представник позивача подав до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Третя особа, приватний нотаріус Жовківського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду листа в якому просить розглядати дану справу беї її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що між позивачем та Акціонерним комерційним банком «Форум», 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір № 0023/08/6.10-CL на відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 75 тис. доларів США терміном до 27.02.2018 р. Цим же АКБ «Банк форум» 28.02.2008 р. був укладений кредитний договір з [PERSON] з лімітом кредитування 75 тис. доларів США з терміном до 27.02.2018 р. № 0022/08/6.10-CL. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Незважаючи на законодавчі норми по кредитних договорах АКБ «Банк Форум», не виконав своїх зобов»язань по відношенню до позивача та [PERSON] в частині передачі обумовлених коштів. З рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1569/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вбачається, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено повністю. З рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1655/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вбачається, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено повністю. З даних рішень, вбачається, що у судовому засіданні було оглянуто кримінальну справу Галицького районного суду міста Львова № 1304/5409/12 про обвинувачення [PERSON] за ч. 2 ст 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, [PERSON] за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та встановлено, що підсудний [PERSON], будучи начальником відділення банку, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, використовуючи своє службове становище, не перевірив у встановленому порядку документи, надані на оформлення кредиту, та забезпечив формування кредитної справи № 0022/08/6.10-CL про оформлення на ім'я [PERSON] кредиту під заставу нерухомості на суму 75000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину становило 378750.00 грн. До кредитної справи було долучено документи, необхідні для забезпечення прийняття кредитною комісією позитивного рішення про видачу такого кредиту, в тому числі - сфальсифіковані: кредитний договір № 0022/08/6.10-CL від 28.02.2008 року, договір поруки від 28.02.2008 року, анкета позичальника-фізичної особи, довідка про доходи № 14-Д від 19.02.2008 року, копія трудової книжки [PERSON], заява про видачу кредиту, довідка про отримання додаткових доходів. 28.02.2008 року [PERSON], виніс питання про видачу [PERSON] кредиту на розгляд кредитної комісії Львівської філії АКБ «Форум», створивши враження доцільності прийняття рішення про видачу кредиту. На підставі рішення кредитної комісії Львівської філії АКБ «Форум» від 28.02.2008 року, видав розпорядження про відкриття рахунків, необхідних для здійснення та обслуговування кредитної операції, замовив поступлення коштів в касу Центрального відділення ЛФ АКБ «Форум», надав вказівку старшому касиру відділення, підсудній [PERSON] оформити видачу коштів на суму 75000 доларів США. Старший касир відділення, підсудня [PERSON], яка по роду своєї діяльності мала доступ до готівкових коштів, шляхом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, використовуючи своє службове становище, 28.02.2008 року не перевірила у встановленому порядку документи надані на видачу кредиту, незаконно оформила видачу коштів на суму 75000 доларів США, що знаходились в касі відділення, та передала, на підставі підробленої заяви на видачу готівки № 46580 від 28.02.2008 року невстановленим слідством особам. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином судом встановлено, що кошти на суму 150 000 доларів США отримано не [PERSON], [PERSON] по вищезгаданих справах, а невстановленими слідством особами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд прийшов до переконання, що кредитні договори № 0022/08/6.10- CL та № 0023/08/6.10- CL від 28.02.2008 р. підлягають розірванню оскільки, є істотне порушення умов договору, а саме, незважаючи на законодавчі норми по кредитних договорах АКБ «Банк Форум», не виконав своїх зобов»язань по відношенню до позивача та [PERSON] в частині передачі обумовлених коштів. Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з Відповідача в користь Позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved