Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2012 року позивач, ФОП [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали письмовий договір згідно якого позивач зобов»язується у повному обсязі передати товар покупцю, а саме Верстат деревообробний вертикально-фрезерний з копіром, вживаний 1 шт.,а останній зобов»язується сплатити за даний товар в повному обсязі по наступних термінах : - до 29 жовтня 2012 року - 22000 грн. (двадцять дві тисячі грн.); - до 29 листопада 2012 року - 22000 грн. (двадцять дві тисячі грн.);- до 29 грудня 2012 року - 22000 грн. (двадцять дві тисячі грн.); - до 29 січня 2013 року - 22000 грн. (двадцять дві тисячі грн.); Передача Верстата відбулась 29.10.2012 року відповідно до накладної № 19 за підписом позивача і підписом відповідача в графі «Прийняв». Проте жодних коштів від [PERSON] за отриманий верстат з часу укладення договору і до сьогодні позивач не отримав. Вказує, що він з відповідачем знаходилися у договірних стосу як боржник і кредитор, так як уклали договір купівлі продажу. Просить позов задоволити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить такі задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили повністю. Просять в задоволені позову відмовити. Відповідач додатково пояснив, що за верстат відповідачу він вже оплатив кошти в сумі 32 000 грн., однак жодної розписки у нього немає. Вважає, що даний верстат більше і не коштує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу деревообробного верстату. На підтвердження укладення договору купівлі-продажу позивачем представлено копію договору купівлі-продажу № 3 від 29.10.2012 року. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передавши покупцеві товар, що підтверджується копією накладної № 19 від 29.10.2012 року. Нормою 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для викову сторонами. Згідно з вимогами ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає, або зобов»язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплати нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ст. 662 та 663 ЦК України, продавець зобов»язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк. Нормою ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України, передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач умов договору купівлі-продажу не дотримався, оплату отриманого товару відповідно до договору не здійснив, тим самим в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань, чим порушив права позивача, що і дає підстави для задоволення позову в цій частині. Щодо вимоги позивача про стягнення збитків з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу, то суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення оскільки, позивачем не подано жодних доказів щодо сум збитків та 3 % річних. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до часткового задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved