Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку суброгації суми сплаченого страхового відшкодування. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.04.2016 року в м. Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo Sens д.н.з АЕ 6986 AA під керуванням відповідача по справі та автомобіля марки Chevrolet Lacetti д.н.з. АE 0848 EA, під керуванням [PERSON]. 22.06.2016 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було встановлено, що [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3 «б» п. 13.1 ГІДР. 21.07.2016 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - без змін. В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки Chevrolet Lacetti д.н.з. АE 0848 EA [PERSON] Автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. АE 0848 EA було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «МініКАСКО» № 05.0008208.0001 від 22.08.2015 р. в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку. На підставі Заяви про страховий випадок, Страхового акту №0011881.04.16/1 від 30.06.2016 р. Звіту № 50/04/16 від 29.04.2016 року ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 46 768,52 гри. У свою чергу страхова компанія ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» правонаступником якої є позивач, зверталась до відповідача з вимогами про відшкодування шкоди в порядку суброгації, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані. У звязку з цим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 46768,52 грн., а також судові витрати по справі У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі, зазначивши, що не має коштів для відшкодування шкоди одним платежем. Вислухавши пояснення відповідача дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2016 року в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Daewoo Sens д.н.з АЕ 6986 AA під керуванням відповідача по справі та автомобіля марки Chevrolet Lacetti д.н.з. АE 0848 EA, під керуванням [PERSON]. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року, яка набрала законної сили, було встановлено, що відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 2.3 «б» п. 13.1 ГІДР. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. У результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки Chevrolet Lacetti д.н.з. АE 0848 EA [PERSON] Автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. АE 0848 EA було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди застраховано згідно договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «МініКАСКО» № 05.0008208.0001 від 22.08.2015 р. в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку. На підставі Заяви про страховий випадок, Страхового акту №0011881.04.16/1 від 30.06.2016 р. Звіту № 50/04/16 від 29.04.2016 року ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 46 768,52 гри., що підтверджується платіжним дорученням №1936 від 30.06.2016 року. 25 травня 2017 року укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №01/25.05.2017 від 25.05.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра - Україна» та Товариством обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал». Згідно умов Договору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра - Україна» відступило право вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капігал» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 46 768,52 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Outcome: approved