Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 12.11.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В., на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Колишня дружина позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована у домоволодінні за вказаною адресою, проте після розлучення з 08.08.2017 року до цього часу не користується домоволодінням, її речі у будинку відсутні. Після розірвання шлюбу відповідачка змінила прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Посилаючись на те, що з 08.08.2017 року [PERSON] в будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги, будинок був придбаний [PERSON] за особисті кошти до укладення шлюбу з відповідачкою, тому просив суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. Позивач у судове засідання 14.01.2019 року не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив суд розглядати справу без участі представника Департаменту адміністративних послуг на дозвільних процедур Дніпровської міської ради та постановити рішення не підставі матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.11.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гойняк Г.В. на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS] (ВРВ №938470 реєстр 4047). Даний житловий будинок придбаний позивачем до укладення шлюбу з відповідачкою [PERSON], оскільки відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року шлюб між сторонами був укладений 27.06.2015 року, а розірваний 17.07.2017 року. [PERSON], [INFO], зареєстрована у вказаному домоволодінні, однак не проживає у ньому, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується актами обстеження домоволодіння [ADDRESS], затвердженим головою квартального комітету № 29 від 02.02.2018 року та від 11.08.2018 року, Довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 112478 від 24.02.2018 року, Довідкою № 119521 від 11.08.2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. Також суд вважає стягнути з відповідачки на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору 768,40 гривень.

Outcome: approved