Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до господарства «Ласко» та просить з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог стягнути і Фермерського господарства «Ласко» ([ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER]) на його користь борг на загальну суму 134 127 гри. 66 коп., що включає: 406 грн. 96 коп. - суму основного боргу і орендної плати за 2012 рік з урахуванням встановленого індексу інфляції; 4 406 гри. 96 коп. - суму основного боргу з орендної плати за 2013 рік з урахуванням встановленого індексу інфляції; 3 935 грн. 09 коп. - суму основного боргу з орендної плати за 2014 рік з урахуванням встановленого індексу інфляції; 79 гри. 18 коп. - суму 3% річних за 2012 рік, 79 гри. 18 коп. - суму 3% річних за 2013 рік, 38 гри. 55 коп. - суму 3% річних за 2014 рік, 44 919 гри. 52 коп. - суму пені за 2012 рік; 44 919 гри. 52 коп. - суму пені за 2013 рік; 31 342 гри. 70 коп. - суму пені за 2014 рік та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2014 року він набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 4.9909 га. призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Зазначене право власності на земельну ділянку було зареєстроване за ним на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2014 року, винесеного по справі № 390/1017/14-ц, згідно якого за Позивачем було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на земельну ділянку, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. виданого 27.07.2001 року Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області. Зазначає, що з [INFO] - з дня відкриття спадщини, зазначена вище земельна ділянка стала належати йому, а з 08.07.2014 року у нього виникло право власності щодо неї. Під час оформлення спадкових прав на земельну ділянку він отримав на руки витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [NUMBER], сформований 19.02.2014 року, зі змісту якого дізнався, що з 13.12.2011 року земельна ділянка перебуває в оренді Фермерського господарства «Ласко» строком на 40 років. 22.12.2014 року він отримав копію зазначеного договору оренди землі від Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, зі змісту якого з'ясував, що 17.02.2010 року договір оренди землі був укладений (підписаний) між [PERSON] та Відповідачем, а 13.12.2011 р. - зареєстрований Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області за № [NUMBER]. Отже, з [INFO] йому стали належані права та обов'язки орендодавця за Договором оренди землі, а з 08.07.2014 року у Позивача виникла можливість їх офіційної реалізації та виконання. Враховуючи двосторонній характер Договору оренди землі, стверджує, що у відповідача також з 09.07.2014 року виникла можливість реалізації прав та виконання обов'язків Орендаря за Договором оренди землі. З метою отримання орендної плати він звернувся до відповідача з відповідною письмовою вимогою, яку останній хоч і отримав 20.12.2014 року, але грошей не сплатив. Таким чином, вважає, що з 09.07.2014 року у відповідача має місце прострочення виконання зобов'язання щодо внесення орендної плати за 2012 та 2013 роки, а з 01.01.2015 року - за 2014 рік. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив в позовних вимогах відмовити повністю та заявив клопотання про застосування позовної давності, посилаючись на те, що позивач знав про укладений договір ще в 2011 році. Крім того, надав до суду розписку, де зазначено, що померлий [PERSON] взяв у [PERSON] ( власника ФГ «Ласко») двадцять тисяч гривень під 5% у місяць під залог вказаної земельної ділянки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що 08.07.2014 року [PERSON] набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], площею 4.9909 га. призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Зазначене право власності на земельну ділянку було зареєстроване за позивачем на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2014 року, винесеного по справі № 390/1017/14-ц, згідно якого за Позивачем було визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на земельну ділянку, що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. виданого 27.07.2001 року Високобайрацькою сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 11). З [INFO] - з дня відкриття спадщини, зазначена вище земельна ділянка стала належати позивачеві, а з 08.07.2014 року у нього виникло право власності щодо неї. Під час оформлення спадкових прав на земельну ділянку позивач отримав на руки витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [NUMBER], сформований 19.02.2014 року, зі змісту якого вбачається, що з 13.12.2011 року земельна ділянка перебуває в оренді Фермерського господарства «Ласко» строком на 40 років. 22.12.2014 року позивач отримав копію зазначеного договору оренди землі від Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, зі змісту якого слідує, що 17.02.2010 року договір оренди землі був укладений (підписаний) між [PERSON] та відповідачем, а 13.12.2011 р. - зареєстрований Управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області за № [NUMBER] (а.с. 25-27). З метою отримання орендної плати позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою, яку відповідач отримав 20.12.2014 року, однак виплат позивачеві не провів (а.с.22-23). Відповідно до ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Позивач стверджує, що розмір суми основного боргу Відповідача по внесенню орендної плати за кожен рік становить 2 808 грн. 77 коп. (3 304 грн. 43 коп. - 495 грн. 67 коп. (15 % податку на доходи), а разом за 2012?2014 роки 8 426 грн. 30 коп. (2 808 грн. 77 коп. х 3 роки). Згідно Договору оренди землі розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 3 % вартості орендованої земельної частки (паю) (п. 4.2.), орендар сплачує передбачені чинним законодавством податки самостійно (п. 4.7.). Відповідно до довідки Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2012?2014 роки складає 110 147 грн. 56 коп. Щорічний розмір орендної плати за Договором оренди землі у 2012?2014 роках складає 3 304 грн. 43 коп. (110 147 грн. 56 коп. х 0,03). Відповідно до п. 170.1.1. Податкового кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата) (п. 167.1. ст. 167 Податкового кодексу України). Таким чином щорічний розмір орендної плати за Договором оренди землі у 2012?2014 роках, що мав бути внесений Орендарем на користь Орендодавця складав 2 808 грн. 77 коп. (3 304 грн. 43 коп. - 495 грн. 67 коп. (15 % податку на доходи). З матеріалів справи видно та не спростовано Відповідачем, що на час розгляду даної справи Відповідач не виконав зобов'язання щодо внесення орендної плати, передбачене пунктами 4.5. та 9.2. Договору оренди землі, за 2012-2014 роки. В такому разі суд вважає обґрунтованим та законним позов в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу в розмірі 8 426 грн. 30 коп. як орендної плати за 2012?2014 роки у зв'язку з невиконанням Відповідачем вимог пунктів 4.5. та 9.2. Договору оренди землі. Що стосується стягнення суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за 2012-2014 роки, то суд приходить до наступного. Позивач обґрунтовує свої розрахунки тим, що у іідповідача прострочення сплати оренди за 2012?2013 роки виникло з 09.07.2014 року - дня наступного за днем виникнення у Позивача права власності на земельну ділянку, а за 2014 рік - з 01.01.2015 року відповідно до п. 4.5. Договору оренди землі. Погоджуючись з позивачем щодо можливості стягнення з відповідача суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за 2012-2014 роки, а також в частині дати початку прострочення відповідачем виконання зобов'язання за 2014 рік, суд критично оцінює визначення дати прострочення за 2012-2013 роки, оскільки відповідач з об'єктивних причин до 20.12.2014 року не знав про настання 08.07.2014 року юридичного факту у вигляді виникнення у позивача права власності на землю. На думку суду, прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендної плати за 2012?2013 роки виникло у відповідача з 21.12.2014 року, тобто з дня наступного за днем ( за отримання відповідачем листа-повідомлення від позивача) з якого відповідачу стало відомо про нову особу власника землі та орендодавця за Договором оренди землі. Суд не може погодитись з позивачем в частині розрахунків сум пені за 2012?2014 роки, оскільки вони виконанні з застосуванням невірного розміру нормативної грошової оцінки землі. Так, пунктом 13 Договору оренди землі передбачено, що пеня визначається у розмірі подвійної облікової ставка НБУ від грошової оцінки землі за кожен день прострочення платежу. Розрахунки пені по боргу за 2012 та 2013 рік Позивач здійснив на основі нормативної грошової оцінки землі за 2014 рік, розмір якої становить 110 147,56 грн., а по боргу за 2014 рік на основі нормативної грошової оцінки землі за 2015 рік, розмір якої становить 137 468,00грн. Однак відповідно до пункту 2.4. Договору оренди землі грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 62 726,40 грн. В пункті 13 Договору оренди землі сторонами не було визначено, що розмір пені має визначатися виходячи з нормативної грошової оцінки землі, встановленої у відповідному році заборгованості. Отже, належним розміром нормативної грошової оцінки землі, який має використовуватись для визначення розміру пені є нормативна грошова оцінка землі, вказана в пункті 2.4. Договору оренди землі. Враховуючи вказане вище суд дійшов до висновку, що визначені Позивачем суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені за 2012-2013 роки, а також суми пені за 2014 рік підлягають перерахунку наступним чином. Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить: за 2012 рік з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року: 3 951 грн. 94 коп. = (1 143 грн. 17 коп. + 2 808 грн. 77 коп.); за 2013 рік з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року: 3 951 грн. 94 коп. = (1 143 грн. 17 коп. + 2 808 грн. 77 коп.); за 2014 рік з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року: 3 951 грн. 94 коп. = (1 143 грн. 17 коп. + 2 808 грн. 77 коп.). Розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів: (Розрахунок здійснено відповідно до Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України від 03 квітня 1997 р. № 62?97р) Індекс інфляції, задіяні в розрахунку (у відсотках за попередіні місяці, січень 2015 р. - 103,10 %, лютий 2015 р. - 105,30%, березень 2015 р. - 110,80 %, квітень 2015 р. - 114,0%, травень 2015 р. - 102, 20 %, червень 2015 р. - 100,40%. Період заборгованості з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року: сума боргу 2808,77*1,407 - 2808,77 = 1143,17 грн.; період заборгованості з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року:сума боргу 2808,77*1,407 - 2808,77 = 1143,17 грн Суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми, так як ним не виконано грошове зобов'язання у вигляді внесення орендної слати. При цьому суд бере до увагу, що інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, які мають бути стягнені з відповідача на користь позивача, становить: за 2012 рік з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року: 41 грн. 09 коп.; за 2013 рік з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року: 41 грн. 09 коп.; за 2014 рік з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року: 38 грн. 55 коп. Розрахунок трьох процентів річних за 2012 та 2013 роки: з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року сума боргу 2808,77 грн.* 3%/365*11(днів у 2014 році)=2, 54 грн. та сума боргу 2808,77 грн.* 3%/365*167(днів у 2015 році)= 38,55 грн., а разом 41,09 грн. Розрахунок трьох процентів річних за 2014 рік: в період з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року сума боргу 2808,77 грн.* 3%/365*167(днів у 2015 році)= 38,55 грн. Відповідно до статті 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки. Неустойкою (пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, та яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення його виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). В статті 550 ЦК України зазначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно Договору оренди землі за прострочення терміну сплати орендної плати орендар несе майнову відповідальність у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від грошової оцінки земельної ділянки за кожен день прострочення платежу (п. 13). Відповідно до п. 4.5. Договору оренди землі Відповідач проводить розрахунки на протязі терміну, зазначеному в договорі, але не пізніше 31 грудня кожного року. Отже, у зв'язку з невиконання відповідачем зобов'язання з внесення орендної плати у нього виник окремий борг за кожен рік невиконання зобов'язання, а тому до відповідача має застосовуватись окрема відповідальність за кожну окрему суму боргу. Одночасно суд не може брати до уваги твердення відповідача, що визначений в п. 13 Договору оренди землі розмір пені суперечить положенням ч. 3 ст. 549 ЦК України. Зазначеною нормою дійсно встановлено, що розмір пені обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Водночас, в частині 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Цією ж нормою ЦК України передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 ЦК України). Згідно ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. В чинних актах цивільного законодавства, що регулюють цивільні правовідносини відповідальності за порушення договору оренди землі на відміну від господарських правовідносин, не встановлено заборону їх сторонам на відступлення від положень актів цивільного законодавства і врегулювання таких відносин на власний розсуд. Отже, суд вважає таким, що відповідає положенням ЦК України та іншим актам цивільного законодавства встановлений в Договорі оренди землі порядок обчислення розміру пені. Розмір сум пені за 2012 та 2013 роки, що підлягають стягненню з Відповідача, має бути змінений наступним чином. Розрахунок пені за прострочення терміну сплати орендної плати за 2012 рік: в період з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року, сума боргу складає 62726,40 грн., кількість днів 178, облікова ставка НБУ % складає: 14,00 %, 14,00%, 19,50% та 30,00% , з цього слідує розрахунок: 62726,40 * (14,00 * 2)% / 365 * 11 = 529,31; 62726,40 * (14,00 * 2)% / 365 * 36 = 1732,28; 62726,40 * (19,50 * 2)% / 365 * 26 = 1742,59; 62726,40 * (30,00 * 2)% / 365 * 105 = 10826,75, а всього 14 830,93 грн. Розрахунок пені за прострочення терміну сплати орендної плати за 2013 рік:в період з 21.12.2014 року по 17.06.2015 року, сума боргу складає 62726,40 грн., кількість днів 178, облікова ставка НБУ % складає: 14,00 %, 14,00%, 19,50% та 30,00% , з цього слідує розрахунок: 62726,40 * (14,00 * 2)% / 365 * 11 = 529,31; 62726,40 * (14,00 * 2)% / 365 * 36 = 1732,28; 62726,40 * (19,50 * 2)% / 365 * 26 = 1742,59; 62726,40 * (30,00 * 2)% / 365 * 105 = 10826,75, а всього 14 830,93 грн. Розрахунок пені за прострочення терміну сплати орендної плати за 2014 рік:в період з 01.01.2015 року по 17.06.2015 року, сума боргу складає 62726,40 грн., кількість днів 177, облікова ставка НБУ % складає: 14,00 %, 19,50% та 30,00% , з цього слідує розрахунок: 62726,40 * (14,00 * 2)% / 365 * 36 = 1732,28; 62726,40 * (19,50 * 2)% / 365 * 26 = 1742,59; 62726,40 * (30,00 * 2)% / 365 * 105 = 10826,75, а всього 14301,63 грн. Отже, з Відповідача за прострочення виконання зобов'язання з виплати орендної плати також підлягає стягненню пеня в розмірі: 14 830 грн. 93 коп. за 2012 рік; 14 830 грн. 93 коп. - за 2013 рік;14 301 грн. 62 коп. - за 2014 рік. Загальна сума боргу з врахуванням трьох процентів річних, індексу інфляції та пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 55 940 грн. 03 коп. та включає в себе:2 808 грн. 77 коп. - суму основного боргу, 1 143 грн. 17 коп. - суму інфляційних втрат, 41 грн. 09 коп. - суму 3% річних, та 14 830 грн. 93 коп. - суму пені з орендної плати за 2012 рік, а всього 18 823 грн. 96 коп.;2 808 грн. 77 коп. - суму основного боргу, 1 143 грн. 17 коп. - суму інфляційних втрат, 41 грн. 09 коп. - суму 3% річних, та 14 830 грн. 93 коп. - суму пені з орендної плати за 2013 рік, а всього 18 823 грн. 96 коп.;2 808 грн. 77 коп. - суму основного боргу, 1 143 грн. 17 коп. - суму інфляційних втрат, 38 грн. 55 коп. - суму 3% річних, та 14 301 грн. 62 коп. - суму пені з орендної плати за 2014 рік, а всього 18 292 грн. 11 коп. Що стосується боргової розписки, яку надав представник відповідача до судового засідання та його клопотання про застосування строку давності, то суд приходить до наступного. Зі змісту боргової розписки видно, що право вимоги за нею належить не ФГ «Ласко» а фізичній особі - [PERSON] , а тому суд не може брати до уваги вказану розписку як доказ, адже відповідачем по даній справі є юридична особа - Фермерське господарство «Ласко», а не позикодавець за розпискою - фізична особа - [PERSON] Клопотання представник відповідача про застосування строків давності до позову в частині стягнення пені за 2012 та 2013 роки суд вважає необґрунтованим, так як вірна дата, з якої почав спливати строк звернення до суду з позовом про стягнення пені, є 09.07.2014 року - день, коли позивач офіційно набув право власності на землю, зареєструвавши його в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». До дня державної реєстрації зазначеного права позивач мав лише статус особи, якій земельна ділянка як спадщина належить у зв'язку з її прийняттям з дня відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно частини задоволених позовних вимог в розмірі 559 грн. 40 коп.

Outcome: partial