Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, яка була заподіяна йому внаслідок скоєння злочину, посилаючись на те, що вироком Новоселицького районного суду [PERSON] був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку із чим він поніс матеріальні витрати та йому було спричинено моральну шкоду. Ухвалою Новоселицького районного суду від 05.01.2018 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження та надано відповідачам 15 денний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву. Відповідачем [PERSON] 29.01.2018 року на адресу суду було направлено відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову, оскільки він є необґрунтованим та безпідставним. 13.03.2018 року позивачем було подано відповідь на відзив. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Відповідач СК ПрАТ «Європейський страховий Союз» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки, не надав суду відзив. Суд, вислухавши думки представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.11.2016 року по справі №720/1213/16-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за те що він 15 квітня 2016 року керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по вул.Центральній в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України під час здійснення маневру розвороту з правого узбіччя не надав перевагу в русі водію мотоцикла «Ява 350» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], внаслідок чого пасажир вказаного мотоцикла [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому нижньої третини велико-гомілкової кістки зі зміщенням відламків. Крім того, з вказаного вироку вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної події потерпілому заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня важкості. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 гривень підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України така шкода відшкодовується особою у випадку заподіяння шкоди ушкодженням здоров'я незалежно від вини особи, яка її заподіяла та за наявності вини. Зокрема вина [PERSON] в таких діях доведена вироком суду. Так, із врахуванням вини останнього, його матеріального стану, подальшої поведінки після аварії, характеру та ступеню страждань позивача, принципів розумності, справедливості та співмірності, суд визначає її розмір в сумі 50000 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, що підтверджується полісом №АЕ/7158961, то відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. А тому, враховуючи вищевикладене з СК ПрАТ «Європейський страховий Союз» слід стягнути 5000 гривень моральної шкоди, а 45000 гривень слід стягнути з [PERSON] Позовні вимоги про стягнення шкоди у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності в розмірі 23232,60 гривень підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.25 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - не отримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною. Згідно виписки з історії хвороби №2245 встановлено що позивач перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ «Новоселицька ЦРЛ» з 15.04.2016 року по 10.05.2016 року, а тому вимога про стягнення після вказаного періоду задоволенню не підлягає, оскільки не доведена жодними доказами. Крім того, з трудової книжки позивача було встановлено, що він впродовж часу з 19.01.2017 року по 12.07.2017 року працював на ТОВ «БудВенер» на посаді верстатника деревообробних верстатів. При розрахунку шкоди у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суд виходить з наступного. Так, в квітні 2016 року позивач не працював в період з 15.04.2016 року по 30.04.2016 року, у вказаному місяці було 22 робочі дні та останній не працював 11 днів, а тому з розрахунку мінімальної заробітної плати 1378 гривень, йому належить до виплати 689 гривень (1378:22*11=689). За травень-жовтень 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1450 гривень, а тому до виплати становить сума 7250 гривень (1450*5=7250). В жовтні 2016 року був 21 робочий день, позивач не працював в період часу з 03.10.2016 року по 12.10.2016 року, останній не працював 8 днів, а тому з розрахунку мінімальної заробітної плати 1450 гривень йому належить до виплати 552 гривні (1450:21*8=552). Враховуючи вищевикладене з відповідача СК ПрАТ «Європейський страховий Союз» слід стягнути загальну суму 8491 гривню шкоди у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності. Щодо позовних вимог про стягнення з [PERSON] майнової шкоди за втрату заробітку в розмірі 20640 гривень, то вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно довідки №17 ТОВ «Свіженька» від 11.07.2016 року судом не було встановлено, на яких істотних умовах мав укладатися договір, не вказано на яку посаду мав намір влаштовуватись [PERSON], та на який період, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у зв'язку із недоведеністю. Позовні вимоги про стягнення із [PERSON] витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до наданого представником позивача розрахунку та договору №86 від 31.05.2016 року встановлено, що позивачем було сплачено 10000 гривень за надання адвокатських послуг по кримінальному провадженню, а доказів оплати правової допомоги по цивільній справі суду надано не було. Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.3 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені до [PERSON] на суму 150000 гривень судом задоволено на суму 45000 гривень, відсоток задоволення становить 30 відсотків, а тому з [PERSON] слід стягнути 675 гривень судового збору. Щодо стягнення судових витрат з СК ПрАТ «Європейський страховий Союз», то позивачем було заявлено 23232,60 гривень шкоди пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності, судом було задоволено позовні вимоги на суму 8491 гривень відсоток позовних вимог становить 36,55 відсотків, що дорівнює 233,90 гривень, відносно позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то позивачем було заявлено 7500 гривень, судом було задоволено 66,6 відсотків, що дорівнює 965,70 гривень, а тому з СК ПрАТ «Європейський страховий Союз» слід стягнути 1199,60 гривень.

Outcome: partial