Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Росошанської сільської ради, Теплицької селищної ради про повернення відумерлого майна, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею 2,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель реформованого КСП «Україна», розташованої на території Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Згодом дану земельну ділянку було визначено в натурі. Після смерті [PERSON] спадкоємцем залишився племінник [PERSON] , який прийняв спадщину відповідно до постанови нотаріуса Теплицької держаної нотаріальної контори від 12.02.2020. Проте, рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року право на земельну частку (пай) по КСП «Україна» померлої [PERSON] , згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , було визнано відумерлою спадщиною та передано у комунальну власність Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON] , що означає наявність в нього права на отримання спадкового майна, та на даний час земельна ділянка зберіглася і може бути передана спадкоємцю. В зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд: 1) припинити право власності територіальної громади в особі Теплицької селищної ради Теплицького району Вінницької області на земельну ділянку площею 2,7169 га, кадастровий номер 0523786200:01:000:0476 розташованої на території Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, що перейшла у її власність як відумерла спадщина після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; 2) визнати за [PERSON] , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7169 га, кадастровий номер 0523786200:01:000:0476 розташованої на території Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Від позивача\~в судове засідання надійшла заява\~про розгляд справи без його участі та участі позивача,\~підтримала позовні вимоги. Представник відповідача\~Теплицької селищної\~ради, Росошанської сільської ради у судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви\~позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові\~докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено: [INFO] \~померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Росошанською сільською радою Теплицького району\~Вінницької області, актовий запис № 1(а.с.10). Після\~смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № [NUMBER] площею 2,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель реформованого КСП «Україна», розташованої на території Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с.11). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна частка (пай) сертифікат [NUMBER] № 026925, виділена в натурі та їй присвоєно кадастровий номер 0523786200:01:000:0476 площею 2,7169 га на території Росошанської сільської ради. Рішенням Теплицької селищної ради № 9-01 від 17 липня 2019 року, проведено реорганізацію шляхом приєднання Росошанської сільської ради до Теплицької селищної ради, а тому відповідач Теплицька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Росошанської сільської ради.(а.с. 12). Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2018, встановлено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою позивача [PERSON] [INFO] .(а.с. 9). Згідно постанови нотаріуса Теплицької державної контори від 12.02.2020 [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] (спадкова справа № 8), але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадщина відповідно до рішення Теплицького районного суду Вінницької області, визнана відумерлою. Згідно\~рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 січня 2018 року у справі № 144/69/18 право на земельну частку (пай) по КСП «Україна» померлої [PERSON] , згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , було визнано відумерлою спадщиною та передано у комунальну власність Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Тобто, позивач [PERSON] , який спадщину після смерті тітки прийняв, нотаріально оформити її немає можливості. За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. В силу ч. 1\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень\~ст. 1277 ЦК України\~лише у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті тітки [PERSON] , що означає наявність в нього права на отримання спадкового майна, та само по собі виключає можливість визнання цієї спадщини відумерлою. Згідно\~ст. 1280 ЦК України\~якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію. Земельна частка (пай), яка належала [PERSON] , визнана відумерлою спадщиною та передана у власність Росошанської сільської ради правонаступником якої є Теплицька селищна рада. Оскільки таке майно увійшло до складу земель комунальної власності, воно збереглося і може бути передано спадкоємцю. Передача спадкового майна спадкоємцю припиняє його статус відумерлої спадщини та право територіальної громади на це майно. З аналізу діючого законодавства вбачається, що для повернення відумерлого майна в порядку ч. 2 ст. 1280 ЦК України\~не вимагається попереднє скасування судового рішення про визнання спадщини відумерлою. Право на захист спадкових прав шляхом подання позову про повернення відумерлого майна реалізується спадкоємцем у звязку з набуттям територіальною громадою права власності на спірне майно. У разі скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою, повернення такого майна відбудеться в порядку повороту виконання судового рішення, а не на підставі механізму, закріпленого в ч. 2\~ст. 1280 ЦК України. Процесуальний закон обмежує подання заяви про поворот виконання строком позовної давності. Напроти строк, протягом якого спадкоємець має право вимагати передання відумерлого майна в натурі, законом не обмежений. Як зазначається в рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 р. у справі № 1-25/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та в подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Отже, поворот виконання застосовується щодо сторін саме виконавчого провадження. Проте право власності на відумерле майно набувається територіальною громадою на підставі судового рішення про визнання без застосування процедури примусового виконання. Відтак, територіальна громада, спадкодавець, спадкоємці не є сторонами виконавчого провадження. Внаслідок скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою відпаде правова підстава набуття територіальною громадою права власності на спадщину. Разом з тим, закон не містить прямого застереження про необхідність скасування рішення суду про визнання спадщини відумерлою для реалізації спадкоємцем свого права вимоги до територіальної громади. Таким чином, для пред`явлення спадкоємцем позову про повернення відумерлого майна не вимагається попереднє скасування рішення суду про визнання такого майна відумерлим. У протилежному випадку фактично нівелюється можливість застосовування спадкоємцем спеціального способу захисту, визначеного у ч. 2\~ст. 1280 ЦК України. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved