overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 14.02.2008 року було укладено кредитний договір № 003-16503-140208, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 500 грн. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 1701,43 грн., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його присутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 14.02.2008 року було укладено кредитний договір № 003-16503-140208, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 500 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 20.08.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 003-16503-140208 від 14.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 1701,43 грн., яка складається з: - тіло кредиту 469,55 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 556,70 грн.; - заборгованість за комісіями 675,18 грн.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 15.03.2012 року було укладено договір № ZP01-1636240-0002181 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки АБ «Полтава-банк», згідно якого позивач відкрив відповідачу відкличний кредитний ліміт у розмірі 2 500 грн. 00 коп.. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24 % річних. Проте [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує, в зв'язку з чим його заборгованість перед банком складає 1 056 грн. 26 коп., тому ПАТ «Полтава-банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] 15.03.2012 року було укладено договір № ZP01-1636240-0002181 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки АБ «Полтава-банк», згідно якого позивач відкрив відповідачу відкличний кредитний ліміт у розмірі 2 500 грн. 00 коп.. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24 % річних. Проте [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує. Таким чином, станом на 11.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Полтава-банк» договору № ZP01-1636240-0002181 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки рахується заборгованість на загальну суму 1 056 грн. 26 коп., яка складається з: - прострочена сума кредиту 766 грн. 01 коп.; - прострочені відсотки за користування кредитом - 290 грн. 25 коп.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 15.09.2008 року було укладено кредитний договір № 79849259, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних, з терміном дії договору до повного погашення кредиту та відсотків за ним. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість в сумі 6972,70 грн., тому ПАТ «Комерційний банк «Надра» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.09.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 79849259, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних, з терміном дії договору до повного погашення кредиту та відсотків за ним. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає. Таким чином, станом на 30 жовтня 2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «Надра» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 6972,70 грн., яка складається з: - основний борг - 3984,13 грн.; - по простроченим процентам за користування кредитом - 1124,07 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1864,50 грн.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 15.11.2011 року було укладено кредитний договір № 005-16028-151111, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний з кредитною лінією 30 000 грн. з лімітом в сумі 2 000 грн.. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 3 039 грн. 87 коп., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачки виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 15.11.2011 року було укладено кредитний договір № 005-16028-151111, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний з кредитною лінією 30 000 грн. з лімітом в сумі 2 000 грн.. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 17.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Дельта Банк» кредитному договору № 005-16028-151111 від 15.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3 039 грн. 87 коп., яка складається з: - тіло кредиту 928 грн. 28 коп.; - прострочене тіло кредиту 1 071 грн. 72 коп.; - заборгованість за відсотками 0 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями 1 039 грн. 87 коп.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 17.12.2007 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 15104,02 грн., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача достроково виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.12.2007 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 31.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору № б/н від 17.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 15104,02 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 4386,35 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 7567,34 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 2193,00 грн.; - штраф (фіксована частина) - 250 грн.; - штраф (процентна складова) - 707,33 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 19.03.2008 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 22065,33 грн., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача достроково виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причину своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.03.2008 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 26.11.2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору № б/н від 19.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 22065,33 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 2586,56 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 11126,85 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1026,92 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 19.11.2011 року було укладено кредитний договір № 003-16001-191111, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний з кредитною лінією 30 000 грн. з лімітом в сумі 3 800 грн.. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 5 392 грн. 74 коп., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачки виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість утворилась у зв'язку з скрутним матеріальним становищем останньої. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 19.11.2011 року було укладено кредитний договір № 003-16001-191111, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний з кредитною лінією 30 000 грн. з лімітом в сумі 3 800 грн.. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 17.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ « Комерційний банк «Дельта Банк» кредитному договору № 003-16001-191111 від 19.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5 392 грн. 74 коп., яка складається з: - тіло кредиту 1 766 грн. 14 коп.; - прострочене тіло кредиту 1 853 грн. 76 коп.; - заборгованість за відсотками 0 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями 1 772 грн. 84 коп.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 22.06.2011 року було укладено кредитний договір № 005-16067-220611, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний з кредитною лінією 30 000 грн. з лімітом в сумі 4 000 грн.. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 6 001 грн. 21 коп., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачки виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 22.06.2011 року було укладено кредитний договір № 005-16067-220611, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 30 000 грн.. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 17.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Дельта Банк» кредитному договору № 005-16067-220611 від 22.06.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6 001 грн. 21 коп., яка складається з: - тіло кредиту 2 759 грн. 48 коп.; - прострочене тіло кредиту 1 053 грн. 03 коп.; - заборгованість за відсотками 0 грн. 00 коп.; - заборгованість за комісіями 2 188 грн. 70 коп.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 25.10.2007 року було укладено кредитний договір № 005-16100-251007, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 1500 грн. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 12064,38 грн., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його присутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 25.10.2007 року було укладено кредитний договір № 005-16100-251007, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 1500 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 22.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 005-16100-251007 від 25.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 12064,38 грн., яка складається з: - тіло кредиту 3657,10 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 2538,26 грн.; - заборгованість за комісіями 5869,02 грн.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved