Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту майна - земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:18:018:0084 та розташованого на ній садового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Глінки Композитора, 29, який накладено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року у справі №521/14831/13-ц. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що вказане майно передано у іпотеку для забезпечення виконання кредитного договору №014/0029/82/73638 від 24.04.2007, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») та [PERSON] Щодо вказаного нерухомого майна між його власником [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») укладено договір іпотеки від 25.04.2007 року. [PERSON] виступила майновим поручителем за виконання [PERSON] умов кредитного договору №014/0029/82/73638 від 24.04.2007. Право вимоги за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24.04.2007 та іпотечним договором від 25.04.2007 набуто [PERSON] на підставі договорів про відступлення права вимоги від 27.05.2016, укладених із ПАТ «Артем-Банк». ПАТ «Артем-Банк» у свою чергу було набуто право вимоги за вказаними кредитним і іпотечним договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги від 27.05.2016, укладених із ПАТ «РайффайзенБанк Аваль». Умови кредитного договору №014/0029/82/73638 від 24.04.2007 боржником та майновим поручителем не виконувались, борг не повернений. В результаті вжитих Позивачем дій, направлених на врегулювання боргу [PERSON] за кредитним договором №014/0029/82/73638 від 24.04.2007, із боржником та майновим поручителем було досягнуто згоди про набуття кредитором права власності на іпотечне майно у позасудовому порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Проте, під час підготовки до набуття права власності на іпотечне майно Позивач дізнався про те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 у справі 521/14831/13-ц накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110136900:18:018:0084 та розташований на ній садовий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Глінки Композитора, 29. Позивач вказує на незаконність накладення арешту на спірне майно виходячи з природи позовної заяви [PERSON], яка була предметом розгляду Малиновського районного суду м. Одеси, строку виникнення зобовязання перед [PERSON], а також зважаючи на пріоритет іпотекодержателя перед іншими кредиторами на задоволення вимог, забезпечених іпотекою. Таким чином, посилаючись на діюче законодавство, позивач просив суд задовольнити позов та скасувати зазначені арешти, як такі, підстави для існування яких відпали та такі, що без законних підстав обмежують права позивача, як іпотекодержателя, на задоволення своїх вимог до боржника. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, проте надали заяви у яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову та проголошення заочного рішення не заперечували. Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги думку позивача щодо можливості вирішення справи у заочному порядку та те, що належним чином повідомлені про судове засідання відповідачі не з'явився у засідання та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд,

Outcome: approved