Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.10.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №48. В позовній заяві пояснив, що 16.10.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №48. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо з 2012 року. Вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, примирення і збереження шлюбу між ними не можливо, тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.07.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву від 19.07.2019 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно довідки «Укрпошти» адресат за зазначеною адресою с. Долинівка Компаніївського району Кіровоградської області не проживає. Відповідно до довідки Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області від 16.07.2019 року [PERSON] за обліками АДК не значиться. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії [NUMBER] від 25.02.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст.109 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 294 ЦПК України, які на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем не заявлено суду про намір змінити прізвище, яке вона змінила при реєстрації шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище відповідачці « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору на його користь, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: approved