Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю. В своїй позовній заяві посилалися на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого представництвом Фонду державного майна України у м. Чернівці від 11.07.1997 року, [PERSON] наряду із [PERSON] та [PERSON] є співвласником двокімнатної квартири спільного заселення [ADDRESS] загальною площею 111,73 м.кв. в т. ч. 52,90 м.кв житлової площі. Вищевикладене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.07.1997 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.12.2003 року. Відповідно до відомостей інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про право власності на квартиру [ADDRESS] відсутня. Однак, відповідно до довідки КЖРЕП №11 про склад сім`ї та реєстрацію від 29.07.2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі: власник квартири [PERSON] та наймач [PERSON] . Викладене підтверджується довідкою КЖРЕП №11 від 29.07.2017 року №1612. Вищезазначена житлова квартира знаходиться на 1-му поверсі безпосередньо під квартирою [ADDRESS] . Рішенням Чернівецької міської ради 854/23 від 27.12.2010 року наш 5-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] знятий з балансу КЖРЕП №11. Наприкінці 2016 року відповідачі без погодження з позивачем та органами місцевого самоврядування демонтували у власній в квартирі [ADDRESS] каналізаційну трубу в приміщенні кухні, яка проходить до квартири [ADDRESS] , яка належить позивачу. В результаті таких протиправних дій відповідачів, квартира залишилась без водовідведення в приміщення кухні. 13 червня 2017 року моє звернення на незаконні дії відповідача було розглянуто КЖРЕП №11. Виходом на місце та комісійним обстеженням КЖРЕП №11 було встановлено, що 5-ти квартирний житловий будинок [ADDRESS] з центральним водопостачанням та водовідведенням. При обстеженні виявлено, що в квартирі [ADDRESS] в кухні на стелі мокрі сліди, а також частково мокра стіна. Каналізаційна труба дійсно обрізана. Згідно висновку №18058 судової будівельно-технічної експертизи від 18.01.2019 року встановлено, що \~ \~ \~ \~залученим до виконання експертизи спеціалістом та експертомпропонуєтьсядваваріанти водовідведення з ванної кімнати (приміщення 1 в кресленні)та комори (приміщення 3 в кресленні) квартири [PERSON] ,щознаходитьсязаадресою: [ADDRESS] . За першим варіантом (креслення «Каналізаційні мережі» (Варіант 1) аркуші 1-3) пропонується поліетиленовими трубами діаметром 50 мм від сантехнічних пристроїв, розташованих в приміщеннях позначених на кресленні 1 і 3 (ванна кімната та кухня переобладнана з комори) відвести стічні води відкрито до існуючого перетинів із стіною приміщення 2 (кімната), далі в існуючих штрабах в стіні кімнати (приміщення 2 на кресленні) до зливання в одну трубу далі через існуючий перетин в стіні в коридор (приміщення 5) до існуючого стояка із мансардного поверху, через перекриття, на перший поверх в ванну кімнату (приміщення 9 на кресленні), де під стелею (ділянку гідроізолювати закрити декоративним коробом) до існуючого стояка К1, яким виконати опуск труб в підвальне приміщення до підключення до існуючої мережі К1 діаметром 100 мм. За другим варіантом (креслення «Каналізаційні мережі» (Варіант 2) аркуші 1-3) пропонується поліетиленовими трубами діаметром 50 мм від сантехнічних пристроїв, розташованих в приміщеннях позначених на кресленні 1 і 3 (ванна кімната та кухня переобладнана з комори) відвести стічні води відкрито до існуючого перетинів із стіною приміщення 2 (кімната), далі в існуючих штрабах в стіні кімнати (приміщення 2 на кресленні) до зливання в одну трубу далі через існуючий перетин в стіні в коридор (приміщення 5) продовжити до перетину із стіною в коридор (приміщення 6 на кресленнях) далі до перетину із стіною в приміщення 7 (сходова клітина), де за стіною влаштувати стояк К1 опуску з мансардного поверху через перший поверх в підвал де по стінах сходової клітини прокласти труби до зовнішньої стіни підвалу поруч якої влаштувати пропуск труб в приміщення, в якому підключити влаштовані трубопроводи в існуючу мережу К1 діаметром 100 мм. Просив позивач зобов`язати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні власністю, шляхом виконання ремонтних робіт з відновлення каналізаційного стояка в квартирі [ADDRESS] квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали повністю, просили їх позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, просили застосувати варіант №2 вказаної експертизи. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого представництвом Фонду державного майна України у м. Чернівці від 11.07.1997 року, [PERSON] наряду із [PERSON] та [PERSON] є співвласником двокімнатної квартири спільного заселення [ADDRESS] загальною площею 111,73 м.кв. в т. ч. 52,90 м.кв житлової площі. Вищевикладене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.07.1997 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.12.2003 року. Відповідно до відомостей інформаційної довідки із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про право власності на квартиру [ADDRESS] відсутня. Однак, відповідно до довідки КЖРЕП №11 про склад сім`ї та реєстрацію від 29.07.2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі: власник квартири [PERSON] та наймач [PERSON] . Викладене підтверджується довідкою КЖРЕП №11 від 29.07.2017 року №1612. Вищезазначена житлова квартира знаходиться на 1-му поверсі безпосередньо під квартирою [ADDRESS] . Рішенням Чернівецької міської ради 854/23 від 27.12.2010 року наш 5-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] знятий з балансу КЖРЕП №11. Наприкінці 2016 року відповідачі без погодження з позивачем та органами місцевого самоврядування демонтували у власній в квартирі [ADDRESS] каналізаційну трубу в приміщенні кухні, яка проходить до квартири [ADDRESS] , яка належить позивачу. В результаті таких протиправних дій відповідачів, квартира залишилась без водовідведення в приміщення кухні. Згідно висновку №18058 судової будівельно-технічної експертизи від 18.01.2019 року встановлено, що залученим до виконання експертизи спеціалістом та експертом пропонується два варіанти водовідведення з ванної кімнати (приміщення 1 в кресленні)та комори (приміщення 3 в кресленні) квартири [PERSON] ,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За першим варіантом (креслення «Каналізаційні мережі» (Варіант 1) аркуші 1-3) пропонується поліетиленовими трубами діаметром 50 мм від сантехнічних пристроїв, розташованих в приміщеннях позначених на кресленні 1 і 3 (ванна кімната та кухня переобладнана з комори) відвести стічні води відкрито до існуючого перетинів із стіною приміщення 2 (кімната), далі в існуючих штрабах в стіні кімнати (приміщення 2 на кресленні) до зливання в одну трубу далі через існуючий перетин в стіні в коридор (приміщення 5) до існуючого стояка із мансардного поверху, через перекриття, на перший поверх в ванну кімнату (приміщення 9 на кресленні), де під стелею (ділянку гідроізолювати закрити декоративним коробом) до існуючого стояка К1, яким виконати опуск труб в підвальне приміщення до підключення до існуючої мережі К1 діаметром 100 мм. За другим варіантом (креслення «Каналізаційні мережі» (Варіант 2) аркуші 1-3) пропонується поліетиленовими трубами діаметром 50 мм від сантехнічних пристроїв, розташованих в приміщеннях позначених на кресленні 1 і 3 (ванна кімната та кухня переобладнана з комори) відвести стічні води відкрито до існуючого перетинів із стіною приміщення 2 (кімната), далі в існуючих штрабах в стіні кімнати (приміщення 2 на кресленні) до зливання в одну трубу далі через існуючий перетин в стіні в коридор (приміщення 5) продовжити до перетину із стіною в коридор (приміщення 6 на кресленнях) далі до перетину із стіною в приміщення 7 (сходова клітина), де за стіною влаштувати стояк К1 опуску з мансардного поверху через перший поверх в підвал де по стінах сходової клітини прокласти труби до зовнішньої стіни підвалу поруч якої влаштувати пропуск труб в приміщення, в якому підключити влаштовані трубопроводи в існуючу мережу К1 діаметром 100 мм. Суд вважає, що найбільш оптимальним є варіант №2 вказаної експертизи. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved