Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.07.2013 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та [PERSON] було укладено договір № 2937033115К3, відповідно до якого, відповідач отримав кредит від позивача у формі овердрафту за картковим рахунком зі встановленим лімітом у розмірі 10000 грн. зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік з кінцевим терміном повернення 29.07.2014 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, в супереч умовам договору своє зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.03.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 29798, 44 грн., яка складається з: 8755,71- заборгованість по кредиту; 7592,41 грн. - заборгованість по процентам; 13450, 32 грн. - неустойка. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 37/. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 30.07.2013 року між сторонами було укладено договір № 2937033115К3, відповідно до якого, відповідач отримав кредит від позивача у формі овердрафту за картковим рахунком зі встановленим лімітом у розмірі 10000 грн. зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік з кінцевим терміном повернення 29.07.2014 року /а.с. 7-9/. Відповідно до п. 4.2.1 договору позичальник зобов'язаний, своєчасно забезпечувати надходження коштів на свій КР у сумі, що необхідна для належного виконання своїх зобов'язань за договором /а.с. 8/. Відповідно до п. 4.2.2 договору. Повертати банку кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за надання овердрафту, пеню відповідно до умов договору /а.с.8/. Відповідно до п. 6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені збитки та, окрім цього, сплачує неустойку, у випадку та в розмірі, передбаченому договором /а.с.9/. Відповідно до п. 6.2 договору, у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення овердрафту, сплати процентів за користування овердрафтом, позичальник сплачує банку пеню в національній валюті України в розмірі 0,03% від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання /а.с.9/. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав,внаслідок чого, станом на 01.03.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 29798, 44 грн., яка складається з: 8755,71- заборгованість по кредиту; 7592,41 грн. - заборгованість по процентам; 13450, 32 грн. - неустойка. /а.с. 11-12/. Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved