Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину. Позивач фактично спадок після смерті своєї бабусі отримав, розпоряджається спірним будинком, тобто фактично спадок після її смерті прийняв, але не звернувся з заявою до нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадку в установлений законом строк, оскільки на час її смерті був неповнолітнім. Крім цього його мати та донька померлої спадкодавці [PERSON], померла [INFO] року. Крім нього інших спадкоємців не має ні по закону, ні по заповіту, оскільки чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] року. На даний час позивач звернулася до приватного нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому в цьому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з чим просить визначити йому додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. 24 вересня 2014 року позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій просить визначити йому додатковий строк в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася [INFO] року, після смерті [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності його довірителя. На задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, але раніше надавав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечують. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується довідкою № 631 від 16 вересня 2005 року, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], який належав померлій на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину № 2-35 від 12.01.2012 року, виданого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області замість втраченого оригіналу, що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2012 року та копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2013 року. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] був позивач по справі, оскільки його мати [PERSON] померла [INFO] року та [PERSON], який [INFO] року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 29 вересня 2009 року, який фактично спадок прийняв, оскільки на день смерті дружини - спадкодавця проживав та був зареєстрований за однією адресою, але правовстановлюючі документи на спадок не отримав. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача по справі. Спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON], є позивач по справі. Позивач по справі фактично спадок прийняв після смерті [PERSON], але з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку після його смерті не звертався. Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі позивач не звернувся до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки виїжджав на заробітки за межі України. А тому позивач не міг скористатися своїм правом на вступ у спадщину. Вказані обставини стали причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Позивач від спадщини не відмовлявся, заяви про це не писав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважними, та продовжити його.

Outcome: approved