Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі, та проживають за адресою: [INFO], мають вісім малолітніх дітей. [PERSON] рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та Апеляційним судом Дніпропетровської області у відношенні сімох дітей відповідачі позбавлені батьківських прав. Діти в даній родині народжувалися з періодичністю 1-2 роки. В період вагітності матері у даній сімї наступає затишшя. Після народження дитини знову спалах вживання батьками алкогольних напоїв. Батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють достатньої уваги вихованню та розвитку дітей. 08.07.2016 року о з-й годині ночі [PERSON] в стані алкогольного спяніння була затримана патрульною поліцією на вул. [PERSON]. Разом з нею була малолітня донька [PERSON],[INFO]. Дитину доставлено до КУ « Центр первинної медико-санітарної допомоги №4». [PERSON] висновком лікарів неналежне виконання батьківських обовязків спричинило загрозу життю і здоровю дитини. З 15.07.2016 року мати госпіталізована у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер»ДОР» , де проходила 20-ти денний курс лікування від алкогольної залежності. Подальше перебування дитини у даній родині загрожувало її життю та здоровю. Тому, виконкомом Саксаганської районної у місті ради було прийнято рішення від 17 серпня 2016 року № 372 про відібрання малолітньої дитини та тимчасове влаштування її до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини»ДОР», де вона перебуває на теперішній час. Батьки дитину не відвідують. Позивач просить суд позбавити відповідачів по справі батьківських прав стосовно [PERSON], та стягнути аліменти з відповідачів по справі на утримання дитини з кожного 1/3 частину від усіх видів доходу. Відповідачі по справі за первісним позовом звернулися з зустрічним позовом про повернення дитини батькам, в обґрунтування якого зазначили, що виконкомом Саксаганської районної у місті ради прийнято рішення від 17 серпня 2016 року № 372 про відібрання малолітньої дитини [PERSON], та тимчасове влаштування її до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини», де вона перебуває на теперішній час. На сьогодні суттєво змінилися обставини, що були підставою для відібрання дитини, а саме [PERSON] пройшла курс лікування від алкогольної залежності. З нею було проведено розяснювально - профілактичні бесіди внаслідок чого вона змінила своє відношення до виховання дітей. Були покращені життєво-побутові умови для проживання дітей, оселя скромно облаштована, але для дітей є іграшки, ліжка, стіл, одяг. [PERSON] побутовими характеристиками сімя характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило. Також зазначає, що повернення дитини на виховання в сімю відповідає інтересам самої дитини, так як кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками та на піклування батьків. Просить у задоволенні позовних вимого виконкому Саксаганської районної у місті ради відмовити у повному обсязі, та повернути малолітню дитину батькам. Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просила суд їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Крім того в судовому засіданні додала, що дитину батькам повертати не можна, оскільки в липні місяці 2016 року, коли дитина потрапила до лікарні, вона була хвора. Ніхто не звернувся до органу опіки з завою, про повернення дитини. В ту ніч, коли забирали дитину у [PERSON] в крові матері було виявлено алкоголь. Вже пізніше [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування про повернення їй дитини, проте є рішення комісії, яка признала це недоцільним. Батько не звертався з заявою про повернення дитини. Просили суд позбавити відповідачів по справі батьківських прав у відношенні [PERSON], та стягнути з відповідачів аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини доходу. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила задовольнити суд її зустрічний позов. Пояснила, що дійсно є матірю [PERSON], [INFO], тоді вночі її чоловік був на роботі. Вона вийшла на вулицю з дитиною проводжати свою подругу. Її затримала поліція, стали видирати в неї дитину з рук, відвезли в четверту лікарню. Лікар сказала, що огляне дитину і поверне, і тоді вони зможуть повернутися до дому. Дитину оглядали без її участі. До лікарні приїхав її чоловік, просив, щоб дитину повернули йому. Він був з роботи, тверезий, проте в повернені дитини було відмовлено, сказали, що повернуть тільки через орган опіки та піклування. [PERSON] особисто відмовила повернути їм дитину. Вона приносила дитині памперси. Писала письмові заяви про повернення їй дитини. Було відмовлено. Вона з чоловіком приходила до дитини приносила памперси, їжу та ліки, їй дозволили побачити дитину один раз через віконце. На теперішній час вона все переосмислила, все змінилося. Вона вже не вживає алкоголь, пройшла курс лікування від алкогольної залежності. Довгий час працювала з психологом. І тепер продовжує працювати з психологами. 19 липня 2016 року вона з чоловіком подала заяву про повернення їм дочки [PERSON], вийшла секретар, та повідомила, що вже винесено рішення в їх користь, нема для чого являтися на комісію. А коли вже прийшли за дозволом на повернення дитини, їм пояснили, що дитину тимчасово поміщено до дитячого будинку. На теперішній час вона вже вдруге пройшла курс лікування від алкогольної залежності, лікарі зазначають стійку ремісію протягом семи місяців. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, просив задовольнити суд його зустрічний позов. Пояснив, що в лікарні просив повернути йому дитину. Ходили і до головного лікаря і до [PERSON], проте їм відмовляли. З ним взагалі ніяких бесід не було з приводу позбавлення його батьківських прав. Звертався з письмовою заявою про повернення дитини. Його дружина знаходилася в лікарні, пройшла курс лікування від алкогольної залежності. Тому він просив на період її лікування забрати дитину собі, йому відмовили. Представник відповідачів за первісним позовом та представник позивачів за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив задовольнити зустрічний позов його довірителів. Посилаючись на обставини викладені в зустрічному позові. Також додав, що обставини на які посилається орган опіки та піклування в своєму позові істотно змінилися. Батько дитини [PERSON] працює, алкогольні напої не вживає, взагалі не відомо з яких причин позбавляють батьківських прав його. На теперішній час та раніше батьки навідували свою дитину, дитина постійно хворіє, проте на час передачі дитини до дитячого закладу вона була здоровою. Представник третьої особи КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON], пояснив, що в повному обсязі підтримує надані до справи письмові пояснення, відповідно до яких малолітня гр. [PERSON], [INFO] знаходиться у Закладі з 19.08.2016 на підставі Рішення Саксаганської районної у місті [PERSON] ради від 17.08.2016 № 372 «Про відібрання малолітньої [PERSON] у батьків». Дитина має розлади здоровя, які потребують медичного лікування - їй встановлено наступні діагнози: гіпоксично-ішемічна енцефалопатія, синдром рухових порушень, синдром церебральної збудливості. G 93.9 ФОВ Виділені антитіла до вірусного гепатиту С. Р.00.2 Анемія І ст. D 050.9. [PERSON] час перебування дитини у закладі її відвідували батьки, а саме: 30.08.2016, 01.09.2016, 15.09.2016, 28.09.2016, 25.10.2016, 08.11.2016 - відвідування обома батьками; 05.09.2016, 06.09.2016, 23.09.2016, 29.09.2016, 4.09.2016, 06.10.2016, 01.11.2016 - відвідування дитини матір'ю. [PERSON] період перебування дитини у Закладі батьки купували дитині медикаменти та засоби особистої гігієни (підгузники). Дитина находиться у закладі на повному державному утриманні під цілодобовим наглядом медичного персоналу. Дитина забезпечена харчуванням, одягом, медикаментами за рахунок Закладу. Заклад не може підтримати позицією жодної зі сторін у питанні позбавлення батьківських прав або щодо повернення дитини батькам та лише констатує суду факти, які можуть мати значення для вирішення справи, оскільки до компетенції Закладу не входять повноваження щодо обстеження житлово-побутових умов родини [PERSON], дослідження фактів працевлаштування відповідачів тощо. З'ясування цих та інших обставин, що мають істотне значення для справи належить до повноважень органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради. Однак заклад повністю підтримує вимогу Позивача про стягнення аліментів, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі по тексту - СКУ), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття :а не звільняються від обов'язку щодо утримання дитини, навіть після позбавлення батьківських прав (ч. 2 ст. 166 СКУ). Підсумовуючи викладене, Заклад зазначає що в даному спорі у питаннях позбавлення Відповідачів їх батьківських прав або повернення дитини батькам займає нейтральну позицію, у питанні стягнення з них аліментів - позовні вимоги підтримує та у вирішенні справи цілком покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді [PERSON] позов підтримала та заперечувала проти задоволення зустрічного позову, в судовому засіданні пояснила, що дана родина перебуває на обліку вже давно. В самому центрі на обліку з 2010 року. Пояснила, що відповідачі по справі є хронічними алкоголіками. Проте остаточний висновок можуть надати лише лікарі. Мати зверталася за психологічною підтримкою. Ніхто не гарантує, що в подальшому не буде зривів. І відповідачі знову не почнуть вживати алкогольні напої. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона працює лікарем педіатром. Під її наглядом перебуває родина [PERSON]. 08.07.2016 року вона була присутня при огляді дитини [PERSON]. На той час дитині було 2 місяці. На правій руці дитини були крововиливи. Саму мати вона не бачила. Часом раніше у вівторок [PERSON] з дитиною була у неї на прийомі. Під час огляду дитини на прийомі за два дні до того, синців на руках дитини не було. З дитиною все було гаразд. [PERSON] зловживає алкоголем. Один раз бачила [PERSON] в стані алкогольного спяніння. Батька дитини в стані алкогольного спяніння не бачила. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що їй зателефонувала [PERSON], та розяснила ситуацію, яка склалася, що [PERSON] вночі в стані алкогольного спяніння була на вулиці з дитиною. Вона особисто прийшла до лікарні оглянути дитину. На руці у дитинки були синці. Одяг на дитині був чистий. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що 08.07.2016 року вона прийшла на роботу, їй зателефонували з лікарні. Та розповіли про обставини, що сталися вночі. Що міліція затримала вночі [PERSON], яка була з дитиною. І те, що [PERSON] знаходилась на той момент в стані алкогольного спяніння. Дання сімя знаходиться в складних життєвих обставинах, через те що батьки зловживають спиртними напоями. З цього приводу перебувають на обліку у лікарів. З 2011 року перебувають на обліку у службі у справах дітей, такі як в сімї склалися складні сімейні обставини. Сама бачила [PERSON] у нетверезому стані, під час перевірки родини. І це не поодинокий факт. На комісію про відібрання дитини вирішили за необхідне не визивати мати та батька. На [PERSON] поступали скарги від сусідів. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснив. Що 08.07.2016 року приблизно о 02-00 годині ночі знаходився на службі, по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі біля буд. №3 вибігло два чоловіка і пояснили, що там знаходиться візок з дитиною і жінка в стані алкогольного спяніння. Незнайомі чоловіки поросили про допомогу. Після того як приїхали до вказаного будинку. Там знаходилось багато людей не байдужих до ситуації, при виконанні службових о обовязків вони з інспектором включили бодікамеру. Коли підійшли біля будинку дійсно стояв візок з дитиною, і біля нього жінка [PERSON]. Вони почали спілкуватись, але жінка нічого не розуміла і ніяк не реагувала на поліцію. Він особисто намагався встановити близьких або родичів даної особи, щоб забрали дитину. Було дуже холодно. Громадянка таких відомостей про близьких або родичів не надала, так як вона була в неадекватному стані. Було прийнято рішення викликати швидку і надати дитині допомогу. Коли приїхала карета швидкої допомоги лікарі забрали дитину і посадили громадянку в карету швидкої допомоги. Дитину відвезли до 4-ї дитячої лікарні. Вони також поїхали до лікарні. Жінка кидалась на них і на лікарів. Викликали командирський екіпаж. [PERSON] було протестовано прибором драгер на предмет наявності алкоголю у крові, і було виявлено 1,92 промілей алкоголю. В самому візку були виявлені алкогольні напої. Лікарі засвідчили у дитини перехолодження і недоїдання, про це він дізнався з засобів масової інформації. Дитину з рук матері просто видирали. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона є матірю відповідача по справі. Що [PERSON] нормальні люди, живуть нормально. [PERSON] прибирає, доглядає чоловіка та дітей. [PERSON] працює. Дітей вони люблять, чисто одягають. Вважає,що дітей треба повернути в сімю, бо вони страждають, плачуть. На теперішній час у [PERSON] немає проблем з алкоголем, вони не пють, пройшли лікування в диспансері. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона дуже добре знає сімю [PERSON], є їх сусідкою. [PERSON] завжди ввічливі, на теперішній час [PERSON] виправилась, дітки завжди були чисті, накормлені. Знає від соціальних служб, що [PERSON] випивали, проте сама ніколи їх пяними не бачила. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що [PERSON] нормальна спокійна сімя, людям не заважають, добрі люди. Сімя багатодітна, проте дітей у них забрали. Заходила до них в помешкання, дома чисто, до дітей вони ставляться нормально. Діти завжди обуті одягнені, на кормлені, охайні. Щоб [PERSON] зловживав алкоголем вона не бачила. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою сімї [PERSON] та є старшою по підїзду. Нічого погано про сімю [PERSON] сказати не може, вони завжди ввічливі. Вона неодноразово була у них вдома, діти у них охайні, нагодовані та в квартирі чисто. Дитячий одяг складений по полицям, ніхто з сусідів нічого поганого про них сказати не можє. Дослідивши матеріали справи, судом визначено правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 19 липня 2013 року (а.с.7) Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 19). \~ \~ \~ \~[PERSON] обстеження житлово-побутових умов від 12.03.2016 року\~ сімї [PERSON]. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. У приміщенні запах та бачного диму. Для дітей є окремі спальні ліжка, одяг, іграшки. У холодильнику продукти харчування, приготовлена їжа. Мати дітей вагітна, перебувала в нормальному стані. Санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам.( а.с.16). Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.08.2016 року [PERSON] знаходилась в стані алкогольного спяніння ( а.с.17). Заява [PERSON] від 18.07.2016 року, з проханням повернути дитину та прийняття участі на засіданні комітету 19.07.2016 року ( а.с. 20). Згідно рішення Саксаганської районної у місті ради від 17 серпня 2016 року за № 372 службі у справах дітей поручено відібрати у гр. [PERSON] та гр.. [PERSON] малолітню [PERSON], [INFO], та тимчасово влаштувати її до державного закладу. ( а.с. 22). Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини від 19 липня 2016 року за № 134 про розгляд заяви гр.. [PERSON] щодо повернення йому на виховання малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Недоцільно повертати гр.. [PERSON] на виховання малолітню дитину [PERSON] ( а.с. 23) Згідно довідки КЗ Криворізький психо-неврологічний диспансер від 05.08.2016 року за № 131 [PERSON], [INFO] с 15.07.2016 року по 05.08.2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в сьомому відділенні психоневрологічного диспансеру. Виписана в задовільному стані. ( а.с. 60). Згідно інформації щодо психологічного консультування [PERSON], гр.. [PERSON] звернулась з метою отримання психологічної підтримки та реабілітації після лікування алкозалежності. Під час консультації, зі слів [PERSON], стало відомо, що через складні життєві обставини та вживання алкоголю обома батьками, працівники інспекції вилучили з родини вісьмох дітей. Жінка схвильована розлукою з дітьми, відстоює свої права на дітей, хотіла б повернути їх в родину. [PERSON] повідомила, що її чоловік, батько дітей, на даний момент закодувався від вживання алкоголю, влаштувався на постійну роботу. Вона сама пролікувалась в медичному закладі від алкогольної залежності, та має наміри змінитися, та почати нове життя. На даний момент [PERSON] психологічну підтримку та реабілітацію отримала. ( а.с. 61). Згідно довідки КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 02.11.2016 року за № 1118/01-01, малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у закладі на повному державному утриманні. [PERSON] весь час перебування дітей у закладі постійно відвідують батьки [PERSON] та [PERSON], які цікавляться долею дітей та станом здоровя, приймають участь у їх вихованні, приносять для них солодощі та медикаменти. (а.с. 63). Згідно довідки КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» від 01.11.2016 року за № 1641, [PERSON], [INFO] перебувала у інфекційному відділені № 2 КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» ДОР» з 17.10.2016 року по 21.10.2016 року та з 21.10.2016 року по 28.10.2016 року, за час перебування дитини у відділені за стан здоровя дитини цікавився батько [PERSON], приходячи на бесіди 19.10.2016 року, 27.10.2016 року, та мати [PERSON], 18.10.2016 року, 19.10.2016 року, 25.10.2016 року, 27.10.2016 року, 28.10.2016 року (а.с. 64). Згідно наданої характеристики «Житлосервіс-КР» дільниця № 4 від 19.09.2016 року за № 1798 на [PERSON], яка проживає за адресою [INFO], остання за час проживання за вищевказаною адресою скарг від сусідів не надходило (а.с. 68), що також підтверджується письмовими поясненнями сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно яких сімя «Шпілевих» ведуть нормальний образ життя, ввічливі та претензій до них ніхто не має (а.а.с. 69-71, 93-95). Згідно довідки КП «Криворізька муніципальна гвардія» від 05.10.2016 року за № 653, [PERSON] працює охоронником КП «КМГ», характеризується позитивно (а.с. 72). Згідно довідки від 02.11.2016 року виданою ВВ Мазай [PERSON] в тому, що [PERSON] закодувався від вживання алкоголю строком на 1 рік (а.с. 73). Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 14.11.2016 року виданого КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», за результатами огляду у [PERSON] відсутні наркологічні протипоказання до виконання роботи охоронником (а.с. 91). Згідно довідки КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 16.11.2016 року б/н, дитина [PERSON], [INFO] дійсно знаходиться в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» з 19.08.2016 року по теперішній час. [PERSON] час перебування дитини у закладі її відвідували батьки, а саме 30.08.2016,01.09.2016,15.09.2016,28.09.2016, 25.10.2016, 08.11.2016, 15.11.2016, відвідування обома батьками; 05.09.2016, 06.09.2016, 23.09.2016, 29.09.2016, 04.09.2016, 06.10.2016, 01.11.2016, 11.11.2016 відвідування дитини матірю (а.с. 99). Згідно КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 05.12.2016 року за № 2173, [PERSON] з липня 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдроми алкогольної залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 116). Згідно КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 05.12.2016 року за № 2165, [PERSON] з вересня 2011 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдроми алкогольної залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 128). Згідно КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», [PERSON] оглянутий лікарем-наркологом 09.12.2016 року, на момент огляду даних за гостру алкогольну інтоксикацію не виявлено. Додатково повідомляють, що лікаря-нарколога відвідує щомісяця з обовязковою здачею лабораторних аналізів на вміст алкоголю (а.с. 191). Згідно КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 24.11.2016 року за № 1196, [PERSON] з 15.07.2016 року по 05.08.2016 року знаходилась на стаціонарному лікуванні. Виписана з рекомендаціями нагляду лікаря-нарколога та проходженням підтримуючого лікування в денному стаціонарі двічі на рік. Пацієнтка лікаря-нарколога відвідує щомісячно (а.с. 137). Згідно акту від 25.10.2016 року мешканців будинку № 15 по вул. Генерала Радієвського, [PERSON] та [PERSON] проживають в [INFO] без реєстрації. [PERSON] час мешкання зарекомендували себе з позитивної сторони, претензій до них не мають (а.с. 158). Згідно довідки КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» б/н, [PERSON] з знаходилася на стаціонарному лікуванні з 09.02.2017 по 09.03.2017 року. Стан ремісії сім місяців (а.с. 202). Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про відмову в задоволенні первісного позову та в задоволенні зустрічного позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема,\~ ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,\~ є хронічними\~ алкоголіками або наркоманами.. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.п. 15, 16 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З характеристик відповідачів, які вони надавали протягом розгляду справи декілька раз, скарг на їх родину від сусідів не надходило. Крім того, суд бере до уваги пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні охарактеризували сімю [PERSON] виключно з позитивної сторони, як належних батьків. Ці обставини узгоджуються і з актом, складеним сусідами, який є в матеріалах справи. Також в матеріалах справи знаходиться характеристика з місця роботи на [PERSON], який характеризується позитивно.( а.с. 72,158). Усі доводи позивача за первісним позовом щодо\~ необхідності позбавлення батьківських прав відповідачів ґрунтуються на поясненнях\~ працівників соціальних служб. Однією з підстав для позбавлення\~ відповідачів батьківських прав позивач зазначає зловживання алкогольними напоями,\~ однак в матеріалах справи є підтвердження того, що відповідачі по справі пройшли належний курс лікування від алкогольної залежності, є стійка ремісія. На теперішній час відповідачі за первісним позовом щомісяця відвідують лікаря - нарколога з обовязковою здачею аналізів на вміст алкоголю в крові. ( а.с.61.60). Крім того [PERSON] проходила психологічне консультування з метою отримання психологічної підтримки, яка їй була надана. Одночасно суд критично оцінює покази свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в частині наявності у дитини [PERSON] синців на руках після відібрання її у матері та доставлення до лікарні, оскільки цей факт не підтвердився в судовому засіданні медичними довідками. Також зі слів матері дитини синці могли зявитися під час відібрання у неї дитини працівниками поліції, що узгоджується з показами свідка [PERSON], допитаного в судовому засіданні. Протягом усього часу перебування дитини в державних закладах, відповідачі за первісним позовом навідують свою дитину, турбуються про неї.( а.с. 63,64,99). З наданого акту обстеження житлово-побутових умов від 12.03.2016 року\~ сімї [PERSON]. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. У приміщенні запах табачного диму. Для дітей є окремі спальні ліжка, одяг, іграшки. У холодильнику продукти харчування, приготовлена їжа. Мати дітей вагітна, перебувала в нормальному стані. Санітарно-гігієнічні умови відповідають нормам. Тобто в квартирі є усе необхідне для перебування там дітей, їх розвитку та виховання. ( а.с. 16). Батьки неодноразово письмово зверталися до органу опіки та піклування з проханням повернути їм дитину на виховання, проте їм було відмовлено ( а.с. 23,20).\~ \~ \~ \~ У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитини» від 26.04.2001 р. I\~передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно шостого принципу Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року малолітня дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи наведені вище обставини та досліджені у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість первісного позову та обґрунтованість зустрічного позову. Належних доказів на підтвердження доводів про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,\~ є хронічними\~ алкоголіками або наркоманами, безвідповідального ставляться до виховання дітей та догляду за ними до випадку, який став підставою для відібрання дітей, позивачем за первісним позовом суду не надано. Відповідачі за первісним позовом усвідомили своє життєві помилки, намагаються виправити свою поведінку, люблять свою дитину,\~ відвідують її та бажають забрати в родину. З огляду на вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави, передбачені статті 164 Сімейного Кодексу\~\~України\~для позбавлення [PERSON] батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки суд відмовляє в позові про позбавлення батьківських прав, відсутні і передбачені ст. 166 СК України підстави для стягнення з відповідачів аліментів.

Outcome: approved