Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], та просив суд визнати договір підряду від 30.12.2016 р., укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] розірваним, стягнути з ФОП [PERSON] авансовий платіж у зв'язку з невиконанням умов договору підряду від 30.12.2016 р. в розмірі 180000 грн. та пеню за невиконання умов договору в розмірі 73198,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.12.2016 р. між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір підряду, предметом якого є виконання підрядником робіт по виготовленню, фарбуванню, доставки, монтажу двох кованих козирків (з монолітним полікарбонатом), арки загальною площею біля 25 кв.м (металевої), люку (металевого), кованих огороджень, кованого приямку (з монолітним полікарбонатом), зварних стелажів 31 м/пог., драбини до холодного підвалу, камінних приладь. Відповідно до договору підряду, підрядник виконує роботи зі своїх матеріалів, на власному обладнанні та своїм інструментом, початок роботи встановлюється з 30.12.2016 р., закінчення роботи та здача її замовнику - 30.03.2017 р. Замовник сплатив підряднику винагороду в розмірі 180000 грн., тобто фактично здійснив 100% передплату. Проте, в порушення умов договору підряду станом на 20.08.2018 р. підрядник не виконав роботу по виготовленню конструкцій. Підрядник постійно посилається на різноманітні складності з обладнанням, матеріалами, робітниками, а на час звернення з позовом та на протязі 3-х місяців поспіль взагалі зник зі зв'язку. Будь-які позасудові засоби вирішення виниклої ситуації не дають результату. Сторонами у договорі підряду було також встановлено відповідальність за невиконання його умов, а саме: за прострочення виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми винагороди за кожен день прострочки. При прострочці більше 40 календарних днів замовник має право на одностороннє розірвання договору і отримання сплаченого авансу в повному обсязі. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду, предметом якого було виконання підрядником робіт по виготовленню, фарбуванню, доставки, монтажу двох кованих козирків (з монолітним полікарбонатом), арки загальною площею біля 25 кв.м (металевої), люку (металевого), кованих огороджень, кованого приямку (з монолітним полікарбонатом), зварних стелажів 31 м/пог., драбини до холодного підвалу, камінних приладь. Відповідно до п. 1.3. договору підряду, підрядник виконує роботи зі своїх матеріалів, на власному обладнанні та своїм інструментом. Пунктом 1.4. договору підряду встановлено, що початок роботи встановлюється з 30.12.2016 р., закінчення роботи та здача її замовнику - 30.03.2017 р. Згідно з п. 3.1. договору підряду замовник сплачує підряднику винагороду в розмірі 180000,00 грн., при цьому авансовий платіж складає також 180000,00 грн. З розписки відповідача, яка міститься в договорі підряду, підрядник отримав в якості авансового платежу 180000,00 грн. при підписанні зазначеного договору, та засвідчив свій підпис власною печаткою фізичної особи-підприємця. Відповідно до п. 2 додатку № 1 до договору підряду від 30.12.2016 р. сторонами у договорі підряду було також встановлено відповідальність за невиконання його умов, а саме: за прострочення виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми винагороди за кожен день прострочки. При прострочці більше 40 календарних днів замовник має право на одностороннє розірвання договору і отримання сплаченого авансу в повному обсязі. Згідно з наявними у суду матеріалами справи, в порушення умов договору підряду станом на 20.08.2018 р., підрядник не виконав роботу по виготовленню зазначених в п. 1.1. договору підряду конструкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути: припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 825 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до ст.ст. 530, 631ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, за наявності доказів здійснення з боку позивача обов'язку по сплаті за виконання відповідачем робіт, зазначених у договорі підряду, та відсутності доказів зворотного виконання обв'язку відповідача, позивач отримав право на судовий захист своїх прав та інтересів як споживача послуги, які було порушено діями відповідача щодо не виконання умов договору підряду шляхом стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сплаченої суми винагороди (180000,00 грн.) за кожен день прострочки, суми авансового платежу та розірвання договору підряду. Згідно з розрахунком до позову, загальний строк прострочення виконання робіт за договором підряду з 30.03.2017 р. (строк виконання робіт за договором) складає 1 рік 4 місяці 21 день (508 календарних днів), а відповідно загальний розмір пені складає 73198,36 грн. Тобто, загальний розмір стягнення за цим позовом, з урахуванням обов'язку відповідача повернути авансовий платіж у розмірі 180000,00 грн., складає 253198,36 грн. Крім того, у зв'язку з не виконанням з боку відповідача умов договору підряду, суд вважає за можливе задовольнити вимогу про визнання договору підряду від 30.12.2016 р. розірваним, оскільки звернувшись з зазначеним позовом до суду позивач фактично скористався своїм правом на його розірвання в односторонньому порядку, згідно з до п. 2 додатку № 1 до договору підряду. На підставі викладеного і

Outcome: approved