Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області , с. Жубровичі Олевського району вул. Шевченко , 14 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позові і просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області , с. Жубровичі Олевського району вул. Шевченко , 14 , звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника , позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі . В позовній заяві зазначено , що у володінні та користуванні позивача перебувають нежитлові будівлі хмелекомплексу , які розташовані в с. Жубровичі Олевського району . зазначені будівлі позивач придбав за 143440,00 гривень в ПОСП ім. Шевченко , яке нині не існує , відповідно до договору про реалізацію майна від 18.07.2007 року та акту прийому - передачі зазначеного майна від 23.07.2007 року . Зазначене підприємство ухилилося від нотаріального посвідчення договору , посилаючись на відсутність коштів , а тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом майнового характеру , оскільки не може зареєструвати право власності. Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами, а саме: Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК право чин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони . Відповідно до ч.1,3 ст.334 ЦК право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено договором або законом ; право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору . не посвідченого нотаріально , дійсним . Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, зазначено в ч.2 ст. 220 ЦК. Відповідно до ч.І ст.328 ЦК право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Власник майна може пред? явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також втрати ним документа , який засвідчує його право власності зазначено в ст. 392 ЦК . В ст. 398 ЦК зазначено , що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. За договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму , зазначено в ст. 655 ЦК . Відповідно до ст. 657 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу…….укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню . Суд , дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , вважає , що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав . Судом достовірно встановлено , що між сторонами відбувся договір купівлі- продажу тарного складу , який відбувся за умов вимог ст. 655 ЦК , тобто одна сторона передала у власність іншій стороні приміщення хмелекомплексу , при цьому одна сторона сплатила другій стороні гроші в сумі 143440,00. грн., вартість приміщень і прийняла у своє відання та користування на праві приватної власності . Те , що договір відбувся стверджується поясненнями представника позивача , доводами зазначеними в позові , визнання позову відповідачем , а також договором про реалізацію майна від 18.07.2007 року , актом прийому - передачі майна , іншими матеріалами справи . Разом з тим зазначений договір є нікчемним так , як відповідач відмовляється в нотаріальному посвідченні даного договору , а позивач є добросовісним набувачем права , якого порушені недобросовісними діями відповідача. В даному випадку з матеріалів справи убачається , що сторони досягли домовленості усіх істотних умов договору , відбулося повне виконання договору , що стверджується вище зазначеними доказами , дані дії стосовно придбання хмелекомплексу ніким не оспорювалися і не оспорюються , а тому суд вважає , що зазначений нікчемний договір купівлі-продажу підлягає визнанню дійсним . Крім того суд вважає за необхідне визнати право власності позивача на хмелекомплекс так, як позивач набув його н а законних підставах. На підставі наведеного та

Outcome: approved