overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними був укладений шлюб 17 липня 2015 року. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, в разі відсутності відповідачки не заперечують щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки в судове засідання не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між сторонами 17 липня 2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1121 (а.с.4). Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, як вбачається із викладеного, шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними фактично припинені, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та довіри. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними був укладений шлюб 18 червня 2009 року. Від шлюбу у них дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідачки не заперечує щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошення в регіональній газеті про виклик її до суду. Суд про причини неявки в судове засідання не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між сторонами 18 червня 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 784 (а.с.13). Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, як вбачається із викладеного, шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами фактично припинені, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та довіри. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з 2010 року вони, хоча і проживають в одній квартирі, проте фактично припинили шлюбно - сімейні стосунки та ведення спільного господарства, проживають в окремих кімнатах. Вважає, що шлюб між ними існує формально, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою вже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. В судовому засіданні 13.03.2014 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на один місяць, в судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2014 року. Позивач в судовому засіданні 14.04.2014 року пояснив, що між ними примирення не сталося, відповідачка лише один раз за місяць намагалася з ним поговорити, вважає, що спроби примирення і в подальшому не приведуть до жодних позитивних результатів. Просив суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона проти розлучення з чоловіком. Дійсно, вона тільки один раз намагалася поговорити з ним, оскільки у неї не було більше часу, хоча це її не виправдовує. Просила суд дати їм ще термін для примирення строком на два місяці, оскільки їх діти ходять до навчального закладу, що знаходиться біля їх будинку, а тому їй хотілося б, щоб вони навчалися в ній до літніх канікул. Якщо буде рішення суду про розлучення, то позивач може попросити її залишити квартиру. Позивач на пояснення відповідачки в судовому засіданні зауважив, що діти як навчалися так і будуть навчатися у навчальному закладі, що біля будинку де вони проживають. З відповідачкою не бажає знаходитися в зареєстрованому шлюбі, оскільки їх стосунки дійшли тієї межі, коли сумісне проживання не можливе. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1997 року. (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) та .доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Як було встановлено в судовому засіданні, з 2010 року сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають в окремих кімнатах. Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте як пояснили в судовому засіданні позивач та відповідач примирення між ними досягнуто не було. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку про те, що сім»я позивача та відповідача існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними з квітня 2015 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають вони мають різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сімя розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка надала суду телефонограму в якій позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними з січня 2014 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. На даний час він має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою та зареєструвати їх відносини. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка в своїй письмовій заяві позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними з червня 2012 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка в своїй письмовій заяві позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними на протязі останніх років припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, такими як піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка в своїй письмовій заяві позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають вони мають різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сімя розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні надала суду письмову заяву в якій позов визнала, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають вони мають різни погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сімя розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка надала суду письмову заяву в якій позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, в звязку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння і як наслідок виникли такі стосунки, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім'я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідачка в своїй письмовій заяві позов визнала, просить розглянути справу за її відсутності, в зв'язку з чим суд, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Даних про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 09 листопада 2012 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1545. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони спільне господарство не ведуть, оскільки з квітня 2016 року вони проживають окремо, примирення з відповідачкою не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою - [PERSON] . В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка в наданій суду заяві не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 09 листопада 2012 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1545. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 16 жовтня 2010 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1440\~. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], 05.11.2012р.н. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Відповідачка в судовому засіданні протии розірвання шлюбу не заперечувала. . Заслухавши сторонни, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 6 жовтня 2010 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1440\~. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], 05.11.2012р.н. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, проти надання строку для примирення заперечили, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При зверненні до суду позивач був звільнений від оплати судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України оплата судового збору покладається на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 17 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 311. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 17 травня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 311. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, а вжиті судом заходи для примирення подружжя позитивного результату не дали, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved