Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 05 травня 2014 року в магазині «COMFY» він придбав смарфон SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX вартістю 2899,00 грн. Протягом гарантійного строку телефон вийшов із ладу, у зв*язку з чим тричі здавав його до сервісного центру магазину для ремонту. Після третьої здачі телефону в сервісний цент було надано заключення щодо неможливості ремонту вказаного смартфону. Посилаючись на вимоги п. 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», просив розірвати договір купівлі-продажу телефону, стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8776,00 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 1,00 грн. У подальшому позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та просив розірвати договір купівлі-продажу смартфона SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на його користь [PERSON] вартість смарфона SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX за ціною, вказаною в чеку, що становить 3404,00 грн. Позивач до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову, в яких вказав, що ч. 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» не передбачає стягнення матеріальної шкоди, в цій частині фактично йде мова про те, що при розірванні договору розрахунки із споживачем у раді підвищення ціни на товар проводяться, виходячи з його вартості на час пред*явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни виходячи з вартості товару на час купівлі. Враховуючи, що на час пред*явлення вимоги позивачем товару не було у відповідача в наявності, даний вирі знятий з виробництва в кінці червня 2014 року, тому відповідач запропонував позивачу повернути грошові кошти за смартфон SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX у сумі, зазначеній в чеку 2899,00 грн. Окрім того, зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди відповідно до закону. Посилаючись на вище викладене, просив відмовити в задоволенні позову. Судом ухвалено про\~\~ розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. 05 травня 2014 року позивач\~у магазині «COMFY» ТОВ «Комфі трейд»,\~придбав смарфон SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX вартістю 2899,00 грн., що підтверджується копією чека від 05.05.2014 року. \~Позивач у своєму позові вказує, що після початку користування вказаним вище товаром, він виявився таким, що мав недоліки, у зв'язку з чим, він звернувся до сервісного центру для його перевірки. Для усунення вказаної несправності придбаного товару позивач 03.11.2014 року звернувся до магазину «COMFY» ТОВ «Комфі трейд», який розташований по пр. Леніна, 154 в м. Миколаєві, і відповідно до акту прийому-передачі вказаний товар було прийнято менеджером магазину, та 22.11.2014 року товар отриманий покупцем 06.12.2014 року [PERSON] для усунення несправності придбаного товару вдруге звернувся до магазину «COMFY» ТОВ «Комфі трейд» та відповідно до акту прийому-передачі товар прийнято менеджером магазину, та після ремонту прийнятий покупцем. Як вбачається з матеріалів справи, після проведення відповідачем вдруге гарантійного ремонту смарфону SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX та отримання його позивачем, останній 09.09.2014 року, знову звернувся до магазину «COMFY» ТОВ «Комфі трейд», який розташований по пр. Леніна, 154 в м. Миколаєві, і відповідно до акту прийому - передачі від 09.09.2014 року смартфон знову було передано сервісного центру з метою проведення ремонту. 03.10.2014 року при отриманні смартфону в сервісному центрі позивачу повідомлено про неможливість ремонту вказаного смартфону. 15.01.2015 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Комфі Трейд» з заявою про розірвання договору купівлі-продажу смартфону SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX та поверненням сплачених за товар грошових коштів у сумі 3777,00 грн. у зв*язку з підвищенням ціни на вказаний товар. Як вбачається із листа № 29/01-10 від 29 січня 2015 року позивачу було повідомлено про те, у зв*язку з тим, що товар смартфон SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX відсутній в реалізації по всій мережі магазинів «COMFY» і його вартість встановити на сьогоднішній день не є можливим, обмін телефону, чи розірвання договору купівлі-продажу і повернення грошових коштів - буде виконуватися, виходячи з вартості його на час покупки. У відповідності зі\~ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів»,\~споживачі\~під\~час\~придбання\~,\~замовлення\~або\~використання\~продукції\~, яка реалізується\~на\~території\~України\~, для\~задоволення\~своїх\~особистих\~потреб\~мають\~право на\~належну якість продукції. Згідно\~зі\~ст.22\~ЗУ «Про захист прав споживачів», захист\~прав\~споживачів\~,\~передбачених\~законодавством\~,\~здійснюється\~судом. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у\~разі\~виявлення\~протягом\~встановленого\~гарантійного\~строку\~істотних\~недоліків\~,\~які виникли\~з\~вини\~виробника\~товару\~(\~продавця\~,\~виконавця\~),\~або\~фальсифікації\~товару\~,\~підтверджних\~за\~необхідності\~висновком експертизи\~,\~споживач\~, у\~порядку\~та\~в\~строк,\~що\~встановлені\~законодавством\~і\~на\~підставі\~обов'язкових для\~сторін\~чи правил\~договору, має\~право за\~своїм\~вибором\~вимагати\~від\~продавця\~або\~виробника,\~у\~тому\~числі\~розірвання\~договору\~та\~повернення\~сплаченої\~за товар\~грошової\~суми\~. Оскільки відповідачем не було вжито належних заходів для відновлення роботи смартфону, позивач 29 січня 2015 року звернувся з заявою про повернення вартості товару. Однак до теперішнього часу, а ні грошові кошти вартості товару, а ні товар придбаний позивачем, останньому не повернуті. При\~розірванні\~договору купівлі продажу\~розрахунки\~із\~споживачем\~провадяться\~виходячи\~з\~вартості\~товару\~на\~годину\~його\~купівлі\~,\~що встановлено\~п.3\~ст.9\~ЗУ«Про захист прав споживачів»\~. Вартість придбаного позивачем смартфону SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX на час його купівлі становила 3404,00 грн., у зв'язку із чим дана грошова сума при розірванні договору купівлі-продажу повинна бути примусово стягнена з відповідача. У чинність ч.1\~ст.1209 ЦК України, продавець, виготовлювач товару зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну фізичній особі в слід конструктивних, технологічних, рецептурних і інших недоліків товарів, робіт, а так само недостовірної або недостатньої інформації про їх. Відшкодування шкоди не залежить від їхньої провини, а так само від того, чи перебував потерпілий з ними в договірних відносинах. Невизнання відповідачем позову, суд розцінює як спосіб уникнути матеріальної відповідальності перед [PERSON] Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди відповідно до закону. Також, положеннями ст. 16 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, відповідно до ст. 711 ЦК України, шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю у зв*язку з придбанням товару неналежної якості, відшкодовується продавцем або виготовлювачем товару відповідно до положень глави 82 цього Кодексу. Законом України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» №3390-VІ від 19.05.2011 року, яким внесено зміни в положення п.5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», що передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), визначено термін такої шкоди це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров*я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об*єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект. Отже законом передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) тільки за умови, що така шкода це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров*я або смерть у звязку з придбанням товару неналежної якості. Позивачем не надано і матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів про наявність підстав для відшкодування судом моральної шкоди відповідно до закону, за такого відсутні підстави для їх задоволення. Таким чином, суд вважає за необхідне розірвати договір купівлі-продажу смарфона SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX, укладеного 05 травня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та [PERSON] та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь [PERSON] вартість смарфона SONY Xperia. SP. C5303B black, SN:YT910PPJUX, вказану в чеку, у розмірі 3404,00 грн., що і становить вартість товару. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial