Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що 28 квітня 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140-3/5, відповідно якого банк видав позичальнику кредитні кошти в сумі 5 900 дол. США, зі сплатою 13 % річних, строком з 28.04.2007 року по 27.04.2017 року , а відповідач отримав даний кредит та зобов'язався повернути його зі сплатою щомісячно по кредиту згідно Графіку погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 140-3/5 від 28.04.2007 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.04.2007 р. між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір поруки б/н, відповідно до п.п.2.1 п.2 якого, сторони визначили, що поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Станом на 07.07.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 1 981,70 дол. США, яка складається з : прострочена заборгованість за кредитом 1 829,16 дол.США, прострочені відсотки - 152,54 дол. США. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1 981,70 дол. США , суму судового збору в розмірі 737,83 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 140-3/5. За умовами кредитного договору банк видав позичальнику кредитні кошти в сумі 5 900 дол. США, зі сплатою 13 % річних, строком з 28.04.2007 року по 27.04.2017 року , а відповідач отримав даний кредит та зобов'язався повернути його зі сплатою щомісячно по кредиту згідно Графіку погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 140-3/5 від 28.04.2007 року.(а.с.27). В забезпечення виконання кредитного договору № 140-3/5 від 28.04.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір поруки б/н, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 140-3/5 від 28.04.2007 року. (а.с. 25-26). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 140-3/5 від 28.04.2007 року, загальна сума заборгованості станом на 07.07.2016 року становить 1 981,70 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 829,16 доларів США; прострочені відсотки - 152,54 доларів США. (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 18.07.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. Однак, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 737,83 грн. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір у розмірі 737,83 грн.

Outcome: approved