Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення доплати страхового відшкодування. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь доплату страхового відшкодування у розмірі 6 421,87 грн. та суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 640 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 28.12.2016 року о 16 год. 45 хв. по просп. Мануйлівського (Воронцова), 57 в м. Дніпро сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та пішохода [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які в подальшому викликали її смерть. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року у справі №199/2174/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК» Юнівес», відповідно до полісу №АК/1505287 від 15.09.2016 року. На лікування своєї матері - [PERSON], позивачем було витрачено суму у розмірі 36 872,80 грн., що підтверджується копіями чеків. [PERSON] в добровільному порядку було частково відшкодовано витрати на її лікування у сумі 13 700,46 грн. [INFO] [PERSON] померла, на її поховання позивачем було витрачено суму у розмірі 5651,20 грн. Загальний розмір витрат позивача на лікування та поховання своєї матері [PERSON] склав 42 524,00 грн. 18.07.2017 року [PERSON] відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22 401,67 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо отримання інформації про направлення йому копії розрахунку суми страхового відшкодування, однак відповіді від відповідача не отримав. Оскільки, виплачене страхове відшкодування є меншим ніж понесені фактичні витрати, позивач просив стягнути з ПрАТ «СК»Юнівес» на його користь різницю між фактично понесеними витратами та сумою виплаченого страхового відшкодування з у рахуванням суми компенсованої [PERSON] у розмірі 6 421,87 грн., та понесені судові витрати у розмірі 640 грн. Ухвалою суду від 19.03.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. У встановлений строк відповідач відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити рішення відповідно до ст. 274-279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.12.2016 року о 16.45 год. по просп. Мануйлівському, 57 в м. Дніпро водій [PERSON], керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 312Д», д.н.з. [NUMBER], при виникненні небезпеки для руху у виді пішохода [PERSON], яка рухалась зліва-направо по пішохідному переходу, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об'їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого допустив на неї наїзд. Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 року водія [PERSON] визнано винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки (а.с. 8-9). В силу положень 82 ЦПК наявність вини [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28.12.2016 р. є доведеною і не підлягає доказуванню. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Згідно ст. 24 цього ж Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. За правилами ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Відповідно до ст. 36 цього ж Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved