Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, уточнивши його, в якому просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 7 901,15 гривень, інфляційних втрат в сумі 2 311,11 гривень, трьох процентів річних в сумі 440 гривень та пеню в розмірі 2 891,83 гривні, а всього 13 544,09 гривень. Позов мотивує тим, що 07.03.2012 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №126/000/11/0172101, згідно якого було застраховано автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER]. Відтак, 17.01.2013 року о 09:10 год. по вул. Головатого, 29Б у м. Львові, гр. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху. Після чого, позивач звернувся до страховика із повідомленням про випадок із транспортним засобом та заявою про виплату страхового відшкодування, проте такі збитки йому не відшкодовані, а тому просить суд стягнути заподіяну шкоду в судовому порядку. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак останній подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, уточнений позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 07.03.2012 року ПрАТ «УПСК» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування транспортного засобу №126/000/11/0172101, згідно якого було застраховано автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER]. Крім того, 17.01.2013 року о 09:10 год. по вул. Головатого, 29Б у м. Львові, гр. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, що стверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2013 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень в дохід держави. Як вбачається із договору добровільного страхування транспортного засобу №126/000/11/0172101 від 07.03.2012 року, зокрема з п.7.2 у випадку несвоєчасної виплати страхового відшкодування з вини страховика, останній сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу. Відповідно до вимог ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст.988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відтак, згідно розрахунку заборгованості становить: сума страхового відшкодування в розмірі 7 901,15 гривень, інфляційних втрат в сумі 2 311,11 гривень, трьох процентів річних в сумі 440 гривень та пеню в розмірі 2 891,83 гривні, а всього 13 544,09 гривень. Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, стягнути з ПрАТ «УПСК» в користь [PERSON] 13 544,09 гривень. З наведених міркувань та

Outcome: approved