Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за ним права власності на житловий будинок із господарськими спорудами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що в житловому будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], мешкав рідний дідусь відповідачки - [PERSON], якому й належало вказане домоволодіння. Після його смерті у 2004 році, спадщину прийняла відповідачка [PERSON], яка мала на руках відповідні документи та звернулась у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріального органу. Позивач разом з сім'єю мешкав в місті Луганськ, але з загостренням в регіоні конфлікту у серпні 2014 року виїхав до Білокуракинського району, де й перебуває по теперішній час. Потребуючи окремого житла для себе та своєї родини та не відаючи про всі нюанси купівлі-продажу він звернувся до відповідачки - [PERSON] з проханням продати йому, належний їй на праві власності житловий будинок із господарськими спорудами. Вони домовилися про умови та ціну купівлі будинку, про що в простій письмовій формі 02.10.2014р. було укладено попередній договір купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення якого мало бути здійсненим не пізніше 01.02.2015 року. З метою виконання договору, обумовлену суму - 45325 гривен позивач сплатив відповідачці, про що остання власноруч написала розписку на його ім'я про отримання грошей та передала копії документів та ключі від будинку. Проте, від нотаріального посвідчення укладеного і по суті виконаного договору ухиляється, мотивуючи свою відмову постійною зайнятістю, оскільки на її виховані та утриманні знаходиться малолітня дитина й вона мешкає в іншому місті, а також небажанням нести матеріальні витрати на оформлення. Це і спонукало його звернутися до суду з позовом, в якому позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ним і [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими спорудами. В попереднє судове засідання позивач - [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач - [PERSON] в суд не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в домоволодінні, яке знаходиться та розташоване за адресою: [ADDRESS] з 1967 року мешкав [PERSON], який доводився відповідачці рідним дідом. [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер (а.с.14). З довідки № 63/02-14 від 18.02.2015р. (а.с.22) виданої Білокуракинською державною нотаріальною конторою та дослідженої в судовому засіданні вбачається, що спадкоємицею за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] є відповідачка [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] прізвище «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]» (а.с.18). З розписки (а.с.13) та договору (а.с.8-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 2 жовтня 2014 року між сторонами був укладений у простій письмовій формі попередній договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS], згідно з яким відповідачкою було продано будинок та отримано від позивача кошти за цим договором в сумі 45325 грн., а також нею взято на себе зобов'язання у строк до 01.02.2015 року посвідчити договір нотаріально та здійснити у відповідних органах правовий перехід права власності. Проте, відповідачка від нотаріального посвідчення договору ухиляється, хоча і отримала кошти за продане майно та передала його позивачу в натурі. Вартість домоволодіння станом на 05.02.2015р. року складає 52759,00 грн. (а.с.23). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Виходячи із встановлених обставин та положень законодавства, суд вважає, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння, що підтверджується розпискою наданою власноруч відповідачкою, а також відбулося повне виконання договору, проти чого не заперечує відповідач, що дає підстави для визнання укладеного договору дійсним. В результаті відмови відповідачки від нотаріального посвідчення його продажу позивачу, для нього настала непереборна та безповоротна втрата можливості належним чином посвідчити укладений з відповідачкою договір. Згідно вимог ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved