Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, згідно якого просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 553173,68 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем укладений кредитний договір №11145187000, -відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 13643,00 дол. США, зі сплатою 13 % річних на строк з 20.04.2007 року до 22.04.2014 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки передбачені договором. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 25073,28 дол. США, що еквівалентно 553173,68 грн., з яких: 13128,16 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 289637,12 грн. -. заборгованість по кредиту; 11945,12 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 263536,56 грн. - заборгованість за відсотками. Представник позивача до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вказав, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №11145187000, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 13643,00 дол. США, що еквівалентно 68897,15 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, зі сплатою 13 % річних за користування кредитом, строком до 20.04.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позичальник передає в заставу, а банк приймає рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки CHEVROLET, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7-15). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало позивачу право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с. 23-24) Згідно акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] (а.с. 22) Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 28.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 553173,68 грн., з яких: 13128,16 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 289637,12 грн. - заборгованість по кредиту; 11945,12 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 263536,56 грн. - заборгованість за відсотками. На підставі викладеного, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 553173,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 3654,00 грн. судового збору.

Outcome: approved