Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням. На підставу своїх вимог посилається на те, що по кримінальному провадженню №701/1143/17-к по обвинуваченню [PERSON] , [INFO] у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено, що 02.09.2017 року близько 20:00 год. [PERSON] , перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , в ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин із [PERSON] , який в цей час перебував на території сусіднього домоволодіння своїх батьків по [ADDRESS] , з метою вбивства останнього, умисно здійснив у нього один постріл із власної мисливської рішниці «ІЖ-58», в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/872 від 03.11.2017 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення наслідку у вигляді смерті [PERSON] , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого не настала та його було госпіталізовано до Маньківської районної лікарні, де надано невідкладну медичну допомогу. Моральну шкоду, яка була заподіяна позивачу та всій його родині відповідачем і полягає у фізичних та психологічних стражданнях, які позивач та його сім`я зазнали з вини відповідача під час замаху на вбивство та по теперішній час позивачем оцінюється в 50000 грн., витрати на лікарські засоби складають 4979 грн. 95 коп., також, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на придбання лікарських засобів в розмірі 4979 грн. 95 коп., витрати понесені на отримання професійної правничої допомоги - 5000 грн., кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких доказів. Судом встановлено, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №701/1143/17-к, відносно [PERSON] , [INFO] , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду. Стягнуто з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №1/2201 від 18.09.2017 року в сумі 494 грн. 35 коп., стягнути з [PERSON] на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №1/2222 від 02.11.2017 року в сумі 2721 грн. 40 коп., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 4979 грн. 95 коп., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 50000 грн., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №701/1143/17-к встановлено, що [PERSON] , 02.09.2017 року близько 20:00 год. перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , в ході конфлікту, що виник на ґрунті неприязних відносин із [PERSON] , який в цей час перебував на території сусіднього домоволодіння своїх батьків по [ADDRESS] , з метою вбивства останнього, умисно здійснив у нього один постріл із власної мисливської рішниці «ІЖ-58», в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/872 від 03.11.2017 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення живота з ушкодженням лівої долі печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення наслідку у вигляді смерті [PERSON] , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого не настала та його було госпіталізовано до Маньківської районної лікарні, де надано невідкладну медичну допомогу. Такі дії [PERSON] мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України. Також, ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №701/1143/17-к встановлено, що витрати в розмірі 4979 грн. 95 коп. понесені [PERSON] на придбання ліків для проведення лікування внаслідок вчиненого [PERSON] відносно нього кримінального правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами. Встановлено, що внаслідок протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяна шкода немайнового характеру, внаслідок його моральних та фізичних страждань, яка оцінюється в сумі 50000 грн. Встановлено, що [PERSON] понесені витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2018 року у справі №701/1143/17-к, ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області 23.03.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом відносно [PERSON] скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] , а провадження в цій частині направлено до цього ж суду на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Відповідно до розпорядження Маньківського районного суду Черкаської області №701/1143/17-к/6902/2018, цивільну справу №701/1143/17-к за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних кримінальним правопорушенням направлено для розгляду Тальнівським районним судом Черкаської області. Відповідно до інформації від 04.03.2019 року №1.5/65/2019, Маньківський районний суд з 2011 року цивільної справи про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним чи обмежено недієздатним суд не розглядав. Відповідно до інформації від 10.04.2019 року №701/1143/17-к/3581/2019, [PERSON] згідно ухвали суду від 23.03.2018 року направлений на лікування до Дніпропетровської психіатричної лікарні з суворим наглядом. Відповідно до довідки №2378 виданої 21.06.2019 року КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», [PERSON] , 1951 року народження в КП «ДКПЛ» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться. Диспансерний нагляд за хворим з психічними розладами проводиться за їх місцем мешкання. Відповідно до ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Таким чином, ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №701/1143/17-к та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2018 року, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, є підставою звільнення від доказування факту вчинення [PERSON] суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України відносно [PERSON] . Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1186 ЦК України, шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі. Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №376 від 20.09.2017 року, на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій [PERSON] виявляв та виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді органічного психічного розладу, що виник внаслідок судинного ураження головного мозку та внаслідок тривалої алкогольної інтоксикації з актуальним, персоніфікованим маренням впливу та переслідування, та вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, що підтверджується ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.03.2018 року у справі №704/1143/17-к. Відтак, оцінюючи вказані позивачем в позовній заяві підстави для відшкодування матеріальних збитків, моральної школи заподіяних кримінальним правопорушенням, витрат понесених на професійну правничу допомогу, з урахуванням наявних по справі доказів цим обставинам, виходячи з положень абзацу другого частини першої статті 1186 ЦК України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved