Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно виданого дублікату державним нотаріусом Київського державного нотаріального архіву Гуль Л.О., відповідно до заповіту від 31.01.1998р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А., [PERSON] , що мешкала в [ADDRESS] , на випадок її смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповідала [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 24.12.2019р. приватним нотаріусом Панченко А.П. була заведена спадкова справа № 20/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Постановою від 11.05.2021р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., відмовлено [PERSON] , у вчиненні нотаріальної дії, як видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , бо вчинення такої дії суперечить законодавству України, так як відсутній документ підтверджуючий право власності на квартиру. Тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого оспорюваного права на нерухоме майно, шляхом подачі позовної заяви. 23 серпня 2021 року до суду від представника відповідача КМР надійшов відзив на позовну заяву в якому просила справу слухати у відсутність представника КМР та прийняти законне та обґрунтоване рішення. По суті позовних вимог заперечень ніяких не надав. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Представник відповідача КМР в судове засідання не з`явився. В поданому відзиві на позовну заяву в якому просила справу розглядати у їх відсутність та прийняти законне та обґрунтоване рішення Представник відповідача Департаменту земельних ресурсів в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у відсутність представника. В поданих поясненнях просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Департаменту, оскільки вони не є належним відповідачем по справі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко Алли Павлівни належним чином завірену копію спадкової справи № 20/2019 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Витребувано з Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації наступну інформацію: чи була здійснена приватизація квартири [ADDRESS] . В разі чого просимо надати належну чином завірену копію рішення або розпорядження на підставі якого було видано свідоцтво про право на житло. А також повідомити на чиє ім`я видавалося таке свідоцтво. 10 серпня 2021 року до суду на виконання ухвали від приватного нотаріуса Панченко А.П. надійшла копія спадкової справи № 20/2019 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] 09 вересня 2021 року до суду на виконання ухвали від 10 серпня 2021 року Дніпровська РДА надала належним чином завірену копію розпорядження органу приватизації від 04 січня 1994 року № 8/324 виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про щ обуло видано свідоцтво про смерть (а.с. 11). 31 січня 1998 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карабазовою Н.А. був посвідчений заповіт відповідно до якого померла [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON] (а.с. 13) З матеріалів спадкової справи № 20/2019 вбачається, що 24 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса КМНО Панченко А.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак, 11 травня 2021 року приватний нотаріус КМНО Панченко А.П. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , оскільки у спадкоємця відсутній документ підтверджуючий право власності на квартиру. (а.с. 59). З наданої інформації Дніпровською РДА вбачається, що 04 січня 1994 року на ім`я [PERSON] було видано розпорядження органу приватизації де вирішено передати [PERSON] квартиру [ADDRESS] в приватну власність та покладено обов`язок на Бюро при державному підприємстві по утриманню житла Дніпровського району м. Києва оформити свідоцтво про право власності на житло. (а.с. 95). Однак, у відповіді на запит приватного нотаріуса Панченко А.П., КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована. (а.с. 77). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1220 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно положень ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як передбачено п.4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові в позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Судом встановлено той факт, що померла [PERSON] за життя не закінчила процедуру оформлення права власності на нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] та не отримала підтверджуючі документи права власності на дане нерухоме майно. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на вище викладене, з урахуванням наданих доказів та вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Панченко Алла Павлівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 1258, 1261, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 19-1, 21 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved