Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 29.05.1998 року Акціонерним товариством «Трест № 86». [INFO] року помер батько позивача [PERSON], за своє життя батько позивача залишив заповіт на ім'я свого сина та позивачем було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , 1/6 частина належить його матері [PERSON] [INFO] року померла мати позивача [PERSON], за своє життя мати позивача залишила заповіт на ім'я свого сина. Після смерті матері відкрилась спадщина на 7/18 частини квартири. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, однак в установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини , оскільки вважав , що прийняв спадщину , так як з 03.01.1995 року та на момент смерті матері постійно мешкав разом з нею, вів спільне господарство та поніс всі витрати на поховання матері. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 7/8 частини квартири [ADDRESS] Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, просив слухати справу у його відсутність, що підтверджується заявою в матеріалах справи. Суд, перевірив матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено ,щодо квартира [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 29.05.1998 року Акціонерним товариством «Трест № 86». Відповідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » квартира [ADDRESS] по праву власності зареєстрована за : [PERSON] та [PERSON] -2/3 частини квартири на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло , р.№ 904 від 29.05.1998 року виданого Акціонерним товариством «Трест № 86», за [PERSON]-5/18 частини квартир на підставі свідоцтва про право на спадщину р.№3-612 від 24.06.2012 року , виданого З-ю Харківською державною нотаріальною конторою, за [PERSON] -1/18 частини квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину р.№3-610 від 24.06.2012 року , виданого 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою. [INFO] року помер батько позивача [PERSON] , відповідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Відділом РАЦС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 30.04.2010 року , актовий запис № 5991. [INFO] року померла мати позивача [PERSON] , відповідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 24.11.2013 року Відділом державної РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 15476. Відповідно заповіту , посвідченого 18.03.2006 року 3-ю Харківською державною нотаріальною конторою , реєстровий № 2-146 [PERSON] все своє майно , де б воно не було та з чого б воно не складалось, що буде належати їй на день смерті заповіла своєму синові [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 7/18 частини квартири [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем за заповітом , однак в установлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини , оскільки вважав , що прийняв спадщину , так як з 03.01.1995 року та на момент смерті матері постійно мешкав разом з нею, вів спільне господарство та поніс всі витрати на поховання матері. Факт постійного проживання позивача з матір'ю на момент її смерті не було спростовано відповідачем по справі та підтверджується матеріалами справи , а саме : довідкою дільниці № 30 КП «Жилкомсервіс», копіями рахунків - замовлення КП «Ритуал» № 002716 від 23.11.2013 року, ; 001323 від 23.11.2013 року , № 000380 від 23.11.2013 року . Таким чином , судом встановлено ,що після смерті [PERSON] спадкоємцем являється її син [PERSON] , який прийняв спадщину фактично , так як постійно проживав в квартирі на день смерті матері , вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не суперечать інтересам третіх осіб, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved