Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача надати дозвіл на будівництво прибудови до будинку 17, розташованого за адресою м. Чернігів, вул. Тиха, без згоди іншого співвласника - [PERSON], посилаючись на те, що ? частина будинку за вищезазначеною адресою належить йому на підставі договору дарування від 03.02.2016 р. Також на підставі договору дарування від 03.02.2016 р. він є власником земельної ділянки площею 0,0705 га за вищезазначеною адресою. Маючи намір провести будівництво прибудови розміром 3,10м х 12,20м х 4,50 м до своєї частини будинку він замовив у ПП «Студія дизайну «АВТ» проект прибудови, з яким звернувся до відповідача з проханням виготовлення будівельного паспорту. Але йому було відмовлено у видачі паспорту через відсутність засвідченої в установленому порядку згоди співвласника будинку [PERSON] Він неодноразово звертався до співвласника будинку з проханням надати дозвіл на проведення прибудови до будинку, який належить їм на праві спільної власності. Але співвласник вимоги ігнорує. Такі покращення житлових умов з його боку ніяким чином не порушують прав іншого співвласника. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у письмових поясненнях зазначив, що Новозаводська районна у м. Чернігові рада діяла в межах своїх повноважень і на підставі чинного законодавства. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача. Третя особа [PERSON] заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач в черні 2017 р. без узгодження з ним як співвласником спірного будинку, розпочав будівельні роботи. Неодноразові його звернення до позивача щодо отримання інформації про будівельні роботи, наражалися на образи та погрози на свою адресу. Проект прибудови до будинку за адресою м.Чернігів, вул. Тиха, буд. 17, технічний паспорт на даний житловий будинок та іншу документацію він отримав лише у суді. При цьому існує суттєва невідповідність наданих позивачем документів. Вважає, що прибудова до будівлі буде наслідком ушкодження його частини будинку. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 03.02.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 21 [PERSON] передав безоплатно у власність позивачу 1/2 частину житлового будинку № 17 з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Тиха. Згідно з договором дарування земельної ділянки від 03.02.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 22 [PERSON] передав безоплатно у власність позивачу земельну ділянку 17 площею 0,0705 га, що розташована за адресою м. Чернігів, вул. Тиха. Співвласником іншої ? частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами є третя сторона по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.11.2005 р., що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно. За замовленням позивача ПП «Студія дизайну «АВТ» розроблений план прибудови к наявному житловому будинку за адресою м. Чернігів, вул. Тиха, 17. Листом від 27.08.2017 р. [PERSON] повідомляє позивача про те, що 25.07.2017 р. йому в приміщенні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу для підписання надана заява-згода щодо надання дозволу на будівництво прибудови та реконструкції будинку за адресою м. Чернігів, вул. Тиха, 17. З листа вбачається, що [PERSON] відмовляється надати згоду без попереднього ознайомлення з архітектурним проектом. Листом від 23.08.2017 р. позивач надсилає на адресу [PERSON] копію робочого проекту прибудови до будинку за вищезазначеною адресою. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.4 ст.357 ЦК співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Суд, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, прийшов до висновку про те, що третя особа [PERSON], який є співвласником спірного будинку, чинить перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, передбачених ст. 319 ЦК України, без достатніх підстав не дає згоду іншому співвласнику на будівництво прибудови до житлового будинку, проведення якого не порушує порядку використання спільного майна та прав співвласника. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved