Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини вказуючи, що 17.02.2016 року у м. Вільногірську Дніпропетровської області, помер його дядько [PERSON]. За своє життя [PERSON] заповітів відносно належного йому майна у випадку своєї смерті не робив. Після смерті [PERSON] залишилося нерухоме майно у вигляді належної йому квартири [ADDRESS]. Так як на час смерті [PERSON] одружений не був, дітей у нього не було, а батько позивача [PERSON], якій є рідним братом [PERSON], помер 27.01.2015 року, спадкоємців за законом 1-ї та 2-ї черг після смерті [PERSON] не має, а залишився спадкоємцем тільки позивач, спадкоємець пятої черги за законом згідно ч.1 ст.1265 ЦК України. 24.01.2017 року приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] винесла постанову про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки заяву про прийняття спадщини після смерті дядька у встановлений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, до нотаріальної контори не він подав. Позивач пропустив строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини, бо не міг знайти свідоцтво про народження його покійного батька, яке є доказом, що покійний [PERSON] є його дядьком, і він відповідно має право на спадкування після його смерті. Також позивач з 13.05.2013 року по 22.05.2013 року знаходився на обстеженні у ревматологічному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова», йому був встановлений діагноз: хронічні серонегативна артропатія, поліартрит, з ураженням суглобів. З 2013 року страждає тяжкими хронічними захворюваннями, і вимушений у звязку з хворобою декілька разів на рік проводити лікування у звязку з загостреннями хвороб, що робить неможливим внаслідок больового синдрому та лихоманки, тобто загального погіршення самопочуття відвідувати в тому числі нотаріальні контори, та подавати відповідні заяви, під час загострення захворювання. При цьому саме у серпні 2016 року, коли закінчувався шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті дядька, у позивача почалося чергове загострення його хронічних захворювань, на протязі двох тижнів дуже погано себе почував і лікувався, а тому не мав змоги звернутися до нотаріуса щодо подання заяви про прийняття спадщини. У серпні 2016 року, після 17 числа, коли позивач хворів, його дружина [PERSON] прибирала у квартирі і раптово знайшла свідоцтво про народження покійного батька, однак це вже було після закінчення шестимісячного строк на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті дядька. Усе вищеперераховане вважає поважною причиною пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Просить визначити йому додатковий строк у два місяця з часу вступу судового рішення про це в законну силу, на подачу заяви до приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], про прийняття позивачем спадщини за законом, яка відкрилася 17.02.2016 року у м. Вільногірську Дніпропетровської області, після смерті спадкодавця [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищевказані обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, свого представника в судове засідання не направили, надали письмову заяву, згідно якої просять розглядати справу у їх відсутність, вважають, що позов підлягає задоволенню. (а.с. 28). Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Так, свідок [PERSON] суду показав, що знає [PERSON] з дитинства, підтримують товариські стосунки. Йому відомо, що [PERSON] на протязі останніх років доглядав свого хворого дядька, у останнього інших родичів не було, заявник це його єдиний спадкоємець. Після смерті дядька він вчасно не знайшов документів дядька, а потім захворів, він на протязі останніх восьми років страждає на артрит, постійно лікується. Дядько [PERSON] помер в лютому 2016 року, а заявник на протязі 2016 року постійно хворів, навесні ходив в лікарню на капельниці, влітку також хворів, а восени в нього знову сталося загострення. Свідок [PERSON] суду показала, що чоловік вчасно не подав документи на спадщину до нотаріальної контори після смерті його дядька, який помер у лютому 2016 р., оскільки пізно знайшли документи покійного дядька, що підтверджують родинні стосунки, які необхідні для отримання спадщини, до того ж, чоловік на протязі весни літа 2016 р. хворів, лікувався амбулаторно, страждає хронічним артритом. Факт смерті [PERSON], 17.02.2016 року підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON], останній народився 27.07.1969 року, його батьком є [PERSON] (а.с. 10) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер 27.01.2015 року (а.с. 9) Факт родинних відносин батька позивача [PERSON] та померлого [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], батьками яких зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8) Факт відкриття спадкової справи після смерті 17.02.2016 року [PERSON] підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 12). Факт наявності спадкового майна після померлого [PERSON], факт звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, факт відмови позивачу у видачі свідоцтва про право спадщину за законом підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.01.2017 року, відповідно до якої приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], розглянуто звернення та документи [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] (колишня Леніна), що в м.Вільногірську Дніпропетровської області та відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з пропуском спадкоємцем строку для прийняття спадщини (а.с.11) Згідно копії виписки з історії хвороби, [PERSON], [INFO], знаходився на обстеженні і лікуванні в ревматологічному відділенні ОКЛМ з 13.05.13 року по 22.05.13 року з діагнозом серонегативная артропатія, поліартрит з ураженням ліктьових суглобів, суглобів. (а.с. 13) Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абзацу 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій Згідно ч.ч. 1, 4 ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON], померлого 17.02.2016 року, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] (колишня Леніна), що в м.Вільногірську Дніпропетровської області, позивач є спадкоємцем померлого за законом, інші спадкоємці відсутні, однак [PERSON] пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки хворів, позовні вимоги відповідачем визнано у повному обсязі, що не суперечить обставинам справи та закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому позов у вказаній сатині підлягає задоволенню, а [PERSON] слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, вимоги позивача в частині встановлення додаткового строку на подання вказаної заяви до конкретного нотаріуса задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України законом передбачено право спадкоємця подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу, яким може бути як нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], так і інший нотаріус вказаного нотаріального округу, до якого може звернутися заявник у встановлений йому додатковий строк для подання вказаної заяви у разі відсутності з будь-яких причин обраного ним нотаріуса, тому в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст..ст. 1269,1270, 1272 ЦК України,

Outcome: partial