Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.10.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванн кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Вказує, що підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Банк зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. В позові зазначається, що при укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивач вказує, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти повинен слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн.+5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.10.2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 27282,42 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1978,88грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 20228,19грн.; заборгованість за пенею та комісією 3300,00 грн.; штраф - 500 грн. (фіксована частина) та штраф - 1275,35 грн. (процентна складова), враховуючи, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 27282,42грн. та 1378,00 грн. судових витрат. До початку слухання справи представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася: 20.01.2017р, 13.02.2017р., про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, з урахуванням письмової заяви, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Так, згідно 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] підписала заяву, що складає між нею та Банком Договір б/н, згідно якого банк надав позичальнику кредитний ліміт в розмірі 2000,00 грн. Базова процента ставка: 30,00% із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Відповідно «Умов та Правил надання банківських послуг», передбачено, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і що останній має право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, сторонами було визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 31.10.2016р. утворилась заборгованість у розмірі 27282,42 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1978,88 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 20228,19 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3300,00 грн.; штраф - 500 грн. (фіксована частина) та штраф - 1275,35 грн. (процентна складова). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови договору № б/н від 02.10.2012р., укладеного між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розмір заборгованості підтверджений документально, проте, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Пунктом 1.1.5.20 «Умов та правил надання банківських послуг» сторонами, тобто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], передбачена сплата штрафів як вид цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених Договором. До того ж, Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» передбачено застосування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Наявність даних фактичних обставин справи не узгоджується із висновком Верховного Суду від 21.10.2015р. у справі №6-2003цс15, яким визначено, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549ЦК). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому, враховуючи викладене та ст.549 ЦК, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У ч.1 ст.360-7 ЦП визначено, що висновок ВСУ щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 25507,07грн., без урахування заявлених до стягнення позивачем штрафів у сумі 1775,35 грн., з метою недопущення покладення на боржника нових додаткових обов'язків за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документально підтверджені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладено,

Outcome: partial