Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що 12.01.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 06.02.2017 Соснівський районний суд м. Черкаси за заявою [PERSON] скасував зазначений судовий наказ на підставі того, що в матеріалах справи вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні. Відповідач не виконує своїх зобовязань щодо своєчасної та повної сплати за використану теплову енергію, що приводить втрати можливості підприємства проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобовязання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. Тому станом на 01.05.2017 року борг відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 11345,69 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 12821,36 грн., в т.ч. інфляційні збитки в розмірі 1225,62 грн., 3% річних 250,05 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час, день розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, з заявами до суду не зверталася. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. 12.01.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 06.02.2017 Соснівський районний суд м. Черкаси за заявою [PERSON] скасував зазначений судовий наказ на підставі того, що в матеріалах справи вбачається спір про право, який може бути вирішений лише в позовному провадженні. Відповідач не виконує своїх зобовязань щодо своєчасної та повної сплати за використану теплову енергію, що приводить втрати можливості підприємства проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобовязання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг. Станом на 01.05.2016 року борг відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту складає 11345,69 грн. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.05.2017 року борг внаслідок інфляції зріс на 1225,62 грн., а 3% річних складають 250,05 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» борг за спожиту теплову енергію в сумі 12821,36 грн., в т.ч. інфляційні збитки в розмірі 1225,62 грн., 3% річних 250,05 грн., судовий збір у розмірі 1600 грн., а всього 14\~421,36 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved