Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що 16 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1059/3239CLPS2 на суму 6 884 грн. 52 коп.. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 272 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 6 434 грн. 91 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2 450 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками; 1 387 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором №1059/3239CLPS2 від 16.07.2012 року у загальному розмірі 10 272 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача - Мельника С.С. до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 16 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1059/3239CLPS2 на суму 6 884 грн. 52 коп. \\а.с.6-7\\. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк» \\а.с.25-26\\. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року, позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 10 272 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 6 434 грн. 91 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2 450 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками; 1 387 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею \\а.с.4\\. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору \\а.с.15\\. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, внести плату за кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. \\а.с.6-7\\ Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в загальному розмірі 10 272 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 6 434 грн. 91 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2 450 грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками; 1 387 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею \\а.с. 14\\. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором кредиту №1059/3239CLPS2 від 16.07.2012 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 10 272 грн. 92 коп.. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. \\а.с. 1\\. Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved