Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Генеральною угодою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду б/н, на підставі якої Банк надав позичальнику кредит у розмірі 12360,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 17 травня 2017 року сума заборгованості відповідача складає 15624 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 21 коп., з якої: 10683,75 грн. - заборгованість за кредитом, 1211,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1282,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 2446,85 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 06 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду б/н, на підставі якої Банк надав позичальнику кредит у розмірі 12360,88 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит надано для погашення заборгованості за кредитом по кредитному договору № SAMDN500TC001627601 від 28 листопада 2008 року. Погашення кредиту відбувається щомісячно, з «1» по «25» число кожного місяця в розмірі по 653,53 грн. Дата останнього погашення кредиту - до 31 жовтня 2018 року. У порушення терміну повернення кредиту більш, ніж 31 день, строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг, Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов Генеральної угоди, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, відповідно наданого суду та перевіреного судом розрахунку, станом на 17 травня 2017 року сума заборгованості відповідача складає 15624 (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 21 коп., з якої: 10683,75 грн. - заборгованість за кредитом, 1211,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1282,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 2446,85 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. З урахуванням викладеного, вбачається що невиконанням зобов'язання з повернення отриманого кредиту за Генеральною угодою та відсотків у встановлений угодою строк відповідачем порушено майнові права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, навдені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., тому у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved