Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відровідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 25.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 22200,00 доларів США на строк до 25.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором. В забезпечення виконання кредитного договору з відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки. Однак, відповідач не виконував свої зобовязання належним чином, не сплачував своєчасно щомісячні платежі, у звязку із чим, станом на 22.01.2015 року має місце заборгованість у розмірі 16679,52 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом 10545,37 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3786,50 доларів США, заборгованість по комісії 763,73 долара США, пеня за несоєчасність виконання зобовязань 774,55 долара США, штраф (фіксована частина 15,86 доларів США, штраф (процентна складова) 793, 51 долара США. Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 16679, 52 доларів США, що еквівалентно 262869,24 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] визнав позов частково, при цьому пояснив, що не згоден з розміром заборгованості. Вважає, що банк зробив невірний розрахунок, безпідставно збільшив тіло кредиту на суму 643,77 долара США, безпідставно нарахував відсотки за ставкою 11,04 % із розрахунку 360 календарних днів, а потрібно з розрахунку 365 днів. Зайве нарахована сума складає 187,43 доларів США. Крім того, безпідставно було нараховано відсотки за ставкою 28,78 % із розрахунку 360 календарних днів на прострочену заборгованість, а потрібно за ставкою 11,04 % з розрахунку 365 днів. Зайве нарахована сума складає 953,68 долара США, а також безпідставно нарахована пеня із розрахунку 0,15 % та враховано як оплачено в сумі 2165,91 доларів США, тобто, на його погляд, фактична заборгованість за кредитом, скаладає 11144,81 долара США.. На підтвердження заперечень надав розрахунок. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи недноразово повідомлялась належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Суд вважає можливим рзглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним. Встановлено, що 25.07.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № ZPONGA00000041 (а.с.5-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобовязання за цим договором виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 22200 доларів США. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 25.07.2017 року. Проте, [PERSON] не виконав своїх зобовязань за даним договором належним чином, не сплачував щомісячні платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 615, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 2.4.1 зазначеного кредитного договору банк прийняв рішення про дострокове погашення [PERSON] кредиту, про що відповідачі були повідомлені (а.с.9-11). У звязку з чим станом на 22.01.2015 року має місце заборгованість 16679,52 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом 10545,37 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 3786,50 доларів США, заборгованість по комісії 763,73 долара США, пеня за несоєчасність виконання зобовязань 774,55 долара США, штраф (фіксована частина 15,86 доларів США, штраф (процентна складова) 793, 51 долара США. (розрахунок а.с.4-7). У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір поруки № ZPONGA00000041 від 25.07.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] (а.с.19). На час розгляду цієї справи у суді договір поруки є чинним, так як не був розірваний сторонами, не визнаний недійсним за рішенням суду, оскільки сторони не звертались до суду з відповідними позовами та не припинив своєї дії через те, що згідно із п.11 цього договору він діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. . Згідно із ст. 554 ЦК України та п. 4 договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовляються у добровільному порядку погасити вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором на користь банку. При цьому, у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов банку визнав частково на суму 11144, 81 долара США. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. В силу ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встиановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюютьс на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відоозаписів, висновків експертів. В обгрунтувння заперечень проти позову предстваник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] надав розрахунок заборгованості за договором станом на 22.01.2015 року, який ніким не підписаний і якийсуд не приймає до уваги, оскільки він не є допустимим та належним доказом у розумінні вимог ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України. Водночас суд на виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України розяснив представнику відповідача [PERSON] його право заявити клопотання про призначення судово- економічної експертизи та наслідки невчинення цієї прцесуальної дії, але останній від заявлення клопотання відмовився. Виходячи з того, що боржник [PERSON] порушив зобовязання, забезпеченого порукою, він та поручитель [PERSON] повинні відповідати перед позивачем солідарно у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1314 грн. 34 коп. з кожного, всього 2628 грн. 69 коп.

Outcome: approved