Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прет-а-паті», третя особа: [PERSON] про стягнення заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували в трудових правовідносинах. З 01.08.2014 відповідач перестав виплату заробітної плати посилаючись на незалежні від нього обставини, що на думку позивача порушує його права. На підставі наведеного, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 7804,22 грн. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність позивача, представника відповідача та третьої особи в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Як встановлено в ході судового розгляду справи, сторони перебували в трудових правовідносинах - 28.10.2013 позивач, був прийнятий на посаду електрика цеху, про що було укладено трудовий договір та видано наказ про прийняття позивача на вказану посаду з 28.10.2013. 01.08.2014 Відповідач не здійснює виплату заробітної плати посилаючись на незалежні від нього обставини. Наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем підтверджується відмітками в копії трудової книжки(а.с. 4-5) та копією довідки (а.с. 6) З 01.08.2014 відповідач перестав виплату заробітної плати посилаючись на незалежні від нього обставини, у зв?язку з чим утворилася заборгованість за період серпень 2014 року - січень 2015 року у розмірі 7625,00 грн., яка з урахуванням індексу інфляції становить 7804,22 грн. За таких обставин суд вважає дані позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 83, 115-117 КЗпП України. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від оплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved