Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу, просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 291 грн. 44 коп., та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 грн., вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/1565895, відповідно до якого, в період з 28.05.2014 року по 27.05.2015 року забезпечувалася цивільна правова відповідальність водія який керував автомобілем «BMW», державний номер [NUMBER]. 07 серпня 2014 року на а/д Р70 на 74 км+750 м м. Білгород Дністровський відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів «BMW», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Renault», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті протиправних дій автомобіль «Renault», державний номер [NUMBER] отримав пошкодження. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту № 3056 з оцінки транспортного засобу, страхового акту № 15875 від 12.01.2015 року ними сплачено страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 13 291 грн. 44 коп. Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі трьох робочих днів, вважає, що після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до нього, як до особи, відповідальної за завдані збитки, в звязку з чим позивач і звернувся з позовом до суду. Представник позивача у судове засідання надав заяву, відповідно до якої позов підтримав, просить суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами позивача погодився частково, вважає що сума збитку дуже велика, може сплачувати її тільки частинами, вказуючи при цьому, що розмовляв зі своїм страховиком після дорожньо транспортної пригоди, але він йому нічого не повідомив, доказів вказаного надати до суду не може, оскільки вони в нього відсутні. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, вислухавши відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 07 серпня 2014 року на а/д Р70 на 74 км+750 м м. Білгород Дністровський відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів «BMW», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «Renault», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті протиправних дій автомобіль «Renault», державний номер [NUMBER] отримав пошкодження. 14 серпня 2014 року Постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, визнано винним відповідача у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. /л.с. 15/. Згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/1565895 від 28 травня 2014 року, в період з 28.05.2014 року по 27.05.2015 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність [PERSON], який керував автомобілем«BMW», державний номер [NUMBER].. /л.с. 7/ На підставі заяви на виплату страхового відшкодування [PERSON] /л.с. 11/, довідки ВДАІ /л.с. 13/, звіту № 3056 з оцінки транспортного засобу від 28.10.2014 року /л.с. 16-24/, страхового акту № 15875 від 12.01.2015 року за страховим випадком згідно з Полісом № АІ/1565895 від 28 травня 2014 року /л.с. 8-10/, позивачем сплачено страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 13 291 грн. 44 коп. Оскільки відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду на протязі трьох робочих днів, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Суд не може погодитися з ствердженнями відповідача, що він звертався до страховика та повідомляв про дорожньо транспортну пригоду, що сталася, оскільки вказані ствердження не підтвердилися в ході судового розгляду справи і доказів вказаного ним надано не було, чим відповідач не виконав вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 33 п. 33.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування /регламентної виплати/, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний: п.33.1.4, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності /у випадках передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ/, повідомлення про дорожньо транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Як встановлено в ході судового розгляду справи, вказані норми закону відповідачем виконані не були. Відповідно до ст. 38 п.1.1 підпункту г Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вказаного Закону. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягають також стягненню з відповідача на його користь витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved