Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 26.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №054-2008-895, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 53 000,00 швейцарських франків зі сплатою 9,95% річних строком повернення до 10.03.2028 року. 10.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до вказано вище кредитного договору відповідно до змісту якого, була змінена процентна ставка за користування кредитними коштами: з 10.05.2009 року по 13.05.2009 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати 3,13 %річних у випадку належного виконання зобов'язань по кредитному договору, а за користування коштами понад встановлений строк - 32,85 % річних. З 14.05.209 року по 14.05.2010 року відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитними коштами 10,95 % річних за умови належного виконання договірних зобов'язань, а за користування коштами понад встановлений строк - 32,85 % річних. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору зі змісту якої вбачається, що базова процентна ставка становить 3,13% річних; базова підвищена процентна ставка становить 11,13 % річних. Вказані процентні ставки застосовуються з 14.05.2009 року до 14.05.2010 року. базова підвищена процентна ставка застосовується у випадку користування кредитом понад встановлені договором строки. Також зазначеною додатковою угодою передбачено, що з 15.05.2010 року по 14.05.2015 року відповідач [PERSON] до базової процентної ставки сплачує 9,38 % річних у випадку належного виконання умов договору, а у випадку порушення виконання умов договору, зобов'язаний сплачувати базову підвищену проценту, збільшеної на 9,38 % річних. 26.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки 054-2008-895-Р, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки №054-2008-895-Р від 26.03.2008 року відповідно до якої, остання поручилася за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитним договором №054-2008-895 від 26.03.2008 року, з урахуванням змін, які було внесено до нього додатковими угодами. Крім того, 26.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено інший кредитний договір №054-2008-896, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 33 000,00 швейцарських франків зі сплатою 11,45% річних строком повернення до 10.03.2028 року. 10.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до вищенаведеного кредитного договору до змісту якого, була змінена процентна ставка за користування кредитними коштами: з 10.05.2009 року по 13.05.2009 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати 3,13 % річних у випадку належного виконання зобов'язань по кредитному договору, а за користування коштами понад встановлений строк - 40,35 % річних. З 14.05.209 року по 14.05.2010 року відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитними коштами 13,45 % річних за умови належного виконання договірних зобов'язань, а за користування коштами понад встановлений строк - 40,35 % річних. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору зі змісту якої вбачається, що базова процентна ставка становить 3,13% річних; базова підвищена процентна ставка становить 11,11 % річних. Вказані процентні ставки застосовуються з 14.05.2009 року до 14.05.2010 року. базова підвищена процентна ставка застосовується у випадку користування кредитом понад встановлені договором строки. Також зазначеною додатковою угодою передбачено, що з 15.05.2010 року по 14.05.2015 року відповідач [PERSON] до базової процентної ставки сплачує 12,41 % річних у випадку належного виконання умов договору, а у випадку порушення виконання умов договору, зобов'язаний сплачувати базову підвищену проценту, збільшеної на 12,41 % річних. Також, 26.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки 054-2008-896-Р, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором №054-2008-896 від 26.03.2008 року. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки №054-2008-896-Р від 26.03.2008 року відповідно до якої, остання поручилася за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитним договором №054-2008-896 від 26.03.2008 року, з урахуванням змін, які було внесено до нього додатковими угодами. Однак, свої зобов'язання відповідач [PERSON] за вказаними вище кредитними договорами належним чином не виконує, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором №054-2008-895 від 26.03.2008 року, яка станом на 17.01.2015 року становить 52 261,33 швейцарських франків та заборгованість за кредитним договором №054-2008-896 від 26.03.2008 року, яка станом на 17.01.2015 року становить 33 745,74 швейцарських франків. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказані суми заборгованості та судові витрати по справі. 28.07.2015 року в судовому засіданні судом було прийнято заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що станом на 27.07.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №054-2008-895 від 26.03.2008 року складає 55 246,91 швейцарських франків, а за кредитним договором №054-2008-896 від 26.03.2008 року складає 36 070,16 швейцарських франків. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказані суми заборгованості та сплачену суму судового збору. Крім того, відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, згідно якого просить суд визнати вищенаведені кредитні договори недійсними, посилаючись на те, що умови оскаржуваних договорів є несправедливими оскільки встановлюють жорсткі обов'язки по відношенню до споживача (відповідача [PERSON]), тоді як надання послуг обумовлене лише власним розсудом виконавця, встановлення обов'язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитись перед укладанням договорів, надання виконавцю права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі. Так, відповідач [PERSON] зазначає, що позивачем самостійно було здійснено підвищення процентної ставки, а зазначені кредитні договори не містять порядку розрахунку змінюваної процентної ставки, не зазначено з якою періодичністю буде змінюватись процентна ставка. Крім того, кредитними договорами не визначено максимальний розмір збільшення процентної ставки, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України та не дає можливості відповідачу [PERSON] мати повну інформацію про сукупну вартість кредиту. Відповідач [PERSON] вказує на те, що позивач грубо порушив правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, чим завдав відповідачу [PERSON] матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної та неповної інформації. Представник позивача у судовому засіданні первісні позовні вимоги з урахуванням збільшень до позову підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом представник позивача просив залишити без задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та просив задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця її реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім цього в судовому засіданні представник відповідача [PERSON] повідомив суд про те, що відповідач [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи, отримала заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідачі є чоловіком та дружиною. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №054-2008-895, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 53 000,00швейцарських франків зі сплатою 9,95% річних строком повернення до 10.03.2028 року (а.с.11-16). Відповідно до п.5.3.1 вказаного кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором. Згідно п.5.3.2 зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі, вказаній у цьому договорі, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором. 10.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до вказано вище кредитного договору відповідно до змісту якого, була змінена процентна ставка за користування кредитними коштами: з 10.05.2009 року по 13.05.2009 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати 3,13 %річних у випадку належного виконання зобов'язань по кредитному договору, а за користування коштами понад встановлений строк - 32,85 % річних. З 14.05.209 року по 14.05.2010 року відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитними коштами 10,95 % річних за умови належного виконання договірних зобов'язань, а за користування коштами понад встановлений строк - 32,85 % річних. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору зі змісту якої вбачається, що базова процентна ставка становить 3,13% річних; базова підвищена процентна ставка становить 11,13 % річних. Вказані процентні ставки застосовуються з 14.05.2009 року до 14.05.2010 року. базова підвищена процентна ставка застосовується у випадку користування кредитом понад встановлені договором строки. Також зазначеною додатковою угодою передбачено, що з 15.05.2010 року по 14.05.2015 року відповідач [PERSON] до базової процентної ставки сплачує 9,38 % річних у випадку належного виконання умов договору, а у випадку порушення виконання умов договору, зобов'язаний сплачувати базову підвищену проценту, збільшеної на 9,38 % річних. Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач [PERSON] отримав розмір коштів, передбачених кредитним договором №054-2008-895 від 26.03.2008 року, однак умови даного договору належним чином відповідач [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 27.07.2015 року становить 55 246,91 швейцарських франків (що станом на 27.07.2015 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 269 032,57 грн.), та складається з: 46 389,71 швейцарських франків - заборгованість по тілу кредиту; 9 577,19 швейцарських франків - заборгованість по відсотках; 280,01 швейцарських франків - заборгованість по підвищених відсотках. 26.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки 054-2008-895-Р, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за даним кредитним договором (а.с.68-70). Відповідно до п.1.3 зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, (в т.ч. суми кредиту, регресу),сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п.1.4 вказаного договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У відповідності до п.1.5 договору поруки причини невиконання боржником своїх зобов'язань зо основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим договором. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки №054-2008-895-Р від 26.03.2008 року відповідно до якої, остання поручилася за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитним договором №054-2008-895 від 26.03.2008 року, з урахуванням змін, які було внесено до нього додатковими угодами. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено інший кредитний договір №054-2008-896, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 33 000,00 швейцарських франків зі сплатою 11,45% річних строком повернення до 10.03.2028 року (а.с.40-45). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим договором, використовувати кредит на цілі, визначені у цьому договорі (п.5.3.1 кредитного договору). Позичальник зобов'язаний повернути кредит в сумі, визначеній цим договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором (п.5.3.2 кредитного договору). 10.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до вищенаведеного кредитного договору до змісту якого, була змінена процентна ставка за користування кредитними коштами: з 10.05.2009 року по 13.05.2009 року відповідач [PERSON] зобов'язався сплачувати 3,13 % річних у випадку належного виконання зобов'язань по кредитному договору, а за користування коштами понад встановлений строк - 40,35 % річних. З 14.05.209 року по 14.05.2010 року відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитними коштами 13,45 % річних за умови належного виконання договірних зобов'язань, а за користування коштами понад встановлений строк - 40,35 % річних. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору зі змісту якої вбачається, що базова процентна ставка становить 3,13% річних; базова підвищена процентна ставка становить 11,11 % річних. Вказані процентні ставки застосовуються з 14.05.2009 року до 14.05.2010 року. базова підвищена процентна ставка застосовується у випадку користування кредитом понад встановлені договором строки. Також зазначеною додатковою угодою передбачено, що з 15.05.2010 року по 14.05.2015 року відповідач [PERSON] до базової процентної ставки сплачує 12,41 % річних у випадку належного виконання умов договору, а у випадку порушення виконання умов договору, зобов'язаний сплачувати базову підвищену проценту, збільшеної на 12,41 % річних. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором №054-2008-896 від 26.03.2008 року також належним чином не виконує, не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 27.07.2015 року становить 36 070,16 швейцарських франків (що станом на 27.07.2015 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 828 538,79 грн.), яка складається з: 29 461,76 швейцарських франків - заборгованість по тілу кредиту; 6 451,64 швейцарських франків - заборгованість по відсотках; 156,76 швейцарських франків - заборгованість по підвищених відсотках. 26.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки 054-2008-896-Р, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором №054-2008-896 від 26.03.2008 року.(а.с.75-77). У відповідності до п.п.1.3, 1.4, 1.5 зазначеного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, (в т.ч. суми кредиту, регресу),сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань зо основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим договором. 14.05.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки №054-2008-896-Р від 26.03.2008 року відповідно до якої, остання поручилася за виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитним договором №054-2008-896 від 26.03.2008 року, з урахуванням змін, які було внесено до нього додатковими угодами. На момент розгляду справи відповідач [PERSON] не сплатив зазначені суми заборгованості за вказаними вище кредитними договорами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених зустрічних позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 203 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав, з яких правочин може бути визнаний недійсним. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Матеріали справи не містять доказів того, що до відповідача [PERSON] (позивача за зустрічним позовом) як до споживача позивачем ПАТ «Універсал Банк» (відповідач за зустрічним позовом) були застосовані жорсткі обов'язки щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Крім того, пунктом 8.5 кредитного договору 054-2008-895 від 26.03.2008 року та кредитного договору №054-2008-896 від 26.03.2008 року передбачено, що уклавши ці договори, позичальник підтверджує, що розуміє наслідки настання валютних ризиків за кредитом в іноземній валюті, та йому повідомлена інформація щодо методики визначення курсів і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти; до укладення позичальником цих договорів він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту у кредитора (з урахуванням процентної ставки за кредитом). Також суд звертає увагу на те, що відповідач [PERSON] укладаючи додаткові угоди до вищенаведених кредитних договір був ознайомлений з порядком збільшення відсоткової ставки та її можливим розміром. Таким чином, враховуючи вимоги ЦК України та враховуючи те, що відповідач [PERSON] (позивач за зустрічним позовом) належним чином був ознайомлений з умовами вказаних кредитних договорів, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення зустрічного позову відсутні, оскільки оспорювані відповідачем кредитні договори 054-2008-895 від 26.03.2008 року та №054-2008-896 від 26.03.2008 року укладено у відповідності до вимог діючого законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved