Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Апартамети-Захід 8» з участю третьої особи: [PERSON] про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2015 року між [PERSON], [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельного кооперативу «Апартамети-Захід 8» укладено договір №12.08.21 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 8», відповідно до п.1.1 якого ЖБК зобовязався організувати будівництво житлового будинку по вул. Пулюя, 36 в м.Львів, Львівської області за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учасникам приміщення в Обєкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи необхідні учасникам для реєстрації права власності на нього , а учасники зобовязалися сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати Обєкт нерухомості лише за умови сплати внеску, встановленого цим Договором для учасників. Виконуючи належним чином договірні зобовязання, позивач сплатив на користь ЖБК повну вартість Обєкту будівництва в сумі 678\~816 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. З врахуванням того, що позивач сплатив 100% частки паю, внесеного по Договору, позивач, вказує, що має право на 100% квартири №78 (секція8, поверх 11) за адресою м.Львів, вул. Пулюя, 36. Однак відповідач не визнає за позивачем такого права. Листом від 21.06.2016р. відповідач повідомив позивача, що у звязку з тим, що за наслідками проведеної технічної інвентаризації фактична площа обєкта нерухомості (квартири №78) виявилася меншою, ніж проектована площа, передбачена Договором, сума надлишково сплачених коштів на користь ЖБК «Апартаменти Захід 8» становить 3\~936 грн. Однак з вказаного листа вбачається, що позивач має право тільки на половину вказаної суми 1\~968, 00 грн. Відповідач видав позивачу довідку, з якої вбачається що позивач та [PERSON] внесли пайові внески в повному обсязі у рівних частках. Однак, [PERSON] не сплачувала пайового внеску, відтак і не має права на частку в паю. Просить визнати за позивачем право власності на 100% частки в паю внесеного по договору №12.08.21 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 8» від 03.09.2015 р. та право на квартиру №78 (секція 8, поверх 11) за адресою м.Львів, вул.Пулюя, 36, пропорційно розміру частки паю, а також стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти Захід 8» на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER]) надлишково сплачені кошти у розмірі 3\~936, 00 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав аналогічні пояснення викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду скерував заяву про слухання справи у його відсутність, поклалася на розгляд суду. Представник третьої особи в судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити за безпідставністю такого. В своїх письмових запереченнях [PERSON], вказує що на момент підписання договору позивач [PERSON] та третя особа перебували у цивільному шлюбі та проживали однією сімєю. В них є спільний син [PERSON], [INFO]. Оскільки вищезазначеним договором передбачена спільна часткова власність, то наведені доводи позивача, жодним чином не є підставою для позбавлення власності третьої особи, за умови їх спільної солідарної відповідальності перед відповідачем. Просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Вивчивши матеріали даної справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Статтею 11 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно 03.09.2015 року між [PERSON], [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельного кооперативу «Апартамети-Захід 8» укладено договір №12.08.21 про сплату внесків у ЖБК «Апартаменти-Захід 8», відповідно до п.1.1 якого ЖБК зобовязався організувати будівництво житлового будинку по вул. Пулюя, 36 в м.Львів, Львівської області за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учасникам приміщення в Обєкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи необхідні учасникам для реєстрації права власності на нього , а учасники зобовязалися сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати Обєкт нерухомості лише за умови сплати внеску, встановленого цим Договором для учасників. Згідно довідки від 15.07.2016 року, виданої головою ЖБК «Апартаменти Захід 8» , вказано про те, що [PERSON] та [PERSON] є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «Апартаменти-Захід 8» №12.08.1.32 від 03 вересня 2015 р. внесла (вніс) пайовий внесок в повному обсязі, у рівних частках, у сумі 674880,00 гривень. Даний внесок відповідає графіку платежів на будівництво приміщення (щодо якого сплачувалися пайові внески. Разом з тим, згідно листа голови ЖБК «Апартаменти-Захід 8» від 21.06.2016 року повідомлено, що у звязку з тим, що за наслідками проведеної технічної інвентаризації фактична площа обєкта нерухомості (квартири №78) виявилася меншою, ніж проектована площа, передбачена Договором, сума надлишково сплачених коштів на користь ЖБК «Апартаменти Захід 8» становить 3\~936 грн. В даному випадку було укладено тристоронній договір, за яким між Учасниками виникло право спільної часткової власності на обєкт нерухомості (квартиру №78). Відтак, [PERSON], підлягає поверненню половина суми надлишково сплачених коштів за Договором, а саме: 1\~986,00 грн. На підставі\~ст. 384 ЦК України\~будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ст. 2 ЗУ «Про кооперацію» пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Згідно ст. 21 ЗУ «Про кооперацію» пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. Так, згідно платіжних доручень від 04.09.2015р., 10.09.2015 р., 10.09.2015р., 25.09.2015р. пайові внески в ЖБК «Апартаменти-Захід 8» вніс [PERSON]. Статтею 60 Сімейного кодексу України\~та ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~передбачено, що майно, придбане подружжям у період шлюбу, належить чоловіку й дружині на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене законом чи договором. У відповідності до норм\~ст. 70 СК України, частки майна дружини та чоловіка визнаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Разом з тим, як встановлено судом в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] в шлюбі не перебувають. У відповідності до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права. Враховуючи усе вищенаведене в сукупності суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі заявлених ним позовних вимог.

Outcome: approved