Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що відповідно доукладеного договору № HEXRRC09220041 від 09.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 2414,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 08.04.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 28543,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1605,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 79,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 309,04 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 24714,08 грн., а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 1335,42 грн. (процентна складова). На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28543,84 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Крім цього представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив, окрім заявлених вимог, стягнути з відповідача судові витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в газетах «Урядовий курєр» та «Наддніпрянська правда» у загальній сумі 636,00 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] Володимировичем09.01.2008 року було укладено кредитний договір №HEXRRC09220041, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2414,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитомна строк по 09.01.2009 року включно. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у звязку з чим за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Відповідно до п.3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобовязався погашати кредит у порядку та в строки відповідно до заяви. Відповідно до п.3.2.3, п.3.2.4 Умов позичальник зобовязався сплатити відсотки за користуванням кредитом та винагороду у строки та розмірі згідно тарифів, заяви та даних умов. За пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 533, 536 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.\~ Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. [PERSON] умови кредитного договору виконуються не належним чином. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 08.04.2016 року заборгованість за договором становить 28543,84 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1605,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 79,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 309,04 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 24714,08 грн., а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 1335,42 грн. (процентна складова). Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №HEXRRX05750044 від 26.01.2008 року до 1605,46 гривень. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 5435,22 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач виконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобовязання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту. Разом з цим, оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору згідно платіжного доручення №ІНВ91В1А8L від 21.04.2016 року в сумі 1378,00 гривень, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені. З урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 5435,22 гривень, що складає 21,99 % від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 24714,08 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 303,02 гривень, що відповідає 21,99% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду. Крім цього з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 216,00 гривень та 420,00 гривень, а всього 636,00 гривень.

Outcome: partial