Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків від без облікового споживання електричної енергії (самовільного підключення) в розмірі 31772,50 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», новою назвою якого є ПрАТ «Кіровоградобленерго», та [PERSON] 01.06.2016 року був укладений договір про користування електричною енергією за №0508033 та відкритий особовий рахунок для оплати спожитої електричної енергії, яка використовується для задоволення побутових потреб відповідача в [ADDRESS] . Зазначає, що між позивачем і відповідачем відносини регулюються, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. за №312 (далі Правила №312). Згідно п.7.5 Правил №312 у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачі або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахункови ми засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими правилами порядку акта про порушення. Водночас, відповідно до п.8.2.5 Правил №312 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Відповідно до п. 8.2.6. Правил №312, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Згідно із п.1п.п2 Правил №312 самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Розмір відшкодування збитків визначається главою 8.4 Правил №312. Посилаючись на п.п.3.4 та 11 п.5.2.1 Правил №312 позивач зазначає, що він має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів. У той же час, згідно із п.1.1.2 Правил №312 встановлено, що контрольним оглядом засобу комерційного обліку є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку, а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів. Позивач зазначає, що під час чергового контрольного огляду засобу обліку (23.02.2020 р.) в будинку [ADDRESS] представниками позивача в присутності відповідача та свідка [PERSON] було виявлене самовільне підключення електропроводки будинку та струмоприймачів до електричної мережі оператор системи розподілу поза засобами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, яке виконано приховано. Таким чином, електроенергія відповідачем споживалася, але не враховувалась приладом обліку, а сам відповідач здійснив самовільне підключення до електромережі із порушенням пп.1 п.5.5.1, пп.1 та 20 п.5.5.5., п.7.6, п.п.6 п.8.4.2 Правил №312. На місці виявлення порушення, відповідно до п.8.2.5 Правил №312, складено акт № 000251 від 23.02.2020 р. про порушення Правил №312. Акт підписаний двома представниками позивача, свідком та відповідачем, який також отримав другий примірник акта. Позивач зазначає, що розрахунок кількості не облікованої електроенергії та її вартості було виконано відповідно до п.8.4.7 Правил №312 та наводить у позовній заяві правила розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. Позивач зазначає, що згідно протоколу засідання комісії від 04.03.2020 року (відповідач був присутній на засіданні комісії) та розрахунку сума недорахованої електроенергії згідно акта становить 31772,50 грн. Після отримання документів щодо причетності відповідача до самовільного підключення і розрахунку недорахованої електричної енергії, а також рахунку щодо сплати збитків, відповідач ухилився від сплати збитків, а тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ПрАТ «Кіровоградобленерго» збитки від без облікованого споживання електроенергії внаслідок самовільного підключення в розмірі 31772,50 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Ухвалою судді від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 15.02.2021 року у клопотанні представника відповідача, адвоката Старікової Н.О. про продовження строків на оформлення відзиву на позов ще на 10 днів, відмовлено. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом від відповідача та його представника не надходило. В судовому засіданні 26.02.2021 року відмолено представнику відповідача у задоволенні клопотання про допит осіб в якості свідків. В судовому засіданні 26.02.2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні 26.02.2021 року представник відповідача заперечила позовні вимоги позивача. В судове засідання, яке призначено на 01.04.2021 року відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача 01.04.2021 року на електронну пошту надійшла заява про розгляд справи без її участі та за відсутності довірителя. За правилами визначеними у ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи той факт, що відповідачем відзив на позов не подано в ході розгляду справи по суті судом заслухано усні пояснення представників сторін, досліджено письмові докази у справі, які викладені та додані до позовної заяви. Заслухавши представників сторін в судовому засідання 26.02.2021 року та дослідивши матеріали справи в судовому засіданні 01.04.2021 року суд приходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи із наступного. Відповідно до витягу із Статуту ПрАТ «Кіровоградобленерго» (код ЄДРПОУ 23226362) видно, що Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», яке було правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерго», нова редакція від 11.04.2017 року /а.с. 59-60/. Судом встановлено, що між Онуфріївським РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» та [PERSON] укладено договір №0508033 про користування електричною енергією від 01.06.2016 року /а.с. 21-24/. На підставі зазначеного договору позивач взяв на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах в межах задоволеної потужності 3 кВт до межі розподілу належності електроустановок Споживача та Енергопостачальника, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у термін, передбачені договором. Об`єкт споживача основне помешкання, адреса об`єкта [ADDRESS] . Межа розподілу встановлюється у точці кріплення до перших ізоляторів будівлі. Також зазначеним договором встановлені права та обов`язки сторін, умови та порядок оплати, відповідальність сторін і інші умови, дія обставин непереборної сили та термін дії Договору /а.с. 21-24/. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що даний договір не стосується предмета позову, а саме стягнення збитків, оскільки відповідно до п.9 договору - права та обов`язки споживача, останній зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, Правил користування електричною енергією, правил користування електричною енергією для населення та Договору про користування електричною енергією / а.с.21/. 23.02.2020 року під час чергового контрольного огляду засобу обліку в будинку [ADDRESS] представниками позивача в присутності відповідача та свідка [PERSON] було виявлене самовільне підключення електропроводки будинку та струмоприймачів до електричної мережі оператор системи розподілу поза засобами обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, яке виконано приховано, електроенергія відповідачем споживалася, але не враховувалась приладом обліку, а сам відповідач здійснив самовільне підключення до електромережі із порушенням пп.1 п.5.5.1, пп.1 та 20 п.5.5.5., п.7.6, п.п.6 п.8.4.2 Правил №312 /а.с. 8-12/. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення ПРРЕЕ споживачем - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ - в разі відмови споживача від підпису акту в ньому робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представники енергопостачальника та незаінтересована особа. Відповідно до Акта про порушення №000251 від 23.02.2020 року (далі Акт) видно, що Акт складений контролером енергозбуту, посвідчення №1331, старшим інспектором енергозбуту Семенюк В.А., посвідчення № [NUMBER] за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію споживача) [PERSON] , та перевіркою встановлено, що за адресою [ADDRESS] порушено облік електричної енергії - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме приєднання струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку, яке виконано приховано (п.п.6 п. 8.4.2). В даному Акті також наведено схему електроживлення споживача, згідно з якої у точці 5 зазначено про самовільне підключення. У п.6 Акту зазначено про те, що самовільне підключення виконано споживачем приховано та для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі було здійснено обстеження горища, через яке проходить ввідний дріт, на якому було виявлено приховані відгалуження від ввідного проводу прикрите цеглою. У п.11 Акту зазначено про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 04.03.2020 року за адресою [ADDRESS] о 9-00 год. Із зазначеним Актом ознайомлений споживач [PERSON] (наявний підпис). Зауважень до складеного Акта у [PERSON] немає, про що свідчить відповідний запис у відповідному рядку. Також у Акті зазначено, що до Акта про порушення додається пакет із зразком відгалуження №КА000385, фото фіксація та відео фіксація. У додаткових відомостях Акта зазначено про те, що примірник акта отримав [PERSON] та наявний підпис /а.с.8-12/. Отже, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ, даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним. В порядку, визначеному п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення № 000251 від 23.02.2020 року розглянуто комісією Онуфріївського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ. Відповідно до протоколу №7 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ від 04.03.2020 року комісія за участі споживача [PERSON] розглянула акт про порушення №000251 від 23.02.2020 року з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем. Комісією встановлено, що споживач на об`єкті [ADDRESS] , порушив ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме приєднання струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку, яке виконано приховано. Згідно зі змісту зазначеного протоколу прийнято рішення нарахування провести за період 365 днів з 23.02.2019 по 23.02.2020 року згідно з пп.6 та за формулою №8 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Та, всього підлягає до сплати за не обліковану активну електроенергію 31 772, 50 грн. У протоколі зазначено про те, що з протоколом ознайомлений і копію протоколу отримав споживач [PERSON] 04.03.2020 року /а.с. 15-16/. Згідно з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ №7 на підставі складеного Акта про порушення ПРРЕЕ №000251 від 23.02.2020 р. споживачу в особі [PERSON] розрахунковим шляхом визначено обсяг та вартість облікованої електричної енергії, розрахунок проведено за період 365 днів з 23.02.2019 року по 23.02.2020 року згідно з п.п.6 та за формулою №8 глави 8.4 ПРРЕЕ. Обсяг електроенергії визначений споживачу за період порушення 10 987 кВт годину. Загальна сума нарахування по акту складає 31 772,498 грн. Також у розрахунку зазначено, що розрахунок разом з рахунком отримав споживач , про що свідчить відповідний підпис /а.с.17-18/. Із заяви [PERSON] від 04.03.2020 року видно, що останній звертався до в.о. начальника Онуфріївського РЕМ Приліпка Р.С. щодо надання дозволу на зменшення суми по Акту №000251 від 23.02.2020 року з 31 772,50 грн. на 10 000 грн. так як сплатити таку суму немає матеріальної можливості. Також у заяві зазначається, що проживає один, не працює, хворіє, з актом про порушення згоден, подальше такого чинити не буде, суму 10 000 грн. зможе сплатити на протязі 12 місяців, перший внесок 1000 грн. до 25.03.2020 року. Просив врахувати тяжке матеріальне становище і задовольнити його прохання /а.с.13/. Відповідно до витягу із протоколу від 16.03.2020 року №15 видно, що за п. 1.2 Онуфріївський РЕМ прийнято рішення про те, що пропозицію споживача від 04.03.2020 року відхилено. Онуфріївському РЕМ провести повторне засідання комісії, запропонувати споживачу сплатити 20 % нарахованої суми одним платежем, на залишок суми укласти графік погашення заборгованості на термін 36 місяців (або менший термін за згодою споживача) /а.с. 19-20/. Відповідно до довідки від 04.03.2016 року №140 Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області видно, що остання видана громадянину [PERSON] про те, що він проживає та зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Громадянин [PERSON] є власником будинку, який дістався в спадок від покійного батька [PERSON] /а.с. 29/. Враховуючи зазначену довідку суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що відповідач не є власником будинку за адресою [ADDRESS] . Із витягу журналу обліку робіт по нарядам і дорученням виробничої дільниці з обслуговування засобів обліку Онуфріївського РЕМ видно, що за п.25 здійснено запис про місце - с. Успенка КТП 134, 273,169,167,275,175 , і назви робіт у період з 23.02.2020 року (з 03-00 год.) до 23.02.2020 року (до 12-00 год.) /а.с. 52-53/. Добровільно відповідач збитки не відшкодував. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 1 ст. 77 Закону України « Про ринок електричної енергії» передбачається, що Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, те що дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що було виявлено 23.02.2020 року, з фактом порушення відповідач був згоден та зазначив, що в подальшому такого чинити не буде, про що особисто написав у поданій до позивача заяві від 04.03.2020 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. В порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, оскільки суд приходить висновку про задоволення позовних вимог повністю, відповідно із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі.

Outcome: approved