Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір № 1027755 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування з [PERSON] Відповідачу відповідно до п. 1.1 було видано у користування платіжну картку VISA Classic зі встановленням максимального ліміту на картрахунку у розмірі 7 000 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності 38 % річних. [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісячно, протягом 25 днів після розрахункового дня, сплачувати обов'язків щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактично використаної суми кредитної лінії в т. ч. нараховані проценти за користування кредитною лінією станом на розрахунковий день звітного розрахункового циклу. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 14 527 грн. 48 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір № 1027755 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування з [PERSON] Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами п.п. 2.5 договору [PERSON] прийняла на себе зобов'язання щомісячно, протягом 25 днів після розрахункового дня, сплачувати обов'язків щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактично використаної суми кредитної лінії в т. ч. нараховані проценти за користування кредитною лінією станом на розрахунковий день звітного розрахункового циклу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Вимога позивача від 23.06.2015 р. про дострокове повернення кредиту відповідач [PERSON] залишила поза увагою. Станом на 18.09.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 14 527 грн. 42 коп. Заборгованість складається з: прострочена заборгованість - 7 882 грн. 53 коп., нараховані відсотки за період з 03.08.2015 по 02.09.2015 року - 508 грн. 81 коп., нараховані відсотки за період з 03.09.2015 по 18.09.2015 року - 262 грн. 61 коп., прострочені відсотки - 2 970 грн. 78 коп., інфляційне збільшення суми боргу за порушення виконання зобов'язання - 2 732 грн. 14 коп., штраф за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 170 грн. 61 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. Пеня нарахована у відповідності ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у 14 527 грн. 48 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved