overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що з 16.08.2003 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, тому подальше життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, у теперішній час спільне господарство не ведеться, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 29.09.2015 року [PERSON] реєстрації у Запорізькій області не має (а.с.10). Згідно довідки ЖБК «Будівельник - 23» [PERSON] [INFO] у 2004 році проживала за адресою: [ADDRESS], без реєстрації (а.с. 7), повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 16.08.2003 року [PERSON] та [PERSON] 16.08.2003 року зареєстрували шлюб (а.с. 4). Подружжя шлюбні відносини припинило, як вбачається з заяви позивача сторони сумісно не проживають більше п'яти років, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідачка заперечень на позов не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що з 22.08.2008 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з початку 2015 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву, просить розглянути позов у її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що з 25.01.2002 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з березня 2015 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву, просить розглянути позов у її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ЖС № 081827 від 25.01.2002 року [PERSON] та [PERSON] 25.01.2002 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Грищенко». Подружжя шлюбні відносини припинило з березня 2015 року, сторони сумісно не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.ст.110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що з 27.10.2007 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини з відповідачкою припинені з березня 2015 року, сумісне господарство не ведеться, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилась двічі, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази (а.с. 11, 16). Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ОАБ від 10.08.2015 року, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], (а.с. 5) за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялась про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до свідоцтва 1-ЖС № 158249 від 23.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] 27.10.2007 року зареєстрували шлюб (а.с. 3). Подружжя шлюбні відносини припинило з березня 2015 року, сторони сумісного не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідачка заперечень на позов не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.. 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що з 27.12.2003 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з квітня 2014 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву, просить розглянути позов у її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до свідоцтва І-ЖС № 150118 від 04.11.2014 року [PERSON] та [PERSON], 27.12.2003 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Дорошенко». Подружжя шлюбні відносини припинило з квітня 2014 року, сторони сумісного не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.ст.110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 02.07.2005 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №302. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння і згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2009 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивач в судове засідання не зявився,\~ надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяву про розгляд справи у її відсутність не надав, причини неявки не\~ повідомила. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 02.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №302. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з 2009 року через відсутність порозуміння та згоди, що привело до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття любові та поваги один до одного. Сімя їх розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Мітюшкіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 19.10.2007 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №710. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним. Сумісне життя не склалося через те, що з відповідачкою вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань та побуту. На даний час вони шлюбні відносини з відповідачкою\~ не підтримують, сумісне господарство не ведуть, однією сімєю не проживають з березня 2012 року. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач до початку судового засідання\~ надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в суд не прибула, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 19.10.2007 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №710. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Подружні відносини між сторонами припинені через те, що вони мають різні погляди на життя та вирішення важливих питань та побуту, однією сімєю сторони не проживають з березня 2012 року, на теперішній час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Лисота».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 22.03.2008 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №26. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з початку червня 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, після надання судом строку на примирення, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що після надання судом строку для примирення надала письмову заяву, просить розглянути позов у її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 22 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені з початку червня 2015 року з тієї причини що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю, втратили почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2015 року за проханням відповідача надано два місяця строку для примирення, але по закінченню цього строку примирення так і не відбулось. Таким чином сім'я сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Спорів про розподіл майна між сторонами немає. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 28.08.2004 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №373. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося у звязку з втратою порозуміння у вирішенні питань сімї, між ними втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені в 2012 році, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка просить проводити судове засідання в її відсутність, про що подала відповідну письмову заяву. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 28.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актова запис №373. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені в 2012 році, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони при укладанні шлюбу своїх прізвищ не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилався на те, що 07 вересня 2002 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Запорізької обл., актовий запис № 109. Шлюб перший, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON]. Спільне життя не склалося через виникнення конфліктів, що призвело до відчуження один до одного. Фактично сім'я розпалася, примирення неможливе. Позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований у Дніпрорудненській міській раді Запорізької обл. 07 вересня 2002 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. В заяві також зазначив, що просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але також до суду надала заяву про те, що на даний час будь-яка можливість зберегти сім'ю відсутня. Тому, просила шлюб розірвати, справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні та шлюбне прізвище «[PERSON]» залишити без змін. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 вересня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Він просить шлюб розірвати. Відповідачка у своїй заяві позов визнала, також просила шлюб розірвати. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved