Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №50012311 від 01.08.2014 року відповідач отримав Суму кредиту у розмірі 366 752 гри. 00 коп. -еквівалент суми кредит)' в іноземній валюті становить 29 200,00 доларів США та Суму додаткового кредиту у розмірі 124 924 гри. 90 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 9 946 доларів США 25 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,50% на рік, які відповідно до п. 2.З. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.08.2019 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель T5GP Kasten, 2014 року виробництва, кузов № [NUMBER] з об'ємом двигуна 1 968 куб. см. та оплати страхових платежів. Зобов'язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012311 від 01.08.2014 року забезпечено Договором застави № 50012311 від 08.08.2014 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки автомобіля марки VW, модель T5GP Kasten, 2014 року виробництва, кузов № [NUMBER] з об'ємом двигуна 1 968 куб. см., державний номер [NUMBER], що належав йому на праві власності. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 12.07.2017 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 601 370грн. 98коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 601 370грн. 98коп. за кредитним договором №50012311 від 01.08.2014 року, а також стягнути з відповідача судові витратив розмірі 9\~020грн. 56коп. та 12\~000грн. 00коп. витрат на правову допомогу. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, незгідна з сумою заборгованості. Просила в позовних вимогах відмовити. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 01.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 50012311, в якому зазначено, що Договір між Сторонами, за участю Поручителя, складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту. Позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 366 752 гри. 00 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 29 200,00 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 124 924 гри. 90 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 9 946 доларів США 25 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,50% на рік, які відповідно до Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.08.2019 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель T5GP Kasten, 2014 року виробництва, кузов № [NUMBER] з об'ємом двигуна 1 968 куб. см. та оплати страхових платежів /Т.1 а.с.15-26/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 12.07.2017 року, заборгував перед позивачем борг в сумі 601 370 (шістсот одна тисяча триста сімдесят) грн. 98 коп., а саме: 5 189 грн. 15 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Додатковим Кредитом; 9 грн. 81 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Додатковим Кредитом; 32 грн. 70 коп. - сума нарахованої пені за час прострочення за Додатковим Кредитом; 440 703 грн.71 коп. - сума заборгованості з дострокового повернення Кредиту; 3 866 грн. 50 коп. - сума заборгованості з дострокового повернення процентів за Кредитом; 6 785 грн. 17 коп. - сума 3% річних за прострочення дострокового повернення Кредиту; 16 420 грн. 74 коп. - сума нарахованої пені за час прострочення дострокового повернення заборгованості Кредиту; 73 350 грн. 40 коп. - штраф на підставі п. 8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми Кредиту; 55 012 грн. 80 коп. - штраф на підставі п. 8.4 кредитного договору у розмірі 15% суми Кредиту /Т.1 а.с.12-14; 164-167/. Окрім того, відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012311 від 01.08.2014 року забезпечено Договором застави № 50012311 від 08.08.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 769, згідно з умовами якого Відповідач надав в заставу автомобіль марки автомобіля марки VW, модель T5GP Kasten, 2014 року виробництва, кузов № [NUMBER] з об'ємом двигуна 1 968 куб. см., державний номер [NUMBER], що належав йому на праві власності /Т.1 а.с.27-30/. Позивач надсилав лист-вимоги на адресу відповідача щодо його заборгованості. Даною вимогою позивач також повідомив відповідача, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. У випадку неповернення суми кредиту та несплати заборгованості позивач буде змушений вдатися до примусового стягнення суми заборгованості, у тому числі за рахунок автомобіля /Т.1 а.с.38-39/. Однак, вимога позивача щодо дострокового повернення кредиту у встановлені вимогою строки лишилася проігнорована відповідачем. Порушенням зобов'язання, згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У зв'язку із невиконанням вимоги приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 14.03.2017 року вчинено виконавчий напис на Договорі застави № 50012311 від 08.08.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 769 /Т.1 а.с.141-142, 144-147/. Відповідно до н. 5.5. Загальних умов, позичальник зобов'язався забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання його зобов'язань за кредитним договором, протягом усього строку дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Позивачем. На виконання зазначених умов Кредитного договору, 08.08.2014 року між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», як страховиком, та [PERSON], як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №сгР200499Га/14скв /Т.1 а.с. 34-36/. Вигодонабувачем у договорі страхування вказано ТОВ «Порше Мобіліті». Крім того, пунктом 10.4 Загальних умов передбачено, що додатковий кредит надається компанією позичальнику шляхом перерахування компанією на користь страхової компанії, зазначеної у Кредитному договорі або іншому документі, грошових коштів за страхові премії відповідно до Договору страхування, що підлягають сплаті компанією рівними місячними платежами. Положеннями п. 5.6. Загальних умов передбачено, що у випадку порушення Позичальником умов п. 5.5. Загальних умов, Кредитор (Компанія) на власний розсуд укладе такий договір страхування від власного імені або від імені Позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії витрати, понесені останньою у зв'язку з виконанням даного доручення. По факту понесених витрат, позивачем були виставлені рахунку [PERSON]М з вимогою відшкодування страхових платежів /Т.1 а.с.45-59/. 03.10.2018 року Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці було призначено по справі судово-економічну експертизу для проведення розрахунку фактичної суми заборгованості відповідно до умов кредитного договору №50012311 від 01.08.2014 року. Однак, 28.01.2019 року від судового експерта [PERSON] надійшов лист № 03, в якому повідомила суд про невиконання судово-економічної експертизи у звязку із не оплатою [PERSON]/Т2 а.с. 126/. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012311 від 01.08.2014 року, що підлягає стягненню становить 601 370 грн. 98 коп. Відповідно до\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. У силу принципу диспозитивності, закріпленого ст.13ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.210 ЦПК України\~суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Пунктом 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Судом враховано вимоги закону щодо розумного строку розгляду справи, оскільки провадження по справі відкрито у вересні 2017 року. [PERSON] та представник відповідача неодноразово не зявлялися на судове засідання, надавали заяви про перенесення слухання справи, не сплатили за експертизу, тобто на думку суду відповідач та його представник схилялися до затягування розгляду справи. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved