overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що полягає в шлюбі з останньою з 24.01.2015 року, зареєстрованому у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2020 року унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 24.01.2015року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч.1ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечував щодо розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що полягає в шлюбі з останньою з 24.04.2004 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №188. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились з лютого 2019 року унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.01.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 24.04.2004 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №188. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечувала щодо розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що полягає в шлюбі з останньою з 26.07.2014 року, зареєстрованому у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 296. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені упродовж останніх трьох років унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 26.07.2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 296 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч.1ст.112\~СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечувала щодо розірвання шлюбу, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що полягає в шлюбі з останньою з 29.11.1997 року, зареєстрованому у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1043. Від шлюбу сторони мають дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинились унаслідок втрати взаєморозуміння, любові та поваги, відсутності спільних інтересів, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачки, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 29.11.1997 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №1043. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка в суд не з`явилась та свою позиції щодо розірвання шлюбу не висловила, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що полягає в шлюбі з останньою з 30.12.2014 року, зареєстрованому у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №692. Шлюбні відносини між сторонами припинились з грудня 2015 року унаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільне господарство між сторонами не ведеться, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.01.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 30.12.2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис №692. Відповідно до ч.1ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка щодо розірвання шлюбу свою позицію не висловила, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 27 червня 1995 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу подружжя має трьох дітей, які знаходяться на його утриманні. Подружні шлюбні відносини між сторонами не складаються у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, нерозуміння одне одного. Внаслідок чого між сторонами постійно виникають суперечки, які негативно впливають на їхні стосунки та призвели до розпаду сімї. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач звернувся до суду та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позовні вимоги підтримали, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу, вказуючи, що позивач створює несприятливі умови для проживання, вчиняє суперечки, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 червня 1995 року Грабовецькою сільською Радою Богородчанського району Івано Франківської області, про що зроблено актовий запис за номером 06, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 257296. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами,\~\~визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування заявленого позову, вказує про те, що з 31 серпня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу подружжя має двох дітей, які знаходяться на їх спільному утриманні. Подружні шлюбні відносини між сторонами не складаються у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, нерозуміння одне одного. Внаслідок чого між сторонами постійно виникають суперечки, які негативно впливають на їхні стосунки та призвели до розпаду сімї. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач звернувся до суду та наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~\~\~112\~\~\~\~ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~\~\~ В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за номером 138, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 058927. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом об'єктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі зареєстрованому 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29, від даного шлюбу дітей не має. Подальше спільне подружнє життя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу. Сторони про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачка не повідомила. Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився повторно, не повідомивши про причину його неявки, тому у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянуто без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 01.08.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] батьком якого є позивач і який проживає з відповідачем і на утримання якого позивач буде сплачувати аліменти. Шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року, що призвело до того, що їх сім'я розпалась, примирення неможливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 104, 110 СК України, постільки сім'я сторін розпалася з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, строк для примирення не дав результатів, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не можливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Залишити проживати з відповідачем дитину сина [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів на якого вирішено в окремому провадженні. Майновий спір сторін вирішено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 14.02.1999року він зареєстрував шлюб з відповідачкою[PERSON], про що зроблено запис про одруження за № 02Соколівською сільською радою Жашківського району Черкаської області. Від спільного проживання вони мають неповнолітньогосина - [PERSON], [INFO]. Причиною їхнього розлучення являється те, що сторони не зійшлися характерами, а тому подальше сумісне проживання не можливе. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться, дитина проживає з відповідачкою. Постільки сім'я розпалася близько шести місяців тому, зберегти її не можливо, шлюб існує формально,виникла необхідність його розірвати, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, вивчивши матеріали справи,вважає, щопозовпідлягаєзадоволеннювідповідно до ст.ст. 104, 110 СК України, постільки сім'я сторін розпалась на побутовому грунті, сторони спільно не проживають, втратили взаємну повагу один до одного, на примирення не згідні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюб носить формальний характер, зберегтисім'юнеможливо і такийшлюб повинен бути розірваний. Крім того, позивачу та відповідачці було надано термін на примирення строком на 3 місяці, під час якого сторони не помирились. Майновий спір сторін не вирішено. На підставі викладеного та

Outcome: approved