Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.08.2012 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № ABAARJ85390011, за яким вона отримала кредит у сумі 1218,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» , тарифами складає кредитно заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідачка умов вищезазначеного договору не виконала, у звязку з чим станом на 22.07.2015 року виникла заборгованість в сумі 4119,01 грн. Тому просить стягнути з останньої вищезазначену суму та судовий збір. Представник позивача до суду не зявився, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання, в якому він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.22). Відповідачка в судове засідання не зявилася. Згідно довідки РС УДМС України в Чернігівській області [PERSON] зареєстрована за за адресою - вул. Червонофлотська, 102, м. Бобровиця. Чернігівської області (а.с.48). З повернутого поштового повідомлення вбачається, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає (а.с.52), але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 21.08.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Акцент Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 1218,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-12). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобовязання надавши останній кредит в сумі 1218,10 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON]., належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 22.07.2015 року становить 4119,01 грн. (а.с.4), яка складається з: заборгованості за кредитом 1218,12 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 0,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 255,78 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 1971,97 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 172,33 грн. (а.с.4) Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ «Акцент Банк» підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 4119,01 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved