Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили судового рішення і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою 24 липня 1999 року по 08 травня 2014 року, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва. Після розірвання шлюбу діти залишилась проживати з позивачем в квартирі [ADDRESS], яка належить позивачу на праві власності. На даний час він є єдиною особою, яка піклується про дітей, створив для дітей у повному обсязі всі необхідні умови для проживання, нормального розвитку та задоволення гармонійного розвитку їхньої особистості. Зокрема позивач несе витрати на придбання для дітей продуктів харчування, одягу, тощо. Позивач є приватним підприємцем, має власний бізнес, який дає стабільний самостійний дохід, а отже може самостійно забезпечувати належний рівень життя дітей. Незважаючи на те, що відповідачка працює та має постійний дохід, вона відмовляється матеріально забезпечувати дітей, самоусунулась від їх виховання, проживає за іншою адресою. Не погоджуючись з первісним позовом відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у судовому засіданні зазначивши наступне. Відповідачка пояснила, що дійсно сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем 24 липня 1999 року по 08 травня 2014 року, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Приблизно з вересня 2014 року вона та неповнолітні діти проживають у квартирі [ADDRESS]. Окрім них у даній квартирі ніхто не проживає. Місце проживання відповідача їй не відомо, але останнім відомим їй місцем проживанням відповідача є квартира [ADDRESS]. На даний час вона є єдиним годувальником двох дітей, несе усі витрати по забезпеченню їх усім необхідним, зокрема несе витрати по придбанню продуктів харчування, одягу, несе витрати по їх навчанню у навчальних закладах, тощо. З огляду на те, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні дітей, не піклується про їх розвиток, не несе ніяких витрат по їх утриманню, просить суд прийняти рішення про відмову у задоволенні первісного позову, та постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей, а саме неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з відповідним позовом до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні [PERSON]. підтримав первісний позов у повному обсязі, та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Окрім іншого позивач показав, що він має у приватній власності дві квартири, які розташовані у м. Києві. В даний час він проживає за двома адресами, як у квартирі [ADDRESS], так і у квартирі [ADDRESS]. Діти на даний час проживають у квартирі по вул. Милославський. Окрім нього та дітей у квартирі ніхто не проживає. Відповідачка на даний час проживає у [ADDRESS], де проживає її мати. Разом з тим позивач не зміг надати суду відомості про місця знаходження навчальних закладів дітей. Крім того позивач повідомив суду що його сукупний дохід як приватного підприємця за три останні роки становив 12 000 грн. Поросить відмовити у задоволенні зустрічного позову у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. У судовому засіданні, за ініціативою суду, у відповідності до вимог ст. 182 ЦПК України, у якості свідка був допитаній неповнолітній свідок [PERSON], та за відсутності у судовому засіданні сторін по справі та у присутності представника службу у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації показала суду. В даний час, біля двох років, як вона, так і її молодший брат [PERSON] проживають разом з матір'ю в квартирі [ADDRESS]. Окрім них в квартирі ніхто не проживає. Вони з братом відвідують шкільні заклади, які знаходяться біля місця проживання. Батько проживає окремо, у квартирі, яка розташована у Оболонському районі м. Києва. Батько відвідував її влітку 2015 року, та під час бесіди з ним вона пояснила, що не бажає з ним спілкуватись, та бажає проживати разом з матір'ю. Батько не несе витрат по її утриманню та по утриманню її молодшого брата, коштів не дає. Батько не відвідував її у лікарні під час її хвороби. Вона не бажає проживати з батьком, оскільки, на її думку, він не зможе доглядати як за нею, так і за братом [PERSON]. Заслухавши пояснення [PERSON], [PERSON] та її представника, вислухавши показання неповнолітнього свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1999 року по 08 травня 2014 року, який було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва. (а.с. 64, 65). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8,9). Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] обґрунтовуючи свій позов показала суду, що після розірвання шлюбу, приблизно з вересня 2014 року вона та неповнолітні діти проживають у квартирі [ADDRESS]. Окрім ним у даній квартирі ніхто не проживає. Місце проживання відповідача їй не відомо, але останнім відомим їй місцем проживанням відповідача є квартира [ADDRESS]. На даний час вона є єдиним годувальником двох дітей, несе усі витрати по забезпеченню їх усім необхідним, зокрема несе витрати по придбанню продуктів харчування, одягу, несе витрати по їх навчанню у навчальних закладах, тощо. Задля повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом був допитаний неповнолітній свідок [PERSON], яка показала суду, що в даний час, біля двох років, як вона, так і її молодший брат [PERSON] проживають разом з матір'ю в квартирі [ADDRESS]. Окрім них в квартирі ніхто не проживає. Батько проживає окремо у квартирі, яка розташована у Оболонському районі м. Києва. Під час бесіди з батьком, влітку 2015 року вона повідомила його про своє небажання проживати з ним, та про бажання проживати з матір'ю. Батько не несе витрат по її утриманню та по утриманню її молодшого брата. З огляду на пояснення [PERSON] та свідка [PERSON], судом встановлено, що на час розгляду справи у суді неповнолітні діти сторін проживають разом з матір'ю [PERSON]. у квартирі [ADDRESS]. Також суд вважає, що не знайшли свого об'єктивного підтвердження пояснення позивача за первісним позовом [PERSON] де він посилався на своє проживання разом з неповнолітніми дітьми у квартирі [ADDRESS], та їх утримання, оскільки такі пояснення були спростовані свідком [PERSON] З огляду на викладене судом приймається рішення про відмову у задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, у зв'язку з його недоведеністю. Вирішуючи питання щодо заявленого зустрічного позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Рзмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки. Сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог чинного законодавства встановлено визначення за рішенням суду аліментів у частці від заробітку або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Даних про те, що [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, або частину доходу отримує в натурі, судом не встановлено. З огляду на зазначене суд вважає, що аліменти з відповідача [PERSON] мають стягуватись в частці від її заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ст. 180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, матеріальне становище дітей, та вважає, що діти потребують матеріальної допомоги а її розмір повинен бути достатнім для забезпечення її фізичного і духовного розвитку. Також при визначенні розміру аліментів судом враховується матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника аліментів інших стягнень за виконавчими документами, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи та вважає, що аліменти з відповідача мають бути стягнуті у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, з дня подачі позову, тобто з 09 листопада листопада 2015 року, до досягнення дітьми повноліття. З врахуванням викладеного, суд приймає рішення про задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, у повному обсязі заявлених позовних вимог. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір по справі в розмірі 487, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved