Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього майнової шкоди у розмірі 34257 грн. 33 коп., які та набула безпідставно. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач проходила військову службу за контрактом осіб рядового складу на посаді механіка-лінійного наглядача відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку у військовому званні старшого солдата військової частини [NUMBER] . Наказом командира військової частини [NUMBER] від 26 червня 2017 року №21-РС відповідача було звільнено з військової служби у запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Наказом командира військової частини [NUMBER] від 03 липня 2017 року № 127відповідача виключену із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Личаківсько-Залізничного ОРВК м. Львова. 10 липня 2018 року відповідач звернулася із рапортом до командира військової частини [NUMBER] щодо проведення із нею розрахунків за неотримане речове майно під час проходження військової служби та виплату грошової компенсації у зв`язку із звільненням з військової служби. 08 грудня 2017 року військовою частиною [NUMBER] перераховано кошти для виплати грошової компенсації звільненим військовослужбовцям, у тому числі і відповідачу. 08 грудня 2017 року командиром військової частини [NUMBER] було видано наказ № 241 від 08 грудня 2017 року, пунктом 6 якого передбачалася виплата відповідачу компенсації за неотримане речове майно у сумі 34257 грн. 33 коп. Зазначає, що, оскільки відповідача було звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, вона не мала права на отримання грошової компенсації замість неотриманого речового майна. З огляду на вказане, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь 34257 грн. 33 коп. майнової шкоди. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог\~ст.178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] проходила військову службу у військовій частині [NUMBER] на посаді механіка-лінійного наглядача відділення телекомунікаційних систем центру телекомунікацій інформаційно-телекомунікаційного вузла зв`язку у військовому званні старшого солдата. Наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 127 від 03 липня 2017 року була звільнена з військової служби у запас наказом командира військової частини [NUMBER] від 26 червня 2017 року № 21-РС у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, з 03 липня 2017 року виключена із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і була направлена для зарахування на військовий облік до Личаківська-Залізничного ОРВК м. Львова (а.с. 20). Положенням абзацу 2 п.1 ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування. З довідки про вартість речового майна, що належить до видачі звільненому з військової служби у запас відповідно до п. «и» ч. 7 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшому солдату [PERSON] № 120 загальна вартість компенсації становить 34257 грн. 33 коп. (а.с. 22). Наказом командира військової частини [NUMBER] від 08 грудня 2017 року № 241 встановлено, що відповідачу було виділено компенсацію за речове майно у розмірі 34257 грн. 33 коп. (а.с. 24). Відповідно до п. 4 Розділу III\~Інструкції «Про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період», затвердженої\~наказом Міністра оборони України № 232 від 29 квітня 2016 року, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1212 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] звільнена з військової частини [NUMBER] у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, військова частина має право на утримання з неї майнової шкоди. З огляду на вказане, суд прийшов висновку, що позовні вимоги Військової частини [NUMBER] підставні, а тому підлягають задоволенню. Отже, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь Військової частини [NUMBER] майнову шкоду у розмірі 34257 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved