overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міськради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON], померлої 30 липня 2015 року. Але отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки він із запізненням подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Причиною пропуску є те, що він перебував на заробітках за межами Чернігівської області, та не мав змоги у строк подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій вказав, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З копії свідоцтва про смерть 1-ЕД № 261269 вбачається, що [PERSON] померла 30 липня 2015 (а.с. 13). Згідно з договором купівлі-продажу від 10.12.1969 року та копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками ? частини будинку № 9 по вул. І. Франка в м. Прилуки (а.с.8-10). Згідно з копією свідоцтва про смерть 1-ЕЛ № 102672 вбачається, що [PERSON] помер 23.10.2008 року (а.с. 12). [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-УР № 086297 (а.с.6). Як вбачається з повідомлення Прилуцької міської державної нотаріальної контори № 951/01-16 від 29.03.2016 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої 30.07.2015 року [PERSON], оскільки ним пропущено строк встановлений для прийняття спадщини (а.с.16). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважною, а тому суд вважає необхідним визначити останньому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. На підставі викладеного та ст.ст. 1268 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міськради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті спадкодавці відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру [ADDRESS]. У травні 2014 року він звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки ним був пропущений шестимісячний строк встановлений законом для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, та пояснив що він пропустив строк для прийняття спадщини оскільки в період з лютого місяця 2012 року по квітень 2014 року він працював у Росії і не мав змоги приїхати в Україну для оформлення спадкового права. Представник відповідача в судове засідання не з'явився але надав суду заяву в якій просить розглянути справу без представника відповідача та вказано що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.14). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.4). Повідомленням Прилуцької міської держнотконтори № 1460/01-16 від 27.06.2014 року надано суду інформацію, що після смерті гр. [PERSON], померлої [INFO], спадкова справа не заводилась (а.с.16). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважною, а тому суд вважає необхідним визначити останньому додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. На підставі викладеного та ст.ст. 1268 - 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Ріпки по вул. Гагаріна, 8, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його батьку [PERSON], який помер 26.06.2016 року. Позивач являються спадкоємцями після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Ріпки по вул. 1-го Травня, 26, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його дружині [PERSON], яка померла 15.07.1998 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в смт. Ріпки по вул. Калинова (колишня Калініна), 22, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його батьку [PERSON], який помер 21.10.2012 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив розглядати заяву у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечують. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], вказуючи, що будинок належав його батьку [PERSON], який помер [INFO]. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Сиберізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Великі Осняки по вул. Перемоги, 21, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його батьку [PERSON], який помер 23.03.2015 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Смолигівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його матері [PERSON], яка померла [NUMBER] року. Поряд з цим зазначає, що він являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Тарасо-Шевченківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Незаможне по вул. Щорса, 33-а, Ріпкинського району Чернігівської області. Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що 22.11.1993 року він придбав будинок з надвірними будівлямі на підставі договору купівлі-продажу посвідченого секретарем виконавчого комітету Тарасо-Шевченківської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за номером 247, проте не зареєстрував за собою право власності на вказаний будинок, у зв'язку з чим і просить визнати за ним право власності на будинок за набувальною давністю. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Представник третьої особи до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що [INFO] померла [PERSON], яка з позивачем мала спільну дитину [PERSON]. [INFO] помер син позивача, [PERSON], [INFO] Смерть сина для позивача була несподіваною, важкою втратою та негативно позначилась на стані позивача, у зв'язку з чим вживати дії щодо прийняття спадщини він не мав можливості. Після поховання сина, позивач намагався навантажувати себе роботою, щоб відволіктись від тяжкого, нестерпного болю та смути. В кінці 2013 р. позивач звільнився з роботи та його батьки нагадали йому про те, що після смерті сина залишилась не прийнята спадщина. На звернення позивача до нотаріальної контори для прийняття спадщини, йому було роз'яснення, що ним пропущено строк прийняття спадщини, а для визначення додатково строку йому необхідно звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з*явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). З довідки № 11 від 08.11.2014 р. вбачається, що [PERSON] дійсно працював на підприємстві ТОВ «ЕККОНД» на посаді менеджера із збуту з 01.12.2009 р. по 20.12.2013 р. і по роду діяльності часто перебував у службових відрядженнях за межами міста Харкова (а.с. 9). Крім того, факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «ЕККОНД» підтверджується трудовою книжкою. Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті сина з поважної причини , тому суд визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - Карлівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, продовження строку для прийняття спадщини та зобов'язання вчинити певні дії. У своїй позовній заяві посилається на те, що позивач народилася [INFO]., у її свідоцтві про народження матір*ю записана [PERSON] 13.06.1983 р. позивач одружилася з [PERSON], та 04.02.1987 р. розірвала з ним шлюб. 16.10.1987 р. позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], та 23.03.1993 р. шлюб розірвала. [INFO] мати позивача - [PERSON] померла. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв*язку з розбіжностями у прізвищі матері у свідоцтві про народження позивача та свідоцтві про смерть. На дату народження позивача , її мати була вдовою померлого [INFO]. [PERSON] При реєстрації її народження дані про матір було внесено на підставі свідоцтва про її народження, а про батька дані відсутні, він не визнав позивача як дочку. З моменту народження позивач проживала с матір*ю по [ADDRESS]. Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для реалізації її спадкових прав, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з*явилася, але мається заява, в якій просить справу розглядати без її участі, також відмовилася від позовних вимог в частині продовження строку для прийняття спадщини та зобов'язання вчинити певні дії, дану відмову прийнято судом. Представник відповідача до суду не з*явився, але надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Третя особа по справі до суду не з*явилася, та мається зава про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. У свідоцтві про народження позивача її матір*ю значиться [PERSON] ( а.с.11). У свідоцтві про народження [PERSON] вказано її дату народження- [INFO] ( а.с.12). Мати позивача 16.09.1950 р. одружилася з [PERSON] та отримала його прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.13). 06.02.1987 р. позивач розірвала шлюб укладений з [PERSON] ( а.с.15). 23.03.1993 р. позивач розірвала шлюб укладений з [PERSON] ( а.с.16). [PERSON] померла [INFO] ( а.с.32). Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами . Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази в їх сукупності, суд вважає , що даний позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету Орджонікідзевського міської ради «про визнання пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини». Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про важливість своєї відсутності суд не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивача [PERSON] [INFO]. Після смерті сина позивача відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. В даній квартирі на час відкриття спадщини крім позивача також мешкала його дружина [PERSON], якій також належала 1/3 частина даної квартири. Померлий син з позивачем не проживав, так як був зареєстрований в іншому місці. [PERSON], являється єдиний спадкоємцем першої черги, відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, після смерті сина позивач фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав у вказаній квартирі. Позивач вважає, що пропустив строк для подання заява про прийняття спадщини за законом з поважної причини, так як виконував догляд за дружиною яка дуже хворіла та померла [INFO]. З врахуванням наведеного, просить суд визначити йому додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, син позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина, а саме: на 1/3 частини квартири [ADDRESS], що належала померлому синові позивача [PERSON] згідно свідоцтву про право власності на житло від 28.10.1993р. (а.с.5). Позивач - [PERSON] являється єдиним спадкоємцем першої черги. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved