overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені з серпня 2013 року, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. Сторони одружені з 20.11.2010 року. Шлюб зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 371. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 20.11.2010 року. Шлюб зареєстровано в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 371. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Сімейні відносини сторін фактично припинені з серпня 2013 року, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 20.09.2003 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 561. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 20.09.2003 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 561. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 04 липня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 09 серпня 1997 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 543. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Крім того, зазначив, що подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач не заперечує проти позову, на розірвання шлюбу погодилася, оскільки термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав, тому, також просить суд шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 серпня 1997 року. Шлюб зареєстровано у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 543. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11 березня 2015 року, за клопотанням відповідача, судом надавався строк для примирення подружжя, однак сторони згоди не дійшли. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 21 червня 2008 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 266. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 21 червня 2008 року. Шлюб зареєстровано у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 266. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з квітня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 10 січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 14 лютого 1998 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 58. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 лютого 1998 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 58. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 10 січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2008 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 09 грудня 1988 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 1300. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач зявився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сімї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка у судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 грудня 1988 року. Шлюб зареєстровано у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис № 1300. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2008 року через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. 29 січня 1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та його адвокат позов підтримали, просили про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 січня 1999 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 33. Від даного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду проживають за однією адресою, але подружніх стосунків не мають, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 11 червня 2005 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 219. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 11 червня 2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 219. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини з відповідачкою припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 30 червня 1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 312. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 червня 1999 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 312. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved