Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором CL130130 від 19 грудня 2012 року в сумі 7270 грн. 01 коп., мотивуючи тим, що 19 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Універсал Банк» який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», з однієї сторони та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір CL130130, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою 37% річних з кінцевим терміном повернення до 15 лютого 2014 року. У відповідності до умов вищезазначеного кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Позивач виконав свої зобов»язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.3.1 Кредитного договору надав кредит Відповідачу шляхом банківського переказу коштів (усієї суми Кредиту) на поточний рахунок Відповідача. Дата зарахування Позивачем на поточний рахунок Позичальника коштів Кредиту вважається датою надання Кредиту. Відповідно до додатку 1 Кредитного договору Відповідач зобов»язаний сплачувати суму щомісячного платежу у розмірах відповідно до графіку щомісячних платежів вказаного в Додатку 2 до Кредитного договору. Однак, Відповідачем, в порушення своїх, вищезазначених Кредитним договором, Додатком 1, Додатком 2, до цього договору, не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку. Станом на 24 лютого 2013 року заборгованість по кредитному договору CL130130 від 19 грудня 2012 року становить: прострочена заборгованість по кредиту 4645 грн. 91 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 861 грн. 80 коп.; відсотки 1603 грн. 93 коп.; пеня 158 грн. 37 коп., а всього 7270 грн. 01 коп. Укладаючи кредитний договір сторони погодили, що відповідно до пункту 8 Кредитного договору, у разі прострочення понад 30 календарних днів сплати щомісячного платежу з простроченої заборгованості (оплати кредиту) та процентів за користування Кредитом, вважається, що настав новий термін виконання основного зобов'язання позичальника. Тому просить суд стягнути з відповідачки на користь банку7270 грн. 01 коп. заборгованості по кредитному договору та 243 грн. 60 коп. сплачених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання позову, про розгляд справи у його відсутності і згодний на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, а також не подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Універсал Банк» який є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», з однієї сторони та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір CL130130, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 10 000 грн. зі сплатою 37% річних з кінцевим терміном повернення до 15 лютого 2014 року. У відповідності до умов вищезазначеного кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Позивач виконав свої зобов»язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.3.1 Кредитного договору надав кредит Відповідачу шляхом банківського переказу коштів (усієї суми Кредиту) на поточний рахунок Відповідача. Дата зарахування Позивачем на поточний рахунок Позичальника коштів Кредиту вважається датою надання Кредиту. Відповідно до додатку 1 Кредитного договору Відповідач зобов»язаний сплачувати суму щомісячного платежу у розмірах відповідно до графіку щомісячних платежів вказаного в Додатку 2 до Кредитного договору. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобов'язань визначених Кредитним договором, Додатком 1, Додатком 2, до цього договору, не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку. У порушення зазначених норм та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Ст. 629 Цивільного кодексу України, передбачає обов'язковість договору, зокрема: «договір є обов'язковим для виконання сторонами». Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На день розгляду справи відповідачкою не надано суду доказів про сплату заборгованості за даним Договором кредиту. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 7270 грн. 01 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 74, 526, 527, 530, 626, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved