Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Мотивує вимоги тим, що 24 червня 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» була укладена угода купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. Він має намір розпорядитися майном, проте не має можливості, оскільки фактичне місце проживання відповідачів є невідомим. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі були повідомлені про розгляд справи через оголошення у пресі в порядку до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про їх виклик в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку. З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що 24 червня 1997 року між [PERSON] (Покупець) та [PERSON], яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (Продавець) укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр». Відповідно п.1 Договору квартира [ADDRESS], яка складається в цілком із трьох кімнат, житловою площею 38,9 кв.м., загальною площею 55,1 кв.м. Зазначена квартира належала Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м.Одеси 27.08.1993р., за № 0427, зареєстрованого Одеським МБТІ 22.10.1993р., під № 504 стор.44 кн.27пр. (п. 2 Договору) Покупець в установленому законом порядку зареєстрував право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 28 липня 1997 року під № 504 стор.191 кн.188 пр.. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавець повністю виконали умови договору купівлі - продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.6 Договору. Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0594 від 24 червня 1997 року, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр». Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Outcome: approved