Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12 747,36 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 19.01.2012 відповідач звернувся до КБ «ПриватАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв'язку з чим підписав заяву б/н про отримання кредиту в розмір 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач станом на 30.11.2017 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12 747,36 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 200 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -5814,15 грн., заборгованість за пенею та комісією -5650 грн., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова)- 583,21 грн. Просить стягнути суму боргу та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. Відповідач подав відзив на позов, в якому вимоги не визнала. Зазначила, що при сплаті комунальних платежів через ПАТ КБ «ПриватБанк» працівник банку наполегливо запропонував отримати кредитну кратку для здійснення зазначених операцій. В зв'язку з цим нею була отримана картка без встановлення кредитного ліміту, оскільки не мала в ньому потреби, що відображено у анкеті-заяві. Поклала на картку власні 100 грн. та ніколи не користувалась нею. З виписки по особовому рахунку вбачається, що власні кошти клієнта були списані з рахунку на службову операцію «погашення штрафу по позовам до суду», що і стало підставою для нарахування штрафних санкцій. Вважає такі дії банку незаконними. Крім того, банк звернувся до суду після закінчення строку позовної давності, який просить застосувати до вимог та відмовити у позові. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду відповідь на відзив, зазначив, що відповідачем було підписано анкету-заяву про надання банківських послуг, позивачу надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, [PERSON] підтвердила свою згоду зі всіма умовами договору, в свою чергу банк надав кредит у розмірі 3000 грн. У відповідача виникла заборгованість за рахунком, тому банком правомірно здійснено договірне списання коштів в рахунок погашення заборгованості за іншими договорами. На рахунок позовної давності позивач зазначає, що згідно з довідкою про видачу кредитних карт, виданих за договором б/н від 19.01.2012 року, картка № 5211537306827069 надана відповідачу зі строком дії до останнього дня 12.2015 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 10.01.2018 року до спливу строку позовної давності, тому обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, надала суду відзив на позов та заперечення, зазначила, що не визнає вимоги позивача, вважає їх безпідставними. Судом встановлено, що в 19.01.2012 відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанке. В анкеті - заяві не зазначено, вид платіжної картки яка видається, розмір кредитного ліміту, номер та строк дії кредитної картки. Пояснення відповідача щодо отримання картки тільки з метою здійснення в той момент комунальних платежів та не бажання отримання кредитного ліміту узгоджуються з матеріалами справи та даними, внесеними у анкету - заяву. Строк дії картки анкетою-заявою та Умовами не визначний. Довідка, надана позивачем щодо строку дії картки до останнього дня 12.2015 не є належним доказом, оскільки довідка підписана неналежною особою. Позивач надав розрахунок заборгованості, згідно якого, станом на 30.11.2017 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 12747 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 200 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -5814,15 грн., заборгованість за пенею та комісією -5650 грн., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова)- 583,21 грн. Відповідач зазначає, що після отримання картки поклала на її рахунок власні 100 грн. Надалі, жодного разу карткою не користувалась. Такі твердження відповідача підтверджуються наданою онлайн випискою по картці 5211 5373 0682 7069. З виписки вбачається, що сума кредитного ліміту дорівнює нулю грн. станом на 19.01.2012, в подальшому кредитний ліміт також не встановлений. Крім того, 31.01.2012 був здійснений переказ особистих коштів в розмірі 30 грн., а потім 16.02.2012 у терміналі самообслуговування здійснено поповнення картки на 100 грн. Зазначені кошти списані банком самостійно 28.02.2012 службовою операцією по погашенню штрафу за позовами до суду з картки 5211 5373 0682 7069 на картку 88008600706736, а з 29.02.2012 вже нарахована заборгованість з позначенням, що поточний щомісячний платіж не внесений або внесений не в повному об'ємі. Зазначене вище вбачається із з розрахунку заборгованості, наданої банком. Позивачем у відповідь на відзив надані заява [PERSON] про відкриття рахунку та надання карти Уіга ЕУЄПІ Сгесііі з сумою кредитного ліміту 2800 грн, датована 02.02.2006 та картою 4405885052582501 та виписки по рахунках [PERSON] за картами 4405******** 2501, 9992 **** **** 7003, 8800**** **** 6736, на яку 29.02.2012 перераховані кошти в розмірі 100 грн. за погашення штрафу за прострочку більше 30 днів. Предметом розгляду даної справи є заборгованість по кредитній картці, виданої 19.01.2012. Матеріалами справи підтверджено, що банк кредитного ліміту відповідачу не надав, самостійно списав власні кошти клієнта на погашення штрафів за позовами,

Outcome: dismissed