overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 03.12.1983 р. Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1427. При цьому посилається на те, що 03.12.1983 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. На цей час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Зроблені спроби поновити відносини не дали бажаного результату. Позивач в останнє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в останнє судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 03.12.1983 р. Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1427. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. 19.11.2014 р. судом надавався сторонам строк для примирення строком на три місяці, проте сторони протягом вказаного строку не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, наданий для примирення строк результатів не дав, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 04.10.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 588. При цьому посилається на те, що 04.10.1997 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в звязку з несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору щодо утримання та вихованні дітей не має. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 04.10.1997 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 588. Від шлюбу у сторін мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 05.06.2009 р. Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 130. При цьому посилається на те, що 05.06.2009 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки вони з відповідачкою не підтримують з березня 2016 року та з цього ж часу спільне господарство не ведуть та спільно не проживають. Причина розпаду сімї різні погляди на сімейне життя та обовязки, в звязку з чим в сімї відбувалися сварки. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 05.06.2009р. Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 130. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 05.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 224. При цьому посилається на те, що 05.06.2010 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. З кінця 2014 року вони не ведуть спільне господарство та шлюбні відносини фактично припинені. Вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Примирення не можливе. Спільне майно поділено в добровільному порядку. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 05.06.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 224. Від шлюбу у сторін мають дочку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 05.08.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1101. При цьому посилається на те, що 05.08.2015 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. З липня 2016 року між ними склалися складні стосунки внаслідок чого вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть та подружні стосунки не підтримують. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 05.08.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Габараєва) Елліною Едуардівною, про що зроблений актовий запис № 1101. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 05.10.2002 р. Павлівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 1. При цьому посилається на те, що 05.10.2002 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Шлюбні відносини не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю та залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 05.10.2002 р. Павлівською сільською радою Фрунзівського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 06.01.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 05. При цьому посилається на те, що 06.01.2011 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують з січня 2012 р. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Строк на примирення не потрібен. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 06.01.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 05. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 06.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 892. При цьому посилається на те, що 06.07.2012 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя проходило нормально, але на протязі останнього часу, їх ставлення один до одного почало погіршуватися та вони вирішили проживати окремо. Він переїхав жити до м.Києва де й проживає. Як з'ясувалося під час шлюбу їхні характери є несумісними та вони мають різні погляди на життя та плани на майбутнє. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 06.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 892. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалася, та існує лише формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 08.06.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 182. При цьому посилається на те, що 08.06.2002 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Шлюбні стосунки вони не підтримують. Після розірвання шлюбу за домовленістю діти залишаються мешкати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Корольова. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 08.06.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 182. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 08.08.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Іллічівська Одеської області, актовий запис № 230. При цьому посилається на те, що 08.08.1998 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З квітня 2013 року вони з відповідачкою припинили подружні відносини. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб має суто формальний характер. Вони стали абсолютно чужими людьми з різними поглядами на подружнє життя. У їхній сім'ї стали виникати сварки, виявлятися непорозуміння, у зв'язку з тим, що вони різні люди, мають різні погляди на життя, що привело до розпаду сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження 08.08.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Іллічівська Одеської областібуло зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають двох дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 08.11.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2101. При цьому посилається на те, що 08.11.2012 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 08.11.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 2101. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 09.07.2005 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 248; визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що 09.07.2005 р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось в силу того, що вони мають різні характери та погляди на життя і побут. Вони вже не один раз намагалися зберегти сім'ю. Вони почали рідше спілкуватися, і згодом почали жити кожний своїм життям. Шлюбні відносини фактично припинились та вони не ведуть спільного господарства. Обидві їхні доньки проживають разом з ним за адресою [ADDRESS]. Він любить своїх доньок і забезпечую їх всім необхідним, постійно слідкую за станом здоров'я доньок, їх розвитком, виховує та піклується про них, цікавиться їх навчанням і успіхами. У квартирі за адресою: [ADDRESS] є всі умови для навчання та розвитку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 09.07.2005 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 248. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним. Крім того, суд виходячи із інтересів неповнолітніх дітей та у відповідності до ст. ст. 160 - 161 СК України вважає за необхідне визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 09.08.2003 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 231. При цьому посилається на те, що 09.08.2003 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через виниклі розбіжні погляди на сімейні та побутові проблеми, втрати почуття любові і розуміння. Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-ФП № 146577, 09.08.2003 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сімон) [PERSON], про що зроблений актовий запис № 231. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 09.10.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1624. При цьому посилається на те, що 09.10.2011 р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання сина надає добровільно. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням. А з січня 2014 р. вони не підтримують подружні стосунки. Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 09.10.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1624. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved