Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Яремчанської дитячої школи мистецтв Відділу культури виконкому Яремчанської міськради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, мотивуючи тим, що позивачка працювала на посаді викладача хореографії Яремчанської дитячої школи мистецтв. Наказом від 20.09.2016 року № 89 її притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання трудових обовязків, а фактично за порушення п. 4.7 Статуту Яремчанської ДШМ, п. 6.11 колективного договору, п. 4.7 Положення про ПСМНЗ, посадової інструкції викладача ДШМ. Накладення дисциплінарного стягнення вважає незаконним, оскільки нею не порушувалось трудової дисципліни, свої обовязки вона виконувала сумлінно, а тому були відсутні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Просить позовні вимоги позивачки задоволити повністю. Представник відповідача - Яремчанської дитячої школи мистецтв Відділу культури виконкому Яремчанської міськради позов не визнав та суду пояснив, що будь яких порушень при накладенні дисциплінарного стягнення допущено не було, директор Яремчанської ДШМ діяла в межах своїх повноважень. Передумовою для застосування дисциплінарного стягнення була доповідна записка заступника директора з навчальної частини про відсутність на засіданні педагогічної ради без поважних причин [PERSON] Просив в задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] з 1980 року працювала на посаді викладача хореографії Яремчанської дитячої школи мистецтв. Наказом від 20.09.2016 року № 89 її притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання трудових обовязків, а фактично за порушення Статуту Яремчанської ДШМ, Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПСМНЗ, посадову інструкцію викладача ДШМ. Передумовою для застосування дисциплінарного стягнення була доповідна записка заступника директора з навчальної частини [PERSON] про відсутність на засіданні педагогічної ради без поважних причин [PERSON] Зокрема, відповідно до посадової інструкції викладача школи, а саме п. 5.10 викладач школи обовязково присутній на засіданнях педагогічної ради, а відповідно до п. 5.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для педагогічних працівників установлюється 6-ти денний робочий тиждень. [PERSON] повідомлена у встановленому порядку з інструкцією та Правилами, однак вказаних вимог не виконала та була відсутня на засіданні педагогічної ради без поважних причин [PERSON], оскільки не була в цей день на роботі. Суд не приймає до уваги твердження позивачки, про те, що напередодні вона усно повідомляла керівництво про її відсутність на роботі 02.09.2016 року, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, а у випадку відмови від дачі пояснень працівником скласти відповідний акт, який би засвідчував відмову працівника надати пояснення. Наказом № 83 від 15.09.2016 року Про створення комісії створено комісію в складі 3 осіб, які намагались відібрати пояснення в [PERSON], однак остання відмовилась їх надати, а тому був складений акт. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. Вказані вимоги Закону при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани були дотримані, у неї відбирались письмові пояснення, однак вона відмовилась їх надати, враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Директор Яремчанської ДШМ при накладенні дисциплінарного стягнення на позивача діяла в межах своїх повноважень з дотриманням вимог КЗпП України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] [PERSON] слід також поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки він пропущений з поважних причин. На підставі ст. 149 КЗпП України та

Outcome: dismissed