Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: територіальна громада с. Студенець в особі Бобрицької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Позивач звернувся до Канівської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини у вигляді будинку, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок та роз'яснено право на звернення до суду. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належав померлій [INFO] [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення. Представник третьої особи - Бобрицької сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги позивача підтримують, просить справу розглядати без їх участі. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що матір'ю позивача [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. в с. Студенець Канівського району Черкаської області. Згідно постанови від 13 січня 2015 р. державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] і належав померлій [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок (а.с. 17). Згідно листа Канівської держнотконтори від 21.01.2015 року вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадщину за законом прийняли [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до договору від 21.09.2012 про поділ спадщини ( а.с. 11) відповідач [PERSON] отримав 1/2 частину спадкової земельної ділянки та 1/2 банківських вкладів, а решту спадкового майна отримала позивачка [PERSON]. Згідно технічного паспорту Черкаського об'єднаного бюро технічної інвентаризації (а.с.12- 14) вбачається, що замовником технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно зі ст.. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути оформлена на померлого. Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст. 1264, 1268 ЦК України є спадкоємцем за законом на домоволодіння по [ADDRESS], а тому за згодою іншого спадкодавця за законом [PERSON], який не заперечує щодо позову, позивач [PERSON] має право на спадщину у вигляді будинковолодіння . Таким чином суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved