Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування якого вказав, що в порядку примусового виконання судового наказу №2н-709/10 виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 29.01.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь АКБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитом в сумі 186161,31 грн. та судових витрат в сумі 880 грн.,(виконавче провадження ВП №18264329), 24.12.2010 року було проведено аукціон з примусової реалізації арештованого автомобіля [NUMBER], 2008 року випуску, який належав боржнику. Відповідно до протоколу проведення аукціону №1927710-1 від 24.12.2010 року [PERSON] став переможцем аукціону про, що державним виконавцем складено акт про придбання майна. Також, на підставі протоколу проведення аукціону між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та [PERSON] укладено біржовий договір від 29.12.2010 року за реєстраційним номером 0142 і на підставі якого 29.12.2010 року отримано свідоцтво серії САЕ №304165 про реєстрацію транспортного засобу та отримано д/н [NUMBER] та проведено перереєстрацію зазначеного автомобіля. Проте, на вказаний автомобіль ПАТ «Дельта банк» накладено обтяження, Позивач просить зняти зазначене обтяження. У судове засідання позивач не зявився проте, направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача ПАТ «Дельта банк» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу проведення аукціону №1927710-1 від 24.12.2010 року [PERSON] став переможцем аукціону про, що державним виконавцем складено акт про придбання майна. Також, на підставі протоколу проведення аукціону між ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та [PERSON] укладено біржовий договір від 29.12.2010 року за реєстраційним номером 0142 і на підставі якого 29.12.2010 року отримано свідоцтво серії САЕ №304165 про реєстрацію транспортного засобу та отримано д/н [NUMBER] та проведено перереєстрацію зазначеного автомобіля. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Стаття 598 ЦК України передбачає у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно, і про зняття з нього арешту. Суд вважає, що позивач є власником марки «Тайота Корола» р.н. [NUMBER] 2008 року випуску, Чорного кольору тає має право на вільне володіння та користування зазначеним транспортом. Тому відповідно до встановленого слід звільнити транспортний засіб з-під арешту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved