Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5531,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.08.2011 року близько 21 год. 20 хв., по вул. Театральній в м. Вінниці з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Фольцваген Гольф», д.н.з. АВ 9903, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На час скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/8048228, укладеного із страховою компанією СК «Країна» зі строком дії з 19.11.2010 року по 18.11.2011 року. [PERSON] Звіту № 668Е-08 від 31.08.2011 року, складеного спеціалістом ПП «Експертиза», вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля «ВАЗ» становить 12643,21 грн. Проте вартість матеріального збитку складає 7165, 83 грн. та прирівнюється до вартості даного транспортного засобу. [PERSON] № 1030Е-12 від 23.12.2011 року про оцінку майна вартість ТЗ на день оцінки становить 1983, 90коп. 04.10.2011 року потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з відшкодуванням витрат потерпілому на послуги аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 350,00 грн. 13.10.2011 року МТСБУ направило відповідачу листа з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який ним було залишено без відповіді, а зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. 17.02.2012 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 5 531 грн. 93 коп. відповідно до Наказу МТСБУ № 416 від 10.02.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у нього виникло право звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 5 531 грн. 93 коп. в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2011 року близько 21 год. 20 хв., по вул. Театральній в м. Вінниці з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Фольцваген Гольф», д.н.з. АВ 9903, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння вищевказаної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/8048228, укладеного із страховою компанією СК «Країна» зі строком дії з 19.11.2010 року по 18.11.2011 року. [PERSON] висновку експертного дослідження № 668Е-08 від 31.08.2011 року, складеного спеціалістом ПП «Експертиза», вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля «ВАЗ» становить 12643,21 грн., а вартість матеріального збитку складає 7165, 83 грн. [PERSON] висновку експертного дослідження № 1030Е-12 від 23.12.2011 року утилізаційна вартість автомобіля [NUMBER], на день оцінки становить 1983, 90 коп. 04.10.2011 року потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з відшкодуванням витрат потерпілому на послуги аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 350,00 грн. 13.10.2011 року МТСБУ направило відповідачу листа з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який ним було залишено без відповіді, а зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. 17.02.2012 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 5 531 грн. 93 коп. відповідно до Наказу МТСБУ № 416 від 10.02.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. [PERSON] із ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 22.1 статті 22 Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. [PERSON] із ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. В ході судового розгляду встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок ДТП складає 5531,93 грн. (7165,83 грн. (вартість ТЗ до ДТП) - 1 983,90 грн. (вартість ТЗ після ДТП) + 350,00 відшкодування вартості автотоварознавчого дослідження) = 5531,93 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. [PERSON] з п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону У звязку з викладеним вище з [PERSON] на користь МТСБУ підлягає стягненню 5531,93 грн. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. з урахуванням вимог розумност і та справедливості.

Outcome: approved