Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що він є власником частини будинку за адресою: [ADDRESS] . Прибудинкова земельна ділянка по [ADDRESS] належить на праві часткової власності йому на підставі договору дарування від 21.03.2017 року №717606, яким [PERSON] передано у дар частину земельної ділянки 61/100 за адресою: [ADDRESS] , йому. Частина житлового будинку за цією ж адресою у розмірі 61/100, житлова площа - 63,4 кв.м., була набута у власність ним згідно договору дарування від 21.03.2017 року №7176056. Прилегла земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] у розмірі 0,0582 га. початково була виділена у користування [PERSON] (його батьку) на підставі договору №572 Сумської міської ради від 05.09.1975 року. Згодом вказана земельна ділянка згідно рішення Сумської міської ради від 29.04.2010 року №3684-МР була надана його батьку [PERSON] у власність, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку cерія АП №236882 від 30.06.2010 року. Рішенням Ковпаківського районного народного суду від 28.01.1986 року у справі №2-134/86 було встановлено порядок використання земельної ділянки [ADDRESS] , яким у користування [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 226 кв.м., з них під будівництво 72 кв.м., під двором конкретного використання - 70,3 кв.м, під сад - 92,6 кв.м., під двір загального користування - 17,8 кв.м. [PERSON] виділено у користування земельну ділянку площею 345 кв.м., з них під будівництво 118 кв.м., під двором конкретного використання - 183,7 кв.м, під сад - 43,4 кв.м., під двір загального користування -17,8 кв.м. Згідно договору дарування від 21.03.2017 року №717605 [PERSON] йому було подаровано частину житлового будинку [ADDRESS] разом, житлова площа частини будинку - 63,4 кв. м. Згідно договору дарування від 21.03.2017 року №717606 [PERSON] було подаровано частку земельної ділянки [ADDRESS] разом, йому, розмір земельної ділянки - 0,0582 га. Між ним та відповідачем житловий будинок та прилеглу земельну ділянку фактично поділено, кожен користується певною частиною будинку, який фактично поділений на дві квартири та прилеглої до них земельної ділянки. Проте, відповідач не бажає здійснити нотаріальне оформлення виділення часток в натурі, що і зумовлює звернення до суду з даним позовом. Згідно даних технічного паспорту на садибний (житловий) будинок [ADDRESS] від 09.03.2017 pоку його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку, якими наразі і користуються він та відповідач. Так, у даного будинку є два входи, будинок фактично поділений на дві квартири з ізольованими кімнатами, що відображено у технічному паспорті будинку: А1 та А1 - дві частини житлового будинку. Також на земельній прибудинковій ділянці знаходиться ряд прибудов та господарських приміщень: житлова прибудова А1-1, прибудови а, а2, а3, кухня-сарай, гараж, сараї, вбиральні, навіси, баня, погріба, огорожа. Щодо прилеглої земельної ділянки, його частка власності якої становить 61/100 АЮО 0,354 га згідно договору дарування. Згідно технічного паспорту площа земельної ділянки становить в загальному 582 кв.м. Таким чином його частка земельної ділянки становить 0,0354 га. Експертний висновок щодо поділу земельної ділянки в натурі не проводилося. Він не заперечує щодо здійснення експертизи щодо визначення технічної можливості виділення земельної ділянки в натурі кожному із власників. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким виділити в натурі йому у власність за рахунок належних йому на праві часткової власності 61/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою [ADDRESS] , а саме: житловий будинок під літ. «А-1», прибудова під літ «а» та прибудова під літ «A3»: кухня (прим.№1-1) - 9,7 кв.м., топкова (прим. №1-2) - 6,7 кв.м., санвузол (приміщення №1-3) - 3,3 кв.м., коридор (приміщення «1-4) - 10,3 кв.м., житлова (приміщення 1-5) - 11,0 кв.м., житлова (приміщення 1-6) - 8,4 кв.м., житлова (приміщення 1-7) - 10,2 кв.м., господарські будівлі та споруди: кухня-сарай під літерою «Б», прибудинкова під літ. «б», навіс під літ. «З», вбиральня під літ. «И», сарай під літ. «К», навіс під лат. «О», сарай під літ. «М», гараж під літ. «Н», погріб під літ. «п/г», погріб під літ. «п/г2», хвіртка №1, ворота №2, 1/2 огорожі №4 та колодязь під літ. «І» житлова прибудова під літ. «А1-1» та прибудова під літ. «а2»: тамбур під літ. «II», кухня (приміщення 2-2) -8,2 кв.м., житлова (приміщення №2-4) - 16, 6 кв. м., житлова (приміщення 2-7) - 7,6 кв.м., житлова (прим.№2-8) - 9,6 кв.м, підсобне приміщення (прим. 2-9) - 5,5 кв.м. Також господарські будівлі та споруди: сарай під лат. «Е», вбиральня під літ. «Ж», баня під літ. «Л», погріб під літ. №п/г1», хвіртка №3,1/огорожі №4 та огорожа №5; а також 61/100 частини земельної ділянки площею 0,0354 га., кадастровий номер 5910136600:20:600:0008 розташованої за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту розподілу, визначеного висновком експертів комісійної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Стадник С.В. позовну заяву підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд її задовольнити, провести поділ будинку та земельної ділянки відповідно до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду від 22.10.2019 року призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Ухвалою суду від 13.11.2019 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 26.12.2019 року витребувано з Міськрайонного управління в м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області обмінний файл на земельну ділянку 5910136600:20:006:0008 за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.12.2019 року залучено ПП «Мегаполіс» як землевпорядну організацію, що має право на проведення робіт із землеустрою для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки за адресою [ADDRESS] (зі зйомкою всіх об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, угідь та споруд), зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28.05.2021 року поновлено провадження у справі. Суд,\~заслухавши пояснення\~представника позивача\~Стадник С.В., перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом установлено, що позивач [PERSON] є власником 61/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.03.2017 року (а.с.15-16 т.1) та договором дарування 61/100 частки житлового будинку від 21.03.2017 року НМА 717605 (а.с.14 т.1). Іншим співвласником будинку є [PERSON] , за яким зареєстровано право власності на 39/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, є [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.242-244 т.1). Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0582га, належить на праві спільної часткової власності [PERSON] на підставі договору дарування від 21.03.2017 року - 61/100 частки земельної ділянки та [PERSON] 39/100 часток земельної ділянки, що підтверджується договором дарування (а.с.17 т.1) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.242-244 т.1). Рішенням Ковпаківського районного народного суду від 28.01.1986 року у справі №2-134/86 було встановлено порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] , яким у використання [PERSON] було виділено у користування земельну ділянку площею 226 кв.м., з них під будівництво 72 кв.м., під двором конкретного користування - 70,3 кв.м, під садом - 92,6 кв.м., під двором загального користування - 17,8 кв.м; [PERSON] виділено у користування земельну ділянку площею 345 кв.м., з них під будівництво 118 кв.м., під двором конкретного користування - 183,7 кв.м, під садом - 43,4 кв.м., під двором загального користування -17,8 кв.м. (а.с.44 т.1). Згідно даних технічного паспорту на садибний (житловий) будинок [ADDRESS] від 09.03.2017 року, вбачається, що його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку, якими наразі і користуються позивач та відповідач. Так, у даного будинку є два входи, будинок фактично поділений на дві квартири з ізольованими кімнатами, що відображено у технічному паспорті будинку: А1 та А1 - 2 частини житлового будинку. Також на земельній прибудинковій ділянці знаходиться ряд прибудов та господарських приміщень: житлова прибудова А1-1, прибудови а, а2, а3, кухня-сарай, гараж, сараї, вбиральні, навіси, баня, погріба, огорожа (а.с.19-21). Судом також встановлено, що між позивачем та відповідачем житловий будинок та прилеглу земельну ділянку фактично поділено, кожен користується певною частиною будинку, який фактично поділений на дві квартири та прилеглої до них земельної ділянки. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина\~друга статті\~183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки.\~Компенсація співвласникові\~може бути\~надана лише\~за його\~згодою.\~Право на\~частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ Згідно\~з правовим\~висновком Верховного\~Суду,\~викладеним в\~постанові від\~19.05.2021\~року у\~справі №501/2148/17\~виходячи з\~аналізу змісту\~наведених норм\~права,\~поняття «поділ»\~та «виділ»\~не є\~тотожними.\~При поділі\~майно,\~що знаходиться\~в спільній\~частковій власності,\~поділяється між\~\~усіма\~співвласниками,\~і правовідносини\~спільної часткової\~власності припиняються.\~При виділі\~частки правовідносини\~спільної часткової\~власності,\~як правило,\~зберігаються,\~а припиняються\~лише для\~співвласника,\~частка якого\~виділяється.\~Винятком з\~цього правила\~є ситуація,\~коли майно\~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~двом співвласникам,\~ тоді\~має місце\~поділ спільного\~майна.\~Тобто,\~поділ спільного\~майна відрізняється\~від виділу\~частки співвласника\~або припинення\~його права\~на частку\~в спільному\~майні однією\~суттєвою ознакою\~ у\~разі поділу\~майна право\~спільної часткової\~власності на\~нього припиняється. У випадку якщо спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з\~\~чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. З врахуванням викладеного, виділ частки в нерухомому майні лише для позивача є неможливим і підлягає поділу житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка між співвласниками. Відповідно до висновку судової\~будівельно-технічної,\~оціночно-будівельної,\~земельно-технічної\~та оціночно-земельної\~експертизи №1901/1108-1110\~від 21.05.2021\~року судовим експертом запропонований один варіант поділу домоволодіння (житлового будинку і надвірних будівель), яке розташовано за адресою [ADDRESS] між співвласниками, виходячи з часток у праві власності та відповідно до фактичного порядку використання нерухомого майна. За варіантом розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток співвласників фактична частка [PERSON] становить 70/100, [PERSON] 30/100. Різниця у частках співвласників, зазначених у документах, що посвідчують право на нерухоме майно (61/100 та 39/100) та розрахованих відповідно до фактичного порядку використання нерухомого майна (70/100 та 30/100) пояснюється тим, що частки 61/100 та 39/100 розраховані станом на 20.09.1983 року і потім не перераховувались. Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.1983 року та рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.1986 року до розрахунки частки у 39/100 ввійшли вартості наступного нерухомого майна: тамбур ІІ, площею 3,2 кв.м, кухня 2-2, площею 8,2 кв.м, житлова кімната 2-4, площею 16,6 кв.м, житлова кімната 2-7, площею 7,7 кв.м, житлова кімната 2-8, площею 9,6 кв.м, кладова 2-9, площею 5,5 кв.м, погріб п/г1. Цей перелік нерухомого майна у наявності в фактичному переліку нерухомого майна співвласника [PERSON] станом на дату складання висновку експерта. Отже, суд дійшов висновку про необхідність поділу будинку із господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] ), відповідно до варіанту №1 (додаток №2) висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно- земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року (а.с.154-219 т.1). Суд вважає необхідним виділити у власність [PERSON] ( [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] ) наступні приміщення та господарські (надвірні) будівлі за адресою [ADDRESS] ) в житловому будинку А-1 та прибудові «а», «а3»: приміщення 1-2 «топкова», площею 6,7 кв.м, кухня 1-1, площею 9,7 кв.м, санвузол 1-3, площею 3,3 кв.м, коридор 1-4, площею 10,3 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 11 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 8,4 кв.м, житлова кімната 1-7, площею 10,2 кв.м; з господарських (надвірних) будівель та споруд кухня-сарай Б, прибудова «б», навіс «З», вбиральня «И», сарай «К», баня «Л», навіс «О», сарай «М», гараж «Н», погріб п/г, погріб п/г2, хвіртка №1, ворота №2, частину хвіртки №3, частину огорожі №4, Ѕ огорожі №5, колодязь І, що становить 70/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями (показано жовтим кольором в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року). Виділити у власність [PERSON] (зареєстрований [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] ) наступні приміщення та господарські (надвірні) будівлі за адресою [ADDRESS] ): в житловому будинку (житлова прибудова А1-1) та прибудові «а2» - тамбур ІІ, площею 3,2 кв.м, кухня 2-2, площею 8,2 кв.м, житлова кімната 2-4, площею 16,6 кв.м, житлова кімната 2-7, площею 7,6 кв.м, житлова кімната 2-8, площею 9,6 кв.м, підсобне приміщення 2-9, площею 5,5 кв; з господарських будівель та споруд ганок «а2», сарай «Е», вбиральня «Ж», погріб п/г1, частину хвіртки №3, частину огорожі №4, Ѕ огорожі №5, що становить 30/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями (показано блакитним кольором в додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року). Домоволодіння за адресою [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці, площею 0,0582га з кадастровим номером 5910136600:20:006:0008 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Частки співвласників у праві власності на земельну ділянку становлять: [PERSON] 61/100, [PERSON] 39/100. Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з\~\~договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із\~\~складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. В судовому засіданні судовий експерт Таранець Т.А. пояснив, що надати варіанти поділу земельної ділянки з врахуванням рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.1986 року не є можливим, оскільки при залишенні частини земельної ділянки подвір`я у загальному користуванні, можливо визначити лише порядок користування зазначеною земельною ділянкою. Згідно з висновком експерта відповідно до документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно та проведених розрахунків, приймаючи до уваги визначені розподіли приміщень у житловому будинку, господарських будівель та споруд в домоволодінні суд дійшов висновку про поділ земельної ділянки відповідно до часток співвласників 61/100 [PERSON] та 39/100 [PERSON] . Враховуючи конфігурацію земельної ділянки, розміщення будівель та споруд, суд вважає необхідним виділити у власність [PERSON] 61/100 часток земельної ділянки за адресою [ADDRESS] ) з кадастровим номером 5910136600:20:006:0008, що становить 355 кв.м відповідно до варіанту №1 (додаток №3) висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року (відображена в додатку №3 жовтим кольором) та виділити у власність [PERSON] 39/100 часток земельної ділянки за адресою [ADDRESS] ) з кадастровим номером 5910136600:20:006:0008, що становить 227 кв.м відповідно до варіанту №1 (додаток №3) висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року (відображена в додатку №3 блакитним кольором). Відрізки побудови межі розподілу земельних ділянок: т.т.Б. В кути житлового будинку; т.т.А,Б точки лінії розподілу житлового будинку; відрізок Б-Г по стіні житлового будинку, довжиною 4,39 м; відрізок Г-Е перпендикулярний до стіни житлового будинку, довжиною 1.00м; відрізок Г-Е паралельний стіні житлового будинку, довжиною 4,46м; т.т.З,Ж точки розташовані по паркану; відрізок Ж-З по паркану, довжиною 2,25м; відрізок З-И довжиною 8,46м; т.И ділить відрізок західної сторони межі 19,89м на відрізки 11,95 м та 7,84м; т.Д т.И ділить відрізок східної сторони межі 20,06м на відрізки 3,07 м та 16,99м; відрізок В-Д перпендикулярний до стіни житлового будинку, довжиною 3,41м. Згідно з ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Відповідно до ст.98 ЗК України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.\~Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Згідно з\~ст.100 ЗК України\~сервітут може\~бути встановлений\~договором,\~законом,\~заповітом або\~рішенням суду.\~Сервітут може\~належати власникові\~(володільцеві)\~сусідньої земельної\~ділянки,\~а також\~іншій конкретно\~визначеній особі\~(особистий\~сервітут).\~Земельний сервітут\~може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Поділ земельної ділянки по [ADDRESS] можливий лише з встановленням сервітуту. Згідно з висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року (додаток №3) для здійснення проходу\~з метою\~обслуговування [PERSON] \~своєї частини\~житлового будинку,\~необхідно встановити безстроковий\~безоплатний земельний\~сервітут на\~користь [PERSON] \~на обмежене\~користування частиною\~земельної ділянки,\~яка належить\~ [PERSON] ,\~площею 4\~кв.м\~(графічно\~показано жовтим\~кольором в\~додатку №3 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року). Підлягає встановленню безстроковий безоплатний земельний сервітут на користь [PERSON] на обмежене користування частиною земельної ділянки, яка належить [PERSON] , площею 4 кв.м (графічно показано\~ жовтим\~кольором в\~додатку №3 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року) для здійснення проходу з метою обслуговування [PERSON] будівель та споруд (навісу «З», вбиральні «И», частини огорожі) та безстроковий безоплатний земельний сервітут на користь [PERSON] на обмежене користування частиною земельної ділянки, яка належить [PERSON] , площею 9 кв.м ( графічно показано\~ жовтим\~кольором в\~додатку №3 висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи №1901/1108-1110 від 21.05.2021 року) для здійснення проходу з метою обслуговування [PERSON] своєї частини житлового будинку. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1414грн. в відшкодування судового збору. Оскільки був здійснений поділ будинку та земельної ділянки на користь обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Ѕ частину вартості експертизи - 4710грн. в відшкодування витрат за проведення судової експертизи.

Outcome: partial