Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 в редакції, що діяла до 21.07.2016 року передбачено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Пунктом 7 Положення передбачено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. 12.06.2015 року відповідач подала до Управління заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії у яких зазначив, що в її квартирі зареєстрована одна особа - відповідач. Пунктом 13 Положення передбачено, що для нарахування субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб-житлово-експлуатаційними організаціями або іншими органами, що визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Як наслідок, управлінням були зроблені відповідні запити до ТОВ «КК «Коменерго - Суми» для отримання відомостей про склад зареєстрованих осіб у квартирі відповідача та до Державної фіскальної служби щодо отриманих доходів. Починаючи з 21.07.2016 року постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 року №475 було внесено зміни до Положення, які передбачали, що у разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням. Тому, оскільки відповідь щодо складу зареєстрованих у житловому будинку осіб на запит департаменту у встановлений законодавством термін не надійшли, 09.08.2015 року відповідно до поданої заяви визначено право відповідача на призначення субсидії з червня 2015 року по травень 2016 року на підставі даних, зазначених у декларації, тобто з розрахунку однієї особи. Надалі, під час визначення права відповідача на подовження житлової субсидії з червня 2016 року було встановлено, що згідно з довідкою про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, наданою ТОВ «КК «Коменерго Суми», відповідач зареєстрований в житловому приміщенні тільки з 01.07.2016 року, а до цього часу зареєстрованих не значилось. Відтак, відповідач приховав та свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан осіб, які були зареєстровані у житловому приміщенні, що вплинуло на визначення права на субсидію. Оскільки станом на 01.06.2015 року відповідач не була зареєстрована у вищезазначеному житловому приміщенні, тому з червня 2015 року права на субсидію не мала. Враховуючи вищевикладене, згідно з розпорядженням від 05.09.2016 року надання відповідачу субсидії припинено з 01.06.2015 року та розраховано суму надміру перерахованої субсидії до повернення: з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року - 4858,65грн. Департамент також наголошує на неможливості застосування статті 1215 Цивільного кодексу України (безпідставно набуте майно, що не підлягає поверненню), так як дані положення закону можуть застосовуватись лише за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму боргу - надміру виплачені кошти житлової субсидії 4858грн. 65коп. В судовому засіданні представник позивача вказані позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] А в м.Суми, а з 10.10.2016 року вона зареєстрована за адресою: [INFO] А, кв. 11. 28.04.2015 року вона, як власник помешкання та особа, яка фактично проживає зі своєю дитиною у вказаному помешканні і якій нараховується плата за житлово-комунальні послуги, поштою надіслала на адресу Управління соціального захисту населення Сумської міської ради заяву про призначення субсидії. Вона подала заяву, де було вказано дві фактично проживаючих особи: вона, [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та її син, [PERSON], [INFO]. Спеціалістом управління в телефонному режимі їй було повідомлено про те, що нею зроблено запит про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні до обслуговуючої житлово-експлуатаційної організації, що було обов'язково до моменту прийнятих змін, на які посилається департамент соціального захисту населення СМР, а саме до 21.07.2015 року, та при опрацюванні її документів було встановлено, що у її квартирі (власник [PERSON], особові рахунки відкриті на [PERSON]), зареєстрована одна особа та згідно з базою даних Сумського міського розрахункового центру нарахування вартості житлово-комунальних послуг проводиться на одну особу. 12.06.2015 року спеціаліст управління прийняла новий пакет документів та сказала, щоб вона чекала повідомлення. Відповідно до п.2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 - право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Свідомо вона не подавала недостовірні відомості і наміру отримати субсидію через подання неправдивих відомостей у нею не було. Якби спеціаліст ДСЗН СМР їй відмовила у прийнятті документів або надійшла відповідь про відмову у наданні субсидії у зв'язку з іншим місцем реєстрації, вона змінила б місце реєстрації ще у червні 2015 року. Окрім того, вона з сином весь цей час з 2014 року проживали у вказаному житловому приміщенні. Її син [PERSON] перебуває на обліку у дитячій поліклініці за місцем проживання. Її звернення до ДСЗН СМР з новим пакетом документів у зв'язку зі зміною місця реєстрації свідчить лише про її добросовісність та відсутність наміру подавані недостовірні дані. Та після того як вона подала повий пакет документів до неї з'явилися претензії з приводу повернення коштів. ДСЗН СМР мав усю необхідну інформацію: паспорти, ідентифікаційний код, що давало змогу перевірити та встановити реєстрацію. Просить суд відмовити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у задоволенні позовних вимогу у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 12.06.2015 року відповідач [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії (а.с.3). На бланку заяви в графі «зареєстроване (для орендарів фактичне) місце проживання [PERSON] зазначила адресу, за якою вона фактично проживала, але не була зареєстрована: [INFO] А кв.11. В графі «відомості про житлово-комунальні послуги, якими користуються особи, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку відповідач вказала види послуг: утримання будинків, споруд та прибудинкової території, газопостачання, централізоване постачання холодної води, водовідведення, електропостачання, вивезення побутових відходів». В примітці до цієї зави зазначено, що заява заповнюється особою, на яку відкрито особовий рахунок із сплати житлово-комунальних послуг (особою, яка фактично сплачує вартість одержуваних послуг). Також в декларації про доходи в графі «особи, які зареєстровані (для орендарів особи, які фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку» відповідач зазначила себе як власника квартири. Також в декларації [PERSON] поставила підпис в графі «в разі подання у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, доходи, витрати їй може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання. У такому разі зобовязується повернути перераховану (виплачену) суму житлової субсидії у подвійному розмірі. 09.08.2015 року [PERSON] була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з червня 2015 року по травень 2016 року (а.с.6-11). За іншою адресою (за місцем реєстрації) [PERSON] субсидія відповідачу не призначалася. Згідно з Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою відповідач [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] зареєстровані з 01.07.2016 року (а.с.15, 20). Відповідач [PERSON] стверджує, що вона з малолітнім сином проживала за вказаною адресою на час звернення за призначенням субсидії, на відповідача були відкриті особові рахунки, за якими нараховувалася плата за житлово-комунальні послуги. На підтвердження цих обставин [PERSON] надала витяг з медичної картки малолітнього сина, який спостерігається у лікаря за місцем проживання - [ADDRESS] (а.с.64); рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, які відкриті на її імя за вказаною адресою (а.с.65-90). [PERSON] проводилося нарахування плати за житлово-комунальні послуги. У квартирі відповідача встановлені лічильники на електричну енергію, на газопостачання, тому, якщо у квартирі відповідач не проживала, то не проводилися б нарахування за послуги. З наданих відповідачем рахунків вбачається, що позивач споживала житлово-комунальні послуги (оплата за послуги нараховувалася за показаннями лічильників). Представником позивача не спростовані доводи відповідача щодо її фактичного проживання в [INFO]. Згідно з п.2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 (далі Положення) із змінами та доповненнями, право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Відповідно до п.7 Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб(осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. На час звернення [PERSON] за призначенням субсидії 12.06.2015 року і на час призначення [PERSON] субсидії 09.08.2015 року норми цих пунктів Положення діяли у вищезазначеній редакції. Тобто, нормами Положення була передбачена можливість призначення субсидії особам, які фактично проживають в житловому приміщенні. На час звернення відповідача за призначенням субсидії пунктом 13 Положення був визначений перелік документів, які подає особа, яка звертається за призначенням субсидії: заява про призначення житлової субсидії, декларацію про доходи і витрати, довідку про доходи, договір найму (оренди) житла за наявності. Особа громадянина посвідчується паспортом або іншим документом. Станом на 12.06.2015 року (дата звернення відповідача) пунктом 13 Положення було передбачено направлення запиту Управлінням соціального захисту населення житлово-експлуатаційним організаціям для отримання відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб. Ці відомості житлово-експлуатаційні організації повинні були надати в пятиденний строк з дня отримання запиту. В судовому засіданні представник позивача стверджувала, що відповідний запит про склад зареєстрованих осіб направлявся до ТОВ «КК «Коменерго-Суми» неодноразово, але відповідь отримана не була, тому субсидія була призначена [PERSON] відповідно до поданих в заяві та в декларації відомостей. На час звернення [PERSON] за призначенням субсидії 12.06.2015 року останнім абзацом пункту 13 Положення було передбачено, що у разі подання документів, зазначених в пункті 13 в неповному обсязі, субсидія призначається за умови надходження протягом місяця з дня подання заяви усіх необхідних документів. Рішення про призначення (не призначення) субсидії приймається протягом десяти днів після подання заяви та отримання відомостей, визначених абзацами 8-12 цього пункту. Вирішуючи позов, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «Рисовський проти України» (заява від 20.10.2011 року). Так, у пунктах 70-71 наведеного рішення суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовні ший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Потреба виправити минулу «помилку» неповинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Відповідач [PERSON] зазначає, що первісно нею подавалася заява про призначення субсидії поштою 28.04.2015 року, в якій вона вказала двох осіб, які фактично проживають за адресою [INFO] А кв.11 себе та малолітню дитину. Спеціаліст Управління викликала її на прийом, зазначаючи про розбіжності в інформації про осіб, які зареєстровані в квартирі. На підтвердження цих обставин, що [PERSON] 12.06.2015 року повторно звернулася з заявою про призначення субсидії і її документи оброблялися повторно, свідчить відповідь Управління від 11.11.2016 року, в якій зазначено, що 12.06.2015 року відповідач повторно подала заяву та декларацію про призначення житлової субсидії (а.с.52-53). В відповіді Управління від 27.08.2015 року на звернення [PERSON] зазначено, що [PERSON] 28.04.2015 року поштою на адресу Управління надіслала заяву про призначення субсидії і при опрацюванні документів було встановлено, що у житловому приміщенні зареєстрована одна особа і згідно з базою даних нарахування вартості житлово-комунальних послуг проводиться також на одну особу (а.с.63). Крім того, з 2014 року відповідач [PERSON] отримує в Управлінні допомогу при народженні дитини і відповідно в базі даних Управління була інформація про місце реєстрації [PERSON] На час звернення [PERSON] за призначенням субсидії 12.06.2015 року Управління повинно було направити запит щодо зареєстрованих в житловому приміщенні осіб до житлово-експлуатаційної організації, а відповідна житлово-експлуатаційна організація повинна була надати такі відомості в пятиденний строк. З незрозумілих причин протягом червня-липня 2015 року Управління соціального захисту населення не зясувало місце реєстрації [PERSON], в листі від 27.08.2015 року Управління повідомило [PERSON] про реєстрацію в житлі однієї особи та нарахування вартості послуг на одну особу. Крім того, 12.06.2015 року відповідач [PERSON] була на прийомі в Управлінні, надавала спеціалісту Управління паспорт, за яким відповідно можна було перевірити як особу, яка звертається за призначенням субсидії, так і її місце реєстрації. Постановою КМУ від 21.06.2015 року були внесені зміни, зокрема і до п.13 Положення (набрали чинності зміни з 21.07.2015 року), що у разі неподання на запит структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у встановлені терміни відомостей про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях осіб для призначення субсидії використовуються дані, зазначені у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за її призначенням. На час подання [PERSON] заяви про призначення субсидії ця норма не діяла. Згідно з п.20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, зокрема, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан,що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. При зверненні за призначенням субсидії відповідач [PERSON] не приховувала та не подавала недостовірні дані про доходи та майновий стан. [PERSON] надала відомості, зазначивши себе як власника квартири, який проживає за адресою [INFO] А кв.11, на яку відкриті особові рахунки і надаються послуги. Відповідачем не подавалися свідомо документи з недостовірними відомостями. При отриманні субсидії недобросовісності з боку набувача [PERSON] встановлено не було. Отже, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми виплачених коштів житлової субсидії в розмірі 4858грн.65коп. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed