Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 46253,30 доларів США; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 46253,30 дол. США; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 46253,30 доларів США, та стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.04.2008 між ним та [PERSON] укладено Кредитний договір №034-2008-1358 (далі - Кредитний договір) на загальну суму 70000 доларів США з терміном повернення кредиту до 10.04.2038, процентна ставка становить 12,45% річних. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі 37,35% річних. Відповідач [PERSON] зобов`язався своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, 30.04.2008 між ним та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №034-2008-1358-Р, №034-2008-1358-Р/1, №034-2008-1358-Р/2 відповідно. Згідно умов вказаних вище договорів поруки поручителі зобов`язалися перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі. Віідповідач взятих на себе договірних зобов`язань не виконали, а тому станом на 01.11.2018 у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 46253,30 доларів США, з яких: 990,72 долар США - прострочена заборгованість по кредиту, 42642,89 дол.США - сума дострокового стягнення кредиту, 2470,11 доларів США - відсотки, 149,58 доларів США - підвищені відсотки. Ухвалою судді від 20.12.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.01.2019. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити. 21.01.2019 підготовче судове засідання відкладено через неявку сторін на 14.02.2019. 14.02.2019 підготовче судове засідання повторно відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 14.03.2019. 14.03.2019, з урахування клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на виконання вимог ст.197 ЦПК України розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про витребування доказів, та вчинено інші дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті на 12.04.2019. Відповідачі не скористались своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. 12.04.2019 через неявку сторін розгляд справи відкладено на 24.04.2019. У зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, причини невиконання такої не повідомлені, а також з метою з`ясування усіх обставин справи, а також запобігання порушення прав кожної із сторін визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою. 24.04.2019 сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили суду причини неявки, розгляд справи відкладено на 29.05.2019. 29.05.2019 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 26.06.2019. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шемеляк Г.Т., позов заперечила, покликаючись на вимогу від 23.09.2010, адресовану її довірителі, про сплату заборгованості в розмірі 67411,92 доларів США. Згідно вимоги у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково. На час розгляду справи боржником вже сплачено 72462 доларів США. У зв`язку з цим, просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, враховуючи наступне. Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов`язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; сплачувати відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов`язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Встановлено, що 30 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено Кредитний договір 3034-2008-1358 на суму 70000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,45% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Згідно Меморіального ордеру №034291USD000423 від 30.04.2008 [PERSON] отримано кошти в розмірі 70000 доларів США, що еквівалентно 353500 грн. (Том 1 а.с.13) Цільове призначення кредиту: придбання майна, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На виконання цільового призначення умов договору [PERSON] було придбано на підставі Договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 30 квітня 2008 року 17/100 ідеальних частки нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У п.1.2. визначено, що строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10.04.2038 включно. Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору. У відповідності до п.1.1.1 Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37,35% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовуються до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів Кредитор здійснює відповідно до умов цього Договору. Додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів Національного банку України. Згідно п.1.1.2 підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулось протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. При цьому, якщо третій день цього строку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем такого строку застосування процентної ставки у розмірі 0,0001% річних визначається останній робочий день, що передує такому вихідному або святковому дню. Як вбачається із п.2.4 погашення основної суми боргу та процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Позичальник зобов`язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок, відкритий згідно п.2.1.3. даного Договору. Згідно п.2.12. кредитор може збільшити процентну ставку, зазначену у п.1.1 цього договору, у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо Кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора. Про зміну процентної ставки кредитор має повідомити позичальника письмово у строки визначені договором. Факт непогашення позичальником у строк до останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, на користь кредитора всієї суми існуючої заборгованості позичальника за цим договором (а саме: неповернення всієї суми кредиту, несплата всієї суми нарахованих процентів та інших платежів) є згодою позичальника з таким новим розміром процентної ставки, що нараховується за користування кредитом згідно умов цього договору, при цьому додаткова угода до Договору щодо внесення змін не укладається. Пунктом 5.2.2. кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по договору. У п.5.2.5 Кредитного договору передбачено, що відповідно до статтей 525 та 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче, та направлення Кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 30 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір поруки №034-2008-1358-Р. (Том 1 а.с.32-34) Цього ж дня, між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №034-2008-1358-Р/1 (Том 1 а.с.35-37), а також укладено договір поруки №034-2008-1358/Р2 між позивачем та [PERSON] (Том 1 а.с.38-40) Вказані вище Договори поруки за своїм змістом є ідентичними. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Як вбачається з п.1.1. поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору №034-2008-1358 від 30 квітня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно п.1.2. Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищевказаного Основного договору і від погоджується з ними, зокрема: сума основного боргу - 70000 доларів США, 12,45% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів, 37,35% річних - розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни слати платежів, терміни повного виконання зобов`язань боржника - не пізніше 10.04.2038, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання таких зобов`язань, інші умови основного договору. Відповідно до п.1.3 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Як вбачається з п.2.2. Договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за Основним договором кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Крім цього, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є нежиле приміщення, загальною площею 104,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . (Том 2 а.с.97) Позивачем представлено суду розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 01.11.2018 у [PERSON] наявна заборгованість на суму: 46253,30 доларів США, в тому числі: 990,72 дол.США - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 42642,89 дол.США - заборгованість по сумі кредиту, 2470,11 дол.США - відсотки, 149,58 дол.США - підвищені відсотки/пеня. (Том 1 а.с.41-45) Як вбачається зі змісту Кредитного договору Додаток 2 - Графік платежів є невід`ємною частиною Кредитного договору, а тому суд не надає віри покликанням відповідача, які містяться у матеріалах справи, на необізнаність про строк та розмір внесення чергових платежів та внесення таких виключно за рекомендацією та/чи вказівкою працівника банку. 25.09.2018, у зв`язку із несплатою позичальником заборгованості по кредиту та нарахованих по ньому процентах, ПАТ «Універсал Банк» скеровано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вимоги про негайну сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення виконання зобов`язань. (Том 1 а.с.13-18) Згідно квитанцій про відправлення поштового повідомлення вбачається, що таку відмову направлено 28.09.2019. З вищевказаних вимог вбачається, що станом на 25.09.2018 заборгованість становить: 45690,07 доларів США, з яких: 808,48 - прострочена заборгованість за кредитом, 42825,13 строкова сума заборгованості за кредитом, 2056,46 доларів США - відсотки, нараховані за користування кредитними коштами. Крім цього, у матеріалах справи мається вимога, скерована [PERSON] від 23.09.2010 №034-317, з якої вбачається, що станом на дату цієї вимоги розмір заборгованості по сплаті кредиту та нарахованих процентів становить 67411,92 долари США, 583,32 - прострочена заборгованість по процентах, 64361,24 - строкова сума заборгованості за кредитом, 2467,36 - проценти, нараховані за користування кредитними коштами. На підставі викладеного та приймаючи до уваги значний строк невиконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ВАТ «Універсал Банк» вимагає від позичальника сплатити протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги прострочену заборгованість за кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, та штрафні санкції за порушення зобов`язань. У випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання цієї вимоги та банк буде вимушений стягнути всю суму кредиту в примусовому порядку з покладенням на боржника витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита та виконавчим провадженням. При цьому примусове стягнення заборгованості буде здійснюватися за рахунок усього майна, що належить боржнику на даний момент та/або буде належати йому у майбутньому, в тому числі на праві спільної власності. (Том 1 а.с.118) Судом береться до уваги саме ця вимога від 2010 року, оскільки така пред`явлена значно раніше та у зв`язку з невиконанням такої, а також порушенням умов кредитного договору, термін повернення кредиту настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання боржником вимоги, а тому кредитний договір достроково припинив свою дію 25 жовтня 2010 року. Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц викладено правову позицію, згідно з якою Банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, та пені за порушення умов договору, звернувшись у березні 2010 року до суду із позовом про примусове солідарне стягнення цих коштів у судовому порядку із боржника та поручителя. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Даний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12. Великою Палатою Верховного Суду було відхилено аргументи Банку про те, що він на підставі статей 599 та 631 Цивільного кодексу України мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Аналогічна правова позиція була викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, в якій окрім наведеного також зазначено, що у такому випадку має застосовуватися вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту. У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що банк скористався правом вимоги на дострокове повернення всієї суми кредиту, пред`явивши позичальнику - відповідачу [PERSON] 23 вересня 2010 року письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості по кредиту, яка на момент пред`явлення вимоги становила 67411,92 дол.США. Відповідно, на 31 день з дня отримання вимоги дія кредитного договору достроково припинена. З часу дострокового припинення дії кредитного договору припиняється нарахування відсотків по вказаному кредитному договору. Суд звертає увагу й на те, що порука також є припиненою в силу ч.4 ст.559 ЦК України, в якій регламентовано, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копій платіжних документів, представлених відповідачем, останнім, починаючи з 23.09.2010, внесено на поточний рахунок у банку на погашення кредиту кошти на загальну суму 60089,49 доларів США, що значно перевищує суму ціни позову (46253,30 доларів США), а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed