Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації міської ради про визнання та встановлення права користування гаражним боксом. В обґрунтування позову зазначив, що він звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, однак Ухвалою вищевказаного суду від 23 вересня 2016 року заяву залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право та роз'яснено заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах. Позивач вважає своє право порушеним та просить суд встановити та визнати право [PERSON] бути членом ГБК «Прогрес», користуватись гаражним боксом [ADDRESS], оскільки пайовий внесок сплачений повністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що він звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо визнання за ним права користування гаражним боксом [ADDRESS], однак відповідач не визнає його права користування та відмовляє в його реєстрації. Також зазначив, що після смерті свого батька [PERSON] він прийняв спадщину у тому числі право на користування гаражним боксом [ADDRESS], є його членом та будь яких перешкод щодо користування гаражем , як з боку ГБК «Прогрес» так і збоку відповідача не існує, до відповідачів претензій у нього не має. Крім того, як на підставу позову посилався на встановлену обставину ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.09.2016 року та Ухвалою Комінтернівського районного суду від 15.04.2016 року, що він є членом кооперативу ГБК «Прогрес» та користується. гаражним боксом [NUMBER], яка не повинна доказуватись при розгляді даної справи. Представники відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, свідків, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Так в судовому засіданні судом встановлено та визнано сторонами по справі та обставина , що станом на час розгляду справи будь яких перешкод в користуванні гаражним боксом [NUMBER] [PERSON] з боку відповідача не існувало та не існує. Крім того з довідки гаражно- будівельного кооперативу «Прогрес» від 15.11.2012 року № 9 вбачається, що [PERSON] по праву спадкового права, дійсно є членом ГСК «Прогрес» розташованого за адресою [ADDRESS] та користується гаражним боксом [NUMBER]. Пайовий внесок у розмірі 1200 рублів сплачено повністю у 1974 році (а. с. 4). Посилання [PERSON] щодо відмови відповідача у державній реєстрації права користування гаражним боксом [NUMBER] ГСК «Прогрес» суд зазначає наступне. Відповідно до ст..37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Позивач [PERSON] щодо оскарження дій, рішення державного реєстратора про відмову у державні реєстрації права користування гаражним боксом [NUMBER] ГСК «Прогрес» до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду не звертався. Крім того не позбавлений такого права. Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В порушення цих вимог процесуального закону позивач [PERSON] доказів на підтвердження порушення його права користування гаражним боксом [ADDRESS] саме відповідачем, не надав та не довів обставин на які посилається , як на підставу своїх вимог. Таким чином, позовні вимоги про визнання права [PERSON] бути членом ГБК «Прогрес», користуватись гаражним боксом [ADDRESS], задоволенню не підлягають, оскільки компетенція суду поширюється тільки на захист порушених, не визнаних, або оспорюваних прав свобод та інтересів відповідних осіб і суд не може вирішувати питання про захист права, яке не порушено. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.09.2016 року та Ухвалою Комінтернівського районного суду від 15.04.2016 року, будь - яких обставин, які стосуються даного предмету позову не встановлено, а тому суд їх до уваги не бере. Оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду від 18 липня 2017 року позивача звільнено від сплати судового збору, а позов залишено без задоволення, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають, відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed