Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Рідне коло» про повернення внеску (вкладу) та стягнення відсотків, посилаючись на те, що 04 лютого 2013 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір №1522 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на строк 04.02.2013 року - 31.03.2014 року. Відповідно до умов даного договору позивач вніс на депозитний рахунок кредитної спілки 54 000грн. 00коп. Також зазначає, що 10 лютого 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір №1660/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на строк 10.02.2014 року - 10.03.2015 року. Відповідно до умов даного договору позивач вніс на депозитний рахунок кредитної спілки 78 000грн. 00коп. Позивач вказує, що скориставшись правом члена кредитної спілки та умов договору, він 13.02.2014 звернувся до КС «Рідне коло» із заявою про розірвання договору №1660/1 від 10.02.2014 року та повернення йому коштів відповідно до умов даного договору. Однак, кредитною спілкою «Рідне коло» дана заява була проігнорована, тому 24 квітня 2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензійний лист про повернення внеску (вкладу). В позовній заяві, [PERSON] зазначає, що всупереч умов договору №1522 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2013 року та умов договору №1660/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10.02.2014 року відповідач відмовляється повернути внески (вклади). У зв'язку з цим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вищезазначеними договорами, а саме: за договором №1522 від 04.02.2013 року, станом на 01.06.2014 року, загальна сума заборгованості 56 346грн. 41коп., що складає: основна депозитна сума - 54 000грн. 00коп.; невиплачені відсотки - 2 346грн. 41коп., тобто за квітень 2014 року - 1 153грн. 97 коп., за травень - 2014 року - 1 192грн. 44коп.;за договором №1660/1 від 10.02.2014 року, станом на 01.06.2014 року, загальна сума заборгованості 81 389грн. 26 коп, що складає: основна депозитна сума - 78 000грн. 00коп.; невиплачені відсотки - 3 389грн. 26коп., тобто за квітень 2014 року - 1 666грн. 85 коп., за травень 2014 року - 1 722грн. 41 коп. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, стягнути з кредитної спілки «Рідне Коло» на користь [PERSON] кошти в сумі 56 346 грн. 41 коп., відповідно до Договору №1522 від 04.02.2013 року; Стягнути з кредитної спілки «Рідне Коло» на користь [PERSON] кошти в сумі 81 389 грн. 26 коп., відповідно до Договору №1660/1 від 10.02.2014 року. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст.224, ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року між КС «Рідне коло» та членом спілки [PERSON] було укладено договір №1522 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком з 04.02.2013 року - 31.03.2014 року, підтвердженням чого є копія договору від 04.02.2013 року /а.с.8-10/. Відповідно до умов договору№1522 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2013 року, позивачем було внесено, на депозитний рахунок кредитної спілки, грошові кошти в сумі 54 000 грн.00коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.02.2013 року /а.с.11/. Між членом кредитної спілки [PERSON] та Кредитною спілкою «Рідне коло» було укладено договір №1660/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, строком з 10.02.2014 року - 10.03.2015 року, підтвердженням чого є копія договору від 10 лютого 2014 року /а.с.12-13/. Відповідно до умов договору№1660/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 лютого 2014 року, позивачем було внесено, на депозитний рахунок кредитної спілки, грошові кошти в сумі 78 000 грн.00коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 10 лютого 2014 року /а.с.11/. Відповідно до копії заяви про дострокове повернення внеску (вкладу) від 13.02.2014 року, позивач звернувся до КС «Рідне коло» для розірвання договору №1660/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 лютого 2014 року та виплати йому грошових коштів та нарахованих відсотків відповідно до умов даного договору /а.с.19/. Згідно п. 3.3.1. договору №1660/1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 лютого 2014 року член кредитної спілки має право в будь-який час достроково розірвати цей договір, письмово попередивши про це спілку. В такому випадку спілка протягом 30 днів, з моменту отримання відповідного письмового повідомлення повертає члену кредитної спілки внесок та здійснює всі необхідні розрахунки щодо сплати належних члену кредитної спілки процентів, в порядку визначеному п. 2.3 даного договору /а.с.12/. Відповідно до п. 1.1. копії договору №1522 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2013 року, договір укладений між позивачем та відповідачем на строк, початком якого є 04 лютого 2013 року, а закінченням - 31 березня 2014 року /а.с.8/. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вкладу вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до п.2.8 копії договору №1522 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2013 року, відповідач зобов'язався повернути вклад та відсотки по ньому в день визначений п. 1.1 даного договору, тобто до 31 березня 2014 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, судом встановлено, що позивач [PERSON] пред'явив кредитній спілці «Рідне коло» претензійний лист про повернення внеску (вкладу) відповідно до договору №1522 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.02.2013 року, підтвердження чого є копія претензійного листа від 24 квітня 2014 року /а.с.18/. Згідно ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину па першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Так, у зв'язку з невиконанням умов вищезазначених договорів, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вищезазначеними договорами в сумі 137 735грн. 67 коп., що складається з залишку невиплаченої основної суми вкладу, в розмірі 132 000грн. 00коп. та невиплачених відсотків по депозиту в розмірі 5 735грн, 67коп., за користування депозитними коштами, з них: за договором №1522 від 04.02.2013 року, станом на 01.06.2014 року, загальна сума заборгованості 56 346грн. 41коп., що складає: основна депозитна сума - 54 000грн. 00коп.; невиплачені відсотки - 2 346грн. 41коп., тобто за квітень 2014 року - 1 153грн. 97 коп., за травень - 2014 року - 1 192грн. 44коп.;за договором №1660/1 від 10.02.2014 року, станом на 01.06.2014 року, загальна сума заборгованості 81 389грн. 26 коп, що складає: основна депозитна сума - 78 000грн. 00коп.; невиплачені відсотки - 3 389грн. 26коп., тобто за квітень 2014 року - 1 666грн. 85 коп., за травень 2014 року - 1 722грн. 41 коп. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved