Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, з однієї сторони та [PERSON] (замовник), [PERSON] (студент), було укладено договір від 31.07.2008 року №1470 про надання освітньої послуги студенту для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на факультеті соціології університету, за денною формою навчання, за рахунок замовника. Так, на підставі правил прийому, [PERSON] було зараховано на вказаний факультет. У зв'язку з неможливістю своєчасно та в повному обсязі оплачувати освітню послугу, відповідно до Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2000 року №844, між університетом та відповідачкою було укладено Угоду від 24.12.2008 року №4456/1 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, згідно умов якої [PERSON] надано кредит в сумі 9 550 грн. 00 коп. на 2008-2009 навчальний рік, відповідно до умов якої та умов Порядку одержувач кредиту має повернути протягом 15 років суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом, після закінчення навчання. Наказом від 09.06.2011 року №1331-33, [PERSON] було відраховано з 30.05.2011 року з числа студентів факультету соціології за власним бажанням. Після відрахування студенту, відповідачка протягом чотирьох років лише частково здійснювала сплату, у зв'язку з чим за зобов'язанням по вищевказаній кредитній угоді у неї утворився борг в розмірі 3 081 грн. 41 коп. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь університету загальну суму боргу в розмірі 3 081 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засідання звернулась до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із здійсненням відповідачкою часткової оплати суми заборгованості, при цьому надала відповідний розрахунок та просила суд стягнути з відповідачки на користь університету борг в розмірі 1 716 грн. 64 коп. та судовий збір. Відповідачка в судове засідання втретє не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, клопотань, письмових пояснень (заперечень) на адресу суду не надіслала, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході судового розгляду встановлено, що дійсно між Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, з однієї сторони та [PERSON] (замовник), [PERSON] (студент), було укладено договір від 31.07.2008 року №1470 про надання освітньої послуги студенту для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на факультеті соціології університету, за денною формою навчання, за рахунок замовника (а.с.5 - копія Наказу про зарахування на перший курс). Так, на підставі правил прийому, [PERSON] було зараховано на вищевказаний факультет. У зв'язку з неможливістю своєчасно та в повному обсязі оплачувати відповідачкою вищевказану освітню послугу, відповідно до Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2000 року №844, між університетом та відповідачкою було укладено угоду від 24.12.2008 року №4456/1 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуттявищої освіти, згідно умов якої [PERSON] надано кредит в сумі 9 550 грн. 00 коп. на 2008-2009 навчальний рік, відповідно до умов якої та умов Порядку одержувач кредиту має повернути протягом 15 років суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання (а.с.7-9 - копія Угоди). Виходячи зі змісту п.6.1. Угоди, одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 9 550 грн. 00 коп. та відсотки за користування ним у сумі 3% річних за кожен рік - 286 грн. 50 коп. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 12-го місяця після закінчення університету протягом 15 наступних років. Наказом від 09.06.2011 року №1331-33, [PERSON] було відраховано з 30.05.2011 року з числа студентів факультету соціології за власним бажанням (а.с.6 - копія Наказу про відрахування зі складу студентів). Як пояснила представник позивача в судовому засіданні, після відрахування студенту, відповідачка протягом чотирьох років лише частково здійснювала сплату, у зв'язку з чим за зобов'язанням по вищевказаній кредитній угоді у неї утворився борг в розмірі 3 081 грн. 41 коп. На даний час, борг зменшився до 1 716 грн. 64 коп., у зв'язку з частковою сплатою. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідачка дійсно порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконує належним чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved