Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на КПТМ Черкаситеплокомуненерго покладене виконання важливої державної соціальної програми забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства, належить Державі в особі Черкаської міської ради. КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» направило до Придніпровського районного суду м.Черкаси заву про видачу судового наказу, ухвалою суду від 01 грудня 2016 року відмовлено у прийнятті судового наказу, оскільки в матеріалах вбачається спір про право, який може бути вирішений тільки в позовному провадженні. Станом на 01 березня 2017 року борг відповідачів перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 29 662 грн. 45 коп. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01 березня 2017 року борг внаслідок інфляції збільшився на 1 313 грн. 20 коп., 3% річних складають 304 грн. 28 коп. Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобовязання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Просять стягнути з відповідачів на їхню користь борг, який виник станом на 091 березня 2017 в сумі 29 662 грн. 45 коп., в тому числі 304,28 грн. 3% річних та 1\~313, 20 грн. інфляційних збитків. Стягнути з відповідачів на їхню користь судові витрати. До початку судового засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, а також судові витрати покласти на відповідачів Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча і були належно повідомлені про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі повиненні сплатити позивачеві борг за спожиту теплову енергію. Борг станом на березня 2017року становить 29\~662,45 грн., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів. Борг до теперішнього часу не сплачений. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. Згідно ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сімї, проживаючі разом з власником квартири, зобовязані приймати участь в утриманні житла та при будинкової території, тому заборгованість за надання житлово-комунальних послуг підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] та [PERSON]В на користь КП ТМ «Черкаситеплокомуненерг» необхідно стягнути з кожного по 800 грн. 00 коп. судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved