overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1983 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 18, однак через те, що подружжя з вересня 1983 року по теперішній час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною припинення шлюбних відносин, була скоро поспішність в реєстрації ними шлюбу та створення сім`ї без реального наявного відповідного почуття для такого створення сім`ї та виконання обов'язків дружини зі сторони відповідачки. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що в даний час створив нову сім`ю і бажає зареєструвати шлюб. В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 1983 року Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 18. Сторони спільно не проживають з вересня 1983 року по даний час. Сім'я фактично не утворилася оскільки сторони спільно майже не проживали. Від спільного проживання у сторін дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1999 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , актовий запис №02, однак через те, що подружжя з вересня 2010 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася у зв'язку із тим, що він знайшов іншу жінку із якою бажає проживати. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки він знайшов іншу жінку, із якою бажає проживати та зареєструвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що вона із вересня 2010 року взнала про те, що позивач має іншу жінку з його слів і з того часу вони як чоловік та жінка не проживають, на примирення не згідна. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1999 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №02, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, та часті сварки та скандали. Крім того, позивач бажає зареєструвати шлюб із іншою жінкою, з якою знайомий із 2010 року. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 241, однак через те, що подружжя з 2010 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 241. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім′я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від спільного проживання у сторін дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1958 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 07, однак через те, що подружжя з кінця 1958 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу дітей не має. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 1958 року у виконкомі Котелівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 07, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, та через те, що як і позивач так і відповідачка живуть з 1959 року окремими сім'ями. Від спільного проживання у них дітей не має. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 21, однак через те, що подружжя спільно не проживає з квітня 2014 року, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не зявився але подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання позов визнала та пояснила, що дійсно сімя носить формальний характер, оскільки вони як подружжя разом не проживають разом більше року, на примирення не згідна, оскільки втратила до позивача почуття любові та поваги. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецької області, актовий запис № 21. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сімя розпалася у звязку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року у виконкомі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15, однак через те, що подружжя з вересня місяця 2010 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і просили задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у виконкомі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15, тривалий час спільно не проживають, сім'я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, частими сварками та скандалами. Від спільного проживання у них є одна неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у виконкомі Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, однак через те, що подружжя з лютого 2013 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки, різні погляди на подружнє життя та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2008 року у виконкомі Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, тривалий час спільно не проживають, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на подружнє життя. Від спільного проживання у сторін є малолітня донька - [PERSON], яка проживає із відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 1977 року в виконавчому комітеті Котелевської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13, однак через те, що подружжя з початку 2014 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні зради відповідачки, непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідачка була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явився та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача та його представника суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 липня 1977 року в виконавчому комітеті Котелевської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із постійними зрадами відповідачки, різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 92, однак через те, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї, їх сім?я розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків. Від шлюбу у сторін є син, який проживає із позивачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, оскільки він крім того бажає створити нову сім'ю із іншою жінкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 92, сім′я розпалася у зв'язку із тим, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї та ведення спільного господарства, вони тривалий час спільно не проживають. Від спільного проживання у подружжя є неповнолітній син [PERSON], який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2006 року у виконкомі Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис №03, однак через те, що подружжя більше трьох років спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки вже два роки співмешкає із іншою жінкою, а тому примирення із відповідачкою неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2006 року у виконкомі Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис №03, сім′я розпалася у зв'язку із тривалим проживанням сторін на відстані один від одного. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Оскільки позивач співмешкає із іншою жінкою, то за таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить його інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №77 однак через те, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї, їх сім?я розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, посилаючись на те, що із відповідачкою прожив всього два місяці, і від того часу вже більше двох років вони не спілкуються, він бажає створити сім'ю із іншою жінкою від якої має дитину. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №77. Сім′я розпалася у зв'язку із тим, що у сторін різні характери, різне відношення до ведення спільного господарства, у зв'язку з чим вони прожили нетривалий час та вже більше двох років спільно не проживають, позивач створив нову сім'ю із іншою жінкою та на примирення не згідний. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.1994 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 32, однак через те, що подружжя з 2002 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, та позивач має намір створити іншу сім»ю, від шлюбу мають трьох не повнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач та його представник проти такого розгляду не заперечують. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 1994 року у виконкомі Рідківської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 32, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, постійними сварками, від спільного проживання у них є троє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1993 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 30, однак через те, що подружжя з грудня місяця 2009 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають із відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.1993 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 30, з грудня місяця 2009 року спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають із відповідачкою. За наданий судом сторонам строк для примирення вони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 18.12.1987 року у Чернівецькому міському відділі запису актів цивільного стану, актовий запис № 2693, однак через те, що подружжя з 2008 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 1987 року у Чернівецькому міському відділі запису актів цивільного стану, актовий запис № 2693, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, та через те, що як і позивач так і відповідачка мають намір створити нові сім'ї. Від спільного проживання у них неповнолітніх дітей не має. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved