Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 24.05.2013 року, він являється власником будинку, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, пров. Перемоги, буд. 4. Відповідач по справі, яка являється колишньою дружиною позивача, зареєстрована у спірному будинку, але фактично з 2007 не проживає, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті, особистих речей та майна, яке їй належить, в будинку немає. Позивач, як власник житла, ніяких договорів з відповідачем не укладав, не чинить відповідачу перешкод у користуванні житловим приміщенням, за захистом свого порушеного права на проживання, відповідач ні до суду, ні до інших державних органів не зверталась. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним приміщенням. У справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвала про відкриття провадження та копія позову з доданими документами направлялася відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, у встановлений судом строк відзив на позов, будь-яких клопотань не подав. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності належить будинок F 4, розташований по пров. Перемоги в м. Лозова Харківської області, що підтверджується договором дарування від 24.05.2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 25.05.2013 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обFєктів нерухомого майна щодо обFєкта нерухомого майна від 25.02.2019 року /а.с.12-14/. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2010 року, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2016 року /а.с.15/ Як вбачається з довідки, виданої комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» 26.02.2019 року, відповідач [PERSON], зареєстрована за вищевказаною адресою /а.с. 6/. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 25.01.2018 року, 18.08.2018 року, та 25.02.2019 року, відповідач зареєстрована у спірному будинку, але фактично з 2007 року за вказаною адресою не проживає, особистих речей в будинку не має /а.с.а.с. 7-9/. З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач була зареєстрована як член сімFї власника житла, вона відсутня та не проживає у спірному будинку з 2007 року, у тому числі на момент набуття права власності позивачем на будинок F 24.05.2013 року, та момент звернення до суду з цим позовом у березні 2019 року без поважних причин, будь-які домовленості між відповідачем і власником житла відсутні, сторони не повFязані спільним побутом і не мають взаємних прав та обовFязків. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved