overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 03, однак через те, що подружжя з березня місяця 2014 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу дітей не мають, але в зв'язку із тим, що відповідачка розірвати шлюб через органи РАЦСу не бажає, він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що має намір створити нову сім'ю із іншою жінкою, під час строку наданого на примирення воно не відбулося. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2014 року у виконкомі Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 03. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін дітей не має. За наданий сторонам судом строк для примирення вони не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №05, однак через те, що подружжя майже спільно не проживало, вони фактично не утворили сімю, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Керстенецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №05, сторони спільно майже не проживали, сімя фактично не утворилася, від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.1988 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 26, однак через те, що подружжя з 2003 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1988 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 26, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, часті сварки та скандали, від спільного проживання у них неповнолітніх дітей не має. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 41, однак через те, що подружжя вже більше десяти років спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Від шлюбу спільних дітей не мають. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, оскільки із дружиною спільно прожив в шлюбі лише один місяць, а останні одинадцять років вони проживають окремо та не спілкуюються. На примирення не згідний, оскільки втратив почуття до неї та бажає зареєструвати шлюб із іншою жінкою. Відповідачка була належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явилася та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 41, дуже тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із тривалим проживанням подружжя в різних місцях, вони втратили взаємні почуття одне до одного. Від спільного проживання у сторін спільних дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1996 року у виконкомі Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, однак через те, що подружжя з 2001 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1996 року у виконкомі Малинівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10, тривалий час спільно не проживають. Сімя розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO],які проживають із відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 330, однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сімї. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Пояснив, що більше пяти років тому в них із відповідачем різко погіршилися сімейні відносини та вони перестали жити як чоловік та жінка. Він хворіє цілим рядом важких захворювань та щоденні скандали в сім`ї негативно впливають на його самопочуття. Позивач вважає, що у відповідача є інший чоловік. В судовому засіданні відповідач позов не визнала, однак пояснила, що дійсно з позивачем вони як чоловік та жінка не живуть біля пяти років, оскільки не мають спільного бюджету, відпочивають окремо, сплять в різних кімнатах, та останній час їдять окремо. Вона визнає, що в них постійно виникають сварки, однак причиною їх є ревнощі з боку позивача. Вона має хвороби серця, а тому розлучення негативно вплине на її стан здоровя. Вона вважає, що позивач має іншу жінку з якою постійно спілкується по телефону. Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 330. Вони тривалий час спільно не проживають як чоловік та жінка, хоча мешкають в одному будинку. Сім′я розпалася у звязку з постійними конфліктами, ревнощами як з боку чоловіка так і з боку жінки, невмінням порозумітися в складних життєвих ситуаціях, зокрема під час перебування в хворобливому стані. Сторони не ведуть спільний бюджет та не проводять вільний час разом, а тому в даний час їх крім спільного побуту нічого не поєднує. Від шлюбу дітей не мають. Заперечення відповідача щодо позову в частині того, що розірвання шлюбу негативно вплине на її здоровя судом не може бути враховано як обставина для надання строку для примирення, оскільки такий строк суд може надавати якщо дійсно є можливість зберегти шлюб, однак обидві сторони фактично підтвердили, що така можливість відсутня. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 330, однак через те, що подружжя тривалий час спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Пояснив, що з 2010 року він фактично із відповідачем як чоловік із жінкою не проживають, він хворіє цілим рядом важких захворювань та скандали в сімї негативно впливають на його самопочуття. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки жодних позитивних почуттів не залишилось. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду справи, в судове засідання не з′явилася та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 330. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1996 року у виконавчому комітеті Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 28, однак через те, що подружжя з березня 2008 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO],але в зв'язку із тим, що відповідачка розірвати шлюб через органи РАЦСу не бажає, він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1996 року у виконкомі Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 28. Сторони тривалий час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із частими непорозуміннями, сварками та скандалами. Від спільного проживання у сторін є повнолітня дочка [PERSON] 11 грудня 1996. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 23.01.2009 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 01, однак через те, що подружжя з травня місяця 2009 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу дітей не мають, однак через те, що відповідачка через органи РАГСу шлюб розірвати відмовилася він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2009 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області актовий запис № 01, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали, від спільного проживання у них дітей не має. Сторонам був наданий тримісячний строк для примирення, але сторони за вказаний термін не помирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 1991 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13, однак через те, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї, їх сім?я розпалася, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних стосунків. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, посилаючись на те, що із відповідачкою із 2000 року спільно не проживає кожна із сторін фактично створила по новій сім'ї та примирення між ними неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 березня 1991 року у виконкомі Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 13, сім′я розпалася у зв'язку із тим, що у сторін різні характери, різне відношення до сім'ї та ведення спільного господарства, у зв'язку з чим вони тривалий час спільно не проживають, позивач створив нову сім'ю із іншою жінкою та на примирення не згідний. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1005, однак через те, що подружжя з серпня 2010 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу дітей не має, але в звязку з тим, що відповідачка через органи РАГСу розірвати шлюб не бажає він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, та підтвердила, що дійсно сімя носить формальний характер, оскільки вони як подружжя не розуміють одне одного і також наполягала на розірванні шлюбу. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1005, з серпня 2010 року спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, часті сварки та скандали, від спільного проживання у них дітей не має. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1992 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 74, однак через те, що подружжя вже біля шести років спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1992 року у виконкомі Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 74, тривалий час спільно не проживають. Шлюб розпався у зв'язку із тривалим роздільним проживанням сторін, внаслідок чого вони втратили взаємні почуття. Від спільного проживання подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. Відповідачка у своїй письмовій заяві позов визнала. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1660, однак через те, що подружжя з січня місяця 2014 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, причиною розпаду сім'ї є постійні непорозуміння, сварки та конфлікти в сім'ї. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1660, сімя розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: донька - [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 27.06.1992 року у виконкомі Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07, однак через те, що подружжя з 2003 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася, від шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 7 червня 19 92 року у виконкомі Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 07, тривалий час спільно не проживають, сім'я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства та використання сімейних коштів, від спільного проживання у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні відповідачки. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved