Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 06.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №008-04545-061011. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та пін-код до картки. Обслуговування за карткою держателя здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Так, згідно умов, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звідній місяць. Станом на 13.01.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, а саме: тіло кредиту - 6766,61 грн.; прострочене тіло кредиту - 2211,93 грн.; заборгованість за відсотками - 00 грн.; заборгованість за комісіями - 2935,87 грн., а загалом - 11914,41 грн. У зв»язку із чим просили вказану суму стягнути з відповідача на користь позивача. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку із чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, дійшов наступних висновків. 06.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №008-04545-061011. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та пін-код до картки. Обслуговування за карткою держателя здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. Так, згідно умов, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 10 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звідній місяць. Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості (а.с. 17), станом на 13.01.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, а саме: тіло кредиту - 6766,61 грн.; прострочене тіло кредиту - 2211,93 грн.; заборгованість за відсотками - 00 грн.; заборгованість за комісіями - 2935,87 грн., а загалом - 11914,41 грн. Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором. Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11914,41 грн. заборгованості за кредитним договором. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 611 ЦК України,

Outcome: approved