Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору фінансового лізингу № 3485 від 13.10.2017 року укладеного між ТОВ «Єврокар Україна» та позивачем [PERSON] недійсним та стягнення 186714,00 грн. сплачених на виконання умов договору лізингу, 12507,15 грн. судових витрат, посилаючись на те, що 13.10.2017 р. ніж ним та представником ТОВ «Єврокар Україна» [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 95 від 30.06.2017 р. був укладений договір № 3485 фінансового лізингу. Предметом договору фінансового лізингу був транспортний засіб автомобіль марки КІА, модель Spoilage QL, переднього приводу, комплектації Comfort, об'ємом двигуна 1,6 літрів, 6-ти ступеневою механічною коробкою передач, вартістю - 564340, 00 грн. За вказаний автомобіль, згідно даного договору він 13.10.2017 р. сплатив 184500,00 грн. та банківські послуги у сумі 2214,00 грн. Однак даний договір не був посвідчений нотаріально, відповідно до ч. 2 ст. 806, 799 ЦК України, тому він вважається недійним/нікчемним на підставі ст. 215, 220 ЦК України і згідно ст. 216 ЦК України відповідач має повернути йому сплачені кошти в повному обсязі. Ухвалою суду від 08.11.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи. Цивільну справу за позовом [PERSON] до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми за договором лізингу судом визначено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Вислухавши в поясненнях представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 13.10.2017 р. ніж позивачем та представником ТОВ «Єврокар Україна» [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 95 від 30.06.2017 р. був укладений договір № 3485 фінансового лізингу (а.с. 12-19). Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався придбати у власність предмет лізингу - автомобіль марки КІА, модель Spoilage QL, переднього приводу, комплектації Comfort, об'ємом двигуна 1,6 літрів, 6-ти ступеневою механічною коробкою передачта передати його в користування позивачу на строк та на умовах, передбачених договором, а позивач- прийняти і належним чином використовувати предмет лізингу та у встановлений термін і в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі на умовах цього договору. Вартість предмета лізингу на момент укладання договору, за цим договором становить 26900, 26 доларів США, з урахуванням ПДВ, що за обмінним курсом долара США до гривні складало564340,00 грн., з урахуванням ПДВ. Того ж дня, 13.10.2017 р. позивач, на виконання умов договору сплатив, за наданим представником ТОВ «Єврокар Україна» [PERSON] рахунком, у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» авансові платежі у сумі 98500,00 грн. та 86000,00 грн., а також банківські послуги 1182,00 грн. та 1032,00 грн., а всього 184500 грн. авансового платежу та 2214,00 грн. банківських послуг. (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України. Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Таким чином договір фінансового лізингу, укладений з фізичною особою, має бути нотаріально посвідченим, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15. Частиною 2 статті 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Ураховуючи, що договір лізингу, укладений між сторонами, де учасником є фізична особа, не був посвідчений нотаріально, як передбачено ст. 799 ЦК України, отже укладений з порушенням вимог закону, то такий договір є нікчемним і визнання його недійсним судом не вимагається, а відтак сплачені позивачем грошові кошти на виконання цього договору підлягають поверненню, як передбачено ч. 2 ст. 216 ЦК України. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2507 грн. 17 коп. (а.с. 1, 9), а також правова допомога за договором №105 від 18.10.2017 р. в сумі 10000,00 грн. (а.с. 10, 21-25, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved