Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком №23 по вул. Пушкіна в с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області , в якому відповідачі зареєстровані, але після укладання договору купівлі-продажу даного будинку переїхали на інше місце проживання. Під час укладання договору купівлі-продажу власник будинку запевняв позивача про відсутність зареєстрованих осіб в даному будинку, але при оформленні субсидії виявилося наявність зареєстрованих за даною адресою відповідачів, які не бажають добровільно знятися з реєстрації в даному житловому будинку, порушуючи її право власника. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом з подальшим їх зняттям з державної реєстрації . В судовому засіданні позивач та її представник присутніми не був, в заяві звернулися з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та день слухання справи були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 26.11.2016 року № 223, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи з часу опублікування оголошення. З заявою про розгляд справи у їх відсутності відповідачі до суду не зверталися, причини неявки не повідомляли. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів. Представник 3-ї особи в.о. сільського голови Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області до суду не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають. Дослідивши письмові докази ,суд приходить до висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступного. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватись та розпоряджатися\~\~ним на свій розсуд Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім*ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони\~\~мають право займати, визначається його власником.\~\~ З наданих до позову письмових доказів видно, що за договором купівлі-продажу будинку №23 по вул. Пушкіна в с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, укладеного 14.05.2008 року між [PERSON] (продавцем) та [PERSON] (покупцем) та зареєстрованого приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області , внесеного до реєстру за номером1102, спірний будинок став власністю позивача. Згідно довідок Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області відповідачі за адресою вул.Пушкіна,23 в с.Валуйське не мешкають з 2008 року, тобто, з часу продажу будинку. Оскільки позивач придбав даний будинок для власного,особистого проживання та проживання членів його родини, а відповідачі до часу звернення до суду з даним позовом не виконали умови договору, не знялися з реєстрації за даною адресою, позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено,\~\~що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на\~\~підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісті\~\~відсутньою або оголошення її померлою. Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що\~\~підставою для зняття з реєстрації з місця проживання особи є\~\~судове рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення її\~\~права користування житловим приміщенням, а отже покладення такого обов'язку додатково не є доцільним. Зі змісту вище вказаних норм закону вбачається, що право користування житлом членами сім*ї\~\~його власника прямо пов*язано із наявністю у останнього права\~\~власності на житло, і\~\~припиняється у разі\~\~переходу права власності до іншої особи. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме, будинком №23 по вул. Пушкіна в с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області , який є власністю позивача На підставі вимог ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду, в сумі 551,20грн..

Outcome: approved