Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміна договору найму. У своєму позові позивач вказав, що він проживає за адресою: [ADDRESS] з початку 2006 року. Померла [PERSON] була наймачем квартири [ADDRESS] та бабусею позивача. У 2006 році бабуся поселила його у себе у зв'язку з тим що вона була похилого віку та потребувала догляду, тому що дуже хворіла. Згідно статті 65 ЖК України,право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Проживали у цій кімнаті позивач з нею спільно одною сім'єю,тому що вона є його двоюрідною бабусею,вели спільне господарство та проживали як одна родина. На теперішній час бабуся померла, та не встигла зареєструвати позивача за даною адресою. Заборгованості на теперішній час за комунальні послуги позивач не має, тому що постійно їх сплачує у повному обсязі. Тому, позивач вважає, що він здобув право на користування спірною квартирою на підставі ст.ст. 64,65 ЖК України, бо проживає, як онук наймача понад 7 років та продовжує проживати без реєстрації в спірній квартирі зі згодою наймача. У своєму позові позивач просить визнати за ним - [PERSON], право користування житловим приміщенням [ADDRESS], та доручити МКП «Основаніє» укласти з ним, [PERSON], договір найму житлового приміщення [ADDRESS], та доручити відділу громадянства, паспортизації та міграції населення Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області зареєструвати його, [PERSON], у житловому приміщенні [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі і просить позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно повідомлені судом про розгляд справи, але своїх заперечень та причин неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справу,суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач по справі проживає в квартирі [ADDRESS]. Наймачем квартири була [PERSON] у 2006 році вона поселила позивача до себе у зв'язку з тим, що вона була похилого віку і потребувала доглядом, тому що дуже хворіла. Із свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького МУЮ встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Із акту складеного комісією МКП «Основаниіє» від 24.04.2014 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] без реєстрації мешкає [PERSON]. Згідно зі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, пов'язані з договором найму. Згідно зі ст.65 ЖК України наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім*ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Тому, суд у судовому засіданні встановив, що [PERSON] вселився в спірну квартиру зі згоди наймача, претензій з боку інших осіб не було, заборгованості по комунальним послугам немає. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved