Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2\~743,66 грн., мотивуючи тим, що 30 грудня 2013 року між відповідачем [PERSON] та кредитною спілкою «Чернігівська» був укладений кредитний Договір № СІ 037-13 від 30 грудня 2013 року. Відповідно до п.1.1,2.1,3.1 вищевказаного Договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит на суму 2 000 грн. 00 коп. на 12 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,14247 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 000 грн. 00 коп. В забезпечення кредиту по договору поручителем виступила [PERSON] згідно договору поруки № СІ 037-13 від 30 грудня 2013 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. Незважаючи на постійні нагадування, щомісячну сплату відсотків за користування кредитом та щомісячного повернення основної суми кредиту відповідач [PERSON] не здійснював. Станом на 01 січня 2016 року за відповідачем по укладеному кредитному Договору № СІ 037-13 від 30 грудня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 2 743 грн. 66 коп., тому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про підтриманя позовних вимог, про розгляд справи у його відсутності і згодний на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, а також не подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2013 року між відповідачем [PERSON] та кредитною спілкою «Чернігівська» був укладений кредитний Договір № СІ 037-13 від 30 грудня 2013 року. Відповідно до п.1.1,2.1,3.1 вищевказаного Договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит на суму 2 000 грн. 00 коп. на 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,14247 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 000 грн. 00 коп. В забезпечення кредиту по договору поручителем виступила [PERSON], згідно договору поруки № СІ 037-13 від 30 грудня 2013 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. Незважаючи на постійні нагадування, щомісячну сплату відсотків за користування кредитом та щомісячного повернення основної суми кредиту відповідач [PERSON] не здійснював. Станом на 01 січня 2016 року за відповідачем по укладеному кредитному Договору № СІ 037-13 від 30 грудня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 2 743 грн. 66 коп., тому просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в сумі 2 743 грн. 66 коп. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На день розгляду справи відповідачами не надано суду доказів про сплату заборгованості за даним Договором кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 2 \~\~743 грн. 66 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст. 74, 526, 527, 530, 626, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved