Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в прядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №2935 від 12.12.1960 року. [PERSON] був членом ЖБК №168 «50 лет Октября» та йому була надана квартира №49 в будинку №19 по прос. Слобожанському (раніше ім. Газети Правда) у м. Дніпропетровську, загальною площею 63,2 м.кв., житловою 42,7 м.кв. Пайовий внесок за вказану квартиру в сумі 7220,84 крб. внесений [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується довідкою ЖБК №168 «50 лет Октября» від 29.04.2016 року №68, однак він не оформив у встановленому законом порядку право власності на належну йому квартиру. [PERSON] помер 23.10.2015 року, актовий запис №2005. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру №49 в будинку №19 по прос. Слобожанському у м. Дніпропетровську. Позивач є спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця [PERSON] проживав та був зареєстрований разом з батьком за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Слобожанський, 19/49. Інша спадкоємиця першої черги [PERSON], як дружина спадкодавця, відмовилась від прийняття спадщини на користь сина [PERSON]. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач 01.04.2016 року звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкодавця [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру №49 в будинку №19 по прос. Слобожанському у м. Дніпропетровську. Посилаючись на те, що [PERSON] був членом [PERSON] кооперативу №168 «50 лет Октября», який повністю сплатив вартість пайових внесків, однак за своє життя не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на квартиру, тому позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] (проспекту ім. Газети Правда) у місті [PERSON], загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 42,7 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 23.10.2015 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] кооперативу №168 «50 лет Октября» у судове засідання не зявився, проти позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу у відсутності його представника, про що надав відповідну письмову заяву. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що спірна квартира є кооперативною, тому міська рада є неналежним відповідачем та інтереси громади не порушуються. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати в його відсутності, рішення постановити на розсуд суду. Також надав суду копію спадкової справи 288/2016. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №2935 від 12.12.1960 року. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №2269 від 21.11.1959 року. [PERSON] був членом ЖБК №168 «50 лет Октября» та йому була надана квартира №49 в будинку №19 по прос. Слобожанському (раніше ім. Газети Правда) у м. Дніпропетровську, загальною площею 63,2 м.кв., житловою 42,7 м.кв. Пайовий внесок за вказану квартиру в сумі 7220,84 крб. внесений [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується довідкою ЖБК №168 «50 лет Октября» від 29.04.2016 року №68, однак він не оформив у встановленому законом порядку право власності на належну йому квартиру. [PERSON] помер 23.10.2015 року, актовий запис №2005. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру №49 в будинку №19 по прос. Слобожанському у м. Дніпропетровську. Позивач є спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину фактично, оскільки на момент смерті спадкодавця [PERSON] проживав та був зареєстрований разом з батьком за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Слобожанський, 19/49. Інша спадкоємиця першої черги [PERSON], як дружина спадкодавця, відмовилась від прийняття спадщини на користь сина [PERSON], про що склала письмову нотаріальну заяву від 01.04.2016 року. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач 01.04.2016 року звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у спадкодавця [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру №49 в будинку №19 по прос. Слобожанському у м. Дніпропетровську. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. В силу ст.19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року судам роз'яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], належним чином прийняв спадщину, постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у позасудовому порядку вирішити спір неможливо, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (проспекту ім.Газети Правда) у місті [PERSON], загальною площею 63,2 кв.м., житловою площею 42,7 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 23.10.2015 року.

Outcome: approved