Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно. Посилався на те, що йому належить на праві власності квартира з допоміжними приміщеннями № 1 у будинку №133 по вул. Головній у м. Чернівці. Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці по вул.\~Головній,133 в м.Чернівці, площею 541 кв.м, яка відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №840 від 24.07. 1953 року, зареєстрована за місцевою радою. У звязку з здійсненням незалежної професійної діяльності та у звязку із можливістю використання приміщення квартири для облаштування стоматологічного кабінету виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 11 серпня 2015 року №437/15 позивачу надано дозвіл на переведення жилого приміщення двохкімнатної квартири «№1 у будинку № 133 загальною площею 110,40 кв.м. в нежиле. Висновком Відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради погоджено переведення приміщення житлової квартири № 1 під стоматологічний кабінет по вул. Головній,133 в м. Чернівці. На підставі наведених документів ним було проведено реконструкцію квартири з добудовою. Загальна площа нежитлового приміщення становить 191,10 кв.м. Переобладнання було проведено самовільно, без отримання необхідного дозволу. Також зазначив, що проведена реконструкція не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення в будівлі літ. «А» по вул. Головній, 133 №1 у м. Чернівці, загальною площею 191, 10 кв.м. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені у ньому обставини. Просила позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності: квартира з допоміжними приміщеннями №1, що по вул.Головній, 133 м. Чернівці. Зазначена обставина підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав від 19.04.2011 року (а.с.7). Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці по вул.\~Головній, 133, площею 541 кв.м, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецького міської ради №840 від 24.07. 1953 року зареєстрована за місцевою радою. На вказаній земельній ділянці та в межах квартири №1, що по вул.Головній, 133 м.Чернівці позивачем було самочинно проведено реконструкцію квартири з добудовою, в результаті якої утворилося нежитлове приміщення, загальною площею 191,10 кв.м. (а.с.8). Як вбачається з витягу з рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №437/15 від 11.08.2015 року, [PERSON] було дозволено перевести в нежилі приміщення квартиру №1, загальною площею 110,40 кв.м., що по вул. Головній,133 м.Чернівці (а.с.10). У відповідності до Висновку відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради погоджено переведення приміщення житлової квартири № 1 під стоматологічний кабінет по вул. Головній,133 в м. Чернівці (а.с.9). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності до ч. 2. ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ст. 100 ЖК України виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до довідки № 109 від 28.11.2015 року, судом встановлено, що на даний час [PERSON] було проведено самовільну реконструкцію квартири з добудовою під стоматологічний кабінет, загальною площею 191,10 кв.м. (а.с.8). Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні технічного висновку від 29.11.2015 року, за результатами проведеного технічного обстеження нежитлового приміщення (стоматологічний кабінет) в будинку №133 на вулиці Головній м.Чернівці, загальною площею 191,10 кв.м., встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість безпечної експлуатації. Таким чином, суд вважає, що проведена реконструкція по вул.Головній, 133/1 м.Чернівці не порушує прав інших осіб і відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, а тому, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved