Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року між ним та [PERSON], був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2541 Позивач вказує, що протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На даний час у відносинах взагалі відсутня порозуміння та повага. Позивач вважає, що шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування через втрату любові одне до одного, різницю у поглядах на життя, несумісність характерів та ін. Вказує, що фактичних шлюбних відносин з відповідачкою не підтримує з січня 2016 року. Вважає подальше спільне сімейне життя, примирення і збереження сім'ї неможливим. Крім того вказує, що за взаємною згодою із [PERSON] гранітні матеріали у вигляді пам'ятника, розташовані на території МКП «Історико-культурного заповідника «Кладовища по вул. Зеленій» в кварталі 78 «В» демонтуються позивачем за його рахунок. Просив суд: Ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між мною, [PERSON], [INFO] та відповідачкою [PERSON], [INFO], який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2541. Ухвалити рішення, яким надати дозвіл [PERSON], [INFO] демонтувати гранітні матеріали у вигляді пам'ятника, розташовані на території МКП «Історико-культурного заповідника «Кладовища по вул. Зеленій» в кварталі 78 «В» за його рахунок. В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, надала до суду письмові пояснення в яких не заперечувала проти демонтажу гранітних матеріалів у вигляді пам'ятника, розташовані на території МКП «Історико-культурного заповідника «Кладовища по вул. Зеленій» за рахунок позивача. Про те, заперечувала проти розірвання шлюбу та просила строк на примирення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Так судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2541(а.с.4) Під час судового засідання 25.05.2016 року судом було задоволено клопотання відповідачки та надано сторонам строк на примирення один місяць. Як встановлено судом, станом на 18 липня 2016 року сторони по справі не примирились незважаючи на це відповідачка повторно клопотала суд про надання строку на примирення. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що сторонам надавався строк на примирення зі спливом якого сторони не примирились, відповідачка в судове засідання не з'являється, що свідчить про відсутність її намірів зберегти сім'ю, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконливого висновку про те, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони не розуміють один одного та втратили почуття один до одного, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Вказані обставини повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, як установлено судом, відповідно до довідки від 04.07.2016 року МКМ «Історико-культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеленій» дійсно на території кладовища виконувались роботи по облаштуванню місця майбутнього поховання [PERSON]. Так відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу » від 10 липня 2003 року N 1102-IV на могилах (місцях родинного поховання) можуть встановлюватися намогильні споруди, склепи за індивідуальним замовленням у межах, встановлених для могили (родинного поховання). Встановлені намогильні споруди, склепи реєструються спеціалізованим комунальним підприємством (а в разі його відсутності - виконавчим органом сільської, селищної, міської ради) у книзі обліку намогильних споруд, форму якої затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Враховуючи те, що [PERSON] не заперечує проти надання дозволу [PERSON] демонтувати гранітні матеріали у вигляді пам'ятника, розташовані на території МКП «Історико-культурного заповідника «Кладовища по вул. Зеленій» в кварталі 78 «В» за його рахунок, дана позовна вимога підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved