Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно кредитного договору №7407К32 від 10.08.2007 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Пік-Л», останньому було виданий кредит з лімітом кредитної лінії 1 009 900 дол. США зі сплатою щомісяця процентів в розмірі 11,25% річних, комісії у вигляді плати за управління кредитом в розмірі 0,084% від суми кредиту та строком користування кредитними коштами до 08.08.2014 року. В подальшому між позивачем та позичальником були укладені додаткові угоди до кредитного договору: 17.10.2007 року №7407К32-1, 01.12.2008 року №7407К32-2, 05.01.2009 року №7407К32-3, 26.02.2010 року №7407К32-4, 27.04.2010 року №7407К32-5, 06.01.2011 року №7407К32-6, 17.02.2012 року №7407К32-7, 19.04.2013 року №7407К-8. Відповідно до положень додаткової угоди від 01.12.2008 року №7407К32-2 до кредитного договору, з 01.12.2008 року було збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до рівня 12,5%. Відповідно до положень додаткової угоди від 27.04.2010 року №7407К32-5 до кредитного договору, розмір плати (комісії) за управління кредитом було встановлено на рівні 0,02%. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачкою було укладено договір застави №7409Z23 від 20.11.2009 року, згідно з умовами якого остання, як засновник ТОВ «Пік-Л», виступила майновим поручителем за зобов'язаннями позичальника і передала в заставу позивачу належні їй корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «Пік-Л» в розмірі 100%, що становить 1 500 000 грн. Однак, в порушення умов кредитного договору ні позичальник, ні відповідачка не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 30.12.2013 року утворилась заборгованість в сумі 673 251,97 дол. США, що станом на 30.12.2013 року еквівалентно 5 381 303 грн., та 148 492,97 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Романенко І.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно кредитного договору №7407К32 від 10.08.2007 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Пік-Л», останньому було виданий кредит з лімітом кредитної лінії 1 009 900 дол. США зі сплатою щомісяця процентів в розмірі 11,25% річних, комісії у вигляді плати за управління кредитом в розмірі 0,084% від суми кредиту та строком користування кредитними коштами до 08.08.2014 року (а.с.6-14). В подальшому між позивачем та позичальником були укладені додаткові угоди до кредитного договору: 17.10.2007 року №7407К32-1 (а.с.15), 01.12.2008 року №7407К32-2 (а.с.16), 05.01.2009 року №7407К32-3 (а.с.17), 26.02.2010 року №7407К32-4 (а.с.19), 27.04.2010 року №7407К32-5 (а.с.20), 06.01.2011 року №7407К32-6 (а.с.23), 17.02.2012 року №7407К32-7 (а.с.26), 19.04.2013 року №7407К-8 (а.с.28). Відповідно до положень додаткової угоди від 01.12.2008 року №7407К32-2 до кредитного договору, з 01.12.2008 року було збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до рівня 12,5%. Відповідно до положень додаткової угоди від 27.04.2010 року №7407К32-5 до кредитного договору, розмір плати (комісії) за управління кредитом було встановлено на рівні 0,02%. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачкою було укладено договір застави №7409Z23 від 20.11.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2757, згідно з умовами якого остання, як засновник ТОВ «Пік-Л», виступила майновим поручителем за зобов'язаннями позичальника і передала в заставу позивачу належні їй корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «Пік-Л» в розмірі 100%, що становить 1 500 000 грн. (а.с.31-33). Згідно п.3.4.1 кредитного договору позичальник прийняв на себе зобов'язання погасити кредит у валюті кредиту згідно з графіком погашення кредиту за рахунок будь-яких грошових надходжень. Строки, передбачені графіком надання та погашення кредиту, є обов'язковими. Пунктами 3.5.1, 4.1.2 Кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний сплачувати банку відсотки за користування кредитом у валюті кредиту, а також комісію за управління кредитом в національній валюті України. Відповідно до п.п. 7.2, 3.2.7 кредитного договору, уразі невиконання зобов'язань, визначених договором, позичальник сплачує банку пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав позичальнику кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, останнім не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язання за вказаними договором не виконав. 04.10.2013 року у зв'язку із допущенням з боку позичальника систематичних порушень умов кредитного договору щодо погашення кредитної заборгованості на адресу позичальника, відповідачки була направлена вимога про дострокове погашення боргу по кредиту в повному обсязі протягом 30 календарних днів, однак дана вимога виконана не була. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником та відповідачкою умов кредитного договору, заборгованість за вищевказаним договором станом на день розгляду справи становить 673 251,97 дол. США, що станом на 30.12.2013 року за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США еквівалентно 5 381 303 грн. та 148 492,97 грн., з них: 655 000 дол. США, що станом на 30.12.2013 року еквівалентно 5 235 415,00 грн. - основний борг; 18 251,97 дол. США, що станом на 30.12.2013 року еквівалентно 145 887,99 грн. - відсотки нараховані за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року; 4 843,29 грн. - комісія (плата) за управління кредитом, нарахована за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року; 140 449,42 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору щодо погашення кредиту; 3 107,56 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору щодо сплати процентів; 92,70 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору щодо сплати комісії. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання. Необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати звернення стягнення на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік-Л» в розмірі 100%, що належить засновнику ТОВ «Пік-Л» [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]) та становить 1 500 000,00 грн., для погашення заборгованості за кредитним договором №7407К32 від 10.08.2007 року в сумі 673 251,97 дол. США (з яких 655 000 дол. США, що станом на 30.12.2013 року еквівалентно 5 235 415,00 грн. - основний борг; 18 251,97 дол. США, що станом на 30.12.2013 року еквівалентно 145 887,99 грн. - відсотки); та 148 492,97 грн. (з яких: 4 843,29 грн. - комісія за управління кредитом; 143 649,68 грн. - пеня); визначивши спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів та визначивши початкову ціну заставного майна для реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження на рівні 1 000 грн. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3 441 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №331 від 27.12.2012 року (а.с.1), підлягає також стягненню з відповідачки, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved