Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області, в якому просив визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, за яким йому заповідала вищевказану квартиру. Інших спадкоємців за законом не має. 12 листопада 2013 року звернувся з заявою до Токмацької міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим він пропустив шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, через що він звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відповідно до наданої заяви проти позову не заперечував, просив провести розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не порушує його чи інших осіб інтересів, не суперечить вимогам закону і тому приймається судом. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 13 травня 2013 року, серія [NUMBER] (а.с. 6). На праві приватної власності покійній належала квартира [ADDRESS], загальною площею 28,40 кв.м., в тому числі жилою 15.70 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10.12.1992 року (а.с. 10). Право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.1992 року зареєстровано 22.12.1992 року в Пологівскому бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення (а.с. 9). Згідно заповіту, складеного [PERSON], посвідченого нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі 10.12.1992 року за № 1-1580, остання заповідала належну їй квартиру [ADDRESS], [PERSON] (а.с. 7). Вказаний заповіт не скасовувався та не змінювався заповідачем з дня його посвідчення. [PERSON] по день смерті [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки від 22.10.2013 року (а.с. 8). Згідно відповіді Комунального підприємства «Абрис» за № 29 від 23.01.2014 року встановлено, що на паперових носіях інвентаризаційної справи, що зберігається в архіві КП «Абрис» Токмацької міської ради, станом на 01.01.2013 року. нерухоме майно. квартира за адресою: [ADDRESS] обліковується за [PERSON] - ціла частка, на підставі купівлі-продажу від 10.12.1992 року. завіреного нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори, зареєстровано Пологівським МП «Імпульс» 22 грудня 19992 року за реєстровим номером 8300. Загальна площа 28,4 кв.м., житлова - 15,7 кв.м. (а.с. 64). 12 листопада 2013 року звернувся з заявою до Токмацької міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на право спадщину. Державним нотаріусом встановлено - спадкова справа не відкривалась, спадкоємець разом із спадкодавцем не проживав, заяву про прийняття спадщини у встановлений строк не подавав. На підставі чого було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.11.2013 № 1427/02-31 (а.с. 11). Згідно повідомлення державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори № 130/01-16 від 31.01.2014 року спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO], мешкала за адресою: [ADDRESS], не відкривалась (а.с. 66). Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач дійсно до нотаріальної контори не звертався у встановлений шестимісячний строк, оскільки перебував на лікуванні. Позивач, [PERSON] є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 05.06.2013 року. Для відновлення працездатності рекомендовано стаціонарне лікування (а.с. 13). Наприкінці строку подачі заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, потрапив до лікарні, та з 14.10.2013 року по 23 жовтня 2013 знаходився на стаціонарному лікуванні у Токмацькій ЦРЛ. При виписці вказано на необхідність амбулаторного лікування, що підтверджується копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 4587. (а.с. 12). Відповідач, Токмацької міської ради Запорізької області, не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Інших спадкоємців після смерті [PERSON], яка померла [INFO], судом не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені позивачем є поважними та підтверджуються матеріалами справи, тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, згідно ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008року «Про практику у справах про спадкування», та

Outcome: approved