Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 51 526,27 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав та не заявляв, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 05.03.2008 року між ВАТ « КБ « Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № ОД19/02/2008/980-К/32 відповідно до умов якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29 000, 00 грн, що підтверджується заявою про видачу готівки № NL-6 від 05.03.2008 року, що підтверджується копією договору та меморіальним ордером, наявних в матеріалах справи (а.с.4-6, 12). Ціль кредитування- споживчі цілі. Кредит видавався позичальнику строком до 04.03.2011 року, з відсотковою ставкою у розмірі 2.7 % в місяць. Відповідно до п.п.2.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, до 15 числа поточного місяця вносити мінімально необхідний платіж по кредиту, визначений у п.п.2.3.1 кредитного договору, що складає 1.331, 55 грн. Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за користування кредитними коштами. В зв'язку із порушенням умов кредитного договору банком позичальнику було направлено попередження № 1021 від 25.09.2010 року з вимогою погасити прострочену заборгованість перед банком, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.20). Станом на 21.02.2011 року у відповідача наявна заборгованість за картковим рахунком сумі 51 526, 27 грн. в тому числі: - Основний борг по кредиту - 26 895, 18 грн.; - Заборгованість за відсотками - 12 562, 56 грн.; - Штраф за прострочку платежів - 690,00 грн.; - Пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу - 5 612, 55 грн.; - Сума розрахованого індексі інфляції по кредиту в національній валюті - 2 865, 55 грн.; - Штраф за невиконання зобов'язання по договору - 2 900,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Між іншим, через вищезазначене невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити державне мито в розмірі 515, 26 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 120,00 грн., що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved