Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та відповідачем [PERSON] 29 березня 2007 року укладено кредитний договір № 57 К-СМП. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 доларів США, а [PERSON] взяв зобовязання щодо повернення кредиту. З метою забезпечення вказаного зобовязання відповідача 29 березня 2007 року позивачем, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 57 К-СМП, згідно якого [PERSON] зобовязалася нести солідарну відповідальність за кредитним договором з позичальником [PERSON] Відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 2916,65 доларів США, за процентами в розмірі 6106,30 дол.США, та йому нарахована пеня в загальному розмірі 8554,71 дол.США, з яких 5360,98 дол.США за несвоєчасне погашення кредиту, 3193,73 дол.США за несвоєчасну сплату процентів. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 17577,66 дол.США. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідачів. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2007 року між ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 57 К-СМП. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 доларів США строком до 28 березня 2008 року з процентною ставкою за користування кредитом 22,0% річних (а.с.11-12). Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.3 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,1% від суми неповернутого кредиту та процентів. Також судом встановлено, що 29 березня 2007 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 57 К-СМП, за умовами якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON], в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, сплаті неустойки, відшкодування збитків (а.с.14). Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору № 57 К-СМП виконано. Але відповідач взяті на себе зобовязання не виконує. На час розгляду справи залишок заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитом становить 2916,65 доларів США, за несплаченими процентами - 6106,30 дол.США. За порушення зобовязання позивачем відповідачу нараховано пеню у розмірі 8554,71 дол.США, з яких: за прострочення сплати основного боргу 5360,98 дол.США., за прострочення сплати процентів 3193,73 дол.США. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 частини 1 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Але частиною 1 ст.258 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до п.5.8. кредитного договору №57 К-СМП від 01 червня 2009 року строк позовної давності за цим договором, в тому числі до вимог про стягнення пені, встановлений сторонами в три роки. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки жодною із сторін заяв про застосування давності суду не подавалось, суд позбавлений можливості застосувати давність при вирішенні даного спору. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 2916,65 грн., за несплаченими процентами у розмірі 6106,30 дол.США., пеня у розмірі 8554,71 дол.США, а всього 17577,66 дол.США. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Outcome: approved