Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 03.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNK0R7206610898, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 15 136,95 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 19.07.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 50 575,11 гривень, з яких: 15 136,99 грн. - заборгованість за кредитом; 14,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35 426,93 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором. Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014 року з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNK0R7206610898 від 03.07.2012 року у сумі 21698,87 гривень. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому враховуючи штрафи у сумі 500,00 гривень (фіксована частина), 1 443,81 гривень (процентна складова), позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.07.2012 року №DNK0R7206610898 у сумі 28 876,24 гривні разом із судовими витратами у вигляді сплати судового збору у сумі розміром 1 600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газету «Вісті Придніпровя» №97 (1896) від 14.12.2017 року, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 03.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNK0R7206610898, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 15 136,95 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 19.07.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 50 575,11 гривень, з яких: 15 136,99 грн. - заборгованість за кредитом; 14,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35 426,93 пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором. Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014 року з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором №DNK0R7206610898 від 03.07.2012 року у сумі 21 698,87 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума пені складає 35 423,93 гривень, що значно перевищує суму основного боргу, тому суд вважає зменшити її розмір та стягнути з відповідача 15 136,99 гривень пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів. В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Дана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15, яка відповідно до ст. 263 ЦПК України враховується судом. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 1 943,81 грн. відмовити. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.01.2014 року з відповідача на користь позивача вже була стягнута сума заборгованості 21 698,87 гривень, однак до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 19.07.2017 року за кредитним договором №DNK0R7206610898 від 03.07.2012 року у сумі 8 589,30 гривень, із розрахунку 30 288,17 гривень - 21 698,87 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 гривень та 125,00 гривень витрат на оголошення в газеті про виклик відповідачки у судове засідання (250 грн. / 2 виклики в одному оголошенні).

Outcome: partial