Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача видати йому довідку уточнюючу особливий характер роботи та умови праці необхідних для призначення пільгової пенсії відповідно до встановленого Порядку з підтвердженням пільгового трудового стажу з 04.11.1991р. по 17.07.2006р. на посаді регулювальника радіоапаратури. Посилався на те, що він працював на підприємстві відповідача на протязі 8 місяців 14 днів на посаді регулювальника радіоапаратури, яка надає йому право на призначення пільгової пенсії. Зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з заявами про отримання довідки уточнюючої особливі умови праці, однак, відповідач, порушуючи законні права та інтереси позивача, не вірно зазначає періоди роботи останнього на підприємстві. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, а представники відповідача позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно письмових пояснень позивача та трудової книжки (а.с.8-9), [PERSON] з 04.11.1991р. по 17.06.2006р. працював на підприємстві відповідача на посаді регулювальника радіоапаратури, що відноситься до посад які надають право на призначення пільгової пенсії згідно Списку №2. Підтвердженням спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний запис у трудовій книжці працівника або уточнююча довідка підприємства, надання яких встановлено п.п.3,20,23 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Таким чином, для призначення пільгової пенсії до органу пенсійного фонду необхідно подати трудову книжку та уточнюючу довідку про шкідливі умови праці. Враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач звернувся до відповідача з заявою про надання йому довідки яка б підтверджувала шкідливі умови праці на підприємстві, однак неодноразові звернення (а.с.10,12,14-15) залишились без належного реагування і відповідач підтвердив пільговий стаж позивача тільки у період з 04.11.1991р. по 31.12.1991р. та з 27.05.2003р. по 17.07.2006р. посилаючись на те, що перша атестація робочого місця проводилась 27.05.2003р. (а.с.21-23). Згідно до п.4.4 Порядку №383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992р., п'ятирічний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку. Враховуючи вимоги вищевказаного Порядку та те, що атестація робочого місця регулювальника радіоапаратури була проведена відповідачем вперше 27.05.2003р., то нею фактично підтверджено шкідливі умови праці позивача з 27.03.1998р. по 28.03.2008р. При цьому, суд не приймає тверджень представників відповідача в тій частині, що позивач працював неповний робочий день у період з 01.01.1992 до 27.05.2003р., оскільки належних доказів цьому не надано. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved