Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 25.07.2015 у м. Києві по вул. П. Лумумби, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] , та автомобіля «Honda CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] 27.07.2015 позивачем було подано до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» заяву-повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи для виплати належного страхового відшкодування. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2015 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений у відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп». Номер страхового полісу АІ №2739666. 25.07.2015 ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» було проведено оцінку вартості матеріально збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Honda CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13133,34 грн. На початку лютого 2016 року позивачем був отриманий лист, датований 24.12.2015 за №7370 від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» з рішенням про погодження суми страхового відшкодування та виплати коштів у сумі 8210,87 грн. Позивач вказує на те, що внаслідок неповного відшкодування завданого матеріального збитку з боку відповідача, позивачу довелось самостійно сплатити суму грошових коштів у розмірі 4922,47 грн. для відновлення попереднього стану належного йому автомобіля «Honda CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується актом виконаних робіт ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» від 29.01.2016 та квитанцією №257001573/275799281/770993089/5344 від 29.01.2016. Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4922,47 грн. та понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечення подав у письмовому виді. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.07.2015 у м. Києві по вул. П. Лумумби, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] , та автомобіля «Honda CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого завдано механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2015 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 27.07.2015 відповідачем було отримано повідомлення від позивача про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 25.07.2015 в м. Києві за участю автомобіля Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Honda CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АІ №2739666, за яким застраховано транспортний засіб Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності по майну складала 50000,00 грн., по здоров`ю - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу - «У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, …» Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Оцінка майна (шкоди) проводиться суб`єктом оцінювання, який має ліцензію Фонду державного майна України у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Згідно акту виконаних робіт ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» від 29.01.2016, оцінка вартості майна пошкодженого автомобіля в результаті ДТП складає 13133,34 грн. Згідно ст. 29 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством. Так, відповідно до акту огляду від 27.07.2015, підписаного позивачем, на пошкодженому транспортному засобі наявні пошкодження, які не відносяться до ДТП. Суд звертає увагу на те, що позивач просить стягнути розмір матеріальної шкоди на свою користь, при цьому не надав суду жодних документів на підтвердження здійснення відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу. Наряду з цим, в звіті оцінювача ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» зазначено, що коефіцієнт фізичного зносу деталей ТЗ складає 0.42% (відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів) на підставі протоколу огляду ТЗ від 29.01.2016, в якому чітко зазначені пошкодження, не пов`язані з ДТП, яка мала місце 25.07.2015. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Згідно до калькуляції (рахунку) № 016428/250720151 від 25.07.2015, прямий збиток страхувальника склав 13133,34 грн., з яких 1413,18 грн. роботи та матеріали, а 11720,16 грн. складники, які необхідно замінити. Таким чином, відповідач відшкодував позивачу страхове відшкодування в розмірі 8210,87 грн. (1413,18 грн. вартість робіт та матеріалів + 11720,16х(1-0,42) вартість складових зі зносом - 000,00 франшиза по полісу АІ 2739666 = 8210,87 грн. страхове відшкодування. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на зазначене, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання за полісом АІ 2739666, а відтак позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed