Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну ділянку в цілому, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору міни, посвідченого 27.12.2006 приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №1062 він є власником Ѕ частки домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться по [ADDRESS] та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0452 га з кадастровим номером [NUMBER] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Зазначає, що будинок під [ADDRESS] складається з двох частин, яким окремі адреси яким не присвоювалися і земельна ділянка під іншою частиною будинку не приватизована. Попередній власник земельної ділянки [PERSON] отримала у власність на підставі рішення Знам`янської міської ради №249 від 17.06.2016, у якому було допущено помилку у частці земельної ділянки, а саме замість передачі земельної ділянки площею 0,0452 га з кадастровим номером [NUMBER] в цілому передано лише її Ѕ частину. Таким чином, на даний час він не має можливості вільно розпорядитися належним йому майном, тому він вимушений звернутися до суду з позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову. Представник відповідача - Знам`янської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої вирішення спору відніс на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у м.Знам`янка Кіровоградської області. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої не заперечував проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Знам`янської міської ради №249 від 17.06.2016 затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0452 га з кадастровим номером [NUMBER] , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . При цьому у матеріалах справи наявні дві копії зазначеного рішення, які містять розбіжності щодо частки переданої у власність земельної ділянки, зокрема [PERSON] передано у власність як земельну ділянку в цілому, так і Ѕ частку спірної земельної ділянки. Відповідно до договору міни, посвідченого 27.12.2006 приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №1062 [PERSON] передає у власність [PERSON] Ѕ частку домоволодіння з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться по [ADDRESS] та Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0452 га з кадастровим номером [NUMBER] , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, а [PERSON] в свою чергу передає у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером [NUMBER] , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по [ADDRESS] Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2016, індексний номер 77138073, встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить Ѕ частка земельної ділянки площею 0,0452 га з кадастровим номером [NUMBER] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст.ст.13, 41, 47 Конституції України кожному гарантується реалізація права власності і його захист та непорушність. Кожен має право на житло. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Стаття 392 ЦК України надає власнику майна право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 79 ЗК України Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Згідно з п.а ч.1 та ч.2 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Судом встановлено, що згідно з кадастровим планом земельної ділянки [NUMBER] , який є додатком до витягу з Державного земельного кадастру, а також технічною документацією, межі земельної ділянки в натурі поширюються лише на Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] , а не на домоволодіння в цілому. Межі земельної ділянки від Б до В є суміжними з межами земельної ділянки [PERSON] ( [ADDRESS] ), При цьому при передачі земельної ділянки [NUMBER] у власність [PERSON] у рішенні Знам`янської міської ради №249 від 17.06.2016 було допущено технічну помилку та передано лише Ѕ частку земельної ділянки замість однієї цілої частини. Згідно з ч.7 ст. 79-1 Земельного кодексу України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Отже, технічна документація була виготовлена [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER] в цілому, без урахування земельної ділянки [PERSON] , а реєстрація в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав помилково здійснена на Ѕ частку. З огляду на викладене та враховуючи, що при передачі земельної ділянки [NUMBER] у власність [PERSON] у рішенні Знам`янської міської ради №249 від 17.06.2016 було допущено технічну помилку щодо частки земельної ділянки, на даний час усунути зазначені недоліки не можливо, у позасудовому порядку позивач не може реалізувати своє право щодо розпорядження земельною ділянкою, а тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved