Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, вказуючи, що 24 жовтня 2005 року між позивачем та [PERSON] була укладена угода №129 про справлення плати за користування частиною при будинкової території. Предметом цієї угоди є грошове зобов'язання по оплаті за фактичне користування частиною прибудинкової території, яка знаходиться за адресою м. Черкаси, вул.. Смілянська,2. Вказана частина прибудинкової території перейшла у користування відповідача одночасно з придбанням ним у власність нежитлові приміщення (офіс), що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул.. Смілянська, 2, згідно акту приймання передачі від 12.09.2005 року. Відповідач зобов'язувався виконувати умови №793 від 21.06.2005 року належним чином. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014 року у справі № 712/14456/16ц з відповідача була стягнута заборгованість за цією Угодою за період з 01.11.2010 року по 01.08.2013 рік включно у розмірі 9339,66 грн. та пеня в розмірі 1683,71 грн. Заборгованість відповідача\~\~\~\~за вказаною угодою складає 16205,72 грн. за період з серпня 2013 року\~\~по 28 лютого 2017 року,\~\~також\~\~в зв'язку з порушенням\~\~ відповідачем строків внесення плати\~\~позивачем згідно з умовами договору нарахована пеня в сумі 287,68 грн.. Просить стягнути з відповідача\~\~ заборгованість за угодою\~\~\~\~про справлення плати за користування частиною прибудинкової території в сумі 16205,72 грн., пеню в сумі 287,68 грн. та судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 1600,00 грн..\~\~\~\~ В судовому засіданні представник\~\~позивача\~\~[PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задоволити.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, з тих підстав, що був інший власник, невірно визначена площа та його частка у земельній ділянці, що стосується розрахунку нарахування плати за користування частиною прибудинкової території на даний час є нова формула, а тому не вірно нараховано оплату. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем була укладена угода № 129 від 24.10.2005 року про справлення плати за користування частиною при будинкової території, яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради. У відповідності з п.п. 1.1 угоди її обєктом є частина прибудинкової території по вул. Смілянській, 2 у м. Черкаси, яку використовує землекористувач маючи у власності нежитлові приміщення (офіс). За користування частиною прибудинкової території, землі користувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі, визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 р. № 793 (п. 3.1 Договору) з 01.11.2005 року щомісячна плата за користування прибудинкової території складає 218,04 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2014 року у справі № 712/14456/13ц з відповідача була стягнута заборгованість за цією Угодою за період з 01.11.2010 року по 01.08.2013 рік включно у розмірі 9339,66 грн. та пеня в розмірі 1683,71 грн. Таким чином щорічна плата за використання частини прибудинкової території продовжувалась нараховуватись починаючи з 01.08.2013 року по 28.02.2017 рік, тому за весь вищевказаний період використання відповідачем прибудинкової території, який він зобов'язався оплатити згідно угоди, нараховано 16205,72 грн. разом зі щорічною індексацією грошової оцінки, яка уточнювалась на коефіцієнт індексу інфляціє (за 01.01.2010 - 1,059, що становить 283,02 грн.; за 01.01.2015 - 1,249, що становить 353,49 грн.; за 01.01.2016 - 1,433, що становить 506,55 грн.; за 01.01.2017 року - 1,06, що становить 536,95 грн). В порушення взятих на себе договірних зобов'язань відповідач [PERSON] не сплатив кошти позивачу за вказаною угодою. Пунктом. 3.6 угоди передбачено стягнення пені за несвоєчасне внесення платежів, передбачених пунктами 3.2 та 3.4 угоди, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. На підставі цього відповідачу нарахована пеня в сумі 287,68 грн. Згідно зі\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Правочин є правомірним,\~\~якщо його\~\~недійсність\~\~прямо\~\~не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.(ст.204 ЦК України). В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання взятих на себе обов'язків за угодою № 129 від 24.10.2005 року. Крім того, в даному випадку має місце безоплатне використання відповідачем земельної ділянки, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Черкаси, а тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за угодою від 11.09.2007 року в сумі 16205,72 коп. та пеня в сумі 287,68 грн. Заперечення відповідача щодо невірного обрахування площі земельної ділянки за яку він повинен сплачувати кошти та те, що за час дії угоди користувачем земельної ділянки було ПАТ «Житлобуд» (довідка № 199 від 12.05.2017 року), суд вважає безпідставними, оскільки розрахунок частки та площі для нарахування плати за користування частиною прибудинкової території [PERSON] по вул.. Смілянській, 2 в м. Черкаси, здійснений на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 №793, відповідач з ним погодився підписавши угоду. Доказів на підтвердження того, що змінився землекористувач, суду не надано, в той час п. 2.4 Угоди визначено, що при зміні землекористувача угода втрачає чинність з моменту реєстрації нової угоди з новим землекористувачем. В силу вимог\~ст.88 ЦПК України\~ до стягнення з відповідача\~\~ підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі\~\~1600,00 грн.,\~\~оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.\~\~

Outcome: approved