Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи про те, що відповідач [PERSON] не виконує умови укладеного Договору на відкриття карткового рахунку в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 14015,26 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в поданій заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 24 квітня 2013 між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № AUI-0000585-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної карти, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п.2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних. Пунктом 2.5. Договору визначено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 24 квітня 2013 року по 23 квітня 2015 року. Станом на 20 жовтня 2016 року розмір заборгованості склав 14015,26 гривень, з яких заборгованість за овердрафтом 6043,89 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 7971,37 гривень. Вказані обставини підтверджуються даними: заяви на відкриття поточного рахунку, копії договору на відкриття карткового рахунку, копії додатку до договору, копії графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, розрахунком заборгованості, виписки з особового рахунку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~Зобовязання відповідача перед банком складають 14015,26 гривень, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved