Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути, з урахуванням поданих уточнень, суму збитків, що виникли у зв`язку з пошкодженням речі, прийнятої від споживача для виконання ремонту у розмірі 7800, 00 грн., пеню за прострочення виконання ремонту 5 334, 00 грн , судові витрати у розмірі 250,00 грн та відшкодувати завдану йому моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 22.11.2017 року для ремонту ноутбука Asus T300CHI, а саме USB роз`єму, про що було складено квитанцію №7258. Ноутбук був відправлений в сервісний центр «Крок-ТТЦ» м. Київ та заявлена вартість ремонту склала 700,00 грн. В результаті проведеного неякісного ремонту на ноутбуці був пошкоджений дисплей за заміну якого представники сервісного центу вимагали 6 500,00 грн. 18.05.2018 позивач звернувся з письмовою скаргою до сервісного центру з проханням виконати ремонт та усунути завдану йому шкоду за рахунок Link Service . 25.05.2018 керівником Link Service повідомлено про задоволення скарги без зазаначення термін виконання ремонту. На даний час представники Link Service свої обов`язки не виконали. Внаслідок неякісного ремонту він втратив багато часу на звернення і поїздки до сервісного центру. Під час спілкування по телефону і зустрічі з представниками сервісного центру відчував негативне ставлення, приниження та небажання вирішити проблему, що сприяло виникненню конфліктів і нервової напруги, та призвело до тривалих душевних (моральних) страждань, також він був позбавлений можливості користуватися ноутбуком, працювати на ньому, використовувати безпосередньо для роботи, та втратив важливу інформації, що зберігалася на ноутбуці. 24.01.2019 від відповідача ФОП [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідач не погоджується з доводами та обставинами, наведеними Позивачем у позовній заяві з підстав відсутності між позивачем та відповідачем будь-яких договірних правовідносин, що зумовлюють виникнення у сторін прав та обов`язків, оскільки вважає, що надана позивачем квитанція № 7258 від 22.22.2017 не є належним доказом. Позивачем не наведено обставин, з яких слідує, що саме [PERSON] є особою, що завдала позивачу матеріальну шкоду. Також не погоджується з вимогою позивача, щодо стягнення моральної шкоди, оскільки на його думку позивач не наводить жодних розрахунків, підтверджень та/або доказів на підтвердження факту існування душевних страждань. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність (т.3 а.с.7). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS повідомлення та розміщення оголошення на офіційному сайті Марківського районного суду Луганської області (т.3 а.с. 38,41) Відповідач АСЦ Link Service у судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS повідомлення та розміщення оголошення на офіційному сайті Марківського районного суду Луганської області (т.3 а.с. 38,42) Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.11.2017 [PERSON] звернувся до сервісного центру АСЦ Link Service для ремонту ноутбука Asus T300CHI, а саме USB роз`єму, про що було видано квитанцію №7258 від 22.11.2017 (т.1 а.с.36). У відповідь на скаргу [PERSON] від 18.05.2021, керівником сервісного центру Link Service повідомлено, що було прийнято рішення про задоволення прохання [PERSON] в ремонті пристрою Asus T300CHI по квитанції № 7258, оскільки в результаті розгляду скарги, були прийняті до уваги факти, які мають під собою документальне підтвердження (т.1 а.с.38). 18.06.2018 [PERSON] надіслано вимогу до сервісного центру Link Service та запропоновано в недільний термін виконати ремонт та відшкодувати завдані йому збитки, включаючи пеню за прострочення виконання замовлення (т.1 а.с.39). Відповідно до довідки про ринкову вартість товарів від 05.10.2018, затвердженої директором товарної біржі «УРТБ» Карпович С.Д. виконаної на замовлення [PERSON] ринкова вартість ноутбука Asus T300CHI (серійний номер F4N0CY00237614B) без ПДВ складає від 7 300,00 грн. до 7 800,00 грн. (т.1 а.с.47-48). Листом від 08.11.2018 сервісним центром Link Service повідомлено [PERSON] про те, що пристрій Asus T300CHI по квитанції № 7258 відремонтований та його можна забрати (т.1 а.с.140). 14.11.2018 [PERSON] звернувся до АСЦ Link Service з вимогою надати документи, які підтверджують належну якість виконаних робіт та встановлених деталей та надати рахунок за виконання ремонту USB роз`єму (т.1 а.с.141). Відповідно до сертифікату виданого Національною сервісною компанією Крок-ТТЦ - АСЦ Link Service (ФОП [PERSON] є авторизованим партнером «Крок-ТТЦ» з сервісного обслуговування техніки Asus (т.1 а.с.143). Листом служби технічної підтримки ASUS від 02.08.2019 повідомлено, що сервісний центр Link Service є партнером сервісного центру КРОК, він є авторизованим для робот з гарантійними пристроями Асус, та пристроями гарантія яких вже закінчилася. В даному випадку відповідальність за ремонт техніки несе сервісний центр Link Service, який проводив сервісні роботи ( т.2 а.с.5). Відповідно до листа ТОВ «КРОК-ТТЦ» від 14.11.2019 пристрій Asus T300CHI (серійний номер F4N0CY00237614B) надійшов до ТОВ «КРОК-ТТЦ» 22 грудня 2017 року від ФОП [PERSON] (Сервісний центр Link Service). Несправність звучала як: не функціонує USB-роз`єм. При прийомі техніки була оформлена квитанція № 218231. Повернуто пристрій по запиту ФОП [PERSON] (Сервісний центр Link Service) без проведення ремонту. Прямих відносин між Споживачем та ТОВ «Крок-ТТЦ» не було, скарг та заяв не надходило (т.2 а.с.34). 01 грудня 2015 року між ТОВ «КРОК-ТТЦ» та ФОП [PERSON] укладено Договір підряду № ASUS - RG 445 про сервісне обслуговування торгової марки Asus (т.2 а.с. 36-51). Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 904 ЦК України встановлено, що за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у випадках, коли неможливість виконати договір про безоплатне надання послуг виникла з вини замовника або внаслідок непереборної сили. Згідно ст.905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ст.1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Згідно термінів, наведених в ст.1 зазначеного вище Закону договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Відповідно до ч.ч.1-5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. Положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення. З наведеного слідує, що в обов`язок сторони покладається необхідність доведення саме тих обставин, які без застосування припущень надають змогу встановити заявлені стороною факти як підставу заявлених вимог або заперечень. Суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконані вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України та не доведені ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідачів, а саме ним не доведено які саме ушкодження ноутбука відбулися, внаслідок чиїх саме дій, ким саме неякісно був виконаний ремонт та хто саме з відповідачів, в якому саме розмірі повинен нести цивільно-правову відповідальність. Суттєвою обставиною при вирішенні питання про необґрунтованість позову є той факт, що [PERSON] відмовився отримувати вже справний ноутбук на письмову пропозицію сервісного центру (т.1 а.с. 140) оскільки вказана обставина позбавляє зробити висновок про сам факт поломки ноутбуку, факт його ремонту та факт незадовільного його (ремонту) якості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги не є доведеними, а тому підстав для задовлення позовних вимог немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed