Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10271,21 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 16.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір № ASJ-45565-17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. В рамках даної Заяви- договору Банком з відповідачем одночасно було укладено Договір овердрафту №2018/ОВР/193-000344. За умовами цього договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України, на умовах тарифного плана «Універсальна картка «Домовичок» № [NUMBER] та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 6330.00 гривень, максимальною сумою ліміту в розмірі 300\~000,000 гривень, на строк 12 місяців з 16.03.2017 року по 15.03.2018 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 19.07.2019 року заборгованість становить 10271,21 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 4703,92 грн (поточна), заборгованість по кредиту (прострочена) 3167,28 грн, заборгованість по процентах (поточна) 275,41 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 2124,60 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10271,21 грн та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористалась, поважні причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи обставини справи, відповідно до ст.274ЦПК України, суд розглядає справу у спрощеному провадженні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір № ASJ-45565-17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. В рамках даної Заяви- договору Банком з відповідачем одночасно було укладено Договір овердрафту №2018/ОВР/193-000344. За умовами цього договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України, на умовах тарифного плана «Універсальна картка «Домовичок» № [NUMBER] та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 6330.00 гривень, максимальною сумою ліміту в розмірі 300\~000,000 гривень, на строк 12 місяців з 16.03.2017 року по 15.03.2018 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 19.07.2019 року заборгованість становить 10271,21 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 4703,92 грн (поточна), заборгованість по кредиту (прострочена) 3167,28 грн, заборгованість по процентах (поточна) 275,41 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 2124,60 грн. У відповідність зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved