Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за навчання, обґрунтовуючи тим, що між Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості, Київським обласним центром зайнятості та [PERSON], відповідно до порядку Порядку відбору осіб на навчання за програмою підготовки бакалаврів і магістрів в Інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості України за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та їх подальшого працевлаштування в системі державної служби зайнятості, затвердженого наказом Державного центру зайнятості від 10.08.2009 р. за № 56 був укладений Договір № МОБ\~08з/ОЦЗ/29/08 від 16.09.2009 р. про підготовку фахівця з вищою освітою та його подальше працевлаштування в органах державної служби зайнятості. Відповідно до умов Договору Інститутом за кошти Фонду здійснено підготовку відповідача шляхом надання освітньої послуги за напрямом «Менеджмент», спеціальністю\~менеджмент і адміністрування, освітньо\~кваліфікаційного рівня\~бакалавр, на заочній формі навчання. Наказом інституту від 16.09.2009 р. № 218/1 «Про зарахування студентів на страрші курси» відповідача було зараховано з 16.09.2009 р. студентом другого курсу заочної форми навчання за напрямом «Менеджмент», спеціальністю\~менеджмент і адміністрування, за кошти фонду. Наказом Інституту від 07.12.2012 р. № 400 «Про випуск студентів» відповідача відраховано зі складу студентів Інституту у звязку із закінченням терміну навчання та отриманням диплому бакалавра державного зразка. Листом від 16.06.2015 р. за № 1865/08/12-15 відповідачу було запропоновано зявитись до Київського обласного центру зайнятості в строк до 03.07.2015 р. з метою подальшого вирішення питання про працевлаштування. На їх запит щодо отримання підтверджуючих документів повязаних з навчанням та витратами за навчання Інститут листом від 31.08.2015 р. за № 2967 повідомив їх, що відповідач навчався протягом семи семестрів та вартість його навчання за кошти Фонду становила 16350,00 грн. У звязку з понесеними витратами на навчання відповідача просить суд стягнути з [PERSON] на їх корить кошти за навчання у сумі 16350,00 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без\~ участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи\~ повідомлялись належним чином, заперечень щодо позову до суду не надіслали. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2009 р. між позивачем, Інститутом підготовки кадрів держаної служби зайнятості України та [PERSON] відповідно до Порядку відбору осіб на навчання за програмою підготовки бакалаврів і магістрів в Інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості України за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та їх подальшого працевлаштування в системі державної служби зайнятості, затвердженого наказом Державного центру зайнятості від 10.08.2009 р. за № 56 був укладений Договір № МОБ\~08з/ОЦЗ/29/08 про підготовку фахівця з вищою освітою та його подальше працевлаштування в органах державної служби зайнятості, відповідно до умов Договору протягом строку з 16.09.2009 р. по 10.02.2013 р. Інститутом за кошти Фонду здійснено підготовку відповідача шляхом надання освітньої послуги за напрямом підготовки «Менеджмент», спеціальністю\~менеджмент і адміністрування, освітньо\~кваліфікаційного рівня\~бакалавр, на заочній формі навчання (а.с. 4-5). Відповідно до наказу ІПК ДСЗУ від 16.09.2009 р. № 218/1 «Про зарахування студентів на старші курси» відповідача було зараховано студентом другого курсу заочної форми навчання за напрямом «Менеджмент», спеціальністю\~менеджмент і адміністрування за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (а.с. 6). Відповідно до наказу ІПК ДСЗУ від 07.12.2012 р. № 400 «Про випуск студентів» відповідача відраховано зі складу студентів Інституту у звязку із закінченням терміну навчання та отриманням диплому бакалавра державного зразка (а.с. 7-8). Відповідно до листа від 16.06.2015 року за № 1871/08/12-15 відповідачу було запропоновано зявитись до Київського обласного центру зайнятості в строк до 03.07.2015 р. з метою подальшого вирішення питання про працевлаштування (а.с. 8). Відповідно до листа ІПК ДСЗУ від 31.08.2015 р. за № 2967 відповідач навчався протягом семи семестрів та вартість його навчання за кошти Фонду становила 16350,00 грн. (а.с. 9,10). Згідно п. 4.4. договору, що [PERSON] зобовязався після закінчення навчання в ІПК ДСЗУ, прибути до центру зайнятості, працевлаштуватися на роботу в центрі зайнятості та відпрацювати не менше трьох років. Пунктом 5.1 даного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим договором. В свою чергу п.5.2. та п.п. 5.2.2 договору визначено, що [PERSON] відшкодовує до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість навчання та компенсує всі інші витрати, пов'язанні з його навчанням, у випадку відмови після закінчення навчання в ІПК ДСЗУ від працевлаштуванням за направленням. Ст. 628 ЦК України, визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписами ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено правові наслідки порушення зобов'язання, а саме: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокремавідшкодування збитків. Відповідно до\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно п.2.10. «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 N 318/655, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.06.2013 р. за N 1029/23561 - у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Таким чином, оцінюючи зібрані в сукупності докази у справі, та, враховуючи, що зобовязання відповідача перед позивачем не виконанні. Обставин, які б звільняли відповідача від виконання даних умов договору, не встановленні, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Також відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved