Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. У позові вказав, що 15 грудня 2018 року між ним та [PERSON] укладено договір позики посвідчений розпискою, яку останній написав власноручно. [PERSON] зобов`язалася повернути позику у розмірі 45000 грн.00 коп. до 15 січня 2019 року. Умови договору відповідач у справі не виконав. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у справі [PERSON] надав до суду заяву, де заявлені до нього позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх\~\~сукупності та\~\~взаємозв'язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 3 ст.12\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно копії розписки від 15 грудня 2018 року [PERSON] взяв у борг у [PERSON] грошові кошти у сумі 45000 гривень та зобов`язався повернути їх до 15 січня 2019 року, в якості застави та гарантії повернення коштів є його земельна ділянка. У випадку не повернення коштів до 15 січня 2019 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322888500:02:000:0317 переходить у власність [PERSON]Л.(а.с.6) Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. На підтвердження укладення договору позики та його умов представлена розписка [PERSON], яка посвідчує передання визначеної грошової суми, що відповідає положенням\~ст. 1047 ЦК України. Як свідчить копія розписки, договір позики був укладений між фізичними особами. Згідно положень\~ст. 545 ЦК України, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути борговий документ (розписку) боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає на вимогу боржника. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого боргу. Копія вище зазначеної розписки, була долучена позивачем до позовної заяви, а отже оригінал даної розписки знаходився весь цей час у нього. Виходячи з положень\~ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання за розпискою від [PERSON] на суму 45000 гривень, [PERSON] повинен був повернути [PERSON] оригінал розписки, або ж на вимогу відповідача видати розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Підстав звільнення від доказування, визначених\~ст. 82 ЦПК України\~судом не встановлено. Позицію відповідача суд розцінює як ухилення від виконання свого обов'язку щодо повернення боргу за договором позики. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами піготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, оцінивши докази у їх сукупності, оскільки відповідач у встановлений строк не повернув взяті ним у позику грошові кошти, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору позики, суд прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого позову та задоволення його у повному обсязі.

Outcome: approved