Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2014р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на належну їй квартиру [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, оскільки ще за життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала позивачеві. Строк для прийняття спадщини [PERSON] не пропустив, оскільки у встановлений законом строк звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу [PERSON], на підставі якої була заведена спадкова справа. 07.07.2015р. приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме - на спірну квартиру, у звязку з наявністю розбіжностей у визначенні загальної площі вказаної квартири. У зв'язку з цим, позивач не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом та покласти всі судові витрати по справі на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві на адресу суду свої позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати без його участі. Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника. Третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] проти позову не заперечував, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у законі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2014 року померла [PERSON], що підтверджується фотокопією Свідоцтва про смерть серії І-БП № 230436, виданого 22.12.2014р. відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у Сумській області (а.с. 13). За життя [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Путивльського районної державної нотаріальної контори [PERSON] 23.02.2011р., відповідно до якого все своє майно заповідала позивачу [PERSON] (а.с.11). Позивач [PERSON] своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак, 07.07.2015р. приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу [PERSON] було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], у звязку з встановленням розбіжностей у визначенні загальної площі спірної квартири, що підтверджується листом від 07.07.2015р. № 273/01-16 (а.с.35). Із фотокопії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.07.1993р. органом приватизації Путивльського міськвиконкому на підставі розпорядження № 190 від 29.07.1993р., вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] на час її приватизації в рівних частках (по 1/3 кожному) були [PERSON], ії чоловік [PERSON] та ії син [PERSON] (а.с.4). Із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 03.06.2009р. за реєстраційним № 691, вбачається, що після смерті сина [PERSON], [PERSON] успадкувала 1/3 частку квартири [ADDRESS] (а.с.5) Із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 29.07.2009р. за реєстраційним № 987, вбачається, що після смерті чоловіка [PERSON], [PERSON] успадкувала 1/3 частку квартири [ADDRESS] (а.с.8). Таким чином, на час смерті [PERSON] вона була власником спірної квартири. Як вбачається із фотокопії технічного паспорту на квартиру № 11 у житловому будинку № 68 по вул. Першотравневій у м. Путивль Сумської області, який було виготовлено Путивльським БТІ 15.06.2015р., - у ньому зазначено загальну площу квартири 40,4 кв.м., житлову 26,6 кв.м. (а.с.15,16). Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 29.07.1993р. органом приватизації Путивльського міськвиконкому, загальна площа спірної квартири вказана 35,0 кв.м., що різниться із загальною площею вказаною в технічній документації на квартиру. Крім того, відбулася зміна адреси (номер будинку) на підставі рішення № 95 виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24.04.1997р., а саме: стара адреса вул. Першотравнева, 40, а нова вул. Першотравнева, 68 м. Путивль Сумської області, що зазначено в примітці до характеристики нерухомого майна, де також вказано, що будь-яких самочинних прибудов та перепланувань не проводилось, а зміна загальної площі будинку виникла за рахунок переобладнання печей та грубок та арифметичної помилки в підрахунку площі житлової кімнати «1-4» замість 15,4 кв.м. вказана 12,1 кв. м. згідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» № 127 від 24.05.2001р. зі змінами (а.с.17). Таким чином, позивач, згідно із заповітом є спадкоємцем на все майно померлої [PERSON], в тому числі і на спірну квартиру, вартість якої складає 145300 грн., через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на яку він не може оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved