Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні власність, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.11.2003 року на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. З відповідачкою [PERSON] позивач з 16.11.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду 04.11.2013 року. У спірній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованою колишня дружина позивача, яка була зареєстрована у вказаній квартирі як член родини, її особисті речі в квартирі відсутні, проживає за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з липня 2013 року [PERSON] в квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, тому позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], скасувавши її реєстрацію за вказаною адресою. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечувала, підтвердила факт того, що з липня 2013 року в квартирі позивача не проживає, а на теперішній час постійно мешкає в [ADDRESS] Треті особи у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.11.2003 року на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. З відповідачкою [PERSON] позивач з 16.11.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням суду 04.11.2013 року. У спірній квартирі за даною адресою продовжує бути зареєстрованою колишня дружина позивача, яка була зареєстрована у вказаній квартирі як член родини, її особисті речі в квартирі відсутні, проживає за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з липня 2013 року [PERSON] в квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, що підтверджується актом про непроживання від 17.04.2014 року та від 18.08.2014 року, а також поясненнями самої відповідачки. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає усунути [PERSON] перешкоди в користуванні власністю та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зняття Амур-Нижньодніпровським відділом у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України з реєстрації [PERSON] в зазначеній квартирі, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Спір в цій частині відсутній та Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не є відповідачем по даній справі. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243,6 грн. витрат по платі судового збору.

Outcome: partial