Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що він являється власником земельної ділянки розміром 6,3080 га на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2013 року, яку він отримав у спадщину після смерті його батька [PERSON], померлого 18 червня 2010 року. Вказана земельна ділянка розташована на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. За життя батька, 02 червня 2009 року, між ним та відповідачем - Приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер» ( далі ПСП «Богнер»), було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 041038200103 від 30 липня 2010 року, і на даний час ПСП «Богнер» на підставі даного договору користується земельною ділянкою позивача. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого утворилася заборгованість за 2014-2015 роки в сумі 12\~000 гривень. ПСП «Богнер» не сплачує позивачеві орендну плату, оскільки він відмовляється укладати з відповідачем новий договір оренди землі строком на 10 років, а тому позивач просить суд стягнути з ПСП «Богнер» на його користь заборгованість по орендній платі в розмірі 12\~000 гривень, розірвати договір оренди землі від 02 червня 2009 року, укладений між його батьком [PERSON] та ПСП «Богнер», та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ПСП «Богнер» проти задоволення позову заперечив, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до договору оренди землі від 02 червня 2009 року, укладеного між батьком позивача [PERSON] та ПСП «Богнер» 02 червня 2009 року , було нараховано орендну плату за 2014 рік у сумі 3391 грн. 05 коп., яка з вирахуванням виплат згідно договору становить 2882 грн.40 коп.; за 2015 рік у сумі 4235 грн. 43 коп., яка з вирахуванням виплат згідно договору становить 3600 грн. 11 коп., а всього 6482 грн.50 коп. Вказана орендна плата не виплачена, оскільки спадкоємець [PERSON] не надав документів про оформлення спадщини. При наданні належних документів, що посвідчують право на спадщину, вказана сума буде невідкладно виплачена позивачеві. У звязку з викладеним, враховуючи що несплата орендної плати позивачеві відбулася не з вини підприємства, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового слідства встановлено, що між [PERSON] та ПСП «Богнер» 02 червня 2009 року був укладений договір оренди земельної ділянки розміром 6,3080 га , розташованої на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, який був зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 041038200103 від 30 липня 2010 року (а.с.4-5). За умовами договору строк дії договору - 10 років. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,022 % від нормативної грошової оцінки , що становить 1823, 54 грн. на рік до 31.12 кожного року. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня 0,03 % несплаченої суми за кожний день прострочення. 18 червня 2010 року батько позивача [PERSON] помер (а.с.6) і 27.11.2013 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку та на підставі Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2013 року став власником вказаної земельної ділянки (а.с.10). За умовами цього договору при переході права власника землі до іншої особи договір зберігає чинність для нового власника (а.с.5). Пунктом 38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором (а.с.11). Згідно із ч.1 і ч.3\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~статей 57-60 ЦПК. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст.60 ЦПК України). Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1\~ст.61 ЦК України).\~\~\~\~\~\~ За правилами\~ст. 651 ЦК України\~\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Згідно\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі»\~на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами,обов'язків,передбачених\~\~статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України.\~\~ На думку суду позивач так і не довів того, що внаслідок саме винної поведінки відповідача (ст.ст.611,614 ЦК) він не отримав орендної плати за 2014 рік і це порушило його права (ст.3 ЦПК) тим, що він значною мірою позбавився того на що він розраховував, оскільки не надав суду доказів на підтвердження звернення з правовстановлюючими документами після 27.11.2013 року до ПСП «Богнер», і що підприємство відмовилось сплатити позивачеві орендну плату за цей рік, так як він відмовився укладати з відповідачем новий договір оренди землі строком на 10 років. При цьому договором оренди не передбачено як повинен діяти орендар, якщо орендодавець не з'являється для отримання орендної плати. Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач за цих обставин не мав можливості виплатити позивачу вчасно орендну плату за 2014 рік. В той же час що стосується несплати орендної плати за 2015 рік, то рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні позову [PERSON] до ПСП «Богнер» про визнання недійсним договору оренди землі, підтверджує, що відповідач був повідомлений про заміну сторони у договорі від 02 червня 2009 року, але не сплатив орендну плату позивачеві до 31.12.2015 року. Відповідно до п. «д» ч.1 ст.141\~ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс12, яку згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~суди мають враховувати при застосуванні таких норм права. На підставі викладеного, враховуючи те, що відсутня систематична несплата орендної плати з вини відповідача на протязі 2014-2015 років, підстави для розірвання договору оренди відсутні, а тому в задоволенні позову в частині розірвання договору оренди землі від 02 червня 2009 року, укладеного між батьком позивача [PERSON] та ПСП «Богнер», слід відмовити. Що ж стосується стягнення заборгованості по сплаті орендної плати на користь позивача в розмірі 12\~000 гривень, то вона також підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до умов договору оренди до позивача перейшли всі права та обов'язки орендодавця за цим договором, оскільки в п. 40 Договору чітко визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни або розірвання договору (а.с. 5). Згідно довідки ПСП «Богнер» на ім'я померлого [PERSON] нарахована орендна плата за 2014-2015 роки в сумі 6482 грн.50 коп. (а.с. 45). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати ПСП «Богнер» виплатити позивачу орендну плату за 2014-2015 роки саме у вказаній сумі, оскільки з моменту нарахування орендної плати вона стає власністю спадкодавця, так як незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини (ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 275 гривень 60 копійок. Також підлягають задоволенню відповідно до ст.84 ЦПК України позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1500 гривень. Вказані правовідносини регулюються ст. ст.526, 611, 614,651 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial