Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 2007/36-19/18 від 14.05.2007 р. в розмірі 904 917,63 гривень, а також судові витрати в розмірі 1 730 гривень. При цьому посилається на те, що 14.05.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/36-19/18, відповідно до якого банк надав відповідачці у тимчасове користування окремими частинами грошові кошти у сумі 100 000 доларів США зі сплатою 12,25 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.05.2017 р. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, внаслідок чого станом на 15.07.2009 р. в неї утворилася заборгованість за договором № 2007/36-19/18 від 14.05.2007 р. в розмірі 904 917,63 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 88 322,24 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2009 р. (1 долар США = 7,62 гривень) становить 673 898,69 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 10 475,54 доларів США, що в еквіваленті становить 79 928,37 гривень, пені в розмірі 20 617,58 гривень, штрафу в розмірі 17 100 доларів США, що в еквіваленті становить 130 473 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 2007/36-19/18, відповідно до якого банк надав відповідачці у тимчасове користування окремими частинами грошові кошти у сумі 100 000 доларів США зі сплатою 12,25 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.05.2017 р. (а.с. 8-11) Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2007/36-19/18 від 14.05.2007 р. в розмірі 904 917,63 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 88 322,24 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15.07.2009 р. (1 долар США = 7,62 гривень) становить 673 898,69 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 10 475,54 доларів США, що в еквіваленті становить 79 928,37 гривень, пені в розмірі 20 617,58 гривень, штрафу в розмірі 17 100 доларів США, що в еквіваленті становить 130 473 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором 2007/36-19/18 від 14.05.2007 р. в загальному розмірі 904 917,63 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 730 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved