Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Підшипник 3, в якому просить визнати незаконною відмову СТ «Підшипник 3» у не наданні запитуваної інформації, та зобовязати СТ «Підшипник 3» надати йому запитувану ним інформацію, а саме, копію Статуту СТ «Підшипник 3» в останній редакції, копію відомостей на оплату членських внесків, копію кошторису витрат на утримання СТ, в тому числі членських внесків на 2016-2017 рік, копію протоколу загальних зборів від 28 травня 2016 року про обрання Голови правління, Акт перевірки ревізійної комісії за 2015-2016 рік, копії трудових угод з найманими співробітниками СТ «Підшипник 3», обґрунтування розрахунку кошторису на 2016-2017 рік. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є членом Садівничого товариства «Підшипник 3», окремими заявами від 23 липня 2016 року, просив Голову СТ «Підшипник 3» надати копії документів для ознайомлення, оскільки Позивач вважає, що членські внески, внески на господарчу діяльність, внески на ремонт паркану, а також внески на оплату праці охороні СТ «Підшипник 3» використовуються не за призначенням, та є сумніви, щодо легітимності переобрання Голови СТ «Підшипник 3». Проте, Відповідач своїми листами від 29.07.2016 року у отриманні та ознайомленні з документами садівничого товариства відмовив, у звязку із тим, що запитуванні Позивачем документи містять персональні данні. А відтак, Позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю від 21.09.2016 року (а.с. 21) через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, та просив суду позов задовольнити (а.с. 26). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, від нього надійшли заперечення проти позову в яких він позовні вимоги не визнав у звязку з їх, на його думку, необґрунтованістю та безпідставністю, та просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 27). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК вважає за можливе розглядати справу у відсутності не зявившихся осіб за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] є членом Садівничого товариства «Підшипник 3». Належність [PERSON] до членів Садівничого товариства «Підшипник 3» підтверджується Посвідченням члена товариства № б/н. [PERSON] заявою від 23.07.2016 року та заявою від (дата не вказана, проте міститься відмітка про прийняття 24.07.2016 рік) просив Голову правління СТ «Підшипник 3» надати копії документів для ознайомлення, а саме: копію Статуту СТ «Підшипник 3» в останній редакції, копію відомостей на оплату членських внесків, копію кошторису витрат на утримання СТ, в тому числі членських внесків на 2016-2017 рік, копію протоколу загальних зборів від 28 травня 2016 року про обрання Голови правління, Акт перевірки ревізійної комісії за 2015-2016 рік, копії трудових угод з найманими співробітниками СТ «Підшипник 3», обґрунтування розрахунку кошторису на 2016-2017 рік. Відповідач, посилаючись на приписи ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», частину 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію», Закон України від 01.06.2010 року № 2297-IV «Про захист персональних даних», своїм листом від 29.07.16 року вих. № 1/16 та листом від 29.07.16 року вих. № 2/16 відмовив у отриманні запитуваних Позивачем документів. Проте, приписом ст. 12 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що основними правами члену кооперативу є право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інформацію» субєктами інформаційних відносин є: фізичні особи, юридичні особи, обєднання громадян, субєкти владних повноважень. Таким чином, Відповідач підпадає під дію цього Закону, та є субєктом інформаційних відносин. Статтею пятою цього ж Закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Інформацією за ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Документом за ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі. Також, матеріалах справи міститься Статут Садівничого товариства «Підшипник 3» затверджений Протоколом від 28.08.2011 року № 3 Загальних зборів членів садівничого товариства «Підшипник 3». Пунктом 3.4. розділу 3 Статуту СТ «Підшипник 3» закріплено, що член садівничого товариства має право одержувати інформацію від посадових осіб по будь-якому питанню, що стосується його діяльності, а також діяльності товариства. Враховуючи викладене,

Outcome: approved