overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 21.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 443, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у підготовче засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Харенко». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що відповідач визнає позов, таке визнання не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.11.2009 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 443. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище «Конопацька». Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 27 червня 2009 року. До реєстрації шлюбу в них народилася малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався у грудні 2011 року, з цього часу разом не проживають, спільного бюджету не мають. Відповідачка зловживає спиртними напоями, уваги дитині не приділяє. Зараз він з дитиною та відповідачка проживають у різних місцях. [PERSON] долею дитини не цікавиться, до спілкування з дитиною не тягнеться. Родина розпалася остаточно, подальше її збереження неможливо. Позивач, повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду від 14 березня 2014 року вирішено розглядати справу у відсутність відповідача у заочному порядку. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи убачається, що сторони уклали шлюб 27 червня 2009 року, який зареєстрували у Відділі ДРАЦС Алуштинського міського управління юстиції АР Крим, запис в книзі реєстрації шлюбів № 121 (а.с. 4). До шлюбу, від фактичних сімейних відносин, в них народилася малолітня дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Сторони подружніх відносин не підтримують, сім'я розпалася, тривалий час фактичні шлюбні відносини відсутні, шлюб носить формальний характер. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажаючи в подальшому зберігати шлюбні відносини, які фактично закінчилися. Враховуючи взаємовідносини подружжя та інші обставини їхнього життя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку про те, що формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам а ні позивача, а ні відповідача, а ні їхньої дитини. Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд залишає його сплату за позивачем, оскільки він на стягненні його з відповідачки не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою 28 листопада 2009 року. В обґрунтування позову послався на те, що від шлюбу мають дитину, [INFO]. З часом відносини стали неможливими, сумісне життя погіршилось, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сімя розпалась остаточно,не може бути поновлена. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин за згодою позивача відповідно до ст. 169 КПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки. В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що він пішов з сімї, орендує квартиру, де проживає разом з іншою жінкою. З дитиною спілкується. Шлюбні стосунки не поновлені, припинені остаточно. За строк, наданий судом для примирення, шлюбні стосунки не відновлювались, та він наполягає на розірвання шлюбу. Суд вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2009 року. Від шлюбу мають доньку Елизавету, [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Весною 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, позивач пішов з сімї та з цього часу проживає з іншою жінкою в орендованій квартирі. З цього часу сторони проживають окремо. За строк, наданий сторонам для примирення, сторони не налагодили шлюбні стосунки. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу, фактично створив сімю з іншою жінкою, шлюб сторін існує формально. Дитина проживає з позивачкою. Судом приймались заходи для збереження шлюбу, надавався сторонам 6-місячний строк для примирення, однак шлюбні стосунки сторони не поновлювали, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки шлюб сторін існує лише формально. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є зовсім різними за характерами людьми, у них різні погляди на життя, відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що призвело до втрати взаєморозуміння. Вони припинили ведення спільного господарства, їх сім'я розпалась та примирення неможливо, в зв'язку з чим позивач просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2009 року, актовий запис № 438 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача. При цьому суд враховує і визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, довіри, що не сприяло зміцненню сім»ї. Крім того, у них різні інтереси, характери, погляди на життя, що також сприяло розпаду сім»ї. Більше двох років з лютого 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В зв»язку з цим позивач вважає, що їх сім»я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, в зв»язку з чим просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, надавши суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу в її відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2006 року, актовий запис № 1292 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, з лютого 2015 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, протягом останніх п»яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, між ними постійно виникають сварки, що тяжко впливає на психічний стан дитини. На даний час між ними припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім»ї позивач вважає неможливим, в зв»язку з чим просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 липня 1999 року, актовий запис № 830 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватунського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказуючи на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов»язки, в зв»язку з чим відбувались сварки, які поступово призвели до відчуження. Подружні стосунки між ними припинились з серпня 2016 року, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо, в зв»язку з чим просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2009 року, актовий запис №1132 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, з серпня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~06.12.2014\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось через різні погляди на нього, шлюбні відносини сторони не підтримують. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 02.12.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а відповідач [PERSON] їх визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 06.12.2014 зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1999, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від вказаного\~шлюбу сторони\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, що призвело до сварок між ними. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх як відповідач, так і позивач наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхньому неповнолітньому сину, який повинен виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~20.10.2012\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітніх\~дітей -\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини сторони не підтримують. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 13.11.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а відповідач [PERSON] їх визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 20.10.2012 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 61, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні відсутність взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до сварок між ними. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх як відповідач, так і позивач наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], зазначивши в обґрунтування позову наступне. 28 вересня 1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м.Донецька, актовий запис №1520. Від вказаного шлюбу у них народилися діти, одна дитина на даний час є неповнолітньою. Також вказав, що спільне життя з [PERSON] не склалося з причини різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. У теперішній час вони втратили пожиття любові і поваги один до одного. У грудні 2013 року припинили шлюбні відносини. У зв»язку із чим, просив суд розірвати зазначений шлюб з [PERSON], оскільки збереження сім»ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї відсутності суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: між сторонами припинені шлюбні відносини, вони не підтримують ніяких стосунків, спільне господарство не ведеться. У визначений судом строк сторони не примирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Outcome: approved