Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП КІМ, с. Андріївка, Кегичівського району, Харківської області, розміром 5,72 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належить позивачу на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ХР №0032146, виданого на підставі розпорядження Кегичівської РДА Харківської області №218 від 27.06.1996, про що здійснено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кегичівською районною державною адміністрацією по КСП «КІМ» за №146 від 20.10.1996. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач на час проведення розпаювання КСП «КІМ», що діяло на території Андріївської сільської ради Кегичівського району, Харківської області, був членом цього КСП та на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №218 від 27.06.1996, отримав право на земельну частку (пай) підтверджене сертифікатом серії ХР №0032146, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах 5,72 вартістю земельної частки (паю) 22693 грн, про що здійснено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кегичівською районною державною адміністрацією по КСП «КІМ» за №146 від 20.10.1996. При цьому позивач своє право на отримання земельної частки (паю) на даний час не реалізував, державний акт на землю не отримував. Оригінал сертифікату позивачем був втрачений під час пожежі, про що позивачем зроблене оголошення у газеті «Наш край» від 05.12.2020. Звернення до Кегичівської РДА щодо виготовлення дублікату сертифікатів не дало результатів, у зв`язку з тим, що на даний час Кегичівською районною державною адміністрацією дублікати сертифікатів не виготовляються. Відсутність оригіналу сертифікату є суттєвою правовою перепоною для реалізації позивачем його майнових прав, що зумовило звернення з цим позовом до суду. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року провадження було відкрито, справу призначеного до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити, судові витрати залишити за ним. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що на ім`я позивача [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0032146. Зазначене підтверджується копією листа Відділу у Кегичівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 16.02.2021, відповідно до якого, згідно записів книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Кегичівською районною державною адміністрацією по КСП «КІМ» Кегичівського району, Харківської області за №146 від 20.10.1996 [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0032146. Згідно розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №218 від 27.06.1996, розмір земельної частки (паю) по КСП «КІМ» - 5,72 в умовних кадастрових гектарах, вартість земельної частки (паю) - 22693 грн. Взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0032146 [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю не отримував. Відповідно до копії листа Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 11.01.2021 №01-39/99, на даний час Кегичівською районною державною адміністрацією дублікати сертифікатів на право на земельну частку (пай) не виготовляються, вирішення спірних земельних питань вирішуються судом. На даний час оригінал сертифікату позивачем втрачено, на підтвердження чого позивач розмістив оголошення в газеті, про що надав випуск газети «Наш край» від 05 грудня 2020 року. Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян здійснюється шляхом визнання прав. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією; документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідченні у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); а також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про доведеність позивачем факту отримання сертифікату про право на земельну частку (пай) та його втрату, отримання ж дублікату втраченого сертифікату чинним законодавством не передбачено. З огляду на викладене суд приходить до висновку про визнання за позивачем права на земельну частку (пай). Позивач заявив про залишення за ним судових витрат, тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved