Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, у якому просить визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини поважною та надати додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що \~26\~березня 2005\~року померла\~його матір\~[PERSON],\~ яка за життя, згідно заповіту, складного 20 грудня 1995 року заповіла своєму онуку [PERSON] (сину позивача) житловий будинок № 51 по вул. Будівельників в с. Озадівка Бердичіського району Житомирської області з усіма надвірними спорудами та майном що в ньому. Про наявність іншого майна у померлої, позивачу як спадкоємцю першої черги відомо не було. У жовтні 2016 року Озадівська сільська рада йому повідомила про наявність земельного паю площею 2, 6147 га, що розташований на території Озадівської сільської ради, який належав його померлій матері. Коли позивач звернувся до нотаріуса з тим щоб оформити право власності на вказану земельну ділянку йому було відмовлено у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, представник відповідача сільський голова Озадівської сільської ради Бердичівського району [PERSON] позов визнав(а.с. 19). Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла. Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вимогами статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, відповідно до статті 206 ЦПК України, суд приймає визнання представником відповідача позову, та задовольняє позов з таких підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2005 року померла матір позивача [PERSON], яка за життя заповіла належний їй жилий будинок № 51 по вул. Будівельників в с. Озадівка Бердичіського району Житомирської області та надвірні споруди і все майно, що в ньому своєму онукові [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть та копією заповіту(а.с. 5, 6, 13). З повідомлення № 288 від 23 грудня 2016 року Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, вбачається, що після смерті матері позивача - [PERSON] залишилося спадкове майно земельний пай, про наявність якого [PERSON] був повідомлений сільською радою у жовтні 2016 року(а.с. 12). З матеріалів спадкової справи № 586/2016 до майна померлої 26 березня 2005 року [PERSON], яка почата 29.11.20116 року, вбачається, що після її смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що розташована на території Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області(а.с. 27-35). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні, що доводиться витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з довідки № 2669/02-14 від 02 листопада 2018 року виданої Бердичівською держаною нотаріальною конторою(а.с. 10, 11, 108). З постанови державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори № 3393/02-31 від 21 грудня 2016 року вбачається, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом(а.с. 11). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає доведеними об'єктивні, непереборні, істотні труднощі через які позивач своєчасно не прийняв спадщини. Крім того, суд не застосовує правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, виходячи з принципу справедливості цивільного судочинства, оскільки відповідач - орган місцевого самоврядування позов визнав і таке визнання позову не суперечить закону, та цим не будуть порушені нічиї права, враховуючи, що спадщина не визнана відумерлою та інші спадкоємці відсутні.

Outcome: approved