Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 26.07.2006 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 %. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 30.09.2018 року має заборгованість в сумі 273731 грн. 00 коп., що складається з: - 4 302, 14 грн. тіло кредиту; - 263 236, 06 грн. нараховано відсотків; - 6 192, 80 нараховано пені та комісії. В звязку з тим, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, вважають за необхідне стягнути з боржника 113\~072 грн. 75 коп., яка складається з: - 4\~302, 14 грн. заборгованість за кредитом; - 108 770, 61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 26.07.2006 року по 29.09.2017 року. Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було розяснено, що позивач у пятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.36-37). Відповідач відзив на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне. 26.07.2006 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % (а.с.18-23, 30-31). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.17). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 30.09.2018 року має заборгованість в сумі 273 731 грн. 00 коп., що складається з: - 4 302, 14 грн. тіло кредиту; - 263 236, 06 грн. нараховано відсотків; - 6 192, 80 нараховано пені та комісії (а.с.8-16). В звязку з тим, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, вважають за необхідне стягнути з боржника 113\~072 грн. 75 коп., яка складається з: - 4\~302, 14 грн. заборгованість за кредитом; - 108 770, 61 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 26.07.2006 року по 29.09.2017 року. Тому суддя вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1762 грн. 00коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved