Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та на спадкову частку у земельній ділянці, посилаючись на те, що 20 грудня 2004 року померла його матір [PERSON]. Як спадкоємці першого кола після смерті матері право спадкування мали позивач та його сестра [PERSON]. У обсяг спадкового майна входили дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогоспдарського виробництва, житловий будинок, майно колишнього колгоспу, вклади ощадного банку. Із сестрою [PERSON] вони прийняли рішення про розподіл спадкового майна та уклали угоду спеціального виду в [PERSON] державній нотаріальній конторі. За угодою про поділ спадкового майна позивачу дісталися земельні ідлянки №№ 99-1,99-2 загальною площею 5,44га в межах згідно з планом державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР № 031084, що був виданий спадкодавиці [PERSON] [PERSON] райдержадміністрацією 14 червня 2002 року на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 13 червня 2002 року № 162-р. Після нотаріального оформлення свідоцтв про право на спадщину та угоди про розподіл майна позивачу видали 30 вересня 2005 року державний акт серія КР № 112481. В ньому відображені дві земельні ділянки №№99-1, 99-2 загальною площею 5,44га. Після оформлення спадкових прав та виготовлення власного державного акту серії КР № 112481 документ було зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 670. Реєстрація до книги проведена 30 вересня 2005року, а розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11 жовтня 2005 року вищезгадану реєстрацію скасовано відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2004року про визнання недійсним свідотцва про право на спадщину. Виявилось, в 2004 році відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] райсуду з метою розподілу спадщини [PERSON] та трьох. 27 вересня 2004року Новоархангельський районний суд прийняв рішення про розподіл спадщини [PERSON] на трьох спадкоємців і про це рішення позивач не знав. Всі викладені обставини перешкоджають йому користуватись земельною ділянкою № 99-1, яка належала його матері [PERSON] і на яку без врахування його інтересів було скасовано реєстрацію. Також він не може користуватись 1/3 частиною земельної ділянки № 99-2 і на яку без врахування його інтересів також було скасовано реєстрацію. Як виявилось, ніяким іншим шляхом, окрім вирішення спору в судовому порядку, неможливо відновити його законні праві на спадкові земельні ділянки через те, що відбулись значні зміни у чинному законодавстві. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON]В та [PERSON] в засідання не прибули подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в засідання не прибув, від райдержадміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог заперечень немає. Представник відповідача відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, у заяві зазначено, що у звязку із скасуванням державної реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 112481 відділ не має правових підстав для підтримання задоволення позовних вимог. Представник третьої особи [PERSON] державної нотаріальної контори в засідання не прибув, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник третьої особи Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог заперечень немає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі і на підставі прийняття спадщини. Судом достовірно встановлено, що 12 січня 1998 помер [PERSON] згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 061544. В обсяг спадщини після його смерті входило право на земельну частку(пай) в землях колективної власності, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку(пай) серії КР №0207276. Згідно копії свідоцтва про одруження встановлено, що [PERSON] одружувався з [PERSON] 10 лютого 1989 року. Після укладення шлюбу остання змінила прізвище на «Каручок», що підтверджується копією свідоцтва серії І-ОЛ № 448050. В 2000 році [PERSON] звернулась до [PERSON] державної нотаріальної контори, подала заяву з прохання про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай) померлого не вказавши в ній переліку інших спадкоємців. Вона одна отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку(пай) в землях колективного підприємства «Червона комуна» після спадкодавця [PERSON] і ця обставина підтверджена копією спадкової справи, що надійшла з Кіровоградського обласного державного нотаріального архіву із вищеописаною заявою та копією свідоцтва про право на спадщину на на земельну частку(пай). В подальшому часі цей сертифікат був перереєстрований на неї. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги після смерті [PERSON], в 2004році звернулися до [PERSON] райсуду з позовом про скасування свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку(пай) [PERSON] , що було видане на одну [PERSON] з вимогою про поділ спадкового майна на трьох. Під час судового провадження Новоархангельським районним судом було достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними дітьми (від першого шлюбу) померлого [PERSON]. Діти, як і дружина, є спадкоємцями першого кола. Право дітей було поновлено. Спадкове майно, в тому числі, право на земельну частку(пай) померлого [PERSON] - розділено на три рівні частки. Ці обставини обєктивно підтверджуються рішенням [PERSON] райсуду від 27 вересня 2004 року. Так, рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградскьої області від 27.09.2004 року за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] було визнано недійсним свідоцтво на спадщину за законом від 13.03.200 року про успадкування земельної частки (паю) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0207276, виданого на імя [PERSON], який помер 12.01.1998 року, його дружиною [PERSON], спадкова справа № 195 зареєстрованої [PERSON] державною нотаріальною конторю в реєстрі № 548, так як правочин вчинений під впливом обману. Цим же рішенням було визнано право власності на земельну частку (пай) , належному померлому [PERSON], розташованої на території Копенкуватської сільської ради Новлоархангельського району згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0207276 та право на майновий пай за спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], який помер 12.01.1998 року за його дружиною [PERSON], дочкою [PERSON], сином [PERSON] в рівних частках. Крім успадкованого сертифіката після смерті чоловіка [PERSON] [PERSON] мала особисте(власне) право на земельну частку(пай) в землях колективної власності колективного господарства «Червона комуна» на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку(пай) серії КР №0207277. В 2002 році [PERSON] зверталась із заявою з метою виділення земельних ділянок в натурі. Ця обставина підтверджується копією розпорядження № 162-р голови [PERSON] районної державної адміністрації від 13 червня 2002року. При виготовленні державного акта серії ІІІ-КР № 031084, який став паперовим правовстановлюючим документом про право приватної власності на дві земельні ділянки, який посвідчував право [PERSON] на ці земельні ділянки, ділянку яка відводилась останній зображено схематично під номером 99-1, а ділянку, яка їй була оформлена по успадкованому сертифікату після смерті чоловіка [PERSON] зобразили схематично під номером 99-2. Після судового рішення до розпорядження № 162-р голови [PERSON] районної державної адміністрації від 13 червня 2002року в частині передачі [PERSON] двох цілих земельних ділянок №№99-1,99-2 зміни не вносились видача нового державного акту не була проведена. [PERSON] померла 20 грудня 2004року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 212218. За життя остання склала заповіт, яким заповідала все своє майно своїм дітям [PERSON] та [PERSON] Копією спадкової справи №27/2005 , заведеної [PERSON] державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] вбачається, що спадкоємці [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину та уклали угоду про розподіл успадкованого майна за якою право на земельні ділянки №№ 99-1, 99-2 на території Копенкуватської сільської ради перейшло у порядку спадкування за заповітом [PERSON]. Оригіналом державного акта серії КР № 112481 обєктивно підтверджується, що [PERSON] отримав його на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2005року ВСІ № 326168 та угодою від 23.09.2005 року реєстр №1037. Розпорядженням голови [PERSON] райдержадміністрації № 485-р від 11.10.2005 року скасовано реєстрацію державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії КР № 112481 виданого на імя [PERSON]. Із копій документів наданих відповідачем [PERSON] райдержадміністрацією на вимогу суду вбачається, що [PERSON] та [PERSON] виготовлявся сертифікат про право на земельну частку(пай) серії РН №393436 ( по 1/3 частині кожному). Із копії розпорядження № 139-р від 05 квітня 2005 року вбачається також, що [PERSON](власнику вищеназваного сертифіката) передано у власність 1/3 від 2,59 га земельної ділянки (№312) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON](власниці вищеназваного сертифіката) передано у власність 1/3 від 2,59 га земельної ділянки (№312) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач скористався своїм правом відповідно до норм чинного законодавства. Згідно розяснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на \~земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її \~цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на \~землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті матері [PERSON], прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому позивач має право спадкувати належну покійній матері земельну ділянку та належну спадкову частку у земельній ділянці. Наслідки неналежного скасування речового права щодо нерухомості позбавили позивача володіти на законних правах своєю власністю, оскільки відповідно до вимог ст..41 Конституції України право приватної власності є непорушним. На підставі викладеного,

Outcome: approved