Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова, третя особа: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 травня 2014 року на виконання вимог виконавчих документів, було проведено процедуру відчуження нерухомого майна,- приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,00 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 1414183-1 переможцем торгів є позивач, як такий, що сплатив повну вартість за придбаного на торгах майна. 19.09.2014 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 4080 від 19.09.2014 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І.,було проведено державну реєстрацію права власності позивача на приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,00 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак надалі позивачу стало відомо про наявність обтяження щодо вказаного майна, а саме, податкової застави на таке майно, яка позбавляє позивача, як власника вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, що змушує звернутися із позовом в суд. Просить звільнити з-під арешту приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,00 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], що накладений ДПІ у Франківському районі м. Львова; Припинити чинність обтяження (арешту) на приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,00 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], що накладений ДПІ у Франківському районі м. Львова відносно ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» код ЄДРПОУ 14311429 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; покласти на відповідача судові витрати. Надалі, у порядку ст. 31 ЦПК України позивач уточнив свої вимоги зазначивши, що правонаступником ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та ГУ Міндоходів у Львівській області є ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області та ГУ ДФС у Львівській області відповідно. Відтак, відповідачем по справі являється ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області. Представник відповідача у свою чергу подав заперечення на уточнений позов позивача, де вказує, що ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області не погоджується із вимогами позову, оскільки такий не базується на нормах чинного законодавства. Вказує, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу. Термін дії реєстрації зазначеного обтяження - до 10.02.2015 року і поновлено до 10.03.2020 року. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в уточненому позові, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просить задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у задоволенні такого, з підстав, наведених у письмових запереченнях. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний, а тому його слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2014 року мало місце відчуження нерухомого майна, а саме: приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,00 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за процедурою реалізації арештованого нерухомого майна, на виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів, виданих на виконання рішення в частині стягнення з ДП «ЛНДРІ» заборгованості по заробітній платі. За результатами проведених прилюдних торгів було складено протокол № 1414183-1, згідно якого переможцем торгів визнано [PERSON], як такого, що вчасно сплатив повну вартість придбаного на прилюдних торгах майна, що стверджується відповідними платіжними документами. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2015 року № 32355731, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить та на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 4080, виданого 19.09.2014 року належить приміщення їдальні-бару за адресою [ADDRESS], площею 1008 кв.м. Номер запису про право власності: 7058464. Згідно Протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1414183-1 [PERSON] є переможцем торгів з продажу приміщення їдальні-бару загальною площею 1008,0 м.кв., що за адресою: [ADDRESS], ціна продажу: 2932030,00 грн. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2015 року № 32355731 ДПІ у Франківському районі м. Львова накладено обтяження на приміщення їдальні-бару, що за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1008 кв.м. Як встановлено судом, дане обтяження було накладено за невиконання зобов'язань попереднього власника приміщення їдальні-бару, що за адресою: [ADDRESS], загальною площею 1008 кв.м.,- ДП «ЛНДРІ», а не позивача. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із свідоцтва серії НАВ № 651569 посвідченого 19.09.2014 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2014 року серії ЕЕЕ № 396371, [PERSON], податковий номер [NUMBER], який проживає за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності майно, що складається із приміщення їдальні-бару, площею 1008,00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер майна 14325798. Відтак, наявність обтяження у виді податкової застави становить перешкоду позивачу у користуванні своїм майном, яке набуто ним на законних підставах та порядку. Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володінням майном. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Таким чином, дане право підлягає захисту, шляхом звільнення майна з-під арешту.

Outcome: approved