Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, мотивуючи його тим, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] Квартира відповідачів обладнана загальнобудинковими мережами центрального опалення, постачання холодної води і водовідведення та енергопостачання, обслуговуванням яких займається МКП «ЖЕК №7». Позивач надає комунальні послуги відповідачам за тарифами, затвердженими Вінницькою міською радою та за які відповідачі зобов'язані своєчасно вносити плату. Згідно приписів ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак відповідачі своєчасно не сплачують житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 12261,92 грн., з яких: 3393,31 грн. - послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 7855,10 грн. - холодне водопостачання; 17,19 грн. - стоки; 996,32 грн. - вивезення ТПВ; 617,69 грн. - інфляційних втрат; 125,25 грн. - 3 % річних. В 2014 році позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з відповідачів на користь МКП «ЖЕК №7» боргу в сумі 11675 грн. 29 коп., однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2013 року відмовлено МКП «ЖЕК №7» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено про право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою. Представник позивача Марчук А.П. згідно заяви позов підтримала та просила суд задовольнити його в повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідачів, оскільки представник позивача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.04.2010 року між МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 7» та [PERSON], яка є власником квартири [ADDRESS], укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, згідно з умовами якого МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 7» надає [PERSON] послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, забезпечує організацію і виконання послуг з вивезення твердих побутових відходів, централізованого холодного водопостачання і водовідведення. [PERSON] зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше, ніж до 20 числа періоду, що настає за розрахунковим періодом (а.с. 19). Особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] відкрито на [PERSON] Крім того, у даній квартирі зареєстрований та проживає [PERSON] (а.с 6). Виходячи з положень ч. 1ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк. Статтею 68 ЖК УРСР передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Факт надання послуг мешканцям [ADDRESS] підтверджується актами виконаних робіт та нарядами-завданнями на місяць, які підписані мешканцями даного житлового будинку (а.с. 7-17). Відповідачі свої зобов'язання за договором про надання житлово-комунальних послуг належним чином не виконували, у зв'язку з чим станом на листопад 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 12261,92 грн., з яких: 3393,31 грн. - послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 7855,10 грн. - холодне водопостачання; 17,19 грн. - стоки; 996,32 грн. - вивезення ТПВ; 617,69 грн. - інфляційних втрат; 125,25 грн. - 3 % річних (а.с. 4, 5). Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved