Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 04.09.2007 року між відповідачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», був укладений кредитний договір №014/07-154/82/148532. За вказаним договором банком відповідачу був наданий кредит на суму 10 000 гривень під його поруку. Відповідно до кредитного договору кредит надавався строком на 3 роки. Однак відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором і банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Згідно рішення Харцизького міського суду від 27.02.2009р. з [PERSON] та нього, як поручителя, було солідарно стягнуто заборгованість по кредиту та судові витрати - всього на суму 9206 грн. Відповідно до договору поруки та на підставі рішення суду він виконав за відповідача зобов'язання останнього перед банком шляхом утримання щомісячних сум з його заробітної плати на підставі виконавчого документу. Всього ним було погашено кредиту на загальну суму 4603,11 грн. та стягнуто виконавчий збір на суму 460,31 грн. Решту боргу було стягнуто з відповідача. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення сплачених сум за кредитним договором, але його вимоги залишилися без задоволення. Відмову повернення боргу відповідач обґрунтовує відсутністю грошей, але це не відповідає дійсності оскільки він має стабільну заробітну плату, отримує пенсію, а відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неспроможність виконання грошового зобов'язання через відсутність грошей. Сплачені ним суми дуже вплинули на його фінансове становище. Він був змушений собі відмовляти у звичайних життєво необхідних витратах, оскільки на той час єдиним його доходом була заробітна плата, на яку потрібно було утримувати сім'ю та сплачувати чужі борги. Для звернення до суду він витратив кошти на адвоката в сумі 500 грн., сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн. За довідку банка від 25.02.2014р. про відсутність заборгованості він сплатив 100 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченої заборгованості по кредиту в сумі 4603,11 грн., виконавчий збір в сумі 460,31 грн., послуги адвоката 500 грн., оплату довідки банку 100 грн., повернення судового збору 243,60 грн. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинам, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2007 року між відповідачем [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», був укладений кредитний договір №014/07-154/82/148532, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10 000 гривень строком на 3 роки. 04.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням божника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/07-154/82/148532 від 04.09.2007 р. Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно рішення Харцизького міського суду від 27 лютого 2009 року, яке набрало чинності 11.03.2009р. з [PERSON] та [PERSON], як поручителя, було солідарно стягнуто заборгованість по кредиту та судові витрати - всього на суму 9206 грн. Відповідно до договору поруки та на підставі рішення суду [PERSON] виконав за відповідача [PERSON] зобов'язання останнього перед банком шляхом утримання щомісячних сум з його заробітної плати на підставі виконавчого документу. Згідно довідки Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. з його грошового утримання були утримані та перераховані: виконавчий збір в сумі 4603,11 грн., заборгованість за кредитним договором згідно виконавчого листа № 2-916 від 27.02.2009р. в сумі 4603,11 грн. Згідно постанови державного виконавця від 12.04.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-916, виданого 27.02.2009р. Харцизьким міським судом про стягнення боргу закінчено. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України та договору поруки при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. Згідно ст.556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, до нього (поручителя) переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] як поручитель виконав зобов'язання перед банком, забезпечені порукою. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 5063,42 грн. та оплату довідки банку 100 грн. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно довідки [PERSON] в зв'язку з підготовкою позовної заяви поніс витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved