Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні майном шляхом розбори шаф, які встановлені в коридорах загального користування на 2 поверсі, у блоці, де розташовані житлові кімнати з 50 по 55, в будинку [ADDRESS]; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи сповіщеними належним чином, про дату, час та місце проведення сдового засідання, до суду не з'явився без поважних причин, заяв чи клопотань до суду не надавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає за можливе позов про стягнення боргу задовольнити частково на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Позивачу [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної часткової власності в рівних частках 391/1000 частин, які складають 39,8 кв.м. загальної площі кімнат № 54, 55, 50,51, 52,53, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що вбачається зі свідоцтва про право на житло, виданого Державним виробничо житлово-побутовим підприємством корпорації «Укрбуд» ( а.с. 7). Позивач посилається на те, що в 2011 році його сусід [PERSON] встановив в коридорі загального користування біля кімнат, в якій мешкає позивач шафу та об'єднав свою комору з коморою його дружини, добудувавши їм додаткову площу за рахунок коридору загального користування. В 2014 році відповідач встановив ще одну шафу в коридорі загального користування. Позивач наголошує на тому, що відповідач самовільно встановив шафи таким чином, що позивачу утруднено прохід до кухні. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, і відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленостями між ними. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що Приморським РВ ОМУ ГУ ДСНС України в Одеській області був вручений припис № 408 від 11.06.2014 року майстру будинко-управління №1 ДВЖПП «корпорація УкрБуд» на усунення виявлених недоліків «Правил пожежної безпеки в Україні» ( а.с. 15). В матеріалах справи наявний акт обстеження коридорів загального користування блоку кімнат з 50 по 55, що розташовані на 2 поверсі у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], якою встановлено появу додаткових споруд у коридорах загального користування у вигляді шаф, які встановлено самостійно, без будь-якої документації (а.с. 31-32) та акт, складний Будинко-управлінням № 1 від 13.01.2015 року в якому зазначено, що [PERSON], який мешкає в кімнаті № 53 по [ADDRESS] самовільно встановив шафи в коридорі загального користування ( а .с. 42). Таким чином з наведеного вище суд вважає, що діями відповідача по встановленню шаф без отримання дозвільної документації порушено права позивача, отже вражає за необхідне позов задовольнити. Відповідач по справі до судового засідання не з'явився, не скористався своїм правом подати до суду належні та допустимі до кази на підставу своїх заперечень проти позову. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 243,60 грн.,що підтверджується квитанцією,наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved