Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що йому належала 1/5 частина квартири №68, що знаходиться у будинку №6 по вул. Благоєва у м. Херсоні. На сьогоднішній день, власником 1/5 частки спірної квартири, яка належала йому, став відповідач [PERSON], оскільки за результатами проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, він є переможцем. Іншими співвласниками зазначеної квартири є [PERSON], якій належить 2/5 частини спірного майна, [PERSON] та [PERSON] та [PERSON], яким належать по 1/5 частині вказаної квартири. Оскільки, як вважає позивач прилюдні торги є незаконними, так як порушені вимоги закону, а саме при проведенні прилюдних торгів, а саме 27.12.2013 року не здійснено переоцінку майна після того як сплинув шести місячний строк проведення первісної оцінки обєкту нерухомого майна, що тягне за собою визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на майно, на підставі проведення вищевказаних торгів, у звязку з чим, просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 27.12.2013 року з реалізації 1/5 частини квартири № 68, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Благоєва у м. Херсоні; визнати недійсним протокол №2213066 від 27 грудня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/5 частини квартири № 68, що знаходиться в будинку № 6 по вул. Благоєва у м. Херсоні, що належить йому; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 13.12.2013 року, видане приватним нотаріусом [PERSON] 13.12.2013р., зареєстроване у реєстрі № 2544 на нерухоме майно про придбання 1/5 частини квартири № 68, що знаходиться у будинку № 6 по вул. Благоєва у м. Херсоні, [PERSON] [PERSON]; визнати недійсним акт проведення прилюдних торгів від 27.12.2013 року з продажу 1/5 частини зазначеної квартири на прилюдних торгах. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача ПП «НИВА В.Ш.» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що квартира № 68, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Благоєва, 6 належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 20810 від 16.03.1995 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №10816021 від 01.06.2006 року. На виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист №2-5329, виданий 03.12.2010р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення заборгованості у розмірі 51\~786 доларів США та 47\~754 [PERSON] з [PERSON] на користь [PERSON]. Згідно висновка оцінювача про вартість майна від 24.01.2013 року, виданого директором приватного підприємства «Профіт» [PERSON] була проведена оцінка нерухомого майна, про що оцінювач робить висновок про наступне: ринкова вартість обєкту оцінки 1/5 частина трикімнатної квартири № 68, яка розташована за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Благоєва, буд. 6, визначена з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження (відчуження на відкритих торгах), згідно з чинним законодавством України, на дату оцінки 08.01.2013 року, - склала: 29\~482, 00 грн. Прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 1/5 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] були проведені 20.03.2015 року о 10.00 год. Стартова ціна 29\~482 грн. Але вони не відбулися в звязку з відсутністю покупців. 02.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] складно акт про уцінку майна боржника, в якому встановлено, що 20.03.2013 року проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить [PERSON], а саме: 1/5 частина трикімнатної квартири № 68, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Благоєва, 6. Стартова ціна 29\~482, 00 грн. торги не відбулися через відсутність покупців, а також запропоновано провести переоцінку вказаного майна. 02.04.2013 року проведено уцінку майна боржника на 28%. Майно передається на повторні торги за ціною 21\~227,04 грн. Прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме 1/5 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] знов були проведені 26.04.2015 року о 15.00 год. Стартова ціна 21\~227, 04 грн. Але вони не відбулися в звязку з відсутністю покупців. Повторні прилюдні торги були призначені на 27.12.2013 року. Стартова ціна була вже, 14\~741, 00 грн. Переможцем торгів, а отже і покупцем 1/5 частини квартири, став [PERSON], який запропонував за майно найвищу ціну 14\~800, 00 грн., що підтверджується протоколом №2213066 від 27.12.2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить [PERSON]. Згідно ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Відповідно до п.4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу в разі невиконання правил проведення прилюдних торгів. Отже, на момент проведення прилюдних торгів оцінка, за якою 1/5 частина квартири була передана на реалізацію, була недійсною, що є порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, зокрема п. 3.2., в якому зазначено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги та інші відомості. Порушення правил проведення прилюдних торгів, закріплених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів, є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Складання за результатами проведення прилюдних торгів акта про їх проведення є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, правочином. Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, то така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 2015 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в разі визнання недійсними прилюдних торгів, відтак недійсним має бути визнано свідоцтво про право власності на майно, а отже, позов підлягає частковому задоволенню. Щодо позовних вимог в частині визнання недійсними протоколу №2213066 від 27.12.2013 року та акту проведення прилюдних торгів від 27.12.2013 року, суд вважає їх зайвими.

Outcome: partial