Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів 4972,84 грн. переплату пенсії, виплаченої [PERSON] за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р., яка виникла внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління міндоходів. У судовому засіданні представник позивача Сільченко О.О. за належною довіреністю від 22.01.2014р. позов підтримала, пояснила, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні ПФУ, якій призначена та виплачується пенсія. У зв'язку із зміною розміру заробітної плати працюючим державним службовцям [PERSON] було проведено перерахунок пенсії. Для вказаного перерахунку була видана довідка від 25.03.2008р. Однак, 18.06.2009р. ДПІ звернулась до управління ПФУ про призупинення виплати пенсій державним службовцям по раніше виданих довідках, у зв'язку з тим, що Міністерством праці соціальної політики України не опрацьоване питання щодо врегулювання і вдосконалення механізму розмірів заробітку для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», також ДПІ були подані нові довідки для обчислення пенсії з 01.02.2008р. ДПІ надано нову довідку від 18.06.2009р. для перерахунку пенсії з 01.02.2008р., у зв'язку з чим виникла переплата за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4898,21 грн. Проте, ні ДПІ ні [PERSON] зайво виплачені кошти добровільно не відшкодували. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копії довідок, розрахунок заборгованості та інші документи. Представник відповідача ДПА - Юрченко Ю.А., по належній довіреності від 03.07.2014р., у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає, що стягнення зайво виплачених коштів повинно проводитись з відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти отримання вказаних коштів згідно наданих ДПІ довідок, однак вважає, що її вини у нарахуванні пенсії не має. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З долученої до справи довідки від 25.03.2008р. вбачається, що відповідачу [PERSON] з 01.02.2008р. для перерахунку пенсії встановлено суму 3260,34 грн. (а.с.6). 18.06.2009р. ДПІ були подані нові довідки для обчислення пенсії з 01.02.2008р., з якої вбачається, що для обчислення пенсії встановлено суму 2921,36 грн. (а.с.7) Всі вимоги позивача ґрунтуються на тому, що по причині подання недостовірних довідок про заробітну плату спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління міндоходів виникла переплата виплачених сум пенсій за період з 01.02.2008р. по 30.06.2009р. в розмірі 4972,84 грн. Згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позову в частині стягнення боргу з відповідача [PERSON], оскільки відсутні підстави вважати її недобросовісним набувачем. Водночас, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління міндоходів 4972,84 грн. переплату пенсії, оскільки вказана переплата виникла саме внаслідок дій податкової інспекції, які полягали у видачі довідки про заробітну плату, в якій були наведені недостовірні дані про заробітну плату, що враховується для перерахунку пенсії, що і спричинило переплату пенсії.

Outcome: approved