Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором і доводи мотивує тим, що 20 квітня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі керуючого Єнакієвською філією Забіленою Т.В., яка діє на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON]., за № Д-276 від 27.02.2005 року та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір кредиту № 255/35-257 . 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., зі сплатою відповідачем 19,00 (дев'ятнадцять) відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 04.04.2008 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. цього договору, а також строків повернення кредиту визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав. В результаті порушення умов кредитного договору № 255/35-257 від 20.04.2005 року, станом на 25.07.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається: заборгованість за кредитом 38 886,94 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 94 копійки; заборгованість за відсотками 66 415,12 (шістдесят шість тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 12 копійок.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9 385,87 (дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять ) гривень 87 копійок; інфляційні витрати за кредитом 233,32 (двісті тридцять три) гривень 32 копійки; інфляційні витрати за відсотками 370,04 (триста сімдесят) гривень 04 копійки, а всього 115 291 гривню 30 копійок. 20 квітня 2005 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №255/15-121 між позивачем та відповідачем - ПП «ВКФ «Гранд». Відповідно п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язку, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором Договору кредиту № 255/35-257 від 20.04.2005 року в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] та ПП «ВКФ «Гранд» є солідарними відповідачами, тому позивач просить стягнути солідарно борг в сумі 115 291 гривню 30 копійок і судові витрати в сумі 1152 гривні 91 копійку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] та представник відповідача - ПП «ВКФ «Грант» також не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» про причину неявки суд не інформували, тому причину неявки відповідачів суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Статуту АКБ «Укрсоцбанк» зареєстрованого Національним банком України 22.01.2004. З кредитного договору № 255/35-2578 від 20.04.2005 року, що є наявним у справі вбачається, що Банк - позивач по даній справі надав, відповідачу - [PERSON] кредит у розмірі 50 000,00 гривень, строк повернення 19.04.2008 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 22% річних, і дає підстави визнати, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено Договір поруки №255/15-121 20.04.2005 року між позивачем та відповідачем - ПП «ВКФ «Гранд». Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, що є наявною у справі, що борг станом на 25.07.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складає: заборгованість за кредитом 38 886,94 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 94 копійки; заборгованість за відсотками 66 415,12 (шістдесят шість тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 12 копійок.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 9 385,87 (дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять ) гривень 87 копійок; інфляційні витрати за кредитом 233,32 (двісті тридцять три) гривень 32 копійки; інфляційні витрати за відсотками 370,04 (триста сімдесят) гривень 04 копійки, а всього 115 291 гривню 30 копійок, тому у відповідності зі статтею 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, що залишився, та сплати відсотків і інших платежів за договором і законом, тому позов в частині стягнення 115 291 гривню 30 копійок підлягає задоволенню. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати судовий збір 1152.91 гривні. На підставі ст..ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved