Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Генеральною угодою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду б/н, на підставі якої Банк надав позичальнику кредит у розмірі 19579,87 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 20 листопада 2016 року сума заборгованості відповідача складає 45524,31 грн., з якої: 14774,31 грн. заборгованість за кредитом, 6106,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14774,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 9869,36 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду б/н, на підставі якої Банк надав позичальнику кредит у розмірі 19579,87 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит надано для погашення заборгованості по кредиту по кредитному договору № SAMDN34000021070828 від 11 квітня 2008 року. Погашення кредиту відбувається щомісячно, з «1» по «25» число кожного місяця в розмірі по 1722,61 грн. Дата останнього погашення кредиту - до 31 серпня 2013 року. У порушення терміну повернення кредиту більш, ніж 31 день, строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг, Тарифами складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, станом на 20 листопада 2016 року сума заборгованості відповідача складає 45524,31 грн., з якої: 14774,31 грн. заборгованість за кредитом, 6106,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14774,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 9869,36 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 1378,00 грн., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved