overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 19 квітня 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №169, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . .Шлюбно сімейні відносини між сторонам припинені , через різні погляди на сімейне життя та обов,язки. 13 липня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін , справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2013 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис №169 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] . [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Від шлюбу неповнолітніх не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , залишити позивачу прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 20.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №175, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №175. Після одруження сторони обрали спільне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 вересня 2008 року у виконкомі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області , про що зроблено актовий запис №02. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, відчуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 29 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито у загальному позовному провадженні та справу призначено у підготовче засідання . 22 жовтня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року у виконкомі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області , про що зроблено актовий запис №02. . Від шлюбу мають дитину мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 липня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №293та стягнення витрат пов,язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та всі судові витрати . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на життя , протиріччями . В судове засідання позивач не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з ,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала частково , проти розірвання шлюбу не заперечувала, про стягнення з неї судових витрат заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №293 . Від шлюбу дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею за подачу позову до суду , який відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Суд відмовляє в стягненні витрат пов,язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану , оскільки відповідно до ст.. 79 ЦПК України, вони не відносяться до витрат пов,язаних з розглядом справи . На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 21 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1718. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, в зв,язку з різними характерами . В судове засідання позивач не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з ,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1718 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 21 жовтня 2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 954. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] [INFO] . Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу стало те, що останнім часом їх відносини погіршилися, в родині стали виникати сварки, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя. Все це призвело до того, що сім,я їх розпалася остаточно. Шлюбні відносини між ними фактично були припинені. 17 листопада 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2014 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 954. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 21 квітня 2004 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №03. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними характерами та поглядами на життя . В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав , відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2004 року у Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №03 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Як вбачається з копії договору від 15.07.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., між сторонами за їх домовленістю , даним договором встановлено обов'язок батька сплачувати на утримання дітей аліменти , додаткові витрати та грошові кошти на забезпечення літнього відпочинку. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22.06.2016 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 123, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22 червня 2016 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Новокаховському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 123. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Подружжя має одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №401, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2006 року Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №401. Після одруження сторони обрали спільне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 22 березня 2016 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №76. В обгрунтування позовних вимог позивач заначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з приводу різних поглядів на сімейне життя , ведення побуту та виховання малолітнього сина . Зникли спільні інтереси . виникли безпредметні сварки. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2016 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №76. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22 жовтня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис №1824. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними поглядами на сімейне життя . У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис №1824. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved