Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 217/5232 KCLB від 18.03.2012 року в розмірі 14521, 34 грн.; стягнути судові витрати. Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, заяв чи клопотань до суду не надавала та не заявляла. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON] 18.03.2012 року укладено кредитний договір № 217/5232 KCLB на суму 10 912 грн., строком до 19.04.2012 року. Між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ « ФК « Бізнесфінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ « ФК « Бізнесфінанс»(а.с.14). 08.10.2012 року між ТОВ « ФК « Бізнесфінанс» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого, ТОВ « ФК « Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги повернення боргу від відповідача, право на одержання якого належало ТОВ « ФК « Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача(а.с.15). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ» ФК « Європейська агенція з повернення боргів» по даному кредитному договору ( а.с.16). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги від відповідача в сумі 14 521, 34 грн., наявною в матеріалах справи ( а.с.5). Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Як зазначено в позові, у зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право вимоги, повідомлялось відповідачу про наявність заборгованості У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом у розмірі - 14521, 34 грн., яка складається з : - 10912 грн.- заборгованість по тілу кредиту; - 2 269,34 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0 грн.- заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1340 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved