Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 73507 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати, обґрунтовуючи його тим, що між ПАТ «Київобленерго» та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією № 200831915. Відповідно до умов цього договору [PERSON], зобов'язується своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію. Проте, на даний час відповідача взяті на себе зобов'язання не виконує в зв'язку з чим утворилася вище зазначена заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову збільшив, крім вказаної суми боргу та судового збору, просив суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з оплатою оголошення в засобах масової інформації щодо виклику відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.ст.1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із положеннями ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачені обов'язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію. У відповідності до п.28 ПКЕЕН передбачено, що у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Однак, до Позивача Відповідач з заявою для складання договору «розстрочки сплати боргу» не звертався і заборгованість не погасив. Окрім цього, п.48 ПКЕЕН визначає - Споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Як встановлено в судовому засіданні 25 вересня 2008 року між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 200831915 на об'єкт електропостачання за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаним Договором Позивач взяв на себе зобов'язання надійно постачати Відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 200 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Відповідач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим Договором. Згідно з вимогами п. 11 Договору Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов цього договору. При укладенні Договору № 200831915, з метою визначення обсягу спожитої електричної енергії, Відповідачу був встановлений прилад обліку (електролічильник) NP-06 TD MME.3FD №01534790 з початковими показниками 000000. В зв'язку з невиконанням відповідачем покладених на нього обов'язків 19.09.2013 року було видано наряд на відключення за несплату, згідно якого 20.09.2013 року зафіксовано покази засобу обліку споживача [PERSON] Всупереч вимог Правил користування електричною енергією для населення та Договору про користування електричною енергією № 200831915 відповідач оплату за спожиту електроенергію не здійснив та самовільно здійснив підключення електроустановки. 07.10.2013 року було видано повторно наряд на відключення за несплату, згідно якого 08.10.2013 року зафіксовано покази засобу обліку відповідача. Відповідно до умов Договору трансформаторна підстанція № 1187 є власністю [PERSON], а межа розподілу встановлюється на ізоляторах опори 7 відг. № 4ПЛ - 10кВ Л-ТП-345 ТП - 1187, а тому відповідачу також нараховуються активні втрати в трансформаторі струму. Таким чином сума заборгованості за Договором станом на червень 2014 року, становить 73507 (сімдесят три тисячі п'ятсот сім) грн. 16 коп. з ПДВ, що відображається в Рахунку за використану електричну енергію № 9029216141 за Квітень 2014 року від 28.05.2014 року та в Рахунку за використану електричну енергію № 9029216141 за Травень 2014 року від 28.05.2014 року . На думку суду зазначена сума заборгованості представником позивача обґрунтована та доведена в судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що відповідач не належним чином виконує свої обов'язки за договром, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved