Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їхня з відповідачем мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно. У зв`язку з тим, що він не був обізнаний про існування заповіту на його користь та на час відкриття спадщини перебував на роботі у Російській Федерації з 23.05.2007 року по 26.12.2014 року, а з 18.04.2015 року по 27.12.2018 року перебував у місцях позбавлення волі, тому він не мав можливості прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі. Просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач та представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори - у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати сторін [PERSON] (а.с.11), після її смерті залишилося спадкове нерухоме майно. Відповідно із довідкою Полтавської районної державної нотаріальної контори від 12.04.2019 року на майно померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №703/2007; заяву про прийняття спадщини згідно заповіту, посвідченого 12.08.1996 року Щербанівською сільською радою, подав [PERSON] , інших заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило (а.с.8). Згідно із заповітом, що посвідчений Щербанівською сільською радою Полтавського району 12.08.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с.9). Відповідно до довідки ЗАТ «Мостострой №6» від 26.09.2008 року [PERSON] працював різноробочим у ЗАТ «Мостостроительный трест №6 дорожное строительство» з 23.05.2007 року по 26.09.2008 року та проживав на території Російської Федерації (а.с.29). Відповідно із довідкою ТОВ «Стройинвест-комплект» від 01.08.2012 року [PERSON] з 31.10.2008 року по 01.08.2012 року працював у ТОВ «Стройинвест-комплект» у м.Москва робочим ремонтно-будівельної бригади по ремонту доріг та проживав на території Російської Федерації (а.с.26). Відповідно із довідкою ЗАТ «Мостострой №6» від 25.12.2014 року [PERSON] працював з 24.09.2012 року по сьогоднішній день (25.12.2014 року) працював в ЗАТ «Мостостроительный трест №6 дорожное строительство» та проживав на території Російської Федерації (а.с.30). Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 року, [PERSON] засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року, яким йому зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 18.04.2015 року по 15.04.2016 року та з 13.04.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі . Зазначеною ухвалою також зараховано [PERSON] строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по 21.03.2018 року включно (а.с.27). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved