Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати частково недійсним договір дарування, укладений 26 листопада 2003 року, відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області по 2-провул. Шевченко, 3 загальною житловою площею 20,00 кв.м. та вважати, що вказаний житловий будинок, відчужений за договором дарування від 26 листопада 2003 року, складається з житлового кам»яного будинку загальною житловою площею 16 кв.м. та надвірних споруд і будівель. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2003 року був укладений договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував, а вона прийняла в дар житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по 2-пров. Шевченко, 3 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області. При зверненні до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області було виявлено арифметичну помилку, а саме: у відповідності з договором дарування від 26 листопада 2003 року загальна житлова площа будинку складає 20,00 кв.м., тоді як на підставі технічного паспорту загальна житлова площа складає 16,00 кв.м. З часу укладення договору дарування перебудова будинку не проводилася. У звязку з викладеним вона звернулася до суду з позовом. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог і пояснила, що через розбіжності у житловій площі вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на житловий будинок, чим порушені її права як власника. Також пояснила, що з часу укладення договору дарування і до теперішнього часу реконструкція будинку не проводилась. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що 26.11.2003 року був укладений договір дарування, відповідно до якого він подарував доньці [PERSON] вказаний житловий будинок. Станом на час укладення договору дарування і на теперішній час площа будинку була однією і тією ж, не змінювалася, перебудова не проводилася. Оскільки через допущену помилку позивачка не має можливості зареєструвати право власності, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 26 листопада 2003 року був укладений договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області по 2-пров. Шевченко, 3, який складається з одного житлового кам»яного будинку, загальною житловою площею 20,00 кв.м. та надвірних споруд: літньої кухні, погрібу (а.с. 5). Позивачка звернулася до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для державної реєстрації права власності, але їй було відмовлено, оскільки у відповідності з договором дарування житлова площа будинку складає 20,00 кв.м., а згідно даних технічного паспорту 16,00 кв.м., про що 21 грудня 2015 року прийняте відповідне рішення (а.с. 6). Відповідно до довідки Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 880 від 04.03.2016 року житловий будинок і господарські споруди за адресою: с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області 2-1 пров. Шевченко, 3 побудовані у 1953 році (а.с. 8). З довідки Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 1108 від 25.03.2016 року вбачається, що переобладнання та перепланування житлового будинку по 2-пров. Шевченко, 3 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області не проводилося (а.с. 7). Згідно технічного паспорту на вказаний житловий будинок загальна житлова площа будинку складає 16,00 кв.м. (а.с. 9-11). Оскільки позивачем у судовому засіданні доведено, що загальна площа житлового будинку, розташованого за адресою: с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області 2-пров. Шевченко, 3 складає 16,00 кв.м., яка не змінювалася, оскільки переобладнання і перепланування будинку не проводилося, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги і визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку.

Outcome: approved