Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 1 в будинку № 11 по провулку Родини Піщевичів в м. Олександрії Кіровоградської області. Позивач зазначає, що він являється власником даної квартири, відповідач [PERSON] онука його дружини, зареєстрована в даній квартирі, але не проживає в ній без поважних причин з 2013 р., тобто понад один рік, а тому втратила право користування житлом. Реєстрація відповідача в даній квартирі позбавляє його можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, в тому числі він вимушений оплачувати комунальні послуги за відповідача, крім того, в звязку з реєстрацією відповідача в квартирі йому відмовили у наданні субсидії, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення. Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.04.2019 р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 29.03.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 13 год. 00 хв. 17.04.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Враховуючи викладене, відповідачка вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася,\~відзив на\~позов не\~подала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] ([PERSON]) в м. Олександрія Кіровоградської області є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.10.1987 року (а.с. 4-5), зареєстрованого в ОМБТІ 11.11.1987 р. № 2316/48ст.94 ( а.с. 5 зворотна сторінка). Як свідчить довідка квартального комітету № 20 Олександрійської міської ради про склад сімї від 18.02.2019 року № 1910 та від 03.04.2019 р. № 1920 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], як власник, та відповідач [PERSON], як онука. Згідно акта від 29.02.2019 р., складеного головою квартального комітету № 20 [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] (проживає [INFO]), [PERSON] (проживає [INFO]), затвердженого головою квартального комітету № 20 Олександрійської міської ради, в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає з 2013 року і по теперішній час, її майно за даною адресою відсутнє . Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу створює для нього перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 768,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved