Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/2571/74/14467 від 24.06.2005 року у сумі 1 558 015,73 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 24.06.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/2571/74/14467, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 63 000 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75% річних, строком до 24.06.2015 року. У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.11.2014 року має заборгованості 28 590,19 євро, що еквівалентно 517 852,03 грн. та 1 040 163,70 грн., що разом становить 1 558 015,73 грн. Представник позивача Косович І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте суд направляв йому судове повідомлення, яке було отримано за місцем проживання (а.с.68), а друге судове повідомлення суд направив за місцем реєстрації та проживання, які повернулись з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.77-78), тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 24.06.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/2571/74/14467, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 63 000 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75% річних, строком до 24.06.2015 року (а.с.10-11). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 30.11.2005 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №ОВ1/892-51 (а.с.12). Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 10.11.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] складає 1 558 015,73 грн., з них: заборгованість за кредитом - 21 816,40 євро, що еквівалентно 395 158,82 грн., заборгованість за відсотками - 6 773,79 євро, що еквівалентно 122 693,21 грн., нарахована пеня - 1 040 163,70 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 63 000 євро, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 1 558 015,73 грн. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved