Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, яким просить стягнути з Управління освіти та науки Волинської облдержадміністрації на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він працював вчителем математики в Іваничівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат. 30 серпня 2014 року його було звільнено з займаної посади у зв'язку з скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ. Звільнивши його з роботи 30.08.2014 року директор школи-інтернату не провела з ним повного розрахунку на день звільнення з роботи та не повідомила письмово про нараховані суми, що належать йому на день звільнення. Належні при звільненні кошти, а саме вихідна допомога в розмірі місячної заробітної плати 1725,14 грн., були фактично перераховані лише 15 жовтня 2014 року, що є грубим порушенням норм трудового законодавства. За період звільнення з роботи з 30.08.2014 року по день фактичного розрахунку 15.10.2014 року пройшло 45 календарних днів, його середньоденний заробіток становить 84,66 грн. , а тому середній заробіток за період затримки розрахунку становить 3809,7 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку 3809,7 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 300 грн. В ході розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги і позов пред'явлено лише до Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, оскільки відповідальність за несвоєчасну виплату несе лише дана установа, а Іваничівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Представник відповідача - управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, від управління надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнали і просять в їх задоволенні відмовити з тих підстав, що належним відповідачем по даній справі являється Іваничівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, оскільки дана установа як розпорядник бюджетних коштів забезпечує управління бюджетними асигнуваннями, бере бюджетні зобов'язання та здійснює платежі в межах бюджетних асигнувань. В закладі функціонує бухгалтерська служба, яка здійснює обслуговування установи в тому числі і нарахування заробітної плати, відпускних, лікарняних. Управління освіти і науки облдержадміністрації не здійснює нарахування заробітної плати та будь-яких інших виплат працівникам Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи -інтернат. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , Лазаренко-Штикало Л.Р. пояснила, що дійсно позивачу [PERSON] було виплачено належні при звільнені виплати лише 15 жовтня 2014 року, хоча звільнено особу було 30 серпня 2014 року. В зв'язку з тим , що кошти на виплату заробітної плати та всіх інших нарахувань виділяє управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, тому і підлягає стягненню з останнього на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дослідивши наданні докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до наказу № 182-к від 29 серпня 2014 року, виданого управлінням освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, звільнено з посади вчителя Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України з 30.08.2014 року. (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації , провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено довідкою Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат [PERSON] фактично 15 жовтня 2014року було виплачено вихідну допомогу в сумі 1725,14 грн. ( а.с. 12) Таким чином, невчасною виплатою всіх сум, що належать працівникові при звільненні, управлінням освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації порушено вимоги трудового законодавства. Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до довідки , виданої бухгалтерією Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ( а.с.11) слідує, що середньоденний заробіток [PERSON] становив 84,66 грн. Станом на 15 жовтня 2014 року, тобто на момент фактичної виплати вихідної допомоги, з дня звільнення [PERSON] ( з 30.08.2014 року) пройшло 45 днів. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить 3809, 7 грн. ( 84,66 грн. х 45 днів), який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою витрати за надання правової допомоги в розмірі 300 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved