Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 654.70 грн. за кредитним договором № б/н від 09.12.2013 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалася належним чином, однак до суду не зявилася без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. 09.12.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір, відповідно до якого відповідач [PERSON], отримав кредит у розмірі 7 126.85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом у розмірі 17 654.70 (сімнадцять тисяч шістсот пятдесят чотири грн.) 70 копійок, з яких: 7 126.86 грн. - заборгованість за кредитом; 3 445.83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 271.54 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю; 810.47 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Через невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати і витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача . Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові\~\~витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн, та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 830 грн, що підтверджуються квитанціями, наявних в матеріалах справи. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved