overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 16.04.2018 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 23 000грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов договору належним чином, внаслідок чого станом на 05.06.2019 року утворилась заборгованість перед банком в 16\~954грн. 99коп. На підставі викладеного, остаточно просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 171грн. 90коп., в т.ч. витрати від інфляції 101грн. 08коп., відшкодування 3% річних 70грн. 82коп. за договором б/н від 16.04.2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки ним була погашена заборгованість перед позивачем та на даний час немає ніяких фінансових зобов`язань, додаючи копії квитанцій про сплату заборгованості /а.с.54-55/. Судом встановлено, що відповідно за договором б/н від 16.04.2018 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 23 000грн. 00коп. /а.с.5-14/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не виконував умов договору належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 15.11.2019 року, заборгував перед банком борг в сумі 171грн. 90коп., в т.ч. витрати від інфляції 101грн. 08коп., відшкодування 3% річних 70грн. 82ккоп. /а.с.61/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 30.10.2019 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 41 000грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконувала умов договору належним чином, внаслідок чого станом на 10.04.2020 року утворилась заборгованість перед банком в 45 894грн. 67коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 45 894грн. 67коп. за договором б/н від 30.10.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно за договором б/н від 30.10.2019 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 41 000грн. 00коп. /а.с.6-11/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не виконував умов договору належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 10.04.2020 року, заборгував перед банком борг в сумі 45 894грн. 67коп., в т.ч. сума кредиту - 40 426грн. 90коп., прострочені відсотки - 5 330грн. 98ккоп., комісія - 28грн. 56коп., три відсотки річних - 105грн. 02коп., втрат від інфляції - 3грн. 21коп. /а.с.5/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору про споживчий кредит №256-054 від 05.11.2018 року відповідачу було надано кредит у сумі 53 350грн. 00коп. строком на 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.11.2023 року. Зазначає, що відповідач не виконував умов договору належним чином, внаслідок чого станом на 02.10.2019 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 38 629грн. 39коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 38 629грн. 39коп. за договором про споживчий кредит №256-054 від 05.11.2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно за договором про споживчий кредит №256-054 від 05.11.2018 року відповідачу було надано кредит у сумі 53 350грн. 00коп. строком на 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.11.2023 року /а.с.36-52/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не виконував умов договору належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 02.10.2019 року, заборгував перед банком борг в сумі 38 629грн. 39коп., яка складається з наступного: сума кредиту - 31 894грн. 14коп., прострочені відсотки - 6 276грн. 48коп., пеня - 417грн. 70коп., та 3% річних - 41грн. 07коп. /а.с.74-77/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору про споживчий кредит №598-055 від 04.04.2018 року відповідачу було надано кредит у сумі 64 000грн. 00коп. строком на 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.04.2023 року. Зазначає, що відповідач не виконував умов договору належним чином, внаслідок чого станом на 07.09.2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 38 628грн. 58коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 38 628грн. 58коп. за договором про споживчий кредит №598-055 від 04.04.2018 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно за договором про споживчий кредит №598-055 від 04.04.2018 року відповідачу було надано кредит у сумі 64 000грн. 00коп. строком на 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.04.2023 року /а.с.5-10/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач не виконував умов договору належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 07.09.2020 року, заборгував перед банком борг в сумі 38 628грн. 58коп., яка складається з наступного: сума кредиту 35 199грн. 91коп., прострочені відсотки 3 375грн. 66коп., 3% річних 53грн. 01коп. /а.с.14-18/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до заяви про приєднання №463809 від 16.07.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу складовою якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 16.07.2018 року відповідачу було встановлено кредит у сумі 13 325грн. 00коп. строком на 59 місяців. Зазначає, що відповідач не виконував умов договору належним чином, внаслідок чого станом на 04.06.2019 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 16 904грн. 75коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16 904грн. 75коп. за Договору комплексного банківського обслуговування від , а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання №463809 від 16.07.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу складовою якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 16.07.2018 року відповідачу було встановлено кредит у сумі 13 325грн. 00коп. строком на 59 місяців /а.с.5-9, 11-16/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 04.06.2019 року, заборгував перед банком борг в сумі 16 094грн. 75коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13 324грн. 55коп., прострочені відсотки - 2 423грн. 60коп., пеня - 961грн. 09коп., комісія - 8грн. 75коп., витрати від інфляції - 99грн. 60коп. та 3% річних - 87грн. 16коп. /а.с.17-18/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладених договорів №2625501578447/980 від 22.12.2014 року, №2625703578447/980 від 26.12.2014 року, №2625006578447/980 від 06.01.2015 року, №2625107578447/980 від 06.01.2015 року, №2625107578447/980 від 06.01.2015 року, №2625602578447/980 від 26.12.2014 року, відповідач отримав кредит. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитних договорів належним чином, внаслідок чого станом на 10.10.2017 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 13 372грн. 87коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 372грн. 87коп. за кредитними договорами, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитні договора за №2625501578447/980 від 22.12.2014 року, №2625703578447/980 від 26.12.2014 року, №2625006578447/980 від 06.01.2015 року, №2625107578447/980 від 06.01.2015 року, №2625107578447/980 від 06.01.2015 року, №2625602578447/980 від 26.12.2014 року, згідно яких відповідач отримав кредит /а.с.72-94/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 10.10.2017 року, заборгував перед банком борг в сумі 13 372грн. 87коп., яка складається з наступного: №2625501578447/980 від 22.12.2014 року 3\~116грн. 88коп; №2625703578447/980 від 26.12.2014 року 2\~376грн. 99коп.; №2625006578447/980 від 06.01.2015 року 2\~746грн. 09коп.; №2625107578447/980 від 06.01.2015 року 2\~746грн. 09коп.; №2625602578447/980 від 26.12.2014 року 2\~386грн. 82коп. /а.с.72-94/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору\~ № 105976/363/к1 від 23 жовтня 2013 року\~ відповідач отримав грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 24 місяців з 23.10.2013 року по 23.10.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних.\~ У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13 січня 2016 року має заборгованість в розмірі 16822,10 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №110/4488BCL від 30.09.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 10 912 грн. Зазначає, що відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 07.07.2015 року є заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» в сумі 8 520 грн. 30 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8 520 грн. 30 коп. за кредитним договором № №110/4488BCL від 30.09.2011року, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідача винести заочне рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №110/4488BCL від 30.09.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 10 912 грн. /а.с.7/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №110/4488BCL від 30.09.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року /а.с.10-13/. Відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс», а саме: станом на 07.07.2015 року заборгованість становить 8 520грн. 30 коп., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу - 7 772грн., заборгованість за відсотками - 99 гр. 80 коп., заборгованість за пенею - 648 грн. 50 коп. /а.с.4/. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору\~ № 115844/363/к1 від 24 вересня 2013 року\~ відповідач отримав грошові кошти в сумі 12 000 грн. строком на 24 місяців з 24.09.2013 року по 24.09.2015 року зі сплатою за користування кредитом у розмірі 23% річних.\~Також позичальник повинен був сплачувати кредитодавцю щомісячну комісію за послуги в розмірі 0,5%. На забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем 24 вересня 2015 року було укладено договір поруки № 115844/П/1 з [PERSON], який зобовязався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та сплати відсотків. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23 жовтня 2015 року має заборгованість в розмірі 28047,18 грн., згідер представленої заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі повідомлені судовою повісткою про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, письмових заперечень на позов не надіслали, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №137/3579CLPS2 від 17.08.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 884грн. 52коп. Зазначає, що відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року є заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» в сумі 3 623грн. 00коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 623грн. 00коп. за кредитним договором №137/3579CLPS2 від 17.08.2011 року, а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився та надіслав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідача винести заочне рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №137/3579CLPS2 від 17.08.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 884грн. 52коп. /а.с.7/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №137/3579CLPS2 від 17.08.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року /а.с.10-13/. Відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс», а саме: станом на 26.06.2015 року заборгованість становить 3 623грн. 00коп., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу - 2 694грн. 01коп., заборгованість за пенею - 928грн. 09коп. /а.с.4/. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved