overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. по вул. О. Теліги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода в якій пошкоджено найдений йому автомобіль марки Range Rover н/н [NUMBER]. Винним у пригоді Подільським районним судом м. Києва визнано [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння. Вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля позивача робіт згідно до рахунку ТОВ «Віннер Автомотів» № 1015428 від 12 червня 2014 р. становить 101 615,08 грн. Вартість відновлювального ремонту, відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 193 від 19 липня 2014 року становить 93 914,97 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з особи, винної у ДТП суму у розмірі 93 914,97 грн., витрати пов'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження у сумі 1 000,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є позивач, було укладено кредитний договір № 001-28980-130508 із [PERSON] Позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Згідно з умовами договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп., що на день відкриття кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 4 313 грн. 16 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпомбанк», було укладено кредитний договір № 8В_49.29/03027/06-ТК з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 4 026 грн. 00 грн. строком до 10.03.2008 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 24 % річних. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Кредитпромбанк»» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 4 616 грн. 23 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2012 р. між ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № НКЛ -4544981 із [PERSON] Згідно з умовами договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 730 252 грн. 00 коп. зі строком повернення до 12.09.2019 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Згідно з графіком погашення заборгованості. [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 663 630 грн. 37 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 грудня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 972774724 на суму 2 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 15 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1,99 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 10 005 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 419948725 на суму 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 30 днів. Відповідач зобов'язалася повернути позику, сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2% від суми позики за кожний день користування позикою. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2014 р. він вніс до кредитної спілки «Фінансова країна» 18 000,00 грн. на депозитний рахунок відповідно до договору № 248 від 14.01.2014 р. про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п. 2.8. договору відповідач взяв на себе зобов'язання виплачувати проценти вкладникові щомісяця кожного 14 числа . В липні 2014 р. розпочалось невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, тобто вже за травень 2014 р. проценти не булі нараховані. Позивач звернувся до Спілки з вимогою повернути вкладені кошти та нараховані відсотки в червні та липні 2014 р. Не дивлячись на вимогу позивача КС «Фінансова країна» грошові кошти та проценти не повернула, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь депозитний внесок у сумі 18 000,00 грн. та проценти у розмірі 3 797,25 грн. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що нарахування відсотків, що їх має сплатити відповідач ним здійснено до дня закінчення строку дії договору - січня 2015 року. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 924640761 на суму 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 25 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 7 800 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 130878888 на суму 1 800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 30 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 2 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 8 280 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 006-28503-150411 з [PERSON] Згідно п.1.2 кредитного договору позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та надав платіжну картку, здійснював обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно. [PERSON] зобов'язався щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми боргу за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахований за користування кредитною лінією. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 5 458 грн. 79 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.06.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є позивач, було укладено кредитний договір № 014-28532-150611 із [PERSON] Позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Згідно з умовами договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. 00 коп., що на день відкриття кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. 00 коп. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 5 718 грн. 98 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2013 року між Національним банком України було укладено договір про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі № 2784 та працівником Національного банку України [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] було надано кредит в розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком на 3 роки з дати виникнення заборгованості на рахунку з обліку наданого кредиту. [PERSON] взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту шляхом уповноваження Національного банку України щомісячно відраховувати кошти з отриманого доходу позичальника для здійснення повернення кредиту в сумі 2 858,00 грн. починаючи з серпня 2013 року, а в останній місяць користування кредитом в сумі 2 828,00 грн. та суму для оплати за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 15.07.2013 року між Національним банком України та [PERSON] було укладено договір поруки № 5784/П. З 19.05.2015 року позичальника звільнено з Національного банку України відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. У відповідності до умов п. 4.1.4 кредитного договору [PERSON] необхідно було до 20 числа кожного місяця вносити готівкою до каси Національного банку щомісячну суму повернення кредиту, здійснювати оплату за користування кредитом у розмірі 10 відсотків річних та сплачувати пеню, штраф (у разі їх нарахування). У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість перед банком, що становить 5 184 грн. 86 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не підтримує, у зв'язку із сплатою [PERSON] суми боргу в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 474735203 на суму 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 10 календарних днів. Відповідач зобов'язався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1,97 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 6 274 грн. 80 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 грудня 2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 169943490 на суму 3 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 30 календарних дні. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1, 68 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 15 864 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2008 р. між Відкритим акціонерним банком «Сведбанк», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 1104/0708/64-15А з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 114 371,00 грн. строком до 15.07.2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 17,9 % річних. В якості забезпечення кредитного договору між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] 16.07.2008 року було укладено договір поруки № 1104/0708/64-15А, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 1104/0708/64-15А від 16.07.2008 р. 25.05.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 33 750 грн. 09 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпомбанк», було укладено кредитний договір № 30/3/07-С з [PERSON], якому надано грошові кошти у розмірі 85 000,00 доларів США строком до 15.09.2022 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,6 % річних. 26.06.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Кредитпромбанк»» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 3 340 066 грн. 82 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved