overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання з відповідачем у них народилася донька. У шлюбі вони не перебували. В даний час проживають окремо, дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ро зяснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком їхньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) з моменту подачі позову. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача - 18575.38грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 07.10.2011р. між сторонами укладено кредитний договір №003-08517-071011 (відкрито кредитну лінію), згідно якого [PERSON] було надано кредит на загальну суму 30000грн. зі сплатою за користування кредитом відсоткі відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 14.01.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 18575.38грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості та судові витрати. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07.10.2011р. між Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-08517-071011 (відкрито кредитну лінію), згідно якого відповідачу надано кредит на загальну суму 30000грн. зі сплатою за користування кредитом відсоткі відповідно до умов договору та згідно ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору. Станом на 14.01.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 18575.38грн. в тому числі:тіло кредиту - 11578.72грн., прострочене тіло кредиту - 2188.50грн., заборгованість за комісією - 4808.16грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Суму не сплаченого кредиту та понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь банку. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача - 18575.38грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 07.10.2011р. між сторонами укладено кредитний договір №003-08517-071011 (відкрито кредитну лінію), згідно якого [PERSON] було надано кредит на загальну суму 30000грн. зі сплатою за користування кредитом відсоткі відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 14.01.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 18575.38грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості та судові витрати. Представник відповідача позов Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» визнав просить справу розглядати у його відсутності. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07.10.2011р. між Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-08517-071011 (відкрито кредитну лінію), згідно якого відповідачу надано кредит на загальну суму 30000грн. зі сплатою за користування кредитом відсоткі відповідно до умов договору та згідно ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору. Станом на 14.01.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 18575.38грн. в тому числі: тіло кредиту - 11578.72грн., прострочене тіло кредиту - 2188.50грн., заборгованість за комісією - 4808.16грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, копіями договору №003-08517-071011, тарифами а також розрахунком заборгованості (а.с. 5-11, 132- 141, 144). Про те, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243.60грн. підтверджено платіжним дорученням №10004343 від 04.02.2014р. (а.с. 1). Суму заборгованості не сплаченого кредиту та понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк». Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача – 21661.29грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» 14.02.2013р. уклало кредитну угоду№002-08818-140213, згідно якого [PERSON] надано споживчий кредит в сумі 13933.19грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору виходячи з ставки 9.99% в рік та 3.49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості встановленої комісії. Банк належним чином виконав зобов’язання по видачі кредиту а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 22.07.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 21661.29грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості та судові витрати. Відповідач не з’явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення або розгляд справи в його відсутності. Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» 14.02.2013р. уклало кредитну угоду №002-08818-140213, згідно якого [PERSON] надано споживчий кредит в сумі 13933.19грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору виходячи з ставки 9.99% в рік та 3.49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості встановленої комісії. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору про, що повідомлявся банком. Станом на 22.07.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 21661.29 грн. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту – 13933.19грн., заборгованість за відсотками 922.60грн., заборгованість за комісіями – 6805.50грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості, заявою. Суму не сплаченого кредиту згідно умов угоди та понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь банку. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 – 552, 610-612, 625 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача - 3102.28грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», 24.10.2011р. між сторонами укладено кредитний договір №001-08005-241011, згідно якого [PERSON] надано кредит на придбання певного майна/послуг в сумі 2315грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору виходячи з ставки 24% в рік та 0.89% в місяць за ведення кредитної справи. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 11.04.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 3102.28грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості та судові витрати. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення або розгляд справи в його відсутності. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» 24.10.2011р. уклав з [PERSON] кредитний договір №001-08005-241011, згідно якого відповідачці надано кредит на придбання певного майна/послуг в сумі 2315грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору виходячи з ставки 24% в рік та 0.89% в місяць за ведення кредитної справи та відповідно до ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору про, що повідомлявся банком. Станом на 11.04.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 3102.28 грн. в тому числі: тіло кредиту - 2569.42грн., заборгованість за відсотками 98.33грн., заборгованість за комісіями - 434.53грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Суму не сплаченого кредиту та понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь банку. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача - 4485.79грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 07.09.2012р. між сторонами укладено кредитний договір №001-08041-070912, згідно якого [PERSON] було надано кредит на (кредитну картку) зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 09.01.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 4485.79грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості та судові витрати. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення або розгляд справи в його відсутності. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що07.09.2012р. між сторонами укладено кредитний договір №001-08041-070912, згідно якого [PERSON] було надано кредит на (кредитну картку) зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору згідно ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору про, що повідомлявся банком. Станом на 09.01.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 4485.79грн. в тому числі: тіло кредиту - 1544.12грн., прострочене тіло кредиту 1455.88грн., заборгованість за відсотки - 1485.79грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Суму не сплаченого кредиту та понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь банку. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача - 7186.73грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 22.11.2007р. між сторонами укладено кредитний договір №001-08015-221107 (відкрито кредитну лінію), згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 4000грн. зі сплатою за користування кредитом відсоткі відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору, якому неодноразово надсилалися повідомлення про порушення основного зобов'язання, проте не відреагував. Станом на 09.09.2013р. заборгованість відповідачів перед банком становить 7186.73грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22.11.2007р. між сторонами укладено кредитний договір №001-08015-221107 (відкрито кредитну лінію), згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 4000грн. зі сплатою за користування кредитом відсоткі відповідно до умов договору та згідно ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору, в зв'язку з чим направлялись повідомлення про порушення основного зобов'язання, на яке не відреагував. Станом на 09.09.2013р. заборгованість відповідачів перед банком становить 7186.73грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача - 7945.54грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 02.11.2012р. між сторонами укладено кредитний договір №001-08019-021112, згідно якого [PERSON] було надано кредит (кредитну лінію) в розмірі 10000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 02.11.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 7945.54грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості та судові витрати. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення або розгляд справи в його відсутності. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02.11.2012р. між сторонами укладено кредитний договір №001-08019-021112, згідно якого [PERSON] надано кредит (кредитну лінію) в розмірі 10000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору згідно ст. ст. 1046 - 1048, 1054 ЦК України. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови договору про, що повідомлявся банком. Станом на 10.01.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 7945.54грн. в тому числі: тіло кредиту - 3847.53грн., прострочене тіло кредиту - 957.37грн., заборгованість за відсотки - 768.06грн., заборгованість за комісією - 2372.58грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Суму не сплаченого кредиту та понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь банку. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625 1046, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 525,80 грн. та стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, 07.05.2014р. при перевірці відповідача за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: накид дротів навантаження на леп. За відсутності добровільної сплати рахунку не облікованої електричної енергії в розмірі 525,80 грн. позивач був змушений звернутися до суд з даним позовом. У судове засіданні представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за відсутності представника на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про день та час слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ПКЕЕН споживання електроенергії здійснюється на підставі договору на користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником згідно з типовим договором. 07.05.2014р. уповноваженими працівниками ПАТ «Одесаобленерго»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № [NUMBER] від 10.12.2013 р., № [NUMBER] від 14.10.2013 р. в розмірі 32025,42 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.. Мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору факторингу від 22.12.2014 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] від 10.12.2013 р. та № [NUMBER] від 14.10.2013 р., які були укладені між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON], згідно яких відповідач отримав кредити у розмірі 23600,00 грн. зі строком повернення до 10.12.2016 р. та у розмірі 1837,50 грн. зі строком повернення до 14.01.2015 р.. Відповідно до умов кредитних договорів Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати умови кредитних договорів. Вказують, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками і іншими витратами згідно умов договорів, тому станом на 01.12.2017 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить 32025,42 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою судді від 27.12.2017 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у розмірі 523,64 грн.; стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн.. Мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] рішенням управління від 16.08.2013 р. з 22.07.2013 р. була призначена компенсація як особі, що надає соціальні послуги інваліду першої групи по зору, [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що [PERSON] померла [INFO] [PERSON] не мав права на отримання компенсації з 15.11.2015 р. по 31.01.2016 р. включно і повинен повернути надміру перераховані йому кошти в розмірі 523,64 грн. На час подання позову кошти на рахунок управління не надходили, тому позивач просить стягнути в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Outcome: approved