Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю магазин №371 «Продукти» є орендарем земельної ділянки площею 0,0684 га із цільовим призначенням громадської забудови, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору оренди від 28.09.2000 року, укладеного з Дніпропетровською міською радою в особі Крупського А.Ф., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Канівець О.М., реєстровий №1270. Позивач зазначив, що також згідно з договором оренди від 03.01.2016 року №07/2016, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю магазин №371 «Продукти» та відповідачкою [PERSON], він є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 398 м.кв., за адресою: [ADDRESS], що було побудовано ним упродовж дії договору оренди земельної ділянки від 28.09.2000 року. Відповідно до п. 5.1.2. договору оренди нежитлового приміщення від 03.01.2016 року №07/2016 позивач зобов'язаний не пізніше п'яти днів з моменту передачі об'єкту оренди надати орендарю копії правовстановлюючих документів та технічної документації на нежитлове приміщення площею 398 м.кв., за адресою: [ADDRESS]. Оскільки нежитлове приміщення площею 398 м.кв. за вказаною адресою було побудовано позивачем без відповідного дозволу та технічної документації, тому просив суд визнати право власності на нежитлову будівлю багатофункціонального призначення [ADDRESS], що складається з: літ. А-2 - нежитлова будівля багатофункціонального призначення загальна площа 398,0 кв.м.: приміщення - 101, сх. клітина - 102, коридор - 103, туалет - 104, туалет -105, коридор - 106, вмивальня - 107, туалет - 108, туалет - 109, приміщення - 110 з загальною площею по першому поверху 194,0 кв.м. основною площею 162,5 кв.м.; приміщення - 201 із загальною площею по другому поверху 204,0 кв.м., яке відповідно до звіту про проведення технічного обстеження від 20.10.2016 року, складеного ПП «Дан» (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серія АЕ001580 від 22.02.2013 року, ліцензія на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серія АД 031724), готове до експлуатації за цільовим призначенням. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №371 «Продукти» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та додатково зазначив, що на теперішній час сплинув строк оренди земельної ділянки, під час дії якого було побудоване нежитлове приміщення, у зв'язку з чим неможливо скласти декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. В той же час, до вирішення питання про право власності Дніпропетровська міська рада не може укласти новий договір оренди на земельну ділянку, за яку позивач постійно по теперішній час сплачує орендну плату. На неодноразові звернення до міської ради та інспекції ДАБК з приводу введення в експлуатацію та укладення нового договору оренди, позивач отримав відмову. У зв'язку з тим, що позивач не може виконати умови договору оренди та надати орендодавцю [PERSON] копії правовстановлюючих документів, тому просив визнати у судовому порядку право власності на об'єкт нерухомості, який у подальшому буде введений в експлуатацію. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проти позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради рішення просила постановити на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства, за умови, що дане будівництво здійснено без порушень прав третіх осіб, та зважаючи, що будівництво було проведено у період дії договору оренди земельної ділянки, що була відведена для цільового призначення громадської забудови. Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю магазин №371 «Продукти» є орендарем земельної ділянки площею 0,0684 га із цільовим призначенням громадської забудови, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору оренди від 28.09.2000 року, укладеного з Дніпропетровською міською радою в особі Крупського А.Ф., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Канівець О.М., реєстровий №1270. Згідно з договором оренди від 03.01.2016 року №07/2016, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю магазином №371 «Продукти» та [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю магазин №371 «Продукти» є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 398 м.кв., за адресою: [ADDRESS], що було побудовано за кошти та зусиллями позивача упродовж дії договору оренди земельної ділянки від 28.09.2000 року. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження від 20.10.2016 року, складеного ПП «Дан» (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серія АЕ001580 від 22.02.2013 року, ліцензія на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серія АД 031724) нежитлова будівля багатофункціонального призначення [ADDRESS], що складається з: літ. А-2 - нежитлова будівля багатофункціонального призначення загальна площа 398,0 кв.м.: приміщення - 101, сх. клітина - 102, коридор - 103, туалет - 104, туалет -105, коридор - 106, вмивальня - 107, туалет - 108, туалет - 109, приміщення - 110 з загальною площею по першому поверху 194,0 кв.м. основною площею 162,5 кв.м.; приміщення - 201 із загальною площею по другому поверху 204,0 кв.м., готова до експлуатації за призначенням. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Приймаючи до уваги, що новостворене майно нежитлова будівля багатофункціонального призначення [ADDRESS], яка була зведена на земельній ділянці площею 0,0684 га із цільовим призначенням громадської забудови, що була відведена відповідно встановленого законом порядку, враховуючи згоду власника зазначеної земельної ділянки на визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю магазин №371 «Продукти», умови непорушності прав інших осіб, суд вважає визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю магазин №371 «Продукти» на нежитлову будівлю багатофункціонального призначення [ADDRESS], що складається з: літ. А-2 - нежитлова будівля багатофункціонального призначення загальна площа 398,0 кв.м.: приміщення - 101, сх. клітина - 102, коридор - 103, туалет - 104, туалет -105, коридор - 106, вмивальня - 107, туалет - 108, туалет - 109, приміщення - 110 з загальною площею по першому поверху 194,0 кв.м. основною площею 162,5 кв.м.; приміщення - 201 із загальною площею по другому поверху 204,0 кв.м..

Outcome: approved