Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнень, яким просить стягнути з Комунального підприємства «Камелія» в особі голови комісії з припинення [PERSON] на свою користь, нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі в розмірі 18713,73 грн., суму компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 898,26 грн., суму компенсації за невикористану відпустку за період 2017-2020 років в розмірі 6917,85 грн.Позов обґрунтовує наступним. Позивач з 03.07.2017 року по 21.04.2020 року працював на посаді директора КП «Камелія». Розпорядженнм сільського голови Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області №23 від 21.04.2020 року він був звільнений з посади, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, про що зроблено запис в трудовій книжці за № 4. В день звільнення з роботи відповідач не провів з ним повний розрахунок. \~ \~ \~ \~Вважає\~дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Позивач в судовому засіданні підтримав завлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Від представника відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого прохав відмовити у задоволенні позову [PERSON] з підстав того, що на підставі податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІ-ІV квартал 2017 року, за І-ІV квартал 2018 року, за І-ІV квартал 2019 року та І квартал 2020 року відсутня заборгованість по заробітній платі, позивачем не передавалися при звільненні новому директору КП «Камелія» [PERSON] первинні документи бухгалтерського обліку, що є порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 02.02.2021 року працює головним спеціалістом відділу фінансово-господарського забезпечення виконавчого комітету Молочанської міської ради, з 2004 року по 01.02.2021 року працювала головним бухгалтером Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка є засновником КП «Камелія», в січні 2020 року обєднаної з Новомиколаївською сільською радою Токмацького району Запорізької області. [PERSON] працював директором КП «Камелія» до кінця квітня місяця 2020 року. В КП «Камелія» існувала заборгованість по заробітній платі працівників. [PERSON] при звільненні не була виплачена заборгованість по заробітній платі. При звільненні ним передавалися первинні документи бухгалтерського обліку в Новомиколаївську сільську раду Токмацького району Запорізької області, у тому числі відомості по заробітній платі. При передачі документів були присутні вона, [PERSON] - староста по селам Балкове, Козолугівка, Гришине, Світле, [PERSON] - директор Балківського будинку культури, [PERSON] - сільський голова Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Складався акт прийома-передачі майна КП «Камелія», а не документів. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, показання свідка, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~ розпорядженням сільського голови Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області №33 від 03.07.2017 року позивач був призначений на посаду директора КП «Камелія» з випробувальним терміном. Розпорядженням сільського голови Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області №47 від 02.09.2017 року позивач був призначений на посаду директора КП «Камелія» з оплатою згідно штатного розпису. Розпорядженням сільського голови Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області №23 від 21.04.2020 року він був звільнений з посади, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін.\~Вказані обставини підтверджуються копієї трудової книжки, розпорядженнями сільського голови Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області №33 від 03.07.2017 року, №47 від 02.09.2017 року, розпорядженням сільського голови Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області №23 від 21.04.2020 року. Згідно п. 1.1. Статуту КП «Камелія» є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області від 20.08.2002 року №6 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Згідно п.2.1. Статуту метою створення і діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку. Майно комунального підприємства знаходиться в комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання. (п.3.1. Статуту) Керівник підприємства самостійно встановлює форми, системи та розмір оплати праці,а також інші види доходів працівників згідно із законодавством. (5.4. Статуту) З 22.02.2021 року КП «Камелія» перебуває в стані припинення на підставі рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань. Згідно рішення Молочанської міської ради №30 від 19.02.2021 року головою комісії з припинення є [PERSON] . Частиною третьою\~статті 105 ЦК України\~встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього\~кодексу\~призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється (частина четверта\~статті 105 ЦК України). В день звільнення, в порушення вимог\~ст.116 КЗпП України, відповідач не провів з позивачем розрахунок, не виплатив заборгованість по заробітній платі, яка на день звільнення становила 18713,73 грн. На звернення позивача щодо надання довідок про заборгованість по заробітній платі від 19.06.2020 року, від 03.07.2020 року та на виконання ухвал суду про витребування доказів відповідач не надав інформації щодо заборгованості по заробітній платі [PERSON] , почилаюсь на відсутність первинних бухгалтерських документів. На обгрунтування заборгованості із заробітної плати позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та дані звітності за формою ОК-5. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] була нарахована, але не виплачена КП «Камелія» заробітна плата за І квартал 2018 року в розмірі 1911,50 грн. (нараховано податок 185,49 грн., перераховано 0,00 грн.), за І квартал 2018 року в розмірі 7603,29 грн. (нараховано податок 1368,59 грн., перераховано 680,45 грн.) за ІІ квартал 2020 року в розмірі 9198,94 грн. (нараховано податок 1655,81 грн., перераховано 1655,81 грн.), а всього 18713,73 грн. Вказані відомості також узгоджуються із податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за вказаний період, наданими відповідачем. Крім того, згідно висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наданих позивачем доказів та на відсутність заборгованості перед позивачем. Таким чином, сума заборгованої заробітної плати складає 18713,73 грн. У відповідності до ч.1\~ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини у сфері оплати праці, міститься аналогічне визначення поняття «заробітна плата». Відповідно достатті 43 Конституції України\~кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання\~винагороди за працю захищається законом. Ч.1\~ст. 47 КЗпП України\~визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у\~ст.116 КЗпП України. Відповідно до\~ст.116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нарахувані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Отже, відсутність заборгованості перед позивачем із заробітної плати має довести роботодавець. Таким чином, під час судового розгляду достовірно встановлено, що в порушення вимог\~ст.116 КЗпП України\~відповідачем КП «Камелія» при звільненні позивача не здійснено з позивачем повного розрахунку, заробітна плата на день звільнення виплачена не була. Роботодавцем під час судового розгляду доводи позивача в цій частині не спростовані, а тому з КП«Камелія» на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з заробітної плати, розмір якої суд визначає, виходячи з наданих сторонами відомостей. Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, то суд виходить з наступного. Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 положенням ст. 233 КЗпП надане офіційне тлумачення, відповідно до якого, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, як складових належної працівнику заробітної плати, без обмеження будь-яким строком, незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати здійснюється у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плату (грошове забезпечення) та інші. Статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що у разі затримки у виплаті заробітної плати, працівник має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Подібний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 219/10785/15-ц (провадження № 61 -16473св18). Враховуючи викладене, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та згідно «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, у позивача виникло право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати йому заробітної плати та її індексації. Наданий позивачем суду розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, відповідно до якого, компенсація за період з травня 2020 року по січень 2021 року становить 898,26 грн. (18713,73 грн. заборгованість із заробітної плати х 4,8% величина приросту індексу споживчих цін з травня 2020 року по січень 2021 року/100%), відповідачем не спростований та перевірений судом в ході судового розгляду вказаної цивільної справи. Сума компенсації обчислена позивачем з урахуванням встановлених норм також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Зазначена сума компенсації втрати частини грошових доходів підлягає виплаті позивачу за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, що відповідно до статті 14.1.180, статті\~18, статті 162.1.3, статті\~168 Податкового кодексу України\~є обов`язком податкового агента, яким є відповідач. Разом з тим позивачем не було доведено під час розгляду справи належними та допустими доказами наявності заборгованості у відповідача з виплати компенсації за невикористану відпустку за період з 2017 року по 2020 рік у розмірі 6917,85 грн., у звязку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити. Згідно\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України\~зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до п. 2 частини 1 ст.430 ЦПК України\~у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати суд допускає негайне виконання рішень, але не більше ніж за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про заробітну плату» до складу заробітної плати включаються доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивача на підставі\~Закону України «Про судовий збір»\~звільнено від сплати судового збору, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 622,19 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial