Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати в розмірі 11 798,93 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 29.05.2011 року по просп. Броварському в м. Києві, з вини [PERSON], який керував автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER] відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті даного ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту №201 про оцінку автомобіля [NUMBER], становить 35 656,44 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою та отримав страхове відшкодування в розмірі 29 713,70 грн. Представник позивача Чехоєва Н.М. в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.36), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] (а.с.11, 16). Як вбачається з полісу №АА/0120752 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5), 08.04.2011 року [PERSON] застрахував автомобіль [NUMBER]. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2011 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, 29.05.2011 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER] сталася ДТП, в якій був технічно пошкоджений автомобіль [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (а.с.6) Даною постановою [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту №201 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 07.06.2011 року, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» (а.с.9-15), розмір матеріального збитку складає 35 656,44 грн. Згідно наказу №1570 від 19.03.2014 року (а.с.8) та платіжного доручення №1/1-14367 від 20.03.2014 року (а.с.7) МТСБУ виплатило страхувальнику відшкодування в сумі 29 713,70 грн., визнавши вищевказану ДТП страховим випадком. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, оскільки МТСБУ виплатило страхове відшкодування, то позивач, як страховик, отримав право регресу до відповідача, з якого і підлягає стягненню 29 713,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. За приписами ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Оскільки позивачем чи його представником не надано розрахунку витрат на правову допомогу та доказів їх сплати, тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 2 000 грн. витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial