Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що відповідач винний у дорожньо - транспортній пригоді (далі - ДТП), внаслідок якої забезпеченому позивачем транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження. Частину шкоди, в межах ліміту відповідальності відповідача, виплатила страхова компанія у якій був застрахований відповідач, а інша частина шкоди, виплачена позивачем страхувальнику, залишилась не відшкодованою. Добровільно відповідач не бажає погасити частину шкоди, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, в межах різницею сум визначеного вартості збитку з урахуванням фізичного зносу автомобіля та виплаченої страховиком відповідача. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 лютого 2011 року між приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна»та [PERSON] укладений договір страхування автотранспорту № CAS0011296 (надалі - договір страхування). У відповідності з Договором страхування було застраховано майнові інтереси страхувальника, який несе ризик загибелі застрахованого транспортного засобу - автомобіля Lexus RX400, реєстраційний номерний знак [NUMBER] (надалі - Автомобіль Lexus RX400). 28 травня 2011 р. на автодорозі Осокорки - Проців «Захисна Дамба», відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля HyundaiSantaFe, реєстраційний номерний знак [NUMBER] (надалі - автомобіль HyundaiSantaFe), що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] із вищезазначеним Автомобілем Lexus RX400, що належить [PERSON] під керуванням [PERSON]. Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм [PERSON] п.п. 11.3, 19.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. За фактом правопорушення складено адміністративний протокол AІ1 № 373535. За результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, 30 листопада 2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва винесено Постанову у справі № 3-5363/12 в якій постановлено, визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Автомобілю Lexus RX400 було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до страховика у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON], як особи, яка перебувала за кермом автомобіля HyundaiSantaFe, реєстраційний номерний знак [NUMBER],компенсації шкоди, завданої власнику Автомобіля Lexusвнаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.1.4. ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до осіб, відповідальність яких застрахована, відносяться страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], на дату ДТП була застрахована в AT «ПРОСТО-страхування» згідно полісу № АА/0508096обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так,

Outcome: partial