Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, відповідно до якої позов підтримує повністю, проти надання строку для примирення категорично заперечує, дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з матір'ю. Заявив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати залишає за собою. Відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи, відомостей про причини неявки не повідомила, заяв від неї не надійшло. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи обставини справи, вище викладене, суд, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя з відповідачем не склалось. З 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду сім'ї є те, що подружжя не зійшлось характерами. У сторін різні погляди на життя, не бажають поступатися один одному. Сімейне життя стало неможливим. Спроби налагодити сімейне життя не дали позитивного наслідку. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.4); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками якої є сторони (а.с.5); свідоцтво, яким підтверджено факт реєстрації шлюбу сторін 25 квітня 2015 року (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки позивач проти цього заперечив. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved