Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 11047348000 від 27.09.2006 року, позивач надав відповідачу [PERSON], кредит в сумі 63000,00 дол. США строком до 28.09.2027 року. Відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним Кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №539059 від 27 вересня 2006 року. Відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору солідарно. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №11047348000 від 27.09.2006 року, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.06.2015 року становить - 47 064,99 дол. США та 152,75 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів, однак до теперішнього часу відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконують. За таких обставин просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі - 47064,99 дол. США., пені в сумі 152,75 грн., та судовий збір в сумі 3654,00 грн. До суду від представника позивача надійшла заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив суд слухати справу без його участі та надав до суду заперечення проти позовної заяви, в якій зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на належне повідомлення відповідачів про дострокове стягнення кредитних коштів, однак зазначеної вимоги він не отримував, жодних підтверджуючих доказів про те, що він повідомлений про дострокове повернення кредиту належним чином у даній справі відсутні за таких обставин просив в задоволенні відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що 27.09.2006 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11047348000. Відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства » №514-УІ від 17.09.2008 року , були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», де згідно з положеннями Цивільного кодексу України та вищевказаного Закону дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Згідно умов даного кредитного договору, відповідач отримав кредит в сумі 63 000, 00 дол. США та зобов'язався погашати кредит щомісячно, відповідно до графіку, та щомісячно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами та погасити наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28.09.2027 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним Кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №539059 від 27 вересня 2006 року. Відповідно до умов якого, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору солідарно. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором №11047348000 від 27.09.2006 року, у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків яка станом на 03.06.2015 року становить - 47 064,99 дол. США та 152,75 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі заборгованість по кредиту строкова складає- 39105,40 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена - 3169,85 дол. США; заборгованість по процентам строкова складає - 420,50 дол. США, заборгованість по процентам прострочена 4369,24 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 64,06 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 88,69 грн.. З метою забезпечення належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 11047348000 від 27.09.2006 року, між позивачем та відповідачами [PERSON] було укладено договори поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли за кредитним договором . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого сду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні справ що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті то кредитодавець (позива) просить стягувати кошти в іноземній валюті, що також відповідає вимогам ст..533 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з 3654,00 грн. сплаченого судового збору , які пдлягають стягненню з відповідачів пропорційно , а саме по 1827,00 грн з кожного. Що стосується наданих відповідачем [PERSON] заперечень проти позовної заяви, то суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до поштової кореспонденції, що є в матеріалах даної справи відповідачам були направлені вимоги про дострокову сплату кредитного боргу. Отже, виходячи з наведеного, зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачі належним чином не виконують, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved