Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.11.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Д098/СЖ-229.07.1. Назву банку офіційно змінено з 17.06.2009р. з ВАТ «Родовід Банк» на ПАТ «Родовід Банк», що підтверджується новим свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи. Відповідно до умов укладеного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 80000,00 доларів США. Кредит був виданий [PERSON] під обов'язок сплати ним банку процентів за користування коштами в розмірі 15 % річних. Відповідно до умов договору боржник взяв на себе обов'язок починаючи з місяця, наступного за звітним, до десятого числа кожного календарного місяця, погашати заборгованість за кредитом, а також сплачувати нараховані відсотки, згідно графіку платежів. Повернути одержану суму кредиту відповідач повинен був не пізніше 21.11.2017 року. Однак, відповідач не дотримується вимог кредитного договору, в зв'язку з чим позивач має право згідно умов кредитного договору, вимагати його дострокового припинення. Вимогу банку про дострокове погашення заборгованості [PERSON] отримав особисто 22.08.2013р., однак до теперішнього часу заборгованість не сплатив. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за зазначеним кредитним договором, з [PERSON] був укладений договір поруки №Д098/СЖ-229/2.07.1 від 10.02.2009р., відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання [PERSON] свої зобов'язань за кредитним договором. Тому, просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 69292,58 доларів США та 855 676,24 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.11.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Д098/СЖ-229.07.1., відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 80000,00 доларів США. Кредит був виданий [PERSON] під обов'язок сплати ним банку процентів за користування коштами в розмірі 15 % річних. Відповідно до умов договору боржник взяв на себе обов'язок починаючи з місяця, наступного за звітним, до десятого числа кожного календарного місяця, погашати заборгованість за кредитом, а також сплачувати нараховані відсотки, згідно графіку платежів. Повернути одержану суму кредиту відповідач повинен був не пізніше 21.11.2017 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за зазначеним кредитним договором, з [PERSON] був укладений договір поруки №Д098/СЖ-229/2.07.1 від 10.02.2009р., відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання [PERSON] свої зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі не дотримується вимог кредитного договору, в зв'язку з чим позивач має право згідно умов кредитного договору, вимагати його дострокового припинення. Вимогу банку про дострокове погашення заборгованості відповідачі отримали особисто, однак до теперішнього часу заборгованість не сплатили. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, з боку [PERSON] мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення. Відповідно вимогам ст.554 ЦК України боржник та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором №Д098/СЖ-229.07.1 від 21.11.2007р. в розмірі 69292,58 доларів США та 855 676,24 грн., яка складається з наступного: 57 698,39 доларів США - заборгованість за кредитом; 11 594,19 доларів США - заборгованість за відсотками; 841 841,16 грн. - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань; 13 835,08 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України. Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір в розмірі 3654 грн. по 1827 грн. з кожного.

Outcome: approved