Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що у березні 2005 року відділом державної виконавчої служби Запорізького обласного управління юстиції проводились торги з продажу нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS]. Позивач та відповідачі вирішили придбати вищезазначену нежитлову будівлю. За твердженням позивача, від їхнього імені представником на торгах був [PERSON], якому він та [PERSON] надали відповідні кошти на купівлю нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS]. Позивачем було надано [PERSON] 2350 грн.. Як зазначено в позові, на торгах [PERSON] приймав участь як окрема особа, оскільки це зменшувало кількість учасників на торгах та відповідних витрат. 15 березня 2005 року були проведені торги, на яких переміг [PERSON]. Позивач та відповідачі, як зазначено в позові, стали співвласниками нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS], а з липня 2005 року позивач почав використовувати частину цієї нежитлової будівлі. В позові також зазначено, що до 2014 року стосунки позивача із відповідачами були дружніми і він продовжував використовувати частину нежитлової будівлі, сплачуючи всі витрати по утриманню майна. В 2014 році [PERSON], використовуючи, що безпосередньо на нього видане свідоцтво на право власності, почав вимагати від позивача орендну плату, а потім і звільнення нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS]. За твердженням позивача, згідно свідоцтва про право власності [PERSON] придбав спірну нежитлову будівлю за 5600 грн.. Згідно коштів, які передав позивач [PERSON] у 2005 році (2350 грн.), позивачу, на його думку, належить 41/100 частка нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS]. В позові позивач просить суд визнати спільною частковою власністю нежитлову будівлю, розташовану по [ADDRESS], за [PERSON], [PERSON], [PERSON], визнати за ним право власності на 41/100 частку нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS], визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на нежитлову будівлю, розташовану по [ADDRESS], посвідчене 20 квітня 2007 року приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно через оголошення в пресі. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив суду, що він є власником нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS]. Вищезазначена нежитлова будівля була придбана ним за власні кошти, позивач ніякої участі у її придбанні не приймав. Просить суд позивачу у задоволенні позову відмовити в зв'язку з безпідставністю заявлених позовних вимог. Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, а також ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право власності, виданого 20 квітня 2007 року приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який зареєстрований в [ADDRESS], належить право власності на майно - нежитлова будівля, розташована по [ADDRESS]. Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, 30 листопада 2009 року було прийнято рішення про державну реєстрацію вищезазначеного нерухомого майна за [PERSON]. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності, право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач жодного доказу на підтвердження факту належності на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS], а також належності йому на праві власності 41/100 частини вищезазначеної будівлі суду не надав. Позивачем також не надано суду жодного доказу для визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, розташовану по [ADDRESS], від 20 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позивачу у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed