Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, вказуючи, що він проживає у квартирі [ADDRESS], яка належить позивачеві на праві особистої власності. На 2 поверсі цього ж будинку розташована квартира №8, яка належить відповідачам. Протягом 2013-2015 р.р. з вини відповідачів було здійснено неодноразові залиття квартири позивача: 21.03.2013 р., 05.08.2013 р., 13.05.2014 р., 15.09.2014 р., 23.09.2015 р., в результаті чого йому було заподіяно шкоду - зіпсовані стеля та стіни у ванній кімнаті та кухні. Для здійснення відновлювального ремонту позивач придбав будівельні матеріали на загальну суму 9617,37 грн., що з урахуванням інфляційної складової та 3% річних, становить 17250,71 грн. У добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовився відшкодувати завдану матеріальну шкоду та вчинив сварку, під якої наніс позивачеві тілесні ушкодження. Вартість медичної допомоги 05.08.2013 р. склала 80 грн. Протягом 2013-2016 р.р. позивач був вимушений придбати ліки для лікування травм, отриманих з вини відповідача, тому вартість лікування склала 4686,55 грн. Крім того, відповідачеві було причинено моральну шкоду у вигляді побоїв, необхідності мешкати в сирій квартирі у березні-квітні 2013 р., у серпні 2014 р., у травні 2014 р., у жовтні-листопаді 2015 р. та неможливості проживати в квартирі у березні 2013 р., осені 2014 р. та осені 2015 р. Просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 17250,71 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн., та відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що кожного разі після залиття квартири він самостійно здійснював ремонтні роботи для усунення слідів залиття, проте вартість будівельних матеріалів йому не відшкодована. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, у розмірі 9617,37 грн. - вартості будівельних матеріалів. Крім того, визнав вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, яка на його думку може становити 10% від розміру матеріальної шкоди. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що дійсно протягом 2013-2015 р.р. вони тричі заливали квартиру позивача, проте вартість будівельних матеріалів, необхідних для ремонту, на його думку, може становити 2000,00 грн., а розмір моральної шкоди - 1000 грн. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на житло (а.с.7). Позивач зареєстрований та мешкає у зазначеній квартирі, що підтверджується відміткою в його паспорті громадянина України, його мати [PERSON], яка мешкала за цією ж адресою, померла [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.86). Відповідачі є співвласниками квартири №8, розташованої на 2 поверсі цього ж будинку, безпосередньо над квартирою №5, та зареєстровані за вказаною адресою (а.с.76, 69 ) 21.03.2013 р. сталось залиття квартири №5, що підтверджується актами огляду вказаної квартири від 21.03.2013 р. та від 31.05.2013 р., складеними комісією дільниці №55 КП «Жилкомсервіс». Згідно даних актів, в результаті залиття квартири №5 у ванній кімнаті виявлені плями на стелі та стінах загальною площею приблизно 9 м2. Причиною залиття комісія встановила халатне ставлення мешканців квартири №8 (а.с.8,9). 04.08.2013 р. також сталось залиття квартири №5, що підтверджується актом огляду вказаної квартири від 05.08.2013 р., складеним комісією дільниці №55 КП «Жилкомсервіс». Згідно даних акту від 05.08.2013 р., в квартирі №5 виявлені сліди залиття у ванній кімнаті на стелі та стінах загальною площею приблизно 8 м2., а також в кухні, на стелі та стінах, загальною площею приблизно 5 м2. Залиття сталось з вини мешканців кв.№8, оскільки в місцях залиття внутрішньодомові системи відсутні (а.с.10). 09.05.2014 р. також сталось залиття квартири №5, що підтверджується актом огляду вказаної квартири від 13.05.2014 р., складеним комісією дільниці №55 КП «Жилкомсервіс» . Згідно даних акту від 13.05.2014 р., в квартирі №5 була залита ванна кімната з верхнього поверху, з квартири №8. У ванній кімнаті на стелі та стінах сліди залиття, загальною площею приблизно 4 м2. Причину залиття встановити не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю доступу у квартиру №8 її мешканцями.. (а.с.11). 11.09.2014 р. також сталось залиття квартири №5, що підтверджується актом огляду вказаної квартири від 15.09.2014 р. складеним комісією дільниці №55 КП «Жилкомсервіс». Згідно даних акту від 15.09.2014 р., у ванній кімнаті кв.№5, на стелі та стінах, маються сліди залиття, загальною площею приблизно 5 м2. Причину залиття встановити не вдалось, у зв'язку з тим, що мешканці кв. №8 не надають доступу до квартири. В місцях залиття внутрішньодомові інженерні системи обслуговування відсутні (а.с.12). 22.09.2015 р. також сталось залиття квартири №5, що підтверджується актом огляду вказаної квартири від 23.09.2015 р. складеним комісією дільниці №55 КП «Жилкомсервіс». Згідно даних акту від 23.09.2015 р., в квартирі №5 у ванній кімнаті на стелі та стінах маються сліди залиття, загальною площею приблизно 15 м2. На момент обстеження було виявлено течія через ліхтарі у навісній стелі. Причину залиття встановити не вдалось, у зв'язку з тим, що мешканці кв. №8 не надають доступу до квартири. (а.с.13). Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх доводів і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у 2013 -2015 р.р. було придбано будівельних матеріалів для ремонту квартири на суму 9617,37 грн., що з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих позивачем відповідно до положень ст.. ЦК України, становить 17250,71 грн. Згідно пояснень позивача, після залиття він власноруч робив і дотепер проводить ремонтні роботи, необхідні для усунення наслідків залиття, таким чином, витрати на оплату ремонтних робіт відсутні. Суд вважає, що власники квартири №8 - відповідачі [PERSON], [PERSON] мають відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду у вигляді вартості придбаних останнім будівельних матеріалів, необхідних для проведення ремонтних робіт на стелі та стінах у ванній кімнаті та кухні квартири №5, пошкоджених внаслідок неодноразового їх залиття, що стались з вини відповідачів, які допускали такі залиття. Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 17250,71 грн., відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України. Доводи відповідача [PERSON] щодо меншого розміру шкоди, завданої внаслідок залиття квартири позивача, нічим не підтверджені. Крім того, суд вважає обгрунтованими доводи позивача про причинення йому з вини відповідачів моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв*язку з пошкодженням його майна (квартири). Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивачки 1000 грн. як відшкодування моральної шкоди. Також судом встановлено, що кожного разу після залиття квартири позивача (усього 5 разів) він звертався до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявами про вжиття заходів до сусіда з квартир №8, який залив його квартиру, чим спричинив матеріальний збиток. За результатами перевірки вказаних заяв не було виявлено обставин, в яких вбачались ознаки злочину чи правопорушення (а.с.14-18). Таким чином, у задоволенні позовних вимог про відшкодування позивачеві матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок його побиття відповідачами, суд відмовляє за недоведеністю як факту такого побиття, так і наявності причинно-наслідкового зв'язку між залиттям квартири та ушкодженням, виявленим у нього 05.08.2013 р. в КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім..Мещанінова» (а.с.19). За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1156,00 грн., у рівних частках з кожного, тобто по 578,00 грн. з кожного.

Outcome: approved