Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 01.09.2009 р. між Хмельницьким університетом управління та права та [PERSON] було укладено угоду № 258/09, згідно якої навчальний заклад надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок бюджету Хмельницької області в розмірі 7 900 грн. на весь термін навчання. Однак, всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови угоди. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 424,33 грн. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та положень ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання, а саме його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, настають наслідки передбачені законом або договором. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1049; ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, що 01.09.2009 р. між Хмельницьким університетом управління та права та [PERSON] було укладено угоду № 258/09, згідно якого навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916 надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок бюджету Хмельницької області в розмірі 7 900 грн. на весь термін навчання. Однак, всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови угоди. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 424,33 грн. Відповідачем сплачено лише 530,00 грн. - кредиту, 470,39 грн. відсотків за користування кредитом, 170,51 грн. пені. Станом на 14.03.2016 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 3 424,33 грн., яка складається з наступного: 2 103,35 грн. кредит; 603,37 грн. відсотки; 717,61 грн. пеня. Враховуючи порушення відповідачем умов укладеної між сторонами угоди від 01.09.2009 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Outcome: approved