Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, вказуючи, що 04.03.2011 року між відповідачем [PERSON] та позивачем, ТОВ «Свята Катерина-Одеса» було укладено Договір № 104034/2 про надання платних медичних послуг третій особі, [PERSON] на суму 55 830,00 грн. Після надання узгоджених медичних послуг складено Акт приймання-сдачі медичних послуг від 04.03.2011 року на суму 55 830,00 грн. 22.04.2011 року між позивачем і відповідачем була погоджена відстрока погашення зазначеної вище заборгованості до 31.08.2011 року, що було закріплено у Договорі про надання платних медичних послуг № В 220411/1 від 22.04.2011 року. Позивач вказує, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо оплати наданих медичних послуг. У зв'язку з викладеним вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані медичні послуги на загальну суму 43 669,83 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача згоден на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача, до суду не надходило. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 04.03.2011 року між відповідачем [PERSON] та позивачем, ТОВ «Свята Катерина-Одеса» було укладено Договір № 104034/2 про надання платних медичних послуг третій особі, [PERSON], на суму 55 830,00 грн. Крім того 04.03.2011 року відповідачем складено Згоду на виконання коронарної ангіографії та черезшкірного коронарного втручання, а також інформовану згоду із зазначенням вартості запропонованих медичних послуг. Того ж дня між сторонами складено Акт приймання-сдачі медичних послуг від 04.03.2011 року на суму 55 830,00 грн. Ціни зазначені сторонами у Договорі № 104034/2 про надання платних медичних послуг, інформованій згоді та Акті приймання-сдачі медичних послуг від 04.03.2011 року відповідають цінам, встановленим Прейскурантом діючих цін на медичні послуги лікувально-діагностичного центру ТОВ «Свята Катерина-Одеса» від 01.02.2011 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак у порушення вищевказаних умов Договору № 104034/2 про надання платних медичних послуг відповідач, [PERSON], своїх зобов'язань, що стосуються своєчасного погашення заборгованості, належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані медичні послуги. З урахуванням здійснення відповідачем часткової оплати у сукупному розмірі 25 040,00 грн., розмір заборгованості станом на вересень 2014 року складає 32 520,00 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Отже, у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 104034/2 про надання платних медичних послуг від 04.03.2011 року. Відповідно до п. 6 Договору № 104034/2 про надання платних медичних послуг від 04.03.2011р., при простроченні оплати більше 20 днів, Замовник також сплачує Клініці неустойку у розмірі 10% від вартості неоплачених послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved