Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 27.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 232-007/ФК-08, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 103288,00 грн., з розрахунку 11,70 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.02.2008 року по 25.02.2015 року, для придбання автомобіля. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 232-007/ФК-08 від 27.02.2008 року. Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 232-007/Zпор-08 від 27.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON], згідно якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 29.01.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 107619,44 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 72563,00 грн., відсотків в сумі 28394,45 грн., комісії за ведення кредиту в сумі 6661,99 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 107619,44 грн., з яких: тіло кредиту в сумі 72563,00 грн., відсотки в сумі 28394,45 грн., комісія за ведення кредиту в сумі 6661,99 грн., а також стягнути пропорційно сплачений судовий збір в сумі 1076,19 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними розписками про вручення судових повісток. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними розписками про вручення судових повісток. Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 27.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 232-007/ФК-08, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 103288,00 грн., з розрахунку 11,70 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.02.2008 року по 25.02.2015 року, для придбання автомобіля (а.с.7-15). 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 232-007/ФК-08 від 27.02.2008 року (а.с.27-32). Виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки № 232-007/Zфпор-08/L від 27.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], [PERSON], згідно якого поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність (а.с.16). Відповідачі не виконали належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 29.01.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 107619,44 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 72563,00 грн., відсотків в сумі 28394,45 грн., комісії за ведення кредиту в сумі 6661,99 грн. (а.с.73-74). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання не виконали, тому станом на 29.01.2014 року у них утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 107619,44 грн., з яких: тіло кредиту в сумі 72563,00 грн., відсотки в сумі 28394,45 грн., комісія за ведення кредиту в сумі 6661,99 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1076,19 грн.

Outcome: approved