overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, від шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, майновій спір відсутній. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначив, що майновий спір відсутній, шлюбні відносини припинені з 17.07.2012 року, діти залишаться проживати з відповідачем. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначила, що майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з нею. Шлюбні відносини припинені з 17.07.2012 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 квітня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67 (а. с. 6). Від шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 7, 8). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 17.07.2012 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]». Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року, від якого мають сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі, діти залишаться проживати з нею. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що майновий спір відсутній, діти залишаться проживати з матір'ю. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 519 (а. с. 5). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 7), дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2014 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.12.2011 року, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з січня 2015 року проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначив, що майновий спір відсутній, шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначила, що майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 грудня 2011 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 242 (а. с. 4). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2015 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не зявились. Позивач та представник позивача звернулись до суду з заявою, якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, Звернулась до суду з заявою , якою позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. Примирення не можливе. При таких\~умовах,\~суд вважає,\~що сімя\~фактично припинила\~існування і\~шлюб між\~сторонами підлягає\~розірванню,\~бо перебування\~у шлюбі\~буде порушувати\~права та\~інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 17 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 57. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 57. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. При таких\~умовах,\~суд вважає,\~що сімя\~фактично припинила\~існування і\~шлюб між\~сторонами підлягає\~розірванню,\~бо перебування\~у шлюбі\~буде порушувати\~права та\~інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 28 жовтня 1988 року Павлоградським міським відділом запису актів цивільного стану Дніпропетровської області, актовий запис №956. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2018 року. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 28 жовтня 1988 року Павлоградським міським відділом запису актів цивільного стану Дніпропетровської області, актовий запис №956. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2018 року. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати слід покласти на позивача так як останній не заявив вимоги про стягнення судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2007 року, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з грудня 2014 року проживають окремо. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначив, що майновий спір відсутній, шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначила, що майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво - Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 39 (а. с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2014 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що згідно рішення Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради від 25.11.2009 року його призначено опікуном над сестрою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Отриманого позивачем доходу не вистачає на належне утримання сестри. Зазначені обставини ставлять позивача в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов просив його задовольнити, стягнути на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини. Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02.10.2009 року, копію рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради та інші, згідно ст. 180-183 СК України, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що їй на праві особистої власності, згідно договору купівлі-продажу ВАМ №327654 р.1095, посвідченого Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, належить квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 18.08.2005 року позивач тимчасово поселила та дала дозвіл на реєстрацію [PERSON], [INFO] в належній їй на праві особистої власності квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] фактично не проживає за вищезазначеною адресою з січня 2006 року. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не хоче, тому просить зобов'язати Синельниківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON],[INFO], за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом публікації в газеті «Вісті Придніпров'я» №76(1569) від 02.10.2014 року, копія якої долучена до матеріалів справи, тобто вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, відповідно до частини 9 ст.74 ЦПК України. Третя особа свого представника в судове засідання не направили, але повідомили суд про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника. Обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог підтверджуються: - копією договору купівлі-продажу від 01.07.2003р.(а.с.8); - копією технічного ас потру на квартиру яка розташована [ADDRESS](а.с.9-11); - копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1901927 від 08.10.2003 року (а.с.7) яким підтверджується державна реєстрація права власності [PERSON]; - довідкою довідкою Іларіонівської селищної ради №211 від 01.07.2014 року (а.с.6) про те, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за зазначеною адресою [ADDRESS], але фактично не проживає з 01.01.2006 року; Відповідно до частини 2 ст.405 Цивільного кодексу України: «Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним власником житла або законом.» Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи та письмові докази, надані позивачем - суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок № 22 по вул. Галкіна в с. Залізняк Сумського району, Сумської області. В його будинку зареєстрований відповідач [PERSON]А.з 2002 року і до теперішнього часу. Відповідач взагалі не проживав за зазначеною адресою. його реєстрація була необхідна для влаштування на роботу на той час. Позивач дав дозвіл на його реєстрацію за проханням знайомого. На даний час відповідач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату послуг. Посилаючись на ці обставини, позивач просив постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Представники Хотінської сільської ради, Сумського району, Сумської області в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, при винесенні рішення покладались на розсуд суду. Представник Сумського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06 листопада 1998 року позивачу на праві власності належить житловий будинок № 22 по вул. Галкіна в с. Залізняк Сумського району, Сумської області.( арк.с.4) З довідки Верхньосироватської сільської ради від 06.03.2017 року № 328 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [INFO], але дійсно не проживає за місцем реєстрації з 2002 року по теперішній час(ар.с. 5), що підтверджується наданим актом про не проживання(арк.с.6). Відповідач не проживає в [INFO], хоча залишається бути зареєстрованим за цією адресою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321 ЦК України). Отже, оскільки позивач іншим чином захистити свої права власника не може, позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушені права позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок № 22 по вул. Галкіна в с. Залізняк Сумського району, Сумської області. В його будинку зареєстрований відповідач [PERSON]А.з 2002 року і до теперішнього часу. Відповідач взагалі не проживав за зазначеною адресою. його реєстрація була необхідна для влаштування на роботу на той час. Позивач дав дозвіл на його реєстрацію за проханням знайомого. На даний час відповідач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату послуг. Посилаючись на ці обставини, позивач просив постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Представник Сумського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06 листопада 1998 року позивачу на праві власності належить житловий будинок № 22 по вул. Галкіна в с. Залізняк Сумського району, Сумської області.( арк.с.4) З довідки Верхньосироватської сільської ради від 06.03.2017 року № 328 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [INFO], але дійсно не проживає за місцем реєстрації з 2002 року по теперішній час(ар.с. 5), що підтверджується наданим актом про не проживання(арк.с.6). Відповідач не проживає в [INFO], хоча залишається бути зареєстрованим за цією адресою. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321 ЦК України). Отже, оскільки позивач іншим чином захистити свої права власника не може, позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушені права позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved