Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2013 року в 18 год. 10 хв. на дорозі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород) (Міжнародні дороги) 546 км 283м, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] Йосопивоча та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови суду та довідки ДАІ (відомостей № 9328593) [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та адміністративного правопорушення. Майнові інтереси [PERSON], як власника автомобіля [NUMBER], на момент ДТП були застраховані у Позивача на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №008-А/13/ЛВ від 12.06.2013р. (надалі - Договір). За умовами цього Договору Позивач взяв на себе зобовязання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку, в тому числі за ризиком «збитки внаслідок ДТП» (п. 1.6 Договору). Характер та обсяг отриманих в результаті ДТП збитків підтверджується Звітом про оцінку автомобіля №102/14 від 23.01.2014 р., згідно із яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу після ДТП складає 100427,98 грн., окрім цього страхувальником було здійснено витрати на евакуацію пошкодженого транспортного засобу в розмірі 790,00 грн., що підтверджується квитанцією від 30.12.2013р. Відповідно до Звіту №08/09/14 визначено розмір майнової шкоди завданої [PERSON] в результаті ДТП з вини [PERSON] складає 37055,81грн. А тому за заявою на виплату страхового відшкодування на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, здійсненого у відповідності до положень розд.6 Договору, Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 34051 (тридцять чотири тисячі пятдесят одну) грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2014 № 8584. Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обовязки, зокрема, є договори та інші правочини: завдання майнової (матеріальної шкоди) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти, або вони виникають безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відшкодувавши за договором збитки [PERSON], Позивач став в межах виплаченої страхової суми стороною-кредитором у зобовязанні з відшкодування майнової шкоди, оскільки до Позивача перейшло право вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи, відповідальної за заподіяні збитки, також інші права, які надані законом потерпілій особі, для відновлення свого порушеного права. Статтею 528 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог кодексів України, інших актів цивільного законодавства або по суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, спричинену при експлуатації автомобіля застрахована HACK «ОРАНТА» згідно з полісом №АЕ/1266914 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ франшиза складає 510,00 грн). Спричинення майнової шкоди [PERSON] є страховим випадком в розумінні ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто є подією, внаслідок якої заподіяна шкода під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність Відповідача за Полісом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна. За умовами цього Договору Позивач взяв на себе зобовязання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку, в тому числі за ризиком «збитки внаслідок ДТП» (п.1.6 Договору). Ухилення Відповідача 1 та Відповідача 2 від виплати страхового відшкодування Позивачу є не тільки порушенням прав Позивача на отримання відповідного відшкодування (гарантоване законом), а й Полісу та ст.ст.1, 3, 22, 36 Закону про страхування відповідальності, ст.526, ст.988 Цивільного кодексу України, що і стало підставою для звернення до Городоцького районного суду Хмельницької області. На підставі наведеного просить задовольнити позов та: стягнути з Відповідача 1 - [PERSON] на користь Позивача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» кошти в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп; стягнути з Відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Позивача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» кошти в сумі 33031 (тридцять три тисячі тридцять одна) грн. 09 коп; стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Позивача - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» сплачений судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. пропорційно задоволених вимог. Відповідачі позов не визнали та пояснили, що позивачем не надано суду документів на підтвердження того, що вищевказана ДТП сталась з вини [PERSON], тобто не доведена вина [PERSON] у вчиненні ДТП, що виключає його цивільно-правову відповідальність. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 30.12.2013 року в 18 год. 10 хв. на дорозі М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через Львів, Мукачево, Ужгород) (Міжнародні дороги) 546 км 283м, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Йосопивоча та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується довідкою ДАІ (відомостей № 9328593). Згідно повідомлення начальника ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВСУ у Львівській області від 28.05.2015 року адміністративні матеріали по факту ДТП, яка мала місце 30.12.2015 року за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Йосопивоча та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], працівниками ВДАІ не оформлялись та протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складався. Матеріали за даною ДТП зареєстровано в ЄРДР №12013150270001630 від 31.12.2013 року та знаходяться на розгляді у працівників слідчого відділу Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області. Згідно повідомлення в.о. начальника СВ Пустомитівськкого РВ ГУ МВС України у Львівській області від 25.08.2015 року, кримінальне провадження, за фактом ДТП, що мала місце 30.12.2015 року за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Йосопивоча та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Згідно довідки Городоцького районного суду від 04.09.2015 року до суду за період з 30.12.2013 року по 04.09.2015 року не надходили матеріали про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак позивачем не доведено у суді, що вищевказана ДТП сталась з вини [PERSON], оскільки відсутнє рішення суду про визнання [PERSON] винним у її вчиненні, що виключає його цивільно-правову відповідальність.

Outcome: dismissed