overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що він 03.04.2013 року позичив відповідачу 9 000 грн. Відповідач кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 9000 грн., індекс інфляції по сумі позики за весь час прострочення позики, три проценти річних від простроченої суми боргу за позикою. Позивач та відповідач з'явились у судове засідання. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 03.04.2013 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 9 000 грн. [PERSON] зобов'язався повернути кошти до 01.04.2014 року. Вказані обставини підтверджуються власноруч написаною розпискою [PERSON] По закінченню обумовленого строку відповідач суми позики позивачу не повернув. Доказів повернення відповідачем позивачу позичених коштів суду не надано. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, положеннями ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і укладеному договорі та підлягають задоволенню з підстав, наведених вище, оскільки між сторонами було укладено договір позики, що підтверджується відповідною розпискою [PERSON], відповідач зобов'язувався повернути позику в обумовлений строк, проте взятих не себе зобов'язань не виконав. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України 551,20 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позикипосилаючись на те, що 10.01.2014 р. між ним та відповідачем був укладений письмовий договір позики грошей. За яким він позичив відповідачу кошти в сумі 125000 грн. строком на 11 місяців 20 днів, тобто до 31 грудня 2014 р. Відповідач не бажає добровільно виконати умови договору і до цього часу борг не повернув. А тому просив стягнути з відповідача на його користь суму позики та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.01.2014 р. відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] 125000 грн. та зобовязався в строк до 31 грудня 2014 р. повернути йому ці кошти (а.с.5). Обовязок який передбачений розпискою до сьогоднішнього часу не виконано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 УК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за договором позики в сумі 125000 грн. та 1250 грн. повернення судових витрат, а всього 126250 ( сто двадцять шість тисяч двісті пятдесят ) грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 18 березня 2013 року позивач надав позику відповідачу в сумі 5 000 грн., яку останній зобов'язався повернути до 01 липня 2013 року, про що останній написав розписку. У випадку не повернення коштів в строк, сума боргу збільшується на 2 000 грн.. В супереч цьому до цього часу останній кошти не повернув, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних обставин. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Так, в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 18 березня 2013 року позивач надав позику відповідачу в сумі 5 000 грн., яку останній зобов'язався повернути до 01 липня 2013 року. Сторони також домовилися, що у випадку не повернення коштів в строк, сума боргу збільшується на 2 000 грн.. У встановлений строк, а саме до 01 липня 2013 року [PERSON] борг не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Частина друга ст. 1047 ЦК України допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про стягнення боргу за договором позики є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що він надав відповідачу [PERSON] у позику грошові кошти у розмірі 1000 доларів США (одна тисяча доларів США) строком до 02 вересня 2017 року. Відповідач не бажає добровільно виконати умови договору і до цього часу борг не повернув. Сума боргу - 1000 доларів США, що станом на 28.12.2017 року за офіційним курсом НБУ 27,94 грн. за 1 долар США становить 27940 (двадцять сім тисяч девятсот сорок) грн. Крім того вважає, що з відповідача необхідно стягнути три відсотки річних від простроченої суми, що становить 268,68 грн. А тому просив стягнути з відповідача на його користь суму позики, три відсотки річних та судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з письмовою заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], під розписку позичив у позивача [PERSON], гроші у розмірі 1000 доларів США (одна тисяча доларів США) строком до 02 вересня 2017 року р (а.с.7). Обовязок який передбачений розпискою до сьогоднішнього часу не виконано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 УК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто борг за борговою розпискою в сумі 1000 доларів США, що станом на 28.12.2017 року становить 27940, 00 грн., три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 268,68 грн., а всього заборгованість в сумі 28208 (двадцять вісім тисяч двісті вісім) грн. 68 коп. та 640,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у розмірі 110 000,00 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 17.07.2016 року між позивачем та відповідачем буд укладений договір у простій письмовій формі договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 110 000,00 грн. на споживчі ціни. Зазначені кошти зобов'язався повернути не пізніше 01.03.2017 року. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою від 18.01.2017 року, оформленою згідно п. 4 договору позики. Дотепер, відповідач свої зобовязання не виконав, сума боргу становить 110 000,00 грн. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.\~509,\~525,\~526,\~527,\~611,\~615,\~1046-1049, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 110 000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1100,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у розмірі 13 866 грн. 02 коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставни , що викладені у позовній заяві , просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики - 10 000 грн. 00 коп., 3% річних - 724 грн. 04 коп. , проценти за користування позикою - 3 136 грн. 98 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору . Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.02.2012 року позивач надав відповідачу позику у розмірі 10 000, 00 грн., а відповідач зобов'язався повернути зазначену суму до 17.03.2012 року. Укладення договору позикии підтверджується розпискою від 20.02.2012р. від 17.02.2012р. ( а.с. 6) . Згідно з ст. ст. 1046, 1047 ЦК України позикодавець передає другій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 1047 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно Постанови НБУ № 417 від 15.07.2014 р. з 17.07. 2014 року облікову ставку встановлено в розмірі 12,5%. Аналiзуючи встановлені по справi обставини в їx сукупностi, суд вважае заявленi позовнi вимоги обrpунтованими, заснованими на законi та такими, що пiдлягають задоволенню . 3 вiдповiдача на користь позивача пiдлягає стягненню борг за договором позики у розмірі 13 866 грн. з яких: 10 000 грн. 00 коп. - загальна сума боргу, 724 грн. 04 коп. - 3 % річних по заборгованості, 3 136 грн. 98 коп. - проценти за користування позикою. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію в розмірі 308,40 грн., судових витрат по оплаті судового збору розмірі 243,60 грн. Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала. Представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, [PERSON], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] , але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 308, 40 грн. за спожиті 1245 квт.год., що виник з причини несплати виставлених рахунків, починаючи з 01.11. 2010р. по 31.12.2013 р. (період нарахування з 19.05.2010р. по 30.12.2013р.). На теперішній час в добровільному порядку відповідач борг не сплатила. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі,оскільки згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію в розмірі 535,67 грн., судових витрат по оплаті судового збору розмірі 243,60 грн. Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала. Представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] користуються електроенергією і є її споживачами на підставі відкритого особистого рахунку на ім'я [PERSON] [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 535,67 грн. за спожиті 1773 кВт.год., що виник з причини несплати виставлених рахунків, починаючи з 02.07. 2013р. по 03.06.2014 р. (період нарахування з 07.12.2012 р. по 31.05.2014р.). На теперішній час в добровільному порядку відповідач борг не сплатив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі,оскільки згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію в розмірі 554,74 грн., судових витрат по оплаті судового збору розмірі 243,60 грн. Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала. Представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] користуються електроенергією і є її споживачем на підставі відкритого особистого рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 554,74 грн. за спожиті 1231 кВт.год., що виник з причини несплати виставлених рахунків, починаючи з 27.02. 2014р. по 28.05.2014 р. (період споживання між 29.01.2014 р. 25.05.2014р.). На теперішній час в добровільному порядку відповідач борг не сплатив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі,оскільки згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за електроенергію в розмірі 999,94 грн., судових витрат по оплаті судового збору розмірі 243,60 грн. Відповідач в судові засідання двічі не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала. Представник позивача надав заяву, в якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення та просить розглядати справу за їх відсутністю. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, [PERSON], користується електроенергією і є її споживачем на підставі відкритого особистого рахунку на ім'я [PERSON] № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у розмірі 999,94 грн. за спожиті 4104 кВт.год., що виник з причини несплати виставлених рахунків, починаючи з17.06. 2008р. по 04.02.2010 р. (період нарахування з 07.02.2007 р. по 20.12.2009р.). На теперішній час в добровільному порядку відповідач борг не сплатила. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі,оскільки згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором , а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved