Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №009-03010-240311 від 24 березня 2011 року, відповідно до умов якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254904450966 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку та ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний згідно додатку №1 до договору та Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачу (держателю), відповідно до п.1.3 кредитного договору, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 700 гривень 00 копійки. При цьому банк самостійно без укладення додаткової угоди, один раз на місць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем, як держателем, використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. За умовами договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення умов договору. Після укладення кредитного договору відповідач порушував свої договірні зобовязання, у звязку з чим станом на 06 квітня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором №009-03010-240311 від 24 березня 2011 року у розмірі 5 791 гривня 63 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 908 гривень 75 копійок, з простроченого тіла кредиту в розмірі 944 гривні 24 копійки, заборгованості за відсотками в розмірі 1\~938 гривень 64 копійки, у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.18,20,23, 30) у судове засідання не зявився, згідно заяви (а.с.1 оборот) позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити, а розгляд справи проводити без присутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання с.Сурсько-Михайлівка, вул.Будьоного, буд.9 Солонянскього району Дніпропетровської області (а.с.16,19,22), звідки повістки про виклик до суду на 27 травня 2015 року та на 16 червня 2015 року повернулись без вручення, оскільки відповідач відмовився від одержання повістки на 27 травня 2015 року, а також за місцем реєстрації не проживає (а.с.24-29), а про зміну місця проживання ні позивача, ні суд не повідомив, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до положень ст.1054 ЦК України, який відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між ПАТ КБ «Дельта Банк», як позикодавцем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №009-03010-240311 (а.с.2-3) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254904450966 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування картку платіжної системи Visa Internatiоnal та/або Дельта, а також ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті «Гроші на все», що міститься в Додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і Правил (а.с.2,4). Відповідачу (держателю) відповідно до п.1.3 кредитного договору відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 700 гривень 00 копійки. При цьому в п.1.3 договору зазначено, що банк самостійно без укладення додаткової угоди один раз на місць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем, як держателем, використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у субєктів господарювання, для зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором (п.1.6 договору) (а.с.2). Відповідно до п.2.1 договору, моментом надання відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів. При цьому відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення умов договору. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є укладений між сторонами кредитний договір, який за змістом та формою відповідає вимогам ст.1054-1055 ЦК України та відповідно до ст.629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Внаслідок порушення відповідачем передбачених зобовязань за кредитним договором №009-03010-240311 за розрахунками позивача (а.с.7) утворилася заборгованість у розмірі 5 791 гривня 63 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 908 гривень 75 копійок, з простроченого тіла кредиту в розмірі 944 гривні 24 копійки, заборгованості за відсотками в розмірі 1\~938 гривень 64 копійки, а позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У звязку з чим позовні вимоги про стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, у звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, оскільки позивач згідно п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у звязку зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідацією банку. На підставі викладеного,

Outcome: approved