Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19.09.2008 року з [PERSON] було укладено договір № K2XRFG03570794, за яким остання отримала кредит в сумі 4570,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» і 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», являє собою договір, що підтверджується її підписом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати , позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідачка порушила умови договору, у звязку з чим станом на 14.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 21211,09 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. Позивач до суду не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.24). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки (а.с. 22), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 19.09.2008 року був укладений кредитний договір № K2XRFG03570794 між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк ПриватБанк та [PERSON], за яким остання отримала кредит в сумі 4570,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.4-7). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобовязання виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 4570,67 грн. (а.с.4-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON], належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2015 року становить 21211,09 грн. (а.с.3), яка складається з: заборгованості за кредитом 1012,38 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 18712,47 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 986,24 грн. (а.с.3). Згідно зі статями 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 21211,09 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 12), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved