Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2567/73/64863, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 297 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 22.11.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON], між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року становить 117 677,56 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача Пеньківська К.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, але просила відмовити у їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.159), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Заслухавши думку представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2567/73/64863, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 297 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,95 % річних, з кінцевим терміном повернення до 22.11.2013 року (а.с.10-18). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до п. 5.2 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON], між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.29-32). Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2015 року становить 117 677,56 грн., з яких: 87 655,45 грн. - заборгованість за кредитом, 7 633,60 грн. - заборгованість за відсотками, 22 388,51 грн. - пеня. Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 30 297 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач [PERSON] у свою чергу не неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач [PERSON] не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитом в сумі 87 655,45 грн. та відсотки за користування ним в сумі 7 633,60 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 12.6 кредитного договору №014/2567/73/64863 від 22.11.2007 року, всі інші відносини сторін, не передбачені договором, регулюються чинним законодавством України. До всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257, 259 ЦК України). Таким чином, оскільки сторонами при підписанні кредитного договору погоджено позовну давність у три роки, а відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, розрахунок пені проводився з 04.05.2012 року по 08.10.2015 року, при цьому позивач звернувся із позовом до суду 23.10.2015 року, що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв`язку на конверті (а.с.87), тому судом береться до уваги розрахунок пені, проведений позивачем, який входить у вказаний трирічний термін, а саме з 06.11.2012 року по 08.10.2015 року. Таким чином, розмір пені, визначений позивачем, необхідно зменшити на 293,63 грн. (154,08 грн. (13.06.2012 оку) + 103,11 грн. (10.08.2012 року) + 29,62 грн. (04.09.2012 року) + 6,82 грн. (10.09.2012 року)), і він становитиме 22 094,88 грн., які необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки позов задоволено частково, тому з [PERSON] та з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути по 880,38 грн. судового збору з кожного, пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial