Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку вересня 2021 року за його місцем роботи йому було повідомлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С. С. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64002803 від 26.12.2020 року, з якої він дізнався, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 08.12.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 6153. Отримавши копію виконавчого напису у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С. С, він дізнався, що з нього стягується заборгованість за кредитним договором від 24.12.2013 року № 500443887, укладеного із АТ «Альфа-Банк», у сумі 103576,76 грн. Вважає, що підстав для вчинення вказаного виконавчого напису у приватного нотаріуса не було. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документ які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Ніяких вимог щодо погашення кредиту йому не направлялося відповідачем. Якби була якась вимога від кредитора, він б одразу заперечив проти цього, адже заборгованість, вказану у виконавчому написі він не визнає. Кредитна заборгованість за кредитним договором від 24.12.2013 року № 500443887, укладеного із АТ «Альфа-Банк» вже була предметом розгляду у Великолепетиському районному суді Херсонської області. Так, рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.03.2016 року по справі № 649/94/16-ц ТОВ «Дата Майнінг Груп» було відмовлено у задоволенні позову про стягнення з нього кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором. У 2017 році ТОВ «Дата Майнінг Груп» знову звернулося з позовом до нього з цих же підстав. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області по справі № 649/759/17 від 24.10.2017 року провадження по справі було закрито. Тобто, вказана кредитна заборгованість перевірялася у судовому порядку, але суди відмовили у задоволенні позовних вимог до нього. Отже, виконавчий напис видано на стягнення заборгованості за вимогами, у задоволенні яких було відмовлено судом. А тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Звертає увагу на те, що якби у нього і існувала заборгованість, то строки її стягнення за виконавчим написом давно минули. Із доданої копії виконавчого напису, яку він отримав у приватного виконавця, вбачається, що оспорюваний виконавчий напис видано для стягнення заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору від 24.12.2013 року № 500443887, укладеного із АТ «Альфа-Банк». Дійсно, він укладав із вказаним банком кредитний договір. Відповідно до п.2.3. кредитного договору від 24.12.2013 року № 500443887 дата остаточного повернення кредиту - це 25.12.2016 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Навіть при видачі кредиту у 2013 році, право вимоги банку виникло більше трьох років тому, адже строк погашення закінчився 25.12.2016 року. Отже, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст. 256 ЦК України, внаслідок чого видано незаконний виконавчий документ. На підставі ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України; ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, ЦПК України просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 08.12.2020 зареєстрований в реєстрі за № 6153, про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у сумі 103576,76 грн.; стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору. 28.09.2021 року винесено ухвалу суду про забезпечення позову. Ухвалою суду від 28.09.2021 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не з`явився по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.10.2021 року. У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. не з`явилася по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.10.2021 року. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 25.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною, вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 6153 виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість, що виникла за Кредитному договором 500443887 від 24.12.2013 року, укладеному між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами б/н від 30.09.2014 року є ТзОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1ДМГ/ВЕСТА від 14.01.2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/2 від 16.01.2019 року є ТзОВ «Вердикт Капітал». Боржником за кредитним договором є [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 04.11.2020 року. Сума заборгованості складає 103576,76 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 29243,90 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 74332,86 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, у розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» складає 104576,76 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 64002803 по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова від 26.12.2020 року. Відповідно до п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Крім того, судом встановлено, що кредитна заборгованість за кредитним договором від 24.12.2013 року № 500443887, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] вже була предметом розгляду у Великолепетиському районному суді Херсонської області. Згідно до рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.03.2016 року по справі № 649/94/16-ц ТОВ «Дата Майнінг Груп» було відмовлено у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості за вищезазначеним вказаним кредитним договором. У 2017 році ТОВ «Дата Майнінг Груп» знову звернулося до суду з позовом до [PERSON] з цих же підстав. Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області по справі № 649/759/17 від 24.10.2017 року провадження по справі було закрито. Отже, виконавчий напис видано на стягнення заборгованості за вимогами, у задоволенні яких було відмовлено судом. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь [PERSON] суми сплаченого ним судового збору у повному розмірі, а саме: по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 908,00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень.

Outcome: approved