Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ майна в натурі згідно з варіантами виділу запропонованими судовим експертом у висновку будівельно-технічної експертизи, у разі неможливості виділу частки в натурі припинити право власності позивача на 1/2 частку квартири, стягнути з відповідача матеріальну компенсацію вартості її частки, визнати за відповідачем право власності в цілому. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2012 року належить 1/2 частка квартири [ADDRESS], реєстраційний номер майна 32516728, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно. Інша частка квартири належить відповідачу [PERSON], спільне володіння і користування квартирою з яким є неможливим. Покликаючись на ч.3 ст.358, ст.364 ЦК України просить виділити їй в натурі ? частку спірної квартири. У випадку технічної неможливості виділу частки в натурі, посилаючись на норми ч3 ст.358 ЦК України, а також на те, що припинення права власності не завдасть істотної шкоди їй та членам її сім'ї, оскільки вони мають інше житло, просить припинити її право власності на 1/2 частку квартири, стягнути з відповідача матеріальну компенсацію вартості частки, визнати за відповідачем право власності на квартиру в цілому. У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 28.10.1996 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №28543385 від 29.12.2010 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно актового запису про смерть №3516 від 20 травня 2008 року [PERSON] померла [INFO] спадкоємцями якої були діти - [PERSON] та [PERSON]. У відповідності з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.10.2012 року та витягу про держану реєстрацію прав №36111231, реєстраційний номер 32516728 від 05.11.2012 року [PERSON] успадкувала після померлої [INFO] року [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS]. Згідно висновку інженерно - технічної експертизи № 3654/3655 від 28.03.2016р. провести поділ квартири [ADDRESS] до ? часток співвласників на дві окремі ізольовані квартири технічно неможливо. Реальна ринкова вартість ? квартири [ADDRESS] 526685 грн. Окрім цього, позивач [PERSON] має інше постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS], і не заперечує проти виплати компенсації за її частку спільного майна. В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України та ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. У відповідності з ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Outcome: approved