Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі 13650,54 грн. Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.2000 року по 01.02.2011 року не оплачує надані послуги, у зв,язку з чим виникла вище вказана заборгованість. Також, просив стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, додавши, що заборгованість нарахована на підставі інформації про опалювальну площу, втому числі у квартирі [ADDRESS]. Даних про те, що в квартирі є автономне опалення відповідач не надавав а ні в ЖЕК № 4, а ні в «Кримтеплокомуненерго», а отже є усі підстави вважати, що відповідач користувач наданими послугами з теплопостачання, атому повинен їх сплатити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що відповідач є власником вище вказаної квартири лише в 2007 року. Придбав квартиру на підставі нотаріально посвідченого договору вже з автономним опаленням, після придбання квартири звернувся до ТОВ «Теодосія» і уклав договір про постачання газу, оплачує надані послуги. Споживачем послуг позивача з теплопостачання ніколи не був. Крім того, пояснила, що позивач не є належним позивачем, оскільки за договором доручення може діяти від імені ЖЕКу, а не від свого імені, а за договором про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води позивач є лише постачальником гарячої води, а договори з орендаторами зобов.язаний заключати споживач, тобто КП ЖЕК № 4., а отже , останній має право на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів. В судовому засіданні у безспірному порядку встановлено, що згідно договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 158 від 25 грудня 2000 року, який укладений між КП ЖЕК № 4 (споживач) та ОП «Феодосіятеплокомуненерго» (теплопостачаюча організація), остання взяла на себе зобов.язання постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних об,ємах, а споживач зобов,язався заключати договори в тому числі, с квартиронаймачами, власниками квартир, оплачувати теплову енергію по затверджених тарифах в строки та порядку, передбаченому цим договором. Згідно умов п.2.5 вище вказаного договору споживач заключає договори з населенням про надання послуг по теплопостачанню у відповідності до Правил, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. № 1497. 25 грудня 2000 року між КП ЖЕК № 4 (довіритель) та ОП «Феодосіятеплокомуненерго» (повірений) укладено договір-доручення № 159, згідно якого повірений приймає на себе зобов,язання здійснювати збір абонентської плати за теплову енергію квартиронаймачів, володільців квартир. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується даними договору купівлі-продажу від 27 липня 2007 року, укладеним між ним та [PERSON] (а.с.25). З особового рахунку слідує, що на ім.,я відповідача відкрито особовий рахунок № 4+4672, з якого вбачається з січня 2000 року по січень 2011 року відповідач не сплачує отримані послуги і має заборгованість у сумі 13650,54 грн. Як вбачається з акту № 138/10а від 25 жовтня 2003 року в квартиру [ADDRESS] представником ТОВ «Восток-газсервіс» на підставі проекту та акту вводу здійснено підключення до діючого газопроводу та пуск газу, а також змонтовано та та введено в експлуатацію: лічильник «Гром», плита газова, котел опалювальний (а.с.27). Також, в 2000 році був виготовлений робочий проект на газопостачання природним газом у вище вказаній квартирі, в тому числі виготовлений проект встановлення газового котла, який був погоджений з Феодосійським міжрайонним виробничим управлінням газового господарства Вказаний проект був розроблений на підставі технічних умов ВАТ «Кримгаз» № 1414 від 07 квітня 2000 року. З довідок № 365 від 09 червня 2007 та № 12 від 04.11.2013 року, виданих ПрАТ «Теодосія», вбачається, що з [PERSON] , а пізніше з [PERSON] в ПАТ «Теодосія» був укладений договір НД [NUMBER] на надання послуг з газопостачання від 25.10.03 року за вище вказаною адресою і відповідно до особового рахунку [NUMBER] в квартирі встановлений двухконтурний котел та плита газова ПГ-4.(а.с.36, 37). Вказані обставини також, підтверджуються даними будівельного паспорту внутрибудинкового газоспорудження, видано 21.10.2003 року Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів. Як зазначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Правовідносини з приводу теплопостачання регулюються договором, ЦК України та ЗУ «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630. Згідно ст. 68, 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Відповідно до вимог ст. 179 ЖК України, користування будниками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України в редакції від 24.01.2006 року № 45 встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. N 1497, що діяли на момент встановлення в квартирі автономної системи опалення, у разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. При цьому заборгованість за отримані послуги та витрати, пов'язані з відключенням, повинні бути відшкодовані споживачем у добровільному або судовому порядку ( п.9). Отже, попередній власник квартири скористався наданим правом, відключився від системи центрального опалення ще в 2003 році. встанови автономну систему опалення в належній йому квартирі. Відповідач придбав квартиру в 2007 році і уклав договір з ПАТ «Теодосія» на газопостачання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки відповідач договору а ні з КП ЖЕК № 4, а ні з ОП «Кримтеплокомуненерго» про надання послуг з теплопостачання не укладав, фактично послуги з теплопостачання від позивача не отримує, власником квартири є лише з 27 липня 2007 року, квартира обладнана автономною системою опалення попереднім власником у відповідності до вимог законодавства, яке діяло на момент підключення квартири до системи газопостачання, а отже не має підстав для стягнення суми заборгованості. Посилання представника позивача на ті обставини, що вони не мають відомостей про встановлення системи опалення в квартирі відповідача, а також, що відповідачем не надано в КП ЖЕК № 4 відомостей про встановлення системи опалення в квартирі не є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості. Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача не підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: dismissed