Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 29 лютого 2008 р. між банком, яким є - Закрите акціонерне товариство комерційний банк «[PERSON] Дніпро», що в подальшому на підставі рішення Загальних зборів акціонерів [PERSON] від 28.05.2009 тип [PERSON] із Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу акціонерного товариства, [PERSON] змінено найменування із Закритого акціонерного товариства комерційного банку «[PERSON] Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №290208-АК-USD. ПАТ «[PERSON] Дніпро» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 19824,00 доларів США на придбання автомобіля Сhery В11 Еаstar 2007 р.в, а також непоновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 28641,73 грн. на оплату страхових платежів, який 10.02.2013 відповідач у свою чергу зобов'язався повернути у строк до 28.02.2013 або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором , яка станом на 26.02.2016 р. становить 10696,92 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.02.2016 еквівалентно 291384,10 грн. А тому просив стягнути з відповідача цю суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просив розглянути справу у його відсутність, а також просив стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати повязані з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідача в газетах Урядовий курєр та Буковина в сумі 570 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів, оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 29 лютого 2008 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 19824,00 доларів США на придбання автомобіля Сhery В11 Еаstar 2007 р.в, а також непоновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 28641,73 грн. на оплату страхових платежів в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.4-9). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 26.02.2016 р. його заборгованість перед банком становить 10696,92 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.02.2016 еквівалентно 291384,10 грн., без врахування відсотків та штрафних санкцій (а.с.10-13). Відповідно до ст.ст.\~526,\~527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1054 п.1 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1. ст. 1048 ЦК України\~розмір і порядок одержання\~процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст.\~1054,\~1055 ЦК України\~вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України\~визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 10696,92 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26.02.2016 еквівалентно 291384,10 грн., судові витрати в розмірі 4370,76 грн. та витрати повязані з опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах Урядовий курєр та Буковина в сумі 570,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved