Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що після смерті матері він не мав можливості у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті матері він відбував покарання в місцях позбавлення волі. З метою реалізації своїх спадкових прав позивач в грудні 2020 року звернувся до Торецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим що він у встановлений шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини. Крім того, йому було повідомлено, що на теперішній час спадщину після смерті матері прийняв його рідний брат по матері [PERSON] . Позивач вказує, що зв`язок з братом у нього втрачений. Позивач вважає, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є поважними, отже,\~у зв`язку\~з викладеним,\~в позові\~ставиться питання\~про визначення\~ [PERSON] додаткового\~строку на\~прийняття спадщини\~після смерті\~матері.\~ В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно. Представник третьої особи Торецької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідив матеріали справи, з`ясував обставини, що мають значення для вирішення спору та перевірив їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до вимог ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Як установлено в судовому засіданні позивач у справі [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть № 228 (а.с. 11-15). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63866709 від 10.03.2021 року, після смерті [PERSON] Торецькою державною нотаріальною конторою 10.06.2015 заведено спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 57552813) (а.с. 36), копію якої оглянуто в судовому засіданні. Так, з матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , (а.с.46). Інших спадкоємців, ніж сторони по справі, судом не встановлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач у справі є також спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] , однак у встановлений законом строк він не встиг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тож змушений звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач [PERSON] відбував покарання в місцях позбавлення волі згідно вироку Дзержинського міського суду Донгецької області (а.с.16-18), суд доходить висновку про визнання поважними причин пропуску ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ Таким чином сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн. (а.с.6), підлягає стягненню на його користь з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved