Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що у зв'язку з відсутністю житла та поганими матеріально-побутовими умовами, відповідач [PERSON] подала заяву про влаштування новонародженої доньки - [PERSON] до будинку дитини строком на 6 місяців. Відповідно до розпорядження голови Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 15.04.2013 року №107/А-2013, малолітня [PERSON] була влаштована до Одеського міського спеціалізованого будинку дитини №1. За час перебування дитини в будинку дитини, її лише одного разу - 27.05.2013 року відвідала мати - відповідач [PERSON], допомоги на утримання дитини вона не надавала, матеріально не забезпечувала. Батько, відповідач [PERSON], також дитиною взагалі не цікавиться, участі у вихованні не приймає. Відповідачі характеризуються негативно, авторитетом за місцем проживання не користуються, відносно трьох старших дітей вже позбавлені батьківських прав, ведуть аморальний спосіб життя, ніде не працюють, зловживають алкогольними напоями, в домашньому господарстві нічого не тримають, продуктами харчування та паливом не забезпечені. Умов для проживання новонародженої дитини не було створено ні при народженні дитини, ні до цього часу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених вимогах. Прокурор позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позов він не визнає, так як дитина [PERSON] не є його донькою, він має намір оспорювати батьківство. В подальшому він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.50/. Тому суд вважає причини неявки відповідача [PERSON] неповажними і тому справа розглянута у його відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона поїхала до м. Одеси працевлаштовуватись, там зустріла чоловіка та завагітніла. Батько дитини, на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. Коли дитина [PERSON] народилася, у неї не було створено умов для проживання новонародженої дитини, тому доньку з пологового будинку їй не віддали та змусили написати заяву про тимчасове влаштування дитини до будинку дитини. Після цього вона намагалася заробити кошти для створення належних умов для проживання дитини, щоб забрати доньку з пологового будинку, але до цього часу їй це не вдалося. На даний час вона проживає в с.Любомирка Котовського району з іншим чоловіком, який працевлаштований та бажає допомогти їй забрати дитину. В подальшому вона в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.50/. Тому суд вважає причини неявки відповідача [PERSON] неповажними і тому справа розглянута у її відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації, думку прокурора, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі є батьками дитини [PERSON], [INFO] /а.с.3/. У зв'язку з поганими матеріально-побутовими умовами, відповідач [PERSON] звернулася до Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області з заявою про влаштування її доньки [PERSON] в будинок дитини строком на 6 місяців /а.с.33/. На виконання розпорядження Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області №107/А-2013 від 15.04.2013 року, малолітня [PERSON] була тимчасово, до 26 жовтня 2013 року, влаштована до Одеського міського спеціалізованого будинку дитини №1 та перебуває в закладі з 26 квітня 2013 року. За час перебування дитини в будинку дитини, її лише одного разу - 27.05.2013 року відвідала мати - відповідач [PERSON], при цьому будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала /а.с.13-14/. Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але з 2008 року там не проживає. Тимчасово проживає в с. Федорівка Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області /а.с.8/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в с. Федорівка Красноокнянського району Одеської області, в результаті обстеження виявлено, що [PERSON] проживає в будинку, який належить її батьку [PERSON] Будинок складається з трьох кімнат, з яких опалюється лише дві - кухня та спальня, в якій проживає 5 чоловік: мати, батько, 2 сестри та співмешканець [PERSON] В кімнатах антисанітарія. Для новонародженої дитини є дитяче ліжко, ванночка та декілька пелюшок, але необхідних речей для особистої гігієни новонародженої дитини немає. В домашньому господарстві немає нічого, продуктами харчування сім'я не забезпечена. /а.с.37/ Відповідач [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, непрацює, веде аморальний спосіб життя /а.с.5/. Відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. За місцем реєстрації характеризується негативно. На території сільської ради не працює, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. Сільською радою неодноразово проводилась роз'яснювальна робота, щодо непорушення громадського порядку, але результатів немає. У 2009 році [PERSON] позбавлений батьківських прав по відношенню до його трьох неповнолітніх дітей. Виховувати дітей, як батько, він не здатний /а.с.6-7, 9/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є головою Ставрівської сільської ради Красноокнянського району. Відповідач [PERSON] деякий час проживала на території сільської ради в с. Федорівка разом з батьками. За час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала алкогольні напої. По відношенню до трьох старших дітей вже позбавлена батьківських прав. На даний час вона на території сільської ради не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є головою Антонівської сільської ради Красноокнянського району. Деякий час відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживали в с. Антонівка. За час проживання зарекомендували себе з негативної сторони, вживали алкогольні напої. По відношенні до трьох старших дітей вже позбавлені батьківських прав. Діти на даний час проживають з батьками відповідача [PERSON], які є їх опікунами. Відповідач [PERSON] вже давно залишила відповідача [PERSON] та не проживає на території Антонівської сільської ради. Відповідач [PERSON] на даний час не вживає алкогольні напої, виправив свою поведінку, веде себе стримано, але утримувати старших дітей не допомагає, ніде не працює, проживає окремо від батьків. Періодично допомагає батькам по господарству. Висновком органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області визнано доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки [PERSON], так як відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, ніде не працюють, долею дитини та станом її здоров'я не цікавляться, матеріально не забезпечують, вихованням не займаються. Термін перебування дитини в будинку дитини вичерпано /а.с.15/. Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Судом роз'яснено відповідачу [PERSON] його право, у разі невизнання ним батьківства відносно дитини [PERSON], звернутися до суду з позовом про оспорювання батьківства, але він цим правом не скористався та станом на час розгляду справи батьківство ним не оспорено /а.с.52/. Тому посилання відповідача [PERSON] на те, що він не є батьком дитини [PERSON], не можуть бути прийняті судом до уваги, так як в порушення ст.60 ЦПК України, будь-яких доказів на підтвердження зазначеного він не надав. За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.164 СК України, відповідачів, як таких, що не забрали свою малолітню доньку [PERSON] з будинку дитини без поважної причини, і протягом більше, ніж шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, виходячи із інтересів дитини, слід позбавити батьківських прав, що не позбавляє відповідачів батьківських обов'язків, тому відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини і позов задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів в рівних частках слід стягнути судовий збір в доход держави, виходячи із позовних вимог майнового характеру та немайнового характеру, а саме: 243,60 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру, а всього в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved