Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № ZPZAGA0000000001 укладеного 02.09.2008 р. В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судові засідання не зявляється. Його представник в судове засідання 09.12.2015 року та 23.12.2015 року не з′явився, в засідання на 09.12.2015 року вказав причину неявки до суду занятість в іншому судовому засідання, однак доказів не надав. В судове засідання 23.12.2015 року повідомив суд про неможливість прийняття участі в судовому засіданні у звязку з відрядженням надавши відповідний доказ. Однак суд вважає, що відповідач свідому ухиляється від участі в судовому засіданні, бо про судові засідання по даній справі суд повідомляв останніх своєчасно та заздалегідь. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем було укладено договір № ZPZAGA0000000001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45398, 30 доларів США на термін 02.09.2018 року. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 04.11.2014 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 29728, 58 доларів США. Однак, з даних наданих у попередній судових засіданнях відповідачем вбачається про стягнення на користь банку з нього суми 9785, 23 гривні та 2412, 72 долари США. В рахунок забезпечення доказів позивачем надано виписки по всім рахункам відповідача з яких вбачається, що вище вказані відповідачем суми не враховані при погашенні боргу по кредитному договору. У звязку з чим загальна сума заборгованості відповідача становить 343955, 18 гривень. (Розрахунок 2412, 72 доллари США за курсом НБУ від 04.11.2014 року = 31244, 72 + 9785, 23 гривень = 41029, 95 гривень 384985, 14 гривень = 343955, 18 гривень) Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Крім того, суд враховує заперечення позивача з приводу застосування позовної давності в 1 рік до стягнення штрафів та пені. Однак, застосування даної норми є недоцільною оскільки сума заборгованості по пені врахована останній 2014 рік, а суми штрафів нараховані одноразова за весь період.

Outcome: approved