Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою посилаючись на наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого нотаріусом Київського міського нотаріального кругу [PERSON] 09.07.2012 року. 21.10.2013 року право власності позивача на вказану квартиру зареєстровано Державною реєстраційною службою Головного управління юстиції в м.Києві. 03.12.2013 року відповідачів за звернення позивача знято з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Незважаючи на дані обставини, відповідачі продовжують користуватись квартирою, порушуючи права позивача як власника. З огляду на викладене, позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS], шляхом примусового виселення відповідачів із вказаної вище квартири. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки відповідачів [PERSON] та [PERSON] суду не відомі, відповідач [PERSON] направив на адресу суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою. Суд вважає неповажними причини неявки відповідача [PERSON] в судове засідання, оскільки будь-яких доказів, що підтверджували посилання щодо стану здоров'я суду не надано. З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва серії ВРС №905206 від 09.07.2012 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого нотаріусом Київського міського нотаріального кругу [PERSON] та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13462725 від 26.11.2013 року, повивачу належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с.4-5). 03.12.2013 року позивач звернувся до Оболонського районного відділу Державної міграційної служби в м.Києві з вимогою зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] як таких, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно листа №6/вх.1693 від 04.12.2013 року Оболонського районного відділу Державної міграційної служби в м.Києві, направленого на адресу позивача, відповідачів було знято з реєстраційного обліку у вказаній вище квартирі як таких, що втратили право користування житловим приміщенням (а.с.10). Позивач, будучи власником даної квартири, не має змоги вільно розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд у зв'язку з тим, що ключі від квартири знаходяться у відповідачів, що дає їм можливість вільно користуватись вказаною квартирою. Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У ч. 2 цієї ж ст. 40, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що позивач, як власник спірної квартири має право вимагати усунення відповідачами перешкод у користуванні квартирою, а тому позовні вимоги є законним та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved