Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.02.2018 року, визначено порядок розгляду справи, в порядку спрощеного позовного провадження. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 30.03.2016 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро (позивачем) як кредитором та [PERSON] як позичальником був укладений Кредитний договір №653/16. Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 2811,60 гривень, строком на 18 місяців, починаючи з 30.03.2016 року по 28.09.2017 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 30.03.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 684 від 30.03.2016 року на суму 2811,60 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору № 653/16 від 30.03.2016 року, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 28.09.2017 року. Відповідач повинен був повернути 2811,60 гривень - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 97,14 гривень. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач не зробив жодного платежу в рахунок погашення кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 2164,93 гривень. Станом на 16.10.2016 року сума заборгованість становить 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 60 копійок, яка складається з: - 2811(дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 60 копійок - залишок по кредиту; - 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 07 копійок - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобов'язань був укладений Договір поруки № 653/16 від 30.03.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанню відповідача [PERSON], визначених кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідачів направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги та самоусунулись від виконання зобов'язань. В зв'язку з чим вимушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримали і просили суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримали особисто, про що є відмітки в поштових повідомленнях. Про причину неявки до суду не повідомили, заперечень або відгуку на позов не надали. Будь-яких заяв про розгляд справи у свою відсутність або про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду також не надавали. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.2016 року між Кредитною спілкою „Союз - Дніпро (позивачем) як кредитором та [PERSON] як позичальником був укладений Кредитний договір №653/16. (а.с.4-5). Згідно умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 2811,60 гривень, строком на 18 місяців, починаючи з 30.03.2016 року по 28.09.2017 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 30.03.2016 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 684 (а.с.7) від 30.03.2016 року на суму 2811,60 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору № 653/16 від 30.03.2016 року, [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 28.09.2017 року. Відповідач повинен був повернути 2811,60 гривень - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів, відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 97,14 гривень. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач не зробив жодного платежу в рахунок погашення кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 2164,93 гривень. Станом на 16.10.2016 року сума заборгованість становить 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 60 копійок, яка складається з: - 2811(дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 60 копійок - залишок по кредиту; - 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 07 копійок - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. (а.с.3). В якості забезпечення виконання зобов'язань був укладений Договір поруки № 653/16 від 30.03.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] (а.с.6) прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанню відповідача [PERSON], визначених кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму боргу. На адресу відповідачів направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували їх вимоги та самоусунулись від виконання зобов'язань. (а.с.8-9). В зв'язку з тим, що відповідачем сума боргу добровільно не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту з відповідачів примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів і судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved