Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що наказом №44-к від 31.08.1987 року він був прийнятий на роботу в якості машиніста бурової установки механічного обертального буріння скважин Харківської комплексної експедиції, яка є структурним підрозділом КП «Південукргеологія». Згідно наказу від 25.07.2011 року по КП «Південукргеологія» він був призначений на посаду майстра бурових свердловин П категорії за переведенням з Харківського ГРЕ, а наказом від 01.10.2012 р. був переведений на посаду майстра бурових свердловин ІІ категорії Харківської комплексної геологічної експедиції, де працюю до теперішнього часу. В період його роботи на підприємстві з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року заробітна плата відповідачем йому не виплачувалась. Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Таким чином, відповідачем порушені його права на своєчасне одержання заробітної плати. 04.10.2017 року на адресу відповідача рекомендованим листом був направлений адвокатський запит з вимогою надання йому копії наказу про прийняття його на роботу, а також довідки про заборгованість по нарахованої, але невиплаченій заробітній платі. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 52412грн.23коп. (сума заборгованості буде уточнена після витребування у відповідача довідки про заборгованість). В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав та просили їх задовольнити. В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Ухвалою суду від 12.03.2018 року витребувано у відповідача копії належним чином завіреного наказу про прийняття на роботу [PERSON] та довідки про заборгованість по невиплаченій заробітній платі [PERSON]. Згідно з довідкою КП «Південукргеологія» заборгованість по невиплаченій заробітній платі перед [PERSON] становить 52412грн.16коп. Отже, заявлені позивачем вимоги визнані відповідачем. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] наказом №44-к від 31.08.1987 року був прийнятий на роботу як машиніст бурової установки механічного обертального буріння скважин Харківської комплексної експедиції, яка є структурним підрозділом КП «Південукргеологія». Згідно наказу від 25.07.2011 року по КП «Південукргеологія» позивач був призначений на посаду майстра бурових свердловин ІІ категорії за переведенням з Харківського ГРЕ, а наказом від 01.10.2012 року був переведений на посаду майстра бурових свердловин ІІ категорії Харківської комплексної геологічної експедиції, де працює до теперішнього часу. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.3-8). 15.02.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання копії наказів про прийняття на роботу, про переведення, а також довідки про нараховану та невиплачену заробітну плату (а.с.11). На запит [PERSON] відповідач відповіді не надав. Був надісланий адвокатський запит про надання цієї інформації, але відповідач не надав витребуваних документів, в тому числі і довідки про заборгованість по заробітній платі. Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Як вбачається з довідки Казенного підприємства «Південукргеологія» №01/12-111 від 05.04.2018 року, відповідач КП «Південукргеологія» має заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] в сумі 52412,16грн. Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 52412,16грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved