Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, та просив суд скасувати запис про право власності: 18366801 щодо реєстрації за [PERSON] право власності на об'єкт житлової нерухомості - квартири [ADDRESS], загальної площі 242 кв.м., житлової площі 94,9 кв.м. У судовому засіданні представник Одеської місцевої прокуратури №3 позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи у судовому засіданні просив позов задовольнити. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до позову документів, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2004, на праві власності, належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до договору, квартира складається з однієї кімнати, загальною площею 39,0 кв.м., у тому числі житловою - 25 кв.м. У подальшому [PERSON] виконала роботи з реконструкції вищевказаної квартири, з надбудовою двох поверхів без оформлення належних документів. 25.12.2016 року комунальним підприємством Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна - квартири [ADDRESS] внесені зміни загальної площі на 242 кв.м., житлової 94,9 кв.м., замість 39,0 кв.м. та 25,0 кв.м. відповідно. Зміни реєстрації права власності вносились на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142153492291 від 15.12.2015 року. Відповідно до вказаної Декларації, реконструкція квартири [ADDRESS], проводилась без зміни геометричних розмірів та цільового призначення. Але відповідно до Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.11.2016, складеного Управлінням ДАБК Одеської міської ради, з боку [PERSON] встановленні порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». А саме, під час перевірки, встановлено, що в п. 11 Декларації щодо інформації про дозвільні документи вказаний дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси № 228/07 від 09.11.2007. Натомість, згідно листа Управління архітектури та містобудування ОМР № 01-11/5852 від 23.11.2016, дозвіл № 228/07 від 09.11.2007 виданий на виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] не значиться, тому що за вказаним дозволом значиться знесення будівель за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного, суд вважає, що [PERSON] в Декларацію від 15.12.2015 року були внесені недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, Управлінням ДАБК Одеської міської ради 24 листопада 2016 року прийнято Наказ № 01-13/6ОДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності № ОД 142153492291 від 15.12.2015 з реконструкції квартири [ADDRESS]. Вказаний наказ є чинним. Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, діючим законодавством закріплено, що для скасування запису про реєстрацію права власності в будь-якому випадку необхідно звертатися з окремим позовом до суду. В силу положення ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. [PERSON] видача декларації про готовність об'єкта до експлуатації Департаментом ДАБІ в Одеській області здійснена в порушення вимог закону. Дана обставина стверджена фактом скасування керівником ДАБК виданих [PERSON] дозвільних документів в сфері містобудування та декларацій, які і послужили підставою для посвідчення державним реєстратором набуття нею права власності на реконструйований об'єкт нерухомості - квартиру загальною площею 242 кв.м., житловою площею 94,9 кв.м. Таким чином, суд дійшов висновку, що реєстрація права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 242 кв.м. замість 39,0 кв.м. за [PERSON] проведена з порушенням норм діючого законодавства та має бути скасована. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, якою передбачені вимоги щодо допустимості доказів, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є доведеними, обґрунтованими, а тому суд задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

Outcome: approved