Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором овердрафту. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «Перший Інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] 12 липня 2011 року був укладений договір №38122/1 про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору №38122 від 12 липня 2011 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка», відповідно умов якого відповідачу було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 10 000 гривень з граничним строком повернення 11 липня 2012 року та сплатою 28% річних за користування овердрафтом у межах граничного строку повернення фактично отриманих коштів та 0,001% річних за пільговий період користування овердрафтом, що становить тридцять календарних днів по кожній транзакції з моменту відображення заборгованості по картковому рахунку, а нарахування банком процентів здійснюється щоденно, починаючи з першого дня виникнення активного сальдо на картковому рахунку та закінчується днем, що передує дню фактичного повернення позичальником коштів овердрафту, при умові здійснення такого повернення у межах операційного дня банку, а наступний календарний день, що слідує за днем настання граничного строку повернення фактично отриманих коштів овердрафту, визначених відповідно до п.2.1.1 цього договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню коштів отриманого овердрафту. За користування простроченим овердрафтом встановлено плату у розмірі 40% річних, а у разі виникнення несанкціонованим овердрафтом, то такий овердрафт підлягає поверненню в будь-якому випадку не пізніше 10 календарного дня місяця, наступного за місяцем, у якому виник несанкціонований овердрафт. Розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу складає 7% від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку позичальник зобов'язаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця. Після укладення договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 18 березня 2014 року заборгованість відповідача перед банком складає 13 475 гривень 98 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом в сумі 6767 гривень 30 копійок, прострочена заборгованість за процентами в сумі 5011 гривні 46 копійок та пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1 046 гривень 98 копійок і за прострочення сплати процентів в сумі 650 гривень 24 копійки, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості, відсотків та пені за договором, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.46-47), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника,позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження, Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи (а.с.49), проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, як не надала і заперечень на позов та доказів, які їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.10,11,57,60 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів, якими є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір (договір овердрафту), укладений між сторонами згідно положень ст.ст.1049,1054,1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Перший Інвестиційний банк», та [PERSON] 12 липня 2011 року був укладений договір (а.с.6-10) про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту «Кредитна картка» №38122 від 12 липня 2011 року (а.с.11-13). Відповідно до п.2.1, п.2.1.1 договору овердрафту відповідачу було встановлено по картковому рахунку [NUMBER] ліміт овердрафту в розмірі 10 000 гривень 00 копійок з граничним строком повернення фактично отриманих коштів 11 липня 2012 року. Пунктом 2.2 договору овердрафту передбачено сплату процентів за користування позичальником овердрафту в межах граничного строку повернення в розмірі 28% річних та 0,001% річних на пільговий період, який становить тридцять днів, що становить тридцять календарних днів по кожній транзакції з моменту відображення заборгованості по картковому рахунку, а згідно п.3.5 нарахування банком процентів здійснюється щоденно, починаючи з першого дня виникнення активного сальдо на картковому рахунку та закінчується днем, що передує дню фактичного повернення позичальником коштів овердрафту, при умові здійснення такого повернення у межах операційного дня банку, а наступний календарний день, що слідує за днем настання граничного строку повернення фактично отриманих коштів овердрафту, визначених відповідно до п.2.1.1 цього договору, вважається днем початку періоду прострочення по поверненню коштів отриманого овердрафту. За користування простроченим овердрафтом відповідно до п.2.2.2 договору встановлено плату у розмірі 40% річних а у разі виникнення несанкціонованим овердрафтом, то такий овердрафт підлягає поверненню в будь-якому випадку не пізніше 10 календарного дня місяця, наступного за місяцем, у якому виник несанкціонований овердрафт. Розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу згідно п.1.15 та п.3.2 складає 7% від суми заборгованості за овердрафтом на останній робочий день місяця, яку позичальник зобов'язаний сплатити в термін не пізніше 25 числа наступного місяця, а за прострочення повернення отриманого овердрафту договором встановлено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми простроченого платежу. З виписки по рахунку [NUMBER] за період з 13 липня 2011 року по 17 березня 2014 року вбачається, що відповідачем було здійснено зняття встановленого ліміту (а.с.21-23). Відповідно до наданого розрахунку суми заборгованості (а.с.25-35) станом на 18 березня 2014 року заборгованість по сплаті кредиту становить складає 13 475 гривень 98 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом на суму 6767 гривень 30 копійок, прострочена заборгованість за процентами на суму 5011 гривні 46 копійок та пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 1 046 гривень 98 копійок і за прострочення сплати процентів в сумі 650 гривень 24 копійки, що також підтверджується і випискою по рахунку [NUMBER] за період з 13 липня 2011 року по 17 березня 2014 року(а.с.21-23). З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано передбачених умов договору про надання овердрафту щодо своєчасного погашення отриманого ліміту, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором №38122/1 про надання овердрафту по картковому рахунку від 12 липня 2011 року станом на 18 березня 2014 року в сумі 13 475 гривень 98 копійок. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved