overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 вересня 2006 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача адвоката [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом оголошення в мережі інтернет на офіційному порталі судова влада України, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не надала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 вересня 2006 року \\а.с.10\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 19.02.2007 р.н.\\а.с.9\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 вересня 2006 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Котенко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 грудня 2017 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття любові, турботи та поваги. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 грудня 2017 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 грудня 2017 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Дьякова». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 квітня 2003 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу спільних дітей з відповідачкою не має. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття турботи та поваги. Крім того, вони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки, в зв`язку з чим виникали суперечки та конфлікти. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача в матеріалах справи мається заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 квітня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, серії [NUMBER] /а.с.8/. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 квітня 2003 року між позивачем та відповідачем, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 січня 2016 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття любові, турботи та поваги. З травня 2019 року не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 січня 2016 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] ..\\а.с.7\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. З травня 2019 року сторони не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 січня 2016 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що він з відповідачкою 17 квітня 2014 року зареєстрували шлюб. Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~з відповідачкою\~у них\~не склалося,\~з причин\~втрати почуття\~любові та\~взаємної поваги\~один до\~одного.\~На теперішній\~час вони\~разом з\~відповідачкою прийшли\~до висновку\~про необхідність\~розірвання шлюбу.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 25 листопада 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомлення з її особистим підписом про вручення. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17 квітня 2014 року, який зареєстрований у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 215, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.13/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] , актовий запис №376/а.с.14/. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 17.04.2014 між позивачем та відповідачкою. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами\~ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначив, що він з 20.02.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Шлюб зареєстрований міським відділом ДРАЦС ММУЮ Донецької області, актовий запис №64. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] . [INFO] . Шлюбні відносини припиненні з лютого 2020 року, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, відмінності характерів та різних поглядів на життя та сімейні обов`язки. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачкою зберегти неможливо. Спору про поділ майна, немає.Просить шлюб розірвати. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Шлюб просив розірвати. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Шлюб просила розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований міським відділом ДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Про реєстрацію шлюбу було внесено відповідний актовий запис №64 у Книзі реєстрації шлюбу.(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.07.2020 року, батьками [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Сімейні стосунки між сторонами припиненні. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У зв`язку з цим суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на те, що з 16 серпня 1991 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАЦСу містквиконкому м. Запоріжжяі, актовий запис № 1605. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Аліменти на утримання дитини сплачує відповідачу за домовленністю, добровільно. Спільне життя не склалося, з липня 2017 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбних відносин є невідповідність характерів, різні погляди на життя. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, який був зареєстрований у відділі РАЦСу міськвиконкому м. Запоріжжя 16.08.1991 р. В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~не з»явився,\~звернувся до\~суду із\~заявою,\~у якій\~просив розглянути\~справу по\~суті в\~підготовчому судовому\~засіданні за\~його відсутності.\~В заяві\~також зазначив,\~що просить\~шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась, але телефоном повідомила суд про те, що на даний час будь-яка можливість зберегти сім»ю відсутня. Тому, просила шлюб розірвати, справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні та шлюбне прізвище «Карпенко» не змінюти. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню донькуКарпенко [PERSON] [INFO] (а.с. 3-4). Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Він просить шлюб розірвати. Відповідачка у своїй заяві позов визнала, також просила шлюб розірвати. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на те, що з 17 березня 2008 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований у Балківській сільській раді Василівського району Запорізької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, у звязку з тим, що відповідачка пішла до іншого чоловіка. Тому, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним і позивачкою, який був зареєстрований у Балківській сільській раді Василівського району Запорізької області 17.03.2008 р. В судове\~засідання позивач\~[PERSON]\~не з»явився,\~звернувся до\~суду із\~заявою,\~у якій\~просив розглянути\~справу по\~суті в\~підготовчому судовому\~засіданні за\~його відсутності.\~В заяві\~також зазначив,\~що просить\~шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась, але також до суду надала заяву про те, що на даний час будь-яка можливість зберегти сім»ю відсутня. Тому, просила шлюб розірвати, справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні та шлюбне прізвище «Пономарьова» змінити на дівоче «Самохвалова». Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 березня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO] (а.с. 3-5). Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Він просить шлюб розірвати. Відповідачка у своїй заяві позов визнала, також просила шлюб розірвати. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на те, що з 20 серпня 2005 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 102. Від шлюбу мають неповнолітніх доньку - [PERSON] [INFO], сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, причиною розірвання шлюбних відносин є невідповідність характерів, різні погляди на життя. Тому, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, який був зареєстрований відділі реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області 20.08.2005 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. В заяві також зазначив, що просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась, звернулась до суду із заявою, у якій просить розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за її відсутності. Шлюб просить розірвати, справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні та шлюбне прізвище «[PERSON]» не змінюти. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20 серпня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх доньку - [PERSON] [INFO], сина - [PERSON] [INFO]. (а.с. 3-5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Він просить шлюб розірвати. Відповідачка у своїй заяві позов визнала, також просила шлюб розірвати. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі. Тому, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved