Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 12.05.2017 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам (договір овердрафту) шляхом підписання заяви на приєднання. Даний договір за № ВВ4-46207Ф/17-DОМ був укладений позичальником у відділенні № 185/03 АБ «Укргазбанк» в м.Нікополі. На виконання умов договору клієнту було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою клієнта від 22.05.2017 року. Згідно договору овердрафту клієнту було встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. Строк дії дозволеного овердрафту 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом 0,00001 % протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку користування) та 48 % на прострочену заборгованість. Банк умови договору виконав, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку, відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Всупереч зазначеному вище, відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув в строк банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2018 року, згідно розрахунку заборгованості складає 24 901, 34 грн., з яких: - 9 099, 16 грн. поточна заборгованість по кредиту; - 9 700, 26 грн. - прострочена заборгованість; - 275, 83 грн. - поточна заборгованість по процентах - 5 826, 09 грн. - прострочена заборгованість по процентах. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідачу 25.09.2017 року банком було направлено вимогу про повернення кредиту, але до цього часу заборгованість не погашена. Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів, чим грубо порушуються законні права банку, позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.36-37). Відповідач відзив на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом, 12.05.2017 року між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам (договір овердрафту) шляхом підписання заяви на приєднання (а.с.5-6, 8-17). Даний договір за № ВВ4-46207Ф/17-DОМ був укладений позичальником у відділенні № 185/03 АБ «Укргазбанк» в м.Нікополі. На виконання умов договору клієнту було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою клієнта від 22.05.2017 року (а.с.7). Згідно договору овердрафту клієнту було встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. Строк дії дозволеного овердрафту 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом 0,00001 % протягом пільгового періоду, 30 % річних (базова) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку користування) та 48 % на прострочену заборгованість (а.с.18-22). Банк умови договору виконав, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку, відповідно до умов цього договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Всупереч зазначеному вище, відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повернув в строк банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2018 року, згідно розрахунку заборгованості складає 24 901, 34 грн., з яких: - 9 099, 16 грн. поточна заборгованість по кредиту; - 9 700, 26 грн. - прострочена заборгованість; - 275, 83 грн. - поточна заборгованість по процентах - 5 826, 09 грн. - прострочена заборгованість по процентах (а.с.23-24). Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки заборгованість по кредиту відповідачем добровільного не сплачується, суддя вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved