Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 16.01.2015 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7904,94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між нею і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 10.12.2019 року має заборгованість в сумі 19712,44 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 6204,46 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4194,21 грн.; заборгованості за пенею в сумі 9313,77 грн.; В зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Розгляд справи відповідно до ухвали від 12.02.2020 року про відкриття провадження у справі проводився за відсутності сторін цивільного провадження. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 16.01.2015 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7904,94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 10.12.2019 року має заборгованість 19712,44 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 6204,46 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4194,21 грн.; заборгованості за пенею в сумі 9313,77 грн.; Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19712,44 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 6204,46 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 4194,21 грн.; заборгованості за пенею в сумі 9313,77 грн., а також судовий збір в сумі 2102 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved