Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за природний газ посилаючись на те, що товариство 21.02.2020 року зверталось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] , однак судом 10.04.2020 року винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» в порядку, передбаченому Правилами розмістило на своєму сайті Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, а також надіслав всім побутовим споживачам заяви-приєднання із супровідним листом по формі, встановленій у постанові НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500, яку споживачам необхідно було підписати та повернути в ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ». Згідно з вимогами Правил, якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ або факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору постачальником відповідно до вимог цих Правил. Крім того, у разі незгоди споживача укласти договір з постачальником, споживач не має права споживати природний газ із газорозподільної системи та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт. Також до обов`язків споживача, згідно з Правилами, належить укладення договору постачання природного газу з постачальником, а за відсутності укладеного договору - припинення відбору (споживання) природного газу з газорозподільної системи. В даному випадку відповідачка не подала до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на її об`єкт, відбір природного газу з газорозподільної системи не припинявся, фактично проводилось споживання природного газу (про що свідчить у тому числі утворення у відповідачки заборгованості перед товариством) та/або сплачувала за поставлений їй газ, що окремо та/або в сукупності засвідчує факт згоди відповідачки про приєднання до умов Типового договору. Згідно з правилами побутовий споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу, а розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. В цей же час, в результаті неналежної оплати за природний газ у відповідачки утворилась заборгованість за природний газ перед товариством, яка станом на день подання цього позову не сплачена, і яка, складає 5046,93 грн. А тому просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 5046,93 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 грн. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути в його відсутності, а у випадку неявки відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири за адресою [ADDRESS] , і дійсно між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання послуг газопостачання. Відповідачка не оплачувала отримані від позивача послуги і у неї утворилась заборгованість. А тому, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 5046, 93 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved