Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 квітня 2013 року між позивачем, як кредитором, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1131/13 про надання останньому кредитних коштів в сумі 2200 гривень, терніном 10 місяців зі строком повернення кредиту до 28 лютого 2014, зі сплатою за користування кредитом відсотків при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту в розмірі 5,560% на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. При несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом, згідно п.4.4. кредитного договору, за кожен день простроченого платежу. Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2013 року складає: по кредиту - 2011 гривень, та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 2121 гривні 95 копійок, а всього - в сумі 4132 гривні 95 копійок. Відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялася останній письмова претензія про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на яку кредит не було сплачено, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідача про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі(а.с.36). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.37). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 29 квітня 2013 року був укладений кредитний договір №1131/13 (а.с.4-5) про надання останньому, як члену кредитної спілки, кредиту на споживчі цілі в сумі 2200 гривень, терміном на 10 місяців, зі сплатою за користування кредитом в день отримання кредиту відсотків у розмірі 5,50% на суму кредиту, відповідно до п.4.1 договору зі строком повернення кредиту до 28 лютого 2014 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 2200 гривень згідно видаткового касового ордеру №2027 від 29 квітня 2013 року(а.с.6), а відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно в період з 20 по 30 число місяця готівки на ім'я позивача в розмірі по 220 гривень, починаючи з травня 2013 року та погасити кредит не пізніше 28 лютого 2014 року, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України (а.с.4-5). Відповідно до п.4.4 договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 договору більше, ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості за кредитом до повного її погашення. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 2200 гривень, але в порушення умов кредитного договору він не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки. 25 вересня 2013 року позивачем відповідачеві направлялася претензія з вимогою сплатити суму боргу по кредиту та відсоткам (а.с.7), але і після цього відповідачем не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд, у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по укладеному між сторонами 29 квітня 2013 року кредитному договору, станом на 31 грудня 2013 року: по кредиту в сумі 2011 гривень, за відсотками в зв'язку з простроченням платежів 2121 гривню 95 копійок, а всього - в сумі 4132 гривень 95 копійок (а.с.3). Крім цього, у зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved