Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно. Мотивував свої вимоги тим, що предметом спору є кооперативна квартира [ADDRESS] Членом кооперативу був [PERSON], який повністю виплатив пай зазначеної квартири, однак не встиг зареєструвати на таку своє право власності за життя. [INFO] року [PERSON] помер і єдиним спадкоємцем його майна була дружина померлого, мати позивача [PERSON] На момент смерті спадкодавця, вона була зареєстрована у даній квартирі та постійно проживала у ній, однак за життя не встигла зареєструвати своє право власності на зазначену квартиру. [INFO] року [PERSON] померла. Позивач [PERSON] є зареєстрованою у даній квартирі та постійно проживає у ній. Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття нею спадщини. Позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померла не встигла її зареєструвати у встановленому законом порядку, а тому права позивача є порушеними. З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею - [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON] Представник позивача надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просила позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи судом повідомлені про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що членом кооперативу на квартиру [ADDRESS] був [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер і єдиним спадкоємцем його майна була дружина померлого, мати позивача [PERSON] На момент смерті спадкодавця, вона була зареєстрована у даній квартирі та постійно проживала у ній, однак за життя не встигла зареєструвати своє право власності на зазначену квартиру. [INFO] року [PERSON] померла. З матеріалів свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що дружиною [PERSON] була [PERSON] З матеріалів постанови державного нотаріуса Друкої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій вбачається, що спадкоємцем за законом майна померлої [PERSON], 1959 року народження є її дочка [PERSON] Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкоємець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. З матеріалів довідки від 30.09.2015 року за підписом Голови правління ОСББ «Супутник» вбачається, що [PERSON] повністю виплатив пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що [PERSON] успадкувала за померлою [PERSON], з якою постійно проживала квартиру [ADDRESS], яка в свою чергу була успадкована померлою після смерті її чоловіка [PERSON], однак не зареєструвала своє право власності на таку. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved