Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії по вул.Поліни Осипенко, буд.50 в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області. 28 жовтня 2013 року відповідно до п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, представниками (контролерами) Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок за зазначеною адресою, при проведені якої було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення відкритим способом до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. 28 жовтня 2013 року , в присутності відповідача [PERSON], який мешкає в буд.50 по вул.Поліни Осипенко в с.Башмачка, було складено акт Н №107445, за результатами розгляду якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, нараховано відповідачам збитки у вигляді вартості не облікованої електричної енергії за період з 11 червня 2013 року по 28 жовтня 2013 року в розмірі 2592 гривні 54 копійки. Збитки відповідачі у добровільному порядку не відшкодували, у звязку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення солідарно з них спричинених збитків в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 13 грудня 2016 року (а.с.129-130) в судовому засіданні 10 лютого 2017 року позовні вимоги підтримав, надав суду письмові пояснення (а.с.137-146), згідно яких зазначив, що п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. за №1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електопостачальником та укладається на три роки. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про його розірвання або про внесення до нього змін. В тому випадку коли обєкт побутового споживача перебуває у власності декількох осіб, електропостачальник укладає договір з одним із співвласників (користувачів) за умови наявності письмової згоди всіх інших співвласників. Оскільки 16 липня 2005 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією по вул.Поліни Осипенко,50 в селі Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області та відкритий особовий рахунок №0403029. Після смерті 07 листопада 2008 року [PERSON], особовий рахунок був переоформлений на відповідача [PERSON], який також є власником житлового будинку та проживав у ньому до 16 липня 2009 року. Згідно з виписки по особовому рахунку №0403029 з листопада 2008 року відповідач [PERSON] регулярно здійснював оплату за споживання електричної енергії. В той же час, згідно п.6 Правил та п.11 договору про користування електричною енергією, побутовий споживач зобовязаний не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією письмово повідомити електропостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожитку електричну енергію, включаючи день виїзду. Отже саме на споживача покладено обовязок про розірвання договору у разі прийняття такого рішення, про що з боку відповідача [PERSON] вчинено не було. Крім того, навіть на час розгляду справи договір між [PERSON] та позивачем не розірвано, що свідчить про те, що постачальником (позивачем) до сьогоднішнього часу надаються послуги електропостачання саме [PERSON], яким згідно п.28 договору, дія договору не припинена. На момент складання акту про порушення від 28 жовтня 2013 року в будинку №50 по вул.Поліни Осипенко в селі Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області мешкав відповідач [PERSON], який є фактичним споживачем електроенергії, а особовий рахунок відкритий на відповідача [PERSON], тому прохав стягнути солідарно з відповідачів завдані збитки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.147,150), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надали своїх заперечень та доказів, що їх обґрунтовують, та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON], яка діє в межах повноважень за довіреністю від 02 серпня 2016 року (а.с.58), позовні вимоги не визнала, прохала відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] в повному обсязі, як безпідставно поданих. Згідно письмових заперечень поданих до суду 06 січня 2017 року (а.с.122-126), пояснила, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 22 квітня 2005 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] та його дружині [PERSON] належить по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями в с.Башмачка по вул.Поліни Осипенко,50 Солонянського району Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON], частину належного їй будинку успадкувала за заповітом її донька - [PERSON], яка запропонувала відповідачеві [PERSON] продати будинок. Оскільки останній не міг займатися даним питанням в силу свого похилого віку та стану здоровя, то надав на імя [PERSON] довіреність на представлення інтересів [PERSON] щодо продажу будинку терміном на три роки, яка втратила свою чинність 01 серпня 2012 року, а сам переїхав проживати до [INFO]. Крім того, на момент складання акту про відімкнення побутового користувача 11 червня 2013 року, як і акту Н №107445 від 28 жовтня 2013 року про порушення за користування електроенергією, які були подані позивачем як письмові докази у справі, дія довіреності була припинена, але в супереч цьому працівниками ДТЕК Дніпрообленерго було вказано, що [PERSON] являється уповноваженою особою, а тому саме він поставив свій підпис на [PERSON] Н №107445. Починаючи з 2009 року будь-яких договорів між [PERSON] та позивачем не укладалося, а з 2009 року у спірному будинку проживають [PERSON] та його батько [PERSON], а згідно з актом, саме відповідач [PERSON] порушив ст.24 Закону України «Про електроенергетику» та самостійно підключився до електричних мереж, за що був складений відповідний акт та визнано [PERSON] винним у незаконних діях. Даний акт [PERSON] не оспорював, а тому вважає, що він фактично визнав свою провину щодо даних дій. Крім того, з 16 липня 2009 року [PERSON] не зареєстрований в [INFO], а зареєстрований [INFO]. В судовому засіданні 10 лютого 2017 року [PERSON] заперечувала проти стягнення збитків з [PERSON], пояснюючи тим, що він здійснив відчуження своєї частки будинку на користь відповідача [PERSON] шляхом підписання довіреності, а тому він не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. З 2009 року [PERSON] проживає в м. Кривий Ріг, електричною енергією в с. Башмачка не користується, тому просила відмовити в задоволенні позову в цій частині. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 22 квітня 2005 року [PERSON] та [PERSON] є власниками по ? частині кожен житлового будинку по вул. Поліни Осипенко, 50 в с. Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.85). Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. за №1357 обєкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. У разі коли обєкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) декількох осіб, електропостачальник укладає договір з одним із співвласників (користувачів) за умови наявності письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відповідна відмітка в договорі. У звязку з укладанням договору купівлі-продажу 16 липня 2005 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір на постачання електричної енергії, відкритий особовий рахунок №0403029, який у звязку зі смертю в 2008 році [PERSON] був переоформлений на [PERSON] (а.с.14). З 2008 року [PERSON] будучи власником ? частини будинку та споживачем електричної енергії, здійснював оплату фактично використаної електричної енергії, заборгованості не мав та з 16 липня 2009 року перестав проживати за вказаною адресою (а.с.86), а [PERSON] з 11 серпня 2009 року став фактичним користувачем електричної енергії (а.с.13). Суд вважає, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії від мереж Солонянського РЕМ ПАТ ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО по вул.Поліни Осипенко, буд.50, в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, на підставі того, що на його імя був відкритий позивачем особовий рахунок №0403029 (а.с.14), що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин щодо постачання електричної енергії по вул.Поліни Осипенко, буд.50, в с.Башмачка, Солонянського району Дніпропетровської області. Крім того, як на час відкриття рахунку, так і на час складання акту Н№107445 від 28 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] був власником ? частини будинку. Посилання представника відповідача стосовно того, що [PERSON] не є власником будинку по вул.Поліни Осипенко, буд.50, в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області оскільки підписав довіреність на імя [PERSON] 01 серпня 2009 року (а.с.87) та отримав гроші за продаж своєї частки будинку, не приймаються судом з огляду на те, що підписання довіреності не може свідчити про перехід права власності. Доводи представника відповідача стосовно того, що відповідачем по справі також повинна бути і [PERSON] також не приймаються судом, оскільки сторонами не надано суду доказів набуття такою особою права власності на будинок № 50 по вул.Поліни Осипенко в с.Башмачка, а залучення співвідповідачів або заміна неналежного відповідача здійснюється судом виключно за клопотанням позивача згідно правил ст. 33 ЦПК України, а відповідач позбавлений права подавати такі клопотання. В судовому засідання представнику відповідача розяснювалося право на подання доказів, витребування доказів, однак такі клопотання не буди подані суду, як не були надані і відповідні докази. З 11 серпня 2009 року, на момент перевірки стану електричних мереж, та по даний час за вказаною адресою мешкає відповідач [PERSON] (а.с.13), що вбачається з довідки Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.13), та акту про порушення від 28 жовтня 2013 року (а.с.5), який є фактичним споживачем електричної енергії. З особового рахунку вбачається, що з червня 2013 року покази приладу обліку електричної енергії не змінювались, а 12 лютого 2014 року споживача було повторно відключено від постачання електричної енергії, що також підтверджується актом від 11 червня 2013 року про припинення постачання електричної енергії до обєкту побутового споживача [PERSON] в с.Башмачка, вул.Поліни Осипенко, буд.50 (а.с.11). Посилання представника відповідача [PERSON] І стосовно того, що [PERSON] не підписував акт перевірки, оскільки на час його складання проживав в м. Кривий Ріг не приймаються судом з огляду на те, що факт не підписання акту доводиться висновком судової почеркознавчої експертизи, а право на подання відповідного клопотання про її призначення розяснювалося представнику відповідача в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідачі в порушення п.3, п.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками та обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності, якими передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, по питанню відключення електропостачання від мереж Солонянського РЕМ ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до позивача не зверталися та в порушення ст.26 Закону України Про електроенергетику стали використовувати електроенергію без дозволу позивача як постачальника електричної енергії. 28 жовтня 2013 року за зазначеним особовим рахунком представниками Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану приладу обліку і електроустановок, при цьому було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення відкритим способом до мереж енергопостачальника, при цьому електроенергія при вимкнутих запобіжниках лічильника споживається, а її облік не здійснюється, про що складено акт Н №107445 року (а.с.5) в присутності відповідача [PERSON], який не оспорював зазначені в ньому факти. Відповідача було повідомлено про час та місце розгляду акту комісією постачальника електроенергії . Згідно даного акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, рішенням комісії по розгляду актів, яка відбулася без участі відповідача [PERSON], який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду акту (а.с.6), прийнято рішення про нарахування за особовим рахунком №0403029 спричинених збитків за період з 11 червня 2013 року по 28 жовтня 2013 року у розмірі 5284,78 кВт/г недорахованої електричної енергії на суму 2592 гривні 54 копійки, яке направлено відповідачу [PERSON] поштою разом з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії (а.с.10). Таким чином, згідно розрахунку позивача розмір спричинених без обліковим використання електричної енергії внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника повз прилад обліку збитків становить 2592 гривні 54 копійки (а.с.7), який підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], як з власника ? частини будинку, так і з [PERSON], як з фактичного користувача на користь позивача в примусовому порядку за рішенням суду, оскільки відповідно до ст.27 Закону України Про електроенергетику, ст.1166 ЦК України 2003 року шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач [PERSON] всупереч вимогам п. 6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. за №1357, не здійснив дій щодо надання письмової заяви про припинення користування електричною енергією. Згідно п. 6 вказаних Правил, у разі прийняття рішення про припинення користування електричною енергією побутовий споживач не пізніше ніж за сім робочих днів подає електропостачальнику письмову заяву про розірвання договору, в якій зазначає день припинення електропостачання на обєкт побутового споживача. У зазначений у заяві день представник електропостачальника разом із побутовим споживачем проводить контрольний огляд вузла обліку та здійснює відключення електроустановок обєкта побутового споживача від електричних мереж та вживає заходів для запобігання самовільному підключенню. Оскільки таких дій [PERSON] не вчинив, на даний час він є співвласником будинку № 50 вул.Поліни Осипенко в с.Башмачка, а відповідач [PERSON] фактичним користувачем електричної енергії, то суд вважає що оскільки власність зобовязує, то існують правові підстави для солідарного стягнення завданих збитків як з власника будинку, так і з фактичного користувача електричною енергією, а тому позов слід задовольнити. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 гривні 80 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved