Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що він є спадкоємцем нерухомого майна, а саме будинку № 66 по вул. Винниченка у місті Чернівці, громадянки [PERSON], [INFO], згідно заповіту, якій складений 18 квітня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу. Вказує, що 02 вересня 2014 року заповідачка [PERSON] померла. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок №66 по вулиці Винниченка у місті Чернівці, яка належала померлій [PERSON] на праві власності. Вказує, що у травні 2015р. він звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із відповідної заявою про прийняття спадщини, де 18 травня 2015р. була заведена спадкова справа № 57458817, а 25 травня 2015р. державним нотаріусом [PERSON] винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском шестимісячного терміну. Стверджує, що в шестимісячний строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини, він не встиг звернутися, по поважній причині, оскільки останні роки постійно хворіє, є інвалідом другої групи, та під час сплину терміну звернення до нотаріуса перебував на лікуванні у Республіці Італії, м. Неаполь, лікарня дей Коллі. Просив визначити додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 02 вересня 2014 року. Позивач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд позов задовольнити. Представник ЧМР у судове не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вирішення даного спору залишив на розсуд суду. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, оголосивши заяви сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем нерухомого майна, а саме будинку № 66 по вул. Винниченка у місті Чернівці, громадянки [PERSON], [INFO], згідно заповіту, якій складений 18 квітня 2013 року та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.4/. 02 вересня 2014 року заповідачка [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 137174, яке видане 03 вересня 2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1820. /а.с.5/. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок №66 по вулиці Винниченка у місті Чернівці, яка належала померлій [PERSON] на праві власності, що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно № 155995429. /а.с.6/. Згідно з ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої за заповітом. Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що довготривалий розлад здоров»я, перебування на лікуванні в Чернівецькому міському протитуберкульозному диспансері та перебування на лікуванні у Республіці Італії, м. Неаполь, в лікарні дей Коллі, стало причиною пропуску його звернення до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вищевказані обставини підтверджуються копіями: довідки МСЕК серії АВ №0064191, довідки №36 від 23.04.2013 року Чернівецького міського протитуберкульозного диспансеру, форми індивідуальної програми реабілітації інваліда від 10.04.2013 року, довідки про госпіталізацію, довідки Комунальної медичної установи лікарня «Хоспіс» для хворих на туберкульоз» та паспорта громадянина України для виїзду закордон. /а.с.9, 10, 11-14, 15-17, 24, 41-43/. Виходячи з викладеного, суд вважає причину пропуску позивачами строку на прийняття спадщини поважною. Дослідивши матеріали справи, суд

Outcome: approved