Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , що помер 14.03.2015 року , на земельну ділянку №056, кадастровий номер 3520581700:02:000:0056, розміром 4,24 га , розташовану на території Веселівської сільської ради , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №339177 , виданого 07.04.2003 року Олександрівською районною державною адміністрацією на імя [PERSON] . Не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору у звязку з втратою правовстановлюючого документу, що і стало підставою для відмови нотаріуса . Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися , подали заяви про підтримання позову та слухання справи за їх відсутності . Представники відповідачів також у судове засідання не зявилися , подали заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. А тому , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено , що [PERSON] помер 14.03.2015 року(а.с.7). Від його імені було посвідчено заповіт за реєстром №07 від 11.11.2014 року секретарем Веселівської сільської ради про заповідання позивачу належної йому земельної ділянки №055 , розміром 4,24 га (а.с.33). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №339177 , виданого Олександрівською районною державною адміністрацією 07.04.2003 року(а.с.9) , [PERSON] належить земельна ділянка №056, кадастровий номер 3520581700:02:000:0056, розміром 4,24 га , розташована на території Веселівської сільської ради . Рішенням Олександрівського району від 16.02.2016 року (а.с.59) задоволено позов [PERSON] та розтлумачено заповіт [PERSON] про те , що він в дійсності заповів їй належну йому земельну ділянку №056, площею 4,24 га , розташовану на території Веселівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Згідно виписки з погосподарської книги №02 (с.Польове) за 2011-2015 р.р. Веселівської сільської ради (а.с. 39) [PERSON] проживав разом з співмешканкою [PERSON], яка померла 30.05.2014 року. Згідно витягів зі Спадкового реєстру , спадкової справи № 29/2015 (а.с.24-36,47-49) заповіт від імені [PERSON] ,посвідчений за реєстром №07 від 11.11.2014 року секретарем Веселівської сільської ради про заповідання позивачу належної йому земельної ділянки №055 , розміром 4,24 га , є чинним ; на підставі заяви [PERSON] від 11.08.2015 року про прийняття спадщини заведена спадкова справа . Постановою приватного нотаріуса [PERSON] (а.с.11) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , що помер 14.03.2015 року , на земельну ділянку №056, кадастровий номер 3520581700:02:000:0056, розміром 4,24 га , розташованої на території Веселівської сільської ради , у звязку з неподанням оригіналу правовстановлюючого документу. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися главою 87 ЦК України Здійснення права на спадкування . Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.ст. 1234-1235 ЦК України - позивач є спадкоємцем за заповітом. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його. Суд , приймаючи до уваги вищевикладене , приходить до наступного висновку. Позивач є належними спадкоємцем майна за заповітом після смерті [PERSON] , що помер 14.03.2015 року. Спадщина складається з земельної ділянки №056, кадастровий номер 3520581700:02:000:0056, розміром 4,24 га , розташованої на території Веселівської сільської ради , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №339177 , виданого 07.04.2003 року Олександрівською районною державною адміністрацією на імя [PERSON]. Позивач не може оформити спадок через нотаріальну контору у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved