Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.01.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 960/07-05. Згідно умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 80000 грн. на наступних умовах: строком погашення 17.01.2023 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 14,5 % річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Згідно кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором. [PERSON] неодноразово направлялися листи листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості та проводились переговори в телефонному режимі, однак останній не відреагував, заборгованість не погасив, зобовязання виконане належним чином не було. Позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.11.2015 року виникла заборгованість у сумі 46499,98 грн., яку і просить стягнути з відповідача, а також судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду. Представник позивача до суду не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 39). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання ним повістки (а.с. 36), причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, відповідач не зявився до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 18.01.2008 року року між ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 960/07-05, за яким останній отримав грошові кошти у сумі 80000 грн., зі сплатою 14,5 % річних, строком погашення 17.01.2023 року (а.с.6-9). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит в сумі 80\~000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 23.01.2008 року (а.с.5). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 4.5 договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, передбачених договором, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню), а кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту. Відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 12.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 46499,98 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 41333,72 грн.; заборгованості за відсотками 1743,04 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 684,99 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 1051,81 грн.; інфляційних витрат за кредитом 629,86 грн.; інфляційних витрат за відсотками 1056,56 грн. (а.с.10-13). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 46499,98 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved