overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 200грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 37 606грн. 21коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37 606грн. 21коп. за кредитним договором №б/н від 20.05.2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 200грн. 00коп. /а.с.7-14/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 31.08.2017 року, заборгувала перед банком борг в сумі 37 606грн. 21коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 434грн. 31коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 31 143грн. 03коп., штраф (фіксована частина) - 250грн. 00коп., штраф (процентна складова) 1 778грн. 87коп. /а.с.5-6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.11.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 12 779грн. 03коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 779грн. 03коп. за кредитним договором №б/н від 22.11.2011 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.11.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4000грн. 00коп. /а.с.9-34/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 31.12.2017 року, заборгувала перед банком борг в сумі 12 779грн. 03коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2 783грн. 73коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8 910грн. 58коп., штраф (фіксована частина) - 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) 584грн. 72коп. /а.с.7-8/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.02.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 300грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що відповідач не виконувала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 10 854грн. 02коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 854грн. 02коп. за кредитним договором №б/н від 23.02.2011 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що 23.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 300грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.7-32/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач станом на 31.07.2015 року, заборгував перед банком борг в сумі 10 854грн. 02коп., яка складається з наступного: 3 680грн. 87коп. - заборгованість за кредитом; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 180грн. 10коп.; штраф (фіксована частина) - 500грн. 00коп.; штраф (процентна складова) - 493грн. 05коп. /а.с.5-6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.06.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 27 619грн. 25коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27 619грн. 25коп. за кредитним договором №б/н від 25.06.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 25.06.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000грн. 00коп. /а.с.7-32/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач станом на 31.08.2017 року, заборгувала перед банком борг в сумі 27 619грн. 25коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4 992грн. 00коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 20 835грн. 86коп., штраф (фіксована частина) - 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) 1 291грн. 39коп. /а.с.5-6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.02.2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 8 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 20.05.2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 10 975грн. 93коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10 975грн. 93коп. за кредитним договором №б/н від 27.02.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.02.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.8-51/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 20.05.2020 року, заборгувала перед банком борг в сумі 10 975грн. 93коп, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7 886грн. 45коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7 886грн. 45коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3 089грн. 48коп. /а.с.5-7/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору №ВВ4-38046-Ф/17-DOM від 24.03.2017 року відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та надано платіжну картку, сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000грн. 00коп.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; базова процентна ставка - 30%; процентна ставка за простроченим кредитом - 48%. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 09.07.2019 року в розмірі 3003грн. 36коп. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3003грн. 36коп., а також понесенні судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.03.2017 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №ВВ4-38046-Ф/17-DOM . Згідно даного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та надано платіжну картку, сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000грн. 00коп.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; базова процентна ставка - 30%; процентна ставка за простроченим кредитом - 48%. /а.с.5-9/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 09.07.2019 року, заборгував перед банком борг в сумі 3 003грн. 36коп., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 1261грн. 61коп., прострочена заборгованість по кредиту - 1 218грн. 97коп., поточна заборгованість по процентам - 59грн. 35коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 463грн. 43коп. /а.с.15-16/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15 жовтня 2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 травня 2015 року має заборгованість в розмірі 23114,06 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд ухвалив здійснити розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до укладеного договору б/н від 15 жовтня 2007 року відповідач по справі від позивача отримав кредит у розмірі 2803,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2008 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем зобовязання виконувались належним чином в повному обсязі. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 31 травня 2015 року має заборгованість в розмірі 23114,06 грн., яка складається з наступного: 4448,26 грн. заборгованість за кредитом; 17088,94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1076,86 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору б/н від 15 жовтня 2007 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 22 лютого 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2015 року має заборгованість в розмірі 19195,19 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та проти позову не заперечувала. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору б/н від 22 лютого 2008 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19195,19 грн., яка складається з наступного: 7997,26 грн. заборгованість за кредитом; 8357,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1450,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 890,25 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 08.04.2021 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 20 570грн. 72коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20 570грн. 72коп. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2020 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом оголошення про виклик до суду, а саме шляхом опублікування на сайті «Судова влада України», суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. /а.с.6-21/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 08.04.2021 року, заборгував перед банком борг в сумі 20 570грн. 72коп., яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 20 570грн. 72коп., заборгованість за пенею та комісією - 0грн. 0коп. /а.с.5/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved