Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.11.2007 року між сторонами укладений Кредитний договір №014/10/843, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 доларів США строком до 22 квітня 2017 року із сплатою 14,00% річних. Відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки від 22.11.2007 р. з [PERSON], згідно яка виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. 04.12.2009 року була укладена Додаткова угода №1, за умовами якої позичальнику надано «кредитні канікули», тобто тимчасово з 04.12.2009 року по 03.12.2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного у Графіку погашення кредиту та інших додатків, що є додатком до Додаткової угоди. Відповідачем [PERSON] не виконуються належним чином умови договору, в зв'язку з чим станом на 09.10.2015 р. загальна сума заборгованість по кредиту склала 1909,02 дол. США (40660,77 грн.) Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також за сплачений судовий збір. 13.10.2015 року представник позивача звернувся до суду із уточненням позовних вимог. Просить стягнути з відповідачів прострочену заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 09.10.2015 року складає 1909,02 доларів США (еквівалентно 40660,77 грн.), в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 735,32 доларів США (15661,79 грн.), заборгованість по відсоткам у сумі 303,00 доларів США (еквівалентно 6453,69 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 870,70 доларів США ( еквівалентно 18545,29 грн.) Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму простроченої заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль» відповідно до п. 1.3. статуту, що зареєстрований 05.11.2009р. Відповідно до ст. 248 Цивільного Кодексу України зміна найменування юридичної особи не є підставою припинення представництва за довіреністю. Судом встановлено, що 22.11.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №014/10/843, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 доларів США строком до 22 квітня 2017 року із сплатою 14,00% річних. Одночасно позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. В забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки від 22.11.2007 р., згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договорів поруки, відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем. 04.12.2009 року була укладена Додаткова угода №1, за умовами якої позичальнику надано «кредитні канікули», тобто тимчасово з 04.12.2009 року по 03.12.2010 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного у Графіку погашення кредиту та інших додатків, що є додатком до Додаткової угоди. Відповідачем [PERSON] не виконуються належним чином умови договору, в зв'язку з чим станом на 09.10.2015 р. загальна сума заборгованість по кредиту склала 1909,02 дол. США (40660,77 грн.) Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З аналізу вказаних норм закону вбачається, що наявні всі законні підстави для стягнення на користь позивача з відповідачів заборгованості. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на станом на 09.10.2015 року заборгованість складає 1909,02 доларів США (еквівалентно 40660,77 грн.), в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом у сумі 735,32 доларів США (15661,79 грн.), заборгованість по відсоткам у сумі 303,00 доларів США (еквівалентно 6453,69 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у сумі 870,70 доларів США ( еквівалентно 18545,29 грн.) На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості.

Outcome: approved