Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUOWAR13920215 від 30.09.2008 року [PERSON] 30.09.2008 року отримала кредит у розмірі 69290,68 грн. на термін до 29.09.2015 р. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 17.01.2015 року має заборгованість 62446,27 грн., яка складається з наступного: 16822 грн. - заборгованість за кредитом; 05,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42407,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 2961,73 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладений договір поруки від 30.09.2008 року з [PERSON]. Тому просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 62446,27 грн., за кредитним договором № SUOWAR13920215 від 30.09.2008 року та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SUOWAR13920215 від 30.09.2008 року [PERSON] 30.09.2008 року отримала кредит у розмірі 69290,68 грн. на термін до 29.09.2015 р. (а.с.10-12) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2015 року має заборгованість 62446,27 грн., яка складається з наступного: 16822 грн. - заборгованість за кредитом; 05,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42407,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 2961,73 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4-5) В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника 30.09.2008 р. укладений - договір поруки з [PERSON]. (а.с.15) У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання та оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 624,46 грн.

Outcome: approved