Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 150 318,97 швейцарських франків, посилаючись на те, що 24.12.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-009/503/2007, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 134 405,67 швейцарських франків на строк по 24.12.2037 року. [PERSON] виступає поручителем перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № ML-009/503/2007 від 24.12.2007 року, згідно Договору поруки № SR-009/503/2007 від 24.12.2007 року. [PERSON] зобов'язання за договором кредиту не виконуються належним чином, у зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість перед банком, на підставі чого ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти позову, пояснила суду, що дійсно уклала з позивачем кредитний договір, але сплачувати кредит на даний час немає можливості. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив. 24.12.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-009/503/2007, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 134 405,67 швейцарських франків по 24.12.2037 року (а.с. 15-19). Відповідачем умови кредитного договору не виконувались у порядку та в строки, що ним передбачені, у зв'язку з чим станом на 22.05.2015 року у останньої виникла заборгованість перед Банком у розмірі 150 318,97 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 133 322,57 швейцарських франків; заборгованість по відсоткам - 16 996,40 швейцарських франків (а.с. 7). Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою. Відповідно до укладеного Договору поруки № SR-009/503/2007 від 24.12.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання божником зобов'язань за кредитним договором № ML-009/503/2007 від 24.12.2007 року (а.с. 18-19). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем1 не виконуються, кредитні зобов'язання відповідачем1 постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, то є підстави для стягнення з відповідача1 заборгованості в судовому порядку. За ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту солідарно. Разом з тим, банк просить стягнути з відповідачів заборгованість у іноземній валюті, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 133 322,57 швейцарських франків, заборгованості по відсоткам в сумі 16 996,40 швейцарських франків, а всього заборгованість складає 150 318,97 швейцарських франків. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, офіційний курс НБУ станом на день винесення рішення - 12.01.2016 року становить 23,56 грн. за 1 швейцарський франк, тобто еквівалент суми 133 322,57 швейцарських франків становить 3 141 079,75 грн. (133 322,57 х 23,56 грн. = 3 141 079,75 грн.), еквівалент суми 16 996,40 швейцарських франків всиновить (16 996,40 швейцарських франків х 23,56 грн. = 400 435,78 грн.), еквівалент суми 150 318,97 швейцарських франків становить 3 541 514,93 грн. (150 318,97 швейцарських франків х 23,56 грн. = 3 541 514,93 грн.). Оскільки відповідач не повернув позику у строк, встановлений договором, чим прострочив зобов'язання, то є підстави для стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved