Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4254,28 грн. та судових витрат. \~\~ В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.06.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № М-220352191, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у розмірі 32000 грн., зі сплатою 11% річних за користування кредитом, терміном повернення 04 червня 2015 року. В якості забезпечення належного виконання зобовязань перед АТ «Ощадбанк» майновими поручителями виступили відповідачі [PERSON] та відповідач [PERSON] згідно договір поруки № 2013-02/1 від 05.06.2012 року та № 2013-02/2 від 05.06.2012 року відповідно. Відповідач [PERSON] зобовязалась щомісяця до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 888,89 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 05.06.2012 року. Позивач зобовязання за кредитним договором виконав належним чином надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 32000грн. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує з грудня 2014 року, у звязку з чим станом на 11.05.2016 року має заборгованість в сумі 3691,31грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 3554,98 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 136,31 грн., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 524,16 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 38,81 грн. \~ Враховуючи те, що відповідачі своїх зобов'язань не виконують, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~ Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Судом у відповідності до ст.224 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2012 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № М-220352191, відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у розмірі 32000 грн., зі сплатою 11% річних за користування кредитом, терміном повернення 04 червня 2015 року (а.с.10-14) 05.06.2012 року в якості забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 2013-02/1 та № 2013-02/2, відповідно до умов якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязався перед Банком відповідати за належне виконання [PERSON] договірних зобовязань. Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачувала суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом. Станом на 11.05.2016 року заборгованість [PERSON] становить - 3691,31грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 3554,98 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 136,31 грн., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 524,16 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 38,81 грн.(а.с.4) \~ Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача\~ підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,00грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату\~ (а.с.1).

Outcome: approved