Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу № 2307/15 від 23.07.2015 року Товариство з відповідальністю «Ромстал Україна» зобов'язувалося продати товар, відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар. Вказують, що згідно з видатковою накладною № РУ-0007109 від 29.07.2015 року відповідач отримав від позивача товар на суму 12 945,00 гривень. Зазначають, що відповідно до п. 6.1 відповідач зобов'язувався оплатити вартість товару до 23 липня 2016 року. Посилаються на те, що в порушення умов договору відповідач не в повному обсязі сплатив кошти за придбаний товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 12897,65 грн., а також виникли підстави для нарахування штрафних санкцій відповідно до п. 9.1 договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого боргу за кожен день прострочення, а також штрафу у розмірі 10% від суми вартості товару. Зазначають, що у зв'язку з простроченням виконання боржником грошового зобов'язання, мають право нарахувати відповідачу відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні нарахування за весь час прострочення, а також три проценти річних на суму заборгованості. Посилаються на те, що станом на 08.08.2016 року відповідач не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу та не оплатив вартість придбаного товару, вони вимушені звернутись до суду та просили стягнути з відповідача на свою користь 14 331,91 грн. заборгованості, а саме: 12897,65 грн. - основного боргу, 1289,77 грн. - штрафу, 131,80 грн. - пені, 12,69 грн. - як 3% річних, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представником позивача до суду надано заяву, згідно якої останній просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача суду невідомі. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності зазначених осіб та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так судом встановлено, що 23 липня 2015 року між ТОВ «Ромстал Україна» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №2307/15, за умовам якого позивач продав, а відповідач повинен був прийняти та оплатити товар на підставі рахунку-фактури, що є підставою поставки товару покупцю (а.с. 3-6). За умовами договору сторони погодили ціну товару у сумі 12945,00 грн. (п. 5.1. договору), яку відповідач повинен був сплатити до 23 липня 2016 року (п. 6.1 договору). Як вбачається з видаткової накладної №РУ-0007109 від 29 липня 2015 року на підставі Договору купівлі-продажу №2307/15 від 23.07.2016 року представником позивача було передано відповідачу товар - газовий настінний котел та горизонтальну систему вартістю 12945,00, про отримання яких в накладній міститься підпис останнього (а.с.7). При цьому, відповідачем не було здійснено оплату товару у сумі 12897,65 грн., про стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом. Статті 526, 525 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що [PERSON] здійснив оплату товару, тоді як повинен був її здійснити до 23 липня 2016 року, в силу вимог ст. 526 ЦК України вартість товару підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 612 ЦК України відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статті 546, 548 ЦК України визначають, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання ) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У п. 9.1 договору купівлі-продажу сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем строків платежів, визначених договором, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, та штраф у розмірі 10% від суми вартості поставленого товару. Таким чином, відповідно до п. 9.1 договору та ст. 549 ЦК України з відповідача у зв'язку з невиконанням умов договору щодо оплати товару підлягає стягненню неустойка у розмірі 131,80 грн. (12897,65 грн. : 100% х 13% : 365 днів х 11 днів) за 11 днів прострочки за період з 28 липня 2016 року по 8 серпня 2016 р., а також штраф у розмірі 10% від суми 12897,65 грн. у розмірі 1289,77 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України з відповідача у зв'язку з невиконанням умов договору щодо оплати товару підлягає стягненню 3% річних у сумі 12,69 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність наявності порушення права позивача, як кредитора у грошовому зобов'язанні, яке виникло між ним та відповідачем, у зв'язку з чим його вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за товар в розмірі 12897,65 грн., 1289,77 грн. штрафу, 3% річних у сумі 12,69 грн. та 131,80 грн. неустойки, а всього на суму 14331,91 грн., є доведеними, а тому підлягають задоволенню. Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог позивача та необхідності задоволення його позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved