Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів за участю третьої особи про визнання права власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області, а також зобов'язати Чуднівську районну державну адміністрацію Житомирської області виділити йому земельну ділянку із земель запасу Чуднівської міської радиЧуднівського району Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 20.07.1993 року був членом КСП імені «Дружба» смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, при передачі земель в колективну власність його безпідставно не було включено до списку,\~\~що додається до державного\~\~акту\~\~на\~\~право колективної власності на землю. Позивач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, згідно якої позивач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач \~ Чуднівська міська рада Чуднівського району Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява міського голови [PERSON]Й, згідно якої міська рада позов визнає, просить розглядати справу без участі представника міської ради. Відповідач Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON],\~ згідно якої райдержадміністрація позов визнає, просить розглядати справу без його участі. Третя особа відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява від представника третьої особи [PERSON], згідно якої третя особа проти задоволення позову не заперечує. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved