Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.2018 року він звільнився з роботи, за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. При звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок. На сьогодні, відповідач заборгував йому 76185,13грн. Крім того, оскільки з дня звільнення відповідач не виплатив їй заробітну плату тому, відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто починаючи з 01.06.2018 року по день фактичного розрахунку. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 76185,13грн., сума визначена з урахуванням утриманих податків і зборів, та стягнути на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до ст.117 КЗпП України, з подальшим утриманням податків та загальнообов'язкових платежів. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача [PERSON]. до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.08.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивача, але за ухвалою суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] постійно працював в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 31.05.2018 року позивач звільнився з роботи, за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.5). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 76185,13грн. (а.с.5). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 76185,13грн. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Середньоденна заробітна плата позивача становить 430,90грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 01.06.2018 року по 28.09.2018 року становить 51 робочих днів: червень - 12, липень - 14, серпень - 13, вересень - 12, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 21975грн.90коп. (430,90 х 51 = 21975грн.90коп.). З огляду на викладене, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 76185,13грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 21975грн.90коп. (з суми середнього заробітку підлягають утриманню податки та обов'язкові платежі). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 981грн.61коп.

Outcome: approved