Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 11685 доларів США на строк до 06.11.2014 року зі сплатою 11,99 % річних з метою оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу № 958 від 30.10.2007 року. Позивач кредит надав, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] передав у заставу транспортній засіб, а саме: марка авто DAEWOO, модель LANOS TF69Y, року випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року, відповідно до умов якого остання зобов'язується нести солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем за виконання умов кредитного договору № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року. Строк дії договору поруки - до 06 листопада 2017 року. Позичальник, [PERSON], свої договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 04.06.2015 року на загальну суму 18557 доларів США 11 центів, що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором на зазначену суму та сплачений судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в частині того, що дійсно має невиконане зобов'язання перед позивачем, однак зазначив, що такої суми, яку вимагає банк, він не має і тому не зможе відразу її погасити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, однак також зазначила, що такої суми коштів у них немає. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11685 доларів США на строк до 06.11.2014 року зі сплатою 11,99 % річних з метою оплати вартості автомобіля за договором купівлі-продажу № 958 від 30.10.2007 року. Відповідно до п. 6.1.1 договору позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідно до розрахунку, наданого позивачем, відповідач станом на 04.06.2015 року має заборгованість - 18557 доларів США 11 центів, яка складається з наступного: 7883 долари США 32 центи - заборгованість за кредитом; 3250 доларів США 07 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5425 доларів США 24 центи - пеня за прострочення плати за кредитом; 1998 доларів США 48 центів - пеня за прострочення плати за відсотками по користуванню кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави № 1259-007/07Р від 06 листопада 2007 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] передав у заставу транспортній засіб, а саме: марка авто DAEWOO, модель LANOS TF69Y, року випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім того для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 06.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року, відповідно до умов якого остання зобов'язується нести солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем за виконання умов кредитного договору № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року. Строк дії договору поруки - до 06 листопада 2017 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 1259-007/07Р від 06.11.2007 року. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір та договір поруки, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відсутність у відповідачів коштів для погашення заборгованості за кредитним договором не є підставою для невиконання його умов. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved