Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 243848 грн. 41 коп. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 11 травня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір № 45/11. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 360000,00 грн. строком до 10.05.2018 року. Згідно п.3.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 20% річних щомісячно в строк з 8 числа (попереднього місяця) по 7 число (включно) поточного місяця. Відповідно до п.3.3.5 кредитного договору у разі, якщо відповідно до умов п.5.3.11 позичальник або інша особо здійснює страхування автомобіля, опис якого зазначено в п. 3.8 договору, а ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», замість процентної ставки передбаченої п.3.3.1 цього договору, встановлюється процентна ставка в розмірі 12,49% на перший рік кредитування, 13,49% - на другий рік кредитування, 16,49% - на весь наступний час користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 31.01.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 243848 грн. 41 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір № 45/11. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 360000,00 грн. строком до 10.05.2018 року. Згідно п.3.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 20% річних щомісячно в строк з 8 числа (попереднього місяця) по 7 число (включно) поточного місяця. Відповідно до п.3.3.5 кредитного договору у разі, якщо відповідно до умов п.5.3.11 позичальник або інша особо здійснює страхування автомобіля, опис якого зазначено в п. 3.8 договору, а ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», замість процентної ставки передбаченої п.3.3.1 цього договору, встановлюється процентна ставка в розмірі 12,49% на перший рік кредитування, 13,49% - на другий рік кредитування, 16,49% - на весь наступний час користування кредитними коштами. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.01.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором перед банком складає 243848 грн. 41 коп., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 194602,76 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2013р. до 29.01.2014р. - 23396,81 грн.; - сума пені по кредиту за період з 11.02.2013 року по 30.01.2014 року - 25848,84 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 243848 грн. 41 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2438,48 грн.

Outcome: approved