Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 6040 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №007-29507-201211. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Банк свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач тіло кредиту за кредитом не сплатив, у зв»язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6040 грн., а також стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.224-227 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2011 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №007-29507-201211. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн., що передбачено п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п.2.1 кредитного договору моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Банк свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта». У відповідності до договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов»язання. Так, станом на 17.01.2014 року заборгованість за Кредитним договором від 20.12.2011 року складає 6040 грн., з яких: - сума заборгованості по тілу кредиту - 2000 грн.; - прострочене тіло кредиту - 1800 грн.; - сума заборгованості за комісіями - 2240 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Кредитного договору не виконав, тіло кредиту, відсотки та пеню не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 6040 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved