Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягав на визнані за [PERSON], як за спадкоємицею першої черги після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року право приватної власності на житловий будинок по [ADDRESS]. Визнані дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, що укладений між позивачем та [PERSON] від 16.11.2015 року та визнані за [PERSON], іпн. [NUMBER] право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов підтримав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, де позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та прохала про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, 16.11.2015 року між сторонами по справі у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS]. На виконання дійсного договору відповідачкою по справі було підписано розписку від 16 листопада 2015 року про отримання грошових коштів у розмірі 85 тис. грн.. за проданий нею житловий будинок. Однак, згодом позивачу стало відомо, що власником будинку є померлий батько відповідачки - [PERSON] який помер [INFO] року. Відповідачка є єдиною спадкоємицею першої черги на зазначене майно, інших дітей у її батька не було. Після смерті [PERSON] відповідачка звернулась в Котовську приватну нотаріальну контору для отримання спадщини, але свідоцтво про право на спадщину вона так і не отримала в зв'язку із нестачею коштів. Згодом позивач звернувся до відповідачки з вимогою отримати свідоцтво на спадщину, та укласти угоду купівлі-продажу житлового будинку у нотаріуса, але на протязі всього часу відповідачка ухиляється від своїх обов'язків. До того ж у нас виник з цього приводу спір, коли сторони домовлялись про угоду позивач взяв все оформлення документів на себе, але йому був невідомий той факт, що треба ще отримувати свідоцтво про право на спадщину на ім'я відповідачки, та позивач не згодин з цим. Самостійно вирішити даний спір сторони не мають можливості. Позивач, як фактичний власник вказаного нерухомого майна позбавлений належним чином оформити право власності. Згідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто угоди з усіх його істотних умов. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, у разі виконання однією із сторін повністю умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Таким чином, оформити угоду купівлю-продажу у нотаріальній конторі я не маю можливості. Згідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто угоди з усіх його істотних умов. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, у разі виконання однією із сторін повністю умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення та ухилення від нотаріального оформлення іншою стороною, суд вправі визнати таку угоду дійсною. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного, 10, 60, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.220, 328, 638, 1216, 1217, 1218 ЦК України, суд -

Outcome: approved