Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, у позовній заяві зазначив, що він спільно проживав та вів спільно господарство з [PERSON]. Під час спільного проживання у них народилась донька [PERSON] [INFO]. У свідоцтві про народження [PERSON], у відомостях про батька вказаний рідним батьком [PERSON], а донька записана, як [PERSON]. В дійсності батьком дитини є позивач. За життя він визнавав себе батьком дитини, утримував співмешканку [PERSON] з дитиною та наполягав на внесенні себе у Свідоцтво про народження в якості батька. 03.05.2018 року [PERSON] померла, що унеможливлює внесення змін до актового запису у позасудовому порядку. На підставі викладеного, просить суд, визнати його - батьком дитини [PERSON] [INFO] та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні даного позову, посилаючись на те, що, протягом спільного проживання позивача разом з [PERSON] до її смерті, питання визнання батьківства відносно малолітньої [PERSON], позивачем та матірю дитини не вирішувалося. Вважають за доцільне призначити по справі проведення комплексної судової медико-генетичної експертизи для встановлення батьківства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Суду пояснив, що [PERSON] є його рідною донькою, яку він дуже любить та про яку бажає піклуватись. Він забирав дитину з пологового будинку та на протязі всього її життя приймав у ньому активну участь. У нього з дитиною склались теплі родинні відносини. На теперішній час, дитина проживає разом з батьком [PERSON], але під час кожної зустрічі з позивачем просить забрати її додому. Представник позивача - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник, відповідача у судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Клопотання про призначення по справі комплексної судової медико-генетичної експертизи для встановлення батьківства, підтримала частково, суду пояснила, що оплачувати витрати на проведення експертизи відповідач не бажає. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Допитаний у судовому засіданні, свідок [PERSON], суду пояснив, що проживає за адресою [INFO]. У цьому ж будинку приживали [PERSON], [PERSON] та їх донька [PERSON], вказаних осіб він завжди вважав родиною. Також зазначив, що [PERSON] дуже схожа на свого батька [PERSON] Допитана у судовому засіданні, свідок [PERSON], суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], матері позивача. Вона може підтвердити, що [PERSON] та [PERSON] з 2010 по 2012 роки, проживали разом, як чоловік та дружина за адресою м. Запоріжжя, вул. Славутича 123, також їй відомо, що [PERSON] забирав свою доньку [PERSON] з пологового будинку. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила що проживає за адресою [INFO] та може підтвердити той факт, що [PERSON] та [PERSON] з 2012 року та до смерті [PERSON], проживали разом, як чоловік та дружина за адресою [ADDRESS]. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила що її син [PERSON] та [PERSON] з 2010 по 2012 роки, проживали разом з нею, як чоловік та дружина, за адресою м. Запоріжжя, вул. Славутича 123. 17.07.2012 року у них народилась донька [PERSON], яку вона вважає своєю рідною онукою. До смерті [PERSON], [PERSON] проживав разом з нею та донькою за адресою [ADDRESS]. Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та свідків, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтями 125, 126 та 128 СК України. Так, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду (ч.2 ст.125 СК України). За змістом ст.126 СК України заява жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, може бути подана до органу державної реєстрації актів цивільного стану. У ст. 128 СК України насамперед йдеться про «визнання», а не «встановлення» батьківства, адже визнання правовідношення як спосіб захисту ґрунтується на встановленні певних обставин. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved