Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до умов кредитного договору №054-2008-1876 від 03.06.2008 року, [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 84 600 доларів США 00 центів, строком до 01.06.2038 року, з сплатою 13,45% річних за користування кредитом. Відповідно до додаткових угод до кредитного договору, укладених між позивачем та відповідачкою 05.02.2009 року та 05.07.2012 року, відсоткова ставка змінювалась, що відображено у позовній заяві. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та видав відповідаці вказаний кредит. Станом на 24.12.2013 року відповідачкою було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором на суму 10 705 доларів США 67 центів. 07 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 647 977 грн. 96 коп., відсотки - 82 926 грн. 58 коп., підвищені відсотки - 249 грн. 38 коп. та судовий збір - 3 654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 734 807 грн. 92 коп. Даним рішенням суду було стягнуто з відповідачки за кредитним договором тіло кредиту, нараховані включно до 24.12.2013 року відсотки та підвищені відсотки. Станом на день звернення до суду, заборгованість відповідачкою не погашена, вищевказане рішення суду не виконане. Станом на 13.10.2014 року заборгованість за кредитним договором по нарахованим відсоткам за період з 25.12.2013 року по 13.10.2014 року складає 9 128 доларів США 33 центів, що еквівалентно за курсом НБУ сумі 118 211 грн. 90 коп. Відсотки нараховані за період з 25.12.2013 року по 13.10.2014 року, включно. Таким чином, на підставі вищенаведеного, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитним договором за період з 25.12.2013 року по 13.10.2014 року в сумі 9 128 доларів США 33 центів, що еквівалентно за курсом НБУ (курс НБУ 12,95 грн. за 1 долар США) сумі 118 211 грн. 90 коп., а також судовий збір. В ході судового розгляду справи, позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 25.12.2013 року по 13.03.2015 року в сумі 13 874 доларів США 86 центів, що станом на 13.03.2015 року за офіційним курсом НБУ (курс НБУ 21,5539 грн. за 1 долар США) складає 299 057 грн. 12 коп., суму боргу у вигляді курсової різниці за кредитним договором у розмірі 1 240 473 грн. 63 коп., а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з урахуванням їх збільшень, та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання вчетверте не з'явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом відправлення судових викликів рекомендованою кореспонденцією та телеграм, про час та місце даного судового засідання також повідомляласаь належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході судового розгляду встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником став ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір (на придбання майна) №054-2008-1876, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 84 600 доларів США 00 центів, строком до 01.06.2038 року, з сплатою 13,45% річних за користування кредитом (а.с.5-10 - копія кредитного договору). Відповідно до додаткових угод до кредитного договору, укладених між Бакном та відповідачкою 05.02.2009 року та 05.07.2012 року, відсоткова ставка змінювалась (а.с.17-28 - копія додаткової угоди; а.с.33-48 - копія додаткової угоди). Як встановлено в ході розгляду справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання та надав відповідачці вищевказаний кредит. Станом на 24.12.2013 року відповідачкою було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором на суму 10 705 доларів США 67 центів. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 647 977 грн. 96 коп., відсотки - 82 926 грн. 58 коп., підвищені відсотки - 249 грн. 38 коп. та судовий збір - 3 654 грн. 00 коп., а всього стягнуто 734 807 грн. 92 коп. (а.с.53 - копія рішення суду). Даним рішенням суду було стягнуто з відповідачки за кредитним договором тіло кредиту, нараховані включно до 24.12.2013 року відсотки та підвищені відсотки. Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, у зв'язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, необхідно стягнути з останньої на користь Банку заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 25.12.2013 року по 13.03.2015 року в сумі 13 874 доларів США 86 центів, що станом на 13.03.2015 року за офіційним курсом НБУ (курс НБУ 21,5539 грн. за 1 долар США) складає 299 057 грн. 12 коп., а також суму боргу у вигляді курсової різниці за кредитним договором у розмірі 1 240 473 грн. 63 коп., та судовий збір. В ході розгляду справи судом встановлено, що вищевказане судове рішення відповідачкою не виконується, заборгованість не сплачується. Як передбачено п.п.2.6.,2.7. вищевказаного кредитного договору, позичальник зобов'язується здійснити останню сплату щомісячного платежу (повністю повернути кредит та сплатити в повному обсязі проценти за користування кредитом) не пізніше 01 червня 2038 року. Нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок позичальника, вказаний у п.2.1.3. договору, до повного погашення кредиту. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи зі змісту ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до роз'яснень п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Таким чином, враховуючи, що відповідачка дійсно порушила та продовжує порушувати взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, умови договору не виконує належним чином, не здійснює добровільних кроків для погашення заборгованості, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по нарахованим відсоткам за вищевказаним кредитним договором (на придбання майна) №054-2008-1876 від 03 червня 2008 року, за період з 25.12.2013 року по 13.03.2015 року, в сумі 13 874 доларів США 86 центів, що станом на 13.03.2015 року за офіційним курсом НБУ (курс НБУ 21,5539 грн. за 1 долар США) складає 299 057 грн. 12 коп., оскільки вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами. Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідачки суми боргу у вигляді курсової різниці за кредитним договором у розмірі 1 240 473 грн. 63 коп., суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, оскільки вони не грунтуються на законі. Крім того, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 990 грн. 57 коп.

Outcome: partial