Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 09.06.2017 його було призначено на посаду директора ТОВ «Золотий Дуб Україна». Вказує, що втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді генерального директора. Оскільки припинення повноважень генерального директора належить до компетенції Загальних зборів учасників, тому позивач 23.02.2018 направив учасникам ТОВ «Золотий Дуб Україна» [PERSON] та [PERSON] заяву про звільнення з посади, проте питання про звільнення [PERSON] з посади вирішено не було. Крім того, 05.02.2018 з метою скликання позачергових Загальних зборів учасників для розгляду питання про звільнення позивача із займаної посади [PERSON] направляв на адреси засновників повідомлення про скликання позачергових зборів учасників. З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що [PERSON] отримав повідомлення 08.05.2018, а лист [PERSON] повернувся на адресу позивача. У зв'язку із припиненням трудових відносин позивача та відповідача, відомості щодо керівника юридичної установи повинні змінені в єдиному держаному реєстрі підприємств та організацій України, чого без відповідного рішення засновника, оформленого в установленому законом порядку зробити неможна. Тому, після фактичного припинення трудових відносин, позивач продовжує рахуватися керівником підприємства. Враховуючи викладене, позивач просить трудові відносини з відповідачем визнати припиненими у зв'язку із звільненням [PERSON] з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Вказану заяву також підписала третя особа - [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Золотий Дуб Україна» від 08.06.2017 [PERSON] призначено на посаду директора, що підтверджується Протоколом №1 Загальних Зборів учасників товариства від 08.06.2017 (а.с. 8-9). На виконання вказаного рішення Загальних зборів видано Наказ №1-О від 08.06.2017, відповідно до якого [PERSON] приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «Золотий Дуб Україна» з 09.06.2017 (а.с 10). У відповідності до п. 14.11 Статуту «Золотий Дуб Україна» виконавчим органом товариства є Генеральний директор, який призначається Загальними зборами Учасників і організовує виконання рішень Засновниками ТОВ «Золотий Дуб Україна» є [PERSON], [PERSON], що підтверджується Статутом товариства. Припинення повноважень виконавчого органу Товариства - директора відповідно до Статуту належить Загальним зборам Учасників (пп. 3 п. 14.10 Статуту). З огляду на відсутність доходів від перебування на посаді директора ТОВ «Золотий Дуб Україна», [PERSON] 23.02.2018 направив на адресу його учасників заяву про звільнення. При цьому учасники товариства на підставі вказаної заяви не провели позачергові Загальні збори із включенням до порядку денного питань щодо звільнення позивача (а.с. 31). 05.05.2018 з метою скликання Загальних зборів засновників для розгляду питання про звільнення директора ТОВ «Золотий Дуб Україна» на адреси його засновників, а саме: [PERSON], [PERSON] позивач повторно направив заяву про звільнення та повідомлення про скликання позачергових зборів учасників. Вказане повідомлення було вручено [PERSON] 05.05.2018 року, а лист, адресований [PERSON] повернувся на адресу позивача (а.с. 19-33). Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом У відповідності до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства. Згідно ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. За приписами ч.1-2 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключеної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення або відкликання виконавчого органу товариства (п.3 ч. 4 ст.145 ЦК України). За приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України заборонено будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору. Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України. Зі змісту положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст.ст. 58-60, 62 Закону України «Про господарські товариства» праву керівника товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника товариства та створення нового виконавчого органу. Крім того, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю він розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов'язків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved