Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про поділ в натурі житлового будинку що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно, посилаючись на наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, 20 березня 2007 року, позивач у справі, після смерті матері - [PERSON], являється власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Домоволодіння складається з: житлового будинку «А», «а», глинобитного обкладеного цеглою (внутрішня площа будинку 63,30 кв.м.); літньої кухні «Б», «б» цегляної (площею 24,70 кв.м.); погребу «В», бетонного (площею 11,80 кв.м.); убиральні дощатої «Г» (1 штука); гаража «Д», цегляного (площею 27,20 кв.м.). А також споруд: огорожі № 1,4, воріт з хвірткою № 2, ворота № 3, водопровід дворового типу № 5, вимощення № 6. Загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами становить 112 520,00 грн. Утримувачем житлового будинку з надвірними будівлями фактично являється позивач по справі, але враховуючи ту обставину, що йому належить 1/2 частки житлового будинку, він бажає самостійно користуватися та мати можливість розпоряджатись саме належним йому майном. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. Так як інших співвласників житлового будинку крім позивача немає, позивач вважає, що питання про порядок поділу майна в натурі може бути вирішено судом з залученням в якості відповідача органа місцевого самоврядування. При виникненні питання щодо користування земельними ділянками, встановити межі користування може землевпорядна служба органу місцевого самоврядування. Так як [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, то відповідно до роз'яснень викладених у ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачем по справі є територіальна громада в особі Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні представник позивача позов [PERSON] підтримав повністю. Відповідач у справі, Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області звернулася з клопотанням про те, що вони проти позову [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку що є спільною частковою власністю, та визнання права власності на майно не заперечують. Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, 20 березня 2007 року, позивач у справі, після смерті своєї матері - [PERSON], являється власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. На даний час фактичним власником житлового будинку з надвірними будівлями являється позивач по справі, але враховуючи ту обставину, що йому належить 1/2 частки житлового будинку, він бажає самостійно користуватися та мати можливість розпоряджатись саме належним йому майном. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. Інших співвласників житлового будинку крім позивача немає. Як вбачається з висновку технічної експертизи, проведеної КП «Томаківське БТІ» ДОР, можливо провести реальний поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами за наступним варіантом: Виділити позивачу по справі, 1/2 житлового будинку, площею 43,60 кв.м., вартістю 53 970,00 грн.; 2-1 коридор 4,70 кв.м., 2-2 прихожа 4,10 кв.м., 2-3 житлова 18,50 кв.м., 2-6 кухня 9,20 кв.м., 2-7 котельна 2,50 кв.м., 2-8 ванна 4,60 кв.м., будівлі: «Б», «б» (1/2 частина) літньої кухні, вартістю 6 016,00 грн.; «В» погріб, малоцінний; споруди: № 1,4 огорожа, малоцінна, № 2 ворота з хвірткою, вартістю 702,00 грн., № 5 водопровід дворового типу, вартістю 865,00 грн., № 6 вимощення, малоцінне. Загальна вартість 61 553,00 грн. Для виконання даного проекту розподілу необхідно: закласти в стіні дверні проходи №1, № 2; пробити вхідний дверний прохід № 3 в капітальній стіні в віконному пройомі. Виходячи з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України та роз'яснень, викладених у п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності, або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Висновок технічної експертизи про поділ будинку з господарськими будівлями та спорудами погоджено з відповідними інстанціями: головним архітектором - начальником сектору містобудування та архітектури Томаківської РДА. Виконавчий комітет Томаківської селищної ради виніс рішення, яким не заперечує позивачу в переплануванні і переобладнані житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] Відповідно є технічна можливість поділу будинку з надвірними будівлями. Згідно статті 152 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянам на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (пункт 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом від 17 травня 2005 року № 76 Держжитлокомунгоспу). Рішенням № 22 від 20.03.2013 року Виконавчого комітету Томаківської селищної ради позивачу дозволено в переплануванні і переобладнані житлового будинку. Висновки суду також знайшли своє підтвердження письмовими доказами , що долучені до матеріалів даної справи , а саме: копією свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку у житловому будинку; копією технічного паспорту на будинок виготовленого КП «Томаківське БТІ»; копією погодженого висновку технічної експертизи; довідкою головного архітектора - начальника сектору містобудування та архітектури Томаківської РДА; копією спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла 31.07.2004 року. Претензій щодо оплати судового збору за розгляд справи у суді, представник позивача до відповідача не має. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved