overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2008, ПАТ КБ «Приват Банк» був наданий кредит [PERSON], у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2014 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 28507,32 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 11.03.2015, 27.03.2015, 03.04.2015 та 15.04.2015 не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № б/н від 04.06.2008, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2008 за відповідачем [PERSON], станом на 30.11.2014, загальна сума заборгованості становить 45802,62 грн., яка складається з наступного: 11456,87 грн. заборгованість за кредитом; 30068,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4276,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 19128,98 грн., задоволена наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2010, різниця становить - 26673,64 грн. та додається 500 грн. штраф (фіксована частина); 1333,68 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 28507,32 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2013 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Станом на 11.09.2017 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 12436 грн. 28 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно заяви № б/н від 04.09.2013 року, [PERSON] підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2013 року за відповідачем [PERSON] станом на 11.09.2017 року, загальна сума заборгованості становить 12436 грн. 28 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту 3366,48 грн., нараховано процентів за користування кредитом 2389 грн. 49 коп.; нараховано пені 5611 грн. 92 коп., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) 668,39 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 12436 грн. 28 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2007, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2013 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 22212,23 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 28.11.2013, 17.12.2013 та 25.01.2014 не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно заяви №б/н від 04.10.2007 ПАТ «Приват Банк» надає [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.10.2007 за відповідачем [PERSON], станом на 30.09.2013, загальна сума заборгованості становить 22212,23 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 22212,23 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.01.2011, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2014 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 5973,29 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 20.08.2014, 01.09.2014 та 06.10.2014 не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № б/н від 05.01.2011, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.01.2011 за відповідачем [PERSON], станом на 30.06.2014, загальна сума заборгованості становить 5973,29 грн., яка складається з наступного: 2060,03 грн. заборгованість за кредитом; 3152,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 260,63 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 5973,29 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2011 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 4000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 23 561 грн. 02 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, що позов визнає повністю та просив суд, справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 05.09.2011 року, [PERSON] 13.04.2006 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2011 року за відповідачем [PERSON], станом на 31.10.2015 року, загальна сума заборгованості становить 23\~561 грн. 02 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3832,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 15380,41 грн., заборгованість за пеню та комісією та штрафи 2750,00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн. штраф (процентна складова) 1098,14 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 23\~561 грн. 02 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.05.2012 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 1100 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 11 326 грн. 67 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, що позов визнає повністю та просив суд, справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 08.05.2012 року, [PERSON] 08.05.2012 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.05.2012 року за відповідачем [PERSON], станом на 31.10.2015 року, загальна сума заборгованості становить 11 326 грн. 67 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1062.26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 6598,85 грн., заборгованість за пеню та комісією та штрафи 2650,00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн. штраф (процентна складова) 515,56 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11326 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.11.2012 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON]В у розмірі 300 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 13817 грн. 89 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився тричі хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 08.11.2012 року, [PERSON] 08.11.2012 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.11.2012 року за відповідачем [PERSON]В, станом на 31.08.2016 року, загальна сума заборгованості становить 13817 грн. 89 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 299.10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9124.60 грн., заборгованість за пеню та комісією та штрафи 3260.00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн. штраф (процентна складова) 634.19 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13817 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2010, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.10.2014 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 18004,68 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 04.12.2014, 19.12.2014, 12.01.2015 та 29.01.2015 не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № б/н від 09.06.2010, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.06.2010 за відповідачем [PERSON] станом на 31.10.2014, загальна сума заборгованості становить 18004,68 грн., яка складається з наступного: 8941,95 грн. заборгованість за кредитом; 6850,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 879 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина); 833,56 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 18004,68 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved