Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 625/08 від 11.04.2008 в розмірі 3146812,67грн., звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру [ADDRESS] зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 45кв.м., у звязку з уточненням при поточній інвентаризації житловою площею 26,1кв.м., до такого уточнення житлова площа складала 27,0кв.м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 11.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р.№ 1097, шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договори купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки ( в тому числі витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмету іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані субєктами всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки: звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки двокімнатну квартиру [ADDRESS] зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 45кв.м., у звязку з уточненням при поточній інвентаризації житловою площею 26,1кв.м., до такого уточнення житлова площа складала 27,0кв.м., за набувачем (покупцем) отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що 11.04.2008 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно умов якого банк надав кредит в сумі 55590 доларів США. Відповідач зобовязався за кредитним договором повернути кредитні кошти, сплатити інші платежі згідно умов кредитного кредитору. Між тим, у порушення взятих на себе зобовязань сума кредиту не повернено, відсотки та інші платежі не сплачено, тому станом на 15.04.2016 перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 3146812,67грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором, укладений договір іпотеки від 11.04.2008, предметом якої є двокімнатна квартира [ADDRESS]. Відповідно до чинного законодавства, ЗУ «Про іпотеки» позивача має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом продажу предмету іпотеки. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності з наданням документально підтверджених доказів або заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надійшло, тому суд зі згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 11.04.2008 між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно умов якого банк надав кредит в сумі 55590 доларів США. Відповідач зобовязався за кредитним договором повернути кредитні кошти, сплатити інші платежі згідно умов кредитного кредитору. Між тим, у порушення взятих на себе зобовязань сума кредиту не повернено, відсотки та інші платежі не сплачено, тому станом на 15.04.2016 перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 3146812,67грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за кредитним договором, укладений договір іпотеки від 11.04.2008, предметом якої є двокімнатна квартира [ADDRESS]. Такі обставини підтверджено копіями договору кредиту від 11.04.2008, договором іпотеки від 11.04.2008, розрахунку заборгованості (а.с.5,6, 13, 18-20). Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Із умов іпотечного договору вбачається право у іпотекодержателя в разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, достроково, та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобовязання, неустойку, необхідні витрати на утримання звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки. Отже, відповідно до вищевикладеного позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позову обґрунтовані, підтверджені і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved