overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.10.2013 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 1800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 25292 грн. 14 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно заяви № б/н від 30.10.2013 року, [PERSON] підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.10.2013 року за відповідачем [PERSON] станом на 31.10.2016 року, загальна сума заборгованості становить 25292 грн. 14 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1853,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 18557,99 грн., заборгованість за пенею та комісією 3200,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) 1180,58 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 25292.14 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.07.2012 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON]М у розмірі 5500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 36491 грн. 32 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився тричі хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 31.07.2012 року, [PERSON] 31.07.2012 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.07.2012 року за відповідачем [PERSON]М, станом на 30.04.2016 року, загальна сума заборгованості становить 36491 грн. 32 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5383.82 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 26043.63 грн., заборгованість за пеню та комісією та штрафи 2850.00 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн. штраф (процентна складова) 1713.87 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 36491 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № С19-0000769-Ф/15-KRD від 23.04.2015 року, Публічним Акціонерним Товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» був наданий кредит [PERSON] на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Станом на 27.09.2016 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 6345 грн. 71 коп., в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно заяви-анкети від 22.04.2015 року [PERSON] 22.04.2015 року підписав заяву фізичної особи на відкриття поточного рахунку в національній валюті, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту, в якій ліміт овердрафту 5000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № С19-0000769-Ф/15-KRD від 23.04.2015 року за відповідачем [PERSON] станом на 23.09.2016 року, загальна сума заборгованості становить 6345 грн. 71 коп., яка складається з наступного: заборгованість за дозволеним овердрафтом 1464,00 грн., заборгованість за овердрафтом 4881,71 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 6345,71 грн та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 20.01.2016 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 14840 грн. 25 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Станом на 27.04.2017 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 16842 грн. 56 коп., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно заяви № б/н від 06.12.2010 року, [PERSON] підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2016 року за відповідачем [PERSON] станом на 27.04.2017 року, загальна сума заборгованості становить 16842 грн. 56 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 11979,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1441,93 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2395,85 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1025,52 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 16842 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 26.08.2016 року, Публічним Акціонерним Товариством КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 7715 грн. 88 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 02.05.2017 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 11600 грн. 81 коп., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно анкети заяви № б/н від 23.04.2010 року, [PERSON] підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2016 року за відповідачкою [PERSON] станом на 02.05.2017 року, загальна сума заборгованості становить 11600 грн. 81 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7715.88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 696.56 грн., заборгованість за пенею та комісією - 2160,41 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 1027,96 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11600 грн. 81 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.10.2012 року, Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 15638 грн. 12 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 23.12.2013 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 18814 грн. 66 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судових засідань 25.02.2014 року, 05.03.2014 року, 17.03.2014 року та 31.03.2014 року не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.10.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15638 грн. 12 коп. терміном на 36 місяців. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.10.2012 року за відповідачем [PERSON], станом на 23.12.2013 рік, загальна сума заборгованості становить 18814 грн. 66 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 18814 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що за № 2000320571 від 31.07.2012 між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту, у розмірі 20200 грн. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4 кредитного договору. Відповідач станом на 17.06.2014 порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 19250,87 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно до укладеного договору № 2000320571 від 31.07.2012, [PERSON] отримала кредит у розмірі 20200 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним № 2000320571 від 31.07.2012 за відповідачем [PERSON], станом на 17.06.2014, загальна сума заборгованості становить 19250,87 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19250,87 та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 16 січня 2020 року було укладено кредитний договір №22030000274245. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 192155,19 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 16 травня 2025 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у Відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 квітня 2021 року становить 221854,62 гривні, з яких: 163429,02 грн. - залишок строкового кредиту, 27682,03 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,18 грн. - залишок прострочених відсотків, 30743,39 грн. - залищок прострочених комісій. Тому, посилаючись на\~зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 22030000274245 від 16 січня 2020 року в розмірі 221854,62 грн та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що 16 січня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та відповідачем було укладено кредитний договір №22030000274245. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 192155,19 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 16 травня 2025 року, що підтверджується копією кредитного договора. Станом на 21 квітня 2021 року становить 221854,62 гривні, з яких: 163429,02 грн. - залишок строкового кредиту, 27682,03 грн. - залишок простроченого кредиту, 0,18 грн. - залишок прострочених відсотків, 30743,39 грн. - залищок прострочених комісій. Частиною 4\~ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст.ст.\~526,\~527,\~530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст.623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до\~ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до вимог\~ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до\~укладеного договору\~ №2008-082 від 25 квітня 2008 року відповідач\~ [PERSON] отримав кредит\~у розмірі 119980 Долар США на термін до 26 квітня 2023 року.\~Відповідач зобов`язався\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 91071,67 Долар США - за кредитом. Тому, посилаючись на\~зазначені обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором №2008-082 від 25 квітня 2008 року в розмірі 91071,67 долар США та судові витрати. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що 25 квітня 2008 року між сторонами укладено договір №2008-082, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 119980 Долар США. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Отримавши кредит, відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 91071,67 Долар США - заборгованість за кредитом. Частиною 4\~ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст.ст.\~526,\~527,\~530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст.623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до\~ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до вимог\~ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved