Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи вимоги тим, що сім'я розпалась через протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними не має поваги, взаємодопомоги один одному. З грудня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, відповідач створив нову сімю з іншою жінкою. Просить не надавати термін на примирення, так як самостійні намагання подружжя зберегти шлюб не дали позитивних результатів. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою , в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, так як не проживає з відповідачем з грудня 2017р., та останній створив нову сімю. З цих же пістав просить не надавати термін на примирення. Спору про місце проживання дитей між ними не має. В суд зявитися не може особисто, за станом здоровя (інвалідність). Відповідач [PERSON] двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені рекомендованим листом №5630101076026, №5630101082719 по зареєстрованому місцю проживання), на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Згідно з положеннями ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників які беруть участь у справі, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процесу Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 19.09.1987 року Врадіївським райвідділом ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 59 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 456549 видане 19.09.1987 року); - сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту, з грудня 2017 року. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сімю, постійні сварки, душевні страждання, відсутністю між ними поваги, взаємодопомоги один одному, створення відповідачем нової сімї з іншою жінкою (заява позивача [PERSON], позовна заява); - майновий спір, спір про місце проживання дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача [PERSON] О.); - від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП № 054335, видане 20.06.2007 року, І-ФП №137552 від 10.09.2002р.); -відповідач є інвалідом ІІ групи з загального захворювання (довідка МСЕК №546047); Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення суд, керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Позивач просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред'явлені позову залишити за ним. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved