overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності, мотивуючи свою заяву тим, що 23.06.2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 256 передана у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] весь час з моменту приватизації квартири і до відкриття спадщини після смерті батька проживав в квартирі [ADDRESS]. На протязі 6 місяців з дня відкриття спадщини він звернувся до Другої Черкаської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але йому було відмовлено, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи на дану квартиру. Просить визнати за ним право власності на ? частину даної квартири. В судове засідання позивач не з'явився, надав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позов просив задоволити. Представник позивача за дорученням [PERSON] позов просив задоволити в повному обсязі. Представник Черкаської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 256 від 16.06.2004 року видано свідоцтво про право власності від 23.06.2004 року, згідно з яким квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» від 28.11.2013 № 10615в станом на 01.01.2013 квартира [ADDRESS] зареєстрована у ЧООБТІ за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності з часткою ? та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності з часткою ?. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно довідки від 01.08.2013 № 3182 КП «Придніпровська СУБ» вбачається, що з 26.07.2013 в квартирі [ADDRESS] проживав лише [PERSON]. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права на спадщину. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померла була його бабою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 23/100 частини квартири [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] була зареєстрована в даній квартирі. Померла, 27.03.2006 року, склала заповіт, яким заповідала належну їй частину квартири йому. В грудні 2014 року він звернувся до нотаріальної контори. Він вважав, що якщо є заповіт то він в будь-який час може звернутися до нотаріальної контори. Просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої. До судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій просить суд слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник Черкаської міської ради до судового засідання надав заяву, в якій просив суд, слухати справу без їх участі, покладався на думку суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являються внуком померлої [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2006 року [PERSON] належало 23/100 частини квартири [ADDRESS]. Бабуся заявника, [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER]. [PERSON], 27 березня 2006 року, склала заповіт на [PERSON], яким заповіла всю належну її частину квартири [ADDRESS] Заявник являється спадкоємцем за заповітом. Відповідно до витягу із Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. . Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: [PERSON] про продовження строків прийняття спадщини, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло його матері [PERSON] належила на праві власності ? частина будинку по [ADDRESS] у місті Черкаси та на праві власності належила земельна ділянка, згідно державного акту. Його мати, [PERSON], померла [INFO] року. Він являється спадкоємцем першої черги за законом. В установлений шестимісячний термін він не звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини по причині хвороби. Після закінчення шестимісячного терміну він звернувся до нотаріуса з наміром прийняти спадщину. Однак з'ясувалося, що ним було пропущено строки для прийняття спадщини, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, скерував заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. [PERSON] не заперечував проти задоволення позовної заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла, [PERSON], яка є рідною матір'ю позивача - [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді ? частини будинку по [ADDRESS] в м. Черкаси та земельна ділянка 0,0286 га, яка знаходиться по [ADDRESS] в м. Черкасах. 04.06.2010 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частках все мано. В судовому засіданні [PERSON] повідомив, що не звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Інших спадкоємців у спадкодавця не має. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач з поважної причини пропустив строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя\~ особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло його матері [PERSON] належить на праві власності будинок по вул. Черєпіна, 9 у місті Черкаси. Його мати, [PERSON], померла 22 лютого 2012 року. Він являється спадкоємцем за заповітом. В установлений шестимісячний термін він не звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав що при наявності заповіту звертатись до нотаріальної контори немає необхідності та що заповіт є саме тим документом, що підтверджує його право власності на будинок спадкодавця. Після закінчення шестимісячного терміну він звернувся до нотаріуса з наміром прийняти спадщину. Однак з'ясувалося, що ним було пропущено строки для прийняття спадщини, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник Черкаської міської ради в судовому засідання заперечувала проти задоволення позовної заяви. [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2012 року померла, [PERSON], яка є рідною матірю позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді будинку по вул. Черєпіна, 9 в м. Черкаси. 06.04.2010 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповідала [PERSON] належний їй будинок № 9, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Черєпіна. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач з поважної причини пропустив строку для прийняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся \~до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 13 травня 2016 року номер [PERSON]. Померлий не залишив заповіт і тому спадкоємцем першої черги є його мати - [PERSON]. Матір'ю було надано відмову від прийняття спадщини на користь брата померлою [PERSON]. На підставі цього він - [PERSON] 29.09.2016 р. звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вул. Перекопська. №18 б, який належав спадкодавцеві [PERSON] У видачі Свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, та державної реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна. Він є спадкоємцем майна померлого, що складається із житлового будинку, який знаходиться за адресою: місто Чернівці, вул. Перекопська, №18 6. 06.02.1993 р. рішенням №87/3 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів [PERSON] надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0.06 га по вул. Псрекопській. 18-Б за рахунок городу, яким користується. [PERSON] було побудовано житловий будинок по вулиці Перекопській №18-Б. про що свідчить Довідка Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 08.10.2014 р. №1852. Також Чернівецьким КОБТІ було видано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 07.10. 2014 р. Проте померлий за час свого життя не встиг виготовити Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а також здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. А тому просив визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просив його позовні вимоги задовольнити. Відповідач представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке складається з 54/100 частини житлового будинку №64 по вул. Винниченка м. Чернівці за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 10.02.2014 року. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що матір позивача згідно свідоцтва про смерть, виданого 11.02.2014 року, 10.02.2014 року померла його мати [PERSON] (попереднє прізвище Дущак відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.10.1999 року). [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження /а.с.8-11/. Спадкоємцем після смерті матері відповідно до заповіту від 23.06.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-373, є [PERSON], [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 54/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Винниченка, 64 /а.с.30/. [PERSON] звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак, Державним нотаріусом 21.04.2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи про належність спадкового майна померлій [PERSON]І.(відсутнє підтвердження зміни нумерації будинку з № 44-А по вул. Вінницька на № 64 по вул. Винниченка м. Чернівці), про що винесено постанову від 21.04.2015 за № 765/02-31 /а.с.14-15/. Згідно інформації Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації будинок 64 по вул. Винниченка це колишній будинок № 44 А по вул. Вінницька м. Чернівці та право власності на 54/100 частини житлового будинку зареєстровано за [PERSON] Документи на житловий будинок № 44 А по вул. Вінницька знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи житлового будинку № 64 по вул. Винниченка м. Чернівці /а.с.24/. Відповідно до ст. 1217 Цивільного Кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1233 Цивільного Кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради і просить визнати право власності в цілому на квартиру [ADDRESS] за ним, [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за законом після смерті померлого дядька [PERSON] Мотивуючи вимоги тим, що 06.02.2017 року помер його дядько по батьковій лінії [PERSON]. 27.09.1995 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS]. У звязку з тим, що дядько не був одружений, а тому не мав ні дружини, ні дітей, його батьки, бабуся та дідусь позивача, також померли, тому спадкоємців за законом першої черги не має. У [PERSON] був рідний брат, батько позивача - [PERSON], який 14.09.2004 року помер. 10.08.2017 року приватний нотаріус видала позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складалась з грошових вкладів. Під час оформлення спадщини на квартиру, виникли труднощі, оскільки не було надано документ, що підтверджує право власності на квартиру, тому нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Позивач позбавлений можливості скористатись наданим відповідно законів України правом, тому звертається до суду. Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлено у встановленому порядку згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Ілліча, який розташований та території земель Шарівської сільської ради, Білокуракинського району Луганської області на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER], розмірами 9,09 умовних кадастрових га, про що зроблений відповідний запис у книзі реєстрації сертифікатів по КСП ім. Ілліча за № 539 від 03 грудня 2007 року. Розмір ріллі складає 6,6072 га. Вартість земельної ділянки по сертифікату на момент звернення в листопаді 2017 року складає 224373,35 грн. При звернені до нотаріуса виявилося, що в позива відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вказане майно, що і спонукало його звернутися до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7) Згідно копії довідки [PERSON] отримав сертифікат на земельну частку)пай) по колишньому КСП ім. Ілліча серії [NUMBER], розмірами 9,09 умовних кадастрових га, про що зроблений відповідний запис у книзі реєстрації сертифікатів по КСП ім. Ілліча за №359 від 03.12.2007 року. Вартість земельної ділянки по сертифікату на момент звернення складає 224373,35 грн. (а.с.6) Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Шарівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку)пай) по колишньому КСП ім. Ілліча, який розташований та території земель Шарівської сільської ради, Білокуракинського району Луганської області на підставі сертифікату на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER], розмірами 9,09 умовних кадастрових га, про що зроблений відповідний запис у книзі реєстрації сертифікатів по КСП ім. Ілліча за №248 від 20 лютого 1997 року. Розмір ріллі складає 7,5456 га. Вартість земельної ділянки по сертифікату на момент звернення в листопаді 2017 року складає 224373,35 грн. При звернені до нотаріуса виявилося, що в позива відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вказане майно, що і спонукало його звернутися до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а.с.11) Згідно копії довідки [PERSON] отримав сертифікат на земельну частку)пай) по колишньому КСП ім. Ілліча серії [NUMBER], розмірами 9,09 умовних кадастрових га, про що зроблений відповідний запис у книзі реєстрації сертифікатів по КСП ім. Ілліча за №248 від 20 лютого 1997 року. Вартість земельної ділянки по сертифікату на момент звернення складає 224373,35 грн. (а.с.10) Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved