overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 12 серпня 1997 року в відділі реєстрації актів громадського стану Франківського району м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис за номером 391. Позов мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, останніх чотири роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 29 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. 10 травня 2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26 червня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідач також в судове засідання не з'явилася подала заяву відповідно до якої позов визнає, примирення вважає неможливим і розгляд справи просить проводити у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судовий розгляд і постановити рішення у відсутності сторін у справі. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12 серпня 1997 року шлюб між сторонами було зареєстровано 12 серпня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за номером 391. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів громадського стану Франківського району м. Львова. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають останніх чотири роки окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, визнанням позову з боку відповідача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 16 листопада 2010 року в Личаківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Позов мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, з січня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 4 квітня 2018 року позов було залишено без руху. 27 квітня 2018 року після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено в справі підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав заяву відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Відповідач також в підготовче судове засідання не з'явилася подала заяву відповідно до якої позов визнає та розгляд справи просить проводити у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. За таких обставин, враховуючи наявність заяви відповідача про визнання позову, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні у відсутності сторін у справі, оскільки такі подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20 березня 2018 року шлюб між сторонами було зареєстровано 16 листопада 2010 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 339. Шлюб було зареєстровано в Личаківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають з січня 2017 року окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечує, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, визнанням позову з боку відповідача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище [PERSON]. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 16 лютого 2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, з початку 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 22 березня 2018 року позов було залишено без руху. 27 квітня 2018 року після усунення недоліків позову позивачем, ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено в підготовче судове засідання. 22 червня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі та відносно розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача у справі та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 лютого 2010 року шлюб між сторонами було зареєстровано 16 лютого 2018 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 40. Шлюб було зареєстровано в Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають з початку 2014 року окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, відповідач позов підтримує та відносно розірвання шлюбу не заперечує. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями представника позивача та заявою відповідача про підтримку позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 30 серпня 2008 року в Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено актовий запис за номером 210. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, з червня 2016 проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим. 12 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання. 9 серпня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі ордеру серії ЛВ № 037474 від 12 червня 2018 року, позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач в судові засідання 19 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.\~223,\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 330153 від 26 січня 2018 року шлюб між сторонами було зареєстровано 30 серпня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 210. Шлюб було зареєстровано в Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають з червня 2016 року окремо, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями представника позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 704,8 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 5 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приміському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, останніх півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сімї вважає неможливим. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 січня 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 16 лютого 2018 року справу скеровано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19 березня 2018 року справу прийнято до розгляду Личаківським районним судом м. Львова та призначено підготовче судове засідання. В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечила, пояснила, що останніх шість місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на Асльозова. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 238651 від 5 серпня 2015 року шлюб між сторонами було зареєстровано 5 серпня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис за номером 1104. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приміському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають останніх півроку окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечила, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями учасників справи, не запереченням відповідачем щодо розірвання шлюбу. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1991 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 04.04.2020 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім`ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім`ї недоцільне. Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матір`ю [PERSON] . Оскільки відповідачка до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості з`ясувати її думку стосовно вибору прізвища після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2000 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . З серпня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини меж ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім`ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім`ї недоцільне. Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матір`ю [PERSON] . Оскільки відповідачка до суду не з`явилася, суд позбавлений можливості з`ясувати її думку стосовно вибору призвіща після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2016 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини меж ними припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сімї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне. Оскільки відповідачка до суду не з'явилася, суд позбавлений можливості з'ясувати її думку стосовно вибору призвіща після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2007 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне. Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матір'ю - [PERSON]. Оскільки відповідачка до суду не з'явилася, суд позбавлений можливості з'ясувати її думку стосовно вибору призвіща після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved