Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] є членом кредитної спілки. 29.12.2012 року між Кредитною спілкою «Південно-Східна Кредитна компанія» (далі по тексту Кредитна спілка) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 147-ж, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000 гривень, строком на 12 місяців. В той же день між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №147-ж, відповідно до якого відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у разі невиконання зобов’язань за кредитною угодою №147-ж від 29.12.2012 року. 18.03.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №147-Ж1, відповідно до якої відповідач отримав кошти в сумі 5200 грн. В той же день була укладено додаткова угода до договору поруки №147-Ж1 між позивачем та відповідачем [PERSON] по якій він також поручається за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов’язань. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] повинен сплачувати щомісяця частину наданих кредитних коштів, та відсотки за користування кредитом, які складають 60 % річних за строковою позикою та 180 % річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов’язання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, заборгованість за кредитом станом на 28.05.2014 року становить 16946,17 грн. В зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов’язань, позивач просить стягнути з нього та відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 7667,96 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 9278,21 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 17189,77 грн. В судовому засіданні представник позивача не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з’явилась, з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі i на умовах, передбачених договором, позичальнику зобов’язаний повернути кредит i сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу Украйни. Згідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитром боржника за виконання ним свого обв’язку. Поручитель відповідає перед кредитром за порушення зобов’язання боржником. Зі змісту ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 29.12.2012 року між Кредитною спілкою «Південно-Східна Кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 147-ж, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4000 гривень, строком на 12 місяців. З метою забезпечення зобов’язань в той же день між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №147-ж, відповідно до якого відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем так само як і [PERSON] у разі невиконання зобов’язань за кредитною угодою №147-ж від 29.12.2012 року. 18.03.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №147-Ж1, відповідно до якої відповідач отримав кошти в сумі 5200 грн. В той же день була укладено додаткова угода до договору поруки №147-Ж1 з відповідачем [PERSON] по якій він також поручається за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов’язань. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] повинен сплачувати щомісяця частину наданих кредитних коштів, та відсотки за користування кредитом, які складають 60 % річних за строковою позикою та 180 % річних за простроченою позикою від фактичної суми заборгованості. Позивач свої зобов’язання за кредитними договорами виконав надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] в свою чергу, взяті на себе зобов’язання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, станом на 28.05.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 7667,96 заборгованість по кредиту, 9278,21 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом. Загальна сума заборгованості складає 16946,17 грн. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов’язань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому позов підлягає задоволенню та стягнення з обох відповідача в солідарному порядку загальної суми заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved