Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.06.2013 року та просить суд стягнути з відповідача на його користь кредитну заборгованість у розмірі 16577,37 грн., яка складається з наступного: 8094,75 грн. тіло кредиту; 521,34 грн. проценти за користування кредитом; 6695,69 грн. - пеня; 500 грн. - штраф /фіксована частина/; 765,59 грн. - штраф /процентна складова/, судовий збір 1600 грн., вказуючи, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В звязку з порушенням виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №б/н від 07.06.2013 року, позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача, у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання в якому підтримує у повному обсязі свої позовні вимоги та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судовому засіданні надав заяву з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити, у звязку із повним розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем 07.06.2013 року був укладений кредитний договір №б/н, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку /л.с.10-45/. У відповідності до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON], 20.11.2015 року відбулась зміна кредитного ліміту та кредитний ліміт було збільшено до 10000 грн. /л.с. 9/. Таким чином, відповідач отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі і терміни передбачені договором. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Довідки №HEGQ-NVLQ-TF3Q-CSFQ від 17.05.2017 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] станом на 17.05.2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч.1, 4 ст 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, прийнявши до уваги відповідну довідку № HEGQ-NVLQ-TF3Q-CSFQ від 17.05.2017 року, видану представником позивача та враховуючи повне погашення відповідачем заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за умовами укладеного 07.06.2013 року кредитного договору № б/н, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed