Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 11.10.2013року між позивачем та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000,00грн на платіжну картку зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 10.11.2015р. має заборгованість перед позивачем в сумі 43777,49грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1218,00грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2013року між позивачем та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000,00грн на платіжну картку зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 10.11.2015р. має заборгованість в розмірі 43777,49грн., яка складається з: 8785,42грн. заборгованість за кредитом; 26968,02грн. про строчка по тілу, 99,20грн. відсотки за кредитом, 7924,85грн. неустойка. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з \\ умовами договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що виповідай істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 43777,49грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути 1 стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 1218,00грн.

Outcome: approved