Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 20 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «СМК ФІНАНС» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1-0153, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 26 000,00 грн. строком до 20.11.2013 року. Згідно умов договору відповідач зобов’язався щомісячно 20-го числа сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 46% річних згідно із графіком розрахунків. Крім того, 20 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «СМК ФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір поруки №1-0153, відповідно до якого він узяв на себе обов`язок солідарно відповідати за борговими зобов`язаннями [PERSON], що випливають з умов кредитного договору №1-0153 від 20.11.2012 р. в повному обсязі. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідач всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни належні грошові кошти не сплатила. Протягом всього строку користування кредитом позичальником було зроблено лише один процентний платіж у сумі 983,01 грн. На неодноразові звернення позивача щодо сплати кредиту відповідачі не відреагували. Таким чином, станом на 20.02.2014 року сума боргу за кредитом становить 26000,00 гривень, за процентами – 13 991,56 гривні, в загальному розмірі заборгованість відповідачів перед позивачем складає 39 991,56 грн. До теперішнього часу вказана сума заборгованості не погашена, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідачів на користь КС «СМК ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в сумі 39 991,56 гривні та витрати по сплаті судового збору у розмірі 399,92 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з’явилася. Була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення було повернено до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, та відповідно ухилення від явки до суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з’явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином шляхом телефонограми, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи суду не надав, причина неявки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що за заявкою від 19.11.2012 р. (а.с. 6) 20.11.2012 року між Кредитною спілкою «СМК ФІНАНС» та членом кредитної спілки відповідно до заяви від 14.11.2012 р. (а.с. 5) [PERSON] був укладений кредитний договір №1-0153 (а.с. 7-8). Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26 000,00 гривень строком на дванадцять місяців до 20.11.2013 року. Згідно умов договору відповідач зобов’язалася щомісячно 20-го числа сплачувати спілці нараховані проценти за користування кредитом із розрахунку 46% річних відповідно рекомендованому графіку платежів. Крім того, 20 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «СМК ФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір поруки №1-0153, відповідно до якого останній узяв на себе обов`язок солідарно відповідати за борговими зобов`язаннями [PERSON], що випливають з умов кредитного договору №1-0153 від 20.11.2012 р. в повному обсязі (а.с. 9). Відповідно до ч.1,3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером №12 від 20.11.2012 р. (а.с. 10). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, відповідач у порушення умов договору та вимог законодавства свої зобов’язання за кредитним договором виконував неналежним чином. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 4), заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1-0153 від 20.11.2012 року станом на 20.02.2014 року становить 39 991,56 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту – 26 000,00 грн., за процентами – 13 991,56 грн. У зв`язку з чим суд приходить до висновків про необхідність стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь Кредитної спілки «СМК ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1-0153 від 20.11.2012 року в сумі 39 991,56 гривень. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 399,92 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Усього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 40 391,48 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved