Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.12.2012 року було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28522-181212, згідно якої ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 28871,51 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.12.2012 року відповідач звернувся до позивача із заявою про відкриття їй карткового рахунку із встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 15000 грн. (а.с. 3-6). Відповідно до підписаної відповідачем заяви відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Станом на 22.05.2014 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за договором № 001-28522-181212 від 18.12.2012 року, загальна сума заборгованості згідно розрахунку (а.с. 9) становить 28871,51 грн., яка складається з наступного: 10854,39 грн. - тіло кредиту; 4138,51 грн. - прострочене тіло кредиту; 3098,53 грн. - заборгованість за відсотками; 10780,08 грн. - заборгованість за комісіями. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитною лінією в сумі 28871,51 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 288,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved