overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09.07.2010 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 6700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.11.2015 р. становить 19399,51 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 06.07.2010 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6700,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.11.2015 р. його заборгованість перед банком становить 19399,51 грн. /а.с. 5,6/, яка складається з 6571,27 грн. заборгованості за кредитом, 9866,76 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1561,50 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 899,98 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19399,51 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09.11.2007 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір № CVF0AE00000261 за яким отримав кредит у розмірі 102614,00 грн. на термін до 08.11.2012 р. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 20.01.2017 р. становить 444799,75 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2013 р. з відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 231823,84 грн. А тому просив стягнути з відповідача 106000,00 грн. пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 09.11.2007 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 102614,00 грн. на термін до 08.11.2012 р. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10-11). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 20.01.2017 р. його заборгованість перед банком становить 444799,75 грн. /а.с. 6/, яка складається з 71847,70 грн. заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 31575,35 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 4132,46 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 337244,24 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь банку стягнуто суму заборгованості, яка виникла у нього за вказаним кредитним договором станом 01.04.2013 р. в сумі 231823,84 (а.с.5), різниця боргу становить 224253,24 грн. [PERSON] має право на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості за кредитом, а тому його вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 106000,00 грн., яка складається з 106000,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором не суперечить закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 106000,00 грн. та 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.01.2011 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 09.11.2015 р. становить 15802,31 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 10.01.2011 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 09.11.2015 р. його заборгованість перед банком становить 15802,31 грн. /а.с. 5,6/, яка складається з 9063,27 грн. заборгованості за кредитом, 4910,36 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 600,00 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 728,68 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 15802,31 грн., 1218,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.09.2007 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 16 367 грн. 94 коп., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.09.2007 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором Таким чином, станом на 26 листопада 2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 16 367 грн. 94 коп., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 1757 грн. 49 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6 634 грн. 83 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 720 грн. 00 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 755 грн. 62 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12 січня 2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8330000033531016, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 гривень з розрахунку 16,90% річних за користування кредитом на строк з 12 січня 2012 року по 12 січня 2015 року. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14.12.2011 р. відповідач уклав з ними кредитний договір на підставі якого, надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 18.06.2015 р. становить у розмірі 10316,22 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 14.12.2011 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, за яким відповідача отримав кредит у розмірі 6000 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.4). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 18.06.2015 р. його заборгованість перед банком становить у розмірі 10316,22 грн. /а.с. 3/, яка складається з 3360,07 грн. тіло кредиту, 3520,87 грн. прострочене тіло кредиту, 3435,28 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі у розмірі 10316,22 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.08.2006 відповідач уклав з банком кредитний договір № PLJ0RC00060372 та отримав кредит у розмірі 4665,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 37620 грн., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.08.2006 відповідач уклав з банком кредитний договір № PLJ0RC00060372 та отримав кредит у розмірі 4665,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 11 жовтня 2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 37620 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 4665,90 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6327,01 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24947,33 грн.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.05.2011 відповідач уклав з банком кредитний договір № A328СС9FSZ0055 та отримав кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 44 451 грн. 08 коп., тому ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.05.2011 відповідач уклав з банком кредитний договір № A328СС9FSZ0055 та отримав кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 14 жовтня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 44 451 грн. 08 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 5 474 грн. 70 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 грн. 23 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 4 000 грн. 00 коп.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 32 380 грн. 24 коп.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 2 092 грн. 91 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.06.2006 р. відповідач уклав з ними кредитний договір, за яким отримав кошти в сумі 45381,00 грн., з кінцевим терміном повернення 14.06.2013 р. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, заборгованість станом на 03.03.2015 р. становить 376006,98 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 16.06.2006 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу були надані кошти у розмірі 45381,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.(а.с. 7). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 03.03.2015 р. його заборгованість перед банком становить 376006,98 грн. /а.с. 4/, яка складається з 38011,29 заборгованості за кредитом, 111130,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8849,10 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 218016,42 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 38011,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 111130,17 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 8849,10 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, але не в розмірі 218016,42 грн., як це просить позивач, а згідно з ст. 258 ч. 2 п.1 ЦК України за один рік в розмірі 61596,75 грн., а всього 219587,31 грн. Також з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2195,87 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.11.2012 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір, на підставі якого, надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 9799,50 грн. (тарифний пакет Visa Класичний). Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 05.06.2015 р. становить у розмірі\~ 11563,50 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що\~ 16.11.2012 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9799,50 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.3). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 05.06.2015 р. його заборгованість перед банком становить у розмірі\~ 9799,50 17 грн. /а.с. 6/, яка складається з 9799,50 грн. прострочене тіло кредиту, 1764,00 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі у розмірі\~ 11563,50 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved