Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання причини пропущення строку для прийняття спадщини поважною, надання йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] і зобовязання надати документи для вступу в права на спадкування, мотивуючи тим, що після смерті його матері відкрилась спадщина на квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кондукторська,24/4. Спадкоємцями першої черги є він та його брат [PERSON] Внаслідок того, що у відповідача знаходяться документи на квартиру і свідоцтво про смерть матері позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини. На момент смерті він мешкав з матірю, доглядав за нею, оскільки вона хворіла і не ходила. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, підтвердив викладені в позовній заяві обставини і підстави та додатково зазначив, що на момент смерті матері та на час відкриття спадщини він був обвинуваченим у кримінальній справі, перебував під запобіжним заходом, тому і пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зокрема пояснив, що позивач його рідний брат. Після смерті їх матері відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Тоді вони з братом вирішили, що після оформлення спадщини, квартиру продадуть, а гроші поділять порівну. Час йшов у брата з'явилась нова родина, питанням спадщини він не займався, хоча він йому про це нагадував і ніяких перепон не чинив. Коли брат дізнався, що він займається оформленням спадщини, то і звернувся з даним позовом до суду. Вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено таке, що 28 жовтня 2011 року померла [PERSON] (а.с. 26), яка є матір'ю позивача і відповідача по справі (а.с. 15, 26). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями першої черги є сторони по справі. Як вбачається з копії довідки КП «Житлове господарство Самарського району» [PERSON] міської ради №2561 від 01.09.2015 року, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована за адресою: [INFO] . Склад сімї на день смерті син [PERSON] (а.с.27). Відповідно довідки Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори №2310/01-16 від 29 жовтня 2015 року після смерті [PERSON], померлої 28.10.2011 року відкрито спадкову справу №722/2012. Заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк подав її син [PERSON], [INFO]. Частиною 1\~ст. 1270 ЦК України\~передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2\~ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, відповідно до вимог ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері. Відповідно до ч. 1\~ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Із постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року вбачається, що [PERSON] , обвинувачувався в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 286 КК України був звільнений від кримінальної відповідальності за п «є» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року. До вступу постанови в законну силу, міру запобіжного заходу залишено йому колишню у вигляді підписки про невиїзд. Після вступу постанови в законну силу, міру запобіжного заходу [PERSON] скасувати. Постанова набрала законної сили 15 серпня 2011 року. На момент смерті матері позивача (28.10.2011 року) запобіжний захід відносно нього був скасований. Окрім того, підписка про невиїзд не забороняє відвідувати нотаріальні контори. Дана постанова суду і відсутність у позивача документів на спадкове майно не свідчить про наявність непереборних і стійких труднощів для своєчасного звернення [PERSON] до нотаріальної контори. Таким чином, суд вважає, що у позивача відсутні належні докази того, що він був позбавлений реальної можливості у шестимісячний строк після відкриття спадщини звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вимога про зобовязання відповідача надати документи для прийняття спадщини є похідною від вимог про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною, надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки підстав для їх задоволення суд не знайшов, то і в задоволенні цієї вимоги також слід відмовити. У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed