Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В позові зазначено, що 27.09.2011 року та 03.11.2011 року електромонтерами та контролером Північного району Запорізькіх міських електричних мереж за адресою: [ADDRESS] під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населенння (далі Правил), було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку. Підключення після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснювалось відкрито (п. 48 ПКЕЕН). По даним фактам порушення Правил були складені акти № 00121703 від 27.09.2011 рокук та № 00122453 від 03.11.2011 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії у сумі 353,61 грн. Оскільки відповідач не сплатив вартість необлікованої електроенергії, просили стягнути з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 353,61 грн. та понесені судові витрати. Сторони у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не з'явився у судове засідання в третій раз, про час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому порядку: у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилалися йому поштою рекомендованим листом із повідомленнням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін і у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 27 Закону України «Про еклектроенергетику», якою встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Із матеріалів справи вбачається, що постачання електроенергії відповідачу [PERSON] здійснюється на підставі особового рахунку № [NUMBER] (а.с.24). Актами про порушення Правил користування електроенергією для населення № 00121703 від 27.09.2011 року та № 00122453 від 03.11.2011 року встановлено порушення споживачем Правил користування електроенергією, - самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку. Підключення після припинення енергопостачання за борги. Порушення здійснювалось відкрито.(а.с. 5, 8). Споживач [PERSON]. від підпису актів відмовився, будь-яких зауважень не надав. Згідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Підпунктами 4,5 п. 53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Порушення [PERSON] Правил було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 562 від 4 травня 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи с з цього, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved