Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.07.2008 року, [PERSON] 26.07.2008 року отримав кредит в розмірі 3 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання за вказаним договором . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.09.2014 року має заборгованість в загальній сумі 20 097 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 2 156 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 8 947 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 560 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 933 грн. 20 коп. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20 097 грн. 23 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також газету «Урядовий кур'єр» з викликом відповідача, розміщеного у вказаній газеті, а також просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи двічі повідомлявся належним чином, про дане судове засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення в пресі, жодних письмових пояснень та належних доказів в спростування вимог позивача - не надав, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході судового розгляду встановлено, що 26.07.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно з умовами якого відповідач 26.07.2008 року отримав кредит в розмірі 3 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Як встановлено в ході судового розгляду, в порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання за вказаним договором . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, останній станом на 28.09.2014 року має заборгованість в загальній сумі 20 097 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 2 156 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 8 947 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 560 грн. 00 коп. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 933 грн. 20 коп. - штраф (процентна складова). Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконує, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved