Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 14.08.2012 року відповідач [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія» та відповідно до кредитного договору № 1309/12-Ф1 від 14.08.2012р. отримав на побутові потреби кредит у розмірі 4000,00 грн. строком користування 12 місяців. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору між філією № 1 кредитної спілки та [PERSON] в той самий день був укладений договір поруки. Відповідно п. 2.1 кредитного договору за користування кредиту відповідач повинний щомісячно сплачувати 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем [PERSON] було здійснено платежі за період з вересня 2012 року по липень 2013 року у розмірі 401,00 грн. щомісяця. Інших платежів не зроблено. Залишок по кредиту складає 377,57 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки станом на 30.01.2014 року складає 455,73 грн., з яких залишок по кредиту - 377,57 грн., нараховані проценти - 78,16 грн. На підставі цього позивач просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 455,73 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Мовчан Н.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2012р. між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 1309/12-Ф1, за яким він отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком користування 12 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитних договорів за користування кредитами відповідач повинний щомісячно сплачувати 0,1 % від суми залишку кредитів за кожен день користування кредитами. У зв'язку з не сплатою [PERSON] залишку кредитів та відсотків за користування ним станом на 30.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 455,73 грн., з яких залишок по кредиту - 377,57 грн., нараховані проценти - 78,16 грн. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по договору споживчого кредиту № 1309/12-Ф1 14.08.2012р. між філією № 1 кредитної спілки та [PERSON] в той самий день був укладений договір поруки. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки договори між сторонами були укладені у відповідній формі, умови договорів ніким зі сторін не оспарювались. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved