Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його рідний брат по матері [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому на підставі договору дарування посвідченого 29.08.1980 року державним нотаріусом Дубнівської районної державної нотаріальної контори Фенюком В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1936, та земельну ділянку площею 0,0629 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за тією ж адресою. Розпорядження щодо свого майна брат при житті не зробив, спадкова справа після його смерті не заводилась. На день смерті брат проживав один. Строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини минув 2 грудня 2019 року. На той час він хворів та перебував на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання опорно-рухового апарату, тому вимушений був проходити амбулаторне лікування з 22.11.2019 до 04.02.2019 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва. У зв`язку з цим не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті брата до нотаріуса. Просить визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини поважною та надати додатко\-вий строк. Позивач [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача Дубенської міської ради Міщанюк О.А., згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане Дубенським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області 06.06.2019, актовий запис № 242 (а.с. 6). У свідоцтві про народження позивача матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 7). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00025657455, [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до договору дарування, посвідченого 29.08.1980 року державним нотаріусом Дубнівської районної державної нотаріальної контори Фенюком В.П. та зареєстрованого в реєстрі за №1936, [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 74136199 [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим номером 5610300000:02:001:0754, площею 0,0629 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Як зазначено у повідомленні Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області № 128/01-16 від 26.05.2020, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Про це ж свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 60215324. Згідно довідки КП «Житловик-Дубно» № 32768 від 18.03.2020, на день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] один. Про це ж свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи відділу ЦНАП № 07-01-23/1194 (а.с. 21, 22). Як зазначено в повідомленні Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області № 76/02-14 від 16.03.2020, [PERSON] пропустив строк прийняття спадщини, так як заява подається у строк до 6-ти місяців з часу відкриття спадщини. Тому рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 20). Згідно довідки № 5130 від 22.11.2019, [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання опорно-рухового апарату з 22.11.2019 до 04.02.2019 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва (а.с. 13). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270\~ЦК України,\~не подав\~заяву про\~прийняття спадщини,\~він вважається\~таким,\~що не\~прийняв її.\~За письмовою\~згодою спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~спадкоємець,\~який пропустив\~строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята. Пунктом 24\~постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~30.05.2008\~№7\~«Про\~судову\~практику у\~справах\~про\~спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved