Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 22845 грн.. 33 коп. - заборгованості за кредитним договором № 001-13975-201112 від 20.11.2012 року, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу [PERSON] був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою - попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у зв'язку з наступним. Позивач 20.11.2012 року уклав з відповідачем договір № 001-13975-201112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на 15000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії і погашенням згідно умов вказаного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 10.01.2014 року за кредитним договором № 001-13975-201112 від 20.11.2012 року заборгував позивачу 22845 грн. 33 коп. з яких: - 12254,58 грн. - тіло кредиту; - 2743,46 грн. - прострочене тіло кредиту; - 1944,87 грн. - заборгованість за відсотками; - 5902,42 грн. - заборгованість за комісіями. Судом встановлено, що відповідачем порушувалися умови кредитного договору, а саме, відповідач не сплачував кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим йому було нараховано заборгованість в розмірі 22845 грн. 33 коп. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача цілком обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ст.. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved