Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по ВП № 63035811 від 15.09.2020 р. приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю., з якої він дізнався про те, що виконавчим написом № 893 від 03.06.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, стягнуто з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість у розмірі 50207,05 грн. Після отримання постанови він звернувся до приватного виконавця і повідомив, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не укладав та не має перед даною фінансовою установою заборгованості. Жодних вимог про наявність у нього перед ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості не отримував, від нотаріуса також не отримував жодних повідомлень стосовно звернення ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за виконавчим написом. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог законодавства, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, він дізнався про оспорюваний виконавчий напис після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження в вересні 2020 року, з яким не погоджуюся, оскільки при його вчиненні нотаріусом було порушено приписи ст.ст. 78, 88 Закону України «Про нотаріат». Також, сам текст виконавчого напису від 03.06.2020 р. свідчить про те, що строк позовної давності по кредитним вимогам первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк», тривалість якого відповідно до ст. 257 ЦК України складає 3 роки - сплив. У зв`язку з вищевикладеним просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, також просить покласти судові витрати на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судових засіданнях участі не брав, надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача (а.с. 24). Відповідач подав відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просить відмовити (а.с. 25-28). Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна у судовому засіданні участі не брала, згідно письмового клопотання просила розглянути справу без її участі (а.с. 41). Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату судового асідання належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надавав. З позову вбачається, що позивач взагалі не визнає розмір та розрахунок заборгованості, вважає недотриманим порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом на документі, що підтверджує заборгованість. 30 вересня 2020 р. судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється з [PERSON] на підставі виконавчого напису, виданого 03.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, зареєстрованого в реєстрі за № 893 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 50207,05 грн. Згідно виконавчого напису № 893 від 03.06.2020 року з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» стягнуто заборгованість у розмірі 50207,05 грн. (а.с. 14). Приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по ВП № 63035811 від 15.09.2020 р. за виконавчим написом № 893 від 03.06.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною (а.с. 11). ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надіслали на адресу суду копію Кредитного договору № R53700403613В від 21 березня 2013 року укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , у відповідності до якого останньому надано кошти у сумі 46100 грн., із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних (а.с. 29-30). Разом з копією кредитного договору відповідачем надано розрахунок заборгованості, що утворилася у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору (а.с. 31). 22 червня 2015 року відбулося первісне відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до позивача за Кредитним договором № R53700403613B від 21.03.2013 року (а.с. 32). На підставі зазначеного договору, 04.03.2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 34-37). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до приписів якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло небільше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. Згідно з п. 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач зазначає, що сума заборгованості, яка стягнута з нього на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» є спірною. Заперечуючи проти позову, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» посилається повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 32). Крім цього, в матеріалах наданих відповідачем, мається розрахунок заборгованості, нарахованої ТОВ «ФК «Прайм Альянс» позивачу (а.с. 120). Суд вважає, що вказані повідомлення та розрахунок не дають можливості зробити висновок про безспірність заборгованості стягнутої з позивача, оскільки, в цих документах не відображено інформацію щодо здійснення боржником оплати по кредиту, не вбачається яким саме чином нараховувались відсотки за користування кредитними коштами, відсутні інші необхідні дані. Зазначені розрахунки містять лише вказівку на суми заборгованості без зазначення, за який строк утворилася ця заборгованість. Таким чином, стягувач не надав нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, а нотаріус в свою чергу не пересвідчився у безспірності суми заборгованості, що є порушенням вимоги закону. Також, суд знаходить обґрунтованими доводи сторони позивача про те, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося за отриманням виконавчого напису нотаріуса поза межами встановленого законом строку для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, який безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України і становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин. Так, відповідно до вимог ст. ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Текст виконавчого напису від 03.06.2020 р. свідчить про те, що строк позовної давності по кредитним вимогам первісного кредитора ПАТ «ВТБ Банк», тривалість якого відповідно до ст. 257 ЦК України складає 3 (три) роки - сплив, оскільки первісне відступлення права вимоги відбулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 22.06.2015 р. по договору № 220615, про що зазначив сам відповідач у своєму відзиві на позовну заяву. Набуття права ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відбулось 29.01.2019 р. згідно Договору факторингу № 29/01/19-1, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», тобто майже через 4 роки після первісного відступлення права вимоги, що виходить за межі загальної тривалості позовної давності. Згідно з вимогами ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, а отже, виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами строку позовної давності. Тому, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] про визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відтак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved