Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №862/99 від 24.11.1999 р., що укладений на Одеській новій біржі між ним та [PERSON] за яким [PERSON] продала, а він, [PERSON] купував квартиру [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати житловою площею 14,0 кв.м., 269/1000 коридорів, 7,8, туалету - 5, кухні - 4 та ванної - 6; а також визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що 24.11.1999 р. між ним та відповідачкою [PERSON] на Одеської Новий біржі здійснено правочин - договір купівлі-продажу нерухомого майна № 862/99 за яким відповідачка продала, а він купив 269/1000 квартири [ADDRESS], яка складається з 1-й кімнати житловою площею 14,0 кв.м., а також: 269/1000 коридорів - 7,8; 269/1000 туалету -5; 269/1000 кухні - 4 та 269/1000 ванної. Договір купівлі-продажу засвідчений керівництвом Одеської нової біржі та печаткою біржі. У подальшому право власності на вказану квартиру зареєстроване на нього. В нотаріальної конторі договір не зареєстрований. Ті обставини, що договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено позбавляє його можливості здійснювати право власності, а саме, розпоряджатися нерухомістю на свій розсуд. Тому він змушений був звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.1999 р. між членами Одеської Нової Біржи [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 862/99, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив 269/1000 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.6 договору кошти за квартиру отримані продавцем до підписання договору. Після укладання договору купівлі-продажу позивач 30.11.1999 року зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за № кн. 295 пр. стор.91 р 288. (а.с.8-9) Згідно довідки-витягу з домової книзі про склад сім'ї від 08.10.2013 р. за адресою [ADDRESS] зареєстрований та мешкає [PERSON]. (а.с.7) Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Таким чином суд вважає, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу, хоча останній не було посвідчено нотаріально, тому відповідно до статті 220 ЦК України договір купівлі-продажу 269/1000 частин квартири [ADDRESS] від 24.11.1999 р за № 862/99, що укладений на Одеській Новій Біржі між [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] слід визнати дійсним та визнати за [PERSON] право власності на вказану частку квартири. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved