Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.09.2010 року в розмірі 18297 грн. 98 коп., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит у розмірі 5700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявилася, однак подала на адрес суду заяву у якій зазначає, що не має жодного відношення до справи, їй невідомо про укладення кредитного договору, заявляє, що не підписувала даний договір, просить відмовити у задоволенні позову та справу розглядати у її відсутності. Судом визнавалась явка представника позивача та відповідача обовязковою, однак останні в судове засідання 15.11.2016 року не зявилися, а зважаючи на заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права і обовязки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обовязковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач 30.09.2010 року уклав з відповідачем кредитний догові б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети- заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк. Відповідач [PERSON] в заяві, яку подала на адрес суду вказує, що не має жодного відношення до справи, їй невідомо про укладення кредитного договору, заявляє, що не підписувала даний договір, однак таке спростовується матеріалами справи, зокрема анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанк ( а. с.), а тому суд не бере до уваги твердження відповідачки про те, що вона не має жодного відношення до справи, їй невідомо про укладення кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 31.08.2016 року за кредитним договором б/н від 30.09.2010 року заборгував позивачу 18297 грн. 98 коп., з яких: - 5557, 04 грн. заборгованість за кредитом; - 9843, 42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 1550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 847, 52 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1378,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № PROM4BH0WL від 14.09.2016 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користьпозивача із відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк.

Outcome: approved