Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи вимоги, тим, що за договором купівлі-продажу покупець придбавши нерухоме майно не може зареєструвати своє право власності на нього, так як продавець в силу різних причин у запланований день до нотаріуса на реєстрацію укладеного договору не прийшов та до цього часу продовжує уникати зустрічі, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та його представника не зявились попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Від відповідача голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» - [PERSON] до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Від відповідача [PERSON] сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримали та при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 09 лютого 2016 року, між покупцем, - [PERSON] та відповідачем - співвласниками майнових паїв бувшого Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії [PERSON], укладено Договір № 35 купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди). Згідно Договору купівлі-продажу № 35 від 09.02.2016, встановлено, що предметом договору є капітальна будівля (споруда) - їдальня, загальною площею 230.3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 5 б, с. Бричківка, Полтавського району, Полтавської області (відповідно до технічного паспорту), договірна ціна становить 70 000 гривень 00 коп. Також встановлено, що 09.02.2016р. покупцем [PERSON] на виконання вимог - п. 3.1. Договору, було здійснено оплату за нерухоме майно капітальну споруду - їдальню в розмірі 70 000 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.02.2016 р. [PERSON] приймання-передачі майна, за Договором купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 35 від 09 лютого 2016 року, складеного 09 лютого 2016 року, - обєкт купівлі-продажу - їдальня, був фактично переданий покупцеві [PERSON] Судом також встановлено, що обєкт купівлі-продажу № 35 від 09.02.2016 - їдальня, є складовою майнових паїв співвласників бувшого КСП «Ювілейне» та був проданий у звязку із його ліквідацією за рішенням співвласників майнових наїв на загальних зборах, які відбулися 03.02.2015 р., що підтверджує протокол зборів спввласників № 4 від 03.02.2015 р., згідно якого також була обрана ліквідаційна комісія КСП «Ювілейне» та визначено голову ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» - [PERSON] Рішенням загальних зборів членів КСП «Ювілейне» від 27 липня 2015 року, голові ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» [PERSON] надано право від імені співвласників майнових паїв КСП «Ювілейне» укладати та підписувати договори купівлі-продажу майна, що зафіксовано в Протоколі № 13 зборів співвласників майнових паїв КСП «Ювілейне» від 25.07.2015 р. 09 лютого 2016 року, на розширеному засіданні ліквідаційної комісії, прийнято рішення продати будівлю їдальні, покупцю - [PERSON] за ціною 70 000 грн. Згідно висновку експертного оціночно-будівельного дослідження № 25 від 30.03.2016 р. ринкова вартість їдальні становить 75 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно ст. 657 ЦК України, Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.(ст. 334 ЦК України). Статтею 220 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що позивач, з свого боку виконав необхідні умови Договору, здійснив оплату та прийняв майно за [PERSON] приймання-передачі майна, але співвласники майнових паїв ухиляються від нотаріального посвідчення Договору, що стало підставою для власника звернутись до суду за захистом своїх майнових прав. Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що Договір купівлі-продажу № 35 капітальної будівлі - «Їдальні» в с. Бричківка по вул. Леніна, 5 б Полтавського району та області, який було укладено 09.02.2016 року, між позивачем [PERSON], і відповідачами співвласниками майнових паїв бувшого Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне» в особі голови ліквідаційної комісії [PERSON], є дійсним з наступних підстав: - договір купівлі-продажу підписаний обома сторонами і не оспорюється ними - отже, сторони домовилися щодо всіх істотних умов; - продавець за договором купівлі-продажу отримав усі грошові кошти, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 09.02.2016р., а покупець за договором, отримав у власність капітальну будівлю «Їдальню», що підтверджується актом прийому-передачі від 09.02.2016року, який підписаний обома сторонами, а також отримано документи, що встановлюють перехід прав на неї, і технічний паспорт - отже, відбулося повне виконання договору; - договір купівлі-продажу складений з дотриманням вимог Цивільного кодексу України. - укладений договір купівлі-продажу не порушує права третіх осіб. Отже, встановлено судом, що покупець придбавши нерухоме майно на даний час позбавлений можливості зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на нього, а тому був змушений звернутись до суду за його захистом, як це передбачають вимоги статтей 16 і 220 Цивільного кодексу України Згідно рішення ІІІ сесії VI скликання [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області встановлено, що 25.02.2016 року відповідно до пункту 1 статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною шостою статі 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - комуністичного ( нациського ) тоталітарних режимів в Україні та заборону їх символіки» було прийнято рішення провести перейменування вулиць у селі Бричківка, а саме: - вул. Леніна № 22 - 25а - на вулицю Молодіжна; - вул. Леніна № 7 - 21 - на вулицю Центральну; - вул. Леніна № 1 - 13 - на вулицю Паркову; - вул. Радянська - на вулицю [PERSON]. Відповідно до Довідки [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.04.2016р., встановлено, що відповідно до пункту 1 статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною шостою статі 7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - комуністичного ( нациського ) тоталітарних режимів в Україні та заборону їх символіки », згідно рішення III сесії VII скликання від 25.02.2016 року частину вулиці Леніна перейменовано на вулицю Паркова, а саме: - обєкт капітального будівництва «Їдальня» - стара адреса - Леніна 5 б, має нову адреса - вул. Паркова 5 б, с. Бричківка, Полтавського району, Полтавської області. Згідно Довідки [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.04.2016р. № 67, встановлено, що «за спорудою їдальні, яка знаходиться за адресою: с. Бричківка вул. Паркова 5 б (стара адреса :Леніна 5б ) Полтавського району Полтавської області закріплена земельна ділянка державної власності площею 0,0673 (кадастровий номер 5324080201:01:001:0553 ). В разі виготовлення відповідної документації на куплену споруду дана земельна ділянка буде передана в користування гр. [PERSON] В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved