overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.02.2016 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 23.04.2017 р. становить 18682 грн. 94 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 05.02.2016 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 23.04.2017 р. його заборгованість перед банком становить 18682 грн. 94 коп. /а.с. 6/, яка складається з 10086.07 грн. тіла кредиту, 2059.31 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 5171.71 грн. нарахованої пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 865,85 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 18682 грн. 94 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 005-16100-050807, відповідно якого, відповідач отримав кредит в сумі 3 774,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. Позивачем відповідачу перераховані кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 20 березня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2941 грн. 32 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи суду не надала. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 005-16100-050807, відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит на суму 3774,00 грн., на строк 10 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 04 червня 2008 року. За користування кредитом встановлена процентна ставка 0,01 % на рік. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору , за ведення кредитної справи, відповідач сплачує на користь позивача плату у розмірі 1 % на місяць . Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 20 березня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 2 941 грн. 32 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2743 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 0,05 грн., заборгованості за комісією у розмірі 198 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06 червня 2014 року між сторонами укладеного кредитний договір №Р25.216.70983. Згідно з кредитним договором відповідач отримав кредит у розмірі 34920 грн. зі сплатою 5% річних, з погашення кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 36458,50 грн. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та банком укладено договір факторинг №31/12-2. Станом на 02 травня 2019 року заборгованість становить 36458,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 27612,34 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в сумі 8846,16 грн. Тому, посилаючись на\~зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № Р25.216.70983 від 06 червня 2014 року в розмірі 36458,50 грн та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що 06 червня 2014 року між сторонами укладено договір №Р25.216.70983, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 34920 грн., зі сплатою\~5%\~річних з кінцевим терміном повернення. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач не повернув банку отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 36458,50 грн. 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та банком укладено договір факторинг №31/12-2. Станом на 02 травня 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 36458,50 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 27612,34 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 8846,16 грн. Згідно\~ст.623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Виходячи зі змісту\~ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. У відповідності до\~ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.10.2014 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, в супереч умовам договору своє зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 23819,01 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 9954,90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3918,38 грн., заборгованість за пенею - 8335,30 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1110,43 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 34/. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 07.11.2012 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 16000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.01.2016 р. становить 62182,79 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 07.11.2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 27,60 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.01.2016 р. його заборгованість перед банком становить 62182,79 грн. /а.с. 5-6/, яка складається з 16313,75 грн. заборгованості за кредитом, 40293,78 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2137,98 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 2937,28 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 62182,79 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 09.02.2010 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 10200,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 18.10.2017 р. становить 12015 грн. 35 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 09.02.2010 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10200,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.9,10). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 18.10.2017 р. його заборгованість перед банком становить 12015 грн. 35 коп. /а.с. 6-8/, яка складається з 906,40 грн. тіла кредиту, 1605,70 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 8454,90 грн. нарахованої пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 548,35 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 12015 грн. 35 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.12.2019 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву - договір №7353450_Restruct, відповідно до якого, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 111726, 63 грн. строком до 09.12.2024. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30.12.2020 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 138248 грн. 60 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 105847,09 грн.; заборгованості по відсоткам - 0,81 грн., заборгованість по комісії - 32400, 70 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 10.01.2014 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 09.11.2016 р. становить 16591,85 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 10.01.2014 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.11). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 09.11.2016 р. його заборгованість перед банком становить 16591,85 грн. /а.с.7-10/, яка складається з 7170,96 грн. тіла кредиту, 2849,29 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 5305,32 грн. нарахованої пені, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 766,28 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 16591,85 грн., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 10.02.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» після зміни найменування Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №100212-UAH. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав відповідачу з урахуванням його платоспроможності споживчий кредит у сумі 373 200,00 грн., на наступні цілі: оплата по договору купівлі продажу №962 від 10.02.2012 p., а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати, та повернути кредит у сумі 373 200,00 грн. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 01.05.2019 р. становить 398808,28 грн., яка складається з 297528,21 грн. заборгованості за кредитом, 70124,58 грн. заборгованості за відсотками, 25337,67 грн. пені за несплаченим кредитом, 5817,82 грн. пені за несплаченими відсотками. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 398808,28 грн. та судові витрати по справі в розмірі 5982,12 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 10.02.2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір №100212-UAH, за яким відповідач отримала споживчий кредит у сумі 373 200,00 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-9). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв`язку з чим станом на 01.05.2019 р. у відповідача утворилась заборгованість перед банком у розмірі 398808,28 грн., яка складається з 297528,21 грн. заборгованості за кредитом, 70124,58 грн. заборгованості за відсотками, 25337,67 грн. пені за несплаченим кредитом, 5817,82 грн. пені за несплаченими відсотками (а.с. 183-189). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 398808 грн. 28 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 5982,12 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved