Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що хлопчик тривалий час проживає разом зі своєю бабусею та дідусем. Відповідач - мати [PERSON] - проживає з новою родиною у [ADDRESS], а батько [PERSON] помер [INFO] року. [PERSON] має вади поведінки, за характером неспокійний, часто запізнюється на уроки та пропускає їх без поважних причин. На неодноразові виклики, попереджувальні листи [PERSON] до служби не з`явилася. Відповідач не виконує покладені законом на батьків обов`язки щодо виховання дитини, не проявляє турботи, не відвідує його, не турбується про фізичний та духовний розвиток [PERSON], який знаходиться на повному забезпеченні у бабусі та дідуся. В судовому засіданні представник позивача служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Хмельова А.Ю. підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні та не позбавляти її батьківських прав, однак на запитання суду яким чином зміниться її ставлення до виховання сина, відповіла, що влаштує його до інтернату, де за ним наглядатимуть, а вона його відвідуватиме. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважаючи за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 та ч.5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.60), [INFO] року народився [PERSON], матір'ю якого є [PERSON], батьком записаний [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації смертей у м. Києві 02.04.2011 року (а.с.41) [INFO] року помер [PERSON]. 07.06.2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після чого жінці присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 07.06.2011 року ВДРАЦС Березанського МУЮ у Київській області (а.с.59). Після одруження [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON], та малолітніми дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.65). Як встановлено у судовому засіданні, після розлучення батьків [PERSON] проживав разом з батьком, а після смерті [PERSON] - з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою Ф-3 та актами обстежень умов проживання (а.с.12; 8-10). Як вбачається з характеристики учня 8-Б класу СЗШ №289 [PERSON], хлопчик схильний до порушення дисципліни, пропуску уроків, зневажливо ставиться до вчителів, друзів серед однокласників не має. Мати [PERSON] - [PERSON] не займається вихованням сина, батьківські збори жодного разу не відвідувала, на телефонні дзвінки адміністрації школи вона часто не відповідає. 09.04.2014 року відбулося засідання батьківського комітету, на яке було запрошено [PERSON], однак вона не з`явилася. Вихованням дитини займається бабуся, [PERSON], але належного впливу на хлопця не має (а.с.14). Як вказала у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є класним керівником [PERSON], хлопець прийшов із СЗШ №303 до СЗШ№289 у вересні 2013 року. У травні 2014 року мама викликалася до школи, однак на телефонні дзвінки не відповідала. [PERSON] без поважних причин не ходить до школи, або приходить, але не йде до класу, всі вчителі на нього скаржаться. Мати не цікавиться його успішністю, відвідуванням, не приходить на батьківські збори, весь зв`язок через бабусю. Під час розмови мами з директором школи та його заступником, [PERSON] поцікавилась, чи планує мати змінити своє відношення до виховання дитини, на що відповіді не отримано. Свідок [PERSON], який працює психологом у СЗШ №289, в судовому засіданні вказав, що він працював з [PERSON], так як останній перебуває на внутрішньому обліку школи. Під час проведених бесід, стало очевидним, що мама не займається дитиною, в родині, де він живе, негативні відносини, хлопцю не вистачає материнського тепла, тому він шукає його серед жінок-вчителів школи. Про маму [PERSON] говорить позитивно. З 02.12.2013 року по 11.04.2014 року [PERSON] перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей у Дарницькому районі м. Києва. За час перебування пройшов курс реабілітації дітей, проте в Центрі поводив себе агресивно, неврівноважено, вживав ненормативну лексику, палив сигарети. Матір не відвідувала сина в Центрі, не докладала жодних зусиль для нормального виховання та розвитку сина, для повернення його додому. Служба у справах дітей неодноразово зверталась до служби у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації, відділу кримінальної міліції у справах дітей Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про вжиття заходів до матері згідно з чинним законодавством. Сім`я [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Проте спільні зусилля Служби у справах дітей, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, відділу кримінальної міліції у справах дітей Дарницького району м. Києва не призвели до позитивних результатів. У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 08.08.2014 року [PERSON] визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с.78). Як вбачається з повідомлення Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області №2984 від 03.06.2015 року, [PERSON] двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП - 08.08.2014 року та 30.04.2015 року (а.с.83). Відповідно до висновку від 26.06.2014 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки остання свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень сина, не турбується про стан його здоров'я. У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи встановлені факти та ухилення відповідача від своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання та забезпечення достатнього життєвого рівня сина, суд вважає необхідним позов в цій частині задовольнити, позбавивши [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач постійного місця роботи не має, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд, оцінивши встановлені під час судового розгляду обставини, приходить до висновку, що аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підлягають стягненню з [PERSON] у твердій грошовій сумі, а в решті частки аліментів відмовити, таким чином вимогу позивача про стягнення аліментів задоволено частково. На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 165, 180, 184 Сімейного кодексу та

Outcome: partial