Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення 1/6 частини домоволодіння 113-а по вул. А.Василевської у м.Харкові з акту опису та звільнення зазначеного майна з-під арешту, накладеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/20988/13-к від 29.11.2013р. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2015р. за нею визнано право власності на 1/6 домоволодіння 113-а по [PERSON] у м.Харкові. Однак зареєструвати право власності вона не можу оскільки існують вищевказані обтяження. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та надали аналогічні пояснення. Державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечував проти задоволення позову, пояснив, що в акті опису від 04.11.2015р. ним описана лише частка, що належить боржнику [PERSON], яка конкретно буде визначена 21.12.2015р. при розгляді Червонозаводським районним судом м.Харкова його подання про визначення частки [PERSON] Треті особи, [PERSON], [PERSON], проти задоволення позову не заперечували. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не зявився. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмові заперечення, вважала позов необґрунтованим та таким ,що не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши сторони та їх представників, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно ст..11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. На підставі інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.46-47) судом встановлено, що будинок 113-а по вул..В.Василевської у м.Харкові на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2015р. 1/3 частина будинку 113-а по вул..В.Василевської у м.Харкові визнана спільною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], та визнано право вланості [PERSON] на 1/6 частину вказаного будинку. Позивачка не змогла належним чином зареєструвати своє право власності на 1/6 частину зазначеного будинку, оскільки рішенням державного реєстратора (а.с.9, 28) відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки не припинено арешт на будинок на підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2013р. Зазначене рішення реєстратора позивачкою не оскаржувалось. Судом встановлено, що в забезпечення цивільного позову [PERSON] ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/20988/13-к від 29.11.2013р. було накладено арешт на належну [PERSON] частку у житловому будинку 113-а по вул..Ванди Василевської (а.с.23-25). На підставі вироку Жовтневого районного суду м,Харкова від 29.09.2014р. [PERSON] визнано винним за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та стягнуто з нього на користь [PERSON] 300\~000 грн. В частині цивільного позову вказаний вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Харківської області та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 500000 грн. (а.с.35-43). На підставі вказаних рішень суду було відкрито виконавче провадження. Згідно акту опису державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04.11.2015р. згідно виконавчого листа № 639/110043/14 Жовтневого районного суду м.Харкова (а.с.27) описана частина будинку за адресою: м.Харків, вул..В.Василевської,113-а, що належить на праві власності [PERSON] Аналізуючи наведені документи, суд зазначає, що згідно ухвали слідчого судді та акту опису, яка частка будинку була арештована та описана незрозуміло. А згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості (а.с.46-47) відсутні заборони на будинок 113-а по вул.В.Василевської у м.Харкові взагалі. Для визначення частки, що належить [PERSON], та підлягає опису, державний виконавець Червонозаводського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з відповідним поданням, розгляд якого призначено на 21.12.2015р. Таким чином, дії державного виконавця ґрунтуються на чинному законодавстві ( ст..57 ЗУ «Про виконавче провадження) та не порушують прав позивача. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова по справі № 640/20988/13-к від 29.11.2013р. також накладено арешт відповідно ст..170 КПК України лише на частку житлового будинку 113-а по вул..В.Василевської у м.Харкові, що належить [PERSON], що також не порушує прав позивача. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed