Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що на початку грудня 2019 року він отримав від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. постанову про відкриття виконавчого провадження № 60709779 від 26.11.2019 року на підставі пред`явленого до нього ПАТ «Альфа-Банк» виконавчого напису №2521, виданого 07.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. Даним виконавчим написом було вирішено звернути стягнення на будинок, загальною площею 296,3 кв.м, житлова площа 142,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 гектарів, кадастровий номер №5324081901:01:005:0010, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, далі - «Предмет іпотеки», власником якого є [PERSON] . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17.03.2008 року, посвідченого 17.03.2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. за реєстраційним номером №2118, додаткового договору до договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17.03.2008 року від 16.06.2009 року, посвідченого 16.06.2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. за реєстраційним номером №3925, додаткової угоди до договору іпотеки №SMERS00735/1 від 17.03.2008 року від 30.06.2010 року, посвідченого 30.06.2010 року, Шимкою О.М., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, за реєстраційним номером №2990, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору про надання траншу №SME0009609 від 17.03.2008 року, кредитором за яким є АТ «Альфа-банк». Запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання боржником умов кредитного договору за період з 01.10.2016 року по 10.10.2019 року, а саме заборгованість за кредитом 218150,81 дол. США, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1400 грн. Вважає, що виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михаленко С.А не підлягає виконанню, так як, виданий із порушенням вимог законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів. Зокрема, не з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, а також було пропущено строк позовної давності, змінивши строк вимоги та направивши вимогу про дострокове погашення боргу, тим самим змінивши строк кредитування до строку повернення коштів. Звертав увагу на те, що 30.08.2011 року рішенням Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2889-12/173/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором траншу №SMERS00735 від 17.03.2008 року - стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі: 1 738 880, 11 грн. за кредитом, 82 628,42 грн. за відсотками, 38 555, 81 грн. пені, тобто сума заборгованості становить 1 860 064,34 грн., є набагато менша ніж та, котра пред`явлена банком до приватного нотаріуса, а також вказував, що банк не мав права донараховувати відсотки та пеню після ухвалення рішення третейського суду, а тому вимоги котрі пред`явлені банком до приватного нотаріуса є спірними, а сам виконавчий напис є незаконним та прийнятий неправомірно. Також зазначив, що в спірному житловому будинку, на який видано виконавчий напис, зареєстровані малолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №3330, виданої 03.12.2019 року Ковалівською сільською радою. Однак, приватний нотаріус не пересвідчився про наявність зареєстрованих осіб та видав виконавчий напис про звернення стягнення, на що приватний нотаріус не мав права звертати стягнення на нерухоме майно та видавати виконавчий напис, так як стоїть питання стосовно надання іншого житла власнику, іншим особам, котрі зареєстровані там, що являється прерогативою та компетенцією суду. Враховуючи вказане, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. від 07.11.2019 року за реєстраційним номером 2521, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок, загальною площею 296,3 кв.м, та земельну ділянку площею 0,25 гектарів, кадастровий № 5324081901:01:005:0010, за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». Представником відповідача адвокатом Луньовою А.Г. направлено відзив, у якому зазначено, що акціонерне товариство «Альфа-Банк» та позивач уклали кредитний договір № SME0009609, відповідно до якого Банк надав позивачу кредит у сумі 230000 дол. США, однак позивач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість. Рішенням Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.08.2011 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі: 1 738 880, 11 грн. - за кредитом, 82 628,42 грн. - за відсотками, 38 555, 81 грн. - пені. Вказувала, що мова йшла не про дострокове стягнення заборгованості за ст. 1050 ЦК України, а про стягнення саме простроченої заборгованості, а отже строк виконання зобов`язань за договором у повному обсязі не змінювався. Доказів направлення позивачеві Банком вимоги про дострокове погашення кредиту позивачем не було додано та відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, яким визначено, що проценти за користування кредитом обчислюються від суми, яка фактично знаходиться у користуванні позичальника до моменту повного повернення кредиту, а тому нарахування процентів було б абсолютно правомірним навіть у випадку умов зміни кредитного договору. Таким чином, ПАТ «Альфа-Банк» було надано нотаріусу відповідний перелік документів, що передбачено чинним законодавством України, що підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання за договором. Окрім цього, щодо строку вчинення виконавчого напису, зазначила, що кредитором не було змінено строк виконання, по-друге згідно до п. 6.1 Кредитного договору сторони погодили, що строк позовної давності за будь-якими вимогами іпотекодержателя, що випливають з цього договору, встановляється тривалістю 5 років, таким чином посилання на недотримання кредитором строку вчинення виконавчого напису спростовується умовами кредитного договору. Також, вказала, що чинним законодавством не передбачено попередній дозвіл органу опіки та піклування на звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна, право власності на яке або право користуванням яким мають діти, дана згода потрібна лише при укладенні договору іпотеки, якщо діти мають майнові права на іпотечне майна, а оскільки на час укладення сторонами договору іпотеки неповнолітні діти не мали і не могли мати права користування предметом іпотеки, оскільки вони на момент укладення договору не народились, натомість, на порушення п. 4.4.6. договору іпотеки один із іпотекодавців надав право користування квартирою та зареєстрував у ній малолітніх дітей без письмової на те згоди. Враховуючи вказане, просила відмовити позивачу у задоволенні позову до АТ «Альфа-Банк» в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, направив до суду свого представника адвоката Кіндяка О.І. для представлення його інтересів. Представник позивача адвокат Кіндяк О.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав прояснення аналогічні викладеному в позовній заяві. Представник ПАТ «Альфа-Банк» адвокат Луньова А.Г. у судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Приватний нотаріус Київського Міського Нотаріального Округу Михайленко С.А. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини суд не повідомив, на виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.03.2020 року, направив до суду належним чином завірені копії документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи. Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши представника позивача адвоката Кіндяка О.І., представника відповідача адвоката Луньову А.Г., дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір по надання траншу №SME0009609 від 17.03.2008 року, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №SME00735 від 17.03.2008 року. 19.08.2009 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного договору, [PERSON] було надано кредит у сумі 230 000,00 доларів США на строк користування 180 місяців із сплатою процентів в розмірі 14% річних, натомість [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту (а.с.10-12). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору, цільове призначення кредиту - фінансування витрат на будівництво нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності. У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № SMERS00735/1 від 17.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., 2119/22 (а.с.13-16). Відповідно до п.1.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 296,3 кв.м, житлова площа 142,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,25 гектарів, кадастровий номер №5324081901:01:005:0010, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд. Як вбачається із матеріалів справи, у порушення умов договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував в результаті чого має прострочену заборгованість та рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 серпня 2011 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором траншу №SMER00735 від 17.03.2008 року задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі: 1 738 880,11 грн. - за кредитом, 82 628,42 грн. - за відсотками, 38 555,81 грн. - по пені (а.с.17). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2012 року у задоволенні заяви [PERSON] про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.08.2011 року по справі №2889-12/173/11 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.21-23). Надалі, 07.11.2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2521, відповідно до якого було запропоновано звернути стягнення на будинок загальною площею 296,3 кв.м, житлова площа 142,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 гектарів, кадастровий номер №5324081901:01:005:0010, на якій розташоване зазначене нерухоме майно, цільове призначення зазначеної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та споруд, власником якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , виданого Ковалівською сільською радою 03.07.2006 року, зареєстрованого в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 04.07.2006 року в книзі №19 під №100, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ПЛ № 054778), який виданий Ковалівською сільською радою 21.12.2004 року (серія ВВС № 841568) та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01-04-546-00135. Відповідно до оскаржуваного виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 11.10.2016 року по 10.10.2019 року, а саме заборгованість за кредитом - 218150,81 дол. США. З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі вчинення виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. від 26.11.2019 року відкрито виконавче провадження №60709779 з примусового виконання виконавчого напису №2521, виданого 07.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом - 218150,81 дол. США (а.с.25). Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. даної глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. За приписами п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11.03.2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Судом враховується, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Таким чином, слід встановити, чи були надані банком нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 року № 6-158цс15. Також, відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. По суті, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що відповідно до документів, наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., на виконання ухвали від 12.02.2020 року, а саме, копії заяви про вчинення виконавчого напису від 07.11.2019 року; копії виконавчого напису №2521 виданого 07.11.2019 року; копії договору іпотеки № SMERS00735/1 від 17.03.2008 року; копії додаткової угоди до договору іпотеки № SMERS00735/1 від 17.03.2008 року; копії договору про надання траншу №SME0009609 від 17.03.2008 року, копії рамкової угоди SMERS00735 від 17.03.2008 року; копії додаткової угоди від 01.06.2010 року до договору про надання траншу №SME0009609 від 17.03.2008 року; копії додатку №1 від 01.06.2010 року до договору про надання траншу №SME0009609 від 17.03.2008 року; Графіку повернення кредиту та сплати процентів починаючи з 16.04.2008 року по 16.03.2023 року; копії додаткової угоди від 16.06.2009 року до договору про надання траншу № №SME0009609 від 17.03.2008 року; копії додатку №1 від 16.06.2009 року до договору траншу №SME0009609 від 17.03.2008 року; Графіку повернення кредиту та сплати відсотків починаючи з 16.04.2008 року по 16.03.2023 року; копії додаткової угоди від 16.06.2008 року до рамкової угоди SMERS000735 від 17.03.208 року; додатку №1 від 17.03.2008 року про надання траншу №SME0009609 від 17.03.2008 року; копії додаткової угоди від 16.06.2009 року до договору поруки №SME0009609/2 від 17.03.2008 року; копії додаткової угоди від 16.06.2009 року до договору поруки №SME0009609/1 від 17.03.2008 року; копії додаткової угоди від 16.06.2009 року до договору поруки №SME0009609/3 від 17.03.2008 року, а також копії розрахунків заборгованості за кредитним договором SME0009609 від 17.03.2008 року по 10.10.2019 року; копії вимоги про усунення порушень/вимога про добровільне виселення копія розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. З наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., відповідно виконавчого напису №2521 від 07.1.2019 року, строк, за який проводилось стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса - з 11.10.2016 року по 10.10.2019 року, а заборгованість за кредитом становить - 218150,81 доларів США. З наданої нотаріусом копії розрахунку заборгованості від 10.10.2019 року було надано розрахунки починаючи з 17.03.2008 року по 10.10.2019 року, що унеможливлює з якої саме дати розпочалось нарахування основної заборгованості, заборгованості по відсотках, який розмір відсотку застосовувався при нарахуванні заборгованості. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Виходячи з рішення Постійного діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.08.2011 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі: 1 738 880, 11 грн. - за кредитом, 82 628,42 грн. - за відсотками, 38 555, 81 грн. - пені. А отже, сума заборгованості за кредитом, яку було стягнуто становить 1 738 880,11 грн., що за офіційним курсом НБУ гривні до долара США встановленим на 30.08.2011 року становить приблизно 218 150, 81 доларів США., тим самим підтвердивши безспірність заборгованості (а.с.17-20). Згідно з п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Враховуючи вищевикладене, суд не може безальтернативно стверджувати про направлення Банком позивачу письмового повідомлення, враховуючи, що хоча матеріали цивільної справи і містять копію списку рекомендованої кореспонденції №251 від 16.10.2019 року з прізвищем позивача, які направлялись 21.10.2019 року, проте відсутні описи вкладення до таких листів, що тягне за собою неможливість встановлення того факту, що саме відповідні повідомлення йому направлялись. А також, вимога про усунення порушень, яку було направлено відповідно до розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку 21.10.2019 року, а вчинення виконавчого напису було здійснено нотаріусом 07.11.2019 року, тобто виконавчий напис було здійснено раніше ніж сплив тридцяти денний строк (а.с.152). Відповідно до п. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Представник ПАТ «Альфа-Банк» в 2011 році звернувся до суду з позовом до Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення заборгованості за договором траншу № SME0009609 від 17.03.2008 року та рамкової угоди №SMERS від 17.03.2008 року. Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» було задоволено в повному обсязі, таким чином з [PERSON] стягнуто всю суму позики. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2018 року №14-10цс18 та від 04.07.2018 року у справі №14-154цс18, від 31.10.208 року у справі № 14-318цс18. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. був вчинений 07.11.2019 року та зареєстрований за №2521, однак рішенням Постійного діючого Третейського суду Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.08.2011 року, тобто строк, за який провадиться стягнення складає 8 років, а саме з 30.08.2011 року по 07.11.2019 року. Цей висновок суд робить із загального правила визначення початку перебігу позовної давності, визначеного ст. 261 ЦК України - від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. При цьому, розрахунок заборгованості, який наданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. до суду в ксерокопії, на думку суду не може бути віднесений до документів первинної бухгалтерської документації та досліджений як доказ, для встановлення переривання строку позовної давності. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України). Саме така правова позиції Верховного Суду, висловлена в постанові від 03.10.2018 року за результатами розгляду справи за №910/3337/17. Крім того, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, нотаріус, в порушення вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з АТ «Альфа-Банк» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved