Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Мариничівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS] Путильського району, Чернівецької області та складається з: гаражу -магазину(літ. А-2) площею 60.30 кв.м. вартістю - 222333грн. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Штефюк Т.П. зареєструвати право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] Путильського району, Чернівецької області та складається з гаражу-магазину(літ. А-2) площею 60.30 кв.м. вартістю - 222333грн за [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності. Заперечень проти позову немає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON], народилась [INFO] року, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.13/. Як видно з матеріалів справи позивачка 05.08.2013 року стала власником земельної ділянки розміром 0.01га, для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, кадастровий номер 7323582500:01:001:0376, що розташована в [ADDRESS], Чернівецька область, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.08.2013 року серія САК №090274 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.08.2013 року/а.с.10-11/. 07 жовтня 2013 року сектором містобудування та архітектури було виготовлено будівельний паспорт на будівництво гаража на вказаній вище земельній ділянці /а.с.18-19/. Під час спорудження гаража позивачка переоблаштувала його під магазин, тобто провести його реконструкцію у зв'язку з чим Путильським КРБТІ було виготовлено технічний паспорт на гараж-магазин /а.с.20-23/. 13 березня 2014 року [PERSON] було подано в Інспекцію ДАБК у Чернівецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію частини гаража під магазин, яка зареєстрована даною інспекцією 13.03.2014 року за №7/24/4-4/677 /а.с.7/. Згідно п.14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, замовник зобов'язаний подати копію декларації або сертифіката місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходження об'єкта для подання такими органами інформації про прийняття в експлуатацію об'єкт до органу статистики за формами, передбаченими звітно-статистичною документацією. 13 червня 2014 року позивачем було подано декларацію в Інспекцію ДАБК у Чернівецькій області про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована даною інспекцією за №7/24/4-4/1836 /а.с.12/, але коли вона звернулась у реєстраційну службу Путильського районного управління юстиції з метою реєстрації вказаного об'єкта їй було відмовлено у зв'язку з тим , що немає документів, які підтверджують виникнення права власності на об'єкт нерухомого майна до про ведення його реконструкції /а.с.9/. Згідно вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси позивачів шляхом задоволення позовних вимог. Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Штефюк Т.П. зареєструвати право власності на нерухоме майно, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки однією із підставою для реєстрації прав на нерухоме майно, є наявність рішення суду про визнання права власності На підставі наведеного та

Outcome: partial