Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 401485548 від 27.07.2013 року в розмірі 24604 грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобовязань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобовязання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то за змістом п.2ст.1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 401485548 від 27.07.2013 року на суму 10467,01 грн./а.с.6/ 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401485548 від 27.07.2013 року./а.с.12-13/ 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненню боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача./а.с.а.с.15-17/ Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу від 10.10.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24604,01 грн./а.с.19/ Згідно п.2.3 договору факторингу, право вимоги вважається відступленим фактору з дати надходження на рахунок ТОВ «Дата [PERSON]» ціни прав вимоги в повному обсязі. В дату отримання оплати ТОВ «Дата [PERSON]» у повному обсязі ціни прав вимоги відповідно до п.4.3 договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку № 2 до договору./а.с.18/ Згідно п.3.1.7 договору факторингу ТОВ «Дата [PERSON]» запевняє та гарантує, що на день укладення договору право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах, що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені клієнтом третім особам, клієнтом не укладено угод про заміну зобов»язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов»язаннями. На виконання умов договору факторингу від 10.10.2016 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до позивача./а.с.10/ Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов»язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу./а.с.11/ Відповідно до п.4.4.3 договору факторингу від 30.09.2014 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]», ПАТ «Альфа-Банк», у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов»язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Дата [PERSON]», перераховує ці кошти ТОВ «Дата [PERSON]», протягом трьох робочих днів з дати їх отримання. Відповідно п.5.4.3 договору факторингу від 10.10.2016 року, у разі отримання коштів від боржників, Державної виконавчої служби в рахунок виконання зобов»язань за основними договорами після дати підписання цього договору ТОВ «Дата [PERSON]» зобов»язане перерахувати ці кошти протягом 5 банківських днів з дати їх отримання на рахунок ТОВ «ФК»ЄАПБ» З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість в сумі 24604,01 грн., з яких: -10270,98 грн.-заборгованість за основною сумою боргу; -4783,03 грн.- заборгованість по процентам та комісією; -9550 грн.- пеня , штраф, неустойка. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь стягувача стягуються судові витрати судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved