overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2011 року Донецьким міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №270, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання неодноразово не зявилася, будучи належними чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №249159, виданим Донецьким міським відділом РАЦС Головного УЮ у Донецькій області, актовий запис №270 від 30.04.2011 року (а.с. 5). Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам чоловіка, а отже шлюб підлягає розірванню. Крім того, неявка в судове засідання належними чином повідомленого відповідача, ненадання ним заперечень проти позову свідчить про її байдужість до шлюбу та згоду на його розірвання. Враховуючи викладене, шлюб між сторонами зареєстрований 30.04.2011 року Донецьким міським відділом ДРАЦС Головного УЮ у Донецькій області, актовий запис №270, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1994 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають двох дітей, 1995 та [INFO]. Останні роки у них з дружиною зіпсувались стосунки постійно виникали сварки, свідками яких були діти. Почуття кохання та поваги втрачено. Весною 2014 року вони остаточно припинили шлюбні відносини, з цього часу проживають окремо. Старша донька залишилась з ним, а молодша з відповідачкою. Шлюбні відносини припинені остаточно та поновити їх неможливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що примирення неможливо. Також зазначив, що місяць тому у нього зявилась інша жінка. Відповідачка позов визнала, пояснила, що у них дійсно виникали сварки, шлюбні відносини припинені, однак позивач і не намагався налагодити шлюбні стосунки. Він пішов весною 2014 року, та проживає в її квартирі разом зі старшою донькою, а вона залишилась з молодшою. Також просить не надавати строк для примирення та вважає неможливим поновлення шлюбних стосунків. Зазначила, що за своїм рішенням старша донька проживає з позивачем, а молодша залишається з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1994 року. Від шлюбу мають двох доньок Анастасію, [INFO],та Поліну, [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Внаслідок постійних сварок, відсутності взаєморозуміння весною 2014 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач проживає з старшою повнолітньою донькою Анастасією, [INFO], а донька Поліна, [INFO],залишилась з відповідачкою. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально. Неповнолітня донька Поліна залишається проживати з матірю. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області,\~ актовий запис №8, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою\~ припинені у 2014 році через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій\~ позовні вимоги\~ визнала\~ та\~ просила\~ розглянути справу без її участі. Зазначила письмово, що після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області,\~ актовий запис №8. Подружні стосунки між сторонами були припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спір щодо поділу майна наразі відсутній. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.10.2003 року у Міському відділі реєстрації атів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2716. В позові [PERSON] вказав, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, внаслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей у сторін не має. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач до судового засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації атів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2716 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №858. У шлюбі у сторін дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. На даний час, вони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім'я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, а тому просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді від 07.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити у підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову в підготовчому засіданні. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дітей у шлюбі не мають. Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім'ї, переконані, що примирення між ними неможливе внаслідок глибокого конфлікту, що триває між ними, про що надали відповідні заяви. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. При цьому, з урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнала повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 липня 2000 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають доньку Єлизавету, 28.04. 2004 року. Останні 4 роки у них з дружиною зіпсувались стосунки, постійно виникали сварки, що призвело втрати почуття кохання та поваги. У квітні 2014 року вони остаточно припинили шлюбні відносини, з цього часу проживають окремо. Шлюбні відносини припинені остаточно та поновити їх неможливо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зазначив, що примирення неможливо. Майнового спору немає. Дитина проживає з відповідачкою. Відповідачка позов визнала, пояснила, що у них дійсно виникали сварки, шлюбні відносини припинені у квітні 2014 року. Також просить не надавати строк для примирення та вважає неможливим поновлення шлюбних стосунків. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Дитина проживає з нею. Майновий спір відсутній. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 8 липня 2000 року. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, 28.04. [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Внаслідок сварок, відсутності взаєморозуміння весною 2014 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 01.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 434, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Безкровний С.О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позові наполягає та просить його задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення заперечень не висловили. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подала. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01 грудня 2015 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 434. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1489. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, в зв,язку з різними характерами та поглядам на життя. В судове засідання позивач не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з ,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1489 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №874 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку зі сварками, неповагою зі сторони відповідача . 13 грудня 2017 року провадження у справі відкрито . У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №874 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 01 липня 2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №479 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO] . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаємного розуміння , почуття кохання . У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №479 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved