Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно списані грошові кошти в сумі 5,83 грн. Обґрунтовуючи доводи, позивач зазначає, що 24.09.2006р. уклав з відповідачем кредитний договір і отримав 6470 грн. У зв'язку із виниклою заборгованістю, відповідач звернувся до суду про видачу судового наказу, який винесено 11.06.2007р. Згідно судового наказу з позивача стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41грн. з урахуванням судових витрат по справі. Судовий наказ позивачем отримано 10.07.2007р. та виконано 19.07.2007р. у повному обсязі. Рішенням суду від 10.07.2014 р. кредитний договір припинений, однак, відповідач провів списання грошових коштів з поточного карткового рахунку позивача, а саме 24.04.2014 року на суму 5,83 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2006 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 24.09.2006р. між сторонами укладено кредитний договір, відповідно якого [PERSON] отримав 6470грн. 11.06.2007 р. Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ, на підставі якого з [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 8118,41 грн. з урахуванням судових витрат. 19.07.2007р. позивачем у повному обсязі сплачено суму заборгованості на підставі судового наказу від 11.06.2007 р., відповідно квитанції № 52 від 19.07.2007 р. про сплату заборгованості. Також встановлено, що відповідачем 24.04.2014 р. списано 5,83 грн., тобто одноособово стягнуто з позивача, шляхом автоматичного списання з картки особистого рахунку позивача. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014 р. визнано кредитний договір від 24.09.2006 р., укладений між сторонами припиненим з 19 липня 2007 року. Дане рішення набрало чинності. ні ким не скасовано. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.08.2014 р. та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.07.2014р. визнано законним та обґрунтованим. [PERSON] належним чином виконав зобов'язання за кредитним договором, шляхом сплати заборгованості 19.07.2007 р., кредитний договір від 24.09.2006 року припинений з 19.07.2007 року, а тому саме з цієї дати банк втратив право на договірне списання передбачене цим кредитним договором. Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних. На підставі розрахунків позивача, з якими погоджується суд стягненню підлягає з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року 3,46грн. та 3% річних за період з 01.05.2014 року по 01.09.2015 року 0,23грн., всього 9 грн. 52коп.

Outcome: approved