Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. Просив визнати за ним право власності на садибний/індивідуальний/ житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю 8922 грн., який розташований по [ADDRESS], згідно технічного паспорта, виготовленого 13.04.2016 р. Уманським відділком КП ЧООБТІ, посилаючись при цьому на те, що [PERSON] та [PERSON] були його рідними батьками та батьками [PERSON], [PERSON]. Рішенням сесії Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області від 23.11.1993 р. затверджено розмір присадибної земельної ділянки, яку закріплено за [PERSON] по [ADDRESS], розміром 0,57 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними спорудами. Покійні батьки за життя побудували індивідуальний житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS]. [INFO] р. помер батько [PERSON], а [INFO] р. померла мати [PERSON] Він разом з братами прийняв спадщину і вступив у її законне управління щляхом подачі відповідних заяв, після чого отримали свідоцтво про право на спадщину по закону на земельні частки (паї), проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на будинковолодіння не має можливості через неналежне його узаконення. Його брати - [PERSON] та [PERSON] нотаріально відмовились від прийняття спадщини. 19.05.2016 р. він отримав з нотаріальної контори відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте від нього надійшла до суду заява з проханням розглянути позов без його участі, у заяві також зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідач Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з'явився, проте від сільського голови В.М.Бабія від 09.06.2016року ви х.№99/02-11 до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути позов без участі представників сільської ради. У заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Треті особи, [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, проте від них надійшли до суду заява з проханням розглянути позов без їх участі, з позовними вимогами позивача погоджуються. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача, представника відповідача Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області та третіх осіб, [PERSON], [PERSON] на підставі наявних письмових доказів по справі. Дослідивши копії свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2016 р., технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], та інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача та третіх осіб - [PERSON] у віці 80років в с.Коржовий Кут, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03.01.2006року виконкомом Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації смертей 03.01.2006року зроблено відповідний актовий запис за №1, мати позивача та третіх осіб - [PERSON] померла [INFO] р. у віці 85років в с.Коржовий Кут, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 23.12.2009року Коржовокутською сільською радою Уманського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації смертей 23.12.2009року зроблено відповідний актовий запис за №12. Позивач [PERSON] народився [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого 02.03.1959року Коржовокутською сільською радою, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження02.03.1959року зроблено відповідний запис за №4, батьками якого записані: [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки №42/02-18 від 26 травня 2016року виданої Коржовокутською сільською радою Уманського району Черкаської області [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] разом з братами - третіми особами [PERSON], [PERSON], прийняли спадщину і вступили у її законне управління щляхом подачі відповідних заяв. Треті особи по справі, брати позивача - [PERSON] та [PERSON] нотаріально відмовились від прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу від 19.05.2016 р. позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Отримати свідоцтво про право на спадщину по закону на будинковолодіння покійних батьків позивач не має можливості, так як за життя батько та після його смерті мати через матеріальні труднощі та через незнання законодавства України належним чином не узаконили будинковолодіння, що стверджується довідкою Уманського відділку КП «ЧООБТІ» №653 від 13.04.2016року. Уманським відділком КП ЧООБТІ 13.04.2016року виготовлений технічний паспорт індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами та план земельної ділянки по [ADDRESS] Черкаської області, згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд його вартість становить 89222грв. Відповідно до ч.1ст.182ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з п.1ч.1ст.4Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Але в даному конкретному випадку позивач не в змозі це зробити, так як вказану реєстрацію могли зробити лише власники майна, а вони померли. Однак відповідно до ч.1ст.3ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Виходячи з положення статті 16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п.2Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших, не передбачених законом підстав. Згідно абзацу 4 пункту 7 зазначеної Постанови - подання доказів можливе на наступних стадіях процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON], брати позивача нотаріально написали заяви про небажання приймати спадщину після смерті батьків та не заперечували щодо прийняття спадщини їх братом [PERSON], посвідчивши свої заяви у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області, які зареєстровані у реєстрі за №1259 та за №1043, однак оформити право на спадкове майно у нотаріальному порядку не може, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, тому він у даному випадку незаконно позбавлений права власності на будинковолодіння, крім того вважає, що його права власності на будинковолодіння порушені, тому він вимушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Outcome: approved