Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 04.05.1993\~року по\~теперішній час\~він перебуває\~у трудових\~відносинах з\~AT\~«Сумське НВО».\~Відповідач по\~справі останнім\~часом виплачував\~заробітну плату\~не регулярно,\~або частинами,\~заборгованість по\~зарплаті збільшувалась,\~а останній\~рік взагалі\~перестав платити. З лютого\~2018\~року утворилась\~заборгованість з\~виплати заробітної\~плати.\~Загальна сума\~заборгованості з\~виплати заробітної\~плати з\~лютого 2018\~року по\~лютий 2019\~року включно\~становить 66987грн.\~(цех\~256+цех\~257)\~(лютий\~2018\~року -\~6669грн.,\~березень 2018\~року \~6949грн.,\~травень 2018\~року -\~7772грн.,\~липень 2018\~року -\~6230грн.,\~серпень 2018\~року -\~8342грн.,\~вересень 2018\~року \~534грн.,\~жовтень 2018\~року \~6804грн.,\~грудень 2018\~року -\~8470грн.,\~січень 2019\~року \~9656грн.,\~лютий 2019\~року \~5561грн.).\~Відповідач відмовляється\~сплатити йому\~заборгованість,\~чим грубо\~порушує вимоги\~Кодексу законів\~про працю\~України в\~ч.5\~ст.97,\~де визначено,\~що оплата\~праці працівників\~здійснюється в\~першочерговому порядку\~і не\~може бути\~поставлена в\~залежність від\~здійснення інших\~платежів. З такими\~діями відповідача\~він категорично\~не погоджується,\~адже відповідно\~до статті\~115\~КЗпП України\~заробітна плата\~виплачується працівникам\~регулярно в\~робочі дні\~у строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективом\~органом,\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 66987грн. нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року включно. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Супрун Д.В. надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] , він підтримує повністю з зазначених підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності. Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не наданий. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 04.05.1993 року перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», що підтверджується копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.6-7), довідкою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 10.03.2020 року (а.с.8). Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається з наданих позивачем розрахункових листів позивачу [PERSON] , АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило заробітну плату в строки, встановлені колективним договором, нормами законодавства про працю за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року включно в сумі 66987грн.23коп. (цех 256+цех 257) (лютий 2018 року - 6669грн., березень 2018 року 6949грн., травень 2018 року - 7772грн., липень 2018 року - 6230грн., серпень 2018 року - 8342грн., вересень 2018 року 534грн., жовтень 2018 року 6804грн., грудень 2018 року - 8470грн., січень 2019 року 9656грн.23коп., лютий 2019 року 5561грн.) (а.с.9). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] , заборгованість по заробітній платі з лютого\~2018\~року по\~лютий 2019\~року включно в розмірі 66987грн.00коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840грн. 80коп.

Outcome: approved