overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що 02.07.2011 року він домовився з відповідачкою щодо купівлі - продажу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка отримала від позивача частину грошей вартості будинку в розмірі 5000 грн. про що власноруч в присутності двох свідків склала розписку від 02.07.2011 року. Згодом позивач відмовився від купівлі зазначеного будинку та звернувся з вимогою до відповідачки щодо повернення 5000 грн.. Відповідачка не заперечує, однак гроші не повертає. Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки грошову суму в розмірі 5000 грн. сплачену в якості частини вартості житлового будинку та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнає, сплачувати борг буде по частинах з пенсії. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно наданої розписки 02.07.2011 року відповідачка отримала від позивача 5000 грн. як часткову сплату вартості житлового будинку який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ч. 2 ст. 570 ЦК України зазначені гроші вважаються авансом. Сторони домовлялися укласти договір купівлі-продажу будинку однак у зв'язку з виниклими обставинами цього не сталося, правочин належним чином не укладений тому вважається недійсним. Відповідно ч.3 п. 3 ст. 1212 ЦК України відповідачка зобов'язана повернути отримані кошти, які зазначені в розписці від 02.07.2011 року. Відповідачка позовні вимоги визнала, зобов'язується сплачувати борг з пенсії. За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що 30.05.2012 року дав у борг відповідачу 700,00 грн. які він зобовязаний повернути до 02.06.2012 року. Факт надання грошей у борг з певними умовами був зафіксований у розписці та до даного часу відповідач не виконав покладені на нього зобовязання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1022 грн. 76 коп. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно розписки від 30.05.2012 року [PERSON] взяв у борг у позивача 700 грн., та зобовязався їх повернути до 02.06.2012 року. Згідно ст. ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Надані докази дають суди всі підстави для задоволенню позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що [INFO] померла його мати - [PERSON] після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач прийняв спадкове майно. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину отримав відмову, оскільки в наданих правовстановлюючих документах на будинок є розбіжності щодо частки спадкового майна та адреси його знаходження. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], яка залишилася після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача територіальної громади в особі Металістської сільської ради Слов`яносербського району Луганської області в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки відповідно наданого свідоцтва про народження підтверджується факт, що померла [INFO] [PERSON] є мати позивача. Судове рішення Лутугинського народного суду Луганської області від 08.05.1968 р., реєстраційне посвідчення Комунарського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 10.04.1991 р. та довідка з КП «Бюро технічної інвентаризації» Слов'яносербської районної ради Луганської області підтверджуюся факт належності померлій [INFO] [PERSON] 1/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Факт прийняття позивачем спадщини, яке залишилася після смерті його матері підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.05.2014 за № 479/02-31. Суд вважає, що є всі докази належності на праві власності померлій [INFO] [PERSON] 1/8 частини спірного житлового будинку. Відповідно ст.. 1269, 1270 ЦК України позивач прийняв спадкове майно яке залишилося після смерті його матері, так як в шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, від прийняття спадщини не відмовлявся. З огляду на вище наведе у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають. Спільне господарство не ведеться, сторони мають на даний час окремий бюджет. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач з позовом згодна. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться., спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач, представник відповідача з позовом згодні. Наслідки визнання позову відповідачем, що передбачені ч. 2 ст. 174 ЦПК України йому відомі. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з вересня 2006 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач просив суду заяву про розгляд справи розглянути у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач з позовом згодна. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- Жукову [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають, мають інші стосунки. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] Мірославу, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач з позовом згодна. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.09.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, вже тривалий час сторони живуть окремо, шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження родини є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу та завчасно надала нотаріално посвідчену заяву до суду з проханням розглянути справу у її відсутності. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою і знаходится на її утриманні. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, через SMS - повідомлення. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, з вересня 2013 року шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідачка проживає у другій сім`ї і народила двох дітей від другого чоловіка, спору про поділ майна, що є їх власністю не має. Вважає, що збереження родини є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідачки. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст. 110 Сімейного Кодексу України «Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00016195791 від 13.01.2016 року батьком дитини [PERSON] [INFO] за письмовою згодою батьків дитини присвоєно прізвище батька «Кисломед», прізвище дитини «Фещук» змінено на Кисломед. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з листопада 2011 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач з позовом згодна. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved