Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказавши, що 11 серпня 2013 року о 21.10 год. по пр. Дніпровський в м. Нова Каховка Херсонської області, внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України (порушення безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді, виїзд на смугу зустрічного руху) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпечених транспортних засобів - легкового автомобіля марки «Ауді А-4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та його транспортного засобу - легкового автомобіля марки ЗАЗ Ланос, державний номерний знак [NUMBER] під його керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб отримав механічні ушкодження у вигляді деформації бокової лівої частини, а саме часткового розриву металу двері передньої лівої, складної деформації крила переднього лівого та двері задньої лівої, повного руйнування скла опускного двері передньої лівої та зовнішнього дзеркала лівого з електрорегулюванням і деформації нижньої частини крила заднього лівого. Вина відповідача [PERSON] в скоєнні дорожньо-транспортної природи підтверджується постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.09.2013 року, якою [PERSON] піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним 09.08.2013 року з приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс», що посвідчується полісом серії АС № 6182253. У зв'язку з настанням страхового випадку він у вересні 2013 року звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням його транспортного засобу, в результаті чого страховиком відкрито страхову справу. Однак в строки, встановлені ст. 36.2 Закону ПрАТ «Європейський страховий альянс» жодного рішення про здійснення або відмову у здійсненні йому страхового відшкодування не прийняв. Вважає дії страховика незаконними, відповідач повинен сплатити йому суму страхового відшкодування - 10 234,22 грн. з наступного розрахунку : 14 042,22 грн.(вартість відновлювального ремонту ) - 2 808,55 грн.(податок на додану вартість)- 1000 грн. (франшиза) = 10 234,22грн. Відповідач [PERSON] повинен компенсувати на його користь суму франшизи - 1000 грн., втрату товарної вартості в сумі 2 444,56 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП він позбавлений був можливості користуватися транспортним засобом, змушений був витрачати час на збір доказів, нервував з приводу відсутності грошей на відновлення автомобіля, винна особа не вживала жодних заходів до відшкодування шкоди. Ним понесені судові витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката - 500 грн., проведенням експертизи - 390 грн., сплату судового збору. Просив суд стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування за шкоду пов'язану з пошкодженням транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ моделі Ланос бежевого кольору 2011 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] в сумі 10 234,22 грн. Стягнути з [PERSON] франшизу в сумі 1000 грн., шкоду, пов'язану з втратою товарної вартості автомобіля в сумі 2 444, 56 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. Стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 390 грн., сплату судового збору в сумі 243,60 грн., всього 1133,60 грн. В судовому засіданні позивач, представник позивача уточнили позовні вимоги в частині судових витрат, просили суд стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., з відповідача [PERSON] витрати на оголошення в пресі в сумі 630 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 390 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача приватного акціонерного підприємства «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення та просив справу розглядати в його відсутність. Із письмових заперечень слідує, що відповідач визнає позов в частині страхового відшкодування в сумі 10 206,56 грн. відповідно до розрахунку, зробленого на підставі експертного дослідження, яким встановлено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача та витрат на правову допомогу в межах, визначених Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі, тому суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено. Постановою Новокаховського міського суду від 13.09.2013 року [PERSON] піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. за скоєння зіткнення з автомобілем ДЕО державний номер [NUMBER], у зв'язку з тим, що він 11.08.2013 року о 21.10 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському керуючи автомобілем Ауді державний номер [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду слідує, що в автомобілі ЗАЗ Ланос державний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджена бокова ліва частина. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу ЗАЗ Ланос легковий седан державний номер [NUMBER] є [PERSON], [INFO]. З полісу №АС 6182253 слідує, що відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Європейський страховий альянс» з 09.08.2013 р. до 08.09.2013 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., франшиза - 1000 грн. З висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ЗАЗ Ланос державний номер [NUMBER] слідує, що величина втрати товарної вартості автомобіля ЗАЗ Ланос державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження після ДТП станом на 18.08.2013 року становить 2 444,56 грн. Витрати на проведення вказаного експертного дослідження склали 390 грн., які понесені позивачем. З квитанції до прибуткового касового ордеру слідує, що [PERSON] сплатив за правову допомогу 500 грн. Зі страхової справи наданої відповідачем ПАТ «Європейський страховий альянс» вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ Ланос держномер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП станом на 18.08.2013 року складає 16 683,48 грн. з урахуванням втрати товарної вартості та податку на додану вартість. З розрахунку суми страхового відшкодування, зробленого страховиком, слідує, що сума страхового відшкодування позивачу до виплати становить 10 206,56 грн. Позивач не заперечував проти вказаної суми страхового відшкодування. 27.09.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про виплату йому страхового відшкодування по факту ДТП 11.08.2012 року, проте до цього часу сума страхового відшкодування йому не виплачена. Крім того, позивачем понесені витрати на виклик відповідача [PERSON] до суду через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630 грн., що підтверджується рахунком та квитанцією про сплату грошей. З журналів судових засідань вбачається, що представник позивача брала участь в судових засіданнях загальною тривалістю 41 хв. 11 сек. Відповідно до ст. 23. 1166, 1167, 1187 ч.2 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22, 26-1, 29, 32.7, 33, 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. З матеріалів справи слідує, що позивач є власником транспортного засобу ЗАЗ Ланос державний номер [NUMBER]. Вказаний транспортний засіб був пошкоджений внаслідок зіткнення з автомобілем Ауді під керуванням [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.08.2013 року. Відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди на підставі постанови суду. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Європейський страховий альянс». Розмір страхового відшкодування, визначеного страховиком на підставі експертного дослідження, становить 10 206, 56 грн. З вказаним розміром страхового відшкодування погодився позивач. Проте, не зважаючи на своєчасне звернення позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, воно в добровільному порядку страховиком не виплачено, тому підлягає стягненню в примусовому порядку частково в сумі 10 206,56 грн. на підставі розрахунку страховика. Внаслідок пошкодження, автомобіль позивача втратив товарну вартість, завдана шкода оцінена експертом в 2 444, 56 грн., що підлягає стягненню з відповідача [PERSON], оскільки не відшкодовується страховою компанією. За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеним між ПАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] розмір франшизи, що не підлягає відшкодуванню страховиком становить 1000 грн., що підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Суд вважає, що внаслідок пошкодження автомобіля позивачу заподіяно моральну шкоду в сумі 1 000 грн., яка полягає в переживаннях, пов'язаних з пошкодженням нового автомобіля, незручностями через неможливість користуватися автомобілем, необхідністю витрачати свій вільний час на підготовку документів для виплати страхового відшкодування та звернення до суду з позовом. Вказана моральна шкода підлягає стягненню з винної особи [PERSON], оскільки завдана внаслідок пошкодження майна і не відшкодовується страховиком. Позивачем понесені витрати на проведення експертизи для визначення шкоди, завданої внаслідок втрати товарної вартості автомобіля в сумі 390 грн., витрати на виклик відповідача [PERSON] в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630 грн., тому вказані витрати підлягають стягненню з [PERSON], оскільки позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі. Позов в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 500 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 333,81 грн. в рівних частинах по 166,90 грн. з кожного відповідача, оскільки тривалість судових засідань, в яких брала участь представник позивача становить 41 хв. 11 сек., розмір мінімальної заробітної плати в 2014 році складає 1218 грн., тому компенсація витрат на правову допомогу дорівнює 40 % Х 1218 грн. Х 41,11 хв. = 333,81 грн. Виходячи зі ст.88 ЦПК України, судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах по 121, 80 грн. з кожного. На підставі ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, п. 22, 26-1, 28, 29, 32, 33, 36.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік», ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»,

Outcome: partial