Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку, який мотивований тим, що 12.04.2011 року між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5387124/1.12270826 та додаткову угоду № 4927587 до нього. Згідно з умовами вищевказаного договору оператор надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України. Так, [PERSON] було надано абонентський номер: GSM «Супер МТС без ПЗЗ» [NUMBER] та підключено до мережі ПрАТ «МТС Україна». В свою чергу абонент зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. У зв'язку з порушенням відповідачем п. 1.2. додаткової угоди йому нарахований штраф в розмірі 528,82 грн. Оскільки відповідач не розрахувався за надані йому послуги мобільного зв'язку, то 25.02.2012 року йому було надіслано претензію, а 09.04.2014 року - вимогу про припинення порушення зобов'язань, однак вони залишені без задоволення. Таким чином, станом на 23.02.2015 року заборгованість відповідача за користування послугами мобільного зв'язку складає 644,63 грн., а саме: 115,81 грн. - сума заборгованості за послуги зв'язку та 528,82 грн. - штраф. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути вказану суму боргу. Представник позивача до судового засідання не з'явився, відповідно до його заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення та на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.04.2011 року між ПрАТ «МТС Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5387124/1.12270826 та додаткову угоду № 4927587 до нього (а.с. 3, 4). Згідно з п. 1.1 договору про надання послуг мобільного зв'язку оператор згідно з договором надає абоненту послуги мобільного зв'язку в межах України, згідно з ліцензією серії АА № 7200189 від 29.12.2004 року. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. [PERSON] було надано абонентський номер: GSM «Супер МТС без ПЗЗ» [NUMBER] та підключено до мережі ПрАТ «МТС Україна». Відповідно до п. 2.4.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку, абонент зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного зв'язку оператора по всіх телефонах зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами оператора , які є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1. Договору). У відповідності до п. 1.1. додаткової угоди від 08.04.2011 року, починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за Основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператора з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено. Згідно з п. 1.2. додаткової угоди від 08.04.2011 року забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України. Сума договірної санкції у розмірі 2.74 грн. за 1 день розрахована згідно зі встановленим Національним банком України офіційним курсом долара США до гривні на дату підписання цієї Додаткової угоди. У випадку зміни офіційного курсу долара США до гривні, сума договірної санкції може бути скоригована пропорційно до розміру встановленого курсу. Після закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди, основний договір вважається продовженим на невизначений строк, і кожна зі сторін має право припинити основний договір в односторонньому порядку в будь-який час, письмово повідомивши про це другу сторону не пізніше ніж за 7 календарних днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція, передбачена п. 1.2. цієї додаткової угоди до абонента не застосовується. Остаточні розрахунки між сторонами здійснюються після закінчення останнього розрахункового періоду, на який припадає дата припинення дії основного договору (п. 1.3. додаткової угоди). Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 5387124/1.12270826 від 08.04.2011 року та додаткової угоди до нього № 4927587 від 08.04.2011 року у встановлені договором строки не розрахувався за надані йому послуги мобільного зв'язку, у зв'язку з чим, станом на 23.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 115,81 грн. Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем п. 1.2. додаткової угоди йому нараховано штраф в розмірі 528,82 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача станом на 23.02.2015 року складає 644,63 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с. 7). Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 82, 88 ЦПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а також те, що позивачем сплачено лише 121,80 грн. судового збору замість необхідних 243,60 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 121,80 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved