overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 10 жовтня 2009 року. Подружжя має спільну дитину сина [PERSON], 07.05.2012 р. н. Спільне проживання не склалося, почуття любові та поваги втрачені, взаєморозуміння відсутнє, шлюбні стосунки припинено з травня 2018 року. Вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності,\~ заявлену вимогу підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,\~ позов визнала, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Животовська) [PERSON] 10 жовтня 2009 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №140 (а.с.6). Подружжя має спільну дитину сина [PERSON], 07.05.2012 р. н. (а.с.7). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено, та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин,\~ суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачем вимога про залишення їй прізвища, присвоєного у звязку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню відповідно до положень ст.113 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 10 червня 1995 року. Від шлюбу мають спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON], 1996 р. н., та неповнолітню доньку [PERSON], 2003 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Близько пів року проживають окремо. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що має намір створити іншу сім'ю, тому шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні підтвердила викладені обставини, але вважала можливим збереження сім'ї. У подальшому позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 10 червня 1995 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10 (а.с.4). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони близько півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Судом було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні позивач пояснив, що примирення не відбулося, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що примирення не відбулось, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з реєстрацією шлюбу підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст.113 СК України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі заявленої в судовому засіданні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 11 червня 2013 року. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], 2013 р. н. Вважає шлюб невдалим, який існує формально, оскільки шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила, що сімейні стосунки припинені з жовтня 2014 року, також пояснила, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами, мають намір створити нові сімї, просила залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] Вікторовичем та [PERSON] 11 червня 2013 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 45 (а.с.6). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони проживають окремо з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та розділ спільного майна відсутній. За вказаних обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Вимога відповідачки про залишення прізвища, присвоєного у звязку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 12 вересня 1998 року. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть два роки. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 12 вересня 1998 року, про що Скадовським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області складено відповідний актовий запис №67. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені два роки тому, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітньої дитини відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у зв`язку з укладенням шлюбу, що відповідає положенням ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати покладаються на відповідачку відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 13.09.2002 року. Подружжя мають спільних дітей: синів [PERSON], 2002 р. н., та [PERSON], 2004 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинено близько десяти років тому, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що близько десяти років вони проживають окремо, шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, підтвердила окреме проживання з 2007 року та відсутність спільних інтересів, не заперечувала проти розірвання шлюбу, прізвище просила залишити [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Дяченко) [PERSON] уклали шлюб 13 вересня 2002 року, зареєстрований Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3 (а.с.7). Подружжя має спільних дітей: синів [PERSON], 2002 р. н., та [PERSON], 2004 р. н. (а.с.5, 6). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони з 2007 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Спір про поділ спільного майна, та про місце проживання неповнолітніх дітей відсутній. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, з урахуванням позиції сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у звязку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі заявленого ним клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 15 липня 1995 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітня донька [PERSON], 04.01.1996 р. н., а також неповнолітній син [PERSON], 08.05.2003 р. н. Через відсутність взаєморозуміння шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки чи заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15 липня 1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Птахівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №02 (а.с.7). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені у січня 2015 року, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які спільні інтереси між сторонами відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, на підставі чого суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у звязку з укладенням шлюбу, що відповідає положенням ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати покладаються на відповідачку на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 16 серпня 2002 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, більше чотирьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, місце проживання відповідачки йому не відоме. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 16 серпня 2002 року укладено шлюб, зареєстрований Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 12 (а.с.4). Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад чотири роки, що призвело до формального існування шлюбу, сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 17.09.2010. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне проживання не склалося, почуття любові та взаємної поваги втрачені, проживають окремо. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на розірванні шлюбу, проти надання строку на примирення заперечив, пояснив, що має намір створити нову сім'ю. Просив залишити за ним судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2010 року укладено шлюб, зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 13 (а.с.7). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, близько року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивача та визнання позову відповідачкою, суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 19 жовтня 2002 року. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач, його представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, прізвище просила залишити [PERSON] . Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 19 жовтня 2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис №138. Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна та місце проживання неповнолітніх дітей не заявлено. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з укладенням шлюбу підлягає задоволенню відповідно до положень статті 113 Сімейного кодексу України. Судові витрати покладаються на відповідачку відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved