Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що 07.11.2013року між сторонами був укладений договір № 1416 на користування об'єктом благоустрою. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, що утворилась за період з 07.11.2013 року до 01.07.2014року в розмірі 580 грн., а також судові витрати в розмірі 243грн.60коп. Представник позивача, згідно довіреності в справі, в судове засідання не з»явився. Подав суду заяву в якій вказав ,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засіданяі не з»явився. Про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належно. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило,а тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено,що між сторонами по справі 07.11.2013року був укладений договір № 1416 на використання об'єкту благоустрою під тимчасове розміщення металевого гаража №44 для зберігання особистого майна по [ADDRESS] у м. Біла Церква. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Біла Церква» та становить 100грн.на місяць. Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензію,згідно якої просив останнього сплатити заборгованість за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповідно до п.5.3 Договору,якщо сторони до кінця дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього,то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі. Відтак договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені договором. Станом на 01.07.2014 року відповідач вимог претензії не виконав,боргу не сплатив. Згідно ч.1ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За ст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі , у строки та в порядку ,що встановлені договором. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243грн. 60 коп., та витрати пов'язані з викликом відповідача телеграмою в розмірі 72грн. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved