Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Підзахаричівської сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просить суд встановити належність заповіту складеного 22.06.1998 року [PERSON] , посвідченим секретарем Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області та зареєстрованим за № 44 на ім`я [PERSON] [PERSON] . Визнати за [PERSON] (ідн. [NUMBER] ) право власності на спадкове майно, яке знаходиться в [ADDRESS] та складається з житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 68.60 кв.м, житловою площею 21.70 кв.м вартістю 59641грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 78.09 кв.м вартістю 81109грн.; літньої кухні (літ.В) площею 13.00кв.м. вартістю 2909грн.; сараю (літ.Г) площею 25.20 кв.м. вартістю 7560грн.; сараю (літ.Д) площею 12.58 кв.м. вартістю 2289грн. Всього майна на загальну суму 153508грн. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Щодо заявленої вимоги про встановлення належності заповіту складеного 22.06.1998 року [PERSON] , посвідченим секретарем Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області та зареєстрованим за № 44 на ім`я [PERSON] [PERSON] , суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, [INFO] помер дід [PERSON] - [PERSON] . За життя [PERSON] 22 червня 1998 року склав заповіт у якому заповів [PERSON] , все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області Тодосійчук І.В. /а.с.11/. З метою оформлення спадщини [PERSON] звернувся до Путильської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, однак працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки. Так згідно паспорта [NUMBER] виданого Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області його ім`я зазначено [PERSON] /а.с.6/, у заповіті від 22 червня 1998 року - [PERSON] /а.с.11/. Як видно з довідки Підзахаричівської сільської ради №296 від 01.03.2019 року [PERSON] , який помер [INFO] дійсно являвся дідом [PERSON] , [INFO] / а.с.25/. Також згідно довідки Підзахаричівської сільської ради №295 від 01.03.2019 року зазначено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] дійсно являються однією й тією ж особою/а.с.24/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, то суд вважає, що дана вимога є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.06/. [INFO] помер дід [PERSON] [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №12/а.с.12/. За життя [PERSON] 22 червня 1998 року склав заповіт у якому заповів [PERSON] все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Підзахаричівської сільської ради Тодосійчук І.В. /а.с.11/. Як видно з матеріалів справи за життя покійний [PERSON] мав у власності майно, яке знаходиться в [ADDRESS] та складається з житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 68.60 кв.м, житловою площею 21.70 кв.м вартістю 59641грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 78.09 кв.м вартістю 81109грн.; літньої кухні (літ.В) площею 13.00кв.м. вартістю 2909грн.; сараю (літ.Г) площею 25.20 кв.м. вартістю 7560грн.; сараю (літ.Д) площею 12.58 кв.м. вартістю 2289грн. Всього майна на загальну суму 153508грн.., що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №12-2019 /а.с.29-37/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Підзахаричівської сільської ради від 31.10.2017р. за № 233 /а.с.32/. Осіб , які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, а також пережитого подружжя немає. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 23.01.2019 року за № 27/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.14/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved