Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачкою по справі [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованого 20 серпня 1995 року Лучинецькою сільською радою Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачкою. Спору щодо виховання та утримання дитини між ними не має. Спору про майно також не має. Позивач просить їх шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сім'я розпалась та існує лише формально. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спільне проживання та ведення господарства сторони припинили. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, справу розглядати у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутність не надала, позов не оспорила. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України не вбачається. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку. Сторони фактично не підтримують шлюбних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це суперечило б інтересам позивача який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved