Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 31\~539,60грн., яка складається з: 24\~283,54грн. - заборгованість за послуги теплопостачання, 6001,59грн. інфляційні збитки, 1254,47грн. - 3% річних та судові витрати в розмірі 1921,00грн., вказуючи, що відповідачам є споживачем теплової енергії в квартирі [ADDRESS] та зареєстровані як побутові споживачі, особовий рахунок № [NUMBER] . Зазначає, що незважаючи на надання житлово-комунальних послуг в період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року, відповідачі не здійснюють їх оплату, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідачі добровільно заборгованість не сплачує, в зв`язку з чим позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом. 22.10.2019року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 21.09.2020 року адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2020 року, скасовано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 22.10.2019 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129\~ ЦПК України, надав суду заяву, в якій не заперечував стягнення заборгованості з відповідачів у строках позовної давності. Відповідачі у судове засідання не з`явились, вони у встановленому порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При зверненні із заявою про перегляд заочного рішення, просили застосувати строк позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню\~ з наступних підстав. \~\~\~\~\~ Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачі зареєстровані за\~ адресою: [ADDRESS] , та є абонентом позивача. \~\~\~\~\~\~ Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2019р. у видачі заяви про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовлено. На ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що встановлено з розрахунку заборгованості за теплову енергію. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.10.2013 року по 1.04.2019 року по особовому рахунку № [NUMBER] наявна заборгованість в розмірі 24\~283,54 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2019р. у видачі заяви про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відмовлено. Як зазначено у ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до\~ст.\~64\~ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно п.5 ч.2 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №1875-IV від 24.06.2004 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. У відповідності до ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. А тому, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14. Щодо клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог слід зазначити наступне. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» 04.04.2019 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідачів. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 08.04.2019 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Позивач звернувся до суду 14.06.2019 року. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтерес. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). За положеннями ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Ураховуючи те, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, поданням Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Отже,\~до позовних\~вимог про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~за послуги\~з теплопостачання,\~за період\~з 01.10.2013\~року по\~04.04.2016\~року,\~в сумі\~5\~994,28\~грн.\~слід застосувати\~строк позовної\~давності та\~в цій\~частині у\~задоволенні позову\~відмовити. Аналогічно позовну давність слід застосувати і до 3 % річних та інфляційних збитків. Заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 05.04.2016 року по 01.04.2019 року, в сумі 18\~289,26 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно, оскільки позивачем не пропущено строк позовної давності. Аналогічно позовну давність слід застосувати і до 3 % річних та інфляційних збитків. За викладених обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволенних вимог.

Outcome: partial