Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. 30 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300303018623001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 40 500,00 грн., з розрахунку 1,0 % річних за користування кредитом на строк з 30.08.2010 р. по 30.08.2015 рік. АТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. 02 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до розділу 2 п. 2.4. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.1. кредитного договору здійснюються щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 договору, до моменту погашення кредиту. Позичальник сплачує проценти щомісячно, до «30» числа кожного місяця протягом строку дії договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 300303018623001/П від 30.08.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель), згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 300303018623001 від 30.08.2010 року. Пунктом 1.2 договору поруки передбачається, що поручитель зобов'язується перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 10.06.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 38 789,49 грн., з яких: тіло кредиту у розмірі 12 010,37 грн.; відсотки у розмірі 91,24 грн.; комісія за ведення кредиту у розмірі 6 885,00 грн.; пеня у розмірі 19 482,62 грн.; 3% річних по тілу кредиту у розмірі 201,57 грн.; 3% річних по відсоткам у розмірі 118,69 грн. З посиланням на вимоги ст. ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 789,49 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву якою позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби масової інформації. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300303018623001, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 40 500,00 грн, з розрахунку 1,0 % річних за користування кредитом на строк з 30.08.2010 року по 30.08.2015 рік. (а.с.10-19). В частині надання кредитних коштів АТ «Астра Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved