Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 21.07.2011 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлений ліміт кредитної лінії на суму 9000, 00 грн. Відповідач станом на 31.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 2091,95 грн., яка складається з наступного: 958,03 грн. тіло кредиту, 415,61 грн. прострочене тіло кредиту, 718,31 грн. заборгованість за відстоками. Вказав, що даний позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов*язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, а тому відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду звільнена від сплати судового збору. Просить стягнути з відповідача на свою користь 2091,95 грн. заборгованості по кредитному договору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 21.07.2011 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлений ліміт кредитної лінії на суму 9000, 00 грн. Відповідач станом на 31.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 2091,95 грн., яка складається з наступного: 958,03 грн. тіло кредиту, 415,61 грн. прострочене тіло кредиту, 718,31 грн. заборгованість за відстоками. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 2091,95 грн. Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач відповідно до ст. 5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинної на день подачі позову до суду) звільнений від сплати судового збору, то з [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved