Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить встановити, що [PERSON] 01.05.2016 року, свідоцтво про народження Серія І-ЖД № 476329 від 08 червня 2016 року, актовий запис 5273, яка на теперішній час знаходиться у «Будинку дитини № 1» за адресою: м. Одеса, провулок Монастирський,3, - є донькою [PERSON], [INFO], проживає: [INFO]. При цьому посилається на те, що в літку 2015 року він перебував у місті Одесі, де познайомився з [PERSON] Між ними зявилися інтимні стосунки, після чого він поїхав до Греції за місцем свого мешкання. У шлюбі він та [PERSON] не знаходились та не знаходяться. Також сама [PERSON] у шлюбі не знаходиться. 01.05.2016 року у [PERSON] народилась дочка - [PERSON], яка на теперішній час знаходиться у «Будинку дитини № 1» за адресою: м. Одеса, провулок Монастирський, 3. [PERSON] від дитини відмовилась, залишила її у пологовому будинку та повідомила його про те, що в нього народилась дочка, якій виповнилось 4 місяці та вона знаходиться у будинку дитини. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник третьої особи Комунальної установи „Міський спеціалізований будинок дитини № 1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що при вирішенні позову покладається на думку суду та просить розглянути справу за її відсутністю. Представник третьої особиОргану опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що при вирішенні позову покладається на думку суду та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 476329 [PERSON] народилася 01.05.2016 року, її батьками значаться: батько [PERSON] та мати [PERSON], про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено відповідний актовий запис № 5273. Згідно висновку експерта № 37 від 10.05.2017 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 3 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч. 2 ст.128 Сімейного кодексу України\~підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Суд вважає, що за вказаних обставин, враховуючи висновок експерта № 37 від 10.05.2017 року, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed