Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38887,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.04.2013 року о 23 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], у Вінницькій області допустив зіткнення за транспортним засобом «Audi» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою № 127/13654/13-п Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно звіту № 13/1426 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 27.06.2013 року складеного субєктом оціночної діяльності [PERSON], розмір завданих збитків становить 37797,40 грн. Зазначена шкода, винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою до якої було надано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0817293 термін дії з 23.04.2013 року по 22.04.2013 року. 25.12.2013 року МТСБ України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 37797,60 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Таким чином, МТСБ України виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у нього виникло право звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 38887,60 в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2013 року о 23 год. 00 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], у Вінницькій області допустив зіткнення за транспортним засобом «Audi» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою № 127/13654/13-п Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно звіту № 13/1426 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 27.06.2013 року складеного субєктом оціночної діяльності [PERSON], розмір завданих збитків становить 37797,40 грн. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою до якої було надано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0817293 термін дії з 23.04.2013 року по 22.04.2013 року. 20.06.2013 року, 26.12.2013 МТСБ України направило відповідачу листа з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який ним було залишено без відповіді, а зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. 25.12.2013 року МТСБ України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 37797,60 грн. про, відповідно до Наказу МТСБ України № 4984 від про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Згідно із ст. 41.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 22.1 статті 22 Закону визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~\~власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі понесених судових витрат, а саме 38887,60 грн., однак в ході судового розгляду встановлено, що розмір доведеного матеріального збитку, завданого [PERSON] внаслідок ДТП складає 37797,60 грн. (70642,65 грн. (вартість КТЗ до ДТП) 32845,05 грн. (вартість ТЗ після ДТП) = 37797,60 грн.). В ході судового розгляду представник позивача пояснив, що позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, однак підтверджуючих документів суду не надано, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до суми задоволених вимог.

Outcome: partial