Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його брату [PERSON] та матері [PERSON], у рівних частках належала квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2009 року. [PERSON] помер [INFO] та після його смерті єдиною спадкоємицею першої черги є їх матір [PERSON] З заявою про прийняття спадщини після його смерті вона не зверталася, однак фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з ним та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] померла його матір [PERSON], з якою він фактично проживав на момент її смерті у спірній квартирі. Він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], однак з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звертався, але фактично її прийняв, так як спільно проживав із спадкодавцем на момент смерті. На даний час він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи, у зв'язку чим був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив суд встановити факт його постійного проживання з [PERSON], померлою [INFO], на час відкриття спадщини, а також визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. 24.11.2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд встановити факт його постійного проживання з [PERSON], померлою [INFO], в період з 2011 року по [INFO], тобто на час відкриття спадщини, а також визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях. Суд, з'ясувавши думку представника відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], у рівних частках (по ? кожному) належала квартира [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2009 року /а.с. 11-14/ Відповідно до Свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] /а.с. 10/. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] єдиною спадкоємицею першої черги є їх матір [PERSON], яка з заявою про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори не зверталася, однак фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з ним та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком № 2908 /а.с. 6/. Відповідно до Свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] /а.с. 9/. Як вбачається з акту ЖБК «Жилкомплекс» від 14.11.2014 року, зі слів сусідів, [PERSON], [INFO], проживав без реєстрації спільно з [PERSON], та [PERSON], за адресою: [ADDRESS], з 11.08.2009 року /а.с. 7/. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2014 року, [PERSON], який діє від імені [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON], померлої [INFO], оскільки не було подано у встановлений строк заяву про прийняття спадщини, не надані документи, які б підтверджували факт постійного проживання з померлою на час відкриття спадщини, а також через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру на квартиру [ADDRESS] /а.с. 27/. Встановлення факту проживання однією сім'єю позивача і спадкодавця, має для позивача суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, у відповідності до ст. 1261 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факт проживання однією сім'єю з спадкодавцем. Враховуючи, що юридичний факт спільного проживання позивача в період з 2011 року по [INFO] з спадкодавцем доведений у судовому засіданні, за таких обставин, на підставі ст. ст. 234-235, 256 ЦПК України, вимоги про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, судом було встановлено, що позивач з 2011 року по [INFO] проживав з померлою [INFO] [PERSON] однією сім'єю, вони вели спільне господарство, а тому у відповідності з ст. 1264 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем першої черги, а у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, - таким, що прийняв спадщину. Враховуючи викладене, а також той факт, що інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає, а також з метою захисту права власності позивача, суд визнає за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved