overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 29.03.2016 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 21, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема на дату 02.09.2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 березня 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 21, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають покладенню на позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 29.08.2012 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №931. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, вказала про відсутність необхідності надавати сторонам часу для примирення та прохала розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.08.2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №931, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 29 липня 2016 року, зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 592, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29 липня 2016 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 592, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 30.07.2016 року, зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 608, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 липня 2016 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 608, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 30 серпня 2008 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 601, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 601, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який 29.06.2013 року зареєстровано виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені та вважає, що збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, натомість надала суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнає та просить задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.06.2013 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області сторони зареєстрували шлюб за актовим записом №45 (а.с. 3). Від шлюбу останні мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 04.11.2013 року виконавчим комітетом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви, позивач із відповідачем проживають окремо, майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09.10.2004 року Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області за актовим записом № 05, оскільки вже 11 років з відповідачем проживають окремо, в період спільного проживання не розуміли один одного, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, внаслідок чого фактично припинили шлюбні відносини з початку 2005 року. Дітей не мають, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому змушений звернутися до суду. Строк на примирення просить не надавати, оскільки проживає з іншою жінкою, та має намір створити нову сім'ю. Судові витрати просить покласти за його рахунок. Сторони на попередній розгляд не з'явилися , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності : позивач про підтримання позову , відповідач про визнання позову. А тому, суд вважає за можливе провести слухання справи без їх участі. Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Згідно ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей , що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 09.10.2004 року, спільних дітей не мають, вже довгий час проживають окремо, наміру миритися між собою не мають, за таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Судові витрати , понесені позивачем по сплаті судового збору , за його клопотанням суд вважає за можливе покласти за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений між ними 26 жовтня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 89). Позов вмотивований тим, що шлюб розпався тому, що жінка п`є, від цього часто виникають сварки та скандали, сторони мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки сторони припинили. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.(а.с.17). Відповідач, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що на а.с.15 міститься повідомлення про вручення їй поштового відправлення - повістки з викликом до суду. Завчасно через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і шлюб просить розірвати (а.с.16). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 26.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області (актовий запис № 89), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання\~шлюбу з відповідачем, який був укладений між ними 31 жовтня 1987 року, зареєстрований Городнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області (актовий запис № 114). Позов вмотивований тим, що шлюб розпався тому, що сторони мають різні погляди на життя. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.(а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явилася. Завчасно через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб зареєстрований 31.10.1987 року Городнянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області (актовий запис № 114), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЕЛ № 265453 (а.с.6). Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило\~б інтересам одного\~з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично\~припинили\~і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на\~розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 04.06.2010 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 22/. Відповідачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що визнає заявлені позовні вимоги /а.с. 23/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 301, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 21.01.2003 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 20/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 18/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 44, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 6/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved