Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3200грн. страхового відшкодування . В обґрунтування позову зазначено, що 29 січня 2015 року, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності, рухаючись по автомобільній дорозі в напрямку Знам'янка-Луганська-Ізверино (11 км.), потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого транспортного засобу ЗАЗ-110307, реєстраційний номер [NUMBER] що рухався у протилежному напрямку, яким керував громадянин [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження лобового скла. Викликавши працівників ДАІ, [PERSON] визнав свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та запропонував скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол») без складання протоколу про адміністративне правопорушення та направлення справи до суду, так як у нього був наявний поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5778641, укладений із Олександрійським районним відділенням Кіровоградської обласної дирекції HACK OPAHTA. Погодившись на такі умови, було повідомлено про подію Олександрійське районне відділення Кіровоградської обласної дирекції HACK OPAHTA та оформлено документи згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На початку лютого 2015 року, зателефонував представник Олександрійського відділення, який повідомив, що передав матеріали на Кіровоградську обласну дирекцію для вирішення питання про виплату коштів, в розмірі 1300 гривень 00 копійок, проте у зв'язку із економічною кризою, кошти можуть бути виплачені лише в березні місяці 2015 року. Але, отримавши листа № 4735 від 27.03.2015 року від HACK OPAHTA стало відомо про відмову у здійсненні страхового відшкодування, а тому просить задовільнити позов повністю та стягнути страхове відшкодування в розмірі 3200 грн. відповідно до наданої документації. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність та повне підтримання позову ( а.с. 47). Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. а.с. 28, 45 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Третю особу повідомлено рекомендованими листами ( а.с. 27. 46), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Згідно поданої заяви представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти . 29 січня 2015 року, [PERSON] керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві приватної власності ( а.с. 11), рухаючись по автомобільній дорозі в напрямку Знам'янка-Луганська-Ізверино (11 км.), потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю іншого транспортного засобу ЗАЗ-110307, реєстраційний номер [NUMBER], що рухався у протилежному напрямку, яким керував громадянин [PERSON], що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а. с. 5). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження лобового скла (а. с. 12). Згідно акту виконаних робіт та розрахункової квитації позивачу заподіяно збитки , які він поніс на суму 3200грн. ( а.с. 7,8). Листом № 4735 від 27.03.2015 року від HACK OPAHTA відмовлено у здійсненні страхового відшкодування ( а.с. 4). Зазначені правовідносини регулюються відповідно до пункту 33.2 статті 33 та пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: ... у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку . Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п.22.1-22.2 ст.22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, суд виносить рішення згідно ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, відмова страховика є необґрунтованою та безпідставною , учасники дорожньо-транспортної пригоди повідомили страховика про настання страхового випадку, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду містить інформацію про пошкодження лобового скла в наслідок зриву ковпака переднього колеса, тому підлягає стягненню 3200 грн. страхового відшкодування, розмір якого є доведеним, оскільки підтверджується актом виконаних робіт ( а.с. 7) та розрахунковою квитанцією ( а.с. 8). Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору . На підставі викладено та

Outcome: approved