Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та такою, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що квартира належить йому на праві власності. Відповідачка є його колишньою дружиною, яка була зареєстрована в якості члена сім*ї, однак наприкінці 2016 року їх взаємовідносини погіршилися і відповідачка зібрала свої речі та переїхала від нього спочатку на зйомну квартиру, а потім в м.Ростов-на-Дону Російської Федерації, де вона раніше проживала. З цього часу в квартирі не проживає, нею не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Приїхати в Україну для того, щоб в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає.Визнання відповідача такою, що втратила право користування необхідне йому у зв*язку з неможливістю утримувати квартиру та сплачувати нараховані також на цю особу комунальні послуги. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток по місцю реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..280 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності, зареєстрованому в державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставідоговору дарування від 28.10.2006 року./а.с.5-6/. В 2016 році позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою і вона була зареєстрована в квартирі позивача 15.11.2016 року в якості члена його сім*ї- дружини. В подальшому взаємовідносини між подружжям не склалися. В результаті погіршення взаємовідносин в сім*ї відповідачка вирішила розірвати їх, в результаті чого в кінці грудня 2016 року зібрала речі та переїхала на зйомну квартиру. Позивач мав надію на збереження сім*ї, однак цього не сталося і відповідачка повернулася в Росію, громадянкою якої вона є, на постійне місце проживання в м.Ростов-на -Дону. Наразі в квартирі зареєстровані позивач та відповідач по справі /а.с.4/. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Той факт, що відповідачка не проживає в квартирі позивача більше року, підтвердили також свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен з яких окремо один від одного повідомили суду про те, що з січня 2017 року по приходу їх в гості до [PERSON] його дружина [PERSON] вже там не проживала, її речей там не знаходилось. Також ці свідки повідомили суду той факт, що відповідачка залишила квартиру позивача добровільно, перешкод в користуванні квартирою їй з боку позивача не створювалось. [PERSON] не проживає в квартирі позивача без поважних причин, оскільки вирішила жити окремо від позивача в Росії, громадянкою якої вона є. 28.11.2017 року сторони розірвали шлюб ( а.с.2). Той факт, що [PERSON] є громадянкою Російської Федерації підтверджується копією посвідки на тимчасове проживання в Україні, строк якого сплив 02.11.2017 року, а також з довідки від 10.02.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в м.Ростов-на-Дону з 15.08.200 року по [ADDRESS] ( а.с.6-70. Перешкод у користуванні спірною житловою квартирою відповідачу не створювалося, що також підтверджується відповіддю із Індустріального ВП ГУНПУ в Харківській області ( а.с.17). З скріншота переписки позивача та відповідачки в «Вайбері» з мобільного телефону позивача встановлено, що відповідачка просить виписувати її з квартири без її присутності, вона не зацікавлена в цьому та приїжджати в Україну не буде. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад один рік і тому втратила право користування нею, а тому позовні вимоги обґрунтовані та законні і задовольняє іх.

Outcome: approved