Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, 18.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після відступлення права вимоги за кредитним договором відповідачка не виконала свої обов*язки за кредитним договором та порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 7427,88 грн., яка складається з наступного: 4053,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1700,59 грн. - заборгованість за відсотками, 1673,41 грн. - заборгованість за пенею. Просить стягнути з відповідачки на свою користь 7427,88 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, хоча належно була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання . Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 18.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 7427,88 грн., яка складається з наступного: 4053,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1700,59 грн. - заборгованість за відсотками, 1673,41 грн. - заборгованість за пенею. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором від 18.07.2012 року в розмірі 7427,88 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 243,60 грн., які є документально підтвердженнями.

Outcome: approved