Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11 квітня 2014 року з [PERSON] було укладено кредитний договір № Сс 007-14, за яким останній отримав кредит в сумі 30000 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,15068 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши останньому кредит на суму 30000 грн. В забезпечення кредиту по договору поручителями виступили [PERSON] та [PERSON], договір поруки № Сс 007-14 від 11 квітня 2014 року. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував. Незважаючи на постійні нагадування, щомісячні сплати відсотків за користування кредитом та щомісячне повернення основної суми кредиту здійснював з порушенням визначеного графіку. В зв'язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту, Спостережна рада Кредитної спілки «Чернігівська» прийняла рішення про дострокове розірвання кредитного договору. В зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 34612,34 грн. та судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання ними повісток (а.с.22,23,26), причини неявки суду не повідомили та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності. Отже, відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 11.04.2014 року був укладений кредитний договір № Сс 007-14 між Кредитною спілкою «Чернігівська» та [PERSON], за яким останній отримав кредит в сумі 30000 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,15068 % від суми залишку за кожень день користування кредитом та повернення основної суми кредиту (а.с.3,4), що підтверджується: витягом з протоколу № 70 засідання Кредитного комітету КС «Чернігівська» від 11.04.2014 року про надання [PERSON] 30000 грн. (а.с.7), витягом з протоколу № 165/3 засідання Правління КС «Чернігівська» від 31.08.2014 року про прийняття [PERSON] в члени Кредитної спілки (а.с.7), видатковим касовим ордером від 11 квітня 2014 року (а.с. 5). В забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки № Сс 007-14 від 11.04.2014 року між КС «Чернігівська» та [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . КС «Чернігівська» свої зобов'язання виконала надавши кредит в сумі 30000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. [PERSON], належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого з останнім 0311.2014 року було достроково розірвано кредитний договір, що підтверджується витягом з протоколу № 11А засідання Спостережної ради КС «Чернігівська» від 03.11.2014 року (а.с.8) та виникла заборгованість, яка згідно розрахунку боргу за кредитним договором № Сс 007-14 станом на 03.11.2014 року становить 34612,34 грн. (а.с. 9). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачами вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги КС «Чернігівська» підлягають задоволенню. З відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість в сумі 34612,34 грн., а також судовий збір в сумі 346 грн. 12 коп., по 115,37 грн. з кожного, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved