Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 30.04.08 ТОВ комерційний банк «АРМА» та [PERSON] уклали кредитний договір №21/02-S/24. Відповідно до договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 85000,00 грн. строком до 29.04.10 зі сплатою 19,0% річних. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Борг відповідача станом на 01.05.13 становить 17008,12 грн., з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту - 13246,93 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 3761,19 грн. 08.08.13 банк в особі ліквідатора Павлини А.Ю. та ТОВ «Українська боргова компанія» уклали біржову угоду договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, укладеними між ТОВ КБ «АРМА» та 60 фізичними особами та 45 юридичними особами, в тому числі за кредитним договором №21/02-S/24. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 17008,12 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву,, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.04.08 ТОВ комерційний банк «АРМА» та [PERSON] уклали кредитний договір №21/02-S/24. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби у розмірі 85000,00 грн. строком до 29.04.10 зі сплатою 19,0% річних (а.с. 3-4). 08.08.13 банк в особі ліквідатора Павлини А.Ю. та ТОВ «Українська боргова компанія» уклали біржову угоду договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, укладеними між ТОВ КБ «АРМА» та 60 фізичними особами та 45 юридичними особами, в тому числі за кредитним договором №21/02-S/24 (а.с. 9-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 01.05.13 борг відповідача по кредитному договору становить 17008,12 грн., з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту - 13246,93 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 3761,19 грн. (а.с. 8). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved