Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2009 року по 31.10.2016 року у розмірі 9273,13 грн., просить стягнути вказану суму та сплачені судові витрати, мотивуючи тим, що 07.10.2016 року та 10.10.2016 року ухвалами Хортицького районного суду м. Запоріжжя скасовані судові накази про стягнення заборгованості. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, від отримання судової повістки відмовився, не зявившись до органів пошти за отриманням, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, б.43А кв.19, що підтверджується довідкою житлового органу. Судом також встановлено, що 05.08.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) в сумі 4128,20 грн. за період з 01.01.2009 року по 31.05.2011 року. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2016 року вказаний судовий наказ було скасовано. Також, 26.06.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) в сумі 2577,79 грн. за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року вказаний судовий наказ було скасовано. Позивачем у відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались послуги по постачанню централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Ювілейний, б.43А кв.19, але відповідач виконує не належним чином свої зобовязання по оплаті наданих послуг, у звязку з чим за період з 01.01.2009 року по 31.10.2016 року утворилася заборгованість, яка складає 9273,13 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком по особовому рахунку. Згідно п. 1.1. Статуту Концерн «Міські теплові мережі» створено на підставі рішення Запорізької міської ради від 11.01.02 № 17, згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Пунктом 2.1. Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу Концерну. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено основні обов'язками споживача теплової енергії, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Однак, відсутність відповідного договору не є підставою для не стягнення заборгованості за послуги опалення, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору 1378 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом та судовим наказом до суду.

Outcome: approved