Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 березня 2015 року по 31 липня 2020 року в сумі 8 506 грн. 89 коп., які отримані за адресою: [ADDRESS] . Крім заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 852 грн. 67 коп. та 3 % річних в сумі 392 грн. 35 коп. Всього просив стягнути 3929 грн. 40 коп. Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судове засідання з`явився сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача Ємець В. М. про розгляд справи без ї участі, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.33), про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 25 серпня 2020 року № 1790, згідно якої місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстровано з 23.05.2018 року за адресою: [ADDRESS] . Форма власності квартири - приватна, [PERSON] - власник, [PERSON] - співвласник (а.с.19). Договір про надання послуг № 1193365 укладений між КП «ЖЕО № 2» ПМР та [PERSON] 15.11.2013 року, згідно якого сторона - КП «ЖЕО №2» надавала другій стороні - [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та частково послуги оплатили. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на період з 01 березня 2015 року по 31 липня 2020 року затверджено наступними актами: рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них; рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 березня 2015 року по 31 липня 2020 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 8 506 грн. 89 коп. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради, а тому підлягає стягненню у повному обсязі. Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу за період, починаючи з 01 березня 2015 року по 31 липня 2020 року. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Станом на 01 серпня 2020 року борг відповідачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 8 506 грн. 89 коп., інфляційні втрати позивача у зв`язку з порушенням строків оплати послуг - 852 грн. 67 коп., 3% річних - 392 грн. 35 коп., що підтверджується наданим до справи розрахунком (а.с. 17-18). На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 8 506 грн. 89 коп., компенсації інфляційних втрат підприємства у розмірі 852 грн. 67 коп. та 3% річних в розмірі 392 грн. 35 коп., а всього 9 751 грн. 91 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Тому борг з врахуванням індексу інфляції та 3% річних з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу, витрати позивача на сплату судового збору склали 2102 грн. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті, а [PERSON] у судове засідання не з`явився, дані про визнання позову останнім в матеріалах справи відсутні, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який підлягає стягненню із відповідача [PERSON] , а саме 525 грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову. Решту 50 відсотків судового збору за позовні вимоги до [PERSON] підлягають стягненню з останнього на користь позивача. Сплаченого позивачем судовий збір за позовом до відповідача [PERSON] у сумі 1051 грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved