Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про визнання кредитного договору № ФЛ-240908-004А від 24.09.2008 недійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.09.2008 між АТ «Астра Банк» та позивачем був укладений кредитний договір № ФЛ-240908-004А (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 48 383,00 доларів США, на строк з 24.09.2008 до 24.09.2015. Разом з тим, вважає що банком було порушено порядок надання кредиту передбачений п. 2.1. кредитного договору, оскільки він не отримував грошові кошти в доларах США. За таких обставин, вважаючи умови кредитного договору такими, що не відповідають фактичним обставинам, з урахування уточнених позовних вимог просить визнати недійсним кредитний договір № ФЛ- 240908-004А від 24.09.2008 в частині надання кредиту в доларах США. Ухвалою суду від 04.04.2016 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. 25.05.2016 представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» подав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача ПАТ «Астра Банк» подав заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову. Протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування у ПАТ «Дельта Банк» матеріалів кредитної справи за кредитним договором укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] від 24.09.2008 №ФЛ- 240908-004 А . 04.08.2016 представник ПАТ «Астра Банк» подав додаткові пояснення з яких вбачається, що ПАТ «Дельта банк» прийняв право вимоги за кредитним договором № ФЛ-240908-004А, а отже всі документи кредитної справи перебувають у розпорядженні ПАТ «Дельта Банк». 12.01.2017 від ПАТ «Дельта Банк» на адресу суду надійшли матеріали кредитної справи, які долучено до матеріалів справи. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представники відповідачів до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та представників відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2008 між АТ «Астра Банк» та позивачем був укладений кредитний договір № ФЛ-240908-004А, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 48384,00 доларів США на термін до 24.09.2015. Позивач був ознайомлений з умовами даного договору, всіма істотними обставинами та наслідками підписання даного договору, що підтверджується його особистим підписом на кожній сторінці кредитного договору(а. с. 6-8). Згідно договору купівлі-продажу права вимоги від 02.12.2013 укладеного між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» останній набув права вимоги за вказаним кредитним. договором. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов`язався надати кредитору на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту в сумі 48 384 доларів США. Пунктом 1.4.1. кредитного договору прямо передбачено, що за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Процентну винагороду щомісячно в розмірі 12, 5 процентів річних, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту. Пунктом 2.5. кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюються Позичальником щомісячно в сумі 867, 00 доларів США (абз 1). Частини платежів, які направляються на погашення суми кредиту кожного місяця протягом строку дії договору, визначені в Додатку № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною, в якому також міститься підпис позивача. В підтвердження виконання позивачем даного пункту кредитного договору свідчать документи, що підтверджують погашення кредиту позивачем (відповідні платіжні документи, які містяться в матеріалах справи) в порядку, згідно пункту 2.5. кредитного договору. Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на поточний рахунок продавця. На виконання вказаних вимог кредитного договору банк перерахував кошти в сумі 48 384, 00 доларів США з рахунку [NUMBER] (Довгострокові кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам) на поточний рахунок Позивача 2620*, що підтверджується Меморіальним ордером № 19285 від 24.09.2008 (a.c. 25). Доводи позивача щодо невідповідності вказаного меморіального ордеру дійсності та ненадання суду його оригіналу спростовуються поясненнями відповідача. Відповідно до Акту № 9 від 22.10.2015 року на підставі Постанови Правління НБУ № 601 від 08.12.2004, яка діяла на дату знищення (а.с. 183-190) оригінал платіжних документів, на які посилається позивач були знищені за давністю зберігання. Крім того, підтвердженням отримання Позивачем коштів на поточний рахунок є виписка по особовим рахункам позивача за 24.09.2008 (а.с. 182). Подальший порядок перерахування коштів на рахунок продавця (ТОВ «Ауді-Центр Київ») у разі надання кредиту в іноземній валюті вказаний в ч.2 п. 2.1. договору і також зазначені відповідні дії сторін, які виконуються при цьому, а саме: позичальник отримує кредит в сумі, зазначеній в пункті 1.1. цього договору в готівковій формі шляхом зняття готівкових грошових коштів з поточного рахунку позичальника через касу банку; позичальник одночасно з отриманням суми кредиту в готівковій формі здійснює обмінну операцію іноземної валюти на гривні в банку по комерційному курсу банку, що діяв на момент здійснення такої операції; кредитні кошти в гривневому еквіваленті перераховуються на поточний рахунок Продавця На виконання вищевказаних умов договору позивачу були видані з каси банку готівкові кошти в розмірі 48 384, 00 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 19298 від 24.09.2008 (а.с. 26). Відповідно до Квитанції про здійснення валютно- обмінної операції від 24.09.2008 (а.с. 27) банк купив у позивача іноземну валюту в розмірі 48 384, 00 доларів США за Крос курсом 4, 78. Сума до видачі - 231 275, 52 грн. Крім того, відповідно до Заяви на переказ готівки № ПНЮ від 24.09.2008 (а.с. 28) та Меморіального ордеру № ПН123 від 24.09.2008 (а.с. 29) сума коштів в розмірі 231 280, 00 гривень була перерахована за інструкцією позивача на рахунок ТОВ «Ауді-центр Київ» (Ідентифікаційний номер 33443216) згідно договору № АФ-2008-112 від 10.09.2008. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Закон України «Про банки і банківську діяльність» не містить приписів, які б забороняли банкам надавати кредити в іноземній валюті або регламентували умови кредитування в іноземній валюті. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, чинне законодавство України вказує на те, що умови надання грошових коштів встановлюються договором і відповідно позичальник зобов`язаний повернути кредит (грошові кошти в яких видано кредит) та сплатити проценти за їх користування. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в статті 203 ЦКУ, якою передбачено що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 ЦК України). Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що умовами кредитного договору передбачено надання кредиту у іноземній валюті (долари США), а також те, що позивачем свідомо виконувалося зобов`язання за кредитним договором шляхом погашення кредитної заборгованості у іноземній валюті, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, а отже позов задоволенню не підлягає. На підставі вищевказаного та

Outcome: dismissed