Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить судстягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 2 826,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач - [PERSON] перебував на обліку в управління Пенсіонного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника з 01.09.2010 року по 31.08.2012 рік. Згідно довідки від 14.12.2010 року № 85 Одеської національної академії харчових технологій термін навчання відповідача закінчився в червні 2014 року. У зв'язку із ненаданням відповідачем з 01.09.2012 року довідки про продовження навчання, управлінням зроблений запит до місця навчання відповідача, на який було отримано відповідь, що відповідач 31.05.2012 року відрахований зі складу студентів у зв'язку із невиконанням навчального плану. У зв'язку із зазначеними вище обставинами відповідач втратив право на пенсію по втраті годувальника, про що не повідомив позивача, таким чином переплата пенсії склала 2 826,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце була повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Відповідач по справі [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника з 01.09.2010 року по 31.08.2012 рік відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно довідки від 14.12.2010 року № 85, видана Одеською національною академією харчових технологій термін закінчення навчання відповідача - червень 2014 року, що підтверджується копією довідки, наявною в матеріалах справи ( а.с.4). У зв'язку із ненаданням відповідачем довідки про продовження навчання з 01.09.2012 року управлінням зроблений відповідний запит від 16.07.2013 № 3182/07 (а.с. 5) до Одеської національної академії харчових технологій щодо періоду навчання відповідача. Згідно листа Одеської національної академії харчових технологій від 06.08.2013 року № 710/01 - Ф6, відповідач з 31.05.2012 року відрахований зі складу студентів у зв'язку з невиконанням навчального плану. Відповідно до ст.. 36 Закону України № 1058 пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених в ч.2 ст. 32 цього Закону ,- незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втравтою годувальника призначається не залежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних , вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до 23 років. Отже, [PERSON] не повідомив вчасно управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відрахування його з вищого навчального закладу. Судом приймається до уваги той факт, що у зв'язку із відрахуванням відповідача з вищого навчального закладу , він втратив право на пенсію по втраті годувальника, передбачену ст.. 36 Закону України № 1058. Таким чином за період з 01.06.2012 року по 31.08.2012 рік утворилась переплата пенсії у розмірі 2 826, 00 грн., що підтверджується копією розрахунку, наявною в матеріалах справи ( а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що відповідачу був направлений лист від 11.09.2013 року за № 1217/07, яким повідомлено про переплату та запропоновано повернути кошти на розрахунковий рахунок управління (а.с.8). На даний час сума на рахунок управління повернути не була. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/11 від 06.04.2011 року. Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачем кошти, виплачені йому в сумі 2 826,00 грн. набуті ним без достатньої правової підстави, та вважає за необхідне стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved