Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наступними підставами. [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 21.11.2014 року. Цією заявою, як вказує позивач, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Розмір кредитного ліміту був встановлений 1100,00 гривень. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, за посиланнями позивача, станом на 31.08.2020 року має заборгованість 13921 гривня 12 копійок, яка складається з наступного: 966,16 гривень заборгованість за кредитом, 10890,90 гривень заборгованість за відсотками, за користування кредитом, 2064,06 гривень нарахована пеня. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2014 року у розмірі 13921 гривня 12 копійок, яка складається з наступного: 966,16 гривень заборгованість за кредитом, 10890,90 гривень заборгованість за відсотками, за користування кредитом, 2064,06 гривень нарахована пеня, та судові витрати у розмірі 2102 гривні 00 копійок судового збору. В ході розгляду справи позивачем було змінено позовні вимоги на підставі статті49 ЦПК України та заявлено про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 21.11.2014 року у розмірі 6703,94 гривень, яка складається з 966,16 гривень заборгованість за тілом кредиту, 645,14 гривень заборгованість по нарахованим відсоткам, 5092,64 гривень заборгованість по нарахованій пені, а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 28.01.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Представник позивача зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, не повідомивши про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву проти позову не надавав. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як зазначає позивач, відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, задля чого подав позивачеві заяву № б/н від 21 листопада 2014 року (а.с. 14). Як вбачається з наданої Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та Довідки про надані відповідачеві кредитні картки (а.с. 12-13), Банком на підставі Договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 1100 гривень, цей кредитний ліміт у подальшому було зменшено до 1020 гривень. Даний Кредитний\~договір складається,\~як вказує\~позивач,\~з Анкети-Заяви\~Позичальника,\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг(а.с. 14-44). Факт несвоєчасного погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та наявність у зв`язку з цим заборгованості перед позивачем за тілом кредиту у розмірі 966,16 гривень цілком підтверджено наданою позивачем випискою по картковому рахунку відповідача (а.с. 53-56). Крім того, позивачем до стягнення заявлена сума 645,14 гривень заборгованість за простроченими відсотками, яка також підтверджується випискою (а.с. 53-56). Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 5092,64 гривень, проте жодним чином у позовній заяві цю суму не обґрунтовує та не надає на її підтвердження жодного доказу. Суд при цьому звертає увагу на те, що у Умовах та Правилах надання банківських послуг, доданих до позову, відсутні жодні відомості щодо розміру та умов нарахування пені. З наданої позивачем виписки по картковому рахунку відповідача (а.с. 53-56) вбачається, що нарахування пені проводилося з 31.12.2017 року і її розмір становив 2064,06 гривень. З наданої ж у подальшому позивачем виписки по картковому рахунку (а.с. 67-70) випливає, що нарахування пені проводилося з 30.06.2015 року і її розмір становить 5092,64 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем гне було надано достатніх доказів, які б не протирічили один одному, на підтвердження заявленої у позові вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості по нарахованій пені. Так, у даному випадку правовідносини, що склалися між сторонами, ґрунтуються на вимогах статей 526, 299, 625, 1049, 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, проте належними та допустимими доказами підтверджено наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за тілом кредиту у розмірі 966,16 гривень та заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 645,14 гривень. Таким чином, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, у іншій частині позову - відмовити. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати пропорційно до задоволених судом позовних вимог. Шляхом простого математичного вирахування, сума судових витрат, що підлягає стягненню, складає 504,48 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial