Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 травня 2008 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 12. Позивач у позові вказує, що від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач називає те, що останнім часом між ними як подружжям виникали сварки та скандали, що призвело до неможливого подальшого спільного проживання, а тому уже три роки вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, господарства спільно не ведуть. З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у її відсутності до суду не направила. Приймаючи до уваги те, що позивач використав надане йому ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, за таких обставин не вбачає підстав для відкладення розгляду справи тому здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні, в загальному порядку, на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 176237 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що позивач не бажає примиритися із відповідачем, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач наміру зберегти сімю не висловила на пропозицію суду, яка надана була їй в ухвалі від 22.08.2016 року. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Ураховуючи встановлені судом обставини в контексті приведених правових норм, що регулюють вирішення спору, суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач жодних дій до збереження шлюбу також не вчинила, отож збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.\~105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved