overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності представника банку, не заперечив щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що між ПАТ КБ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-08020-120911 від 12.09.2011р..про надання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000грн. та на день його укладення встановлює ліміт на рахунку в сумі 2500грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 22.08.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 4429.78грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути суму кредиту та судові витрати. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення або розгляд справи в його відсутності. Справа розглядається в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-08020-120911 від 12.09.2011р..про надання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000грн. та на день його укладення встановлює ліміт на рахунку в сумі 2500грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на 22.08.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 4429.78грн. в тому числі: тіло кредиту 639.63грн., заборгованість за комісією 1458.31грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви: договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, а також розрахунком заборгованості. За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підставні, а тому їх слід задовольнити. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01510-020910. Відповідач станом на 30.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3127,99 грн., яку добровільно не сплачує. Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, просив справу розглядати у його відсутінсть, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча налженим чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в завязку з чим суд провів заочний розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01510-020910. Згідно п. 1.2 Договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, на умовах визначених Договором. Відповідач станом на 30.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3127 грн. 99 коп., з яких: тіло кредиту становить 1079 грн. 24 коп., прострочене тіло кредиту становить 772 грн. 67 коп., заборгованість за відсотками становить 1276 грн. 08 коп. Виходячи з положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін. Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Правовідносини, що виникли, регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1 413 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив виникнення заборгованості, яка станом на 11 лютого 2014 року складає 19 020 грн. 22 коп., з яких: 1298,17 грн. - заборгованість за кредитом; 4502,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 135,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11702,41 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 881,92 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. Також, просить стягнути судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір, згідно якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 1413,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 11 лютого 2014 року складає 19020,22 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 травня 2006 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1846,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив виникнення заборгованість, яка станом на 18 квітня 2014 року складає 28 581 грн. 07 коп., з яких: 1 633,91 грн. - заборгованість за кредитом; 8 508,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 601 грн. 25 коп. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 337,19 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. Також, просить стягнути судові витрати при зверненні до суду в розмірі 285, 81 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2006 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1846,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив виникнення заборгованість, яка станом на 18 квітня 2014 року складає 28 581 грн. 07 коп. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 285,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 жовтня 2005 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2 208,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив виникнення заборгованість, яка станом на 07 жовтня 2013 року складає 24 920 грн. 45 коп., з яких: 1 259,41 грн. - заборгованість за кредитом; 8 459,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15 201,15 грн. - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. Також, просить стягнути судові витрати при зверненні до суду в розмірі 249, 20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір, згідно якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 2208,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07 жовтня 2013 р. складає 24 920,45 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 249,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3 588,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов вищевказаного договору відповідач належним чином не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06 березня 2014 року складає 18417 грн. 34 коп., з яких: 17 064,13 грн. - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 853,21 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. Також, просить стягнути судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3 588,01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06 березня 2014 р. складає 18417, 34 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.07.2010 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-01501-190710. Відповідач станом на 30.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 3319,88 грн., яку добровільно не сплачує. Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, просив справу розглядати у його відсутінсть, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча налженим чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в завязку з чим суд провів заочний розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2010 року ПАТ Дельта Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-01501-190710. Згідно п. 1.2 Договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, на умовах визначених Договором. Відповідач станом на 30.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3319 грн. 88 коп., з яких: тіло кредиту становить 1320 грн. 77 коп., прострочене тіло кредиту становить 679,23 грн., заборгованість за відсотками становить 1319 грн. 88 коп. Виходячи з положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін. Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Правовідносини, що виникли, регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 липня 2005 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив виникнення заборгованість, яка станом на 30 вересня 2013 року складає 14 466,01 грн., з яких: 2557,17 грн. - заборгованість за кредитом; 10743,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 665,05 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. Також, просить стягнути судові витрати при зверненні до суду в розмірі 229, 40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином шляхом SMS-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір, згідно якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 2700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30 вересня 2013 р. складає 14466,01 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved