Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказав, що \~з \~відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 21 вересня 2012 року, як наслідок відповідач отримав кредитну карту з лімітом 22146,36 грн. під 18 % на рік на суму залишку. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушував, внаслідок чого станом на 14 серпня 2016 року виникла заборгованість 38599,75 грн., яка складається з основної заборгованості 16021,62 грн., 7951,08 грн. заборгованості по процентах, 14098,92 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафу 528,13 грн. А тому позивач звертається до суду та просить стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати у сумі 1378 грн. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного не заперечував. Відповідач в в судовому засіданні позов визнала частково та вказала, що дійсно одержала від позивача кредитну карту з лімітом 22146,36 грн., своєчасно зобовязання за кредитним договором не погашала, але просить звільнити її від сплати неустойки, оскільки має скрутне матеріальне становище, зобовязання в повному обсязі забезпечено процентною ставкою, неустойка перевищує розмір основної заборгованості по кредиту. Представник відповідача позицію, викладену вище, підтримав у повному обсязі, додав що на утриманні позивача перебуває четверо неповнолітніх дітей, вони потребують матеріального утримання та лікування, відповідач є багатодітною матірю. Суд, вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач отримала кредитну карту з лімітом в 22146,36 грн. під 18 % річних на суму залишку (а.с. 7,8). Внаслідок невиконання боржником грошового зобовязання виникла заборгованість у сумі 38599,75 грн., яка складається з основної заборгованості 16021,62 грн., 7951,08 грн. заборгованості по процентах, 14098,92 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафу 528,13 грн. (а.с.5-8). 23 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, внаслідок чого прізвище відповідача змінилося на [PERSON] (а.с. 42). Свідоцтвами про народження підтверджено статус багатодітної матері [PERSON] (а.с. 43-49). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов'язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Як вбачається зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України за \~\~користування \~\~чужими \~\~грошовими коштами \~\~боржник зобов'язаний \~\~сплачувати \~\~проценти, \~якщо \~інше \~не \~встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншим \~актом \~цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею \~є \~неустойка, \~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно \~виконаного \~грошового \~зобов'язання \~за \~кожен \~\~день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право \~на \~неустойку \~виникає \~незалежно \~від \~наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Як вбачається з ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України якщо \~\~предметом \~неустойки \~є грошова \~сума, \~її \~розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки \~може \~бути \~зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків, \~та за \~наявності \~інших обставин, які мають істотне значення. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник \~\~не \~\~звільняється \~\~від \~\~відповідальності \~\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зі змісту ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за \~згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна \~ставка \~за \~кредитом \~може бути фіксованою або змінюваною. \~\~Тип \~\~процентної \~\~ставки \~\~визначається \~\~кредитним договором. Розмір \~процентів, \~тип \~процентної \~ставки (фіксована або змінювана) \~та \~порядок \~\~їх \~\~сплати \~\~за \~\~кредитним \~\~договором визначаються \~в \~договорі залежно від кредитного ризику, \~наданого забезпечення, \~попиту і пропозицій, \~які \~склалися \~на \~кредитному ринку, \~строку користування кредитом, \~розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що між сторони виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, відповідач отримала кредитну карту з лімітом 22146,36 грн., з умовами договору та графіком погашення була ознайомлена, їх не виконувала, платежів своєчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви. Відповідач факт невиконання зобовязання не спростовувала. Разом з тим, на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір неустойки, оскільки зобовязання забезпечено процентною ставкою, що є достатньою для задоволення вимог позивача. Суд враховує при постановленні рішенні ту обставину, що, внаслідок девальвації гривні та інфляції, складної економічної ситуації в державі загалом, невеликого доходу, наявності на утриманні чотирьох дітей, які хворіють; права та можливості відповідача відносно сплати кредиту дещо обмежені. Оскільки позивачу не заподіяні суттєві збитки, то суд вважає за можливе зменшити загальну суму стягнення шляхом її задоволення без врахування неустойки, а саме пені та штрафу. Таким чином стягненню підлягають 23972,70 грн., з яких основна заборгованість 16021,62 грн., 7951,08 грн. заборгованості по процентах, в іншій частині відмовити. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки сума в 1378 грн. є мінімальною сумою для судового збору з юридичних осіб за подання позову майнового характеру, тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат у сумі 1378 \~грн. \~Загальна сума стягнення, яка складається з заборгованості та судових витрат, дорівнює 25350,70 грн. На підставі викладеного, ст. ст. \~16, 525, 526, 536, 549-551, 611, 625, 629, 651, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: partial