Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання його батьком малолітньої [PERSON], [INFO], вимоги якого в подальшому уточнив, посилаючись на те, що з [PERSON] знаходився в близьких стосунках та після народження дитини позивач помітив, що дитина дуже схожа на нього. Також, [PERSON] повідомила позивача, що він є біологічним батьком дитини. Позивач вважає себе батьком [PERSON], [INFO], та бажає приймати участь у житті, вихованні дитини та дитина повинна знати хто позивач є її батьком у зв'язку з чим необхідно визнати за ним батьківство для внесення достовірних даних до актового запису про народження дитини. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, які повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не з'явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутнійта свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Крім того, на 02.03.2016р. 13 год. 00 хв. відповідач отримав судову повістку, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв. Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги позивач та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву позивача обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з визнанням батьківства, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 25 січня 1992 року Арцизьким райвідділом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON],про що було зроблено відповідний актовий запис за № 13 (а.с. 90). В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON], батьком якої на підставі ч. 1 ст. 122 СК України було записано відповідача [PERSON] (а.с. 5). Батьківство [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] підтверджується висновком експерта № 96 від 03 листопада 2015 року судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків рідкої крові на марлі, згідно якого молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,99999 % та таким чином батьківство практично доведене (а.с. 47-53). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. За вимогамист. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Згідно зі ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Судом встановлено, що на час народження [PERSON] її батьки перебували у шлюбі, тому відповідач [PERSON] був записаний батьком дитини в актовому записі про її народження. Відповідно до ст. 128 СК України визнання судом батьківства можливе лише завдяки встановленню кровного споріднення між дитиною і певним чоловіком. За змістом ст. 129, ст. 134 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком, позов про визнання свого батьківства. На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, факт сумісного проживання, ведення сумісного господарства, перебування у шлюбі та наявність статевих стосунків між батьками дитини, в даному випадку, правового значення не має, оскільки в даному випадку вирішальне значення відіграє факт відсутності кровного споріднення. Відповідно до роз'яснень, які викладені у п. 6, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року судам роз'яснено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС. Таким чином, з огляду на те, що в судовому засіданні було встановлено кровне споріднення між позивачем та малолітньою [PERSON], а факт сумісного проживання, ведення сумісного господарства, перебування у шлюбі та наявність статевих стосунків між батьками дитини, в даному випадку, правового значення не має, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та визнати позивача батьком дитини - [PERSON], виключити з актового запису про народження дитини за № 192, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, запис про батьківство відповідача, внести в актовий запис № 192 відомості про позивача як про батька дитини, змінивши прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», а по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]». Наявне рішення суду в силу ст. 134 СК України є підставою для внесення змін в актовий запис про народження [PERSON]

Outcome: approved