Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 156321,41 грн., судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №R53700329459B, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 100000 грн. зі сплатою 33% річних строком до 13.09.2016 року. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 24.02.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 55148,61 грн., - простроченої заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 25010,67 грн. - заборгованості за відсотками у розмірі 505,33 грн. - заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 24370,6 грн., - суми штрафних санкцій (0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки), нарахованих за несвоєчасну плату кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до п.7.1 Кредитного договору у розмірі 44930,35 грн., - 3% річних від прострочених платежів зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 738,58 грн., - суми інфляційних нарахувань на прострочені платежі з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 5617,27 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином про дату та місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 13.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №R53700329459B, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 100000 грн. зі сплатою 33% річних строком до 13.09.2016 року. Відповідно до п.5.3.1 Кредитного договору, на Позичальника покладений обовязок сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом у повному обсязі в порядку та строки, встановлені Кредитним договором. Повернення процентів та кредиту здійснюється щомісячно згідно з Графіком повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. Відповідно до п.п.5.2.1 та п.5.2.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником зобовязань, що випливають/випливатимуть з умов кредитних договорів/договорів забезпечення, що укладені/будуть укладені в майбутньому між Позичальником та Банком та/або невиконання (належного виконання) зобовязань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки, тощо, передбачених умовами Договору, Банк має право вимагати від Позичальника здійснити дострокове повернення Кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправки Позичальнику відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового повернення кредиту, або у інші строки, передбачені умовами цього Договору. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 24.02.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 156321,41 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] заборгованІСТЬ за кредитом у розмірі 55148,61 грн., прострочену заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 25010,67 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 505,33 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 24370,6 грн., суму штрафних санкцій (0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки), нарахованих за несвоєчасну плату кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до п.7.1 Кредитного договору у розмірі 44930,35 грн., 3% річних від прострочених платежів зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 738,58 грн., суму інфляційних нарахувань на прострочені платежі з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 5617,27 грн. та судовий збір в розмірі 967,18 грн.

Outcome: approved