Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 113 813 гр. 82 коп., вказуючи, що 29.03.2013 року ПАТ «[PERSON] Розвитку» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № IKAPNAIG.116369.001. Згідно договору ПАТ «[PERSON] Розвитку» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 123 154 гр. 20 коп. на термін до 28.03.2018 року з процентною ставкою за користування кредитом 15,50 % річних та сплатою щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 0.20% від суми кредиту щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.116382.001, згідно якого відповідач [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначних кредитним договором. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідач [PERSON] і відповідач [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Однак [PERSON] свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, а саме: відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісяця, з 1 -го по 10-го числа кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків в зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно п. 6.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 31,00% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач [PERSON] припинив сплату процентів. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник погашає кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця. Але відповідач [PERSON] припинив погашати основний борг. Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, припинив сплачувати комісію. Банк виконав умови договору та надав відповідачам кредит, однак відповідачі свої зобовязання за договором не виконують, в звязку з чим станом на 29.03.2015 року мають заборгованість в розмірі 113 813 гр. 82 коп., яка складається з: 85\~496 гр. 43 коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 18 022 гр.01 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 633 гр. 49 коп. - поточна заборгованість за процентами, 7\~960 гр. 02 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 1\~477 гр. 86 коп. заборгованість по комісії, 224 гр. 01 коп. - сума пені. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, відповідачі повідомлялися шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідачі не зявилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає за відсутності відповідачів. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 29.03.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № IKAPNAIG.116369.001, на підставі якої відповідачу було надано кредит у розмірі 123 154 гр. 20 коп. з терміном користування кредитом до 28 березня 2018 року (а.с.9-11). Відповідач [PERSON] підписав договір, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обовязків. Відповідно до п. 1.7 кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти з метою придбання позичальником автомобіля BYD G6 2012 року та сплати винагороди банку за надання фінансового інструменту. Відповідно до п. 4.2 договору позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором; використовувати кредит виключно для цілей, вказаних в п.п. 1.2, 1.7 договору. У випадку загрози зриву строків повернення кредиту, комісії та процентів за його використання, інформувати банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати погашення кредиту та процентів. Відповідно до п. 6.1 договору за порушення строків погашення заборгованості за користуванням кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 31% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. При розрахунку приймаються: рік 360 днів, місяць рівний календарній кількості днів. Банк має право нараховувати позичальнику штраф в розмірі 2% від суми кредиту, зазначеного в договорі, у разі невиконання чи не належного виконання позичальником умов договору за кожний факт порушення. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Одностороння відмова від договору не допускається. Згідно п.7.1 договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. 29 березня 2013 року ПАТ «ВБР» (кредитор) та [PERSON] (поручитель) і [PERSON] (боржник) уклали договір поруки № РХ029031.116382.001 (а.с.14). Відповідачі [PERSON], [PERSON] підписали договір, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачами з метою реального настання прав та обовязків. Згідно п.1 договору поруки предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 29 березня 2013 року, укладеним між кредитором та боржником. Відповідно до п.2 договору поруки поручитель [PERSON] відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник [PERSON], включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором, боржник [PERSON] і поручитель [PERSON] відповідають перед кредитором банком як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не\~\~виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув\~\~суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~\~Згідно із\~ст. 1054 ЦК України за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України,\~\~якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. Таким чином, кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобовязання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач [PERSON] користується коштами банку, однак не виконує свої зобовязання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. 13.03.2015 року на адресу відповідачів була направлена вимога сплати заборгованості за кредитним договором, однак до теперішнього часу існуюча заборгованість перед банком на погашена (а.с.15-20). А тому станом на 29.03.2015 року відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 113 813 гр. 82 коп., яка складається з: 85\~496 гр.43 коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 18 022 гр.01 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 633 гр. 49 коп. - поточна заборгованість за процентами, 7\~960 гр. 02 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 1\~477 гр. 86 коп. заборгованість по комісії, 224 гр. 01 коп. - сума пені (а.с.3-8). Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або\~з претензіями щодо невиконання ним зобовязань. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення\~невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «[PERSON] Розвитку» та стягує солідарно на його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 113 813 гр. 82 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів в дольовому порядку на користь держави суд стягує судовий збір по 609 гр. (1\~218 гр. : 2), оскільки при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved