Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом згідно якого просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 25420,66 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2014 року сталася ДТП, внаслідок якої його застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження та згідно узгодженого звіту №246-05-14 від 14.05.2014 вартість відновлювального ремонту складає 25420,66 грн. З місця ДТП позивач повідомив відповідача про настання страхової події, а також визвав співробітників ДАІ для оформлення довідки про ДТП. На виконання п.12.2 Договору, 05.05.2014 року позивач надав до Страховика заяву-повідомлення про настання страхового випадку. Після чого представник Страховика направив транспортний засіб на експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту. Однак станом на день звернення з відповідним позовом до суду відповідач свої зобов'язання не виконав, страхову виплату не здійснив. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 10.02.2014 року між ПАТ «Страхова компанія 611» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до умов якого був застрахований автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, 2007 року випуску, тип ТЗ Універсал - В, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до п.п.4.6.1 п.4.6 Договору, до страхових ризиків відноситься дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до п.п.10.1.2 Договору, страхувальник має право отримати страхове відшкодування у разі настання страхового випадку в розмірі та в порядку, передбаченими умовами цього Договору. Відповідно до п.п.11.2.15 п.11 Договору, страховим випадком не вважається порушення водієм Правил дорожнього руху (якщо інше не передбачено п.4.4.5 цього Договору), а саме: руху на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника. 03.05.2014 року приблизно о 14.30 год. на регульованому світлофорним об'єктом перехресті вул. Старопортофранківської та вул. Торгової сталося зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], [INFO] та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], [INFO]. Згідно висновку по факту дорожньо-транспортної пригоди, складеного ст. інспектором сектору ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області встановлено, що у зв'язку з наданням водіями та свідками суперечливих свідчень щодо сигналу світлофору, встановити об'єктивно, у тому числі шляхом проведення експертних досліджень, достовірність пояснень водіїв неможливо, що не дає можливим визначити причину ДТП і винуватця пригоди, у зв'язку з чим подальший розгляд матеріалів даної ДТП - завершено. Згідно узгодженого звіту №246-05-14 від 14.05.2014 вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «MITSUBISHI - PAJERO», д/н [NUMBER] складає 25420,66 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страхова компанія сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до ст.36 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний виплатити його. 05.05.2014 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» з заявою-повідомленням про настання страхового випадку. Станом на 19.02.2015 року страхова виплата не здійснена, будь-яка відповідь на заяву позивачем не отримана. Згідно ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 16 ЦК України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вищевказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у всій їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія 611» про захист прав споживачів, необхідно задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved