Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.08.2012 року в сумі 4762,80 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 04.08.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач зобов′язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв′язку з чим станом на 30.06.2015 року заборгованість склала 4762,80 грн., що включає заборгованість за кредитом в сумі 1599,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2460,49 грн., та штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 202,99 грн. (процентна складова). Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф і пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за розмір збитків. Та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При цьому, відсутність чи невисокій розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. За змістом ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами відповідальності. Отже, Банк просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 69 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача лише суму штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., а у штрафу у розмірі 202,99 грн. (процентна складова) відмовити. За такого, на підставі ст. ст. 509, 525, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобовязання, узятих на себе договором, а тому слід з нього стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 4559,81 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1599,32 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2460,49 грн. та штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), задовольнивши позовні вимоги частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial