overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.12.2012 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 42 655 грн. 08 коп., тому ПАТ «[PERSON] банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність, відповідач, також в судове засідання не зявився, але від нього також надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 28 лютого 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «[PERSON] банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 42 655 грн. 08 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом 25 154 грн. 63 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 14 243 грн. 07 коп.; - заборгованості за пенею та комісією 750 грн.; - штраф (фіксована частина) 500 грн.; - штраф (процентна складова) 2 007 грн. 38 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.02.2014 р. відповідач [PERSON] уклав з ними кредитний договір за яким отримав кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн., строком на 26 місяців. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і у нього станом на 01.08.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 26028,88 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 18.02.2014 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн., сроком на 26 місяців, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 01.08.2015 р. його заборгованість перед банком становить 26028,88 грн., яка складається з 7692,32 грн. заборгованість, що залишилася по строковому кредиту, 7954,05 грн. прострочена заборгованість (несплачені транши кредиту згідно графіка), 233,05 грн. нараховані відсотки за користування кредитом, 1858,33 грн. прострочені відсотки, 480,00 грн. нарахована комісія, 4320,00 грн. прострочена комісія, 3491,13 грн. пеня (а.с.42). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 26028,88 грн. та 1218,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.07.2011 відповідач уклав з банком кредитний договір № A329RM53710052 та отримав кредит у розмірі 2 833 грн. 94 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 14 454 грн. 64 коп., тому ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.07.2011 відповідач уклав з банком кредитний договір № A329RM53710052 та отримав кредит у розмірі 2 833 грн. 94 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 21 лютого 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 14 454 грн. 64 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 1 852 грн. 87 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 0 грн. 51 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 396 грн. 76 коп.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 11 039 грн. 99 коп.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 664 грн. 51 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.12.2007 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримала кошти в сумі 10437,60 грн. з оплатою по процентній ставці 12,00 % річних Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 24.11.2012 року становить 67891,49 грн. 14.08.2008 року судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 11241,44 грн. А тому просив стягнути з відповідача борг у сумі 59982,55 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 19.12.2007 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, згідно з яким йому надано кошти в сумі 10437,60 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 24.11.2012 р. його заборгованість перед банком складала 67891,49 грн., /а.с. 5-6/, яка складається з 9399,35 заборгованості за кредитом, 1012,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5156,96 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 52322,52 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2832,5 грн. штраф (процентна ставка). 14.08.2008 року судовим наказом Садгірського районного суду м. Чернівці було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 11241,44 грн. Відповідно до п. 5.4 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої умовами договору, здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником. В зв'язку з цим нарахування неустойки слід враховувати починаючи з 15.12.2011 року. Таким чином пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 3721,03 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11381,06 грн., 113,81 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.02.2006 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 105 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 11 063 грн. 58 коп., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.02.2006 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 105 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 10 грудня 2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 11 063 грн. 58 коп., яка складається з: - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 060 грн. 55 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 503 грн. 03 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.08.2011 відповідачка уклала з банком кредитний договір № б/н та отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 31 545 грн. 10 коп., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.08.2011 відповідачка уклала з банком кредитний договір № б/н та отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 30 червня 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 31 545 грн. 10 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 23 777 грн. 72 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 714 грн. 43 коп.; - заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 74 грн. 61 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1 478 грн. 34 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 24.02.2011р. відповідач уклав з ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було надано відповідачу кредит, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5100 грн. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 17.10.2014 р. становить 6717,48 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 24.02.2011 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, згідно з яким йому надано кредит, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 5100 грн. з поверненням в строки та в порядку, встановлених кредитним договором /а.с.4-5/. В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 17.10.2014 р. його заборгованість перед банком складала 6717,48 грн., /а.с. 3/, яка складається з 6717,48 грн. тіла кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6717,48 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26.06.2013 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.11.2015 р. становить 14613,52 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 26.06.2013 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.11.2015 р. його заборгованість перед банком становить 14613,52 грн. /а.с. 5/, яка складається з 1981,50 грн. заборгованості за кредитом, 8909,95 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2550,00 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 672,07 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14613,52 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.03.2008 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 22 914 грн. 26 коп., тому ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2008 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 20 лютого 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 22 914 грн. 26 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2 796 грн. 00 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 200 грн. 91 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 7 350 грн. 00 коп.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1 067 грн. 35 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved