Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2013 р. у розмірі 40793, 13 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що 08.02.2013 р. [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписала Заяву № б/н від 08.02.2013 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і отримала кредитну картку «Універсальна». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. Наслідком порушення відповідачкою зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 01 квітня 2015 р. має заборгованість 40793,13 грн., з яких 28757,25 грн. тіло кредиту; 8295,86 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 971,30 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання; 350,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 1918,72 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 40793,13 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву згідно якої позов підтримує та просить розглядати справу за його відсутністю. Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що [PERSON] не отримувала від позивача кредитну картку, грошовими коштами позивача не користувалась, і відповідно, заборгованості не має. Просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 лютого 2013 р. [PERSON] підписала Заяву № б/н, згідно якої просила позивача надати їй можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у 8000 грн. на картковий рахунок ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується копією заяви. Позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надано письмові докази: довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON], згідно з якою вона отримала картку «Універсальна» 5211 5373 4031 2326, та розрахунок заборгованості за договором б/н від 08 лютого 2013 р., у якому зазначено, що відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 40793,13 грн. Відповідачем на підтвердження обставин, якими він заперечує позовні вимоги, надано письмові докази: довідка про те, що вона не отримувала від позивача кредитну картку «Універсальна» 5211 5373 4031 2326, та розрахунок заборгованості перед ПАТ КБ «Приват банк» по картрахунку 5211 5373 4031 2326 від 08 лютого 2013 р. за період з 8 лютого 2013 р. по 15 листопада 2016 р., згідно з якою сума заборгованості складає 0 грн. Суд вважає, що надані сторонами письмові докази не є належними, оскільки виконані самими сторонами, в них відображені тільки позиції сторін, якими вони обґрунтовують наявність обставин, зазначених як у позові, так і у запереченнях на позов. Відомості, зазначені у цих довідках та розрахунках, не містять посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються. Тому суд не приймає у якості доказів ані надані позивачем довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] і розрахунок заборгованості за договором б/н від 08 лютого 2013 р., ані надані відповідачкою довідку про відсутність кредитної картки та розрахунок заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват банк» по картрахунку 5211 5373 4031 2326 від 08 лютого 2013 р., оскільки вони є тільки поясненнями сторін, а не доказами. Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач мала можливість розпоряджатися його грошовими коштами, тобто доказів отримання відповідачем кредитної картки, як і доказів того, коли саме, в який спосіб та у якій сумі вона розпорядилась грошовими коштами позивача. Не доведено належними доказами розмір заборгованості. Не зазначено, коли така заборгованість виникла, які внески робила відповідач на погашення заборгованості, про що зазначено у позові. Згідно з розрахунком заборгованості, наданої суду позивачем, тіло кредиту станом на 01 квітня 2015 р. складає 28757,25 грн., однак позивач стверджує у позові, що надавав відповідачці можливість користуватися грошовими коштами в межах кредитного ліміту у розмірі 8000 грн. Доказів збільшення розміру кредитного ліміту або виникнення заборгованості за овердрафтом позивачем не надано. Відповідно до частини першої ст. 11 ЦПК України, «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі». Відповідно до ст. 57 ЦПК України, «1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів». Відповідно до ст. 60 ЦПК України, «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. 2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. 4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Відповідно до ст. 64 ЦПК України, «1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи». Таким чином суд вважає недоведеною обставину виникнення у відповідачки перед позивачем заборгованості за кредитним договором б/н від 08 лютого 2013 р. у розмірі 40793,13 грн., у звязку із ненаданням позивачем належних доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги. Зазначене є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed