Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 4365,45 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки № 1688907/05 від 19.10.2007 року відповідачу [PERSON] був встановлений ліміт овердрафту на картковий рахунок [NUMBER] в сумі 4000,00 грн. із платою за користування овердрафтом в розмірі 36% річних та відсотковою ставкою 42,55% річних. У відповідності до п.4.2.4 договору кредиту у разі перевищення кредитного ліміту відповідач сплачує банку відсотки у розмірі 43% річних на суму перевищення. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 10.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 4365,45 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної картки № 1688907/05 від 19.10.2007 року відповідачу [PERSON] був встановлений ліміт овердрафту на картковий рахунок [NUMBER] в сумі 4000,00 грн. із платою за користування овердрафтом в розмірі 36% річних та відсотковою ставкою 42,55% річних. У відповідності до п.4.2.4 договору кредиту у разі перевищення кредитного ліміту відповідач сплачує банку відсотки у розмірі 43% річних на суму перевищення. Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 10.10.2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 4365,45 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 4365,45 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved