Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 25.05.2012 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4455к, згідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 7500,00 гривень на строк з 25.05.2012 р. по 25.05.2014 р. зі сплатою за користування кредитом 27,6 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов`язань за даним договором був укладений договір добровільного страхування кредиту №13 від 01.06.2012 р., яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед кредитором за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором перед КС «Українська кредитна спілка» не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 10 471,08 грн., яка складається з суми непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту. Згідно до умов п. 4.4 договору добровільного страхування кредиту 29.10.2013 р. позивач достроково погасив заборгованість відповідача перед КС «Українська кредитна спілка», у зв`язку з чим в нього виникло право вимоги до [PERSON] Відповідач була неодноразово попереджена про необхідність повернення суми боргу, однак до наступного часу свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Просив стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу у розмірі 10 471,08 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача за дорученням, Колос О. О., в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася. Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], тому саме за цією адресою вона була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у її відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 25.05.2012 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4455, згідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 7500,00 гривень на строк з 25.05.2012 р. по 25.05.2014 р. зі сплатою за користування кредитом 27,6 відсотків річних (а.с. 4). В забезпечення виконання зобов`язань за даним договором був укладений договір добровільного страхування кредитів №13 від 01.06.2012 р. (а.с. 5-7), яким визначена відповідальність страховика перед кредитором за невиконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором перед КС «Українська кредитна спілка» не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 10 471,08 грн., яка складається з суми непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту. Згідно до умов п. 4.4 договору добровільного страхування кредиту 29.10.2013 р. позивач достроково погасив заборгованість відповідача перед КС «Українська кредитна спілка», про що свідчить довідка КС «Українська кредитна спілка» за вих. №1363 від 07.11.2013 р. (а.с. 8), у зв`язку з чим, відповідно до п.п. 5.7 договору, в нього виникло право вимоги до [PERSON] в межах виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Українсьа страхова компанія» підлягають задоволенню у повному обсязі і сума сплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів №13 від 01.06.2012 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку регресу у розмірі 10 471,08 гривень. Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. На підставі ст.ст. 509, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved