Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 грудня 2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір К2М1АК01770013 за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 22389,00 грн на купівлю автомобіля, а також у розмірі 8395, 88 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно полрядку встановленого п.п. 2.1.3,2.2.7 договору, зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у рпозмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахкнково - касове обслуговування у розмірі 0,30 від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати комісії за дострокове погашення кредиту, відповідно до п.3.11 договору. Відповідач умов договору не виконує належним чином. В порушення зобовязань за договором допустив заборгованість станом на 11 грудня 2014 року в розмірі 23681,02 грн. , що складається : 19006,89 грн. заборгованість за кредитом; 4674,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором К2М1АК01770013 між ЗАТ КБ «Приватбанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 15 грудня 2005 року укладено договір поруки за умовами якого [PERSON] поручалася за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Вимога про виконання умов договору до поручителя залишена без задоволення, а тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів вказані кошти та понесені позивачем судові витрати солідарно в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням розхглянути справу без участі представника. Відповідачі про день , час та місце розгляду справи повідомлявлялися належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування. До суду не з»явилися. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України. Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 553 ч.1, 2 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір К2М1АК01770013 за умоваами якого, Банк надав кредитні кошти у розмірі 22389,00 грн на купівлю автомобіля, а також у розмірі 8395, 88 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно полрядку встановленого п.п. 2.1.3,2.2.7 договору, зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у рпозмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахкнково - касове обслуговування у розмірі 0,30 від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати комісії за дострокове погашення кредиту, відповідно до п.3.11 договору . Відповідно до п. 5. 1 кредитного договору К2М1АК01770013 (далі Договору) договір діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 2.2.2 договору позичальник зобовязується погашати сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. п. 1.1.,3.1., 3.2 договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашенняґ кредиту. Відповідно до п. 3 8 договору при непогашенні кредиту в строки , переджбачені п. п. 1.1, 2. 3. 3 договору, заборгованість в частині вчасно неповернутої суми кредиту ввадажться простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно з п. 3. 2 даного договору з дати виникненя простроченої заборгованості. В порушення зобов»язань за договором станом на 11 грудня 2014 року в розмірі 23681,02 грн. , що складається : 19006,89 грн. заборгованість за кредитом; 4674,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобовязання за договором К2М1АК01770013 між ЗАТ КБ «Приватбанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 15 грудня 2005 року укладено договір поруки за умовами якого [PERSON] поручалася за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. Відповідно до п. 6 договору поруки поручитель зобовязаний виконати зобовязання, вказані у письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 (пяти) календарних днів з часу отримання вимоги, з вказівкою навиконаного зобовязання. 17 лютого 2015 року позивачем направлено поручителю [PERSON] повідомлення про необхідність погашення простроченої заборгованості, яке [PERSON] залишено без реагування. За таких обставин зазначена сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідачів солодірно. У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в межах задоволеного позову. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 27, 30, 536, 551,553, 554, 610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved