Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 20658 грн. На підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем по справі було укладено кредитний договір №1569360. 23.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 23042020, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Реєстру боржників від 23.04.2020 до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20658 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2268 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12390 грн. - сума заборгованості за пенею. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №1569360 у сумі 20658 грн., а також судові витрати. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача неодноразово електронною поштою направляв клопотання про розгляд справи без його участі. У разі неявки в судове засідання не заперечує проти проти ухвалення судом заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України Відповідач в судові засідання призначені на 16.06.2021, 05.07.2021, 14.07.2021, 06.09.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, в матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.п.50). Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.п. 38,43,49). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1569360, відповідно до п.1 п.1.1 Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 6000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою (а.п.4-5). До договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1569360 від 29.11.2019 було складено додаток № 1, графік платежів, який підписано директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (а.п.5 на звороті). Відповідач [PERSON] був ознайомлений під підпис з паспортом споживчого кредиту (а.п.6-7). 23.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №23042020, у відповідності до умов якого сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.п. 11-13). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20658 грн. Директором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було зроблено витяг з картки обліку за укладеним договором № 1569360 від 29.11.2019 відповідно до якої, [PERSON] має заборгованість у розмірі 20658 грн. ( а.п.17). Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З досліджених матеріалів справи взагалі не вбачається факту передачі коштів ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в користування відповідачу [PERSON] . Звертаючись до суду з цим позовом позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру навіть не подав до суду розрахунок заборгованості [PERSON] , що позбавило суд можливості впевнитися, що [PERSON] дійсно брав в ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти та користувався цими коштами. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості впевнитися у факті передачі коштів та перевірити правильність нарахування заборгованості, тому суд вважає, що розмір заборгованості не доведений позивачем. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені на його рахунок. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed