Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON], [INFO] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 047167-02-05- 01-02 від 15.12.2008 року. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме автомобіль [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 838116. 07.09.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «СК «ВУСО» було прийнято рішення про зміну найменування Товариства. Назву товариства було приведено у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства», відповідно найменування змінено з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «ВУСО». Відповідно до нової редакції статуту, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 29.09.2010 року (№ запису державного реєстратора 12661050013000593) ПрАТ «СК «ВУСО» є повним правонаступником усього майна, прав та обовязків ЗАТ «СК «ВУСО». 27.05.2009 року приблизно о 14 год. 30 хв. [PERSON], [INFO], керуючи ТЗ марки Toyota Camry, д.н. [NUMBER], на перехресті автодороги Київ - Харків - Довжанськ з автодорогою Красноармійськ - Артемівськ - Михайлівка, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП застрахований автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Факт настання зазначеного ДТП від 27.05.2009 року підтверджується довідкою ВДАЇ та довідкою виданою Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області за вих. №6465 від 15.06.2009 року. Вина Відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2010 року ухваленою у справі № 3-641/2010.Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (п. 4.1.1. Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для визначення розміру збитків є Експертне дослідження авто товарознавчої експертизи (п. 5.2 Договору страхування). Відповідно до Звіту № 11/12-5АРС від 11.12.2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого а/м Daewoo Matiz, д/н [NUMBER] складає 39833,10 грн. Після отримання всіх необхідних документів, ДТП від 27.05.2009 року була визнана Позивачем страховим випадком, визнана повна загибель застрахованого автомобіля, та на користь Вигодонабувача визначеного п. 2 Договору було перераховано суму страхового відшкодування, яка після вирахування з суми матеріального збитку безумовної франшизи та вартості залишків придатних для подальшого використання, склала 26 646, 45 грн., що підтверджується страховим актом № 6803-02 від 28.10.2009 року та платіжними дорученнями № 16686 від 28.10.2009 року на суму 7 146,45 грн., № 16808 від 30.10.2009 року на суму 10 000, 00 грн., № 17091 від 05.11.2009 року на суму 9 500, 00 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статей 20, 25 Закону України «Про страхування». З урахуванням вищевикладеного просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 26\~646,45грн.та судові витрати. Ці підстави і зявились для проявлення позову в суд. Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд винести рішенням, яким стягнути з відповідача [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 2\~000,00грн. Представник відповідача у судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточненні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт,що 27.05.2009 року приблизно о 14 год. 30 хв. [PERSON], 12.02.1992 р. н., керуючи ТЗ марки Toyota Camry, д.н. [NUMBER], на перехресті автодороги Київ - Харків - Довжанськ з автодорогою Красноармійськ - Артемівськ - Михайлівка, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок вказаного ДТП застрахований автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Факт настання зазначеного ДТП від 27.05.2009 року підтверджується Довідкою ВДАЇ та Довідкою виданою Артемівським РВ ГУМВС України в Донецькій області за вих. №6465 від 15.06.2009 року. Відповідно до Звіту № 11/12-5АРС від 11.12.2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого а/м Оае\\уоо Маїіг, д/н [NUMBER] складає 39833,10 грн. Після отримання всіх необхідних документів, ДТП від 27.05.2009 року була визнана Позивачем страховим випадком, визнана повна загибель застрахованого автомобіля, та на користь Вигодонабувача визначеного п. 2 Договору було перераховано суму страхового відшкодування, яка після вирахування з суми матеріального збитку безумовної франшизи та вартості залишків придатних для подальшого використання, склала 26 646, 45 грн, що підтверджується страховим актом № 6803-02 від 28.10.2009 року та платіжними дорученнями № 16686 від 28.10.2009 року на суму 7 146,45 грн., № 16808 від 30.10.2009 року на суму 10 000, 00 грн., № 17091 від 05.11.2009 року на суму 9 500, 00 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена Позивачем у відповідності до статей 20, 25 Закону України «Про страхування». Статтею 1166 Цивільного кодексу України, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає уточнена позовна ПАТ «Страхової компанії «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування майнової, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2000,00грн. підлягає задоволенню.

Outcome: approved