Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 1093/7505BCLKB від 11.01.2014 року в розмірі 13335,05 грн.,\~\~а також судові витрати. При цьому посилається на те, що 11.01.2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1093/7505BCLKB на суму 8260 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів права вимоги від відповідача за кредитним договором № 1093/7505BCLKB від 11.01.2014 року. Відповідно до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей вони набули права грошової вимоги до відповідача в сумі 13335,05 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 8064,60 гривень, заборгованість за процентами та комісією 1960,08 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3310,37 грн. На адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, але не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. В зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої до суду письмової заяви просить розглядати справу за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому, згідно\~ ст. 224 ЦПК України,\~суд вважає за можливе, зі згоди представника\~\~позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2014 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1093/7505BCLKB на суму 8260 гривень. Строк повернення кредиту 18.04.2017 року, процентна ставка за користування кредитом 12,0000% річних. Згідно заяви на видачу готівки № 238372443 [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 7000 гривень відповідно до кредитного договору № 1093/7505BCLKB від 11.01.2014 р. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів права вимоги від відповідача за кредитним договором № 1093/7505BCLKB від 11.01.2014 року. 27.07.2015 р. ПАТ «Платинум Банк» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та 27.07.2015 р. ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 1093/7505BCLKB від 11.01.2014 р. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей заборгованість відповідача за кредитним договором 13335,05 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 8064,60 гривень, заборгованість за процентами та комісією 1960,08 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3310,37 грн. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.\~612, ст. 610 ЦК України\~його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі\~ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1093/7505BCLKB від 11.01.2014 року в загальному розмірі 13335,05 грн. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved