Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією на суму 12 961,60 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-10516-120813. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 Частини 3 договору моментом прийняття ( акцепту ) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 12.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 12.08.2014 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 005-10516-120813 від 12.08.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 12 961,60 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 8 507,63 грн.; прострочене тіло кредиту - 1492,37 грн.; заборгованість за відсотками - 2 961,60 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В п.4 позовної заяви зазначено, що просять розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Заяви про причини неявки чи відкладення розгляду справи, про застосування строку позовної давності від неї не надходило. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224-226 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, згідно ст., ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-10516-120813.. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1 Частини 3 договору моментом прийняття ( акцепту ) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Згідно п. 2.5 Частини 3 до підписання відповідачем цієї пропозиції вона була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення ліміту кредитної лінії ) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Пунктом 7.1 Частини 3 визначено, що клієнт погоджується, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи Банку, з якими клієнт попереднього ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватись. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка, погодилася з вищезазначеними умовами, однак не виконувала їх належним чином, у зв'язку з чим станом на 12.08.2014 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 005-10516-120813 від 12.08.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 12 961,60 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 8 507,63 грн.; прострочене тіло кредиту - 1492,37 грн.; заборгованість за відсотками - 2 961,60 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.. Як підтверджено матеріалами справи, банком вчинено всі дії, передбачені законом, а оскільки відповідачка умов договору не виконувала, то банк-кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника. Розрахунки по заборгованості, не викликають сумнівів у їх вірності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що загалом вимоги банку задоволені на суму в повному обсязі, відповідачка має відшкодувати банку судові витрати в розмірі 243,60 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved