Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача 277190,34 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2771,90 грн., посилаючись на те, що 05.03.2011 між АТ «СК «АХА Страхування» та ВАТ «Миронівський хлібопродукт» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz G55», державний номер [NUMBER] . 16.12.2011, близько 20:45 год., в Оболонському районі м. Києва, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz G55», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «BMW 520», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Встановлено, що дана ДТП відбулася внаслідок порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2012. Згідно звіту № 1169 від 11.01.2012, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 104652,29 грн. Відповідно до умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало ВАТ «Миронівський хлібопродукт» витрати на ремонт автомобіля в сумі 327690,34 грн, яке позивачем було сплачено на рахунок СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес бенц». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Судом встановлено, що 16.12.2011, близько 20:45 год., в Оболонському районі м. Києва, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz G55», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , «Hyundai Elantra», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «BMW 520», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2012, яка відповідно до ст.61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Згідно звіту № 1169 від 11.01.2012, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, склала 104652,29 грн. На підставі страхового акту № 2011/V/MOD04845/VESKO1264 від 20.01.2012 та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 327690,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 359 від 24.01.2012. АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відшкодувало ВАТ «Миронівський хлібопродукт» витрати на ремонт автомобіля в сумі 327690,34 грн., яке позивачем було сплачено на рахунок СП ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес бенц». На виконання вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до страхової компанії відповідача, а саме ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка відповідно до ліміту полісу АА/7060255 відшкодувало шкоду, завдану майну в результаті ДТП за вирахуванням франшизи, в розмірі 50500,00 грн. Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. За правилами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до вищезазначеного, позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 277190,34 грн. (327690,34 грн. - 50500,00 грн.). Таким чином, позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на Відповідача обов`язок відшкодувати Позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2771,90 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved