Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору посилаючись на те, що 28.04.2017 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральний кредитний договір №030/ГКД/002, згідно якого надання кредитів здійснюється у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах. Погашення Кредитів та виконання інших грошових зобов`язань, передбачених Додатковими договорами, здійснюється у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах, та з урахуванням положень цього Генерального кредитного договору. Згідно п.1.5. Генерального кредитного договору строк кредитування з «28» квітня 2017 року по «27» квітня 2022 року (включно). Відповідно до п.1.3 Додаткової угоди №1 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002, укладеного Банком з [PERSON] 07 березня 2018 р., загальний ліміт за Генеральним кредитним договором встановлено в розмір - 2 100 000,00 грн. Відповідно до Додаткового договору №N50.30.000004 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002, укладеного Банком з [PERSON] 28 квітня 2017 року, [PERSON] було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 150 000,00 гривень на строк з 28.04.2017 року по 27.04.2022 року під 19,9% річних, яким передбачено строки та порядок сплати кредиту. Пунктом 3.1 Кредитного №N50.30.000004 передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п.2 цього Додаткового договору (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 24,9% річних. Згідно з Додатковим договором №030/ГКД/002_\-\-2 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002_2, укладеним Банком з [PERSON] 07 березня 2018 року, [PERSON] було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 500 000,00 гривень на строк з 07.03.2018 року по 31.03.2022 року під 18,0% річних, яким передбачено строки та порядок сплати кредиту. Пунктом 3.1 Кредитного №030/ГКД/002_\-\-2 передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п.2 цього Додаткового договору (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 24,9% річних. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Генеральним кредитним договором №030/ГКД/002, кредитним договором №N50.30.000004, кредитним договором №030/ГКД/002_2 було украдено договір поруки №030/ГКД/002_П від 28.04.2017 року з відповідачем [PERSON] , згідно якого вона несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед позивачем за виконання зобов`язань по Кредитному договору та відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і [PERSON] . Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договорами. Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 14 жовтня 2019 року складає 1 181 644,54 грн., а саме: - за Кредитним договором №N50.30.000004 - 453 657,22 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна - 312 494,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 83 336,00 грн., заборгованість по процентах поточна - 3 348.15 грн., заборгованість по процентах прострочена - 54 479,07 грн.; - за Кредитним договором №030/ГКД/002_2 - 727 987,32 грн. з яких: заборгованість по кредиту поточна - 636 600,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 44 284,58 грн., заборгованість по процентах поточна - 6 014,57 грн., заборгованість по процентах прострочена - 41 088,17 грн. Просив суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1181644,54 грн. та судові витрати по справі в розмірі 17724,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 28.04.2017 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральний кредитний договір №030/ГКД/002 з відповідними до нього додатковими кредитними договорами №N50.30.000004 та №030/ГКД/002_2, за якими відповідач [PERSON] отримав кредити у сумі 1150000,00 грн. 500000,00 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитними договорами (а.с.8-39). В порушення умов кредитних договорів, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання щодо погашення наданих йому кредитів, у зв`язку з чим станом на 14 жовтня 2019 р. у відповідача утворилась заборгованість перед банком. В забезпечення виконання зобов`язання за Генеральним кредитним договором №030/ГКД/002 від 28.04.2017 року та додатковими договорами №N50.30.000004, №030/ГКД/002_2 між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки №030/ГКД/002_П від 28.04.2017 року(а.с. 41-42). Відповідно до ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України , боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення відповідних заявлених позовних вимог, оскільки відповідачами не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто солідарно заборгованість за кредитними договорами в сумі 1181644,54 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 17724,67 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved