Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, відповідно до укладеного договору № DNH4KP99510043 від 18 квітня 2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 964 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим, станом на 12 червня 2015 року вона має заборгованість в розмірі 113 051 грн. 43 коп., з яких: 4 964 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 31 773 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 76 312 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 38 4825 грн. 07 коп., яка була задоволена рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.10.2013 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 74 569 грн. 36 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 728 грн. 47 коп. - штраф (процента складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 78 797 грн. 83 коп. та судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 18 квітня 2006 року між сторонами по справі був укладений Договір кредиту № DNH4KP99510043, який складається із заяви позичальника \\а.с. 8\\, до умов якого відповідач 18 квітня 2006 року отримав кредит у розмірі 4 964 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 12 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 113 051 грн. 43 коп., з яких: 4 964 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 31 773 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 76 312 грн. 95 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.10.2013 року з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 38 866 грн. 89 коп. \\а.с.5-6\\. Тобто різниця становить 74 569 грн. 36 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 3 728 грн. 47 коп. - штраф (процента складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 78 797 грн. 83 коп. \\а.с.7\\. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором кредиту № DNH4KP99510043 від 18 квітня 2006 року, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 78 797 грн. 83 коп.. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в 1 218 грн. 00 коп. \\а.с. 1\\. Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved