Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за договором № ОВ/ФО(М)/601 від 11.04.2014 р. про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку в розмірі 69741,13 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що 30.08.2013 р. між ПАТ Банк „Контракт та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, на підставі п. 1.1. якого Банком Держателю відкритий рахунок № 26257012805001 в гривні, № 26254012805101 в долларах США та № 26251012805201 в Євро, емітована та надана Держателю платіжна картка типу MasterCard Worldwide, а також здійснювалося обслуговування рахунків на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт». 11 квітня 2014 року між ПАТ Банк „Контракт та [PERSON] було укладено договір № ОВ/ФО(М)/601 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку. Згідно п.2.1. Кредитного договору Банк встановлює по рахунку Держателя кредитний ліміт у розмірі 40000,00 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку № 6257012805001 в гривні, які має право здійснювати Держатель в порядку визначеному п.1.1. договору № ФО(М)/601 від 30.08.2013 р. на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів Держателя на ньому. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 12.09.2016 р. складає 69741,13 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 40000 гривень, заборгованості за простроченими процентами в розмірі 16732,39 гривень, пені за простроченим кредитом та простроченими процентами в розмірі 10175,55 гривень, інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту та суму прострочених процентів в розмірі 1971,99 гривень, 3% річних від суми простроченого кредиту та суму прострочених процентів в розмірі 860,37 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2013 р. між ПАТ Банк „Контракт та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, на підставі п. 1.1. якого Банком Держателю відкритий рахунок № 26257012805001 в гривні, № 26254012805101 в долларах США та № 26251012805201 в Євро, емітована та надана Держателю платіжна картка типу MasterCard Worldwide, а також здійснювалося обслуговування рахунків на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт». Отримання відповідачем банківської платіжної картки підтверджується особистою розпискою відповідача в заяві-анкеті про відкриття рахунку/рахунків, початкову емісію банківської платіжної картки та встановлення кредитного ліміту від 04.09.2013 р. 11 квітня 2014 року між ПАТ Банк „Контракт та [PERSON] було укладено договір № ОВ/ФО(М)/601 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку. Згідно п.2.1. Кредитного договору Банк встановлює по рахунку Держателя кредитний ліміт у розмірі 40000,00 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку № 6257012805001 в гривні, які має право здійснювати Держатель в порядку визначеному п.1.1. договору № ФО(М)/601 від 30.08.2013 р. на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів Держателя на ньому. За умовами п.2.2. Кредитного договору кредит надавався на строк з 11.04.2014 р. по 10.04.2015 р., якщо не встановлюється інший термін погашення зобовязань, визначений цим договором та/або Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб. За користування кредитом, згідно п.3.4. Кредитного договору, Держатель сплачує проценти із розрахунку процентної ставки річних у розмірі 29 процентів. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом, за фактичний строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) по день сплати кредиту методом факт/факт (фактична календарна кількість днів у році). Згідно розрахунків наданих позивачем на його користь підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що станом на 12.09.2016 р. складає 69741,13 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 40000 гривень, заборгованості за простроченими процентами в розмірі 16732,39 гривень, пені за простроченим кредитом та простроченими процентами в розмірі 10175,55 гривень, інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту та суму прострочених процентів в розмірі 1971,99 гривень, 3% річних від суми простроченого кредиту та суму прострочених процентів в розмірі 860,37 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором № ОВ/ФО(М)/601 від 11.04.2014 р. про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку у розмірі 69741,13 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved