Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ Надра» в особі відділення №0599 ПАТ «КБ Надра» і просив зобов'язати відповідача виконати свій обов'язок за кредитним договором №20/12/2007/840-Н/770 від 20.12.2007 року, а саме видати йому кредит в розмірі 87 500,00 доларів США , мотивуючи тим, що 20.12.2007 р. між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], був укладений кредитний договір №20/12/2007/840-Н/770, за умовами якого відповідач зобов'язався надати позивачу кредит у сумі 87 500,00 доларів США зі сплатою 12,89% річних за користування кредитними коштами, строком до 20 грудня 2027 р. Однак відповідач на неодноразові звернення не видав готівку позивачу, так, зокрема, до ПАТ «Комерційний банк «Надра» та до відділення №0599 ПАТ «Комерційний банк «Надра» 17 вересня 2013 р. були направлені відповідні заяви з вимогою видачі готівкових кредитних коштів в розмірі 87'500,00 доларів США, згідно кредитного договору №20/12/2007 840-Н 770 від 20.12.2007 р., але ні відповіді, ні грошових коштів позивач зазначає, що не отримав. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідач надав письмові заперечення щодо позову. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі вимог ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено що, 17.12.2007р. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Надра» з заявою, в якій просив надати йому кредит у сумі 86 500,00 доларів США. 20.12.2007р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20/12/2007/840-Н/770, за умовами якого Відповідач надав Позивачу кредит у сумі 87 500,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2027 року та щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,89 відсотків річних. Як вбачається із анкети-заяви клієнта на оформлення Кредитного пакету «Житлові рішення», заповненої і підписаної 17.12.2007р. Позивачем, та із п. 1.2 Кредитного договору метою кредиту було придбання Позичальником у власність нерухомого майна (квартири) за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору надання кредиту проводилось шляхом видачі готівки Позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви па видачу готівки, сума у якій зазначена в іноземній валюті - доларах США. Згідно заяви на видачу готівки № 1 від 20.12.2007р. Позивач отримав 87 500,00 доларів США. Таким чином, свої зобов'язання за кредитним договором Відповідач: виконав повністю надавши Позивачу кредитні кошти у сумі 87 500.00 доларів США. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредит), укладає з Банком договір іпотеки: квартири [ADDRESS], загальною площею 64,25 кв. м в день укладання цього договору. На виконання даної умови Кредитного договору 20.12.2007 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір іпотеки, за умовами якого Іпотекодавець - [PERSON] передав в іпотеку Іпотекодержателю - ВАТ КБ «Надра» - Відповідачу: - Квартиру [ADDRESS], і складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, що належить Іпотекодавцю на підставі та на умовах, визначених договором купівлі-продажу квартири, укладеного між Іпотекодавцев та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 20.12.2007р. за реєстр. № 19729, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 20.12.2007р. за № 2588345. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, як вбачається із вказаного договору іпотеки. Позивач саме 20.12.2007р. придбав квартиру [ADDRESS], тобто в той же день коли отримав кредитні кошти у сумі 87 500,00 доларів США. Отже, умови кредитного договору № 20/12/2007/840-Н/770 від 20.12.2007р. укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] в частині надання кредитних коштів у сумі 87 500,00 доларів США для придбання Позичальником у власність нерухомого майна (квартири) за адресою: [ADDRESS], Банком виконані в повному обсязі. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу у встановлений строк виконання. 17 травня 2010р. Корольовський районний суд м. Житомира прийняв рішення у справі № 2-1093/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до кредитного договору № 20/12/2007/840-Н/770 від 20.12.2007р., згідно якого позов задоволено та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом та відсоткам, що становить 818 395,43 грн. 16 серпня 2011 року Корольовський районний суд м. Житомира прийняв рішення у справі № 2-2323/11 за позовом [PERSON] до ВАТ КБ «Надра», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, згідно якого в позові [PERSON] до ВАТ КБ «Надра» відмовлено в повному обсязі за безпідставністю. 13 червня 2013 року Корольовський районний суд м. Житомира прийняв рішення у справі № 296/1552/13-ц (2/296/1440/13) за позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Надра», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, згідно якого в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки відмовлено. 24 липня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області у справі № 296/1552/13-ц апеляційна скарга [PERSON] була відхилена, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2013 року залишено без змін. В процесі судового розгляду вище перелічених справ Банком було неодноразово доведено факт отримання [PERSON] кредиту у розмірі 87 500,00 доларів США згідно умов кредитного договору № 20/12/2007 840-Н 770 від 20.12.2007р. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, пояснення позивача спростовуються вищезазначеними доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed