Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступне. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої Київської нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4542, він придбав квартиру [ADDRESS]. 07 серпня 2008 року, в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, була здійснена державна реєстрація права власності на куплену ним квартиру [ADDRESS], про що у реєстровій книзі № д 1548- 207 зроблено відповідний запис за реєстровим № 712. Таким чином, позивач являється одноосібним власником житлової квартири [ADDRESS], в якій він зареєстрований з 14.08.2008 року. Належна позивачу житлова ізольована квартира розташована на 9-му поверсі дев'ятиповерхового будинку, має загальну площу 26,30 кв.м, в тому числі житлову площу у 13,50 кв.м, та складається з однієї кімнати. 02.06.2012 року позивач уклав шлюб із відповідачкою по справі [PERSON]. Після укладення шлюбу із відповідачкою, він надав свою згоду на її тимчасову реєстрацію у належній йому квартирі, внаслідок чого [PERSON] 11 серпня 2011 року було зареєстровано на спірній житловій площі. Спільне сімейне життя із відповідачкою [PERSON] між ними не склалося. Крім того на початку 2014 року відповідачка [PERSON] знайшла собі іншого чоловіка, до якого переїхала на постійне місце проживання наприкінці квітня 2014 року, та із яким вона проживає і до теперішнього часу. 08 квітня 2016 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] було розірвано. На даний час в квартирі зареєстровані позивач - [PERSON] та відповідачка - [PERSON]. Відповідачка фактично з квітня 2014 року забрала всі свої речі із квартири та залишила житлову площу, на якій вона зареєстрована та переїхала на інше постійне місце проживання. Квартирою не цікавиться за житлово-комунальні послуги не сплачує. Позивач вимушений додатково сплачувати витрати за комунальні послуги за формальну реєстрацію відповідачки. Посилаючись на вимоги ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» за №2 від 12.04.1985 року (зі змінами, просив усунути йому перешкоди в користуванні власністю, а саме належною йому квартирою [ADDRESS] шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву якою позов підтримав просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої Київської нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 4542, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с. 11). 07 серпня 2008 року, в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна була здійснена державна реєстрація права власності на куплену позивачем квартиру [ADDRESS], про що у реєстровій книзі № д 1548- 207 зроблено відповідний запис за реєстровим № 712. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 01.08.2008 року вбачається, що [PERSON] є одноосібним власником квартири [ADDRESS] (а.с.12) Належна позивачу житлова ізольована квартира розташована на 9-му поверсі дев'ятиповерхового будинку, має загальну площу 26,30 кв.м, в тому числі житлову площу у 13,50 кв.м, та складається з однієї кімнати, що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с.15). 02 червня 2012 року між сторонами у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було укладено шлюб, про, що зроблено актовий запис №584, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14). Після укладення шлюбу із відповідачкою, позивач надав свою згоду на її тимчасову реєстрацію у належній йому квартирі, внаслідок чого [PERSON] 11.08.2011 року було зареєстровано на спірній житловій площі. Згідно довідки форми -3 вбачається, що у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровано дві особи: [PERSON] - власник квартири та [PERSON] відповідачка по справі (а.с13). Спільне сімейне життя із відповідачкою [PERSON] не склалося. 08 квітня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення Оболонського районного суду м.Києва від 08.04.2016 року (а.с.16). Згідно відповіді Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» ЖЕД №511 від 17.05.2016 року №12 вбачається, що [PERSON] [INFO], в період часу з травня 2014 року по даний час з письмовими або усними заявами про її тимчасову відсутність в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] до ЖЕД №511 не зверталась. (а.с.17). Згідно відповіді Оболонського районного управління ГУ МВС України в м.Києві від 27.04.2016 року №86-аз/125/51/05-2016 вбачається, що за період 2014-2016 років заяви та виклики від [PERSON] до Оболонського управління не надходили (а.с. 18). Судом встановлено, що відповідачка фактично з травня 2014 року не проживає в спірній квартирі. Вона добровільно забрала свої речі з квартири та переїхала на інше постійне місце проживання де і проживає по теперішній час. Квартирою не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує. Згідно ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном Згідно ч 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про усунення позивачу перешкод в користуванні власністю, а саме: належною йому квартирою [ADDRESS], шляхом визнання відповідачки [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved