Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, просив стягнути заборгованість в розмірі 20253,41 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову покликався на те, що боржники споживають послуги, які отримують від КП «Стрийводоканал»; між сторонами встановлені зобовязальні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення, тому відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі повинні вносити плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законом порядку. Вартість послуг обчислюється відповідно до діючих тарифів для споживачів. Однак, надані послуги відповідачі не оплачують, у звязку з чим заборгували 20253,41 грн. Ухвалою суду від 11.04.2016р. КП «Стрийводоканал» відмовлено у відкритті наказного провадження про стягнення цією суми боргу, тому позивач й звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання представник КП «Стрийводоканал» не зявився, подав заяву, в які не заперечив проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявились, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, тому суд, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обовязок споживача житлово-комунальних послуг, до яких відноситься й послуги з водопостачання і водовідведення, оплатити надану виконавцем послугу закріплений в ст.ст.67,\~68,\~162 Житлового кодексу України. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі №63 в будинку на вул. Грабовецькій,121 в м.Стрий Львівської області, що стверджується довідкою ЖЕК №4 від 17.03.2017р. №714. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 11.04.2016р. в справі № 456/1077/16-ц КП «Стрийводоканал» відмовлено у прийнятті судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] станом на 10.03.2016р. в розмірі 25253,41 грн. За розрахунком заборгованості абонента [PERSON] (особ. рах. №7-13381) (а.с.7) станом на 10.03.2016р. така становила 24831,43 грн. Відповідно до звіту від 10.03.2017р. (а.с.8-13) заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання абонента №7-13381 в м. Стрий по вул. Грабовецькій,121/63 [PERSON] станом на 01.04.2016р. становила 25 661,33 грн., станом на березень 2017р. 31 247,21 грн. Згідно з довідкою від 20.03.2017р. (а.с.14), що видана КП «Стрийводоканал», від [PERSON]., який проживає [INFO] чи інших осіб, які проживають за даною адресою, не надходило заяв з приводу відмови від послуг водопостачання та водовідведення. Згідно позовних вимог позивач просив суд стягнути заборгованість за період, що значно перевищує строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України. Однак, Верховний Суд України в своїй постанові від 18 березня 2015 року у справі № 6-25цс15, яка в силу\~ст.360-7 ЦПК України\~є обовязковою для всіх судів, висловив правові висновки про те, що без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише із наявністю про це заяви сторони. Таким чином суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність. Оскільки, відповідачі до винесення судом рішення не зробили заяви про застосування позовної давності, суд не знаходить підстав для застосування такої, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача підтверджені судові втрати по справі.

Outcome: approved