Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], яка отримана ним як стягувачем в рахунок погашення боргу за рішенням суду, в межах виконавчого провадження про стягнення з гр. [PERSON] на його користь грошових коштів. До теперішнього часу в зазначеній квартирі проживають родичі [PERSON], а саме - [PERSON] та [PERSON]. 28.11.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення, яким відповідачі визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме [ADDRESS] Позивач зазначає, що проживання відповідачів у вказаній квартирі порушує його права у здійсненні права власності, саме в частині користування нею. Просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на кв. [ADDRESS], шляхом виселення з зазначеної квартири [PERSON] та [PERSON] без надання іншого приміщення. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом по справі встановлено, що позивачу на праві власності належить майно, що складається з трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 67,2 кв.м., житловою - 38,4 кв.м., вартістю 222000,00 грн., що підтверджується свідоцтвом про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2456 від 13.06.2013 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] З акту про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу від 12.06.2013 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Погорєловим П.О. вбачається, що 09.04.2013 року за адресою: м. Херсон, вул. Робоча 52 ХФ ТОВ «Укрспецторг груп» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], які не відбулися. [PERSON] звернувся до відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з заявою щодо залишення за собою нереалізованого з прилюдних торгів нерухомого майна. Згідно постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Погорєлова П.О. від 12.06.2013 року, майно, а саме квартиру [ADDRESS] передано [PERSON] в рахунок погашення боргу. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 19788289 від 31.03.2014 року вбачається, що власником трикімнатної квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.11.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, позов задоволено, визнано [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача, ухваливши рішення суду, оскільки, в силу ст. 391 ЦК України, позивач наділений правом вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права власності своїм майном.

Outcome: approved