overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розділити спільне майно подружжя, придбане в період шлюбу з відповідачем, а саме квартиру № [ADDRESS] та визнати за подружжям право власності на вказану квартиру по ? частині за кожним. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він знаходився з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.05.1992 року. 30.04.2011 року шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу подружжям було придбано у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 65,3 кв.м. по [ADDRESS]. Спірна квартира зареєстрована на ім.*я [PERSON]. Позивач вважає, що спірна квартира є спільно нажитим майном подружжя, а тому підлягає розподілу, у зв'язку з чим він був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з*явився. позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день слухання повідомлена, проти позову не заперечує. просить його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, [PERSON] та [PERSON]знаходились у зареєстрованому шлюбу з 23.05.1992 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Московським відділом ЗАЦС м. Харкова, актовий запис № 675. 30.04.2011 року шлюб між подружжям був розірваний, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом Московського відділу державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 188. В період шлюбу у подружжя народилася донька - [PERSON], [INFO]. В період шлюбу подружжям було придбано у власність трикімнатну квартиру, загальною площею 65,3 кв.м. по [ADDRESS]. Спірна квартира зареєстрована на ім.*я [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.09.1998 року, посвідченого Першою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 5-4672. Спірна квартира є трикімнатною ізольованою квартирою, загальною площею 65,3 кв.м. Згідно ст.. 63 ЦК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, поділу підлягає квартира, яка була придбана в період шлюбу. При поділі майна подружжя суд виходить із рівності їх часток і визнає за сторонами право власності на 1/2 частину спірної квартири за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2006 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року подружжя припинило шлюбні відносини та мешкають окремо. Спільне життя між ним та відповідачем не склалося через те, що відповідач зараз працює за кордоном і фактично залишив родину. Позивач вважає, що примирення і збереження сімї неможливе, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. Позивачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позов [PERSON] визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 вересня 2006 року виконкомом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 39, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.11) та [PERSON], [INFO] (а.с.12). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], в якому вони знаходяться з 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2008 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ним та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом. До судового засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 24 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 49, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 9). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01.10.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 627. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 01.10.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 627. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.06.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 245. Дошлюбне прізвище позивача -[PERSON] Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO].. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв»язку з різними поглядами на життя та на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавася строк для примирення терміном в 1 (один) місяць, але сторони за цей час не примирилися. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 07.06.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 245. Дошлюбне прізвище позивача -[PERSON] Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, у зв»язку з різними поглядами на життя та на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року. Спору про розподіл спільно нажитого майна не існує. Встановлено, що за наданий судом строк для примирення, сторони не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Торезького\~ міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 309. Дошлюбне прізвище відповідача Кобзева. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]»ю Сергіївну, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя та постійних суперечок. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, надали судові заяву про розгляд справи у їх відсутність і підтримання позовних вимог у повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 07.09.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Торезького\~ міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 309. Дошлюбне прізвище відповідача Кобзева. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON]»ю Сергіївну, [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами склалося з причини різних поглядів на життя та постійних суперечок. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Черкасов», у відповідача «Черкасова». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 07.09.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис №210. Від вказаного шлюбу сторони дітей на мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 07.09.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, шлюбі - актовий запис №210. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони дітей на мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Приходько», у відповідача «Приходько». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10.06.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис №249. Дошлюбне прізвище позивача Смердова. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 26 серпня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 10.06.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис №249. Дошлюбне прізвище позивача Смердова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на сімейне життя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 26 серпня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Данкова», у відповідача «Данков». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10.10.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 702. Дошлюбне прізвище позивача Охотник. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 10.10.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 702. Дошлюбне прізвище позивача Охотник. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Охотник», у відповідача «Андрусенко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 11.12.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 811. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 11.12.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 811. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Міщенко», у відповідача «Панова». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved