Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №910.12571 від 22.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 75 836,81грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 17.10.2019 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 126 918грн. 09коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 126 918грн. 09коп. за кредитним договором №910.12571 від 22.12.2011 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №910.12571. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 75 836,81грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.6-12/. Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, надалі по тексту -AT «Ідея Банк», Банк або Позивач) утворилось внаслідок зміни найменування та типу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк». В свою чергу, ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», до того - ВАТ «Плюс Банк». В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ Прикарпаття», яке, в свою чергу, створено шляхом реорганізацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття «Прикрпатлісбанк» /а.с.24-26/. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] та 26.01.2016 року зареєстровано зміну прізвища [PERSON] , [INFO] , на [PERSON] , запис акту№06 /а.с.40/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 17.10.2019 року, заборгував перед банком борг в сумі 126 918грн. 09коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 46 008грн. 37коп., заборгованість по процентам - 58 478грн. 09коп.; строкові проценти - 806грн. 41коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів (за період з 17.03.2019р. по 17.10.2019р.) - 20 522грн. 64коп., дебіторська заборгованість - 1 102грн. 58коп. /а.с.23/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial