Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Путильської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Усть-Путила вул. Лісова,4 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ.А1) загальною площею 66.90кв.м. вартістю 81808грн.; сараю (літ. Б) вартістю 10967 грн.; Всього майна на загальну суму 92775грн. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився 28 серпня 1991 року, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.12/. 07 липня 2017 року померла бабуся позивача [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №12 /а.с.10/. За життя [PERSON] 14 березня 2014 року склала заповіт у якому заповіла позивачу [PERSON] своє майно, що знаходиться в с. Усть-Путила вул. Лісова,4 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку площею 0.2400 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Усть-Путильської сільської ради [PERSON] /а.с.11/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійна [PERSON], мала у власності майно, що знаходиться в с. Усть-Путила вул. Лісова,4 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ.А1) загальною площею 66.90кв.м. вартістю 81808грн.; сараю (літ. Б) вартістю 10967 грн.; Всього майна на загальну суму 92775грн./а.с.6-8/. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст. 1220 ч. 1 ЦК України,\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст.1223 ч.1 ЦК України\~передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Усть-Путильської сільської ради від 24.09.2017р. за № 903 /а.с.19/. Осіб, які б мали обовязкову частку у спадковому майні нема. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 20 лютого 2018 року за №63/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.13/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved