Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, що є сумою залишку неповернутого грошового вкладу в розмірі 267000 доларів США, що еквівалентно 7102200 гривень, а також судових витрат у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2014 р. між сторонами був укладений Договір № 003-28562-170614 банківського вкладу (депозит) «Зростаючий» у доларах США, за яким Банк прийняв на вкладний рахунок кошти в розмірі 260000 доларів США зі сплатою 8 % річних. Відповідно зобов»язався зарахувати вклад в іноземній валюті , повернути його разом з нарахованими процентами. 20.02.2015 р. Банк уклав з позивачем Договір № 003-28328-200215 банківського вкладу «Найкращий від Миколая», відповідно до якого розміщені на депозитному рахунку грошові кошти в сумі 267000 доларів США залучались на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок і до 21.05.2015 р. включно зі сплатою 5,5% річних. Після закінчення дії договору грошові кошти не були повернуті відповідачем. Позивач посилається на те, що з 03.03.2015 р. в ПАТ «Дельта Банк» введена тимчасова адміністрація, в зв»язку з чим 13.10.2015 р. він звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквдацію АТ «Дельта Банк» про визнання його кредитором Банку на належні йому грошові кошти, які розміщені на депозитному рахунку. Фондом гарантування вкладів були перераховані кошти в розмірі 200000 гривень, що фактично, як зазначає позивач, є погашенням нарахованих на вклад процентів, однак сума вкладу в розмірі 267000 доларів США залишилась неповернутою. Позивач вважає свої права порушеними в зв»язку з чим вимушений звернутись до суду. Позивач та його представник в ході судового розгляду підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову вповному обсязі та просили суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму вкладу в розмірі 267000 доларів США, що залишилась неповернутою після закінчення строку дії Договору банківського вкладу. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надавши письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог.. Представник третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2015 р. між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» уклаено Договір № 003-28328-200215 банківського вкладу «Найкращий від Миколая», у доларах США. Відповідно до п.1.2 Договору сума вкладу складає 267000 доларів США і залучений до 21.05.2015 р. Сторони погодили, що процента ставка на суму вкладу становить 5,5% річних. Відповідно до п.1.9 Договору нараховані проценти за вкладом виплачуються щомісячно, починаючи з першого робочого дня місяця, що слідує за місяцем, в якому процент нараховані відповідно до умов цього Договору, а також в день повернення вкладу в кінці строку дії цього Договору або в інший термін дострокового припинення дії цього Договору у випадках, передбачених цим Договором та Правилами, шляхом зарахування на поточний рахунок. Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. В силу положень ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Після закінчення строку дії Договору банківського вкладу внесені позивачем кошти повернуті не були. Як встановлено судом, 02.03.2015 р. Національним банком України прийнята постанова № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» . Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 02.10.2015 р. 02.10.2015 р. постановою Правління Національного банку України № 664 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Дельта Банк» та розпочата процедура ліквідації Банку. Відповідно до ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. А тому, у спорах, пов»язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов»язань перед його кредиторами норми Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинх. Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.01.2016 р. у справі № 6-2001цс15 і є обов»язковою для застосування судоами загальної юрисдикції в силу положень ст. …. Відповідно до ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. В силу положень ч.5 ст.36 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється:1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку;3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом;5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Згідно з ст.36 Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду та виконує усі необхідні функції під час тимчасової адміністрації у банку та під час ліквідації банку. Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Судом встановлено, що позивачу 05.11.2015 р. на рахунок в ПАТ «Укргазбанк» були перераховані кошти в розмірі 200000 гривень на виконання вимог ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed