Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» про визнання майнових прав в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.05 між [PERSON], ЗАТ «Київміськбуд-1» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1») та ТОВ «Банк Столиця» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» був укладений договір інвестування у нерухомість та управління майном №17/96. Відповідно до вказаного договору забудовник зобов'язався збудувати, ввести в експлуатацію та передати установнику об'єкт інвестування, а саме - машино-місце [NUMBER], загальною площею - 22,26 м.кв., рівень нижній, адреса: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 17 (будівельний), ж/к пасаж. [PERSON] згідно графіку були внесені на рахунок ПАТ «Банк Столиця» кошти у розмірі 108182,00 грн. Відповідач ПрАТ «Київміськбуд-1» не виконав взятих на себе зобов'язань по договору, а саме не ввів об'єкт інвестування в експлуатацію та не оформив свідоцтво про право власність. 29.03.13 [PERSON] помер, єдиним спадкодавцем за законом після його смерті є позивач [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на об'єкт інвестування їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на об'єкт інвестування, а саме свідоцтва про право власності. Просить визнати за [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], майнові права на об'єкт інвестування, машино-місце [NUMBER], загальна площа - 22,26 м.кв., рівень нижній, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, ділянка №21, корпус 17 (будівельний), ж/к Пасаж, Оболонський район в порядку спадкування за законом. Також просить стягнути з відповідача ПрАТ «Київміськбуд-1» судовий збір у розмірі 1081,82 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача ПрАТ «Київміськбуд-1» надіслав до суду письмові пояснення, просить розглядати справу без їхньої участі та винести законне рішення по справі. Відповідач ПАТ «Банк Столиця» не забезпечили явку свого представника у судове засідання, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень до суду не подали. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.09.05 між [PERSON], ЗАТ «Київміськбуд-1» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1») та ТОВ «Банк Столиця» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» було укладено договір інвестування у нерухомість та управління майном №17/96. Відповідно до вказаного договору забудовник зобов'язався збудувати, ввести в експлуатацію та передати установнику об'єкт інвестування, а саме - машино-місце [NUMBER], загальною площею - 22,26 м.кв., рівень нижній, адреса: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 17 (будівельний), ж/к пасаж (а.с. 6-11). Відповідно до свідоцтва за [PERSON] закріплено об'єкт інвестування: м. Київ, вул. Тимошенка, ділянка 21, корпус 17, рівень нижній, машино-місце [NUMBER], ж/к Пасаж. Запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію: 31.12.06 (а.с. 14). Як вбачається з довідки ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» від 26.12.14 згідно договору інвестування у нерухомість та управління майном №17/96 від 02.09.05, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корп. 17, машиномісце [NUMBER], фактично внесені кошти у розмірі 108182,00 грн., що відповідає 100% оплаті загальної площі, яка становить 22,26 кв.м. (а.с. 19). Відповідно до довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа [PERSON] від 12.01.15 станом на 12.01.15 єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] (а.с. 20). Як вбачається з положень ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів , тим самим об'єктом цивільного права за інвестиційним договором є закріплені за позивачем майнові права на об'єкт інвестування, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими він справі володіти, користуватися, розпоряджатися та яких інвестора не може бути протиправно позбавлено права чи обмеження у його здійсненні відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, тим самим майнові права виступають окремим об'єктом цивільних прав і можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи, яка ними володіє до іншої, зокрема, шляхом укладання договору. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ «Київміськбуд-1» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1081,82 грн. (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved