overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідача відшкодування збитків в сумі 3033,17грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, та вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою вул. Щорса, 35 с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № 00021619 від 29.12.2005року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 3308,91грн. (а.с.5,6). Добровільно відповідачем сплачено 275,74грн., решта боргу не відшкодовано. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в звязку з чим спричинені збитки у сумі 3033,17 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідача відшкодування збитків в сумі 7\~223,54 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи, проходить до такого. Відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] . Він є користувачем послуг, які надаються позивачем, а саме отримує електричну енергію. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих\~ПКЕЕн\~за місцем проживання відповідача. Встановлено, що в квартирі було виявлено самовільне підключення електроустановок з порушенням схеми обліку. За результатами перевірки складено акт про порушення\~ПРРЕЕ \~№ Н 000796 від 21.11.2019 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до\~глави 8.4 розділу 8 ПРРЕЕ, склала 7\~223,54 грн. Добровільно відповідачем збитки не відшкодовано. Пунктом 2 частини 4 \~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної \~передбачено, що споживач несе відповідальність за крадіжку електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Викладене приводить суд до висновку те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.\~1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2270,00 грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 1201,73грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з’явилися до суду без поважних причин, та вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 57597 ВР «Про електроенергетику» ( далі – Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі –Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою вул. Дзержинського, 119/1 м. Павлограда Дніпропетровської області. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідачів, за результатами якої було складено акти про порушення ПКЕЕн № Г 014205 від 04.06.2012року та № Г 014314 від 24.07.2012року. Сума спричинених збитків за актами, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 533,63грн. та 668,10грн., відповідно (а.с.3,4). Загальна сума спричнених збитків складає 1201,73грн. Відповідачами добровільно збитки не відшкодовано. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв’язку з чим спричинені збитки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 1882,56грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, та вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 57597 ВР «Про електроенергетику» ( далі - Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі -Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS]. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідачів, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № В 030549 від 19.09.2009року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 7031,38грн. Відповідачами добровільно збитки сплачено частково, не сплаченою залишаються збитки у сумі 1882,56грн. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим спричинені збитки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 29252,18 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин, та вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою вул. Інтернаціональна, 104/3 м. Павлограда Дніпропетровської області. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Н 112045 від 23.01.2015 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 29252,18 грн. (а.с.5). Добровільно відповідачами збитки не відшкодовано. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в звязку з чим спричинені збитки у сумі 29252,18 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 32 744,73 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин, та ухвалює заочне рішення по справі, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою вул. Шевченко, буд. 87 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Н 112069 від 16.04.2015 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 33744,73грн. (а.с.3,4). Добровільно відповідачами сплачено 1000грн. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в звязку з чим спричинені збитки у сумі 32 744,73 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 5551,76грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, та вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 57597 ВР «Про електроенергетику» ( далі - Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі -Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою вул. Набережна, 16 с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідачів, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 011905 від 05.08.2012року. Об'єкт споживача був знеструмлений за самовільне підключення проводів до електричних мереж після відключення поза засобом обліку. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, складає 5551,76грн. Відповідачами добровільно збитки не сплачено. Вищезазначений акт не оспорювався. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим спричинені збитки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 730,34 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, та вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі - Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі -Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS]. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 011661 від 04.01.2013 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 730,34грн. (а.с.3,4). Добровільно відповідачами збитки не відшкодовано. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв'язку з чим спричинені збитки у сумі 730,34 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved