Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до КП Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів треті особи : без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], Черкаської міська рада про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,вказуючи ,що 04.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин він рухаючись по вул. Сумгаїтській, 8 в м. Черкаси на автомобілі Мерседес, д/н [NUMBER], що належить позивачу на праві приватної власності потрапив у вибоїну, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Відбулася дана подія у вечірній час, за поганих погодних умов, а саме йшов рясний дощ, який продовжувався більше години, у зв'язку із чим дорожнє покриття практично повністю було під водою.Яма, яка знаходилася на проїзній частині також повністю була залита водою тому її взагалі не було видно, у зв'язку із чим, змоги її обминути чи зупинитися застосувавши гальмування взагалі не було.Швидкість руху автомобіля була значно меншою за дозволену та становила близько 45 км/год у зв'язку із поганою видимістю уникнути ДТП не мав можливості.Внаслідок потрапляння у вказану яму автомобіль різко повело в сторону та зупинився. Як виявилося автомобілю завдано наступні пошкодження, а саме без можливості проведення ремонту, пошкоджено два передні та ліве заднє колесо, а також завдано пошкодження механізмам автомобіля.Свідком даного ДТП були [PERSON], [PERSON] які також знаходилися в автомобілі.Враховуючи викладене, вина позивача в настанні вказаної дорожньо - транспортної пригоди відсутня, оскільки ним дотримано правила дорожнього руху та вжито всіх можливих заходів до уникнення потрапляння у вибоїну. На місце ДТП відразу були викликані працівники поліції.В присутності поліцейських було встановлено, що розмір вибоїни (глибина 20 см), яка стала причиною ДТП, значно більший максимально допустимого, який передбачений ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану істановить 4 см. для вулиць та доріг населених пунктів. Попереджувальні дорожні знаки на даній ділянці дороги - відсутні.За результатами ДТП 10.03.2016 службовими особами Національної поліції України Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №970841. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.20І6 року директора КП «ЧЕЛУАШ» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП за наступних обставин: 04.03.2016 року [PERSON] будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично- шляхової мережі в м. Черкаси допустив ямковість проїзної частини по вулиці Сумгаїтська, 8 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження, в тому числі мого автомобіля. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2016 постанову Соснівського районного суду від 18.05.2016 - залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями також визнано доведеним, що згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» КП «ЧЕЛУАШ» передано в оперативне управління, зокрема, в м. Черкаси: дороги - 324,15 км. площа - 21884 кв.м., та мережі зливної каналізації - 95,8 км. Згідно зі ст. 16, 17, 21 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів перебувають у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, тому і відповідати за їх стан у м. Черкаси мають Черкаська міська рада і комунальне підприємство, що їх обслуговує КП «ЧЕЛУАШ». Згідно статуту КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради вказане підприємство створене з метою організації будівництва, ремонту та утримання в належному стані вулиць і автомобільних доріг міста, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. Основним предметом діяльності підприємства є забезпечення зручних і безпечних умов руху, запобігання травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання вулиць і доріг міста за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами, контроль експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об'єктів та усунення виявлених пошкоджень чи інших перешкод в дорожньому русі. Таким чином, наявність постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2016, яка набрала законної сили є доказом того, що шкода заподіяна правам та законним інтересам позивача саме з вини відповідача. Всі вказані обставини вже були предметом розгляду апеляційного суду і є встановленими, як вбачається з його рішення . Згідно ч. ч. З, 4 стаття 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана подія спричинена неналежним виконанням своїх службових обов'язків працівниками КП «Челуаш» на балансі, яких і перебувають дороги, що знаходяться на території міста Черкаси,оскільки ними порушено норми та стандарти при утримані доріг, не вжито заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, що передбачено ст. 140 КУпАП. З вини КП «Челуаш» позивачу заподіяно майнову шкоду. Для проведення ремонту транспортного засобу він змушений був викликати спеціальний автомобіль евакуатор загальна вартість послуг становить 250 грн. Також, відповідно до висновку спеціаліста № 24/06-ТЗ від 04.06.2016 року позивачу спричинено матеріальних збитків на суму 103 076,51 грн.Вартість проведення дослідження становить 1200 грн.Таким чином, майнова шкода становить 103 326,51. Судові витрати за залучення спеціалістів становлять 1200 грн. та 1033,27 грн. за сплату судового збору. З вини відповідача позивачу [PERSON] завдана також моральна шкода, розмір якої позивач оцінює в 5000 грн. Позивач був змушений, пройти лікування в Смілянській міській поліклініці відповідно до висновку ЛКК №92 від 16.03.2016, а також: змінити свій звичайний спосіб життя, втратив спокій, моє самопочуття та психологічний стан погіршився, витрачав особистий час та кошти для ремонту автомобіля,змушений був змінити свої життєві плани,відчуваю душевний дискомфорт та втратив багато власного часу на ремонт автомобіля; вимушений витрачати свій час на те, щоб поновити свої порушені права. Крім того, [PERSON], як власник даного автомобіля також й на даний час відчуває душевний дискомфорт оскільки дуже бережно ставиться до експлуатації транспортних засобів, ніколи не допускає керування автомобілем у несправному та навіть неохайному стані. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди стались з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань аварійності та дорожнього покриття; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах. Згідно зі ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власник доріг вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ним органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності,- - відповідними комунальними дорожньо- експлуатаційними організаціями. У відповідності до п. 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо- експлуатаційної організації, користувачі дорожній об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігання травмуванню учасників дорожнього руху , пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забруднення навколишнього середовища. Згідно п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційної служби зобов'язані: -своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; -постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; -відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. -Відповідно до ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У відповідності до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі- неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.Просить суд стягнути з з КП «Челуаш» (ЄДРПОУ 05445296) на користь [PERSON] 326,51, грн. майнової та 5000 грн. моральної шкоди та стягнути з відповідача на мою користь судові витрати - 2283,27 грн. В судовому засіданні представник позивача за договором адвокат [PERSON] позовні вимоги пітримав та просив їх задовольнити, стягнути з КП Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів,Черкаської міської ради на користь [PERSON] 103326,51 майнової шкоди та 5000,00грн.моральної шкоди та судові витрати 2283,27грн . Представник КП Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів в судове засідання не з»явився, 02.03.2017 року, до суду надійшов лист за підписом директора [PERSON] (арк.спр.139) про розгляд справи без їх участі та надіслати на їх адресу копію рішення. Представник третьої особи : Черкаської міської ради з довіреністю [PERSON] суду пояснив ,що ЧМР створила уповноважений орган це КП Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів до компетенції якого належить обладнання доріг ,вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання. Відповідно до Статуту КП Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів підприємство набуває права статусу юридичної особи,володіє відокремленим майном,має свій самостійний баланс,гербову печатку,відповідні штампи,банківські розрахунки. Третя особа- Плюта О.П. в судове засідання не з»явився ,хоч і належним чином повідомлений про час ,місце ,дату розгляду справи ,причину неявки не повідомив. Суд,заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи ,суд приходить до висновку про задоволення позову . В судовому засіданні встановленні такі факти та їм правовідносини. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено ,що 04.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин [PERSON] рухаючись по вул. Сумгаїтській, 8 в м. Черкаси на автомобілі Мерседес, д/н [NUMBER], що належить позивачу на праві приватної власності потрапив у вибоїну, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ДТП відбулася у вечірній час, за поганих погодних умов, а саме йшов рясний дощ, який продовжувався більше години, у зв'язку із чим дорожнє покриття практично повністю було під водою.Яма, яка знаходилася на проїзній частині також повністю була залита водою тому її взагалі не було видно, у зв'язку із чим, змоги її обминути чи зупинитися застосувавши гальмування взагалі не було. Швидкість руху автомобіля була значно меншою за дозволену та становила близько 45 км/год у зв'язку із поганою видимістю уникнути ДТП не мав можливості.Внаслідок потрапляння у вказану яму автомобіль різко повело в сторону та зупинився. Як виявилося автомобілю завдано наступні пошкодження, а саме без можливості проведення ремонту, пошкоджено два передні та ліве заднє колесо, а також завдано пошкодження механізмам автомобіля. Вина позивача в настанні вказаної дорожньо - транспортної пригоди відсутня, оскільки ним дотримано правила дорожнього руху та вжито всіх можливих заходів до уникнення потрапляння у вибоїну.На місце ДТП відразу були викликані працівники поліції та в присутності поліцейських було встановлено, що розмір вибоїни (глибина 20 см), яка стала причиною ДТП, значно більший максимально допустимого, який передбачений ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану істановить 4 см для вулиць та доріг населених пунктів. Попереджувальні дорожні знаки на даній ділянці дороги - відсутні. За результатами ДТП 10.03.2016 службовими особами Національної поліції України Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №970841. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.20І6 року директора КП «ЧЕЛУАШ» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП за наступних обставин: 04.03.2016 року [PERSON] будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично- шляхової мережі в м. Черкаси допустив ямковість проїзної частини по вулиці Сумгаїтська, 8 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження, в тому числі позивача автомобіля.Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.Постановою апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2016 постанову Соснівського районного суду від 18.05.2016 - залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями також визнано доведеним, що згідно рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» КП «ЧЕЛУАШ» передано в оперативне управління ,зокрема, в м. Черкаси: дороги - 324,15 км. площа - 21884 кв.м., та мережі зливної каналізації - 95,8 км. Згідно зі ст. 16, 17, 21 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів перебувають у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю, тому і відповідати за їх стан у м. Черкаси мають Черкаська міська рада і комунальне підприємство, що їх обслуговує КП «ЧЕЛУАШ». Згідно статуту КП «ЧЕЛУАШ» Черкаської міської ради вказане підприємство створене з метою організації будівництва, ремонту та утримання в належному стані вулиць і автомобільних доріг міста, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вказана подія спричинена неналежним виконанням своїх службових обов'язків працівниками КП «Челуаш» на балансі, яких і перебувають дороги, що знаходяться на території міста Черкаси,оскільки ними порушено норми та стандарти при утримані доріг, не вжито заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт, що передбачено ст. 140 КУпАП. З вини КП «Челуаш» позивачу заподіяно майнову шкоду, для проведення ремонту транспортного засобу він змушений був викликати спеціальний автомобіль евакуатор загальна вартість послуг становить 250 грн. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , вартість відновлювального ремонту, згідно висновку спеціаліста №24/06-ТЗ»Про вартість матеріального збитку ,завданого пошкодженням транспортного засобу« від 04 липня 2016 року вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу становить 103 076,51 грн. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається і відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Згідно із вимогами ч. ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166ЦК України шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 6 Закону України Про дорожній рух до компетенції міської та районної ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади належить, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Відповідно до ст. 9 цього Закону передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноваженими ними органів у сфері дорожнього руху належить обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання. Відповідно до ст. 24 ч. 1 вказаного Закону визначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ Про дорожній рух організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України. Рішенням Черкаської міської ради від 20.09.2016 №2-909 затверджено Статут комунального підприємства Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради. Згідно до Статуту підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації,має самостійний баланс,розрахунковий ,валютний та інші рахунки в установах банків,а також печатку із своїм найменуванням,штампи,бланки та інші реквізити. Згідно з положенням частини 1 статті 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду,завданну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових)обовязків. На думку суду , причиною дорожньо-транспортної пригоди що сталась 04.03.2016 року ,є недотримання посадовими особами КПЧеркаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів, правил утримання вуличної мережі,оскільки не вжили своєчасних дій до забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Сумгаїтській ,8 в м. Черкаси , допустили ямковість проїжджої частини,зокрема не встановили відповідні попереджувальні дорожні знаки та сигнальну стрічку,в результаті чого позивачу завдана шкода ,яка згідно з вимогами статей 1166,1167 ,1172 ЦК України підлягає стягненню на користь позивача. Згідно з ч.3\~ ст. 10 ЦПК України\~ та ч.ч.1,4\~ ст. 60 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ ст. 61 цього Кодексу. \~ Статтею 1167 ЦК України\~ передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами\~ статті 23 ЦК України, п. 9\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди\~ враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат,а тому позивачу [PERSON] була заподіяна моральної шкоди ,яка полягає у психологічному стресі ,а також у тому,що він позбавлений автомобіля на данийчас,який є для нього єдиним засобом пересування ,що призвело до істотних змін у його житті і вимагало додаткових зусиль для організації життя, що після пошкодження автомобіля втрачається його вартість, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає що сума моральної шкоду в розмірі 5000,00гривень підлягає до задоволення. А тому, суд вважає, за необхідне ,стягнути з КП Черкаського експлуатаційне управління автомобільних шляхів на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 103076,51 та автопослуги евакуатора 250,00 грн.,моральну шкоду 5000грн.00коп. та судові витрати судові витрати що складають ся з судового збору 1083.27 та вартості висновку спеціаліста №24/06/-ТЗ від 04.07.2016 року в розмірі 1200,00грн. На підставі ст.ст.1166, 1167,1172,1188ЦК України, Закон України Про дорожній рух , Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди

Outcome: approved