Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 11 012,67 грн. за кредитним договором №BL_КГ100095545 від 20.02.2012 року та судові витрати, поскільки 20.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був підписаний договір банківського обслуговування №BL_КГ100095545, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 12 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 20.02.2015 року, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань [PERSON] за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 11 012,67 грн. Представник позивача Луценко Ю.В. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.31). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.36-37). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 20.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був підписаний договір банківського обслуговування № , відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 12 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 20.02.2015 року (а.с.4-18) У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримала від позивача 20.02.2012 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом. Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 17.08.2015 року складає 11 012,67 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту - 3 129,93 грн., прострочені проценти за користування кредитом - 0,00 грн.. прострочена комісія за управління кредитом - 0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 7 882,74 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 0,00 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON]. отримала від позивача кредит в сумі 12 500 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору.

Outcome: approved