Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-29097-181211. Відповідно до якого позивач надав кредит у розмірі 5519 грн. 76 коп. на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені в договорі повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. На адресу суду надійшла заява від представника позивача, з проханням розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання на виклик не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-29097-181211. Відповідно до якого позивач надав кредит у розмірі 5519 грн. 76 коп. на придбання певного майна/послуг. А позичальник, згідно договору, зобов'язувався своєчасно повернути в повному обсязі і виплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 48 % річних, виконати інші умови договору та повернути кредит банку відповідно до графіку платежів розрахунку до 17.06.2013 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 5519 грн. 76 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 45689851 від 19.12.2011 року та товарний чек № 84523 та № 84525 від 18.12.2011 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк». Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» від 15.09.2009 року було змінено організаційну форму ТОВ на ПАТ, та ПАТ «Дельта Банк» став правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Виходячи з наведеного, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Станом на 12.04.2014 року заборгованість становить - 2372 грн. 36 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2075 грн. 66 коп., заборгованість за відсотками - 296 грн. 70 коп. В порушення умов кредитного договору позичальник не сплачує суми щомісячних платежів. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати процентів за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved