overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.04.2011 року між сторонами укладений договір №001-29029-280411 відповідно до якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, Станом на 14.01.2015 р., виникла прострочена заборгованість в розмірі 18847,54 грн. яку просили стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, в зв'язку з частковим погашенням відповідачкою боргу. Просив справу слухати без його участі. Відповідачка уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.08.2011 відповідачка уклала з банком кредитний договір № A328CC9FSY0154 та отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 33 278 грн. 11 коп., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.08.2011 відповідачка уклала з банком кредитний договір № A328CC9FSY0154 та отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 05 лютого 2014 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 33 278 грн. 11 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 4 164 грн. 28 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5 грн. 70 коп.; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 25 147 грн. 27 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1 560 грн. 86 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 10 березня 2011 року уклав з банком кредитний договір № 46273/07/к1 та отримав споживчий кредит в сумі 22000 грн. строком на 36 місяців з 10 березня 2011 року по 10 березня 2014 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 11429,75 грн., тому ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 10 березня 2011 року уклав з банком кредитний договір № 46273/07/к1 та отримав споживчий кредит в сумі 22000 грн. строком на 36 місяців з 10 березня 2011 року по 10 березня 2014 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» кредитному договору № 46273/07/к1 від 10.03.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 11429,75 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 8526,73 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 647,32 грн.; - пеня за порушення строків погашення кредиту - 42,52 грн.; - пеня за порушення строків погашення відсотків - 2,74 грн.; - штраф - 10,44 грн.; - штраф у розмірі 10% за порушення умов кредитного договору - 2200 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач 26 травня 2011 року уклав з банком кредитний договір № 35315/06/к6 та отримав споживчий кредит в сумі 15000 грн. строком з 26 травня 2011 року по 26 травня 2013 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 21606,33 грн., тому ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причину своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 26 травня 2011 року уклав з банком кредитний договір № 35315/06/к6 та отримав споживчий кредит в сумі 15000 грн. строком з 26 травня 2011 року по 26 травня 2013 року зі сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» кредитному договору № 35315/06/к6 від 26.05.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 21606,33 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 12460,94 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 6722,22 грн.; - пеня за порушення строків погашення кредиту - 276,55 грн.; - пеня за порушення строків погашення відсотків - 584,47 грн.; - штраф - 62,15 грн.; - штраф у розмірі 10% за порушення умов кредитного договору - 1500 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач уклав з банком кредитний договір No б/н від 03.10.2008 року та отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 3738.74 грн., тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав позов задовільнити в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, відповідач уклав з банком кредитний договір No б/н від 03.10.2008 року та отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 30.06.2015 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 3738.74 грн., яка складається з: 459.80 грн. - заборгованість за кредитом; 1232.81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1630.00 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). 166.13 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н від 16.06.2006 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 31304,39 грн., тому ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та прохав позов задовільнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н від 16.06.2006 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, та має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 30.06.2015 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 31304,39 грн., яка складається з: - 5703,62 грн. - заборгованість за кредитом; - 23633,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). - 1466,88 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач уклала з банком строковий кредитний договір № PLXRRX16750149 від 09 жовтня 2008 року та отримала кредит у розмірі 2239,94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2009 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 18549,65 грн., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причину своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 09 жовтня 2008 року було укладено строковий кредитний договір № PLXRRX16750149, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2239,94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2009 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 30.10.2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору № PLXRRX16750149 від 09 жовтня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 18549,65 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 1924,12 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 73,31 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 384,16 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14808,55 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 859,51 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №002-25749-130313 від 13.03.2013 року, відповідач отримав кошти у розмірі 15 000грн. 00коп. Зазначає, що станом на 02.07.2014 року відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед банком в сумі 22 212грн. 64коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.03.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №002-25749-130313 /а.с.5-6/. Згідно даного договору відповідач отримав кошти у розмірі 15 000грн. 00коп., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер №15830207 від 14.03.2013 року /а.с.3/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 22 212грн. 64коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 14 300грн. 59коп.; заборгованість за відсотками - 1 362грн. 55коп.; заборгованість за комісіями - 6 549грн. 50коп. /а.с.4/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №004-25995-191007 від 19.10.2007 року, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. 00коп. та на день укладання кредитного договору був встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000,00 грн. У відповідності до данного договору держатель картки, тобто відповідач, зобов'язаний щомісця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією. Зазначає, що станом на 16.07.2014 року відповідач не виконуває належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед банком на загальну суму 12 644грн. 85коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, позов визнав в повному обсязі, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243грн. 60коп. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved