Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач з 2000 року мешкає у квартирі, яка є приватизованою та знаходиться у державному будинку, який перебуває на балансі ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «ДА» і розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно з вимогами ст. 68 ЖК України, відповідач повинна вносити плату за комунальні послуги щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця. Однак протягом всього терміну проживання в даній квартирі, відповідач не сплачує квартирну плату, внаслідок чого станом на 01.02.2014 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 1437,79 грн. У вересні 2013 року адміністрація підприємства повідомляла відповідача про наявність заборгованості з оплати за квартиру станом на 01.08.2013 року та просила погасити заборгованість у добровільному порядку. Однак відповідач не погасила заборгованість та не здійснила жодного платежу в рахунок боргу. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість з квартирної плати станом на 01.02.2014 року у розмірі 1437,79 грн. та витрати судового збору у розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення відповідно до позовної заяви. При цьому вточнив, що надати докази про надання відповідачу будь-яких послуг не може. Разом з тим відповідач не звертався до позивача про надання йому таких послуг з приводу проведення ремонту та інше. Також будинок не визнаний аварійним. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі та пояснили, що відповідач дійсно проживає за вищезазначеною адресою, в будинку, який знаходиться на балансі у позивача та в аварійному стані. Відповідач сплачує своєчасно та в повному обсязі усі комунальні послуги, крім витрат на утримання будинку та прибудинкової території. Однак, позивач увесь період не надав відповідачу а також мешканцям цього будинку будь яких послуг, і відповідач змушений утримувати своє житло за власні кошти. На початку проживання відповідач кілька разів звертався до позивача для здійснення ремонту даху та надання інших послуг, але, оскільки позивач на ці заяви не реагував, то відповідач перестав до нього звертатися. Тому вони просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог треба відмовити в повному обсязі, за наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач з 2000 року мешкає у квартирі, яка є приватизованою та знаходиться у будинку, який перебуває на балансі ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «ДА» і розташований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до наказу позивача № 192 від 15.10.2007р. «Про зміни тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, які знаходяться на балансі ДП ДА» позивачем був зроблений розрахунок витрат житлово-експлуатаційних підприємств, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, відповідно до яких були перераховані послуги, які повинен надавати позивач, та розрахунок їх оплати. Разом з тим, позивач не надав суду доказів про надання позивачу будь-яких послуг відповідно до цих розрахунків. Відповідач довгий час не сплачує позивачу витрати, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території, і заборгованість на 01.02.2014р. складає 1437,79 грн. І це підтверджується: - Поясненнями в судовому засіданні представника позивача, що він не може надати суду доказів надання відповідачу послуг. - Поясненнями в судовому засіданні відповідача та його представника, що позивач довгий час не надає будь яких послуг, і позивач разом з іншими мешканцями будинку утримує будинок та прибудинкову територію за власні кошти. - Копією облікової картки [PERSON]. - Довідкою про склад сім'ї № 11 від 05.02.2014 року, виданого ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «ДА», що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] - Довідкою, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] знаходиться на балансі ВП ш. «Хрустальська». - Довідкою про розмір заборгованості зі сплати квартирної плати за адресою: [ADDRESS], наймачем якої є [PERSON] - Розрахунком нормативних витрат житлово-експлуатаційних підприємств, пов'язаних з утриманням квартири [ADDRESS] квартиронаймачем якої є [PERSON]. - Фотографіями наданими відповідачем, відповідно до яких житловий будинок знаходиться в жахливому стані. Згідно до ст.ст.10,11, 58, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах позовних вимог та згідно доказав наданих сторонами на які покладені обовязки довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. У відповідності до діючого законодавства відповідач повинен сплачувати позивачу послуги, згідно до розрахунків витрат житлово-експлуатаційних підприємств, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій. При цьому передбачається, що позивач повинен надавати ці послуги відповідачу. Разом з тим, позивач не надав суду доказів, про надання відповідачу хоча б будь яких послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, за їх необгрунтованістю. Доводи представника позивача, що відповідач не звертався до позивача за проведенням ремонту, суд вважає необгрунтованими, оскільки послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, зазначені у Розрахунку, відповідно до наказу позивача № 192 від 15.10.2007р. «Про зміни тарифів на послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, які знаходяться на балансі ДП ДА», позивач повинен надавати відповідачу без будь яких звернень. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed