Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», [PERSON], треті особи: Головне управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, [PERSON] та уточнивши позовні вимоги просив суд визнати проведенні 03.09.2012 року ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення (номер - апартаменти з кухнею) [ADDRESS], такими , що проведенні з порушенням вимог законодавства та визнати недійсними проведенні 03.09.2012 року публічні торги та протокол про проведення торгів з реалізації предмета іпотеки від 03.09.2012 року за № 2-15-0147/12. Вимоги позивача обґрунтовані порушенням порядку проведення публічних торгів, передбачених Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за N 68/5 (далі - Тимчасове положення), які у випадку їх недопущення призвели б до протилежного результату, тобто прилюдні торги не відбулись. Від представника позивача до суду надійшла заява про слухання справи без участі представника АТ «ОТП Банк», також у вказаній заяві представник уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами про причини неявки та слухання справи у їх відсутності до суду не звертались. У зв'язку з викладеним та відсутністю заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши обґрунтування позовної заяви, встановивши та дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.05.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження № 32597204 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1300/11 про стягнення з [PERSON] та користь позивача заборгованості у розмірі 104 399,98 доларів США, 558 564,20 швейцарських франків та 2 395,00 гривень. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року за № 75/5 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.12.1999 року за №865/4158 (далі Інструкція № 74/5), головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області здійснено підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів та за наслідками яких, в порядку ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11, 5.12 Інструкції №74/5, між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Одеською філією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» було укладено договір № 15-01-47/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (далі - Договір № 15-0147/12). Згідно умов Договору № 15-0147/12 ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» взяло на себе обов'язок з організації і проведення публічних торгів з реалізації нерухомого майна: нежилі приміщення п'ятого поверху (номер-апартаменти з кухнею) [ADDRESS], у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення). 06.08.2012 року прилюдні торги не відбулись, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту. 13.08.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області складено акт уцінки майна на 20 %. 03.09.2012 року проведено повторні публічні торги за наслідками яких переможцем було встановлено [PERSON], про що було складено протокол № 2-15-0147/12 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна: нежилі приміщення п'ятого поверху (номер-апартаменти з кухнею) [ADDRESS], яке належить на праві власності боржнику за виконавчим провадженням [PERSON]. 04.09.2012 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки: нежилі приміщення п'ятого поверху (номер-апартаменти з кухнею) [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», як організатором публічних торгів, не доведено належними доказами дотримання, а отже є порушенням, правил які визначають процедуру підготовки проведення публічних торгів передбачених п. 3.5 Тимчасового положення, згідно якого спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Вказаних вище обставин відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» не спростовано. Абзац 2 пункту 3.5. Тимчасового положення передбачає, що одночасно інформація, передбачена абз. 1 цього пункту, може бути розміщена в засобах масової інформації. Пунктом 2 Договору № 15-0147/12 передбачено обв'язок організатора прилюдних торгів не пізніше 7-и днів з моменту укладення договору про реалізацію та не пізніше 15 днів до проведення прилюдних торгів публікувати за місцезнаходженням майна інформацію на веб-сайті та в 2-х місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів відповідно до вимог щодо змісту такої інформації, встановлених нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна. Відповідачем ТОВ «ТД «Еліст Сервіс» не доведено належними доказами виконання правил щодо опублікування інформаційного повідомлення про реалізацію нерухомого майна та відповідності його змісту вимогам п. 3.6. Тимчасового положення. Таким чином, суд встановлює порушення відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» правил підготовки до проведення прилюдних торгів з опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна, які передбачені пп. 3.5., 3.6. Тимчасового положення та п. 2 Договору № 15-0147/12. Згідно п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідно до п. 2 Договору № 15-0147/12 організатор прилюдних торгів не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації, зобов'язаний письмово повідомити відділ, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх відомих осіб, що мають у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час, місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу. Як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме листа ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» від 17.08.2012 року за вих. № 5614, яким останній повідомляє державну виконавчу службу, третю особу [PERSON] та позивача про день, час, місце проведення повторних прилюдних торгів та про початкову ціну продажу, останньому за адресою реєстрації було направлено 21.08.2012 року з відділення поштового зв'язку у м. Києві, а 27.08.2012 року дослане відділенням поштового зв'язку за місцем обслуговування. Окрім цього, як вбачається з листа про день, час, місце проведення повторних прилюдних торгів та про початкову ціну продажу Одеської філій ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» від 16.08.2012 року за вих. № 304 на адресу регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Одеса, останнім отримано 12.09.2012 року за вхідним 500-02/1729. Отже суд встановлю порушення відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» правил підготовки до проведення прилюдних торгів з направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну реалізації майна, які передбачені п. 3.11. Тимчасового положення та п. 2 Договору № 15-0147/12. Окрім цього, суд погоджується з доводами позивача про те, що вказанні вище порушення могли вплинути на результат повторних прилюдних торгів, оскільки за умови додержання відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» правил підготовки до проведення прилюдних торгів з направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну реалізації майна, повторні публічні торги не відбулись, а лот мав бути знятий, оскільки позивач відкликав виконавчий документ на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується заявою про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.08.2012 року за вих. № 500-04-12-4-6/1825 та поштовою квитанцією № 2475 від 31.08.2012 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до п. 4.6. Тимчасового положення повторні прилюдні торги проводяться не раніше ніж через місяць з часу проведення перших прилюдних торгів. Як вже було встановлено судом перші прилюдні торги були проведенні 06.08.2012 року, які не відбулись, а враховуючи вимоги п. 4.6. Тимчасового положення повторні прилюдні торги мають буди проведенні не раніше 07.09.20112 року. Суд встановлює порушення відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» правил, які регулюють сам порядок проведення публічних торгів передбачених п. 4.6. Тимчасового положення, а також погоджується з доводами позивача про те, що дане порушення безпосередньо впливає на результат публічних торгів, оскільки як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відбутку вхідного штемпеля відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, останнім заява про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.08.2012 року за вих. № 500-04-12-4-6/1825 отримана 03.09.2012 року. Тобто за умови виконання відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» правила передбаченого п. 4.6. Тимчасового положення, повторні публічні торги від 03.09.2012 року не відбулись та лот мав би бути знятий. Зважаючи на викладене вище, судом встановлено порушення відповідачем ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» правил, які визначають процедуру підготовки до проведення прилюдних торгів передбачених розділом 3 Тимчасового положення (пп. 3.5., 3.6., 3.11.) та правил, які регулюють сам порядок проведення публічних торгів передбачених розділом 4 Тимчасового положення (п. 4.6.), а також порушення умов Договору № 15-0147/12. Суд зауважує, що відповідачі у справі протягом всього розгляду справи не надавали своїх заперечень щодо позовних вимог позивача, не спростували обґрунтувань обставин наведених позивачем належними доказами. Представник ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» приймав участь у попередньому засіданні суду та зобов'язувався надати свої заперечення та докази на їх підтвердження але на час ухвалення рішення у справі не надав. Також суд звертає увагу, що витребувані ухвалою суду документи не надані суду, що фактично призводило до затягування розгляду справи та перешкоджанні у повному та всебічному з'ясуванні обставин у справі, що у сукупності суд розцінює як визнання відповідачем позову. Враховуючи те, що протокол проведення публічних торгів є правочином, договором купівлі - продажу, на нього поширюється дія ст.ст. 203 та 215 ЦК України, тобто така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1ст. 215 ЦК України). Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174 цс12, від 18.09.2013 року у справі № 6-76 цс 13 та від15.01.2014 року у справі № 6-148 цс 13. На підставі викладеного,

Outcome: approved