Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В позовній заяві посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2014 року (справа № 552/4652/14-ц) був визначений порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2730 кв.м. за адресою [ADDRESS], [PERSON] виділено в користування земельну ділянку загальною площею 725 кв.м. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2015 року (справа № 552/1073/15-ц) [PERSON] виділено в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/3 житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], в окремий об'єкт нерухомого майна. Враховуючи судові рішення, виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради виділеній частині домоволодіння по [ADDRESS], що знаходиться в користуванні [PERSON] та розташованій на земельній ділянці площею 725 кв.м. надано нову поштову адресу - [ADDRESS]. Протягом 2016 року на відведеній в користування земельній ділянці ним був збудований одноповерховий будинок, загальною площею 128,1 кв.м без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому ним не було порушено чинних будівельних норм та правил. Зведений житловий будинок був технічно обстежений та встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. Будинок будівельним вимогам відповідає. Прав інших осіб не порушує. Тому позивач просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок площею 128 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року до участі у справі в якості належного відповідача замість первісного відповідача Полтавської міської ради залучено Київську районну у м.Полтаві раду (а.с.48). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Київської районної у м.Полтаві ради Пеляк В.В. в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради виділеній позивачу частині домоволодіння надано нову поштову адресу. Будинок позивачем збудовано на виділеній йому земельній ділянці. Прав інших осіб дане будівництво не порушує. Тому відповідач позов визнає. У зв'язку з визнанням позову відповідачем, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, з урахуванням думки учасників справи суд ухвалив розглядати справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 10 квітня 1997 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П., належала 1/3 частина жилого будинку з частиною надвірних будівель, що розташовані в місті Полтаві по вулиці [ADDRESS]. Вулиця Войкова у м. Полтаві перейменована на вулицю Покровську відповідно до рішення Полтавської міської ради від 21 вересня 1999 року. Вказані обставини встановлені рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2014 року у цивільній справі №552/4652/14-ц, у зв'язку з чим в силу приписів ч.4 ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Зазначеним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2014 року визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2730 кв.м. за адресою [ADDRESS] згідно варіанту № 3 висновку судової земельно-технічної експертизи № 151 від 22 жовтня 2014 року. Виділено [PERSON] в користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] загальною площею 725 кв.м., позначену на плані земельної ділянки фіолетовим кольором, [PERSON] - земельну ділянку загальною площею 909 кв.м., позначену на плані земельної ділянки жовтим кольором, [PERSON] - земельну ділянку площею 971 кв.м., позначену на плані земельної ділянки синім кольором. В загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишено земельну ділянку за адресою [ADDRESS] загальною площею 125 кв.м., позначену на плані земельної ділянки червоним кольором (а.с.5). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2015 року, яке набрало законної сили 08 травня 2015 року, у цивільній справі №552/1073/15-ц [PERSON] виділено в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме 1/3 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 45 кв.м., а саме 2-3 кухня площею 6,6 кв.м, 2-4 кімната площею 20,9 кв.м., 2-5 кімната площею 11,4 кв.м., 3 тамбур площею 3,9 кв.м. 4 кладова площею 2,2 кв.м. в окремий об'єкт нерухомого майна (а.с.8). Рішенням від 09 лютого 2016 року №38 «Про проведення робіт в квартирах багатоповерхових будинків та погодження розподілу і надання адреси» виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради вирішив: враховуючи рішення Київського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2014 року та від 22 квітня 2015 року, лист Управління з питань містобудування та архітектури від 20.01.2016 № 01-02-01-16/103, погодити розподіл домоволодіння по [ADDRESS]. Виділеній частині домоволодіння по [ADDRESS], що знаходиться в користуванні гр. [PERSON] та розташованій на земельній ділянці площею 725 кв. м., надати нову поштову адресу - [ADDRESS] (а.с.9). Протягом 2016 року позивачем на відведеній в користування земельній ділянці по вул.Покровській, 50а в м.Полтаві був збудований одноповерховий будинок, загальною площею 128,1 кв.м. Вказане будівництво здійснено ним без отримання необхідних дозволів, а тому згідно ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Як повідомив суду представник відповідача, здійсненим будівництвом права інших осіб не порушені. Згідно звіту про проведення технічного обстеження, виготовленого експертом Морозовим М.М. 14 серпня 2018 року, за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта Садибний індивідуальний житловий будинок по [ADDRESS], загальна площа - 128,1 кв.м., встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.17-25). Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Користувачем земельної ділянки, на якій розташований самочинно збудований житловий будинок, згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2014 року у цивільній справі №552/4652/14-ц є позивач [PERSON] Самочинним будівництвом вимоги Державних будівельних норм, права інших осіб не порушені. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на самочинно збудований житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved