Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна 293/1000 частини квартири [ADDRESS], укладений 14 січня 1994 року на товарній біржі «Одеська товарна біржа» під № 1362 між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] й [PERSON], що діяла на підставі довіреності №3-12856 від 16 грудня 1993 року в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з іншої, дійсним. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що цей договір укладався на товарній біржі «Одеська товарна біржа» під № 1362, всі істотні умови договору сторонами виконані, договір купівлі-продажу [PERSON] 19 січня 1994 року зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради. [PERSON] померла, проте позивач є її чоловіком та спадкоємцем першої черги за законом. Відповідачі у судове засідання не зявлялися неодноразово, про час місце та дату судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявилися, у порядку заочного розгляду справи. Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. 14 січня 1994 року на товарній біржі «Одеська товарна біржа» між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] й [PERSON], що діяла на підставі довіреності №3-12856 від 16 грудня 1993 року в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1362 293/1000 частини квартири [ADDRESS]. Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1362 від 14 січня 1994 року, укладений на товарній біржі «Одеська товарна біржа» без наступного нотаріального посвідчення. Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачі виселилися зі спірної квартири, його було знято з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири. Факт передачі покупної ціни продавцям, відповідачам по цій справі, від покупця, підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору від 14 січня 1994 року, зареєстрованого на товарній біржі «Одеська товарна біржа», відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору. Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляра договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки зазначений договір зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету народних депутатів Одеської міської ради, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до [PERSON] перейшло право власності на спірну квартиру. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР вони, чи [PERSON], що діяла на підставі довіреності № 20/2015 від 16 грудня 1993 року в їх інтересах, вправі були здійснювати її відчуження. Як вбачається з повідомлення нотаріуса, [PERSON] 03 лютого 2015 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04 лютого 2015 року, яка наявна в матеріалах справи, у звязку із чим відкрито спадкову справу №20/2015. Втім, для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачу слід надати правовстановлюючі документи на спадщину, які б відповідали чинному законодавству. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем [PERSON], реалізація його прав є неможливою без надання захисту судом в обраний ним спосіб, суд вважає за можливе визнати зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, враховуючи, при цьому, що у цьому провадженні не вирішується питання про право власності на спірне нерухоме майно, а лише про дійсність договору купівлі-продажу цього нерухомого майна. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.

Outcome: approved