Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів покликаючись на те, що згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 09 вересня 2004 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки всіх доходів. Також рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2012 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки всіх доходів. З часу ухвалення обох рішень суду про стягнення аліментів стан його здоровя суттєво погіршився. Він не має власного житла, через погіршення здоров'я змушений витрачати кошти на ліки та медичні процедури. Крім того, на його утриманні знаходиться батько, який вже не може себе обслуговувати. Просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягувати з нього 1/10 частину всіх доходів на кожну дитину. У судовому засіданні позич позов підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження свого важкого матеріального становища чи погіршення стану здоров'я, а також донька [PERSON] потребує коштів, які стягуються з відповідача як аліменти на ліки, канцтовари, харчування та одяг. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, проте подала до суду заяву про визнання позову, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Судом встановлено, що під час фактичних шлюбних відносин у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народилась донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 22 січня 2013 року. /а.с. 11/ Також під час фактичних шлюбних відносин у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 20 липня 2007 року. /а.с. 12/ Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2004 року з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. /а.с. 9/ А також, згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року з позивача [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. /а.с. 10/ Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно довідки про доходи №21.4-18 від 28 січня 2013 року, виданої ДП «Обслуговування повітряного руху України» на ім'я позивача [PERSON] загальна сума доходу позивача за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року становить 43227,39 грн., згідно довідки про доходи №21.16-335 від 10 грудня 2013 року, виданої ДП «Обслуговування повітряного руху України» на ім'я позивача [PERSON] загальна сума доходу позивача за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року становить 57814,01 грн, а також згідно довідки №4890 від 27 листопада 2013 року, виданої ГУ ПФУ у Львівській області на ім'я позивача [PERSON] загальна сума пенсії за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року становить 34788,96 грн. /а.с. 20, 110, 111/ Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що заперечує проти зменшення розміру аліментів на її утримання у розмірі 1/10 частини всіх доходів позивача, оскільки дані кошти їй потрібні на канцтовари, харчування, одяг та навчальні поїздки. Оцінюючи показання свідка, суд надає їм віри оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. З огляду на наведене, суд вважає, що матеріальне становище позивача з часу винесення рішень Залізничним районним судом м. Львова від 09 вересня 2004 року та 26 грудня 2012 року змінились в бік поліпшення, оскільки з моменту винесення рішення від 26 грудня 2012 року про стягнення з позивача аліментів, останній отримував заробітну плату у більшому розмірі, а також отримував додатковий дохід у виді пенсії, а тому суд не бере до уваги покликання позивача у позовній заяві та у судовому засіданні як на підставу зменшення розміру аліментів матеріальне становище платника аліментів. Покликання позивача у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що у зв'язку із станом здоров'я позивача слід зменшити розмір аліментів, суд до уваги не бере, оскільки згідно карт стаціонарного лікування №12216, 4593, свідоцтва про хворобу №278/2 видані на ім'я позивача стверджують його хворобу до 11 травня 2012 року, тобто ще до винесення рішення Залізничним районним судом м. Львова від 26 грудня 2012 року. /а.с. 16, 17, 18/ А також, суд не бере до уваги визнання позову відповідачем [PERSON], оскільки задоволення даного позову суперечить закону та порушує права та інтереси малолітнього сина позивача [PERSON], [INFO]. Отже, як встановлено в судовому засіданні матеріальне становище позивача, який на даний час працює та отримує заробітну плату та пенсію, сімейний стан та стан здоров'я сторін не змінилися, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Крім того, відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивач під час судового розгляду справи, не довів ті обставини, на які вінвредставник станвик н не змінився, до винесення несення рішення 06.2008 року, тобто в тів, останній не працював, що ствердив пр посилається, як на підстави своїх вимог та не надав переконливих доказів, які б підтверджували незадовільний стан здоров'я позивача чи його важке матеріальне становище. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем та його представником не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Outcome: dismissed