overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Свої вимоги мотивує тим, що в порушення умов договору про постачання електричної енергії, укладеного 25.02. 2005 року за [NUMBER] між позивачем та відповідачем за періодз жовтня 2013 року по вересень 2014 року оплата за використану електричну енергію споживачем не вносилась, в зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 1377, 78 грн.. Заборгованість підтверджена обіговою відомістю по абоненту [PERSON], особовий рахунок [NUMBER]. Сплатити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється. Тому проситбь суд стягнути з останньої вищезазначену суму боргу. В поданій письмовій заяві представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки ( а. с. 19), причини неявки суду не повідомила, та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідач не з»явилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25. 02. 2005 року між ПАТ « Чернігівобленерго « та [PERSON], був укладений договір [NUMBER] про постачання електричної енергії. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник ) зобов»язується надавати другій стороні ( споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент ) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач зобов»язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну платежів за електричну енергію. Згідно обігової відомості по абоненту [PERSON] особовий рахунок [NUMBER], заборгованість за використану енергію за період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року становить 1377 грн. 78 коп., яка і підлягає стягненню з останньої. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду ( а. с. 1 ), та підтверджений документально, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 767 грн. 27 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 767 грн. 27 коп. за період з 15.11.2009 р. по 22.11.11 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 767 грн. 27 коп. за період з 15.11.2009 р. по 22.11.11 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № 46205173, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 8762 грн. 86 коп. за період з 16.02.2016 р. по 11.10.2017 року. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в розмірі 8762 грн. 86 коп. та сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська, буд. 47, проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № 543110141, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість на суму 5131 грн. 19 коп. за період з 01.01.2016 р. по 01.03.2017 року, за вищезазначений період споживачем сплачено 1956 грн. 64 коп. Посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача, на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в розмірі 5131 грн. 19 коп. та сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи на те, що відповідач [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є споживачем теплової енергії. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання. Опалювальна площа квартири за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , складає 43,3 кв.м. У зв`язку з несплатою за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008 по 01.03.2020 відповідачка має заборгованість в сумі 56 133,61 грн., у добровільному порядку заборгованість не погашає. З метою захисту своїх інтересів позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про видачу судового наказу та ухвалою суду від 13.03.2020 було відмовлено у видачі судового наказу. Крім основного боргу відповідач має сплатити на користь позивача суму інфляційних витрат за весь час прострочення зобов`язання, яка складає 11 171,80 грн., та 3 % річних, які складають 4 061,48 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2013 року ним було передано відповідачу з метою купівлі телефону грошові кошти в розмірі 3 000, 00 грн. Зазначає, що для підтвердження взятих на себе зобов'язань відповідачем було надано розписку, відповідно до якої він зобов'язався повернути отримані кошти 23 квітня 2013 року, ввечері. Проте, станом на момент звернення з позовом до суду, він не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув грошові кошти отримані під розписку. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється абонентом Городоцької філії ПАТ «Хмельницькгаз», проживає [ADDRESS] і станом на 14.05.2014 року має заборгованість за наданий природний газ в сумі 4072,96 грн. Відповідач свого зобов'язання по оплаті за природний газ не виконує, в зв'язку з чим його було відключено від газопостачання. Просить суд задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється абонентом Городоцької філії ПАТ «Хмельницькгаз», проживає [ADDRESS] і станом на 14.05.2014 року має заборгованість за наданий природний газ в сумі 4072,96 грн. Відповідач свого зобов'язання по сплаті боргу за природний газ не виконує, в зв'язку з чим його було відключено від газопостачання. Факт заборгованості відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та поясненням свідка [PERSON], яка працює майстром Городоцької філії ПАТ «Хмельницькгаз». Судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.01.2019 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки. В результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 37700 грн. 00 коп. зі сплатою 38% річних за користуванням кредитом. Відповідач ухилився від виконання зобов`язання і станом на 27.06.2019 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 43152 грн. 57 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання неодноразово не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 18.01.2019 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та отримано кредит в сумі 37700 грн. 00 коп. зі сплатою 38% річних за користуванням кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~\~\~ [PERSON] за даним кредитним договором станом на 27.06.2019 року становить 43152 грн. 57 коп. та складається з наступного: 36866 грн. 88 коп. загальна сума основної заборгованості; 4421 грн.72 коп. нараховані проценти за користування кредитом; 900 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 98 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів, 780 грн. 39 коп. комісія за РКО; 76 грн. 96 коп. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 8 грн. 39 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 43152 грн. 57 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 18.02.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №0257-80, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 80000 грн. 00 коп. зі сплатою 56% річних за користуванням кредитом строком на 60 місяців. Відповідач ухилилася від виконання зобов`язання і станом на 24.07.2020 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 90711 грн. 27 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання неодноразово не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 18.02.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №0257-80, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 80000 грн. 00 коп. зі сплатою 56% річних за користуванням кредитом строком на 60 місяців. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~\~\~ [PERSON] за даним кредитним договором станом на 24.07.2020 року становить 90711 грн. 27 коп. та складається з наступного: 75839 грн. 47 коп. заборгованість по кредиту; 14650 грн. 02 коп. сума процентів за користування кредитом; 135 грн. 95 коп. - 3% річних від суми простроченої заборгованості за основним боргом; 55 грн. 83 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 4 грн. 00 коп. сума інфляційних втрат від сум простроченої заборгованості за кредитом; 26 грн. 00 коп. сума інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 90711 грн. 27 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №68_0135, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 249600 грн. 00 коп. зі сплатою 56% річних за користуванням кредитом. Відповідач ухилився від виконання зобов`язання і станом на 05.05.2020 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 149243 грн. 21 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання неодноразово не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 19.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №68_0135. Згідно даного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 249600 грн. 00 коп. зі сплатою 56% річних за користуванням кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором станом на 05.05.2020 року становить 149243 грн. 21 коп. та складається з наступного: 131771 грн. 80 коп. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 17160 грн.35 коп. - загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованих відсотках; 81 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 56 грн. 99 коп. - 3% річних від прострочених сум по кредиту, 172 грн. 21 коп. - 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсотках. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 149243 грн. 21 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 27.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №0257-83, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 16000 грн. 00 коп. зі сплатою 56% річних за користуванням кредитом. Відповідач ухилився від виконання зобов`язання і станом на 12.11.2020 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 18011 грн. 00 коп., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання неодноразово не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 27.04.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №0257-83, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 16000 грн. 00 коп. зі сплатою 56% річних за користуванням кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором станом на 12.11.2020 року становить 18011 грн. 00 коп. та складається з наступного: 15490 грн. 04 коп. - заборгованість по кредиту; 2318 грн.62 коп. - сума процентів за користування кредитом; 129 грн. 81 коп. - 3% річних від сум простроченої заборгованості за основним боргом, 21 грн. 74 коп. - 3% річних на несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 46 грн. 60 коп. - сума інфляційних витрат від сум простроченої заборгованості за кредитом; 4 грн. 39 коп. - сума інфляційних витрат за несвоєчасне процентів за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18011 грн. 00 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved