overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.10.2012 р. відповідач уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.09.2017 р. становить 14808 грн. 74 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 22.10.2012 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 р. її заборгованість перед банком становить 14808 грн. 74 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з 1482,55 грн. заборгованості за кредитом, 12144,82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 681,37 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14808 грн. 74 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22 березня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 001-16118-220308, відповідно якого, відповідач отримав кредит в сумі 5 352,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. Позивачем відповідачу перераховані кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого, станом на 22 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 3 659 грн. 86 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, за неявки відповідача справу розглянути в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 001-16118-220308, відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит на суму 5352,00 грн. За користування кредитом встановлена процентна ставка 0,01 % на рік. Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 22 липня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 3 659 грн. 86 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 659 грн. 74 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 0,12 грн. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.03.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого, відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, в супереч умовам договору своє зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.06.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 12353,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5465,87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5122,92 грн., заборгованість за пенею - 700 грн.; а також штрафів, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 564,44 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 43/. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.05.2012 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.03.2016 р. становить 12897,22 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 23.05.2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8-10). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.03.2016 р. його заборгованість перед банком становить 12897,22 грн. /а.с. 5,6/, яка складається з 699,46 грн. заборгованості за кредитом, 8157,42 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2950,00 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 590,34 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 12897,22 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 25.03.2013 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.09.2017 р. становить 66577 грн. 04 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 25.03.2013 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.09.2017 р. його заборгованість перед банком становить 66577 грн. 04 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з 4718,10 грн. заборгованості за кредитом, 54723,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3489,38 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 3146,53 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 66577 грн. 04 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.02.20111 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.09.2016 р. становить 17259 грн. 01 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 26.02.2011 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.59). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.09.2016 р. його заборгованість перед банком становить 17259 грн. 01 коп. /а.с. 5-8/, яка складається з 4427,46 грн. заборгованості за кредитом, 9489,48 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2044.02 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 798,05 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 17259 грн. 01 коп., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.04.2012 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 1900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.01.2017 р. становить 11532 грн. 05 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 26.04.2012 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 р. його заборгованість перед банком становить 11532 грн. 05 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з 1852,28 грн. заборгованості за кредитом, 8654,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 525,34 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11532 грн. 05 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.04.2013 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.10.2016 р. становить 13429 грн. 64 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 26.04.2013 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-7). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 р. його заборгованість перед банком становить 13429 грн. 64 коп. /а.с. 4/, яка складається з 280,93 грн. заборгованості за кредитом, 8933,08 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3099.93 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 615,70 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13429 грн. 64 коп., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 27.09.2011 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 13.06.2017 р. становить 12296 грн. 42 коп. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі. суд, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що\~ 27.09.2011 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.10). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 13.06.2017 р. його заборгованість перед банком становить 12296 грн. 42 коп. /а.с. 6-9/, яка складається з 1316,35 грн. тіла кредиту, 4016,64 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 5901,70 грн. нарахованої пені, 500.00 грн. штрафу (фіксована частина), 561,73 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 12296 грн. 42 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved