Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 359002.24грн. В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. З позовної зави вбачається, що 05.07.2007р. укладено кредитний договір №438/МК згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 40000 доларів США зі строком повернення до 05.07.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14.5 відсотків річних, поручителем по договорах кредиту є [PERSON] згідно договору поруки від 14.12.2007р. 29.04.2011р. між сторонами укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору згідно якої строк користування кредитом встановлювався до 05.07.2013р. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, відповідачі порушили умови кредитного договору, їм неоднаразово надсилалися повідомлення про порушення основного зобов'язання. Станом на 26.09.2013 року заборгованість відповідачів перед банком становить 44914.58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 359002.24грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати в користь банку. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання подали заяви в яких просять справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги банку визнали частково - заборгованість по кредиту та заборгованість по відсотка за користування кредитом в решту позову не визнали. Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, думку відповідачів, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 05.07.2007р. укладено кредитний договір №438/МК згідно якого [PERSON] надано кредит в розмірі 40000 доларів США зі строком повернення до 05.07.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14.5 відсотків річних, поручителем по договорах кредиту є [PERSON] згідно договору поруки від 14.12.2007р. 29.04.2011р. між сторонами укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору згідно якої строк користування кредитом встановлювався до 05.07.2013р. Станом на 26.09.2013 року заборгованість відповідачів перед банком становить 44914.58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 359002.24грн., в тому числі - 29996.89 доларів США в еквівалент 239765.14грн. заборгованості по кредиту; - 9028.44грн. доларів США в еквіваленті 72164.32грн.; - 4389.41 доларів США в еквіваленті 35.084.55грн. пеня за порушення строку сплати кредиту; - 1499.84 доларів США в еквіваленті 11988.22грн. штраф з п. 4.2. кредитного договору. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні позовною заявою, а також розрахунком заборгованості, копіями договорів кредиту №438/МК від 05.07.2007р., договором поруки від 14.12.2007р., додатком угоди №5 до кредитного договору від 29.04.2011р., графіків №№ 1-3, претензій (а.с. 6-23). За наведеного з відповідачів слід стягнути суму кредиту, відсотки, пеню та штраф за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України - солідарно на користь позивача. Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії АВ дочка відповідачів - [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства довічно. За таких обставин суд приходить до переконання про можливість зменшення стягнення розміру пені за пропущення сплати кредиту на 3389.41 доларів США в еквіваленті 27091.55грн. та штрафу згідно з п. 4.2 Кредитного договору на 999.84 долари США в еквіваленті 7991.73грн. Судові витрати слід стягнути із відповідачів в користь позивача. Тобто позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити. На підставі вищевикладеного ст. ст. 610, 549 - 552, 651, 1046 - 1050, 1054

Outcome: partial