Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Пуильської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд встановити, що [PERSON], [INFO], жителька с. Бісків вул. Карпатська,19 Путильського району Чернівецької області дійсно являлась дружиною [PERSON], який помер 07.05.2015 року. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке знаходиться в с. Бисків вул. Карпатська,19 Путильського району Чернівецької області та складається з житлового будинку (літ.А) загальною площею 56.60кв.м, житловою площею 34.80 кв.м вартістю 39276грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 44.13 кв.м вартістю 29235грн.; сараю (літ.В) площею 17.28 кв.м. вартістю 2447 грн.; сараю (літ.Г) площею 41.30 кв.м. вартістю 10166грн.; сараю (літ.Д) площею 19.74кв.м. вартістю 3850грн.; вбиральні тимчасової (літ.Е) площею 1.53 кв.м. вартістю 1181грн.; погрібу (літ.ПГ) площею 14.77 кв.м. вартістю 5230грн., колодязю (літ.К) вартістю 2152грн. Всього майна на загальну суму 93537грн. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] являється дружиною [PERSON], який помер 07.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.13/. Однак, у свідоцтві про укладення шлюбу його імя зазначено [PERSON] Василовіч, а у свідоцтві про смерть [PERSON]. Згідно довідки Усть-Путильської сільської ради №1736 від 23.10.2015року зазначено, що [PERSON] Василовіч і [PERSON] дійсно являється однією і тією ж особою/ а.с.17/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно за законом, то суд вважає, що дана вимога є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14 лютого 1935 року, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.6/. 07 травня 2015 року помер її чоловік [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №03/а.с.7/. Як видно з матеріалів справи за життя покійний [PERSON] мав у власності майно яке складається з: житлового будинку (літ.А) загальною площею 56.60кв.м, житловою площею 34.80 кв.м вартістю 39276грн.; літньої кухні (літ.Б) площею 44.13 кв.м вартістю 29235грн.; сараю (літ.В) площею 17.28 кв.м. вартістю 2447 грн.; сараю (літ.Г) площею 41.30 кв.м. вартістю 10166грн.; сараю (літ.Д) площею 19.74кв.м. вартістю 3850грн.; вбиральні тимчасової (літ.Е) площею 1.53 кв.м. вартістю 1181грн.; погрібу (літ.ПГ) площею 14.77 кв.м. вартістю 5230грн., колодязю (літ.К) вартістю 2152грн. Всього майна на загальну суму 93537грн., що підтверджується ксерокопією спадкової справи за №123-2015/а.с.26-35/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено судом [PERSON] своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Усть-Путильської сільської ради від 24.04.2016р. за № 670 /а.с.18/. Осіб, які б мали обовязкову частку у спадковому майні немає. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 25.03.2016 року за №117/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.11-12/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на житловий будинок, а також немає доказу родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що [PERSON] яка є спадкоємцем за законом фактично прийняла спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved