Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] зобовязання за договором не виконує. Відповідач станом на 02.05.2017 року має заборгованість 23022,68 грн., яка складається з наступного: 447,83 грн. - заборгованість за кредитом; 17553,67грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3448,67грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1072,51грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2011 року у сумі 23022грн. 68коп. та судові витрати в сумі 1600,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача вимоги підтримав. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи участь в розгляді справи, відповідач [PERSON] заперечував щодо стягнення відсотків в сумі 17553,67грн. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-10). Відповідач [PERSON] подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» № б/н. Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «Універсальна». В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold» у розмірі 2500 грн. 23.03.2011 року відповідач [PERSON] підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.56). Згідно з довідкою про умови кредитування, яка підписана відповідачем, сторони дійшли згоди щодо повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 3% у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, повертав та сплачував відсотки. Проте відповідач порушив свої зобовязання. Так 24.07.2014 відповідач останній раз сплатив 51,33 грн. Після сплати станом на 31.07.2014 відповідач мав заборгованість по тілу кредиту у сумі 447грн. 83 коп., по процентах 108грн. 09коп.. За період з 25.07.2014 по 02.05.2017 відповідач не здійснив жодного платежу. За розрахунком позивача станом на 02.05.2017 заборгованість відповідача становить 23022грн. 68коп. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 447,83грн., по відсотках за користування кредитними коштами 17553,67грн., за пенею та комісією 3448,67грн., штрафу - 500 грн. (фіксована частина), штрафу 1072,51грн. (процентна складова). Між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач з звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку. Після сплати станом на 31.07.2014 відповідач мав заборгованість по тілу кредиту у сумі 447грн.83коп., по процентах за користування кредитними коштами 108грн.09коп. За період з 31.07.2014 по 02.05.2017 року пройшло 1013 днів і відповідач не здійснив жодного платежу. За цей період сума процентів з заборгованості становить 453грн.65коп. згідно з розрахунком відповідно до умов договору з 36 відсотків річних (3% у місяць), що становить 0,1 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(36/360). Відповідно за 1013 днів відповідач повинен сплатити суму відсотків за користування кредитом 453,65грн. (447,83х0,1/100х1013). Загальна сума боргу за відсотками за користування кредитом становить 561грн.74коп. (108,09грн. + 453,65грн.). Умови і правила надання банківських послуг всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Отже, не підлягають стягненню з відповідача відсотки за користування кредитом зі ставки 38,4%, 46,8% річних. Тому, з відповідача підлягають стягненню заявлена заборгованість по тілу кредиту 447,83грн. та відсотки за користування кредитними коштами 561,74грн. Довідкою про умови кредитування, яка підписана 23.03.2011 року відповідачем [PERSON], передбачена сплата пені, штрафу, визначений розмір комісії. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме правопорушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15. Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 02.05.2017 року становить 4458грн.24коп., яка складається з наступного: 447,83грн. - заборгованість за кредитом; 561,74грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3448,67грн. - заборгованість за пенею та комісією. Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 1600,00грн. судового збору. Позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» задоволені частково в сумі 4458грн.24коп., отже з відповідача [PERSON], на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає стягненню 309грн.83коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволенї частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial