Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 763,62 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 2 528,95 грн., 3%-річних у сумі 233,11 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Любін О.І. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, пояснивши, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» здійснює обслуговування будинку [ADDRESS]. Двокімнатна квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] Між позивачем та відповідачем 27.01.2009 року укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання обслуговувати та проводити поточний ремонт житлового будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS], а відповідач - своєчасно оплачувати зазначені послуги у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач отримала житлово-комунальні послуги, але не сплатила позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2015 року становить 8 763,62 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 2 528,95 грн., 3%-річних у сумі 233,11 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.22, 25), з заявами про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, двокімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.10.2008 року (а.с.6). 27.01.2009 року між позивачем ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та відповідачем [PERSON] був укладений комплексний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних послуг та додаткових послуг (а.с.2-4). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачувала позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2015 року становить 8 763,62 грн., 2 528,95 грн. - інфляційних втрат та 233,11 грн. - 3%річних. За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Поскільки відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу умови даного договору не виконує, поточні платежі в повному обсязі не сплачує, як то передбачає укладений договір, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути з відповідача 8 763,62 грн. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, 2 528,95 грн. - інфляційних втрат та 233,11 грн. - 3%річних на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов у повному обсязі, тому з відповідача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 630 грн. витрат на поміщення оголошення в пресі.

Outcome: approved