overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 серпня 1980 року Магінською селищною радою Миколаївського району Хабаровського краю, актовий запис № 24, посилаючись на те, що вони з 2002 року шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд зі згоди позивача, розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 1980 року Магінською селищною радою Миколаївського району Хабаровського краю, актовий запис № 24. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 222, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, на позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, з позовними вимогами згодна. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 17.08.2002 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 222. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». У шлюбі подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 17 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 113. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з втратою почуття любові та поваги . Ухвалою судді від 19 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче засідання. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 113 . Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] .. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище [PERSON] . Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 17 лютого 2018 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про що зроблено актовий запис № 109. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені оскільки в родині виникали сварки , вони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на життя. Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження по справі відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з.явився , до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності , проти задоволення позову не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2018 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області , про що зроблено актовий запис № 109. Від шлюбу дітей не мають . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON] . У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 18.10.1998 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №48. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони з відповідачем втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подружніх стосунків не підтримують та проживають окремо більше 10 років. Він створив іншу сім`ю, в якій народилася дитина. Вважає, що на даний час шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування. А тому просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 13.05.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву якою позовні вимоги підтримав, просить розгляд справи проводити без його участі, позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку як за місцем фактичного проживання так і за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. Ухвалою суду від 17.06.2021 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають більше 10 років, спільного господарства не ведуть. Позивач створив іншу сім`ю, в якій [INFO] народилася дитина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1389. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю взаєморозуміння , різних поглядів на сімейне життя. В судове засідання представник позивача не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з ,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №1389 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 18 травня 2012 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №134. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ,від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку різними поглядам на сімейне життя та обов,язки. В судове засідання сторони не з,явилися, надали заяви про розгляду справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав , відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2012 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №134. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 19 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №283 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з протилежними поглядами на шлюб та сім,ю . З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім,ї стали неможливим. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху. 06 серпня 2018 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова . 18 вересня 2018 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і справу призначено у підготовче судове засідання . У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ч. 3,4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис №283 . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 19 вересня 1997 року у Центральному відділі РАЦС міста Курськ РФ , про що зроблено актовий запис №1123 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. 23 жовтня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2017 року сторонам надано строк для примирення два місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. 29 січня 2018 року ухвалою суду провадження у справі відновлено. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за йїї відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 1997 року у Центральному відділі РАЦС міста Курськ РФ , про що зроблено актовий запис №1123 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 19 жовтня 1990 року у Палаці одруження «Центральний» , про що зроблено актовий запис №2607. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними поглядами на життя , втрату почуттів любові та поваги один до одного. У судове засідання сторони не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1990 року у Палаці одруження «Центральний» , про що зроблено актовий запис №2607. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Оскільки відповідачем заявлено клопотання про залишення їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище Король . На підставі викладеного,

Outcome: approved