Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01610.08.2 від 05.09.2008 року в сумі 1 302 053,01 грн. за та 3 654 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача Смик Д.П. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що 05.09.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Родовід Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-01610.08.2 від 05.09.2008 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 93 822, строком до 05.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Родовід Банк») та відповідачем [PERSON] 05.09.2008 року було укладено договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, які передбачені кредитним договором №77.1/АК-01610.08.2 від 05.09.2008 року, станом на 20.03.2015 року за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 1 302 053,01 грн., яку необхідно стягнути в судовому порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило (а.с.62-64; 69-71). Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 05.09.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Родовід Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-01610.08.2 від 05.09.2008 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 93 822, строком до 05.09.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних (а.с.8-11). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між ПАТ «Родовід Банк» (є правонаступником ВАТ «Родовід Банк») та відповідачем [PERSON] 05.09.2008 року було укладено договір поруки №77.1/АК-01610.08.2-3/П (а.с.27). Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 05.09.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №1367_15 від 05.09.2008 року (а.с.37). Згідно договорів погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цими договорами. У зв'язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором та договором поруки, станом на 20.03.2015 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором №77.1/АК-01610.08.2 від 05.09.2008 року становить1 302 053,01 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом - 6 701,46 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом - 52 247,63 грн., сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 419,92 грн., сума простроченої заборгованості за процентами - 33 911,91 грн., сума поточної заборгованості за платою по кредиту - 281,47 грн., сума простроченої заборгованості плати за кредитом - 10 977,33 грн., загальна сума простроченої заборгованості за кредитом - 104 539,72 грн., загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 164 853,44 грн., загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 5 983,21 грн., загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості - 26 676,64 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач [PERSON] не виконав умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором №77.1/АК-01610.08.2 від 05.09.2008 року. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних долях з кожного. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідачів судового збору підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial