Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю. На підставу своїх вимог посилається на те, що у 2005 році відбулося розпаювання КСГП «Серп і молот» і в рахунок оплати майнового паю позивачу був наданий у власність автомобіль ГАЗ САЗ 3507 [NUMBER], 1989 року випуску, що на той час належав КСГП «Серп і молот». На підтвердження переходу права власності колгоспного автомобіля позивачу видали технічний паспорт на автомобіль та сам автомобіль. Таким чином, позивач почав добросовісно, відкрито володіти даним автомобілем, здійснив його капітальний ремонт. При здійсненні реєстрації даного автомобіля, було встановлено, що відсутній документ встановленого зразка, що підтверджує перехід права власності автомобіля. КСГП «Серп і молот» припинив своє існування, комісія по розпаюванню колгоспу також припинила свою діяльність. Позивач набув автомобіль у власність та протягом останніх 15 років відкрито володіє ним, тому позивач просить визнати за ним право на даний будинок за набувальною давністю. Позивач до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області до початку судового засідання подав до суду заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу за відсутності представника. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки №272 виданої 27.08.2020 року Павлівською сільською радою Тальнівського району, [PERSON] вільно і відкрито користується автомобілем «ГАЗ САЗ 35-07» № [NUMBER] і ремонтує його з 2005 року. Відповідно до довідки виданої головою СФГ «Дружба», [PERSON] наданий автомобіль ГАЗ САЗ 3507 [NUMBER] в рахунок оплати майнового паю при розподілі майнових сертифікатів у 2005 році. Відповідно до висновку від 31.07.2020 року про вартість колісного транспортного засобу, автомобіль вантажний самоскид, реєстраційний номер [NUMBER] , марка ГАЗ САЗ, модель 3507, 1989 року виготовлення, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER] , має ринкову вартість 43725 грн. Відповідно до технічного паспорту [NUMBER] виданого 19.01.1990 року, автомобіль ГАЗ [NUMBER] зареєстрований за колгоспом «Серп і молот» с. Павлівка-І, Тальнівського району. Відповідно до архівного витягу від 29.07.2020 року №36, відповідно до протоколу №3 загальних зборів членів КСГП «Серп і Молот» с. Павлівка-І від 25.03.2000 року: пайовий майновий фонд до розподілу складає 3700200 грн.; під цю суму виділене майно до розпаювання і розподілене у процентній вартості згідно проценту майнового паю кожного пайовика в загальному майновому фонді. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2020 року, Колективне сільськогосподарське підприємство «Серп і Молот» в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] з 2005 року добросовісно володіє з 2005 року вантажним автомобілем, реєстраційний номер [NUMBER] , марка ГАЗ САЗ, модель 3507, 1989 року виготовлення, номер шасі (кузова, рама) [NUMBER] , але не має документів на право власності на даний автомобіль. За роз`ясненнями п.п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних з набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови). Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на вищевказаний автомобіль за набувальною давністю, отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved