Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог зазначив, що остання є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , постачання якого здійснюється позивачем по справі. Представниками позивача за вказаною адресою було виявлено втручання в цілісність газопроводу, несанкціоноване підключення, про що було складено акт про порушення та здійснений перерахунок спожитого газу за період часу з 20 листопада 2017 року по 19 листопада 2019 року, виходячи із граничних обсягів споживання. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь вартість не облікованого природного газу в розмірі 46786 гривень 48 копійок, 3% річних в розмірі 2661 гривня 00 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 4561 гривня 81 копійка та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні представник позивача Василенко Г.В. підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Зазначила, що 20 листопада 2019 року представниками Костянтинівського УГГ в будинку № 89 по вул.Абрамова в м.Костянтинівка, співвласником якого є відповідачка по справі, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних мереж, а саме - несанкціоноване втручання в підземний газопровід з підключенням хомута та шланга, що веде у будинок. Несанкціоноване втручання було здійснене прихованим шляхом - в дренажному колодязі за допомогою шлангу, що вів у будинок. Для виявлення порушення представники ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» розібрали дренажний колодязь, провели земляні робот, оскільки іншим чином виявити порушення було неможливо. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що не припускалась порушень Кодексу газорозподільних мереж, про існування виявленого представниками позивача ніби-то підключення не знала. Представник відповідачки - адвокат Ісаєв Є.А. позовні вимоги не визнав, в обґрунтування заперечень послався на наступні обставини. З долучених представником позивача фото вбачається, що газопровід не є прихованим, отже нарахування вартості не облікованого природного газу за 2 роки є безпідставним. Крім того, відповідачка не є несанкціонованим споживачем, оскільки між сторонами по справі 16 червня 2011 року укладено безстроковий договір про надання послуг газопостачання, отже відносини між ними є договірними, а нарахування збитків за 2 останніх роки є неправомірним. Позивачем не доведено, що несанкціоноване підключення було здійснено відповідачкою та використовувалось нею з метою крадіжки природного газу, оскільки [PERSON] не є єдиною власницею будинку [ADDRESS] . Нарахування позивачем по справі 3% річних та інфляційних втрат є неправомірним, оскільки ст.625 ЦК України застосовуються виключно у випадках невиконання грошового зобов`язання, а не у зв`язку із заподіянням збитків. Працівниками позивача по справі не було встановлено, чи була у [PERSON] реальна можливість несанкціонованого користування газом за умови виявленого газопроводу. Оскільки позивачем не доведено наявності трьох елементів складу цивільного правопорушення, передбачених ст.1166 ЦК України - протиправної поведінки [PERSON] , збитків та причинного зв`язку між ними, підстави для покладення на [PERSON] відповідальності відсутні. Свідок [PERSON] , який обіймає посаду майстра абонвідділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки 20 листопада 2019 року на території домоволодіння [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] відчувався сильний запах газу, після розбирання дренажного колодязя було виявлено підземний газопровід, лінія заходила в будинок і підключалась до системи газопостачання, газ лічильником не обліковувався. Це порушення є прихованим. Споживач [PERSON] підписала складений акт без зауважень. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що виконував ремонті роботи в будинку відповідачки [PERSON] , в тому числі, під`єднав за допомогою гнучкого шлангу газову піч до мережі газопостачання. Під час його перебування на території будинковолодіння [PERSON] представники Костянтинівського УГГ розібрали кладку дренажного колодязя, розкопали землю та виявили підключення до системи газопостачання. Свідок [PERSON] , який працює слюсарем з ремонту та експлуатації внутрішньобудинкового господарства Костянтинівського УГГ зазначив, що не пам`ятає подробиць відвідування 14 листопада 2019 року будинку [ADDRESS] , але як вбачається з абонентської книжки споживача (а.с.55), цього дня ним був здійснений пуск газу в будинку [ADDRESS] , який зазвичай відбувається після приймання газових приладів в експлуатацію. Його функції є обмеженими - виключно пуск газу, тому зона його відповідальності від крану до газових приладів; дотримання споживачем інших вимог він не перевіряє. Свідок [PERSON] , який працює провідним інженером Костянтинівського УГГ, в судовому засіданні пояснив, що до його обов`язків входить приймання в експлуатацію газових приладів споживача під час якого він перевіряє відповідність фактичного розташування газових приладів технічній документації. Обставини приймання в експлуатацію газових приладів в будинку [PERSON] пам`ятає погано. До його обов`язків відноситься перевірка правильності підключення газових приладів, дотримання правил безпеки. Зафіксоване актом від 20 листопада 2019 року порушення він міг не бачити, дренажний колодязь не обстежував, оскільки це не стосується його функціональних обов`язків. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідачка [PERSON] на підставі договору дарування від 29 квітня 1994 року (а.с.66) та договору дарування від 15 серпня 1994 року (а.с.67) є співвласницею будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» від 15 квітня 2021 року № 381 (а.с.77). 16 червня 2011 року між ВАТ «Донецькоблгаз» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг природного газу (а.с.49). 15 грудня 2006 року між ВАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» та [PERSON] був укладений договір № 07/569 про зберігання та надання послуг з обслуговування побутового лічильника газу (а.с.50). ПАТ «По газопостачанню та газифікаціє «Донецькоблгаз» є оператором ГРМ. Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. На підтвердження сплати вартості спожитого природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] [PERSON] надала копій квитанцій (а.с.51-54). Сторонами по справі визнається той факт, що [PERSON] є споживачем природного газу в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . При цьому, з пояснень представника позивача Василенко Г.В. в судовому засіданні вбачається, що позивач не має претензій до [PERSON] з приводу сплати вартості спожитого природного газу, який обліковувався лічильником. 20 листопада 2019 року в ході проведеної представниками позивача по справі перевірки (а.с.74-76) за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Кодексу газорозподільчих мереж, яке полягає в несанкціонованому втручанні в підземний газопровід з підключенням хомута та шлангу, який веде до будинку, про що було складено акт про порушення № 666 та зафіксовано на фото (а.с.7, 63-65,70-73). Зі змісту акту про порушення від 20 листопада 2019 року № 666 вбачається, що споживач [PERSON] підписала його без зауважень. 20 листопада 2019 року представниками Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» було складено акт № 023072, в якому зазначено, що при проведенні огляду за адресою [ADDRESS] виявлено несанкціоноване підключення в дренажному колодязі з установкою хомута та механічного отвору діаметром 8 мм з установкою шланга діаметром 12 мм, що веде у напрямку будинку, у зв`язку з чим було здійснено відключення об`єкта від газопостачання (а.с.8). З акту-розрахунку за особовим рахунком № [NUMBER] , відкритим на ім`я [PERSON] вбачається, що позивачем по справі відповідачці зроблено перерахунок вартості природного газу за граничними обсягами за період часу з 20 листопада 2017 року по 19 листопада 2019 року та нараховано до сплати 60629 гривень 20 копійок (а.с.30). З акту-розрахунку та виписки по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що перерахунок вартості не облікованого природного газу за граничними нормами здійснено за кожний місяць окремо. Суд не бере до уваги, як помилково зазначену в акті - розрахунку складову для обрахунку - ВПГ (водонагрівач), оскільки фактично був застосований граничний обсяг споживання 18,3 м.куб, що відповідає наявності у споживача [PERSON] газової плити та котла (а.с.31,5) та відхиляє доводи представника відповідачки - адвоката Ісаєва Є.А. з цього приводу. З виписки по особовому рахунку № [NUMBER] та довідки позивача по справі (а.с.5,6) вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] станом на 01 жовтня 2020 року з урахуванням проведеного нарахування вартості не облікованого природного газу та здійснених позивачкою платежів становить 46786 гривень 48 копійок, заборгованість за розподіл природного газу станом на грудень 2020 року становить 263 гривні 76 копійок (а.с.6). Листом від 10 січня 2020 року № 06/064 Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації повідомило [PERSON] про здійснений перерахунок обсягу не облікованого природного газу за граничним обсягом за період часу з 20 листопада 2017 року по 19 листопада 2019 року в розмірі 60629 гривень 20 копійок та про розмір загального боргу за особовим рахунком (а.с.48). Відповідно до акту від 08 квітня 2019 року лічильник газу № 1488779 в будинку [ADDRESS] було демонтовано (а.с.46). 08 квітня 2019 року представниками позивача по справі було здійснено монтаж цього ж лічильника за вказаною адресою, що підтверджується відповідним актом (а.с.47). Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч.ч.2,3 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Кодексом газорозподільних мереж передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до визначення термінів, наведеного у Кодексі газорозподільних мереж «несанкціонований відбір природного газу», «несанкціонований газопровід» визначені як відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку. Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Пунктом 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення № 666 від 20 листопада 2019 року (а.с.7) є посилання на фотофіксацію, яка досліджена судом (а.с.63-65, 70-73). Зі змісту акту про порушення № 666 від 20 листопада 2019 року, акту про відключення від газопостачання № 023072 від 20 листопада 2019 року, фотофіксації (а.с.63-65, 70-73) та показань свідків [PERSON] , [PERSON] вбачається, що виявлене у [PERSON] порушення було здійснене шляхом прихованих заходів, оскільки несанкціоноване втручання в підземний газопровід було виявлено у дренажному колодязі, кладку якого розібрали представники позивача по справі та, окрім того, здійснили земляні роботи для виявлення та фіксації порушення. Враховуючи, що порушення було здійснене шляхом прихованих заходів, суд вважає правомірним визначення позивачем по справі об`єму необлікованого природного газу за період часу не більше двох років, що передували дню виявлення порушення - з 20 листопада 2017 року по 19 листопада 2019 року, як зазначено в акті-розрахунку (а.с.30). Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Представником ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надано розрахунок, згідно якого сума трьох процентів річних від вартості необлікованого обсягу природного газу в розмірі 46786гривень 48копійок складає 2661 гривня 00 копійок, інфляційні нарахування - 4561 гривня 81 копійок (а.с.4, 97). Заперечуючи проти стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, представник відповідачки - адвокат Ісаєв Є.А. послався на те, що до правовідносин, які виникли між сторонами по справі норми ст.625 ЦК України не застосовуються. Суд відхиляє доводи представника відповідачки з цього приводу, оскільки грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. З аналізу норм ст. 625 ЦК України випливає, що у вказаній статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань, що узгоджується із правовою позицію, викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 686/21962/15-ц, Постанові Верховного Суду від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 924/532/19. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж передбачено, щозаборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченною до винесення остаточного рішення у судовій справі у випадку, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку. Проте, як пояснив представник відповідачки - адвокат Ісаєв Є.А. в судовому засіданні, ані об`єм, ані вартість необлікованого (донарахованого) природного газу, ані дії позивача по справі [PERSON] не оскаржувались, отже, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в даному випадку є простроченною . Суд зауважує, що надані позивачем розрахунки вартості необлікованого обсягу природного газу, трьох процентів річних від простроченої суми, інфляційних нарахувань відповідачкою та її представником не спростовані. Доводи представника відповідачки з приводу відсутності порушень Кодексу газорозподільних мереж, про що свідчить відсутність зауважень та претензій станом на час здійснення представниками позивача робіт по зняттю та встановленню лічильника 08 квітня 2019 року та пуску газу 14 листопада 2019 року суд відхиляє, оскільки з показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідно до функціональних обов`язків ці особи не здійснювали повного обстеження газового обладнання та комунікацій в будинку відповідачки, отже цілком можливо, що порушення залишилось поза їх увагою, що жодним чином не свідчить про його відсутність. Посилання представника відповідачки на безпідставність пред`явлення позову саме до [PERSON] , яка є одним із співвласників будинку [ADDRESS] і не може нести одноособову відповідальність, суд відхиляє як неспроможні. Приймаючи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до [PERSON] та їх задоволення в повному обсязі. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідачку по справі (а.с.3).

Outcome: approved