overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказав, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 листопада 1984 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис №1066. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, та різні погляди на сімейне життя, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 листопада 1984 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис №1066 (а.с.7). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.6,8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем з 25.06.2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2009 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідач надала до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та підтверджує факти, викладені в позові, в повному обсязі. Разом з цим відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача, де також просить розірвати шлюб, справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 25.06.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 25.06.2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 31.08.2005 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської област. Сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року, спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві він вказує, що 14.07.2001 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що у останній період спільного життя у них не склались нормальні стосунки, у звязку з різним поглядами на сімейне життя та ведення господарства. На даний час між ними повністю втрачено почуття кохання та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними відсутні з січня 2017 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14.07.2001 року, зареєстрований Промінівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 01. /а.с.6/ Від цього шлюбу народилась дитина хлопчик [PERSON], 29.10.2002 р.н./а.с.7/ Сторони припинили подружні відносини у січні 2017 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння та вони припинили шлюбні відносини у січні 2017 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 14.07.2001 року між позивачкою та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві він вказує, що 29.11.2012 року він з відповідачем зареєстрував шлюб. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у них немає. Позивач зазначає, що у останній період спільного життя у них не склались нормальні стосунки, у звязку з тим, що вони не зійшлися характерами. На даний час між ними повністю втрачено почуття кохання та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними відсутні з липня 2016 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 29.11.2012 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 993. /а.с.6/ Сторони припинили подружні відносини у липні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння та вони припинили шлюбні відносини у липні 2016 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 29.11.2012 року між позивачем та відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.1990р. який був зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №199. Від подружнього життя мають повнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. який мешкає з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з січня 2012р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для подальшого примирення та збереження сім'ї не вбачає. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання повторно не з'явилась, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, повідомленням в пресі. У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004р. який був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №321. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] яка мешкає з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з 2012р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає, заявивши клопотання про заочний розгляд справи. Відповідачка заперечень проти позову не надав, у судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, тому суд, у відповідності до ст. 168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Відповідачці після розірванням шлюбу зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1978р. який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС м. Запоріжжя а/з №715. Від подружнього життя дітей не мають. Їх шлюбні стосунки припинено з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка склалась через неможливість позивача забезпечити сім'ю матеріальним достатком Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась без поважних причин, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, тому суд, у відповідності до ст. 168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005р. який був зареєстрований Ленінським районним відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №768. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] який мешкає з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з грудня 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідачка заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу згодна, однак з відстав, що у позивача склались фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Відповідачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним. Наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004р. який був зареєстрований Ленінським районним відділом РАЦС а/з №275. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] яка мешкає з відповідачкою знаходяться на її утриманні. Їх шлюбні стосунки припинено з травня 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Наданий судом строк до примирення не призвів. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, поважних причин своєї неявки суду не надала, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2009р. який був зареєстрований Голованівським відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції а/з №31. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою, та на її утримання сплачуються аліменти. Їх шлюбні стосунки припинено з березня 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідачка заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодна. Відповідачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.06.1989р. який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міськвиконкому а/з №1472. Від подружнього життя мають повнолітню доньку яка мешкає з відповідачкою. Їх шлюбні стосунки припинено з 2007р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідачка заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодна. Відповідачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2007р. який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №554. Від подружнього життя дітей не мають. Їх шлюбні стосунки припинено з грудня 2008р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджала нормальному існуванню і життєдіяльності. 08.05.2013 року позивача було засуджено та відправлено до виправного закладу, відповідачка його справами не цікавиться з ним не спілкується. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка заперечень проти позову не надала, у судове засідання повторно не з'явилась без поважних причин, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно, через оголошення в пресі, тому суд, у відповідності до ст. 168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в її відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач, у позовній заяві, стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006р. який був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції а/з №675. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], 10.12.2006р.н., яка мешкає з відповідачкою та її утримання позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з 13.03.2016р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Відповідачка позов визнала, з розірванням шлюбу згодна, підстав для надання терміну для примирення не вбачає, просила після розірванням шлюбу зберегти шлюбне прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved