Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить солідарно стягнути з останніх на свою користь заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 5747,25грн., яка виникла за період з 01.11.2002 по 31.07.2008 разом із судовими витратами. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2009 позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено у повному обсязі. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 вказане заочне рішення скасовано. Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS], користуються послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачують за отримані послуги, тому виникла заборгованість за вказаний період у сумі 5747,25грн. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю. Представник відповідача [PERSON], в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, просить застосувати позовну давність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином. Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, судом встановлено, що на час виникнення заборгованості відповідачі зареєстровані і проживають у [ADDRESS] і є споживачами послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених КМУ від 21.07.2005р. оплата за надані послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця. Із наданих розрахунків встановлено, що відповідачами не сплачено за надання послуг КП «ХТМ», у зв'язку з чим станом на 31.07.2008 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 5747,25грн. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до правил ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Отже, вимоги позову цілком обґрунтуванні, належним чином доведені, разом з цим, підлягають частковому задоволенню у зв'язку з застосуванням позовної давності відповідно до правил ст.. 257 ЦК України, тому з відповідачів повинно стягнуто солідарно заборгованість за період з 01.09.2005 по 31.07.20008 в розмірі 3945,90грн. Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial