Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на наступне 11 листопада 2003 року між позивачем та головою правління САТ ЗТ «Україна» був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Під час укладення вищевказаного договору відповідачу була сплачена повна вартість об»кту нерухомості -квартири в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень. Сторони домовились про те , що відповідач продає а позивач купляє житловий будинок [ADDRESS]. Позивач сплатила вартість житлового будинку і на теперішній час в ньому проживає. Таким чином 11 листопада 2003 року всі істотні умови договору, передбачені чинним законодавством України були виконані в повному обсязі : проведений повний розрахунок в Відповідачем (квиток до прибуткового касового ордеру від 03.11.2003 року), передано об»єкт нерухомості, який був предметом купівлі-продажу за договором укладеним між сторонами. Позивач здійснила купівлю-продаж об»єкту нерухомості, виконала всі істотні умови договору, однак не може повноцінно користуватись придбаним майном не оформивши свою власність в органах державної реєстрації об»єктів нерухомості, у зв»язку з тим, одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. На даний час продавець з а договором фактично припинив своє існування і ЗАТ «Україна» ліквідована, як суб»єкт підприємницької діяльності . право на вищевказаний будинок крім позивача має територіальна громада в особі Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на території якої він розташований. Позивач просить суд: визнати договір купівлі-продажу житлового будинку під [ADDRESS] укладений 11 листопада 2003 року між [PERSON] та ЗАТ «Україна». Визнати право власності за позивачем на вищевказаний житловий будинок. В судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з»явився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 11 листопада 2003 року між позивачем та головою правління САТ ЗТ «Україна» був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS]. Під час укладення вищевказаного договору відповідачу була сплачена повна вартість об»кту нерухомості -квартири в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень. Сторони домовились про те , що відповідач продає а позивач купляє житловий будинок [ADDRESS]. Позивач сплатила вартість житлового будинку і на теперішній час в ньому проживає. Таким чином 11 листопада 2003 року всі істотні умови договору, передбачені чинним законодавством України були виконані в повному обсязі : проведений повний розрахунок в Відповідачем (квиток до прибуткового касового ордеру від 03.11.2003 року), передано об»єкт нерухомості, який був предметом купівлі-продажу за договором укладеним між сторонами. Позивач здійснила купівлю-продаж об»єкту нерухомості, виконала всі істотні умови договору, однак не може повноцінно користуватись придбаним майном не оформивши свою власність в органах державної реєстрації об»єктів нерухомості, у зв»язку з тим, одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення. На даний час продавець з а договором фактично припинив своє існування і САТ ЗТ «Україна» ліквідована, як суб»єкт підприємницької діяльності . право на вищевказаний будинок крім позивача має територіальна громада в особі Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на території якої він розташований. Відповідно до положень статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 204 зазначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності до ч.2 ст.220 цивільного кодексу України може визнати такий договір недійсним. У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України вказано, що кожна особа має право звернутися до суду до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного та

Outcome: approved