Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 15 292 грн. 79 коп. за кредитним договором № б/н від 05.04.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2013 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір №б/н від 05.04.2013 року, відповідно до якого позивач надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 800, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у звязку з чим, станом на 31.01.2016 року має заборгованість у розмірі 15 292 грн. 79 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2013 року та судові витрати в розмірі 1 378, 00 грн. Позивач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином . Однак представник позивача на адрес суду подав письмову заяву якою позовні вимоги підтримав , та просив суд справу розглядати за їх відсутності. Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно брав кошти в банку на лікування . Кошти не повернув, додатково повідомив що на даний час таких коштів у нього не має так як він ніде не працює, є вдівцем та має троє дітей , також повідомив що хворіє. А тому, суд заслухавши пояснення відповідача, приходить до висновку що розгляд справи слід проводити за відсутності представника позивача та на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 05.04.2013 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1 800, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував . Банком виконано свої зобовязання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти. З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 31.01.2016 року за кредитним договором №б/н від 05.04.2013 року заборгував позивачу 15 292 грн. 79 коп., з яких: - 1 618. 08 грн. - заборгованість за кредитом; - 9 720.29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 750.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 704.42 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобовязання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. На підставі вищенаведеного відповідачу [PERSON] була нарахована заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.04.2013 року . Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача не є цілком обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення, а саме, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача 13 672 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором при цьому зменшивши розмір пені до 1 130 ,00 грн. оскільки розмір пені за простроченими кредитними коштами значно перевищує розмір наданих відповідачу кредитних коштів. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ Приват Банк.

Outcome: approved