Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідач на підставі поданої ним заяви та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, серії А 502500, виданого Черкаською ОДА від 13 березня 2012 року, перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та отримував: з 01 квітня 2006 року допомогу на оздоровлення та з 07 квітня 2006 року компенсацію вартості продуктів харчування згідно з ст. ст. 21, 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до витягу із протоколу № 6 від 13 вересня 2012 року засідання комісії Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, [PERSON] позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі архівної довідки ГДА МО України від 26 липня 2012 № 84171. Вказаний протокол надійшов на адресу позивача 07 травня 2014 року, в звязку з чим відповідачу за період з 13 вересня 2012 року по 31 травня 2014 року, відповідачу надміру нараховані та виплачені кошти по компенсації вартості продуктів харчування та допомозі на оздоровлення у розмірі 3\~341 грн. 50 коп. При цьому компенсація за травень 2014 року в сумі 152 грн. 50 коп. відповідачу не була виплачена та повернута банком на рахунок позивача. Залишок переплати складає 3\~189 грн. В добровільному порядку відповідач надміру виплачені кошти не повернув, в звязку з чим звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач до судового засідання не зявився, представник відповідача направив до суду вдруге заяву про перенесення судового засідання, у звязку з відрядженням. Надана до суду заява про перенесення судового засідання нічим обєктивно не підтверджена, а тому суд розцінює її як затягування розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], на підставі поданої ним заяви та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2, серії А 502500, виданого Черкаською ОДА від 13 березня 2012 року, перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та отримував: з 01 квітня 2006 року допомогу на оздоровлення та з 07 квітня 2006 року компенсацію вартості продуктів харчування згідно з ст. ст. 21, 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до витягу із протоколу № 6 від 13 вересня 2012 року засідання комісії Черкаської ОДА з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, [PERSON] позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі архівної довідки ГДА МО України від 26 липня 2012 № 84171. Вказаний протокол надійшов на адресу позивача лише 07 травня 2014 року, в звязку з чим відповідачу за період з 13 вересня 2012 року по 31 травня 2014 року, відповідачу надміру нараховані та виплачені кошти по компенсації вартості продуктів харчування та допомозі на оздоровлення у розмірі 3\~341 грн. 50 коп. При цьому, відповідно до службової записки начальника управління планування, аналізу та бухгалтерського обліку та звітності, на підставі листа управління соціального захисту населення Соснівського району, банком відповідачу не виплачена та повернуто компенсацію за травень 2014 року в сумі 152 грн. 50 коп. Залишок переплати складає 3\~189 грн. В добровільному порядку відповідач надміру виплачені кошти не повернув. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, задана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти в сумі 3 189 грн.

Outcome: approved