Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 14163,91 грн. заборгованості за кредитною лінією. Посилався на те, що 15.05.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн., а останній зобов'язався щомісячно погашати частину кредиту та сплачувати проценти. Але зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 15.05.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] бла укладена кредитна угода, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. (а.с.3-6). Згідно розрахунку, [PERSON] не належним чином виконувала взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 04.08.2014р. складає 14613,91 грн., з яких: тіло кредиту - 6338,91 грн., прострочене тіло кредиту - 3600 грн., комісія - 4225 грн. та пеня - 450 грн. (а.с.9). Згідно п. 2.4 Частини 3 Заяви № 007-29152-150513, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 Частини 2 цієї Пропозиції (364 календарних дні). Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цій Пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї Пропозиції. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 14613,91 грн., з яких: тіло кредиту - 6338,91 грн., прострочене тіло кредиту - 3600 грн., комісія - 4225 грн. та пеня - 450 грн. Крім цього, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1). На підставі викладеного та ст.ст. 526, 611, 1050ЦК України,

Outcome: approved