overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказав, що 18.12.2015 року померла [PERSON], з якою позивач проживав однією сімєю і яка на момент своєї смерті володіла житловими будинками з господарськими будівлями, розташованими в с.Соловіївка Брусилівського району та в с.Антонівка Коростишівського району. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинки, оскільки [PERSON] за життя не оформила на них вказаних документів, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після її смерті. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ Судом встановлено, що 18.12.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями № 18 по вул.Центральній та будинок з господарськими будівлями № 30 по вул.Центральній с.Антонівка Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна згідно заповіту є [PERSON] Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. В довідці № 55 від 02.02.2016 року та довідці № 56 від 02.02.2016 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, зазначено, що право власності на будинки не зареєстровано (а.с.8-9). Згідно довідки № 56 від 02.02.2016 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, інвентаризаційна вартість будинку, що знаходиться по вул.Центральній, 30 с.Антонівка становить 89\~382 грн. (а.с.10), інвентаризаційна вартість будинку, що знаходиться по вул.Центральній, 18 с.Антонівка становить 35 455 грн. (а.с.11). Постановою нотаріуса відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності житлового будинку спадкодавцеві (а.с.19). Відповідност.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, належить визнати право власності в порядку спадкування. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказав, що 28.01.1985 року помер його батько [PERSON], який на момент своєї смерті володів житловим будинком з господарськими будівлями, розташованими за адресою: с.Щигліївка, Коростишівського району, вул.Садова, 23. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, оскільки [PERSON] за життя не оформив на нього вказаних документів, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після смерті батька. \~ \~ \~ \~Представник позивача у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Коростишівської міської ради в підготовче судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, заяви представника позивача, представника відповідача приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28.01.1985 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями № 23, що по вул.Садовій, в с.Щигліївка Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна померлого є [PERSON] Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Згідно довідки № 355, виданої Щигліївським старостинським округом Коростишівського району від 21.11.2018 р., за адресою: с.Щигліївка по вул.Садова, 23, за померлим 28.01.1985 року [PERSON] рахується житловий будинок, господарська будівля (хлів) та земельна ділянка орієнтовною площею 0,60 га. (а.с.11). \~ \~ \~ \~З постанови нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори № 02-31/566 від 26.12.2018 р., вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Тому для видачі вказаного свідоцтва [PERSON] необхідно надати правовстановлюючий документ, який би підтверджував належність вище вказаного житлового будинку померлому [PERSON] (а.с.16-17). Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за законом, належить визнати право власності в порядку спадкування. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON], який на момент своєї смерті володів житловим будинком з господарськими будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємців першої черги не має, тому спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] за законом є позивач. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, оскільки [PERSON] за життя не оформив на нього вказаних документів, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після смерті брата. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Коростишівської міської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно - будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] Спадкоємцем всього майна померлого є [PERSON] Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Згідно довідки № 15-18/01 виданої Коростишівською міською радою, за адресою: [ADDRESS] дійсно були зареєстровані та проживали з 1981 року по 2017 рік [PERSON] ([INFO].), яка померла [INFO] року, та [PERSON] ([INFO]), який помер [INFO]. З довідки № 02-14/32 від 13.02.2018 року, виданої приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON], вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Тому для видачі вказаного свідоцтва [PERSON] необхідно надати правовстановлюючий документ, який би підтверджував належність вище вказаного житлового будинку померлому [PERSON] Згідно довідки Приватного нотаріуса Коростишівськогорайонного нотаріального округу Паламарчук А.П. від 13.02.2018 року №02-14/32 згідно наявних матеріалів інвентарної справи житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.15). Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, належить визнати право власності в порядку спадкування. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги та набув право спадкування на все майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 26.11.13 року Відділом ДРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, а/з № 1166. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на 1/5 частину квартири [ADDRESS], яка була у його власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримав у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його батька, померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги та набув право спадкування на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначала, що позивач не має права на частку у квартирі, оскільки їх покійна мати цього не бажала. Крім того, вказувала, що позивач жодних витрат на утримання квартири та на покращення житлових умов у ній не ніс. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим 07.04.15 року Відділом ДРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, а/з № 489. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на 1/2 частину квартири [ADDRESS], яка була у її власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги. Іншим спадкоємцем є відповідач - [PERSON], яка є сестрою позивача. Позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримав у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті його матері, померлої [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті матері він звернувся із відповідною заявою до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,0707 га, розташована у [ADDRESS], кадастровий номер 8000000000:90:894:141. Але свідоцтво про спадщину до цього часу їй не видано, оскільки не має правовстановлюючих документів на вказані об'єкти, що унеможливлює видачу відповідного свідоцтва. В судовому засіданні представники позивача зменшили позовні вимоги та просили задовольнити позов в частині визнання права власності позивача на на квартиру [ADDRESS]. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20.03.12 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, а/з № 2306. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на квартиру [ADDRESS], яка була у її власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.91 року, та на земельну ділянку, площею 0,0707 га, розташовану у [ADDRESS], кадастровий номер 8000000000:90:894:141, яка була у її власності на підставі Держваного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 145580. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину на, але отримав відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складання заповіту. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті його племінника [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті племінника він звернувся із відповідною заявою до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори. До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS]. Але свідоцтво про спадщину до цього часу йому не видано, оскільки не має правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт, що унеможливлює видачу відповідного свідоцтва. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.11.13 року Відділом ДРАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, а/з № 1109. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема на квартиру [ADDRESS], яка була у його власності згідно свідоцтва про право власності на житло. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дядьком [PERSON], тобто спадкоємцем третьої черги. Позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину на, але отримав відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці у [PERSON] відсутні. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем третьої черги, свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що [INFO]. померла [PERSON]. Після смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області. Спадкоємцем за законом 1 черги після померлої залишився її син [PERSON]. Він проживав з матір'ю і після її смерті продовжував проживати в будинку. Заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] не подавав і права на спадковий будинок не оформляв. 08.06.2005р. [PERSON] склав заповіт, яким призначено спадкоємця позивачку. Після смерті [PERSON] у встановлений законом 6місячний термін нею було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але в оформленні було відмовлено, оскільки прізвище матері було зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про народження «[PERSON]». Від позивачки та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлення вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень не надходило. Дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], копію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] копію свідоцтва про право власності на будинок., копію техпаспорта на будинок, звіт про визначення ринкової вартості нерухомості, копію заповіту [PERSON], довідок Інгульської сільської ради від 20.03.2015р. №123, 214; копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, №39958884, постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 26.03.2015р., довідки КП «Баштанське БТІ», копію спадкової справи №21/2015) суд вважає позовні вимоги доведеними та такими що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2005р. [PERSON] склав заповіт, яким заповів належне йому майно позивачці. При зверненні до нотаріуса, їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки в свідоцтві про народження матері прізвище спадкодавця та свідоцтва про право власності вказано як «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно. Зараз вона має намір оформити свої права на вказаний будинок. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2003 року між позивачем та відповідачем, було укладено угоду на будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6а» № 357/2003 (далі - договір). Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе обов'язки на будівництво гаража в термін 28 місяців за адресою [ADDRESS], та виділити замовнику один бокс в гаражі за № 3-61 на третьому поверсі. На сьогоднішній день будівництво повністю закінчено. Гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по [ADDRESS] введено в експлуатацію у березні 2009 року, згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.12.2008 року, затвердженого розпорядженням ДРДА від 30.01.2009 року за № 79 та зареєстрованого ІДАБК у м. Києві 27.03.2009 року за № 083-09. На виконання умов договору позивач здійснив оплату будівництва гаражного боксу шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача договірної суми, проте відповідач в порушення умов договору, не передав права власності на зазначений бокс та не надає документів на отримання правовстановлюючих документів на право власності. В судове засідання сторони не з'явилися, до початку розгляду справи надали заяв про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved