Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, зменшивши вимоги якого, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2017 року по 31.10.2019 року в розмірі 20 913, 96 грн., інфляційні втрати в розмірі 8 552, 08 грн. та 3% річних в розмірі 2 419,73 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач є теплопостачальною організацією-суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії та на підставі договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води між ЛМКП «Львівтеплоенерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у м. Львові (виконавець) та споживачами, позивачем надаються відповідачам послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. Проте, всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі проживаючи і користуючись послугами, які надаються позивачем, не виконують обов`язку, щодо оплати таких послуг. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами зобов`язання щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з01.04.2017 року по 31.10.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 20 913, 96 грн. Також, зазначає, що відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачам нараховано 3% річних в розмірі 2 419,73 грн., інфляційні нарахування в розмірі 8 552, 08 грн. Враховуючи викладене, просить позов задоволити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів загальну суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в зазначених розмірах, а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, додатково зазначивши, що заборгованість з оплати централізованого опалення в сумі 5369, 37 грн. після подачі позову була погашена. Також представником позивача визнано, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі зареєстровані, однак фактично у ній не проживають, що також встановлено судовим рішенням. Натомість у вказаній квартирі без реєстрації проживає [PERSON] , а тому до неї заявлено вимоги про стягнення боргу. В останнє судове засідання, представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, з врахуванням уточнень та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано четверо осіб, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки від 15.11.2019 року. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності визначено суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальну організацію), якою є Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго». Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлового комунальні послуги» від 09.11.2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ч. 1 п. 18 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та послуг централізованого постачання гарячої води виконані не були. Вимоги про стягнення боргу заявлені до чотирьох відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води, які надаються у квартиру [ADDRESS] , за період з 01.04.2017 року по 31.10.2019 року становить 15 544, 59 грн. Як встановлено судом, квартира відповідачів не обладнана приладом обліку гарячої води. Відповідно до Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі відсутності у квартирі засобів обліку води, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. Норми споживання встановлюються органами місцевого самоврядування, а саме рішення Львівської міської ради 21.02.2014 року № 158 та № 874 від 23.09.2016 р. Про затвердження нормативів питомого водопостачання та норм питного водоспоживання населенням з систем централізованого водопостачання м. Львова, яке є чинним на сьогоднішній день і згідно яких нарахування оплати за послуги з централізованого постачання гарячої води проводиться згідно норми - 180л/добу. Для квартир, які обладнані приладом обліку норма споживання гарячої води - 180 л/добу на особу, що становить: - 5,4 куб.м/1 особу, якщо у місяці 30 календарних днів (180л/добу*30 днів/1000л); - 5,58 куб.м/1особу, якщо у місяці 31 календарний день (180 л/добу*31 днів/1000л). Розрахунок вартості послуги з гарячого водопостачання у разі відсутності квартирного обліку здійснюється за наступною формулою: вартість = N/D*Dp*K*T, де N - норма споживання гарячої води в місяць куб.м; D- календарна кількість днів у місяці, за який проводиться розрахунок; Dp- фактична кількість днів подачі гарячої води у розрахунковому місяці; K- кількість осіб, які зареєстровані (проживають) у квартирі; T - тариф на послугу з гарячого водопостачання. Як вбачається із пояснень до розрахунку позивача нарахування, у зв`язку із не обладнанням квартири приладом обліку гарячої води, нарахування за вказану послугу проводилось на підставі вищезазначеної формули: до 01.11.2017р. виходячи із кількості трьох осіб проживаючих у квартирі, один з яких має 100% пільгу по оплаті, а з 01.11.2017р., враховано 100% пільгу для двох осіб із трьох. Як ствердила представник позивача при нарахуванні було враховано, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично у квартирі не проживають, а тому такі не були враховані при нарахуванні плати. Враховуючи зазначену обставину, а саме визнання тієї обставини, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у квартирі [ADDRESS] та відповідно не користуються наданими послугами, а також те, що позивачем такі особи не враховуються при нарахуванні плати за послуги, суд вважає, що заявлення до них вимог про стягнення коштів за надані послуги постачання гарячої води є необгрунтованим та безпідставним, а тому в цій частині позов не підлягає до задоволення. Натомість заявивши вимоги про стягнення з [PERSON] боргу за надані послуги постачання гарячої води позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження факту проживання останньої у вказаній квартирі та користування нею наданими послугами, внаслідок чого у неї виникав би обов`язок їх оплати. Остання у вказаній квартирі не зареєстрована. Покликання на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2018 року є необгрунтованим, оскільки таким рішенням встановлено, що остання проживала у квартирі станом на березень 2017р. і така обставина визнавалась відповідачами у вказаній справі. Натомість у даній справі визнання відповідачами обставини фактичного проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] відсутнє, а тому за відсутності інших доказів її проживання та користування послугами позивача вимоги до неї про стягнення заборгованості за надані послуги є безпідставними та не підлягають до задоволення. Враховуючи наведене, заборгованість з оплати послуг постачання гарячої води підлягає стягненню лише з відповідача [PERSON] . При цьому, суд враховує, що за період з 01.04.2017р. по 01.11.2017р. нарахування плати здійснено на [PERSON] та [PERSON] , хоча відомості про проживання останньої відсутні, а тому за вказаний період заборгованість підлягає зменшенню на суму 2594,69 грн., яка була нарахована на [PERSON] за вказаний період. В подальшому нарахування здійснювалось на 1 особу, а на решту осіб враховано 100% пільга, а тому в решті розрахунок заборгованості приймається судом до уваги, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачами не надано. З огляду на зазначені обставини, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання гарячої води в розмірі 12 949,90 грн. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене положення закону та прострочення відповідачем грошового зобов`язання, з останнього слід стягнути заборгованість з врахуванням індексу інфляції, що згідно розрахунку за період прострочення становить 5589 грн. 35 коп. та 3 % річних, що становить 1429 грн. 26 коп. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 102 грн. сплаченого судового збору. В частині вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення слід відмовити, з огляду на визнання позивачем обставини погашення суми боргу за вказані послуги в розмірі 5369, 37 грн.

Outcome: approved