Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до 3 років. В обгрунтування позову вказують, що відповідно до поданої відповідачем заяви до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому від 25.02.2014 року була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років з 01.02. 2014 року по [INFO]. Згідно витягу з наказу головного лікаря від 21.11.2012 року №270-ос [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку з 18.12.2012 року по [INFO]. Відповідно до витягу з наказу головного лікаря від 15.09.2014 року № 166-ос/4 [PERSON] дозволити приступити до роботи достроково, перервавши відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, з 01.10.2014 року. Вказують, що своїм підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 25.02.2014 року відповідач підтвердила, що була повідомлена про обов'язок повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної компенсації. Враховуючи те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2014 року по [INFO] відповідачу вже була нарахована в повному обсязі, то це призвело до надміру виплаченої суми допомоги в розмірі 1543 гривні 23 копійки. 17 травня 2016 року [PERSON] звернулась до управління із заявою в якій просила припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до трьох років з 01.10.2014 року та надала витяг з наказу №166-ос/4 від 15.09.2014 року. В заяві вказала, що переплату, яка виникла зобов'язується повернути на протязі трьох місяців. Однак кошти на рахунок управління на даний час не повернуті. У зв'язку з цим позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явилась, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до поданої [PERSON] заяви до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому від 25.02.2014 року була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років з 01.02. 2014 року по [INFO]. Згідно витягу з наказу головного лікаря від 21.11.2012 року №270-ос [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку з 18.12.2012 року по [INFO]. Відповідно до витягу з наказу головного лікаря від 15.09.2014 року № 166-ос/4 [PERSON] дозволити приступити до роботи достроково, перервавши відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, з 01.10.2014 року. [PERSON] підписом на заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 25.02.2014 року підтвердила, що була повідомлена про обов'язок повідомити Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної компенсації. Враховуючи те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.10.2014 року по [INFO] відповідачу вже була нарахована в повному обсязі, то це призвело до надміру виплаченої суми допомоги в розмірі 1543 гривні 23 копійки. 17 травня 2016 року [PERSON] звернулась до управління із заявою в якій просила припинити виплату допомоги по догляду за дитиною до трьох років з 01.10.2014 року та надала витяг з наказу №166-ос/4 від 15.09.2014 року. В заяві вказала, що переплату, яка виникла зобов'язується повернути на протязі трьох місяців. Однак кошти на рахунок управління на даний час не повернуті. Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» ( в редакції від 02.02.2014 року ) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Відповідно до п.18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 p. N 1751 (в редакції від 07.03.2014 року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

Outcome: approved