Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГТО», треті особи ТОВ «Бамбарбія», ФОП [PERSON] про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, посилаючись на невиконання відповідачем укладеного між ними договору на туристичне обслуговування та завдання таким порушенням прав позивача моральної шкоди. Ухвалою судді від 18.01.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. Будь-яких процесуальних документів на адресу суду не надходило. Від третіх осіб будь-яких процесуальних документів до суду не надходило. Згідно з частиною 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 27.06.2018 між позивачем, як замовником, укладено з ТОВ «ГТО» в особі ФОП [PERSON] , який діяв від імені туроператора на підставі агентського договору № 1091 від 30.06.2017, між ТОВ «Бамбарбія» та ТОВ «ГТО» та генерального субагентського договору між ТОВ «Бамбарбія» та ФОП [PERSON] було укладено договір №2390 на туристичне обслуговування та додаток №1 до договору - заявка (програма туристичного обслуговування). Відповідно до погоджених умов пункту 3.1 вказаного договору на туристичне обслуговування, туроператор зобов`язується належним чином та в повному обсязі виконати зобов`язання щодо надання туристичних послуг, визначених у розділі 3 договору. Пунктом 4.1 вказаного договору, сторонами погоджено, що загальна вартість туристичних послуг складає 28231,25 грн., що є еквівалентом 1057,35 доларів США по комерційному курсу 26,7 грн. Відповідно до п. 4.8 договору №2390, турист зобов`язався здійснити повну оплату замовленого турпродукту відповідно до виставленого турагентом рахунку-фактури в розмірі вартості турпродукту шляхом внесення грошових коштів у готівковій або безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок турагента. Згідно договору на туристичне обслуговування, ТОВ «ГТО» брало на себе зобов`язання по наданню наступних послуг згідно до заявки, що є додатком №1 до договору, а саме: у період з 08.07.2018 по 18.07.2018 (10 ночей), бронювання чотиризіркового готелю в Туреччині «Аперіон Біч Готель», авіаквитки в обидві сторони, груповий трансфер, медичне страхування. Крім того, зазначений додаток №1 до договору містив такі істотні умови договору як умови харчування та розташування, прізвища та паспортні дані клієнтів. Позивач вказує, що до підписання договору йому було надано інформацію про готель та запевнено, що туроператор плідно співпрацює з запропонованим готелем. Співробітник, який супроводжував укладення договору, надав готелю «Аперіон Біч Готель» якнайкращі характеристики та описання, запевнив про комфортабельні умови у номерах та про відповідно доглянуту прилеглу територію, наявність майданчика для дітей, інші позитивні характеристики, що відповідають досить високому рівню готелю з рівнем чотири зірки. Проте, в день прибуття до готелю, представники готелю відмовилися надати позивачу для розміщення та проживання заздалегідь зарезервований та оплачений номер або будь-який аналогічний чи номер іншого рівня, таким чином порушуючи умови договору, та пояснили свою поведінку тим, що вільних номерів у них немає. Після великої сварки, яка відбулася вночі, позивачу було запропоновано поїхати для поселення у інший готель. У іншому готелі під назвою « Авалон Біч Готель » ситуація повторилася. Сварки на ресепшені, відмова у наданні вільного номеру для поселення, не бажання вирішувати питання протягом досить тривалого часу, змусили позивача самостійно приймати рішення у відсутності супроводжуючої особи та доплачувати додаткові кошти готівкою для бодай будь-якого розміщення бодай у будь-якому номері готелю. Позивач вказує, що прибувши на відпочинок, не почав отримувати відповідні послуги, а вимушений був сперечатися, писати смс та дзвонити у м. Київ турагентові для вирішення заздалегідь урегульованого питання. Саме з 08 липня після сплати 100 доларів США, позивач отримав номер у готелі « Авалон Біч Готель », хоча згідно заявки поселення мало бути у готелі «Аперіон біч Готель». Відповідно до п. 3.2.4 договору, туроператор має право особисто або через турагента змінювати готель без зниження його категорії у випадку неможливості розміщення туриста у готелі, що вказаний у заявці. В даному випадку, туристу надається проживання у готелі такої чи вищої категорії без додаткової плати. Отже, позивачем був замовлений та оплачений тур з 08.07.2018 по 18.07.2018 у готелі «Аперіон Біч Готель». Фактично, після сплати позивачем додаткових коштів, їх було поселено у готель « Авалон Біч Готель ». Проте, 12.07.2018 позивача попередили, що вони повинні виселитичя і з цього готелю, наданого для їхнього перебування, готелю « Авалон Біч Готель » через брак у них вільних номерів. За тиждень відпочинку, у позивача було третє переселення, що робить умови відпочинку неможливими та звело намагання позивача на відпочинок зі своєю сім`єю нанівець. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав у якості альтернативних туристичних послуг позивачеві розміщення у бунгало готелю «Аперіон Біч Готель», з метою продовження туристичного обслуговування. Разом з тим, позивач свідомо обирав курорт до Туреччини та розміщення у готелі чотирьох зіркового класу «Аперіон Біч Готель», оскільки в даному готелі найкращі характеристики та описання щодо комфортабельних умов у номерах, про доглянуту прилеглу територію, наявність майданчика для дітей, інші позитивні характеристики, що відповідають досить високому рівню готелю з рівнем чотири зірки. Відповідно, позивач, разом зі своєю сім`єю, перебуваючи у Туреччині, опинився у ситуації, в умовах якої був змушений скористатися послугою, наданою відповідачем та втретє переселитися з одного готеля у інший, чим було нанесено йому матеріальної та моральної шкоди. За змістом положень ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента), зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом: він укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг. Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». З матеріалів справи вбачається, що позивача, разом з його сім`єю, без попереднього повідомлення, в день його прильоту до Туреччини, поселили в інший готель, ніж той, який був узгоджений сторонами та обраний замовниками послуг, та відповідно розташований на іншій території, природні умови якого не відповідали як очікуванням, так і замовленням позивача. Згідно приписів ст. 20 Закону України «Про туризм», однією з істотних умов договору на туристичне обслуговування є: готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування. Таким чином, враховуючи наведені обставини, туроператором було порушені істотні умови договору. За змістом тієї ж статті Закону України «Про туризм», якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані.

Outcome: partial