Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ до відповідача\~ про стягнення заборгованості в сумі 12184,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 серпня 2014 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач\~отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 05 червня 2017 року відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 12184,00 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 4489,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1754,77 грн., заборгованість за пенею 4883,73 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 556,38 грн.. У зв»язку із чим позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника та надав згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у договірних кредитних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення Кредитного договору\~ № б/н від 17 серпня 2014 року згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 17 серпня 2014 року та\~ Умовами і Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 7-23). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], порушуючи умови Кредитного договору № б/н від 17 серпня 2014 року не погашав повністю кредит та проценти за користування кредитом, чим порушив майнові права та інтереси ПАТ «КБ «ПриватБанк». Згідно довідки розрахунку заборгованість за Кредитним договором\~ № б/н від\~17 серпня 2014 року станом на 05 червня 2017 року становить суму в розмірі \~12184,00 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 4489,12 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1754,77 грн., заборгованість за пенею 4883,73 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 556,38 грн. (а.с. 6). Відповідно до статтей 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами\~\~ та іншими особами, які беруть участь у справі, не\~підлягають доказуванню. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~\~договором, \~\~законом \~\~або \~\~іншим \~\~актом цивільного законодавства. Згідно змісту частини 1 статті 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно статті 610 ЦК України порушення\~ зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 статті 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до статтей 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем умов виконання Кредитного договору\~ № б/н від 17 серпня 2014 року, у звязку із чим виникла заборгованість станом на 05 червня 2017 року в розмірі 12184,00 грн., яка підлягає стягненню\~ з відповідача. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 1600,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved