Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26 травня 2014 року між [PERSON] водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» та [PERSON] укладено договір №5-ГВ про передачу в оренду нерухомого майна (нежитлових приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться в м. Києві, станція метро «Дорогожичі» для розміщення громадської вбиральні. Обєкт був переданий на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.05.2014 р. 29.12.2015 р. Договір розірвано та підписано акт приймання-передачі (повернення) Обєкту оренди. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконував неналежним чином, орендну плату за користування обєктом оренди в грудні місяці 2015 року не сплатив, у звязку з чим станом на 21.12.2017 р. його заборгованість за договором оренди становить 2569,11 грн. 31.03.2016 відповідачу було направлено претензію про сплату заборгованості, однак відповіді від відповідача не надійшло. Відповідачу за несвоєчасну сплату орендної плати нараховані інфляційні збитки за прострочення виконання зобовязання в розмірі 679,67 грн. за період з 01.01.2016 р. по 30.11.2017 р. та три відсотки річних від суми боргу в розмірі 152,56 грн. за період з 30.12.2015 р. по 21.12.2017 р. Загальна сума боргу відповідача станом на 21.12.2017 р. становить 3401,24 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що\~ 26 травня 2014 року між позивачем [PERSON] водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» та відповідачем [PERSON] укладено договір №5-ГВ про передачу в оренду нерухомого майна (нежитлових приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться в м. Києві, станція метро «Дорогожичі» для розміщення громадської вбиральні(а.с.7-9). Обєкт був переданий відповідачу на підставі Акту приймання-передачі нерухомого майна від 26.05.2014 р. (а.с.11). 29.12.2015 р. Договір який було укладено між позивачем та відповідачем розірвано та підписано акт приймання-передачі (повернення) Обєкту оренди. (а.с.12). Відповідач свої обов'язки по договору виконував неналежним чином, орендну плату за користування обєктом оренди в грудні місяці 2015 року не сплатив. Позивачем 31.03.2016 р. відповідачу було направлено претензію про сплату заборгованості, однак відповідач на це не прореагував(а.с.13). Загальна сума боргу відповідача станом на 21.12.2017 р. становить 3401,24 грн., яка складається з заборгованості за договором оренди в розмірі 2569,11 грн., інфляційних збитків за прострочення виконання зобовязання в розмірі 679,67 грн. за період з 01.01.2016 р. по 30.11.2017 р. та трьох відсотків річних від суми боргу в розмірі 152,56 грн. за період з 30.12.2015 р. по 21.12.2017 р.(а.с. 36, 37, 38). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є Зв'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 . 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», 3.1. Договору з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі. В статті 530 Цивільного кодексу України зазначається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3401 (три тисячі чотириста одна) грн. 24 коп. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved