Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 22.05.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів ВАЗ 2108, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес», державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] Автомобілю «Мерседес», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] було заподіяно механічні пошкодження згідно довідки ДАІ, первинної довідки ДАІ, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 23.05.2014 року, звіту № 0606 від 06.06.2014 року. Власник автомобіля «Мерседес», державний номер [NUMBER] вчасно звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту складає 253676,84 грн. згідно висновку про оцінку № 0606. Розмір страхового відшкодування згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 11.07.2014 року становить 203730,26 грн. Позивачем було отримано страхове відшкодування від страховика цивільно-правової відповідальності [PERSON] у сумі 49000 грн. Оскільки після виплати страхового відшкодування на користь страхувальника автомобіля «Мерседес», державний номер [NUMBER] - ПАТ «Миронівський хлібопродукт», яке було здійснено згідно умов договору про страхування від 21.01.2013 року, до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право вимоги у межах фактичних витрат, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача різницю між отриманим страховим відшкодуванням і сумою фактичних витрат суму розміром 154730,26 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю. У судовому засіданні встановлено, що 22.05.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів ВАЗ 2108, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес», державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] Автомобілю «Мерседес», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] було заподіяно механічні пошкодження згідно довідки ДАІ, первинної довідки ДАІ, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 23.05.2014 року, звіту № 0606 від 06.06.2014 року. Власник автомобіля, державний номер [NUMBER] «Мерседес» - ПАТ «Миронівський хлібопродукт», вчасно звернувся до страховика [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування та отримав страхове відшкодування у розмірі 203730.26 грн. згідно платіжного доручення №16250 від 11.07.2014 року. Вартість відновлюваного ремонту складає 253676,84 грн. згідно висновку про оцінку № 0606. Розмір страхового відшкодування згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 11.07.2014 року становить 203730,26 грн. Позивачем було отримано страхове відшкодування від страховика цивільно-правової відповідальності [PERSON] у сумі 49000 грн. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Застосовуючи норми право до спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, стягнути на користь позивача фактичні витрати у сумі 154730,23 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі розміром 2320,95 грн.

Outcome: approved