Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на ПАТ Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ покладений обовязок забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 наступного за розрахунковим місяця. Позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Невиконання вимог щодо оплати за опалення та гаряче водопостачання відповідачі порушують інтереси підприємства. Відповідач отримує послуги з тепло водопостачання від ВП „Черкаська ТЕЦ, але ухиляється від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання. 22 травня 2013 року між підприємством та відповідачами був укладений Договір № 631»Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», уклавши який відповідачі визнали заборгованість на момент укладення договору і зобовязались його сплатити. 19 листопада 2015 року між підприємством та відповідачами був укладений Договір № 1843/8 «Про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води», який вважається пролонгованим на наступні роки. Пунктом 9 Договору передбачено здійснення оплат щомісячно протягом року. Платежі вносяться не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Так, станом на 01.09.2016 року відповідач заборгувала за послуги ПАТ Черкаське хімволокно в особі ВП „Черкаська ТЕЦ 18072,07 грн. Попередження з вимогою погасити борг, пропозиції укласти договір на його реструктуризацію позитивного результату не дали. Просить стягнути з відповідача на їхню користь борг в сумі 18072,07 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про слухання справи без її участі та вказала, що позов підтримує та просить його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач ухиляється від перерахування щомісячної оплати за опалення та гаряче водопостачання, так станом на 01.09.2016року відповідач заборгувала перед позивачем борг в сумі 18072,07 грн., що підтверджується розрахунком відповідача. Відповідач до теперішнього часу борг не сплатила. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 18072,07 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved