Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович, про визнання припиненими зобов`язань за договором іпотеки, зняття заборони на відчуження квартири та вилучення запису з Державного реєстру іпотек, посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), код платника податків згідно з ЄДРПОУ 20025456 (далі - Банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2396/11/08-К (далі - Кредитний договір). В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №2396/11/08-К, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., за реєстровим №4871 від 08.08.2008 року (далі - Договір іпотеки). Предметом іпотеки за Договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована на 8 (восьмому) поверсі за адресою: [ADDRESS] , (тип будівництва А, секція 4, квартира під номером [ADDRESS] (сто тридцять вісім) загальною площею 50,2 кв. м. (далі - Предмет іпотеки). 20.05.2016 року [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] згідно з Розпорядженням Голови Полтавської обласної державної адміністрації № 206 від 20.05.2016 року Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам`ятників і пам`ятних знаків, (витяг додається). У зв`язку з повним погашенням заборгованості за Кредитним договором ще в 2017 році та з метою здійснення реєстрації припинення заборони відчуження об`єкту забезпечення та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно що є предметом іпотеки, Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» (Ліквідатор) І.О. Стрюковою було надано пакет документів, що складався з: 1) \~ \~ \~ \~Листа для подання за місцем вимоги вих. №13-7-8208 від 08.12.2017 р., в якому міститься прохання виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обтяження (іпотеки) та зняти заборону його відчуження, що були накладені на підставі Договору іпотеки; 2) \~ \~ \~ \~Довіреності вих. №13-11-8198 від 08.12.2017 р. від ПАТ «КБ «Надра» на позивача для представлення ПАТ «КБ «Надра» у відповідному органі, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі перед державними реєстраторами, органами нотаріату з питань припинення обтяження щодо речового права (заборони) та припинення іншого речового права (іпотеки) щодо квартири [ADDRESS] ; 3) \~ \~ \~ \~Довідки №1-10-7416 від 13.11.2017р., що підтверджувала закриття кредиту за кредитним договором №2396/11/08-К від 08.08.2008 року та погашенням кредитною заборгованості у повному обсязі на 13.11.2007 року. Проте позивачем не було реалізовано право реєстрації припинення заборони відчуження об`єкту забезпечення та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно що є предметом іпотеки. На даний момент строк дії отриманих від ліквідатора Банку документів закінчився. 22 лютого 2021 року позивачем було направлено лист до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) з проханням надати пакет документів для здійснення реєстрації припинення заборони відчуження об`єкту забезпечення та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. У відповідь на звернення було отримано відповідь від ФГВФО № 49- 036-3926/21 від 18.03.2021 року, в якій зазначено, що ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною, документу передані на архівне зберігання до Національного банку України. У зв`язку з цим, позивачу відмовлено у задоволенні прохання. Проте у відповіді ФГВФО було підтверджено той факт, що згідно з їх електронними відомостями, кредитна заборгованість за Кредитним договором на дату надання відповіді відсутня у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та прохали його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлений строк не подав, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець Володимир Андрійович в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріли справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), код платника податків згідно з ЄДРПОУ 20025456 та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2396/11/08-К. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №2396/11/08-К, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А., за реєстровим №4871 від 08.08.2008 року. Предметом іпотеки за Договором іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована на 8 (восьмому) поверсі за адресою: [ADDRESS] , (тип будівництва А, секція 4, квартира під номером [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] згідно з Розпорядженням Голови Полтавської обласної державної адміністрації №206 від 20.05.2016 року Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам`ятників і пам`ятних знаків, (витяг додається). У зв`язку з повним погашенням заборгованості за Кредитним договором ще в 2017 році та з метою здійснення реєстрації припинення заборони відчуження об`єкту забезпечення та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно що є предметом іпотеки, Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» (Ліквідатор) І.О. Стрюковою було надано пакет документів, що складався з: 1) \~ \~ \~ \~Листа для подання за місцем вимоги вих. №13-7-8208 від 08.12.2017 р., в якому міститься прохання виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обтяження (іпотеки) та зняти заборону його відчуження, що були накладені на підставі Договору іпотеки; 2) \~ \~ \~ \~Довіреності вих. №13-11-8198 від 08.12.2017 р. від ПАТ «КБ «Надра» на позивача для представлення ПАТ «КБ «Надра» у відповідному органі, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, в тому числі перед державними реєстраторами, органами нотаріату з питань припинення обтяження щодо речового права (заборони) та припинення іншого речового права (іпотеки) щодо квартири [ADDRESS] ; 3) \~ \~ \~ \~Довідки №1-10-7416 від 13.11.2017р., що підтверджувала закриття кредиту за кредитним договором №2396/11/08-К від 08.08.2008 року та погашенням кредитною заборгованості у повному обсязі на 13.11.2007 року. Проте позивачем не було реалізовано право реєстрації припинення заборони відчуження об`єкту забезпечення та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно що є предметом іпотеки. На даний момент строк дії отриманих від ліквідатора Банку документів закінчився. 22 лютого 2021 року позивачем було направлено лист до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) з проханням надати пакет документів для здійснення реєстрації припинення заборони відчуження об`єкту забезпечення та припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки. У відповідь на звернення було отримано відповідь від ФГВФО № 49- 036-3926/21 від 18.03.2021 року, в якій зазначено, що ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною, документу передані на архівне зберігання до Національного банку України. У зв`язку з цим, позивачу відмовлено у задоволенні прохання. Проте у відповіді ФГВФО було підтверджено той факт, що згідно з їх електронними відомостями, кредитна заборгованість за Кредитним договором на дату надання відповіді відсутня. Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Також відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека визначена як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Таким чином [PERSON] в повному обсязі виконав зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим в силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання вважаються припиненими. Згідно ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомими майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право вразі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета Іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Отже, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права та обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням). Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Як вбачається з копії Довідки №1-10-7416 від 13.11.2017 року виданою станом на 13.11.2017 року заборгованості по Кредитному договору з Банком відсутня. Також це підтверджено в Листі ФГВФО на дату 18.03.2021 року. Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, спрямованих на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За цим законом функції реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна виконує державний реєстратор. Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, зокрема, іпотека. Нотаріус, як спеціальний суб`єкт, здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону. Державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду. Отже, правовий аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що державний реєстратор та нотаріус є спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав та здійснення інших повноважень, передбачених законами України. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved