Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що йому відмовлено в приватизації квартири [ADDRESS] через відсутність ордера на надання житлової площі. Рішенням Хмельницького міськвиконкому від 19 січня 1978 року №28 «Про надання житлової площі громадянам міста, військовослужбовцям гарнізону та заселення будинків [ADDRESS] і блок «Б» в будинку [ADDRESS] », військовослужбовцю [PERSON] (батькові мого Довірителя копію свідоцтва про народження додаю) було надано житлову площу двокімнатну квартиру [ADDRESS] площею 28,0 кв.м, що підтверджується архівним витягом від 12.09.2019 року №С-1845/01.01-14/2019. 09 жовтня 1980 року рішенням Хмельницького міськвиконкому №248а «Про переоформлення особистих рахунків», «в зв`язку з розірванням шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 24.09.1980 року, особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] , з 2-х кімнат, площею 28,0 кв.м» було переоформлено на [PERSON] , яка проживала в цій квартирі. Рішенням Хмельницької міської ради від 23.08.90 року №169 А «Про переоформлення особистих рахунків» було вирішено, що в зв`язку з вибуттям основного квартиронаймача [PERSON] на інше місце проживання, особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] слід переоформити на її дочку, [PERSON] . 26 березня 1998 року рішенням виконкому Хмельницької міської ради №2275 «Про зміну договору найму на житлові приміщення» в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON] , договір найму на квартиру [ADDRESS] , з 2-х кімнат, площею 28,0 кв. м було переоформлено на її брата, [PERSON] . Згідно довідки № Л-03-2765 про склад сім`ї від 14.01.2020 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (наймач, зареєстрований з 18.04.1991 року) та [PERSON] (племінник наймача, зареєстрований з 02.02.1995 року). Позивач виявив бажання приватизувати вищезазначену квартиру, в зв`язку з чим звернувся до Відповідача з відповідною заявою, але листом Відповідача № 679 від 20.08.2019 року йому було відмовлено в приватизації, оскільки Позивачем до заяви про приватизацію не було надано копію ордера про надання жилої площі. Позивач по справі, [PERSON] , участі у приватизації не приймав, у додаткових списках на приватизацію не значиться та житлові чеки не використав, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України ТВБВ №10022/026» філії Хмельницького обласного управління від 23.01.2020 р. Станом на 28.01.2020 року ордер про надання житлової площі у позивача відсутній і жодним чином відновити його або отримати його копію не можливо. За змістом відмови Управління комунального майна Хмельницької міської ради від 20.08.2019 року, не оспорюючи законність проживання позивача у квартирі [ADDRESS] , вказує на неможливість її приватизації з тих підстав, що ордер на квартиру відсутній, а його надання є обов`язковим і заміна ордеру іншим документом неможлива тому останній вважає таку відмову неправомірною та звернулась до суду за захистом свого порушеного права та інтересу. Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено у спрощеному провадженні. 05 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому визнаються позовні вимоги. У судове засідання позивач не з`явився проте, направив до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача Управління комунального майна Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що даними архівного витягу\~від 12.09.2019\~року №С-1845/01.01-14/2019\~підтведжується,\~що рішенням Хмельницького міськвиконкому від 19 січня 1978 року №28 «Про надання житлової площі громадянам міста, військовослужбовцям гарнізону та заселення будинків [ADDRESS] і блок «Б» в будинку [ADDRESS] » підтверджується, що військовослужбовцю [PERSON] (батькові мого Довірителя копію свідоцтва про народження додаю) було надано житлову площу двокімнатну квартиру [ADDRESS] площею 28,0 кв.м. Даними архівного витягу від 16.09.2019 року №С-1870/01.01-14/2019 підтведжується, що 09 жовтня 1980 року рішенням Хмельницького міськвиконкому №248а «Про переоформлення особистих рахунків», «в зв`язку з розірванням шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 24.09.1980 року, особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] , з 2-х кімнат, площею 28,0 кв.м» було переоформлено на [PERSON] , яка проживала в цій квартирі. Рішенням Хмельницької міської ради від 23.08.90 року №169 А «Про переоформлення особистих рахунків» було вирішено, що в зв`язку з вибуттям основного квартиронаймача [PERSON] на інше місце проживання, особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] слід переоформити на її дочку, [PERSON] , згідно архівного витягу від 02.12.2019 року №С-01-31-57665-19. 26 березня 1998 року рішенням виконкому Хмельницької міської ради №2275 «Про зміну договору найму на житлові приміщення» в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON] , договір найму на квартиру [ADDRESS] , з 2-х кімнат, площею 28,0 кв. м було переоформлено на її брата, [PERSON] , що підтверджується даними архівного витягу від 02.12.2019 року №С-01-31-57666-19. Згідно довідки №Л-03-2765 про склад сім`ї від 14.01.2020 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (наймач, зареєстрований з 18.04.1991 року) та [PERSON] (племінник наймача, зареєстрований з 02.02.1995 року). Тому суд\~вважає,\~що позивач\~на законних підставах проживає та користується зазначеною квартирою тому має право на приватизацію зазначеної квартири. Відповідно до\~статті 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Згідно із положеннями\~статті 65 ЖК України\~наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до вимог Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно ч. 1. ст.2 до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Вимогами ч 3. ст.8 зазначеного вище Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно ч.10 ст. 8 цього ж Закону органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до пункту 18 Положеня «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 16.12.2009 № 396 визначено, що громадянин подає до органів приватизації таки документи: копія ордера на жиле приміщення. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку суду, що чинне законодавство на момент поселення у квартиру не вимагало від громадян робити копії ордера, будь яким чином іх зберігати та надавати його копії після закінчення строку його дії. Таким чином суд вважає, що вимога відповідача надати копію ордеру, порушує його право на безплатну приватизацію квартири в якій позивач проживає. Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи тривалість проживання позивача з наймачем суд приходить до висновку про зобов`язання Управління комунального майна Хмельницької міської ради прийняти рішення про приватизацію квартири [ADDRESS] , без надання ордеру тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача у розмірі 840,80 грн. судовий збір. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved