Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 16.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-18501-160211. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн. Станом на 27.06.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору 004-18501-160211 від 16.02.2011 року на загальну суму 1442, 79 грн. [PERSON] помер [INFO] року. Єдиним спадкоємцем [PERSON] є його сестра [PERSON]. Позивач остаточно уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-18501-160211 від 16.02.2011 року , яка існувала станом на [INFO] року в сумі 1343, 96 грн, в т.ч. тіло кредиту 807, 07 грн., прострочене тіло кредиту 160,83 грн., комісії 376, 06 грн. та судові витрати. Від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-18501-160211. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн.(а.с.7-14). Станом на 27.06.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору 004-18501-160211 від 16.02.2011 року на загальну суму 1442, 79 грн.(а.с.18). [PERSON] помер [INFO] року (а.с.111). Як вбачається з копії спадкової справи єдиним спадкоємцем [PERSON] є його сестра [PERSON] .Вартість спадкового майна складає 86337, 00 грн. (а.с.145). Відповідно до вимог ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм було відомо про його борги. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі , який відповідає його частці у спадщині. За таких обставин, є підстави для ухвалення рішення про стягнення з відповідача суми боргу заборгованості за кредитним договором № 004-18501-160211 від 16.02.2011 року , яка існувала станом на [INFO] року в сумі 1343, 96 грн., в т.ч. тіло кредиту 807, 07 грн., прострочене тіло кредиту 160,83 грн., комісії 376, 06 грн. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved