overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський [ADDRESS], вказуючи, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року позивач визнаний наймачем квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі, які у вказаному житловому приміщені не проживають з 1994 року, належних їм речей не має. В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить суд визнати лише [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №73 по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровському Одеської області. Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що в матеріалах справи мається повідомлення. \~Зі згоди позивача, про що свідчать заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що дійсно згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року позивач визнаний наймачем квартири [ADDRESS]. /л.с. 4/ За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у спірному приміщені не проживає більше 10 років, що підтверджується актом від 17.11.2014 року. /л.с. 14/ Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання та проживання членів їх сімей та вправі розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право власності, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. При таких обставинах, с урахуванням того, що відповідач порушує права позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. У позовній заяві позивач вказує, що з 26.04.2011 року відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [INFO], але з 2011 року в даній квартирі не проживають. Позивач вказує, що в добровільному порядку він не має можливості виписати відповідачів з даної квартири, тому він просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання зявилась представник позивача, яка просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти позову. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що будинок №8 по вул. Горького в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області знаходиться на балансі позивача. Даний будинок поріс травою та рушиться. [PERSON] свідок не бачила за вказаною адресою приблизно пять років, а [PERSON] - приблизно три роки. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухав представника позивача, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідок Новобогданівської сільської ради від 16.01.2017 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO], але з 2011 року в даній квартирі не проживають \\а.с.3-4\\. Згідно довідки ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України №55 від 14.02.2017 року, станом на 01.02.2017 року на балансі ДП «ДГ «Відродження» [PERSON]» знаходиться квартира №1, що розташована за адресою: Мелітопольський район, с. Відродження, вул. Горького, буд.8 \\а.с.5\\. Реєстрація відповідачів у квартирі, власником якого є позивач, приводить до порушення його прав власності та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в \~судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не проживають \~в квартирі \~без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але з жовтня 2011 року в даній квартирі не мешкають. Позивач вказує, що в добровільному порядку він не має можливості виписати відповідачів з даної квартири, тому він просить суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.11.2006 року, договором дарування частки квартири від 14.09.2011 року та копією витягу про державну реєстрацію прав КП «ММБТІ» від 22.09.2011 року \\а.с.4-7\\. Відповідно до довідки голови ОСМД «Гагарінське-3» від 17.10.2016 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [INFO], але з жовтня 2011 року вони не проживають за вказаною адресою \\а.с.8\\. Реєстрація відповідачів у будинку, власником якого є позивач, приводить до порушення його прав власності та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в \~судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не проживають \~в квартирі \~без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що на підставі ордеру на житлове приміщення від 30.01.2003 року він є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідачі є дітьми позивача та зареєстровані за вказаною адресою, але з січня 2015 року і по теперішній час в даній квартирі не мешкають. Позивач вказує, що в добровільному порядку він не має можливості виписати відповідачів з квартири, оскільки відповідачі відмовляють йому, посилаючись взагалі приїжджати до м. Мелітополя, тому він просить суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача, задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи ПАТ «Мелітопольбуд» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення №19438 від 30.01.2003 року виданого згідно рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.01.2003 року №3/1, позивач є наймачем квартири [ADDRESS] \\а.с.6\\. Згідно довідки ПАТ «Мелітопольбуд» від 15.06.2016 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON], з 01 січня 2015 року не проживають за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] \\а.с.9\\. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивачка вказує, що їй на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але з 2009 року в даній квартирі не мешкають. Позивачка вказує, що в добровільному порядку вона не має можливості виписати відповідачів з даної квартири, оскільки їхнє місцезнаходження їй не відомо та їх речей в квартирі не має, тому вона просить суд визнати відповідно до ст. 405 ЦК України відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] за реєстровим номером запису № 36, електронним номером №22764505 від 19.02.2000 року, Договором дарування квартири від 15.06.2011 року та Витягом про державну реєстрацію прав КП «ММБТІ» від 18.06.2011 року, № витягу 30341147 \\а.с.7-11\\. Відповідно до довідок з місця проживання від 05 лютого 2016 року, виданих головою ОСББ «Темп», відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 21.02.2009 року, але з часу реєстрації та по даний час він не проживає за вказаною адресою. Відповідачка [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 03.03.2009 року, але з часу реєстрації та по даний час вона також не проживає за вказаною адресою \\а.с.12-13\\. Реєстрація відповідачів у будинку, власником якого є позивачка, приводить до порушення її прав власності та перешкоджає їй належним чином розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачі не проживають у житловому будинку [ADDRESS] понад шість місяців і вибули на постійне місце проживання за іншою адресою. Представник позивача в судове засідання не з'явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи - Полтавського районного сектору Управління ДМС України в Полтавській області, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи, будинок [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] За вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачі більше року в будинку [ADDRESS] не проживають і на даний час місце проживання останніх не відомо. За змістом ст.ст. 71 , 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. За таких обставин суд вважає , що відповідачі втратили право на користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців і тому їх реєстрацію слід припинити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою №239 по вул.Сихівській, 10 у м.Львові. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою №57 по вул.Трильовського, 26 у м.Львові. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку по [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2005 року. В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі, які там з 2005 року не проживають. Просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно через оголошення у газеті «Подільські Вісті» №33 від 24.03.2015 року. Причину неявки суду не повідомили. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наданих суду доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 23.06.2005 року [NUMBER], укладеному між ним та [PERSON] і посвідченому приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Дубель М.Ф. В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі, які не є членами сім'ї позивача і які там з 2005 року не проживають. Дані правовідносини врегульовані ст391 ЦК України, де вказано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.1 ч.1 ст.399 ЦК України право володіння припиняється у разі відмови володільця від володіння майном. Судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. При цьому з [PERSON], [PERSON] слід стягнути по 217,20 грн. з кожного, оскільки крім судового збору з них слід стягнути витрати на розміщення оголошення у газеті, з [PERSON] лише 82,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі права приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають у ньому. За вказаних обставин просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про місце та час розгляду справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності\~\~відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі права приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 11-13, 20). З довідки Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області № 270/02-45 від 03.06.2019 року вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] » зареєстровані, але не проживають з 2017 року (а.с. 10). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає поряд з будинком [PERSON] , де зареєстровані та проживали відповідачі, які з 2017 року не проживають у будинку позивача. Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працює бухгалтером у ФГ «Едельвейс», відповідачі до 2017 року проживали у будинку позивача, у 2018 році вони виїхали, куди саме, їй не відомо. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі права приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі, але за вищевказаною адресою не проживають більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: approved