Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку надає позивач, за адресою: вул. Павлова, 62, м. Артемівськ, Донецької області, де було виявлено порушення відповідачами п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Накид на мережевий ввід. Самовільно змонтована розетка у дворі, підключена проводом ШВВП, через зажими «краб» до ізоляторів у дворі. У дворі лежить переноска у дім. У домі є обігрівач кустарного виготовлення. Виявлені порушення були зафіксовані в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення від 06 березня 2014 року №195209. По зазначеному акту була нарахована сума без обліково-спожитої електроенергії у розмірі 22318,38 грн. До теперішнього часу сума без обліково-спожитої електроенергії боржниками не сплачена, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. Згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Між відповідачами та позивачем укладено договір про користування електричною енергією №030802077 від 18 серпня 2010 року (а.с.4-5), тобто боржник здійснює споживання комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, виникає зобовязання з оплати спожитих послуг на користь виконавця послуг Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецьктеплокомуненерго». Згідно до акту №195209 від 06 березня 2014 року (а.с.6-9), робітниками ДП «Регіональних електричних мереж за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до вказаного акту було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 22318,38 грн. Відповідно до копії протоколу №69 від 29 липня 20143 року (а.с.10) засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕН вирішено акт №195209 від 06.03.2014 року визнати правомірним і проводити нарахування згідно п.3.1.5 Методики зясування обєму і вартості електроенергії неврахованої внаслідок порушення споживачами ППЕЕН. Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач. Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Відповідно до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі житлово-комунальних послуг зобовязані щомісяця вносити плату за використані комунальні послуги згідно з тарифом, що затверджується органами місцевого самоврядування. Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата\~\~за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується\~\~виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і факт порушення відповідачем вищевказаних Правил є повністю доведеним в судовому засіданні, у звязку з чим з [PERSON] слід стягнути завдані цим збитки в сумі 22318,38 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved