Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору позики № 2017-04-00866 від 27 травня 2017 року, [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 5\~000 (пять тисяч) грн. 00 коп. строком на десять днів з нарахування відсотків у розмірі 2% за кожен день користування (732% річних) та зобовязалася їх повернути 05 червня 2017 року і сплатити відсотки за користування позикою, що разом складає 6\~000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Позивач, відповідно до договору, свої зобовязання виконав у повному обсязі надав позику у встановленому розмірі. \~ \~ \~ \~Однак, відповідач по справі у визначений строк борг не повернула та не сплатила відсотки за користування коштами, тобто зобовязання на вказаним договором не виконала. \~ \~ \~ \~У звязку з порушенням зобовязань по договору у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 81 153 (вісімдесят одна тисяча сто пятдесят три) грн. 56 коп., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування грошовими коштами триста двадцять три дня у розмірі 33 300 грн. 00 коп., штрафу за прострочення сплати відсотків 00 грн., заборгованість за пенею за кожен день від суми заборгованості, що накопилася за невиконання позичальником зобовязань по поверненню позики у встановлений термін кількість прострочених днів триста тринадцять 38 518 грн. 00 коп., а також 4\~335 грн. 56 коп. індексу інфляції за період з 27 травня 2017 року по 24 квітня 2018 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрфінанс» борг за договором позики та судові витрати, проти заочного вирішення справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного між сторонами по справі договору позики № 2017-04-00866 від 27 травня 2017 року, [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 5\~000 (пять тисяч) грн. 00 коп. строком на десять днів з нарахування відсотків у розмірі 2% за кожен день користування (732% річних) та зобовязалася їх повернути 05 червня 2017 року і сплатити відсотки за користування позикою, що разом складає 6\~000 (шість тисяч) грн. 00 коп. Позивач, відповідно до договору, свої зобовязання виконав у повному обсязі надав позику у встановленому розмірі. \~ \~ \~ \~Однак, відповідач по справі у визначений строк борг не повернула та не сплатила відсотки за користування коштами, тобто зобовязання на вказаним договором не виконала. \~ \~ \~ \~У звязку з порушенням зобовязань по договору у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 81 153 (вісімдесят одна тисяча сто пятдесят три) грн. 56 коп., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування грошовими коштами триста двадцять три дня у розмірі 33 300 грн. 00 коп., штрафу за прострочення сплати відсотків 00 грн., заборгованість за пенею за кожен день від суми заборгованості, що накопилася за невиконання позичальником зобовязань по поверненню позики у встановлений термін кількість прострочених днів триста тринадцять 38 518 грн. 00 коп., а також 4\~335 грн. 56 коп. індексу інфляції за період з 27 травня 2017 року по 24 квітня 2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, а на підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання за договором, а відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Отже, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved