Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлової квартири [ADDRESS] , договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 3547. В квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] , який у вказаній квартирі не проживає з 2012 року, його особистих речей та майна в квартирі не зберігається. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі чинить перешкоди у праві власності на неї. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити, не заперечувалапроти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлової квартири [ADDRESS] житловою площею 43,2 кв.м., договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 3547. Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у вказаній квартирі, але з 2012 року він не проживає в ній. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2012 року, зазначене є підставою для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved