Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №2002526008 від 02.02.2013 року в розмірі 21 109 грн. 04 коп. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтував тим, що 02.02.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2002526008, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 19 709 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % річних, строком на 24 місяці. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №18/12/2013, за умовами якого банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із кредитного договору №2002526008 від 02.02.2013 року. До початку судового засідання представник позивача Рязанова С.О. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.56). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями чи заявами про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.52-55; 61-62). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 02.02.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2002526008, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 19 709 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % річних, строком на 24 місяці (а.с.6-8). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договорам відповідач [PERSON] отримав від позивача 02.02.2013 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Як вбачається з договору факторингу від 18.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2002526008 від 02.02.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с.16-20). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак станом на 06.06.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №2002526008 від 02.02.2013 року, складає 21 109 грн. 04 коп.), що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 18 859 грн. 96 коп., суми нарахованих відсотків за користування кредитом - 1 грн. 48 коп. та 2 247 грн. 60 коп. комісії за обслуговування кредитом. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 19 709 грн. 80 коп., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп.судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, 102 грн. 97 коп. витрат за оплату телеграми для виклику відповідача до суду. 630 грн. витрат на поміщення оголошення в пресі.

Outcome: approved