Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і мотивує його тим, що між Публічним Акціонерним Товариством «ДельтаБанк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], [INFO], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-18045-121012 від 12.10.2012 року, згідно якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 15000грн. Згідно п. 2.1 ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану супну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 10.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 10.04.2014 року виникла заборгованість у сумі 22403,64грн., яка складається з: 7719,72грн. - тіло кредиту; 7280,28грн. - прострочене тіло кредиту; 7403,64грн. - заборгованість за відсотками. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 22403,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.10.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-18045-121012 (а.с. 4-6). Відповідно до п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000грн. Згідно п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписанння договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до закону України. Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Проте, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10.04.2014 року складає 22403,64грн., яка складається з: 7719,72грн. - тіло кредиту; 7280,28грн. - прострочене тіло кредиту; 7403,64грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.3). Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22403грн. 64коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 243, 60грн.

Outcome: approved