overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 10 листопада 2007 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою в них не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Через це в сім`ї відбувалися сварки. Крім того, позивач зазначає, що подружні відносини між ним та відповідачкою припинилися три роки потому. Позивач також зазначає, що в них були спроби налагодити сімейні відносини, але всі зусилля були марними. Крім того, відповідачка разом з дитиною переїхала жити до смт Мирне Мелітопольського району. На теперішній час позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Питання щодо місця проживання, порядку утримання та виховання дитини між позивачем та відповідачкою немає. Спору щодо розподілу спільного майна сторони також не мають. Позивач також зазначає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Не заперечує, щоб відповідачці після розірвання шлюбу було залишено шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 листопада 2007 року. \\а.с. 8\\ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. \\а.с. 9\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 10 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 11.10.2008 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу у них народились діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття кохання один до одного. Вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у квітні 2016 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11.10.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополь Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1018. /а.с.5/ Від цього шлюбу у них народилась діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Сторони припинили подружні відносини у квітні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття кохання один до одного та фактичного припинення між ними шлюбних відносин, крім того, сторони не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини у квітні 2016 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою 11.10.2008 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 11 березня 1989 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені з грудня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11 березня 1989 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 11 березня 1989 року між позивачем та відповідачкою На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 11 липня 2013 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалося і вони втратили почуття любові один до одного, як подружжя не мешкають та ведуть окреме господарство, шлюбні відносини між ними відсутні з початку 2014 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11 липня 2013 року. \\а.с. 3\\ Припинили подружні відносини з початку 2014 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони з початку 2014 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 11 липня 2014 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 11 лютого 2015 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини\~між ними\~припинені.\~Спільне життя\~з відповідачкою\~не склалось\~через різні\~погляди на\~життя,\~через що\~між ними\~часто виникали\~конфлікти та\~непорозуміння.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11 лютого 2015 року \\а.с.4\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 11 лютого 2015 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 12 лютого 2011 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з відповідачкою шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року через відсутність взаєморозуміння одне одного. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення, проти цього також не заперечує позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12 лютого 2011 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 12 лютого 2011 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 13.10.2007 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сім'ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з 2012 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Головач». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 13.10.2007 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1142. \\а.с.4\\ Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]./а.с. 13/ Припинили подружні відносини у 2012 році. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 2012 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 13.10.2007 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Головач». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 14.07.2001 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу у них народились діти син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, зникло взаєморозуміння. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з 01 квітня 2015 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі». Після розлучення просить залишити їй прізвище «Абібуллаєва». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14.07.2001 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 425. \\а.с.9\\ Від шлюбу у них народились діти син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. \\а.с.10,11\\. Припинили подружні відносини у 01 квітня 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 01 квітня 2015 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 14.07.2001 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Абібуллаєва». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 14 вересня 2002 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з початку 2013 року через різні погляди на сімейне життя та несумісністю характерів. Спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 вересня 2002 року. \\а.с. 7\\ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. \\а.с. 6\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 14 вересня 2002 року між позивачем та відповідачкою, останній після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 14 липня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з початку 2016 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 липня 2015 року \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 14 липня 2015 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Дяченко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 14 серпня 2004 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття любові, турботи та поваги. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача в матеріалах справи є прохання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 серпня 2004 року \\а.с.7\\. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 14 серпня 2004 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Мамбергер». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved