Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» про визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду [PERSON] з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі акта медичного огляду № 006868 від 24.12.2016 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2016 р. лікарем-наркологом Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» був проведений медичний огляд [PERSON] з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, за результатами якого складено висновок. Зазначений висновок позивач вважає незаконним, складеним з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки у висновку не зазначено дату заповнення, в ньому відсутній підпис особи, яка доставила [PERSON] на огляд позивачу не повідомлено в присутності особи, яка його доставила про стан сп»яніння, записи у висновку зроблені нерозбірливо, а крім того висновок складено до проведення огляду, виходячи з часу зазначених дій, які містяться в акт огляду та у висновку. В ході судового розгляду позивач та його представник підтримали позовні вимоги та обґрунтування позову в повному обсязі, просили суд його задовольнити, посилаючись на порушення лікарем, який здійснював огляд [PERSON] та складав висновок положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що огляд позивача проводився у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп»яніння, а обставини, про які зазначає [PERSON], не тягнуть собою недійсність висновку лікаря. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2016 р. в зв»язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої були особи, що травмовані лікарем наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп»яніння за направленням ст.сержанта поліції Кошія В.М. ДПП № 001197 було проведено огляд на стан сп»яніння водія транспортного засобу [PERSON]. Згідно з записом у п.6 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 006868 від 24.12.2016 р. огляд розпочато о 00 год. 20 хв. Судом встановлено, що позивачу було проведено огляд на стан сп»яніння, у т.ч. обстеження із використанням технічного засобу (газоаналізатор DRAGER 6810) на визначення та вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі. Зазначений прилад, як встановлено судом, пройшов повірку у Державному підприємстві «Всеукраїнський деравний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», що підтверджується Свідоцтвом про повірку № 12-01/0307 від 01.02ю2016 р. Газоаналізатор DRAGER 6810 зігдно з наказом Державної служби України з лікарських засобів № 1529 від 29.12.2014 р. внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволений до застосування на території України. В результаті огляду у [PERSON] були виявлені ознаки алкогольного сп»яніння, що зафіксовані в Акті № 006868. Згідно роздруківок результату вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі під час огляду, проведеного о 00 год. 30 хв вміст етилового спирту становить 1,47%, під час повторного огляду, проведеного о 00 год. 38 хв, вміст етилового спирту у видихуваному повітрі становить 1,51%. На підставі результатів проведеного огляду був складений висновок № 006868, згідно з яким встановлено, що позивач перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Порядок проведення оглядів на стан сп»яніння та складання висновків за результатами проведення оглядів регламентується положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом № 1452/735 від 09.11.2015 р. Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України. Відповідно до положень п.п.15-19 Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Згідно з п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. В ході судового розгляду було встановлено, що під час проведення огляду [PERSON] на наявність ознак алкогольного сп»ягніння та складання за його результатами висновку були дотримані вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок складений на підставі результатів огляду позивача, всі відомості, встановлені під час огляду, занесені до акту огляду і відповідно відображені в оскаржуваному висновку, особа, яка доставила [PERSON] на огляд, ознайомлена з результатами огляду, про що свідчить її підпис у висновку. Дійсно, висновок не був вручений [PERSON], в зв»язку з тим, що останній відмовився його отримати, не погоджуючись з результатами огляду, про що зроблено відповідний запис, і зазначені обставини не заперечувались в ході судового розгляду самим позивачем. Обставини, про які зазначає позивач у своїй заяві, посилаючись на недійсність висновку, спростовуються дослідженими у справі доказами, не спростовують результатів медичного огляду, а не зазначення лікарем дати складання висновку, не тягне його недійсність. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду [PERSON] з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі акта медичного огляду № 006868 від 24.12.2016 р., в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed