overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 13 червня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 762. Позивач у судове засідання не з'явився, надала до суду заяви в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити - [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 13.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 762, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 26.10.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2780. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяви в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2780, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 27.01.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.01.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу у заочному порядку. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 30.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 112 між позивачем та відповідачем по справі 27.01.2007року було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 03.08.1974 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.08.1974 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси, актовий запис № 1301. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу у заочному порядку. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.244 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 03.08.1974 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси, актовий запис № 1301 між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. 13.11.2013 року судом були вжиті заходи, щодо примирення сторін по справі, а саме було надано строк для примирення 6 місяців. Однак, сторони до примирення не дійшли. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07 листопада 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 838. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище залишити - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого зареєстрований 07.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 838, між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Суперечок відносно майна вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 15.09.1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.09.1985 року Палацом одруження «Дзержинський» , актовий запис № 2756. Позивач у судове засідання не з'явився, надала до суду заяви в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу у заочному порядку. У судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.09.1985 року Палацом одруження «Дзержинський» , актовий запис № 2756 між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені тривалий час. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що з 04.09.2004р., знаходиться у шлюбі з відповідачем, шлюбні відносини припинили з липня 2015р., через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] 27.10.2004р. народження, який проживає з позивачкою. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2004\~року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №438 (а.с.5). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.10.1981\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 244 (а.с.41). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2008 року виконкомом Нижнєнської селищної ради м. Первомайськ у Луганської області, актовий запис №13 (а.с.6). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON]. [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.01.2011\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського управління юстиції Луганської області. актовий запис №1 (а.с.5). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON]. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 18 січня 2013 року. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2008 року (а.с.3). Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2012 року. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з»явилася та заперечень на позов не надала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.07.2002 року (а.с.3). Таким чином, враховуючи небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 31 травня 2012 року. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила задовольнити. Просила справу слухати за її відсутності. На примирення з відповідачем не згодна. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 01.12.2003 року Привільською міською радою м. Лисичанська Луганської області, зроблено запис за № 36 (а.с.4). Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сім'я розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2012 року. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved