Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього надміру виплачені суми пенсії у загальному розмірі 53613,06 гривень, а також судовий збір в дохід держави. При цьому посилається на те, що [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 20.10.2008 р. та отримує пенсію за віком за списком №2 згідно із Законом України „Про пенсійне забезпечення. На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 17.12.2015 р. Про результати аналізу використання даних в інформаційно-телекомунікаційній системі Пенсійного фонду України та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2015 р. № 98 Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах управлінням була проведена перевірка даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсій з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, в результаті якої встановлено пенсійну справу, по якій в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування були внесені недостовірні дані про заробітну плату, що призвело до переплати пенсії по пенсійній справі [PERSON]. В реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування внесені недостовірні дані за період 01.07.2000 р. по 31.03.2004 р. по підприємству Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управлінню №6 Міськрембудтресту. Відомості на застраховану особу надані УПФУ в Суворовському районі м. Одеси. Пенсійну справу №142942 [PERSON] приведено у відповідність. Сума переплати за період з 20.10.2008 р. по 31.12.2015 р. склала 53613,06 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та простить розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідно до трудової книжки 19.06.1994 року [PERSON] [INFO] був прийнятий на роботу газозварником 6 р. в порядку переводу, на підприємство „Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управлінню №6 Міськрембудтресту, а 31.03.2004 р. був звільнений за особистим бажанням. 20.10.2008 р. [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з заявою про призначення пенсії за списком 2. Згідно протоколу 62581 від 19.12.2008 р. [PERSON] [INFO], перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 20.10.2008 р. та отримує пенсію за віком за списком №2 згідно із Законом України „Про пенсійне забезпечення. Наказом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області №98 від 31.08.2015 р. було призначено провести перевірку за результатами співставлення даних в автоматизованих системах. Як вбачається з розрахунку пенсійних виплат [PERSON] сума переплати за період з 20.10.2008 р. по 31.12.2015 р. склала 53613,06 гривень. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти в розмірі 53613,06 гривень, як набуті ним без достатньої правової підстави. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 804,20 гривень.

Outcome: approved