Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01 грудня 2003 року державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори С.О.Кровяковим, реєстр № 2392, після [PERSON], яка померла [INFO] в м. Лисичанську. Після отримання свідоцтва про право на спадщину, за заповітом з'ясувалося, що земельна ділянка, на якій розташовано спадковий будинок та господарські будівлі, розміром 0,0614 га, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі державного акту від 26 грудня 1997 року для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. В зв'язку з вищенаведеним просив суд, припинити право власності на земельну ділянку площею 0,0614 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою [ADDRESS]. Також просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0614 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутність не надсилав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, та надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача Торбенко Є.В. в судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог, та просив справу розглянути в його відсутність, про що надав суду письмове клопотання. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Статтею 377 ЦК України, встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01 грудня 2003 року державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори С.О.Кровяковим, реєстр № 2392, [PERSON], після [PERSON], яка померла [INFO] в м. Лисичанську,отримав у спадок житловий будинок [ADDRESS] (а.с.4). Земельна ділянка за адресою [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с.6). Станом на 01.01.2013 року земельна ділянка, яка розташована за адресою [ADDRESS], площею 0,0614 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована на праві власності за [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01 грудня 2003 року позивачу належить право власності житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS], який розташована на земельній ділянці площа якої 0,0614 га, то до позивача, відповідно до ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, перейшло й право власності на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок. Таким чином, встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved