Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 серпня 2016 року з 1/4 до 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до досягнення дитиною повноліття. На обгрунтування позовних вимог вказує, що при винесенні рішення, судом не були враховані обставини, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору, а саме не було враховано наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, [INFO] , не враховано стан його здоров`я. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказувала на його безпідставність та необгрунтованість. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість позову. Як об`єктивно встановлено судом, 3 серпня 2016 року, Хмельницьким міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] вказуючи, що на даний час погіршився його стан здоров`я та сімейний стан, звернувся до суду з позовом про зменшення розміру призначених аліментів. Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Оцінюючи встановлене\~та подані\~докази,\~суд вважає,\~що доводи сторони\~позивача в\~частині того,\~що в\~нього на\~утриманні знаходиться\~неповнолітня дитина\~від попереднього\~шлюбу,\~не є\~істотними та\~достатніми для\~зменшення визначеного\~за рішенням\~суду розміру\~аліментів.\~Факт наявності\~іншої дитини,\~на утримання\~якої він\~сплачує додаткові\~кошти так\~як і\~наявність непрацездатних\~батьків не\~може слугувати\~самостійною підставою\~для зменшення\~розмірупризначених судом аліментів. Судом враховується, що розмір аліментів, встановлений на рівні 1/4 частки заробітку (доходу) позивача не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого\~Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 3\~Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991,\~передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В даному випадку, на думку суду, зменшення розміру аліментів буде суперечити інтересам дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27\~Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини», зазначено в запереченні. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed