Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 11.03.2011 року підписав заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої йому було встановлено кредитний ліміт 17000,00 грн. 03.07.2015 року сторони уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт строком на 24 місяці. Вказав, що у звязку із порушеннями зобовязань відповідач станом на 08.06.2016 року має заборгованість 41207,18 грн. Просив стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором та судові витрати. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач 11.03.2011 року підписав заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої йому було встановлено кредитний ліміт 17000,00 грн, що стверджується заявою відповідача про відкриття поточного рахунку від 11.03.2011 року. 03.07.2015 року сторони уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт строком на 24 місяці, що стверджується копією даної угоди. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 3.2.1.1.1 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов та правил надання банківських послуг кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. З розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 08.06.2016 року має заборгованість 41207 (сорок одна тисяча двісті сім) гривень 18 копійок, яка складається з наступного: - 26239,93 грн. - заборгованість за кредитом; - 3332,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5337,16 грн. штраф, згідно п. 2.2 Генеральної Угоди; - 6297,54 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. На підставі вищенаведеного відповідачу була нарахована заборгованість за кредитним договором. Також згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі даного позову. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved