Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи це тим, що [INFO] померла його тітка - [PERSON]. Після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 6,44 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради. 28.11.2013 року державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачу було видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 12.12.2013 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Але нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на підставі того, що у правовстановлюючому документі на будинок допущені помилки, що унеможливлюють видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом. Так, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 28.08.1990 року, виданого Чечеліївською сільською радою на підставі рішення виконкому Петрівської районної ради народних депутатів від 14.08.1990 року № 209, назва вулиці, де розташоване домоволодіння, зазначена як «Перше травня», окрім того в архівній довідці, виданої Петрівською дільницею Олександрійського МБТІ, право власності на будинок з надвірними будівлями (за переліком) зареєстровано також по вулиці «Перше травня». Тоді як в Державному реєстрі речових прав назва вулиці в с. Чечеліївка вказана як «Першотравнева», крім цього з довідки № 45 від 16.01.2014 року, виданої Чечеліївською сільською радою Петрівського району, вбачається, що на території сільської ради такої вулиці як «Перше травня» не має, а наявна вулиця «Першотравнева». В той же час, із архівного витягу № 01-15/1 від 10.01.2014 року, виданого архівним відділом Петрівської районної державної адміністрації вбачається, що рішенням виконавчого комітету Петрівської районної ради народних депутатів Кіровоградської області від 14.08.1990 року № 209 «Про оформлення права власності на будинки по Чечеліївській сільській раді», вирішено оформити право власності на будинок належний [PERSON], за адресою [ADDRESS]. Вищевказані обставини перешкоджають позивачу прийняти спадщину в порядку передбаченому законодавством, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Представник позивача в судове засідання також не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла тітка позивача - [PERSON] (а.с.5). Після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 6,44 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чечеліївської сільської ради. Своїм заповітом померла [PERSON] заповіла все своє майно, що буде їй належить на день смерті, позивачу (а.с.10). 28.11.2013 року державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачу було видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11). 12.12.2013 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. Але нотаріусом у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.12.2013 року № 830/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на підставі того, що у правовстановлюючому документі на будинок допущені помилки, що унеможливлюють видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом (а.с.14). Так, у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 28.08.1990 року, виданого Чечеліївською сільською радою на підставі рішення виконкому Петрівської районної ради народних депутатів від 14.08.1990 року № 209, назва вулиці, де розташоване домоволодіння, зазначена як «Перше травня», окрім того в архівній довідці, виданої Петрівською дільницею Олександрійського МБТІ, право власності на будинок з надвірними будівлями (за переліком) зареєстровано також по вулиці «Перше травня», ця ж вулиця зазначається і в технічному паспорті на жилий будинок. Тоді як в Державному реєстрі речових прав назва вулиці в с. Чечеліївка вказана як «Першотравнева», крім цього з довідки № 45 від 16.01.2014 року, виданої Чечеліївською сільською радою Петрівського району, вбачається, що на території сільської ради такої вулиці як «Перше травня» не має, а наявна вулиця «Першотравнева», це також підтверджується довідкою Чечеліївської сільської ради від 03.10.2013 року № 516 де зазначено, що за померлою [PERSON] значиться житловий будинок який знаходиться саме по [ADDRESS]. (а.с.6,7,8,9,13,14,15). В той же час, із архівного витягу № 01-15/1 від 10.01.2014 року, виданого архівним відділом Петрівської районної державної адміністрації вбачається, що рішенням виконавчого комітету Петрівської районної ради народних депутатів Кіровоградської області від 14.08.1990 року № 209 «Про оформлення права власності на будинки по Чечеліївській сільській раді» вирішено оформити право власності на будинок належний [PERSON], за адресою [ADDRESS] (а.с.16). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1233 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до абзацу 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного та враховуючи те, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] дійсно належить померлій [PERSON], а згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. ст. 1218, 1223, 1233 1268, ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7,

Outcome: approved