Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та ТОВ «АЗВ» укладено договір кредитної лінії № 205 від 28.11.2013 року, відповідно до умов якого позивачем надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 25.11.2016 року. Максимальний ліміт кредитування становить 500 000, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 19.5 % річних. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 28.11.2013 року № 205 між «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та [PERSON] 28.11.2013 року було укладено договір поруки №205/31. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 28.11.2013 року № 205 між «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та [PERSON] 28.11.2013 року було укладено договір поруки №205/32; В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 28.11.2013 року № 205 між «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та [PERSON] 28.11.2013 року було укладено договір поруки №205/33; За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Отже, станом на 18.09.2015 року, в результаті невжиття Позичальником та поручителями заходів щодо погашення простроченої заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Договором кредитної лінії № 205 від 28.11.2013, яка складає 817 668,08 грн., що складається з : Борг по кредиту прострочений з 28.11.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі - 499 820,87 грн. Заборгованість за відсотки по кредиту з 01.09.2015 по 17.09.2015 року в розмірі - 78 804,62 грн. Нарахована комісія за резервування з 01.09.2015 року по 17.09.2015 року в розмірі - 0,08 грн. Прострочена комісія за резервування з 06.08.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі - 2,09 грн. Пеня за непогашення комісії за резервування з 06.08.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 0,61 грн. Три проценти річних по простроченому основному боргу з 28.11.2014 по 17.09.2015 року в розмірі 10 968,36 грн. Три проценти річних по прострочених відсотках з 06.08.2014 по 17.09.2015 року в розмірі 1 873,45 грн. Інфляційні нарахування по простроченому основному боргу з 28.11..2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 196 919,29 грн. Інфляційні нарахування по прострочених відсотках з 06.08.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 29 314,71 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 12 265,02 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Вивчивши письмові пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та ТОВ «АЗВ» укладено договір кредитної лінії № 205 від 28.11.2013 року, відповідно до умов якого позивачем надано кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 25.11.2016 року. Максимальний ліміт кредитування становить 500 000, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 19.5 % річних. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 28.11.2013 року № 205 між «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та [PERSON] 28.11.2013 року було укладено договір поруки №205/31. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 28.11.2013 року № 205 між «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та [PERSON] 28.11.2013 року було укладено договір поруки №205/32; В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 28.11.2013 року № 205 між «Державним ощадним банком України» в особі територіального відокремленого безбалансованого відділення № 10012/0199 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк » та [PERSON] 28.11.2013 року було укладено договір поруки №205/33; За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Отже, станом на 18.09.2015 року, в результаті невжиття Позичальником та поручителями заходів щодо погашення простроченої заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Договором кредитної лінії № 205 від 28.11.2013, яка складає 817 668,08 грн., що складається з : Борг по кредиту прострочений з 28.11.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі - 499 820,87 грн. Заборгованість за відсотки по кредиту з 01.09.2015 по 17.09.2015 року в розмірі - 78 804,62 грн. Нарахована комісія за резервування з 01.09.2015 року по 17.09.2015 року в розмірі - 0,08 грн. Прострочена комісія за резервування з 06.08.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі - 2,09 грн. Пеня за непогашення комісії за резервування з 06.08.2014 року по 17.09.2015 року в розмірі 0,61 грн. Три проценти річних по простроченому основному боргу з 28.11.2014 по 17.09.2015 року в розмірі 10 968,36 грн. Три проценти річних по прострочених відсотках з 06.08.2014 по 17.09.2015 року в розмірі 1 873,45 грн. Інфляційні нарахування по простроченому основному боргу з 28.11..2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 196 919,29 грн. Інфляційні нарахування по прострочених відсотках з 06.08.2014 року по 31.08.2015 року в розмірі 29 314,71 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 12 265,02 грн. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору від 28.11.2013 року №205 передбачено, обов'язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені цим договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання відповідно до цього договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, [PERSON], [PERSON], [PERSON]не виконують взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за його користування, допустили заборгованість із сплати кредиту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.1.1 договору поруки від 28.11.2013 поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON]солідарно відповідають по зобов'язаннях перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON].є боржниками перед позивачем у зв'язку з невиконанням зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, стягнути відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним за договором від 28.11.2013 року №205 , що складається з заборгованості із сплати кредиту в сумі 817 668,08 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідачів на користь позивача борг у розмірі 817 668,08 грн ., витрат за сплату судового збору в розмірі 12 265,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved