Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку площею 2,37 га, яка розташована на території Лиманської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номера земельної ділянки - 5124181700:01:001:0154, 5124181700:01:002:0129, державний акт виданий 21 листопада 2003 року на підставі розпорядження Ренійської райдержадміністрації Ренійського району Одеської області від 02 жовтня 2002р. № 311/А-2002, серії І -ОД № 051143 . За життя [PERSON] не залишив заповідальне розпорядження, а тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги після померлого за законом є позивач та відповідачі по страві. Інших спадкоємців першої черги немає. Позивач проживав разом з померлим на час його смерті, від спадщини не відмовлявся, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Через деякий час, відповідно до вимог чинного законодавства, [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, відповідно до постанови від 16 травня 2018 року, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась, причини неявки суду не відомі, до суду надійшла заява від його представника - адвоката Златі Д. С., відповідно до якої він просить розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення сповіщались, причини неявки суду не відомі, до суду надійшли заяви відповідно до яких вони просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку площею 2,37 га, яка розташована на території Лиманської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номера земельної ділянки - 5124181700:01:001:0154, 5124181700:01:002:0129, державний акт виданий 21 листопада 2003 року на підставі розпорядження Ренійської райдержадміністрації Ренійського району Одеської області від 02 жовтня 2002р. № 311/А-2002, серії І -ОД № 051143 . За життя [PERSON] не залишив заповідальне розпорядження, а тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги після померлого за законом є позивач та відповідачі по страві. Інших спадкоємців першої черги немає. Позивач проживав разом з померлим на час його смерті, від спадщини не відмовлявся, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті батька відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Через деякий час, відповідно до вимог чинного законодавства, [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, відповідно до постанови від 16 травня 2018 року, державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно. На підтвердження своїх позовних вимог, позивач надав суду копії документів, які підтверджують право власності померлого [PERSON] та інші докази, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, а відсутність оригіналів правовстановлюючих документів не може бути підставою для невизнання права власності за спадкоємцем. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частина 5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частина 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, всі вказані обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не викликають у суду жодних сумнівів.Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству, а тому мають бути задоволені. Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. В порядку ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 768 гривень 40 копійок, які не сплачені позивачем при зверненні до суду у зв`язку з звільненням позивача від їх оплати. На підставі викладеного та

Outcome: approved