overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 04. У позивача цей шлюб перший, у відповідачки - другий. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що 05.01.2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 183. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05.05.2007 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 183 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1522. Від шлюбу дітей немає. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідачки та неповідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 07.11.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1522 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції , актовий запис № 732. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідачки надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09.08.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 732 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 475. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу за його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідачки та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та[PERSON] 15.10.2011 року у Другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 475 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.1982 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1266. Від шлюбу є дитина - [PERSON], 1987 року народження. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання з'явилися, проти розірвання шлюбу не заперечували. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та представника відповідачки, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16.07.1982 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1266 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 243. Від шлюбу дітей не має. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 243 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 398. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідачки та неповідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 30.08.2002 року у другому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 398 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. В судовому засіданні питання щодо того, чи буде після розірвання шлюбу відповідачка змінювати прізвище не вдалось вирішити, оскільки відповідачка до суду не з'явилася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1971 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4205. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачком не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідачки та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03.12.1971 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4205 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. В судовому засіданні питання щодо того, чи буде після розірвання шлюбу відповідачка змінювати прізвище не вдалось вирішити, оскільки відповідачка до суду не з'явилася. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1971 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4205. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить позов задовольнити та слухати справу у його відсутністю. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Суд у зв'язку з належною оповіщеністю відповідачки про час та місце судового засідання, неявкою відповідачки та неповідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачки, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03.12.1971 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 4205 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. В судовому засіданні питання щодо того, чи буде після розірвання шлюбу відповідачка змінювати прізвище не вдалось вирішити, оскільки відповідачка до суду не з'явилася. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved