Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Ярославська-30», ПП Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним вказуючи, що 23.06.2016 року було зареєстровано ОСББ «Ярославська-30». Підставою були установчі збори від 15.06.2016 року на якому було затверджено Статут та обрання членів правління. 17.06.2016 року у відповідності до протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Ярославська-30» обрано голову правління [PERSON] Згідно Статуту голова правління ОСББ має право підписувати договори лише за наявності згоди правління, яке оформлено окремим протоколом засідання правління. 09.08.2016 року між ОСББ «Ярославська-30» в особі голови правління [PERSON] та ПП СРБП «Черкасиліфт» в особі [PERSON] підписано договір № 470 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем. Проте, голова правління ОСББ «Ярославська 30» не мав достатніх повноважень та обсягу цивільної дієздатності на укладення договорів, так як жодним протоколом загальних зборів чи протоколу правління, у відповідності до статуту , голові правління [PERSON] не надавалась згода на укладення договору між ОСББ «Ярославська 30» та Черкасиліфт. Голова правління діяв самовільно, а тому договір був укладений з особою яка не мала повноважень на його укладення і він є недійсним. 10.10.2017 року між відповідачами підписано додаткову угоду № 2 до договору № 470, якою визначено нову вартість послуг підрядника на новий строк дії договору. Вказану додаткову угоду також підписано головою правління ОСБ «Ярославська 30» без наданих на те повноважень. Більше того, збільшення вартості послуг відбулося без погодження правління, без погодження загальних зборів, без прийнятого чи зміненого кошторису об»єднання на 2018 рік. Зважаючи на такі обставини та порушення норм закону, на засіданні правління ОСББ «Ярославська-30» було поставлено питання про доручення голові правління ОСББ «Ярославська 30» розірвати договір, так як він не відповідає інтересам співвласників через завищену ціну оплати послуг, що впливає на кожного співвласника, збільшуючи розмір щомісячного платежу на утримання будинку та прибудинкової території. Відомості про розірвання даного договору відсутні. Постільки він є споживачем послуг утримання будинків та прибудинкової території, сплачує щомісячні платежі та є зацікавленою особою , він як споживач комунальних послуг має право на подання позову про визнання недійсним даного договору. Просить визнати недійсним договір № 470 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем, укладених 09.08.2016 року між ОСББ «Ярославська 30» та Черкасиліфт, визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 03.03.3017 року та № 2 від 10.10.2017 року до договору на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача ОСББ «Ярославська -30» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. При цьому зазначив, що ним як головою правління, в цілях пришвидшення запуску діяльності ОСББ «Ярославська 30», дійсно були підписано договір із ПП СРБП «Черкасиліфт» без погодження правління ОСББ. Повноважень на укладення договору та додаткових угод у нього , як у голови правління не було. Він звернувся з листом до ПП СРБП «Черкасиліфт» з вимогою розірвати даний договір, але йому було відмовлено в цьому. Представник відповідача ПП СРБП «Черкасиліфт» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала пояснивши, що відповідачем ОСББ «Ярославська-30» були надані всі документи, які підтверджували повноваження голови правління [PERSON] на підписання даного договору. Підставою для укладення договору була заява від 09.08.2016 року голови правління ОСББ з додатками, в яких є виписка ЄДР від 24.06.2016 року із зазначенням особи яка має право вчиняти юридичні дії, в тому числі і підписувати договори. Ними складаються акти виконаних робі, які підписуються сторонами, а тому вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що15.06. 2016 року відбулися установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ярославській, 30 , в м. Черкаси. Порядком денним даних зборів було створення ОСББ «Ярославська 30», затвердження статуту ОСББ, обрання правління, ревізійної комісії та надання представнику щодо державної реєстрації ОСББ «Ярославська 30». 23.06.2016 року, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, зареєстровано ОСББ «Ярославська-30». Керівником зазначено [PERSON] Відповідно до п.14 Статуту до компетенції правління належить : підготовка кошторису та балансу об»єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів; розпорядження коштами об»єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об»єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконаннями; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об»єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників, призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Відповідно до п.16 Статуту, правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління : забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об»єднання та укладає в межах своїх повноважень договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління. Статтею 10 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що до компетенції правління відноситься : здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об»єднання відповідно до затвердженого загальними зборами кошторису; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об»єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Таким чином, судом встановлено, що голова правління має право підписувати договори лише за наявності згоди правління, яке повинно бути оформлено окремим протоколом засідання правління. 17.06.2016 року у відповідності до протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Ярославська-30» обрано голову правління [PERSON] Згідно Статуту голова правління ОСББ має право підписувати договори лише за наявності згоди правління, яке оформлено окремим протоколом засідання правління. 09.08.2018 року головою правління ОСББ «Ярославська 30» [PERSON] подано заяву до ПП «СРБП Черкасиліфт» щодо укладення договору між ПП «СРБП Черкасиліфт» та ОСББ «Ярославська, 30» стосовно обслуговуваня ліфтів. До заяви додано копію виписки ОСББ «Ярославська 30», копія протоколу № 1 від 17.06.2016 року та копію витягу протоколу загальних зборів від 14.07.2016 року. 09.08.2016 року між ОСББ «Ярославська-30», в особі голови правління [PERSON] та ПП СРБП «Черкасиліфт» в особі [PERSON] підписано договір № 470 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем. 03.03.2017 року та 10.10.2017 року головою правління ОСББ укладені додаткові угоди № 1 та № 2 до договору № 470 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем. Як пояснив в судовому засідання відповідач голова правління ОСББ [PERSON], даний договір та додаткові угоди ним підписувались без погодження з правлінням ОСББ і повноважень на укладення договору у нього , як у голови правління, на той час не було, тобто даний договір підписаний всупереч Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Ярославська 30. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1\~ст.\~215\~ЦК України\~передбачено,\~що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, \~особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Судом встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів ОСББ належить затвердження кошторису об»єднання, визначення розміру внесків та платежів членів об»єднання, інші органи управління та посадові ососби об»єднання зобов»язані реалізовувати свої повноваження лише у межах прийнятих загальними зборами рішень і розпоряджатись коштами об»єднання відповідно до затвердженого кошторису. Тому прийняття та оплата послуг, що надавались позивачу на підставі оспорюваного договору, здійснені головою правління ОСББ з перевищенням повноважень, що не може розцінюватись як схвалення угоди. Таким чином, судом встановлено, що голова правління, на момент підписання договору не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсними»,правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Статтею 92 ЦК України зазначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов»язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган, або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов»язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. В судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що \~на засіданні\~правління ОСББ\~«Ярославська 30»\~10.04.2018\~року \~було доручено\~голові правління\~звернутись до ПП «СРБП Черкасиліфт» з вимогою розірвати договір, так як він не відповідає інтересам співвласників через завищену ціну оплати послуг. 1104.2018\~року голова\~правління ОСББ\~«Ярославська 30»\~звернувся з\~листом до ПП «Черкасиліфт» щодо припинення дії договору шляхом його розірвання. 25.04.2018 року директор підприємства ПП «СРБП Черкасиліфт» надав відповідь щодо відмови в розірванні даного договору. Таким чином,\~ суд вислухавши сторони, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення. Посилання представника відповідача на те, що позивач не є стороною договору, а тому не може посилатись на Закон України «Про захист прав споживачів» , суд вважає безпідставними. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є споживачем послуг утримання будинку та прибудинкової території в м. Черкаси по вул. Прикордонника Лазарєва, (колишня Ярославська, 30), сплачує щомісячні платежі та обсяг його прав та обов»язків змінюється оспорюваним правочином. Тому на нього відповідно і поширюється Закон «Про захист прав споживачів» як споживача послуг. Відповідно до ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю, або частково незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи те, що даний спір виник внаслідок неправомірних дій голови ОСББ « Ярославська 30»,що призвело до укладення договору який оспорюється позивачем, суд вважає стягнути судові витрати на користь держави саме з відповідача ОСББ «Ярославська 30».

Outcome: approved