Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту, вказуючи, що на підставі укладення між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» договору факторингу №3 від 26.04.2012 року та відступленням права вимог за кредитами та зобов'язаннями, які виникли на підставі кредитного договору №11228192000, договору поруки №146998 від 03.10.2007 року та зміною кредитора, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» виступає правонаступником по всіх правах за зобов'язаннях АТ «УкрСиббанк». Позивач стверджує, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк») та [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1122819200 від 03.10.2007 р. згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 80 000,00 дол. США, а [PERSON] зобов'язалась повернути надані кошти у строки та на умовах, визначених договором. За виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним договором поручився шляхом укладення договору поруки №146998 від 03.10.2007 року з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» [PERSON]. Позивач також вказує, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплачує платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору. У зв'язку з викладеним вище, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 11228192000 у розмірі 109000,47 дол. США (Сто дев'ять тисяч доларів США 47 центів), що за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) еквівалентно 871240,76 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 03 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») (надалі - Банк) та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11228192000 (надалі - кредитний договір) згідно умов якого Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» зобов'язався надати [PERSON] грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у розмірі, на строк і на умовах, передбачених в договорі, а позичальник зобов'язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені Договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Розмір Кредиту на день його надання складав 80000,00 доларів США. Остаточна дата повернення грошових коштів за кредитом не пізніше - 03 жовтня 2017 року. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язалась належним чином вносити плату за кредит щомісячно шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 1125 дол. США. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі. Однак у порушення умов кредитного договору відповідач, [PERSON], своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, належним чином не виконує. У зв'язку з цим у відповідача перед позивачем станом на 01.11.2012 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором № 1122819200 від 03.10.2007 р., яка складає - 109000,47 доларів США, що еквівалентно (згідно курсу НБУ 7,993 грн. за 1 дол. США) 871240,76 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 51122,72 дол. США; - прострочена заборгованість за кредитом - 23125,62 дол. США.; - прострочена заборгованість за процентами - 34752,13 дол. США. Зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала свої зобов'язання, які виникли в неї відповідно до укладеного між сторонами по справі кредитного договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до п. 5.8 Кредитного договору, у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору про надання забезпечення належного виконання зобов'язань за цим Договором, та/або у разі втрати забезпечення належного виконання зобов'язань за цим Договором та/або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання) банк має право вимагати дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту також передбачено законом. Згідно статті 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 статті 1050 ЦК України закріплено - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за кредитним договором позивачем не здійснено. Враховуючи зазначене, суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум з відповідачів. В забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором [PERSON] поручилася шляхом укладення з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» 03 жовтня 2007 року договору поруки № 146998. Пунктом 1.1 договору поруки № 146998 від 03 жовтня 2007 року визначено, що поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з Кредитного договору укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. П 1.3 та п. 1.4. вказаного договору визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити позовні вимоги ґрунтуються на умовах кредитного договору та договору поруки, відповідальність за невиконання яких настає у відповідності з чинним ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Outcome: approved