Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що вона разом з відповідачами на підставі рішення Фрунзенської районної ради м.Харкова №134/9 від 20.06.2000 року отримали право на проживання к [INFO]. Вони зареєстровані у спірній квартирі, проте, починаючи з 2007 року, відповідачі за вказаною адресою не проживають, в квартирі не зявляються, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідачів в квартирі не має і взагалі квартирою вони не цікавляться. Перешкод у користуванні житловим приміщенням позивач відповідачам не чинила. Відповідачі добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються. Позивачка сама сплачує всі житлово-комунальні послуги. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняти їх з реєстраційного обліку, оскільки формальна реєстрація відповідачів в квартирі позбавляє позивача права на приватизацію квартири. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі з власної ініціативи з 2007 року проживають за іншою адресою, яка позивачеві невідома, квартирою не цікавляться, особистих речей в квартирі не мають. Матеріальної допомоги на утримання квартири не надають, за комунальні послуги не сплачують. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, відповідачі про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. Представник третьої особи просив про розгляд справи у його відсутність ( а.с.51). За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність та ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних матеріалів. Всудовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрована та проживає в квартирі № 1 у буд.№ 8 по вул.. Ощєпкова в м.Харкові, відповідно до рішення Фрунзенської районної ради м.Харкова № 134/9 від 20.06.2000 р. (а.с.5) Окрім позивача, за вказаною адресою зареєстровані її діти - відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с.71). Свідок [PERSON], яка проживає по-сусідству, пояснила суду, що позивач сама проживає в [INFO]. Позивач має двох синів, відповідачів по справі, вони раніше проживали всі разом, але потім сини виїхали з квартири і більш трьох років свідок їх у квартирі позивача не бачила. Квартира знаходиться в будинку готельного типу, де мається спільна кухня на кілька квартир, тому свідкові відомо, що відповідачі в спірній квартирі не мешкають. Особистих речей відповідачів в спірній квартирі також немає. Позивач ніколи не перешкоджала відповідачам мешкати у квартирі, сварок між ними не було. Відповідачі в квартиру не навідуються, позивач самостійно піклується про стан квартири, сплачує комунальні послуги. За повідомленням КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №3№ від 11.11.2016 р.. амбулаторні картки [PERSON] та [PERSON] знаходяться в реєстратурі поліклініки, але останні за медичною допомогою до поліклініки не звертались. Харківська дирекція ДП «Укрпошти» повідомило, що передплата періодичних видань на адресу: [ADDRESS], не оформлена. На підтвердження факту не проживання відповідачів більше 6 місяців позивачем також надані квитанції про сплату комунальних послуг протягом 2014 - 2015р.р. (а.с.21-24). У відповідності зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі без поважних причин з 2007 р., тобто понад 6 місяців, у звязку з чим дійшов висновку про визнання їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.ст.71, 72 ЖК України. Вимога щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку , на думку суду, заявлена передбачено та є зайвою, оскільки за умови визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вони можуть бути зняті з реєстраційного облік у без судовому порядку, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed