Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненою поруки за договором № SR-001/006/2006 від 09 червня 2006 року, укладеним між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна». Позов обґрунтовано тим, що 09 червня 2006 року між [PERSON] та АКБ Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого став ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір\~ № HCL-001/006/2006, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 80\~000 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.06.2026 року. Позивач є поручителем за даним договором згідно договору поруки №SR-001/006/2006 від 09.06.2006 року. Позивачу стало відомо, що між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» 28.11.2011 року було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, за яким останній набув право вимоги, у тому числі і за кредитним договором № HCL-001/006/2006. Позивач вказує на відсутність належних доказів щодо переходу права вимоги від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому ч.2 статті 517 ЦК України надає йому право не виконувати свій обовязок новому кредитору до надання доказів наявності у нового кредитора відповідних прав. Також позивач як на підставу своєї вимоги посилається на ч.4 ст. 559 ЦК України, зазначивши про припинення поруки, так як позивач, у звязку з порушенням позичальником виконання зобовязання за кредитним договором, звертався 13.06.2012 року з позовом до позичальника та поручителя до Деснянського районного суду м. Чернігова про дострокове стягнення кредиту та заборгованості за кредитним договором № HCL-001/006/2006 від 09.06.2006 року, проте позовна заява ухвалою суду від 17.05.2013 року була залишена без розгляду через повторну неявку в судове засідання представника позивача. Таким чином, банк використав своє право дострокової вимоги стягнення з позичальника та поручителя боргу за кредитним договором, змінивши таким чином строк виконання основного зобовязання, вимоги до поручителя в межах шести місяців подано не було, а тому поруку слід визнати припиненою. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що умовами кредитного договору № HCL-001/006/2006 від 09.06.2006 року передбачено, що датою остаточного повернення кредиту є 09.06.2026 року, тобто кредитним договором визначено конкретну дату виконання зобовязання у повному обсязі, а отже й строк предявлення вимоги до поручителя встановлено також до цього строку. Посилання позивача на те, що строк виконання основного зобовязання слід обчислювати з моменту прострочення боржником чергового платежу спростовується п.2 кредитного договору, ч.4 ст. 559 ЦК України, а також п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільних справ №2506/4803/2012, провадження №2/750/25/13 та №750/186/13-ц, провадження №2/750/538/13, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2006 року між [PERSON] та АКБ Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого став ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір\~ № HCL-001/006/2006, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 80\~000 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.06.2026 року. Позивач є поручителем за даним договором згідно договору поруки №SR-001/006/2006 від 09.06.2006 року (а.с.5-11) При дослідженні матеріалів цивільної справи №750/186/13-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання правочину частково недійсним, встановлено, що ПАТ «ОТП Банк», що був кредитором відповідно до умов договору про надання кредиту № НСL-001/006/2006, укладеного 09.06.2006 року між Банком та [PERSON] та відповідно до умов договору іпотеки № РМL-N00/027/2008, укладеного 03.07.2008 року між Банком та [PERSON],

Outcome: approved