Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 30.11.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, у них зовсім різні погляди на життя. Відносини, що притаманні подружжю не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому позивач прохає розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином згідно копії оголошення друкованого органу, що міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує представник позивача в письмовому клопотанні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30.11.1991 року Успенівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.11.1991 року (а.с.7). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved