overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 22 травня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, - [PERSON], у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 208966, актовий запис 517. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачем зазначено, що останніми роками між позивачем та відповідачкою почали виникати непорозуміння та розбіжності у життєвих поглядах, що призводить до постійних сварок і скандалів. Неможливість порозуміння один одного негативно впливає на сімейні стосунки та суперечить поглядам позивача на сімейні цінності. Шлюбно-сімейні відносини припинені влітку 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також інтересам дітей. На думку позивача сім'я розпалася остаточно, примирення з відповідачкою неможливе. До судового засідання позивач не з'явився, однак відповідно до позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 22 травня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис 517. У шлюбі народилось троє дітей. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, сім'я існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає, шлюб необхідно розірвати, оскільки причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 24 жовтня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2254. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що протягом останніх двох років спільне життя з відповідачкою погіршилось, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вказав на постійні сварки, які негативно впливають на психічний стан дитини. Спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, про ти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 24 серпня 1980 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Палаці одружень м. Харкова, актовий запис № 1970. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, проходило в постійних суперечках, шлюбні відносини припинились з початку 2009 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач з'явився, просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 25 січня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 22. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який залишається проживати з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на життя. Відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2014 року спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 30.11.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок постійних сварок, скандалів, що призвело до втрати поваги один до одного та взаємних почуттів. Фактичні шлюбні відносини припинені у липні 2002 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 03 вересня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачкою у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 603. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що з вересня 2010 року сім'ї фактично не існує, оскільки сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. До судового засідання позивачка не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві позивач вказує, що він 12.04.1980 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Палаці одруження «Жовтневий» в м.Харкові, актовий запис № 203. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначив, що протягом останніх років сімейне життя погіршилось, в результаті чого відбулось фактичне припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, від останнього до канцелярії суду надійшла заява в якій позивач прохав слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, прохала справу слухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище шлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач з невідомих суду причин у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Сторонам, відповідно до ст. 111 СК України, надавався строк на примирення. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 14.08.1993 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Павлівською сільською радою, Світловодський район, Кіровоградська область, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: [PERSON], 1994 р.н. та [PERSON], 1995 р.н., що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування про склад сім'ї позивача. Спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо розділу майна немає, сторонам по справі надавався строк для їх примирення, проте примирення між подружжям досягнуто не було. Як було зазначене у позовній заяві та не було заперечене відповідачем, відповідач не мешкає разом із позивачем за адресою реєстрації її проживання більше року до подачі позовної заяви. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.04.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №182. Від спільного життя у сторін є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .Підставою для позову є розбіжність поглядів з відповідачем на подружнє життя, сім`ю, погіршення взаємовідносин, у результаті чого з травня 2012 року вони фактично припинили подружнє життя і з того часу проживають окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 21.02.2019 року позовну заяву було призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, та розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повернення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.01.2009 року він зареєстрував з відповідачем шлюб і проживав з нею разом до вересня 2015 року. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось по причині постійних конфліктів та суперечок з причин його невірності. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому просить позов задоволити та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, оскільки він має іншу жінку, з серпня 2015 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні суду пояснила, що згідна на розірвання шлюбу, оскільки позивач має іншу сім'ю, з серпня 2015 року разом не проживають і примирення не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №88. Від шлюбу в них є дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають з серпня 2015 року. 09.03.2016 року ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 30 квітня 2011 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 87. Від шлюбу він з відповідачем мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Шлюбно сімейні стосунки з відповідачем не склалися через несумісність характерів та втрати поваги одне до одного. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 87. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 квітня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 129863 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 219814 (а.с.5). Починаючи з березня 2016 року між сторонами були припинені шлюбні стосунки. Спір про місце проживання дитини та поділ майна сторонами не заявлений. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 224. Від шлюбу є двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання та порядку виховання дітей сторони не мають. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04.05.2007 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 224 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідачка після розірвання шлюбу, за власним бажанням, змінює прізвище на «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Тираспольським міським відділом РАЦС, актовий запис № 298. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що відповідачка повідомила позивачу, що в неї є іншій чоловік, позивач збереження сім'ї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідачка надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04.06.2003 року у Тираспольському міському відділі РАЦС зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 298 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved