overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла матір позивача - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Спадкодавець [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 28 листопада 2017 року позивач звернувся до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як підставу відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначає порушення спадкоємцем вимог ст.1270 ЦК України, якою законодавцем встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.07.2017(а.с.9). Позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 7,8). Спадкодавець проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Із наданої Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи № 428/2017 до майна померлої 04.10.2013року [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся тільки позивач [PERSON] Матеріалами справи підтверджується, що померла [PERSON] у 2009році була визнана недієздатною особою, а її неповнолітньому сину [PERSON], [INFO] народження, був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і до виповнення йому 18 років він знаходився під піклуванням тітки [PERSON].( а.с.12-14). Тому суд приходить до висновку,що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено матеріалами справи. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання строку, який необхідно визначити позивачу для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає достатнім строк у два місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права на майно - житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON] і зазначає, що [INFO] помер її чоловік, після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Прийняти спадщину не може, так як відсутні правовстановлюючи документи. Позивач подала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача до суду не з`явився, подав відповідну заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, в прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що за життя належала [PERSON] .. Власником даного майна [PERSON] став після будівництва, але не було належним чином оформлено право власності на будинок та не отримано відповідних документів, які б посвідчували це право. Нотаріус листом від 16.05.2019 року № 308/01-16 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Правовідносини з приводу спадкування, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.1268, 1270 ЦК України, згідно яких - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконав. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно нотаріусом відмовлено через неточності у правовстановлюючих документах та реєстрі прав власників. Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права на майно квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] і зазначає, що [INFO] помер її батько, після смерті якої залишилось спадкове майно. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Прийняти спадщину не може так як фактично батько був власником квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано квартиру [ADDRESS] . Представник позивача позивач подала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач до суду не зявився, подав відповідну заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує позов визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з квартири [ADDRESS] , що за життя належали [PERSON] .. Власником даного майна [PERSON] став на підставі договору купівлі-продажу від 05.05.1981 року. Так згідно даного договору [PERSON] придбав 2/5 частини жилого будинку по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Договором про поділ часток в натурі від 04.11.2011 року, який посвідчено нотаріусом, [PERSON] у власність і користування виділено 2/5 частки житлового будинку [ADDRESS] , що складає квартиру № 2. \~ \~ \~ \~Нотаріус листом від 26.09.2019 року № 366/02-14 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано, що [PERSON] є власником 2/5 частки квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] складає 36/100 частин [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Правовідносини з приводу спадкування, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.1268, 1270 ЦК України, згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконав. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно нотаріусом відмовлено через неточності у правовстановлюючих документах та реєстрі прав власників. Судом встановлено, що за життя спадкодавцю належало саме те спадкове майно при оформленні та реєстраці якого виникли помилки. Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 0, 16 га для обслуговування житлового будику та господарських будівель і споруд та 0, 53 га для ведення особистого підсобного господарства на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, виданих [PERSON] , на підставі рішенні Семидубської сільської ради від 28 березня 1997 року № 34, шляхом здійсненні від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на земельні ділянки на [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те що, [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті була постійною мешканкою с. Тростянець Дубенського району Рівненської області. Після її смерті відкрилася спадщина. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 1, 9452 га - рілля, кадастровий номер 5621687400:11:010:0480, яка розташована на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області і на яку 27 жовтня 2018 року в державного нотаріуса Другої Дубенської нотаріальної контори Рівненської області він отримава свідоцтво про право на спадщину за законом. Разом з тим, відповідно до витягу з рішення Семидубської сільської ради від 28 березня 1997 року № 34 [PERSON] були передані у приватну власність земельні ділянки загальною площею - 0, 69 га, відповідно 0, 16 га - для обслуговування житлового будинку та 0, 53 га - для ведення особистого підсобного господарства. Право власності на земельні ділянки за [PERSON] мало виникати з моменту отримання нею державного акта на право власності на земельну ділянку, який за життя вона не отримала не завершивши процес приватизаці, а тому не набула у встановленому законом порядку право власності на земельні ділянки, а він відповідно не може їх успадкувати. Разом з тим він має право в порядку спадкування за законом на підставі рішення суду завершити почату нею приватизацію земельних ділянок та зареєструвати право власності на них на своє ім`я, що передбачено нормами законодавства. За викладених обставин змушений звернутися до суду. Позивач просить справу розглянути без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Семидубської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO], на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло та рішення Зарічного районного суду м. Суми мала право власності на 2/3 частин квартири [ADDRESS]. 29.09.2008 року [PERSON] склала заповіт, за яким заповідала йому зазначену частку квартири. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина на вказану часту нерухомого майна. Після смерті [PERSON] він прийняв спадщину, так як звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та крім того проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі він не може, так як було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, про що він також давав оголошення в газету. В судове засідання всі учасники судового розгляду не з'явилися, були повідомлені належним чином. Згідно поданих заяв просили справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка [PERSON] позов визнає, представник відповідача Сумської міської ради покладається на розсуд суду. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалась. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та рішення Зарічного районного суду м. Суми мала право власності на 2/3 частин квартири [ADDRESS] (а.с. 7,9,11). 29.09.2008 року [PERSON] склала заповіт, за яким заповідала позивачу зазначену частку квартири (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 6) і після її смерті відкрилася спадщина на вказану часту нерухомого майна. Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину, так як звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та крім того проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями спадкової справи. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі [PERSON] не може, так як було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, про що він також давав оголошення в газету (а.с. 10) та підтверджується листом з нотаріальної контори (а.с. 13). Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 1220-1223, 1233-1235, 1268 ЦК України. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], подав заяву про прийняття спадщини, оформити спадкові права 2/3 частини спірної квартири не може, так як було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/3 часку квартири [ADDRESS]. В позові вказав, що вказана квартира на праві власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та йому в рівних долях по ? частці. 28.02.2013 року померла його мати [PERSON] Після її смерті спадщину прийняв він, відповідач [PERSON]І, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON] Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], однак йому відмовлено, тому що за життя [PERSON] право власності на спірну квартиру не було зареєстровано у передбаченому законом порядку. Просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Від позивача та його представника надійшли заяви про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю представника. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, суд ухвалив справу розглянути заочно. Суд, дослідивши матеріла справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Згідно вимога ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив і батьки Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщину не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки /шість місяців/, які починаються з часу відкриття спадщини. Суду надана копія спадкової справи Першої маріупольської державної нотаріальної контори щодо майна померлої 28.02.2013 року [PERSON], з якої вбачається, що позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 28.02.2013 року, відповідач [PERSON] також звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь [PERSON], у справі знаходяться свідоцтва про народження, з яких видно, що позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] Є довідка Маріупольського БТІ від 06.07.2017 року №312, згідно якої квартира [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях по ? частці. Є також висновок про реєстрацію домоволодіння від 05.07.1996 року БТІ м.Маріуполя, з якого вбачається, що зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Приймаючи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок. Вимоги мотивовані тим, що йому на праві власності належить ? частина будинку [ADDRESS]. Інша частина будинку належала його матері [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємцем на дане майно була його сестра [PERSON], яка свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала і [INFO] померла. Позивач проживає в даному будинку з 1996 року. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на ? частину будинку та споруд. В попереднє судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає, представник відповідача із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.1992 року належить ? частина будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO]. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.11.1969 року. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно довідки Каховської міської державної нотаріальної контори від 05.11.2013 року після смерті [PERSON],яка померла [INFO] спадкова справа не заводилася. Із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини спадкоємці не зверталися. Згідно довідки Каховської районної державної нотаріальної контори від 06.11.2013 року після смерті [PERSON], яка померла [INFO], заведено спадкову справу 130/1991. Згідно довідки Малокаховської сільської ради №1349 від 08.10.2013 року [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] з 1996 року. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Згідно ст. ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Позивач зареєстрований та проживає в даному будинку більше десяти років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування , мотивуючи тим, що його баба [PERSON] проживала в [ADDRESS] у власному будинку. 07 червня 2005 року баба склала заповіт, за яким все належне на день смерті майно, в тому числі і житловий будинок, заповіла йому. [INFO] баба померла і після її смерті відкрилася спадщина. В даний час він має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки баба при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому він звернувся з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність через неможливість явки в судове засідання , позовні вимоги підтримує. Від представника Риковичівської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями [ADDRESS] належав [PERSON]. Даний факт підтверджується довідкою Риковичівської сільської ради № 214 від 09.10.2014 року (а.с. 6 ). Однак, документів про те, що вона являється власником будинку, нею виготовлено не було. [INFO] [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 5). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, з дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Згідно заповіту від 07 червня 2005 року , посвідченого секретарем Риковичівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 23, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] [PERSON] спадщину прийняв, подавши до нотаріуса у встановлений законодавством строк заяву про прийняття спадщини, що підтверджено оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 200/2014 до майна померлої [PERSON] Таким чином, позивач набув право власності на житловий будинок , тому позов слід задовольнити і визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS].

Outcome: approved