Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд встановити факт спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] до терміну відкриття спадщини 09.11.2011 року спільно в житловій квартирі, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, [ADDRESS]; визнати за ним право власності на житлову квартиру, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст, [ADDRESS], загальною площею 29,80 квадратних метрів, житловою площею 16, 00 квадратних метрів, як за спадкоємцем за заповітом, після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що житлова квартира, розташована за адресою: селище Комуніст [ADDRESS] згідно матеріалів технічної інвентаризації була зареєстрована: в цілому за його матірю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 1. 07. 1998 року. № б/н відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, про що свідчить довідка КП «ХРБТІ» від 7. 07. 2014 року № 380. Ця квартира розташована на 2 поверсі 5 поверхового будинку загальною площею 29, 80 кв.м , житловою площею 16,00 кв.м, яка складається з 1 кімнати, кухні площею 6 кв.м, вбиральні 1, 00 кв.м, ванни 2,00 кв.м, коридору 4, 50 кв.м, шафи - 0, 30 кв.м. Згідно довідки КП «ХРБТІ» від 5. 05. 2014 року вартість квартири становить 65248 грн, Мати позивача [PERSON] померла 9. 11. 2011 року. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України мусили б стати її чоловік [PERSON] та він - її син [PERSON]. Але спадкодавець [PERSON] ще 10.09.2010 року склала заповіт на його користь, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] р. № 790. [PERSON] спадщину не прийняв та помер. На спадщину не претендував. Позивач посилається на те, що прийняв спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України після смерті матері, так як на момент смерті матері мешкав разом з нею в квартирі, бо вона потребувала догляду, хворіла, [PERSON] також хворів, він поховав мати, забрав її речі, користувався житловою квартирою, та, таким чином прийняв спадок після смерті матері [PERSON], оскільки мешкав з нею на час відкриття спадщини, але не звернувся за спадщиною в своєчасно. Позивач зазначає, що не може отримати правовстановлюючі документи на житлову квартиру в нотаріальній конторі, тому що необхідно встановити факт сумісного проживання з матірю на час відкриття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Житлова квартира, розташована за адресою: селище Комуніст [ADDRESS], згідно матеріалів технічної інвентаризації була зареєстрована: в цілому за матірю позивача - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 01.07.1998 року. № б/н відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, про що свідчить довідка КП «ХРБТІ» від 7. 07. 2014 року № 380. Зазначена квартира розташована на 2 поверсі 5 поверхового будинку загальною площею 29, 80 кв.м , житловою площею 16,00 кв.м, яка складається з 1 кімнати, кухні площею 6 кв.м, вбиральні 1, 00 кв.м, ванни 2,00 кв.м, коридору 4, 50 кв.м, шафи - 0, 30 кв.м, про що свідчить технічний паспорт від 4. 07. 2014 року. Згідно довідки КП «ХРБТІ» від 5. 05. 2014 року вартість квартири становить 65248 грн. (а.с. 28). Мати позивача - [PERSON] померла 9. 11. 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1- ВЛ № 327775 від 11. 11. 2011 року, виданим Роганською селищною радою, її чоловік [PERSON] помер 14. 09. 2013 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 407056 від 20. 09. 2013 року, виданим Роганською селищною радою (а.с. 19). Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України мусили б стати її чоловік - [PERSON] та позивач син спадкодавця - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження та паспорт громадянина України. (а.с. 25, 29, 30). 10.09.2010 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] р. № 790, про що свідчить заповіт та витяг про реєстрацію заповіту (а.с. 27). [PERSON] спадщину не прийняв та помер. На спадщину не претендував. Позивач прийняв спадщину згідно ч. З ст. 1268 ЦК України після смерті спадкодавця, так як на момент смерті матері мешкав разом з нею в квартирі, оскільки вона потребувала догляду, хворіла. Він користувався житловою квартирою, що підтверджено актом за участю депутата Роганської селищної ради від 6. 07. 2014 та сусідами (а.с. 26). Згідно ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України позивач прийняв спадок після смерті матері [PERSON], оскільки мешкав з нею на час відкриття спадщини, але не звернувся за спадщиною в своєчасно, але не зміг отримати правовстановлюючі документи на житлову квартиру в нотаріальній конторі, оскільки необхідно встановити факт сумісного проживання із спадкодавцем. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved