Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння, покликаючись на те, що відповідач уклав з ним договір позички №1 від 29 грудня 2009 року піаніно «України», вартістю 2000,00 грн. строком на 2 роки з моменту передачі майна. Проте відповідач не повернула майно та не виконала умови договору. Просить зобов'язати відповідача повернути Благодійному фонду «Спілчани» піаніно «Україна», а у випадку його втрати, відшкодувати його вартість у розмірі 2000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача дав аналогічні пояснення та змінив розмір позовних вимог, зазначивши, що просить відшкодувати вартість піаніно «України» у розмірі 2000,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до договору позички №1 від 29 грудня 2009 року Благодійний фонд «Спілчани» передав [PERSON] у користування піаніно «Україна», вартістю 2000,00 грн. /а.с. 13/ Відповідно до ч.1 ст. 827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Згідно ч. 2 ст. 833 ЦК України користувач зобов'язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання. У відповідності до п. 4 договору позички №1 від 29 грудня 2009 року строк, на який передається позичка становить 2 роки з моменту його передачі. Згідно п. 5.2. договору позички №1 від 29 грудня 2009 року позичка вважається переданою позичкодавцю користувачем з моменту підписання ака приймання-передачі позички уповноваженим представниками сторін та скріплення цього акта їх печаткою. /а.с. 14/ Відповідно до акта прийняття-передачі від 30 грудня 2009 року Благодійний фонд «Спілчани» передав [PERSON] у користування піаніно «Україна», а [PERSON] прийняло його у користування. /а.с. 11/ У відповідності до 5.1. договору позички №1 від 29 грудня 2009 року при закінченні терміну договору користувач зобов'язаний протягом 10 календарних днів позичкодавцю піаніно в такому самому стані, в якому майно перебувало на момент її передачі користувачу, враховуючи нормальний знос майна. Згідно ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач [PERSON] не виконала умови договору позички №1 від 29 грудня 2009 року, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 2000,00 грн. вартості піаніно «Україна». Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Outcome: approved