Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , у якому просив скасувати арешт нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номером обтяження № 1428059; зареєстровано: 01.11.2004 13:38:05 за .№ 1428059 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр- т Перемоги,11, 234-65-63, 234-99-96, 235-30-35; підстава обтяження: постанова б/н від 07.03.2001 Відділ державної виконавчої служби у Радянському p-ні; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3240454KIEV1, Архівна дата:06.04.2001, Дата виникнення: 06.04.2001, № реєстра: 3-696, внутр. №5В01162725А25С304В2С, комментарий: вх.2365; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що він, є власником 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (попередня назва - [ADDRESS] від 26.09.2000 року №4/981)), що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 09.06.1997 р. на спеціальному бланку Серія ААІ №109 897. Власниками іншої частини майна є матір позивача- [PERSON] , , та моя сестра - [PERSON] , яким належить по 1/4 частині квартири, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири Серія ААІ №109 897 від 09.06.1997р. та Договором купівлі продажу нерухомості від 24 грудня 1998 року за реєстраційним № Е4555/85369. На початку вересня 2020 р. при спробі відчужити належну позивачу частину вказаної квартири, останній, дізнався про наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про накладення арешту на дане майно за відповідними обтяженнями, а саме: -тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номером обтяження № 1428059; зареєстровано: 01.11.2004 13:38:05 за №1428059 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги,11, 234-65-63, 234-99-96, 235- 30-35; підстава обтяження: постанова б/н від 07.03.2001 Відділ державної виконавчої служби у Радянському p-ні; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 3240454KIEV1, Архівна дата:06.04.2001, Дата виникнення: 06.04.2001, № реєстра: 3-696, внутр. №5В01162725А25С304В2С, комментарий: вх.2365. -тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1505531; зареєстровано: 29.11.2004 14:40:35 за №1505531 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11, 234-65-63, 234-99-96, 235-30-35; підстава обтяження: ухвала, б/н, 22.11.1999, Нарсуд, р-н Московский; обєкт обтяження: квартира, частина квартири, состав: частка, размер части: 1/2, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2131274KIEV1, Архівна дата: 30.11.1999, Дата виникнення: 30.11.1999, № реєстра:3-1966, внутр.№4401163F2CF05C2E2124, комментарий: вх.5062 (14:01). За заявою позивача Першою Київською державною нотаріальною конторою надано копію Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Радянського районного управління юстиції в м. Києві від 07.03.2001 року на підставі якого 06.04.2001 року за р. №3-696 Першою київською державною нотаріальною конторою був зареєстрований арешт (реєстраційний номер обтяження - 1428059) та ухвалу Московського районного суду міста Києва від 22.11.1999 р. (справа №2-2950/7), на підставі якої 30.11.1999 року за р. №3-1966 Першою київською державною нотаріальною конторою був зареєстрований арешт (реєстраційний номер обтяження - 1505531). За таких обставин, на даний момент відсутня можливість встановити підстави накладення арешту на належну позивачу квартиру, однак, існуючий арешт обмежує позивача у реалізації ним свого права власності, на підставі чого останній звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином. Треті особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved