Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцького агротехнічного коледжу Міністерства освіти і науки України та Прилуцької міської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що маючи намір укласти договір дарування на належний йому житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , звернувся до нотаріуса щодо вчинення нотаріальних дій. Проте, нотаріус відмовив йому в укладенні договору дарування вказаного житлового будинку, оскільки згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесено 04 вересня 2006 року запис про обтяження на даний житловий будинок 29555078 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Прилуцького радгоспу гідро технікуму від 21 травня 1966 року, за реєстровим номером 3002. Оскільки, позивач дійсно в період з 12 травня 1964 року по 24 червня 1965 року працював трактористом в Прилуцькому агротехнічному коледжу, у вересні 2019 року [PERSON] звернувся до навчального закладу щодо надання відомостей щодо будь-яких боргових зобов`язань. Згідно отриманої позивачем відповіді, в коледжі відсутні архівні дані щодо заборгованості [PERSON] перед навчальним закладом. Оскільки, позивач є законним власником спірного житлового будинку, на даний час відсутні будь-які відомості щодо його заборгованості перед Прилуцьким агротехнічним коледжом, а таке безпідставне накладення арешту на житловий будинок, позбавляє його як власника реалізувати право володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому позивачем і подано позов про скасування обтяження на нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно його письмової заяви та заяви його представника адвоката Кузьменка І.М. просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача Прилуцького агротехнічного коледжу Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача Прилуцької міської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наступних підстав: Згідно копії довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13 грудня 2018 року за №2662, станом на 31 грудня 2012 року, право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору №209 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 24 жовтня 1962 року, посвідченого 13 листопада 1962 року Прилуцькою державною нотаріальною конторою, реєстровий №6129 (а.с.11). Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 жовтня 2019 року, зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . У відповідності до копії повідомлення Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 05 вересня 2019 року, [PERSON] повідомлено, що відповідно до запису в Реєстрі для реєстрації заборон Прилуцької міської держнотконтори, внесено запис про заборону на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений згідно повідомлення Прилуцького радгоспу гідро технікуму від 21 травня 1966 року, за реєстровим номером 3002. Вищезазначений запис про накладення заборони було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 04 вересня 2006 року, реєстраційний номер обтяження 29555078. Рекомендовано звернутися до суду по питанню зняття заборони (а.с.12). Зокрема, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 жовтня 2019 року, вбачається запис про обтяження 29555078 внесений 04 вересня 2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . У відповідності до довідки Прилуцького агротехнічного коледжу Міністерства освіти і науки України, [PERSON] , 1940 року народження, в період з 12 травня 1964 року по 24 червня 1965 року працював трактористом у Прилуцькому агротехнічному коледжі, в тому, що будь-які дані про сплату ним кредиту за будинок, який знаходиться у його власності, відсутні, так як реєстри первинних документів зберігаються лише три роки (а.с.13-15). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема припинення дії, яка порушує право. У відповідності до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , при цьому відомостей щодо його будь-яких боргових зобов`язань перед Прилуцьким агротехнічним коледжом, де він в період з 12 травня 1964 року по 24 червня 1965 року працював трактористом, так і відсутні відомості щодо зобов`язань перед навчальним закладом на даний час, і таке безпідставне накладення обтяження на його житловий будинок, позбавляє його як власника реалізувати право володіння, користування та розпорядження майном, томупозов про скасування обтяження на нерухоме майно підлягає задоволення.

Outcome: approved