Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та з врахуванням уточнень просить скасувати рішення шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.04.2011 року №19 «про надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].» та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №203578 від 17 вересня 2012 року та його реєстраційний запис №6810100000020060396. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Повноважний представник Хмельницької міської Ради в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та вказував на необгрунтованість позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні та в письмових запереченнях, позовні вимоги не визнавали та вказували, що вони проти його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнавали частково. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено судом, позивач, відповідно до договору купівлі-продажу від 23.12.2011 року, придбав в відповідачів [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідно до рішення шостої сесії Хмельницької міської ради від 27.04.2011 року №19 «про надання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].» вказана земельна ділянка виділена [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є співвласниками будинку за адресою [ADDRESS]. Позивач вказуючи, що під час укладання договору купівлі-продажу від 23.12.2011 року [PERSON], [PERSON] приховали факт здійснення ними приватизації земельної ділянки площею 85 кв.м., що зробило б неможливим придбання ним даної земельної ділянки, звернувся з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд приходить до висновку, що при спірних правовідносинах Хмельницька міська рада діяла в межах і у спосіб свої прав та повноважень, що передбачені Конституцією та законами України. Враховується, що даний відповідач є колегіальним органом, його дії, процедура розгляду та розв'язання звернень відповідних суб'єктів та прийняття стосовно цього рішень, є чітко регламентованими. На думку суду, позивачем не доведено факту порушення відповідачем процедури та регламенту розгляду його звернень, що в подальшому унеможливили винесення на розгляд сесії питань, що цікавлять позивача, відтак підстав для задоволення позову в цій частині немає. Судом враховується, що спірне рішення Хмельницької міської ради приймалося 27 квітня 2011 року, тобто до укладання договору купівлі-продажу 23 грудня 2013 року про купівлю у відповідачів [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS]. Відповідно і спірний Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №203578 від 17 вересня 2012 року та його реєстраційний запис №6810100000020060396 видавався на підставі законного рішення Хмельницької міської ради. Окрім того, судом враховується, що право власності чи користування житловим будинком або його частиною не означає надання права власності чи користування земельною ділянкою.

Outcome: dismissed