Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 12 червня 2015 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 500979520, згідно якого одержала кредит в сумі 22\~947, 87 грн. терміном до 15 червня 2020 року, зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. [PERSON] свої зобовязання не виконала, вимоги банку про погашення заборгованості відповідачем залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача: прострочену заборгованість за кредитом 22\~947,87 грн., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 1\~833,65 грн., штраф в сумі 1\~200 грн., заборгованість за комісією у розмірі 3\~730,65 грн. Всього просив стягнути 29\~712,17 грн. заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на імя відповідача направлені судом за місцем її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання поштовою організацією. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судова повістка, направлена судом на її імя за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержана, повернута суду через відсутність адресата, суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена по час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12 червня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 500979520, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22947,87 грн. терміном до 15 червня 2020 року зі сплатою 15,99% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконувала, щомісячно кредит не сплачувала. На час звернення позивачем з позовом до суду [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом 22947,87 грн., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 1833,65 грн., заборгованість за комісією у розмірі 3730,65 грн. Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 1200 грн. Клопотання щодо зменшення суми неустойки від відповідача до суду не надходили. Всього сума заборгованості складає 29712,17 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково. З відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 29712,17 грн. Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Outcome: approved