Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить вселити його в квартиру [ADDRESS] та зобовязати відповідачку не перешкоджати йому в проживанні у вказаній квартирі. При цьому посилається на те, що з 1977 по 1987 року він перебував у цивільному шлюбі з [PERSON] та працював з нею в домоуправлінні № 13 Жовтневого райвиконкому м.Одеси на посаді сантехніка. Розпорядженням Жовтневого райвиконкому від 04.12.1977 р. їм була видана службова квартира без права прописки за адресою: [ADDRESS]. Розпорядженням Жовтневого райвиконкому від 22.05.1987 р. № 300 зазначена квартира була переведена з службового користування до неслужбового, було видано дозвіл на відкриття рахунку на оплату комунальних послуг та дозвіл на прописку мешканців цієї квартири. Оскільки він на той час був прописаний за іншою адресою, то у зазначене розпорядження його включено не було. У 1987 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] та на загальних підставах був зареєстрований в спірній квартирі. У 1997 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу сумісне проживання у спірній квартирі стало не можливим через протиправну поведінку [PERSON], яка перешкоджала йому у проживанні в квартирі. У 2014 р. [PERSON] померла, проте в квартирі проживає її донька [PERSON], яка перешкоджає йому у проживанні у вказаній квартирі. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.06.2011 р., яке набрало законної сили 21.06.2011 р., було задоволено позов [PERSON] та було визнано недійсним та скасовано Розпорядження органу приватизації, яке видано 18.02.2010 р. за № 215607 Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, стосовно квартири [ADDRESS], про приватизацію останньої [PERSON] та [PERSON], а також визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло № 215607 видане 18.02.2010 р. Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на квартиру [ADDRESS]. Згідно вказаного судового рішення Департаментом міського господарства Одеської міської ради 08.11.2011 р. було прийнято розпорядження № 299 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації № 215607 від 18.02.2010 р. та свідоцтва № 8-23038 від 18.02.2010 р. про право власності на житло. Отже, спірна квартира, є не приватизованою та в ній на теперішній час є зареєстрованими сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON], померла 08.09.2014 р., про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 9148. В спірній квартирі [ADDRESS] мешкає відповідачка [PERSON], яка перешкоджає позивачу в проживанні у вказаній квартирі. З приводу спірної квартири між сторонами тривалий час існує спір, про що свідчать відповідні судові рішення. Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Одеси від 19.06.1998 р., яке набрало законної сили 17.11.1998 р., було відмовлено у позові [PERSON] про визнання [PERSON] втратившим право на житлову площу в квартирі [ADDRESS], вселено [PERSON] у вказану квартиру та зобовязано [PERSON] не перешкоджати йому у проживанні в зазначеній квартирі. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.06.2010 р., яке набрало законної сили 26.06.2011 р., було відмовлено у позові [PERSON], [PERSON] про визнання [PERSON] втратившим право на житлову площу в квартирі [ADDRESS], вселено [PERSON] у вказану квартиру та зобовязано [PERSON] та [PERSON] не перешкоджати йому у проживанні в зазначеній квартирі. Разом з тим, відповідачка протиправно чинить перешкоди позивачу у проживанні в зазначеній квартирі. Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Таким чином, позивач має право користування спірною квартирою № 21 по пров. Червоному, 11 в м. Одесі та підлягає вселенню у вказану квартиру, також слід зобовязати відповідачку не перешкоджати позивачу в проживанні у вказаній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved