Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звільнення від сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом [PERSON], відповідачки за даним позовом) до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки на нього покладений обов'язок сплачувати аліменти на утримання дитини, [PERSON] у розмірі 1/8 частини його заробітку щомісячно. Вказує, що вищевказане рішення значно змінило його матеріальний стан. Протягом цього року, після вступу в силу вказаного рішення суду, його матеріальний, сімейний стан та здоров'я погіршилися. З 2004 року він одружений з [PERSON], від якої він має доньку [PERSON], [INFO], яка розлучена та має малолітню дитину. У теперішній час вона перебуває у декретній відпустці, державна допомога на утримання його малолітнього онука складає 130 грн. Він забезпечує коштами доньку [PERSON] та малолітнього онука. Також вказав, що нещодавно померла його рідна тітка, через те, що він грошей не має, йому довилося займати гроші у своїх знайомих, щоб допомогти родичам померлої. Загальний розмір аліментів разом із заборгованістю, який нараховується та стягується з нього на користь відповідачки є понад 50% заробітку, що становить його та його родину у скрутне матеріальне становище. Також існує заборгованість з виплати заробітної плати на підприємстві на якому він працює. Зазначені події значно похитнули його матеріальний та сімейний стан призвели до того, що він та його дружина мають значене погіршення здоров'я та змушені додатково витрачати гроші на ліки. Зазначив, що утримує родину з 3-х чоловік. Він на сьогоднішній день його родина не має субсидій, соціальної допомоги відносно невідповідності прожиткового рівню та того, що на його утриманні знаходиться інвалід. Донька [PERSON], яка є відповідачкою за даним позовом, народилась від його шлюбу з [PERSON]. Шлюб між ним та його першою дружиною був розірваний. [PERSON] залишилась мешкати з матір'ю та бабусею за адресою: [ADDRESS]. До досягнення [PERSON] 18- річчя він виплачував аліменти. Ніколи не ухилявся від сплати та допомоги дитині. Відповідачка тривалий час проводила у його другій родині. Відповідачка [PERSON] отримує соціальну допомогу без затримок у розмірі 1300 гривень та у зв'язку з тим, що є інвалідом 1 групи, вона має ряд пільг. Також вказав, що відрахування аліментів на користь відповідачки [PERSON] загнало його у глухий кут безгрошів'я. Просив суд звільнити його від обов'язку утримувати (сплачувати аліменти) [PERSON] та звільнити його від сплати заборгованості по аліментах. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач [PERSON] дав пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважають вимоги позивача не обґрунтованими та таким , що не підлягають задоволенню. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Свідки [PERSON], [PERSON], у судовому засіданні пояснили, що вони є членами родини позивача, вказали, що у них погане матеріальне становище, заробітна плата позивача не змінилася, відповідачка постійно витребує грошей від позивача, а також заставляє його брати позики. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що з травня 2013 року відповідачка мешкає з нею [PERSON], яка їй допомагає фінансово, порадами, оскільки має медичну освіту. Окрім того, свідки у судовому засіданні пояснили, що відповідачка [PERSON] страждає як інвалід першої групи, у неї часто бувають судороги, приймає багато ліків, приблизно на півтори тисячі гривень щомісячно. Свідок [PERSON] також пояснила, що вони дійсно були у кафе недорогому, і той візит у кафе, оплачувала вона. Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є донькою позивача [PERSON], (відповідно копії свідоцтва про її народження а.с.35), від першого шлюбу та яка є інвалідом дитинства. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, починаючи з 18.01.2012 року до зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я (а.с.6-8). Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] посилаючись на ряд обставин, які вважає істотними звернувся до суду з позовною заявою про звільнення від сплати аліментів. Так, відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Однак як вбачається з матеріалів справи істотні обставини на які посилається позивач, як на підтвердження викладених вимог вже існували на момент ухвалення вищезазначеного рішення Апеляційним судом Донецької області, у тому числі і стан його здоров'я. Так, на момент ухвалення вказаного рішення позивач вже був одружений з [PERSON] (свідоцтво про шлюб а.с.9), від якої має доньку [PERSON] та яка також має дитину, тобто онука позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Також суд не приймає до уваги обставини які зазначені позивачем [PERSON] у позовній заяві, у той частині, що існує заборгованість з виплати йому заробітної плати на підприємстві «Донелектроавтотранс», оскільки це спростовується матеріалами справи а саме: довідкою №129 від 16.09.2013 року ККП Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (а.с. 21, зворотна сторона). Таким чином, приведені вище обставини надають підстави вважати, що після винесення судом рішення про стягнення з позивача [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної донці матеріальний стан позивача жодним чином не змінився, що є підставою для перегляду розміру раніше визначених аліментів, та позивач має можливість надавати матеріальну допомогу відповідачці [PERSON] Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вказані норми, а також вищевказані обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 197 ч.2, 198, 273 СК України,

Outcome: dismissed