Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/10/885 від 24.04.2008 р.,відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 32900,00 доларів США із сплатою 13,00 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №014/10/885 від 24 квітня 2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. 19 лютого 2010 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. 07 квітня 2011 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої було збільшено строк кредиту на 67 календарних місяців, у зв'язку із чим дата остаточного погашення кредиту - 25 листопада 2033 р. Оскільки зобов'язання за Кредитним договором відповідач [PERSON] не виконала, виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 23.02.2015 року складає 6411,83 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 181762,98 гривень). Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму простроченої заборгованості за кредитним договором, а також за сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 014/10/885 від 24.04.2008 р., позивачем було надано відповідачу [PERSON] кредит у сумі 32900,00 доларів США із сплатою 13,00 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №014/10/885 від 24 квітня 2008 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання боржником ([PERSON]) взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель ([PERSON] ) і боржник ([PERSON]) несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. 19 лютого 2010 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав. 07 квітня 2011 р. між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої було збільшено строк кредиту на 67 календарних місяців, у зв'язку із чим дата остаточного погашення кредиту - 25 листопада 2033 р. Однак зобов'язання за Кредитним договором відповідач [PERSON] не виконала, в зв»язку з чим виниклапрострочена заборгованість за кредитом. Станом на 23.02.2015 року загальна сума простроченої заборгованості за період з 25.10.2014 року по 23.02.2015 року складає 6 411,83 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 23.02.2015р. складає 181762,98 гривень): прострочена заборгованість за кредитом у сумі 230,95 доларів США (6546,99 гривень), заборгованість по відсоткам у сумі 3170,71 доларів США (89883,50 гривень), нарахована пеня за порушщення строків повернення кредиту та відсоткам в сумі 3010,17 доларів США (85 322,50 гривень). Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно із п. З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі викладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved