Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит, а саме: відсотків та пені в загальній сумі 83 201 грн., судові витрати у розмірі 2 275,52 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 15.05.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № К-5026635, за умовами якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 150000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 14.05.2023 р. зі сплатою 17,99% річних. Також, із метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язання було укладено договір поруки № 5026635 від 15.05.2013 р. між [PERSON] , [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк». 11.06.2013 р. ПАТ «Дельта Банк» відступив Державній іпотечній установі право вимоги за договором про іпотечний кредит. На даний час зобов`язання [PERSON] та [PERSON] перед державною іпотечною установою не виконані. За позовом Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області 30.03.2018 р. ухвалив рішення, яким стягнув з останніх заборгованість у розмірі 113 251, 71 грн. та судові витрати у розмірі 1698,78 грн. За порушення умов договору за період з 01.07.2017 по 19.02.2019 нарахована заборгованість за кредитним договором становить 83 201, 59 грн., з них прострочені відсотки 29 941,59 грн., пеня 53 260,49 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. У зв`язку з викладеним позивач, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості зі сплати відсотків та пені за договором про іпотечний кредит та понесені судові витрати у розмірі 2275,52 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.12.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. В судове засідання представник позивача Тодосієнко В.М. не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судові засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відзив до суду не надходив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №К-5026635 за умовами якого Банк надав Відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 150 000,00 грн., строком до 14.05.2023 року включно зі сплатою 17,99% річних за користування кредитом. В забезпечення зобов`язання за договором про іпотечний кредит від 15.05.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки № 5026635. Згідно договору про відступлення права вимоги № 235 від 11.06.2013 р. ПАТ «Дельта банк» передав право вимоги за договором про іпотечний кредит №К-5026635 від 15.05.2013 р. та договором поруки № 5026635 - Державній іпотечній установі. За порушення відповідачами зобов`язань за договором про іпотечний кредит рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.03.2018 р. було задоволено позов Державної іпотечної установи до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 113 251,71 грн. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 1698,78 грн. по 849,39 грн. з кожного. Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит, відповідач зобов`язався до 15 числа кожного місяця здійснювати поверненя Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, ануїтетними платежами в сумі, не менше 2701,81 грн., відповідно до Графіку погашення Кредиту. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 14.05.2023 року. Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач зобов`язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач зобов`язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначалося, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.03.2018 з [PERSON] та [PERSON] на користь Державної іпотечної установи було стягнуто заборгованість, що існувала станом на 30.06.2017 р. Станом на день подачі даного позову відповідач не сплатив заборгованість за договором про іпотечний кредит та не виконав рішення суду від 30.03.2018 року. Отже, як убачається з розрахунку позивача сума процентів за користування позиченими коштами в період з 01.07.2017 року по 19.02.2019 року становить 83 201,59 грн., з яких заборгованість за відсотками 29 941,10 грн., пеня 53 260, 49 грн. Наданий позивачем розрахунок заборгованості від 28.09.2019 року відповідачем не спростовано. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення. На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 81 201,59 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави в рівних частках понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 275,52 грн., тобто з кожного по 1 137,76 грн.

Outcome: approved