Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» є балансоутримувачем житлового фонду Ленінського району м.Донецька на підставі розпорядження від 28.02.2008 року №247, в тому числі житлового будинку [ADDRESS]. Згідно клопотання ТОВ «Боссе-Сервіс» у кімнаті [NUMBER] цього гуртожитку зареєстровано громадянина [PERSON], [INFO], який отримав житло у зв»язку з працевлаштуванням ТОВ «Боссе-Сервіс» для обслуговування жилого фонду Ленінського району м.Донецька двірником з 23.05.2011 року, але попрацював до 31.08.2011 року і звільнився за власним бажанням. ТОВ «Боссе-Сервіс» повідомило про звільнення на підставі наказу від 31.08.2011 року. З огляду на це відповідач повинен був самостійно звільнити кімнату гуртожитку та знятися з реєстрації. Однак, згідно витягу з особового рахунку від 03.03.2014 року №9291 відповідач значиться зареєстрованим у кімнаті [NUMBER] гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Під час перевірки встановлено, що [PERSON] у вказаній кімнаті не мешкає після звільнення, власних речей там не зберігає. З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст. ст. 71, 132ЖК України просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою [NUMBER], гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, прийшов до наступних висновків. Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» є балансоутримувачем житлового фонду Ленінського району м.Донецька на підставі розпорядження від 28.02.2008 року №247, в тому числі житлового будинку [ADDRESS]. Згідно клопотання ТОВ «Боссе-Сервіс» у кімнаті [NUMBER] цього гуртожитку зареєстровано громадянина [PERSON], [INFO], який отримав житло у зв»язку з працевлаштуванням у ТОВ «Боссе-Сервіс», двірником (а.с.9-14) На підставі наказу ТОВ «Боссе-Сервіс» від 31.08.2012 року №106/1-ск, [PERSON] звільнено з посади двірника за власним бажанням (а.с.16) Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 132 ЖК України робітники підприємств заселені у гуртожиток у зв»явку з працевлаштуванням і звільнені за власним бажанням можуть бути виселені без надання іншого житла. Разом з тим, як вбачається з актів від 09.10.2012р. (а.с.6), від 20.03.2013р. (а.с.7), від 02.09.2013р. (а.с.8), відповідач [PERSON] у кімнаті [NUMBER] гуртожитку за адресою: [ADDRESS], не мешкає з дня звільнення, а саме з 31.08.2012 року, у кімнаті своїх речей не зберігає. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право на житлове приміщення в перебігу шести місяців. За таких підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням вказаних вище вимог закону, відповідач втратив право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою [NUMBER] гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 71, ст. 132 ЖК України,

Outcome: approved