Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. на предмет іпотеки від 06.06.2011 р. за № 3585. Свої вимог обґрунтовує тим, що вчинення виконавчого напису є передчасним, тому що він не отримував від відповідача вимоги за кредитним договором, а виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог щодо безспірності заборгованості. Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце, судового засідання, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, позов просив задовольнити. Представник відповідача подав письмові заперечення на позовну заяву, що долучені до матеріалів справи, в яких з посиланням на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що 25.10.2010 р. позивачем отримано іпотечну вимогу № 7510, що відповідає ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Після спливу строку для виконання вказаної вимоги у добровільному порядку, відповідач у встановленому законом порядку з повним пакетом документів, що свідчать про безспірність вимоги, звернувся до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи контррозрахунку боргу позивачем не надавалося. В іпотечній вимозі позивача було попереджено про збільшення заборгованості в майбутньому, а тому, із спливом певного часу з моменту отримання позивачем іпотечної вимоги та вчиненням нотаріусом виконавчого напису, невиконанням зобов'язання за кредитним договором, кредитна заборгованість на момент вчинення виконавчого напису була донарахована. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів справи, в яких зазначив, що виконавчий напис вчинений з суворим дотриманням вимог чинного законодавства, на підставі документів, що в належний спосіб засвідчували наявність у відповідача права вимоги за кредитним договором, просив відмовити у задоволенні позову, а також просив розглядати справу у його відсутність. Надав суду копії матеріалів, наданих відповідачем при зверненні до нього про вчинення виконавчого напису. Третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України свого представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомила. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2008 р. між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест», правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариства «Омега Банк», укладено кредитний договір № 1094-Ф із змінами та доповненнями, внесеними додатковим договором до кредитного договору, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості 1000000 грн., строком користування до 29.01.2013 р.. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між сторонами 30.01.2008 р. був укладений іпотечний договір № 1094-Ф/ІП-2, за умовами якого позивачем передано іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 78,9 кв.м, жилою площею 50,6 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, банком на його адресу та адресу іпотекодавця - позивача у справі було направлено іпотечну вимогу від 25.10.2010 р. № 7510 з пропозицією добровільного погашення заборгованості в розмірі 1360850,93 дол. США у 30-денний строк 06.06.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. вчинено виконавчий напис на задоволення вимог відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] за № 3585 за кредитним договором № 1094-Ф на суму заборгованості за кредитом в розмірі 1399587,50 дол. США та 1671173,08 грн. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Разом з тим, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 1.1. глави 16 другого розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно з п. 2.3. глави 16 другого розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Відповідно до положень п. 3 глави 16 другого розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. З наданих суду документів вбачається, що банком вимога № 7510 про виконання порушеного зобов'язання на адресу боржника та іпотекодателя направлялася 25.10.2010 р. (а.с.98), отримана [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - 27.10.2010 р. (а.с. 165 т. 1), а тому, доводи позивача, про неотримання ним вимоги банку є безпідставними. У даній досудовій вимозі відповідач вказав на необхідність в 30-денний термін з дня отримання вимоги здійснити погашення заборгованості за кредитним договором № 1094-Ф від 30.01.2008 р. в розмірі 1360850,93 дол. США, а також про те, що у випадку невиконання даних вимог у встановлений строк, він має право згідно з законодавством на звернення стягнення на заставлене майно. При співставленні розміру вимог, вказаних у досудовій вимозі в розмірі 1360850,93 дол. США та суми, вказаної у Виконавчому написі в розмірі 1399587,50 дол. США та 1671173,08 грн. вбачається, що розмір заборгованості у Виконавчому написі значно перевищує розмір заборгованості, який був зазначений у досудовій вимозі. Відтак, сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, що оспорюється, не є безспірною, оскільки така сума не співпадає із сумою заборгованості, зазначеній у досудовій вимозі про погашення заборгованості, що був направлений позивачу. Нотаріус вчинив виконавчий напис на суму заборгованості за відсутності будь-яких документів, які б підтверджували обізнаність позивача про ці вимоги та їх безспірність. Враховуючи викладене, виконавчий напис, вчинений 06.06.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3585, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], яка належить позивачу, та передана в іпотеку Закритому акціонерному товариству «Сведбанк Інвест», правонаступником якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариства «Омега Банк», на підставі іпотечного договору № 1094-Ф/ІП-2 від 30.01.2008, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved