Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд зняти будь-який арешт, заборону відчуження та реєстрацію, оголошення розшуку з заставного майна - автомобілю марки SUBARU, модель IMPREZA, чорного кольору, рік випуску 2006, тип ТЗ: СЕДАН-В, № кузова: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вих.№7202 від 27.04.2009 року, постановою Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вих.№879 від 27.01.2012 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] згідно довідки-рахунку від 20.12.2013 року прибав з аукціону, який проводив ПАТ КБ «ПриватБанк» транспортний засіб: легковий автомобіль марки Subaru Impreza, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], чорного кольору, номер кузова VIN-[NUMBER]. Позивачем в повному обсязі сплачено всі належні платежі, згідно лоту, що проводився ПАТ КБ «ПриватБанк», на момент продажу вищевказаного автотранспорту, який був зареєстрований на [PERSON], який 14.06.2007 року згідно договору купівлі-продажу через Товарну біржу «Слов'янська» придбав транспортний засіб, але умови кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» вилучив транспортний засіб, та через аукціон позивач його викупив. [PERSON] звернувся до ВРЕР у м. Кривий Ріг з метою перереєстрації транспортного засобу, однак йому було відмовлено, оскільки відповідно до наданої інформації на транспортному засобі є обтяження, накладене постановою про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження 03.07.2012 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Обтяження накладено на майно [PERSON], у зв'язку з неналежним виконанням кредитних зобов'язань перед банком. ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу ВРЕР у м. Кривий Ріг надіслав лист №10-0114/1 до ВРЕР 10.01.2014 року, відповідно до змісту якого банк просить перереєструвати автомобіль марки SUBARU, модель IMPREZA, рік випуску 2006, тип ТЗ: СЕДАН-В, №кузова: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та знаходиться у кредиті ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з повним погашенням в частині вартості автомобіля. Даний автомобіль з реєстру обтяжень рухомого майна виведений. Обтяження на вказаний автомобіль було накладене ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору застави автотранспорту в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] перед банком. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із провочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно розділу ІІ Цивільного кодексу України особливості договорів укладених на аукціонах встановлюється актами цивільного законодавства. Таким чином, на даний час законним власником транспортного засобу марки SUBARU, модель IMPREZA, чорного кольору, рік випуску 2006, тип ТЗ: СЕДАН-В, № кузова: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] є позивач. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved