Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ „ПриватБанк та відповідачем 21 травня 2008 року було укладено договір без номера. Відповідно до договору позивач надавав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяла зобовязання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16536,39 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 1851,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10859,85 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 250 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 775,54 грн. (процентна складова) та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засіданні позов визнала, але просила зменшити розмір неустойки у звязку зі скрутним матеріальним станом та наявністю на утриманні малолітньої дитини. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, що є невідємною частиною договору передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобовязань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В подальшому позивачем збільшено відповідачу кредитний ліміт до 1860 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 1851,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10859,85 грн. Частиною 1 ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі наведених норм та згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 2800,00 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 250 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 775,54 грн. Вирішуючи питання про стягнення неустойки з відповідача, суд бере до уваги, що причиною порушення [PERSON] свого зобовязання за кредитним договором стало її скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні малолітньої дитини. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності і розумності, закріплених у ст.3 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, нарахованої банком відповідачу (пені та штрафу) до 300 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13010,85 грн. заборгованості по кредитному договору, з яких 1851 грн. заборгованість по одержаному кредиту, 12710,85 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 300 грн. на погашення нарахованих штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1088,62 грн.

Outcome: partial