Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання, вказавши, що на праві приватної власності йому та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] по 1/2 частині кожному. [INFO] його дружина [PERSON] померла. Після її смерті, в 2013 році він звернувся до ЗМБТІ із замовленням на проведення технічної інвентаризації квартири, та дізнався, що квартира, в якій він постійно проживає, належить [PERSON] на праві власності на підставі договору довічного утримання. 20.06.2008 року був укладений нотаріально посвідчений договір довічного утримання між [PERSON] та ними, [PERSON] та [PERSON], згідно до якого відповідачка зобов'язалася надавати їм допомогу, утримувати їх, а сама отримала право власності на квартиру з моменту укладення договору. Оскільки він є людиною похилого віку, має вади слуху, він не розчув, що саме підписував, цілком довіряючи своїй дружині. Про існування договору довічного утримання він дізнався тільки в 2013 році. В теперішній час він має намір оформити квартиру на ім'я своєї дочки, [PERSON], яка буде доглядати за ним, та постійно проживати у спірній квартирі, т.я. відповідачка не виконує свої зобов'язання, не надає йому поміч. Просить розірвати договір довічного утримання, укладений 20.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований в реєстрі 2-1677, посвідчений нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори Процюк Н.П. Повернути право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просить повернути [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що її мати та [PERSON] довгі роки перебували у шлюбі та разом проживали в [ADDRESS]. Вона надавала їм матеріальну допомогу, передавала продукти харчування, кожний рік ціле літо вони проживали в її будинку в с. Любимівка, Вільнянського району Запорізької області. Між ними ніколи не виникали суперечки або спори. Після смерті матері вона продовжувала доглядати за [PERSON], але з літа 2013 року він став відмовлятися від її турботи, не пояснюючи причину. Оскільки вона не може всупереч волі відповідача доглядати за ним, вона згодна розірвати договір довічного утримання та повернути [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужував) передає другій стороні набувачеві у власність квартиру, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням довічно. Договір довічного утримання може бути розірваний у разі невиконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. В судовому засіданні не досліджувалися докази невиконання набувачем [PERSON] своїх обов'язків, оскільки відповідачка визнала позов, пояснила, що договір довічного утримання неможливо виконувати далі в зв'язку із небажанням відповідача. Тому суд вважає можливим на підставі ст.756 ЦК України розірвати договір довічного утримання, укладений 20.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований в реєстрі 2-1677, посвідчений нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори Процюк Н.П. та повернути право власності на його частку квартири. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved