overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засіданнянадав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04.10.2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.04.1983 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, примирення вважає неможливим. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Примирення також вважає неможливим. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 12.04.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами по справі діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - [PERSON] надала заяву, про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги визнає. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.07.1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони в судове засідання не з»явились. Представник позивача [PERSON] у судове засіданні надала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення позивач не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 17.03.2014 року та 01.04.2014 року не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надійшло. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.10.1999 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, просила позов задовольнити, примирення вважає неможливим. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, примирення вважає неможливим. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.10.1985 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] . У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими. Тривалий час сторони проживають окремо. На примирення не згоден. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання 22.04.2014 року не з»явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом у списку осіб, повідомлених про розгляд справи (а.с. 18). Заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надано. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.08.2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Між сторонами по справі діють сімейні правовідносини. Судом надавався сторонам по справі час для примирення, однак позивач просить суд розірвати шлюб. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Представник позивача [PERSON] в судове засідання звернулась з заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 09.09.2014 року не з»явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 16). Заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надано. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно ст.ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11.09.1997 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання особистого кредиту № 490958278, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 14619 грн. 74 коп. у строк з 02.09.2016 року до 05.09.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18454 грн. 67 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась , про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 02.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання особистого кредиту № 490958278, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 14619 грн. 74 коп. у строк з 02.09.2016 року до 05.09.2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 6-13). Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18454 грн. 67 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 16). Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2012 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сімї та фактичного припинення шлюбних відносини, а тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, судові витрати по справі покласти на нього. Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві на адресу суду наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій позов визнала повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 070674, виданого Виконавчим комітетом Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області 09.06.2012, вбачається, що 09.06.2012 сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01 (а.с.5). 11.06.2013 року у них народилась дитина [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії І-БП №147778, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Путивльського районного управління юстиції у Сумській області 11.06.2013 (а.с.6) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу. Таким чином, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися \~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 11 березня 2000 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної ради в м.Суми, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис 92. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На сьогоднішній день вони проживають окремо один від одного. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. У їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага одне до одного. Нормальна атмосфера в сім`ї, а також піклування про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як то передбачено вимогами ст.55 Сімейного кодексу України, відсутні. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 11 березня 2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічної районної в м.Суми ради, актовий запис №92 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 16 вересня 2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис 1625. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини між ними не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 16.09.2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1625 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 17.02.2006 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між ним не склалося. Шлюбні відносини припинені між ними з 2009 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 17.02.2006 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №161 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачкою не склалися внаслідок різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають з 2009 року, примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved