Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з квартири [ADDRESS] та зобов'язання відповідача зняти арешт, що накладений постановою у виконавчому провадженні №56422940 від 18.06.2018 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.05.2018 року постановою приватного виконавця Приходько Ю.М. від 18.06.2018 року накладено арешт на належну позивачу квартиру [ADDRESS] Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27.09.2018 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.05.2018 року. На звернення позивача щодо зняття арешту відповідачем роз'яснено, що для вирішення цього питання необхідно звернутись до суду. Накладений арешт порушує права позивача як власника квартири, у зв'язку з чим просить судового захисту. Судом до участі у справі залучено третіх осіб [PERSON] та [PERSON]. Учасники справи до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач, відповідач та третя особа [PERSON] просили суд розглянути справу за їх відсутності, позивач просив вимоги задовольнити відповідач та третя особа позовні вимоги визнали. Причини неявки третьої особи [PERSON] суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2009 року, що укладений між [PERSON] та [PERSON]- останнім набуто право власності на квартиру [ADDRESS], яке зареєстроване у Київському міському БТІ 18.08.2009 року. На виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. знаходиться виконавче провадження №56422940 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 39 150 доларів США., відкрите на підставі виконавчого листа №750/4854/15-ц 2/750/78/16, виданого 09.02.2017 року Деснянським районним судом м.Чернігів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2018 року подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника [PERSON], ідентифікаційний код - [NUMBER], а саме: 3 - кімнатну квартиру, загальною площею - 66,8 кв.м., житловою площею - 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить боржнику на підставі договору купівлі продажу від 22 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенком М.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3705, при виконанні виконавчого листа за рішенням суду № 750/4854/15-ц, № 2/750/78/16, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 09 лютого 2017 року - задоволено. Постановою від 18.06.2018 року, винесеною відповідачем в рамках вищевказаного виконавчого провадження №56422940 накладено арешт на майно боржника [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS] Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 27.09.2018 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.05.2018 року та у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника [PERSON] - відмовлено. На даний час квартира, що належить на праві власності позивачу обтяжена на підставі постанови приватного виконавця від 18.06.2018 року. Згідно з ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач - приватний виконавець Приходько Ю.М. позов визнав. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] та обтяжена державним виконавцем при виконанні судового рішення, яке до позивача не має жодного відношення, судове рішення про звернення стягнення на вказану квартиру скасовано. Отже, судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, а також не порушує прав інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved