Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до КП « Харківські теплові мережі» ( далі - КП «ХТМ») в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування заборгованості у розмірі 5 127,79 грн. та зобов*язати відповідача скасувати цю заборгованість та списати її з особистого рахунку позивача. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та пояснила, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі - продажу квартири від 30 квітня 2013 року , який посвідчений приватним нотаріусом Слоневською Д.В., згідно п. 11 якого за угодою сторін «ПОКУПЕЦЬ», тобто [PERSON], взяв на себе виплату заборгованості за комунальні платежі від 30 квітня 2013 року, а тому представник вважає, що за усі борги, які виникли до 30 квітня 2013 року, [PERSON], відповідальності не несе. Після купівлі вказаної квартири, на адресу [PERSON] постійно приходили повідомлення від КП «ХТМ» щодо наявності боргів.З 30 квітня 2013 року [PERSON] постійно сплачує вартість комунальних послуг, які визначені Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, у зв'язку із тим, що [PERSON] постійно оформлював субсидію. Але зараз йому відмовлено в наданні субсидії у зв*язку з тим, що КП «ХТМ» надав інформацію, що за адресою [ADDRESS] рахується заборгованість за опалення у розмірі 5 127,79 грн.Із зазначеною заборгованістю позивач не згоден . КП «Харківські теплові мережі» позбавляють Позивача права вибирати теплопостачальну організацію. Так, в договорі, який Відповідачпропонує підписати йому передбачені умови, які обмежують права останнього, що в свою чергу є грубим порушенням закону. Крім того, позивач вважає, що відповідач виконує свої зобов'язання перед ним не в повному обсязі, а саме: - батареї які встановлені у під'їзді взагалі не працюють, вони постійно холодні. Таким чином, позивач сплачує за опалення під'їзду, який опалюється за рахунок його квартири, а не батареї, яка в ньому установлена. [PERSON] був вимушений за власний кошт зробити ремонт системи опалення в підвалі будинку - він замінив труби і вентилі всіх вводів опалення, привів все це в порядок в повному обсязі. Таким чином, для користування опаленням позивач вимушений був відремонтувати за свій рахунок систему опалення підвалу будинку .На теперішній час в підвалі відсутня будь -яка теплова ізоляція на трубопроводах внутрішньо домових систем опалення. Замість опалення квартири позивача , опалюється підвал будинку. Представник позивача вважає, що КП «ХТМ» зобов'язано утримувати внутрішньо будинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт. В свою чергу Відповідач цього не робить, а лише бере плату нібито за належне надання послуг. Позивач звертався з приводу цих порушень до відповідача. Відповідач листом повідомив його , що КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувач будинку, вирішує питання технічного обслуговування внутрібудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання. Представник позивача також зазначив, позивач що до КП «Жилкомсервіс» з заявами про ремонт в підвалі будинку та відшкодування понесених ним витрат на цей ремонт не звертався, надати суду докази, що він укладав договір з будь-якою організацію для здійснення робіт по ремонту в підвалі, або доказів витрачених ним коштів на цей ремонт, позивач не може. Крім того, представник зазначив, що позивач не звертався до відповідача з листами про неналежну якість надання йому послуг з подачі гарячої води та опалення, доказів надання послуг неналежної якості відповідачем позивачу останній надати суду не може. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову , зазначивши, що позивачем не надані докази неналежного виконання з боку КП «ХТМ» своїх обов*язків перед споживачем при наданні йому послуг з опалення та поставки гарячої води . Крім того, купляючи квартиру, в який зараз мешкає позивач, він в нотаріально посвідченому договорі взяв на себе обов*язок щодо виплати заборгованості за комунальні платежі від 30 квітня 2013 року. КП «ХТМ» не звертався до суду з позовом щодо стягнення з позивача суми цієї заборгованості, а тому його позов про списання та скасування заборгованості є передчасним. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідач не несе відповідальності за належний стан внутрібудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання будинку, це робить КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувач будинку. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши докази, надані сторонами по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна. Таким чином новий власник майна не зобов'язаний платити за борги попереднього власника, якщо суд встановить, що він не брав на себе обов'язку про сплату таких боргів. Позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В., належить квартира [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Слоневською Д.В.Згідно п. 11 цого договору за угодою сторін «ПОКУПЕЦЬ», тобто [PERSON], взяв на себе виплату заборгованості за комунальні платежі від 30 квітня 2013 року.( а.с. 10) Відповідно до виписки з особового рахунку позивача вбачається, що він має заборгованість по сплаті послуг за опалення та постачання гарячої води в розмірі 5 127, 79 грн. Позивачу на його письмове звернення КП «ХТМ» листом від 15.09.2017 року повідомило, що у нього існує заборгованість за спожиті послуги , яка станом на 01.09.2017 року станове 4905,94 грн., та роз*яснено право та порядок укладення договору реструктуризації цієї заборгованості . Крім того, позивачу роз*яснено, що на підставі Договору від 13.02.2012 року № 15/1, який укладено між КП «ХТМ», як підрядником та КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади м Харкова, КП «ХТМ» виконує роботи по технічному обслуговуванню внутрібудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання комунальної власності м. Харкова. Закон України «Про теплопостачання» визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сферитеплопостачання. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - Правила.) Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги). Вказаними правилами встановлені права, обов'язки споживача та виконавця. Так, згідно п. 29 Правил, Споживач має право на: 1)зменшення розміру платні разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). 2)перевірку кількісних і якісних показників надання послуг (якість і тиск води, температура гарячої води, температура повітря у приміщеннях тощо) у порядку, встановленому цими Правилами; Згідно п. 32 Правил, Виконавець зобов'язаний: 1)своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров 'я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; 3)утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; 4)усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором; 5)проводити перерахунок розміру плати за надання послуг у разі ненадання їх, надання не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та визначеному договором 6)своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностій, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини. Пунктом 2 ст. 25 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » встановлено, що утримувач зобов*язаний здійснювати профілактичний, поточний , капітальний та аварійний ремонт , згідно встановлених стандартів, нормативів та правил стосовно строків і регламенту. Таким чином, питання поновлення теплової ізоляції трубопроводів централізованого опалення будинку, в якому мешкає позивач, відноситься до компетенції КП «Жілкомсервіс», як балансоутримувача будинку. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Представником позивача не були надані суду докази надання позивачу КП «ХТМ» неякісних послуг, як і не надані докази звернень позивача до КП «ХТМ» щодо виявлення, усунення умов стосовно надання неякісних послуг. Не надано позивачем і доказів того, що він за власний рахунок провів ремонт в підвальному приміщенні будинку , де він мешкає та поніс у зв*язку з цим відповідні витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed