Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2013 між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006186196. Згідно договору банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до умов Договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22.12.2014, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 05.01.2015 фактором листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення, яким повідомлено про заміну кредитора, а також здійснено вимогу достроково повернення суми заборгованості. У зв'язку з тим, що відповідачем не виконуються умови договору станом на 24.11.2016 заборгованість по кредиту складає 24726,15 грн., з яких: - залишок заборгованості за кредитом 24614,87 грн., - комісія за РО - 111,28 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 24726,15 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем 10.10.2013 було укладено договір №2006186196 про надання споживчого кредиту. Згідно договору банк надав позивачу споживчий кредит у розмірі 2999,80 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 0,01% річних (а.с. 7-11). 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-2, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами (а.с. 18-22). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного Договору у разу порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Борг відповідача станом на 24.11.2016 складає 24726,15 грн., з яких: - залишок заборгованості за кредитом 24614,87 грн., - комісія за РО - 111,28 грн. (а.с. 17). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 2-3). З викладеного,

Outcome: approved