Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 10 лютого 2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За твердженням позивача, вищевказаний кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Як зазначено в позові, згідно умов вищезазначеного кредитного договору відповідачка повинна була погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно умов договору. В позові також зазначено, що 13 жовтня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за вищезазначеним кредитним договором в сумі 5656,46 грн., а тому в новому розрахунку заборгованості від 29 грудня 2013 року вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. За твердженням позивача, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 29 грудня 2013 року її заборгованість за кредитним договором перед банком складає 16025,50 грн., із яких: 14786,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 739,31 грн. - штраф (процентна складова). В позові позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки 16025,50 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2006 року та понесені ним судові витрати в сумі 243,60 грн.. Відповідачка позов визнала повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Вислухавши пояснення відповідачки, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 лютого 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачкі кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідачка в свою чергу зобов'язалася повернути кредит в строк, передбачений умовами вищевказаного кредитного договору та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 13 жовтня 2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за вищезазначеним кредитним договором в сумі 5656,46 грн.. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 29 грудня 2013 року її заборгованість за кредитним договором перед банком складає 16025,50 грн., із яких: 14786,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 739,31 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідачці наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, були роз'яснені головуючим у справі в ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved