Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. з тих підстав, що наказом від 17.11.2016 р. його звільнено з роботи з 18.11.2016 року за прогул без поважних причин, хоча жодних прогулів він не скоював. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що працював у відповідача з 02.02.2016 року. За період своєї роботи дисциплінарних стягнень не мав, але 22.11.2016 р. отримав лист про звільнення його з посади за прогули. Пояснив що жодних прогулів він не допускав, тому своє звільнення вважає незаконним та просив поновити його на роботі. Також просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 10\~000 грн., яка полягає у моральних стражданнях з приводу незаконного звільнення та порушення його звичного укладу життя. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що відсутність позивача на роботі 19.10.2016 р. підтверджується складеним відповідачем актом та поясненнями свідків, тому у задоволенні позову просила відмовити. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 19.10.2016 року позивач був відсутнім на роботі, про що він написав докладну записку. Відсутність позивача на роботі підтвердили співробітники [PERSON] та [PERSON] Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 02.02.2016 року був прийнятий на роботу відповідачем на посаду старшого оператора з обробки відправлень операційного відділу, що підтверджується копією наказу № 19 К від 01.02.2016 року (а.с.26). Також встановлено що 12.10.2016 року на підставі особистої заяви позивача його було переведено на посаду адміністратора відділення Управління з експлуатації мережі відділень Південного регіону (а.с. 69), що підтверджується наказом № 724 К від 12.10.2016 року. 18.11.2016 року позивача було звільнено з посади старшого фахівця з обслуговування клієнтів Управління з експлуатації мережі відділень Південного регіону за прогул без поважних причин, що підтверджується наказом № 854 К від 17.11.2016 року. Таким чином позивача вищевказаним наказом було звільнено з посади, яку на той час він вже не обіймав. Наказів про звільнення позивача з посади адміністратора відділення Управління з експлуатації мережі відділень Південного регіону суду не надано, тому суд вважає звільнення позивача незаконним через порушення процедури звільнення. При цьому суд не бере до уваги наказ 48 К від 24.01. 2017 року про внесення змін до документів, яким внесено зміни до наказу про звільнення позивача з посади адміністратора (а.с.71), оскільки, вказаний наказ видано більше ніж через 2 місяці після звільнення позивача та із вказаним наказом позивач не був ознайомлений. Крім того, наказ про звільнення позивача підписано фінансовим директором [PERSON], а відповідно до ст. 5.6 Статуту ТОВ «Міст»МППВ», приймає та звільняє з роботи працівників генеральний директор ТОВ «Міст»МППВ» (а.с.137). Тому наказ про звільнення позивача видано неповноважною особою. При цьому суд не бере до уваги довіреність, видану на імя [PERSON], відповідно до якої, останній надається право підпису документів кадрового обліку, оскільки наказ про звільнення позивача видано 17.11.2016 р., а довіреність видано 18.11.2016 р. Відповідно до вимог ч.1 с. 235 КЗпП України у випадку незаконного звільнення працівника він підлягає поновленню на роботі. Тому вимоги позивача про поновлення на роботі підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при прийнятті рішення про поновлення роботі підлягає стягненню на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу. Судом встановлено, що за останні 2 місяці роботи перед звільненням (вересень та жовтень 2016р.) позивач відпрацював 41 день (15+26). Заробітна плата за вказані 2 місяці становить 3959 грн.11 коп. (1486грн.15коп. + 2472 грн.96 коп.), (а.с. 117-118). Таким чином середній заробіток за 1 день роботи позивача за вказаний період роботи становить 96 грн.56 коп. (3959 грн.11 коп. : 41 день). За період після звільнення, з 19.11.2016 р. по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі, позивачу підлягає виплаті середній заробіток за 135 робочих днів. Тому вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.11.2016 р. по 31.05.2017 р., підлягають задоволенню в сумі 13035 грн. 60 коп. (96грн.56 коп. х 135 днів). Відповідно до ст.237-1 КЗпП України у випадку порушення законних прав працівника, підлягає відшкодуванню завдана йому моральна шкода. З урахуванням обставин справи, суд визначає розмір моральної шкоди, завданої позивачу незаконним звільненням, в сумі 1000грн. Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно ч.3 ст 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позовна заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому підлягає стягненню з відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Міст «МППВ» на користь держави, судовий збір за подачу заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 грн. Також суд стягує з відповідача ТОВ «Міст «МППВ» на користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір за моральну шкоду, пропорційно її задоволенню в сумі 55 грн. 12 коп.

Outcome: partial