Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за виконану роботу та пені за час затримки розрахунку, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він працював в ПАТ «Сумське НВО» відповідно до договору підряду. 18.01.2017 року договір підряду був достроково розірваний на підставі п. 8.6 зазначеного договору (за згодою сторін). Після розірвання договору у відповідача перед позивачем, згідно акту виконаних робіт, залишився борг по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за 4 місяці, а саме: жовтень 2016 року - 2945,15 грн., листопад 2016 року - 3117,04 грн., грудень 2016 року - 3191,75 грн. та січень 2017 року - 1434,83 грн. Згідно договору підряду за№ 9/16002026 борг по заробітній платі за 4 місяці складає 10688,77 грн. Відповідно до п.6.2 договору підряду в разі прострочки платежів по договору, замовник виплачує підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочки, за кожен день прострочки, але не більше 5 % вартості простроченого платежу. Таким чином, пеня складає: жовтень - 147,25 грн., листопад - 155,85 грн., грудень - 159,59 грн., січень - 71,74 грн., а всього заборгованість по невиплаченій пені складає 534, 43 грн. При зверненні позивача до відповідача за розрахунком по заборгованості з заробітної платі, ним було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів, у Товариства немає можливості розрахуватися з ним по вищезазначеній заборгованості. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по платі за виконану роботу в розмірі10688,77 грн., а також пеню за прострочку платежів в розмірі 534,43 грн. 12.12.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він вказав про те, що 09.09.2017 року заборгованість по заробітній платі позивачу сплачена повністю, залишається невиплаченою пеня відповідно до п. 6.2 договору підряду. Заборгованість, згідно довідки з пенсійного фонду, складає: жовтень нараховано - 2945,15 - 574,30(19.5%) = 2370,85-5% = 118,54 грн., листопад нараховано -3117,04 - 607,82(19.5%>) =2509,22 -5% = 125,46 грн., грудень нараховано - 3191,75 - 622,39(19.5%) = 2569,36 - 5% = 128,47 грн., січень нараховано - 1434,83 - 279,79(19.5%) = 1155,04 - 5% = 57,75 грн., Оплата пені становить 430,22 грн. (118,54+125,46+128,47+57,75) Представник позивача за довіреністю [PERSON] просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочку платежів в розмірі 430 грн. 22 коп. До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до договору підряду № 9/16002026 від 30.12.2016 року відповідач працював в ПАТ «Сумське НВО». 18.01.2017 року договір підряду був достроково розірваний на підставі п. 8.6 зазначеного договору (за згодою сторін). 09.09.2017 року заборгованість по заробітній платі позивачу було сплачено повністю. Відповідно до п. 6.2 договору підряду в разі прострочки платежів по договору, замовник виплачує підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочки, за кожен день прострочки, але не більше 5 % вартості простроченого платежу. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня за прострочку платежів в розмірі 430,22 грн. з наступного розрахунку: жовтень нараховано - 2945,15 - 574,30(19.5%) = 2370,85-5% = 118,54 грн, листопад нараховано -3117,04 - 607,82(19.5%>) =2509,22 -5% = 125,46 грн, грудень нараховано - 3191,75 - 622,39(19.5%) = 2569,36 - 5% = 128,47 грн, січень нараховано - 1434,83 - 279,79(19.5%) = 1155,04 - 5% = 57,75 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: partial