Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб і сімейні обов»язки. Ведення спільного господарства та фактичні шлюбі відносини припинені з вересня 2014 року. Дитина проживає з відповідачем, на утримання дитини він надає матеріальну допомогу за наявності фінансової можливості. Примирення не можливе та суперечить його інтересам, оскільки він бажає створити іншу сім»ю. Просить розірвати шлюб. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В заяві зазначила. що шлюбні стосунки з позивачем припинені з вересня 2014 року, майнового спору немає, дитина буде проживати з нею. Прізвище просить залишити «Стець». Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62 (а. с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2014 року. Відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб і сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Стець». Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог, а також оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 320 грн.

Outcome: approved