Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначивши, що 07 вересня 2006 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та [PERSON] був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/455Н, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 37 536,00 дол. США. 14.05.2010 р. між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №8/2006/840-К/455Н від 07.09.2006 р., якою було внесені зміни до кредитного договору та встановлено новий графік платежів. 25.06.2014 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір про внесені змін та доповнень №3 до кредитного договору № 8/2006/840-К/455Н від 07.09.2006 р., яким було встановлено новий графік платежів по кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 14.05.2010 р. був укладений договір поруки №455Н/2, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 8/2006/840-К/455Н. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 05.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 783 600,64 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, а також судові витрати по справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 07 вересня 2006 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «НАДРА», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/455Н, відповідно до якого позивачем було надано відповідачці грошові кошти в сумі 37 536,00 дол. США. 14.05.2010 року між банком та відповідачкою було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №8/2006/840-К/455Н від 07.09.2006 р., якою було внесені зміни до кредитного договору та встановлено новий графік платежів. 25.06.2014 року між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено додатковий договір про внесені змін та доповнень №3 до кредитного договору №8/2006/840-К/455Н від 07.09.2006 р., яким було встановлено новий графік платежів по кредиту. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 05.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 783 600,64 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 378 649,58 грн., заборгованість за процентами - 313 372,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 10 613,07 грн., штраф - 80 965,89 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 14.05.2010 р. був укладений договір поруки №455Н/2, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № 8/2006/840-К/455Н. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, в силу ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором, яка склалася станом на 05.06.2015 року, в розмірі 783 600,64 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 378 649,58 грн., заборгованість за процентами - 313 372,10 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 10 613,07 грн., штраф - 80 965,89 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави в рівних частках в розмірі 1 827,00 грн. з кожного з відповідача окремо.

Outcome: approved