Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 2479-095/080P від 26.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 18042,00 доларів США на умовах, визначених цим Договором, та зобовязався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 11.04.2016 року має заборгованість 46823,25 доларів США, тому позивач просив стягнути з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання прибули. Позов заперечили, просили в задоволенні позовних вимог відмовити, та врахувати, що сплили строки позовної давності. Відповідач [PERSON] підтвердив, що отримав кредит, вказав, що він частково погашав кредит в строки та у розмірі, які відображені в розрахунку заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір №2479-095/08P від 26.08.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 18042,00 доларів США на умовах, визначених цим Договором, та зобовязався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, що стверджується кредитним договором №2479-095/08P від 26.08.2008 року. З метою забезпечення виконання зобовязання за цим Кредитним договором, 26.08.2008 року [PERSON] уклала з ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» Договір поруки №2479-095/08P. ПАТ КБ «Правексбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачі не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. У судовому засіданні представником відповідача було заявлено застосування спливу позовної давності. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому суд приходить до переконання, що позовну вимогу про стягнення тіла кредиту, та відсотків, які передбачені п.п. 4.5 п.4 кредитного договору №2479-095/08P від 26.08.2008 року, слід задовольнити в межах загальної позовної давності тривалістю у три роки. Беручи до уваги, що позивач звернувся з позовом до суду 01.12.2016 року, та задовольняючи позов в межах загальної позовної давності тривалістю у три роки, позовні вимоги по стягненню тіла кредиту, та відсотків по кредитному договору, з врахуванням курсу долара США станом на день винесення рішення, потрібно задовольнити в розмірі 6937,44 (шість тисяч девятсот тридцять сім доларів 44 центи) доларів США, що становить 187172,13 (сто вісімдесят сім тисяч сто сімдесят дві гривні 13 копійок) гривень та відсотки у розмірі 3560,04 (три тисячі пятсот шістдесят доларів 04 центи) доларів США, що становить 96049,88 (девяносто шість тисяч сорок девять гривень 88 копійок) гривень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимо г про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Outcome: partial