overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 2002 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають дитину. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що шлюбні відносини між ними було припинено близько чотирьох років тому, спільного господарства не ведуть з того ж часу, спільного бюджету не мають та проживають за різними адресами. Оскільки, шлюб фактично припинив своє існування то подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, а тому позивач вважає, що збереження шлюбу недоречне, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільне. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26 липня 2002 року про що в Книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 934 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.08.2011року між ним та відповідачкою в відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1067. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] народження . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013року , причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивач скерував заяву про слухання справи в його відсутність, просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка в наданій суду заяві не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 27 серпня 2011 року у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис № 1067. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 1999 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1670. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов визнала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції в м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1670 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.07.1995 року між ними у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №745. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось з причини, відсутності між ними взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини та обов»язки. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачкою, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 28 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Києва, про що зроблено актовий запис №745 (а.с.6). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5) Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2007 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO]. З грудня 2017 року ведення спільного господарства між сторонами було припинено, подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 14, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.6/. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідноч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 782 між сторонами зареєстрований шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у спільному вирішенні сімейного життя, просив суд позов про розірвання шлюбу задоволити. В судове засіданн позивач звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Встановлено, підтверджується матерілами справи, що між сторонами 28 липня 2012 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 782 між сторонами зареєстрований шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних стосунків не підтримують та наміру їх поновлювати не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що між ними втрачено почуття поваги, любові та розуміння. Крім цього, 03.07.2012 року вироком Печерського районного суду м. Києва відповідачку було засуджено до п'яти років позбавлення волі. На даний час відповідачка звільнилася з місць позбавлення волі по амністії та проживає разом з дочкою за місцем реєстрації. Також позивач зазначає, що протягом останніх двох років він спільно проживає з громадянкою [PERSON] з якою в них [INFO] народилася спільна дитина, син [PERSON]. Зважаючи на вищенаведене позивач, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просять не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 28 серпня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1182 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 січня 2012 року між ними у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №96. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення шлюбних відносин. З березня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився, позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов визнала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 січня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис № 96 (а.с.9). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 червня 2013 року у виконавчому комітеті Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 03 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є незнаходження порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами, 28 червня 2013 року у виконавчому комітеті Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 03 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що \~29.06.1985 року \~між ним \~та відповідачкою в Княжицком с/Совете Звенигородского района Черкасской обл. зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони не знаходять порозуміння при вирішенні спільних сімейних питань. Просить розірвати шлюб з відповідачем - [PERSON]. В судове засідання позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами \~сімейного законодавства. Встановлено, що між сторонами 29 червня 1985 року в Княжицькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Вжиті судом заходи щодо примирення позитивного результату не дали.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29 квітня 1993 року між ними у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1097. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, через різні характери та погляди на сімейне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних суперечок. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 29 квітня 1993 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, про що зроблено актовий запис №1097 . Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved