Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку що знаходиться в [ADDRESS] , яка належала покійній матері [PERSON] на підставі державного акту серії [NUMBER] , виданого Киселицькою сільською радою 29 січня 2002 року, площею 1.40 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.6/. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №18 /а.с.10/. За життя [PERSON] , 23 грудня 2010 року склала заповіт у якому заповіла позивачу [PERSON] , 2,80 га земельної ділянки, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Киселицької сільської ради Бубряк Г. /а.с.10/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійна [PERSON] , мала у власності майно, а саме земельну ділянку площею 2.80 га, що знаходиться в [ADDRESS] , на підставі державного акту серії [NUMBER] , виданого Киселицькою сільською радою 29 січня 2002 року, останній просить визнати за ним 1.40 га, земельної ділянки призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, /а.с.9-12/. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ч. 1 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.1223 ч.1 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем є [PERSON] , який своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Киселицької сільської ради від 21.01.2019р. за №221 /а.с.24/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернулась з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарева Н.М. постановою від 15 травня 2019 року за №241/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.20/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved