Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачу та третій особі [PERSON] на праві спільної приватної власності належить квартира [ADDRESS], право власності набули шляхом приватизації державної квартири. В спірній квартирі зареєстровані позивач, третя особа по справі - [PERSON], яка є дружиною позивача, відповідачі - [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2005 року за вищезазначеною адресою не проживають, виїхали зі своїми речами у невідомому напрямку. Даний факт підтверджується відповідним актом перевірки паспортного режиму. Відповідачі у добровільному порядку не бажають знятися з реєстраційного обліку, грошей на оплату квартири, та нарахованих комунальних послуг не надають. Крім того їхня відсутність перешкоджає позивачу у оформлені субсидій. Позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (25.02.2015 року, 16.03.2015 року та 14.04.2015 року) повідомлялись належним чином, через поштову кореспонденцію, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.20-21, 22-23, 31-32, 33-34). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, проти позовних вимог не заперечує (а.с.24). У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивачу та третій особі [PERSON] на праві спільної приватної власності належить квартира [ADDRESS], право власності набули шляхом приватизації державної квартири (а.с.3-5). В спірній квартирі зареєстровані позивач, третя особа по справі - [PERSON], яка є дружиною позивача, відповідачі - [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2005 року за вищезазначеною адресою не проживають, виїхали зі своїми речами у невідомому напрямку. Даний факт підтверджується відповідним актом перевірки паспортного режиму (а.с.6). Відповідачі у добровільному порядку не бажають знятися з реєстраційного обліку, грошей на оплату квартири, та нарахованих комунальних послуг не надають. Крім того їхня відсутність перешкоджає позивачу у оформлені субсидій. Позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], підтвердила, що відповідачі з 2005 року не мешкають за адресою [ADDRESS], та їх речей у квартирі не має. Також допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила, що відповідачі з 2005 року не мешкають за адресою [ADDRESS], та їх речей у квартирі не має. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців. Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2005 року фактично не мешкають у вказаній квартирі, що підтверджуються доданими позивачем доказами до матеріалів справи, а також свідками, суд при ходить до висновку, що відповідачі не мешкає в будинку понад шести місяців без поважних причин, тому вони втратили право користування вищезазначеним житловим приміщенням. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню На підставі викладеного і

Outcome: approved