overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сім'я розпалась в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, усі фізичні та духовні зв'язки між ними втрачені, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.2). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.14-15). Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог, наполягала на розірванні шлюбу (а.с.16-18). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12 листопада 2004 року у Відділі ЗАГС м. Вулкенешть Республіка Молдова, актовий запис № 198, та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.11.2004 року (а.с.6-7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], актовий запис № 78 (а.с.8). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.2, 16). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]- існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачка не подавала до суду заяву про зміну їй прізвища на дошлюбне. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином (а.с.6). Надав заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.7). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.6). Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.8). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 травня 1989 року у Дмитрівській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 11 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 164318 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.7-8). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачка надала заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «Кисса». Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Кисса». \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з нею не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з вересня 2014 року, тому позивач вважає, що збереження сім'і неможливо, у зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.10). Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, строк для примирення просив не надавати, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с.13). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.11). Позовні вимоги визнала, також наполягала на розірвання шлюбу, строк для примирення просила не надавати, про що подала письмову заяву (а.с.14). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №125 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.5) та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.13, 14). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дітей. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з нею не склалося, сім'я розпалась в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо, відповідачка не бажає добровільно оформити розлучення через відділ РАЦС, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.13). Надав заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, просив строк для примирення не надавати, так як вони разом не проживають, будь-яких відносин та стосунків не підтримують, не спілкуються (а.с.14). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.17). Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.18). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 28 березня 2007 року у Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №266 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.14, 18). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] до [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з нею не склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.10). Надав заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.15). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином (а.с.10). Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.13). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 08 грудня 2006 року у Зорянській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 46 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7) та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.15). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачка надала заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «[PERSON]». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з нею не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином (а.с.19). Надав заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. В заяві зазначив, що строк наданий судом для примирення терміном 6 (шість) місяців позитивного результату не надав, відновлення шлюбних відносин між ним та відповідачкою не можливо (а.с.22). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином (а.с.119). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06 серпня 2004 року у Болградському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 84, та підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 124561 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Ухвалою суду від 06 травня 2016 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців (а.с.20). Після спливу цього строку, подружжя до примирення не дійшло, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.22). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дітей. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з нею не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи у його відсутність (а.с.12). Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог, просила строк для примирення не надавати (а.с.14). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 23 квітня 2002 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 49 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 320970 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.12, 14). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 червня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою не склалося по тій причині, що в них різні погляди на життя і через це в сім'ї постійно виникали суперечки, непорозуміння. В даний час вони разом не проживають і не підтримують стосунків, відповідачка виїхала на проживання до своїх батьків. Сім'я існує формально і збереженню не підлягає. Спору відносно поділу майна немає. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і примирення не можливе. В добровільному порядку розірвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву про підтримання позову, про розгляд справи за його відсутністю і згоден на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, а також не подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі виконавчого комітету Купинської сільської ради, Городоцького району, Хмельницької області, за актовим записом №2. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя у сторін не склалося по тій причині, що в них різні погляди на життя і через це в сім'ї постійно виникали суперечки, непорозуміння. В даний час вони разом не проживають і не підтримують стосунків, проживають в різних місцевостях. Сім'я існує формально і збереженню не підлягає. Спору відносно поділу майна немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved