Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зобов`язання вчинити дії. Посилається на те що йому належить на праві приватної власності автомобіль SKODA OCTAVIA 2002 р.в., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який він придбав у [PERSON] та право власності зареєстровано 1.06.2017р. Під час спроби здійснити правочин щодо відчуження стало відомо що зареєстровано обтяження на заборону відчужувати майно в зв`язку з тим що автомобіль знаходиться в заставі ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору застави від 14.10.2002р. Дана застава була зареєстрована 6.7.2017р. за № 16355188. Боржником перед банком є [PERSON] попередня власниця автомобіля. Звернувся до банку з заявою про зняття заборони відчуження , оскільки в нього відсутні борги перед банком на що буо відмовлено листом від 15.05.2018р. Тому звернувся до суду з даним позовом оскільки порушуються його права. Просить зобов`язати банк подати заяву до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження і виключення запису про обтяження з реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля. Просив розглядати позов в його відсутність. Представник відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надав відзив на позов , в судове засідання не з`явився. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до суду не з`явився, відзив не надав. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2019р. було відкрито провадження в порядку загального провадження. Відповідно до ст. 280 ЦПК України визнано можливим розгляд в відсутність відповідача та постановлення заочного рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено , що позивачу належить на праві приватної власності автомобіль SKODA OCTAVIA 2002 р.в., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який він придбав у [PERSON] та право власності зареєстровано 1.06.2017р. В судовому засіданні встановлено , що спірний автомобіль знаходиться в заставі ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі договору застави від 14.10.2002р. Дана застава була зареєстрована 6.7.2017р. за № 16355188. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення. Статтею 316 ЦК України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Підстав для витребування автомобіля у позивача у відповідача або у будь-яких інших осіб не має, оскільки він був придбаний за відплатним договором та у порядку визначеному законодавством. Частиною другою ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст.593 ЦК України, однією з підстав припинення права застави є припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником автомобіля. Вказаний транспортний засіб перебуває під приватним обтяженням, чим порушується право власності Позивача. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу», заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Вказаний транспортний засіб, відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №16355188. від 6.7.2017р., був предметом застави за договором , укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] ./а.с. 12/ Тому суд враховуючи вищевикладене вважає, визнати припиненим встановлене ПАТ КБ «Приватбанк» обтяження на належне [PERSON] на праві власності майно, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA 2002 р.в., номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . При таких обставинах позов підлягає задоволенню . Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» на користь позивача сплачені по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 704 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved