Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 березня 2013 року о 12 годин 00 хвилин трапилася ДТП - [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ-РУТА, державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив п.10.1,16.11 правил дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіль належить ТОВ «Авто-Союз», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП власнику автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] була завдана матеріальна шкода. Вартість відновлювального ремонту Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER], згідно звіту про оцінку майна № 028/13-А від 14.03.2013 р. та акту № Т/АС-37 здачі прийняття робіт від 09.04.2013 року, складає 24 512, 60 гривень. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № ОК-008/000/120000960 від 25.05.2012 року, страховому акту № 53/13 від 03.06.2013 року, платіжним дорученням №304 від 05.06.2013 року та з вирахуванням безумовної франшизи, 1161,85 гривень, Донецька філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна - страхова компанія» виплатила ТОВ «Авто-Союз», страхове відшкодування у розмірі 23 350,75 гривень. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 03.06.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху України. Таким чином ДФ АТ «УПСК» має право зворотної вимоги до [PERSON], як до особи, винної в завданні шкоди. Просив суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23 350, 75 гривен, витрати по сплаті послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціаліста в сумі 675,00 гривень та судові витрати в сумі 240,26 гривень. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та дала пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що відшкодувати суму заподіяної шкоди, яка була причинена дорожньо-транспортною пригодою повинна відшкодовувати страхова компанія. Представник третьої особи - СК «Інкомстрах» у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як встановлено судом, 06 березня 2013 року о 12 годин 00 хвилин трапилася ДТП - [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ-РУТА, державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив п.10.1,16.11 правил дорожнього руху України і допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіль належить ТОВ «Авто-Союз», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП власнику автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] була завдана матеріальна шкода. Вартість відновлювального ремонту Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER], згідно звіту про оцінку майна № 028/13-А від 14.03.2013 р. та акту № Т/АС-37 здачі прийняття робіт від 09.04.2013 року, складає 24 512, 60 гривень (а.с.7-21). Відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № ОК-008/000/120000960 від 25.05.2012 року (а.с.3-5), страховому акту № 53/13 від 03.06.2013 рок (а.с.6), платіжним дорученням №304 від 05.06.2013 року та з вирахуванням безумовної франшизи, 1161,85 гривень, Донецька філія Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна - страхова компанія» виплатила ТОВ «Авто-Союз», страхове відшкодування у розмірі 23 350,75 гривень (а.с.22). Згідно постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 03.06.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху України (а.с.25). Згідно зі змістом ст. 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, моторне (транспортне) страхове бюро та потерпіли. Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до видної особи в розмірі сплаченого відшкодування. Більш того, у відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяну шкоду. Аналогічне положення містить ст.993 ЦК України. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23 350, 75 гривен, витрати по сплаті послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціаліста в сумі 675,00 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 240,26 гривень. На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, та

Outcome: approved