overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до\~укладеного договору\~від 30 квітня 2010 року відповідачка\~отримала кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку.\~Відповідачка зобов`язалася\~погашати заборгованість\~за кредитом,\~відсотками за\~його використання,\~за перевитрати\~платіжного ліміту,\~а також\~оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка належним чином не виконувала передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 11268,65 грн., яка складається з: 8050,12 грн. заборгованість за кредитом, 3168,53 грн. за простроченими відсотками, 50,00грн. - пеня. Тому, посилаючись на\~зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № б/н від 30 квітня 2010 року в розмірі 11268,65 грн та судові витрати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що 30 квітня 2010 року між сторонами укладено договір б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Отримавши кредит, відповідачка не виконувала належним чином свої зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 11268,65 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 8050,12 грн., за простроченими відсотками в сумі 3168,53 грн., пеня 50,00грн. Частиною 4\~ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст.ст.\~526,\~527,\~530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст.623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до\~ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до вимог\~ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг централізованого опалення посилаючись на те, що позивач надає послуги централізованого опалення в квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Між позивачем та відповідачкою до 01.01.2006 р. існували фактичні договірні правовідносини - шляхом відкриття особового рахунку. Позивачем було розроблено та направлено поштою відповідачці проект договору про надання послуг, однак на їхню пропозицію укласти договір відповідачка не відповіла. Відповідачка тривалий час не платить за надані їй послуги,\~ на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагує. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідачки за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2015 р. заборгованість в розмірі 4695,14 грн., інфляційні витрати в розмірі 910,83 грн., 3 % річних у розмірі 154,51 грн. та судові витрати в сумі 365,40 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.35) і дійсно з 01.10.2012 р. не оплачує отримані від позивача послуги і у неї станом на 31 січня 2015 р. утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується дослідженими по справі доказами. А тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто за період з 01.10.2012 р. по 31.01.2015 р., заборгованість в розмірі 4695,14 грн. та 1430,74 грн., які складаються з інфляційних витрат в розмірі 910,83 грн., 3 % річних у розмірі 154,51 грн. та судових витрат в сумі 365,40 грн.,що були сплачені стягувачем при подачі заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 02.03.2012 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.12.2016 р. становить 19001 грн. 65 коп. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 02.03.2012 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2300,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 20,40 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.12.2016 р. її заборгованість перед банком становить 19001 грн. 65 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з 710,53 грн. заборгованості за кредитом, 13540,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3370,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 881,03 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19001 грн. 65 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03.05.2012 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 22.11.2016 р. становить 14796 грн. 63 коп. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 03.05.2012 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2300,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 27,60 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5-7). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 22.11.2016 р. її заборгованість перед банком становить 14796 грн. 63 коп. /а.с. 4/, яка складається з 2300,00 грн. заборгованості за кредитом, 11315,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 680,79 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14796 грн. 63 коп., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03.07.2013 р. відповідачка уклала з ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 28.02.2017 р. становить 44295 грн. 83 коп. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 03.07.2013 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8). В порушення умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 р. її заборгованість перед банком становить 44295 грн. 83 коп. /а.с. 5/, яка складається з 2396,90 грн. заборгованості за кредитом, 35381,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3931,96 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 2085,52 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 44295 грн. 83 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 04.03.2011 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.01.2017 р. становить 58390 грн. 66 коп. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 04.03.2011 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 27,60 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6.9). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 р. її заборгованість перед банком становить 58390 грн. 66 коп. /а.с. 5-7/, яка складається з 5959,35 грн. заборгованості за кредитом, 46079,63 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3094,98 заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 2756,70 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 58390 грн. 66 коп., 1600,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 07.02.2011 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.04.2017 р. становить 36694 грн. 69 коп. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 07.02.2011 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2800,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-8). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.04.2017 р. його заборгованість перед банком становить 36694 грн. 69 коп. /а.с. 5-6/, яка складається з 1535,82 грн. заборгованості за кредитом, 29135,31 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3800,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1723,56 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 36694 грн. 69 коп., 1600 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 07.10.2010 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 8000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.04.2016 р. становить 14500,24 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 07.10.2010 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 7700,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.04.2016 р. її заборгованість перед банком становить 14500,24 грн. /а.с. 5-6/, яка складається з 7526,09 грн. заборгованості за кредитом, 5807,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 666,68 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 14500,24 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 08.02.2011 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.09.2016 р. становить 24363,99 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 08.02.2011 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2100,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.4-6). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.09.2016 р. її заборгованість перед банком становить 24363,99 грн. /а.с. 31-34/, яка складається з 2095,93 грн. заборгованості за кредитом, 17752,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2879,40 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1136,38 грн. штрафу (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 24363, 99 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved