Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2017 року між ним та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду за №9/1700129, відповідно до п.1.1. Договору підряду підрядник зобов'язується виконати та передати замовнику роботи, які перелічені в п.3.2 зазначеного договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити підряднику ці роботи на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно п.3.2 договору позивач зобов'язувався розробляти програмне забезпечення по формуванню фінансової, управлінської звітності в національній та іноземній валютах і розробку програмного забезпечення на вимогу функціональних служб підприємства. Договір укладено строком до 31.07.2017 року. 01 лютого 2017 року між ним і ПАТ «Сумське НВО» була укладена додаткова угода, відповідно до якої вартість виконуваних робіт на місяць складає 4255грн. Відповідно до положень ч.4 ст.882 ЦК України, - передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною. 28.02.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на лютий 2017 року виконані на суму 2765грн. 75коп. 31.03.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на березень 2017 року виконані на суму 3870грн. 30.04.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на квітень 2017 року виконані на суму 3200грн. 31.05.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на травень 2017 року виконані в повному обсязі. 30.06.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на червень 2017 року виконані в повному обсязі. 30.06.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на липень 2017 року виконані на суму 3242грн. Свої зобов'язання за договором він виконав в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-передачі робіт, однак відповідач не провів з ним розрахунок за період з лютого 2017 року по липень 2017 року, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 13596грн. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 6.2 договору підряду № 9/1700129 передбачено, що у випадку прострочення платежу, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5 % вартості простроченого платежу. Тому розмір пені становить 679,80грн. з такого розрахунку: 13596грн. * 5% = 679грн. 80коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 679грн. 80коп. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява щодо стягнення з відповідача суми пені за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 679,80грн. Сума основного боргу за договором підряду була виплачена позивачу. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, по суті вимог щодо стягнення пені відзив не наданий. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 25.01.2017 року між позивачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» був укладений договір підряду за №9/1700129 (а.с.6-8). Відповідно до п.1.1. Договору підряду підрядник зобов'язується виконати та передати замовнику роботи, які перелічені в п.3.2 зазначеного договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити підряднику ці роботи на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Відповідно п.3.2 договору позивач зобов'язувався розробляти програмне забезпечення по формуванню фінансової, управлінської звітності в національній та іноземній валютах і розробку програмного забезпечення на вимогу функціональних служб підприємства. Договір укладено строком до 31.07.2017 року. Відповідно до п.2.2 Договору сплата у розмірі 100% загальної вартості Договору, за виключенням податків з прибутків фізичних осіб, військового збору, належні до сплати підрядчиком в бюджети України виплачуються підряднику не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Згідно п.2.3 Договору ціна виконаних за один місяць робіт складає 3500,00грн. Податок з доходів фізичних осіб, військовий збір, належні до сплати підрядчиком в бюджет України, замовник утримує з ціни виконаних робіт, вказаній в даному пункті та сплачує за підрядника у порядку та строки, встановлені законодавством України. Відповідно до п.6.2 Договору у випадку прострочення платежів по Договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої у період прострочення, за кожен день, але не більше 5% вартості простроченого платежу. 01.02.2017 року між позивачем [PERSON] та ПАТ «Сумське НВО» укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року (далі - Додаткова угода), відповідно до якої ціна виконаних за один місяць робіт складає 4255грн., дана Додаткова угода вступає в силу з 25.01.2017 року (а.с.9). Згідно складеного Акту приймання - передачі виконаних робіт, робота по Договору підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року у січні 2017 року виконана у повному обсязі (а.с.10). 28.02.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на лютий 2017 року виконані на суму 2765грн. 75коп.(а.с.10). 31.03.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на березень 2017 року виконані на суму 3870грн. (а.с.11). 30.04.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на квітень 2017 року виконані на суму 3200грн. (а.с.11). 31.05.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на травень 2017 року шиковані в повному обсязі (а.с.12). 30.06.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на червень 2017 року виконані в повному обсязі (а.с.12). 30.06.2017 року сторонами було підписано акт приймання-передачі робіт за договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року, заплановані на липень 2017 року виконані на суму 3242грн. (а.с.13). Згідно з ст. ст. 526, 610, 611, 837, 853 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, позивач у повному обсязі виконав зобов'язання за Договором підряду №9/1700129 від 25.01.2017 року відповідач прийняв роботу від позивача, однак свої договірні зобов'язання перед позивачем у визначений Договором строк не виконав, допустивши утворення заборгованості у розмірі 13596грн., яка була виплачена позивачу лише у червні 2018 року. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Так, пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення платежів по Договору, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, діючої у період прострочення, за кожен день, але не більше 5% вартості простроченого платежу. Оскільки сума пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення становить більшу суму, ніж 5% вартості простроченого платежу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 679,80грн., що становить 5% вартості простроченого платежу (13596грн. х 0,05 = 679,80грн.). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved