Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4000 гривень і моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами був укладений договір про користування електроенергією № 02028711810, відповідно до якого відповідач зобов»язався надавати якісні послуги. Однак, ПАТ «Київенерго» не надає якісні послуги згідно ГОСТу 13109-97 і на його неодноразові звернення не направив представників електропостачальної організації для складання акту-претензії та недоліки не усунув, посилаючись не необхідність проведення реконструкції лінії енергопостачання. Позивач зазначає, що з метою убезпечення побутових електроприладів від пошкодження, він змушений був придбати стабілізатор напруги, вартість якого становить 4000 гривень. Крім того, позивач вважає, що йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень. В ході судового розгляду позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на порушення з боку відповідача його прав як споживача послуг ПАТ «Київенерго», які полягають у ненаданні якісних послуг відповідно до укладеного договору. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, вважаючи його необґрунтованим і недоведеним належними доказами факт завдання з вини відповідача позивачу матеріальної та моральної шкоди. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником ? частини будинку 17 по вул.Столєтова в м.Києві. Між [PERSON] та ПАТ «Київенерго» був укладений договір про користування електроенергією № 02028711810, відповідно до якого відповідач зобов»язався надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 4кВт електроустановок Споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а Споживач зобов»язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами. Звертаючись до суду, позивач посилається на порушення своїх прав, як Споживача послуг, які надаються ПАТ «Київенерго». Відповідно до ст.714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість рпийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з ст.25 Закону України «Про електроенергетику», споживачі електричної енергії мають право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, згідно з законодавством, а також на отримання інформації щодо якості електричної енергії, цін, порядку оплати, умов та режимів її споживання. Статтею 14 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантовано право споживача на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров»я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг. Акт-претензія складається споживачем та представником енергопостачальника і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення у містах споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. У разі відмови представника енергопостачальника від підписання акта, акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше ніж три споживачі або споживач і виборна особа будинкового вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування. Акт-претензія споживача подається енергопостачальнику, який у десятиденний термін усуває недоліки або надає споживачеві обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій. У разі відмови енергопостачальника провести необхідні заміри параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати проведення таких замірів. Проводити заміри параметрів якості електроенергії може організація, яка має відповідні повноваження або дозволи. У цьому випадку енергопостачальник повинен відшкодувати витрати споживача. Як встановлено судом, позивач не звертався до відповідача з заявами про проведення замірів параметрів якості електричної енергії, а проводив їх самостійно без залучення організації, яка має відповідні повноваження. Також, позивачем не надано доказів, що він звертався до енергопостачальної організації з заявою про складання акту-претензії і така претензія була складена у визначеному Правилами порядку. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-відеозаписів, висновків експертів. Оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності суд вважає, що позивач в ході судового розгляду не довів належними доказами порушення свого права як споживача послуг ПАТ «Київнерего» в частині надання послуг неналежної якості та відмови у складанні акту-претензії у порядку, передбаченому Правилами.. Для настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди необхідна наявність наступних обставин: наявність такої шкоди, протиправність дій або бездіяльності її заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправними діями та наявність вини. Оскільки в ході судового розгляду зазначені обставини не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку про необґрунтованість і недоведеність заявлених позивачем вимог, в зв»язку з чим позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed