Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 36,80 кв. м житловою площею 12,70 кв. м., господарські будівлі та споруди, які розташовані в [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позову зазначає, що житловий будинок, розташований в [ADDRESS], належить на праві особистої власності [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. За життя, спадкодавець [PERSON] склала заповіт в якому все своє майно заповідала йому. Заповіт посвідчений 17 серпня 2009 року [PERSON], секретарем виконавчого комітету Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі № 7. В даний час заповіт ніким не змінений, не скасований, має чинність. Позивач посилається на те, що спадщину після смерті [PERSON] він прийняв, оскільки в встановлений законом шестимісячний строк подав до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Вказуючи, що в видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом на майно померлої [PERSON] нотаріус відмовила в зв'язку з тим, що рішення Харківського районного суду від 15 липня 1977 року в бюро зареєстроване не було, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Житловий будинок, розташований в [ADDRESS], належав на праві особистої власності [PERSON], що підтверджується рішенням Харківського районного суду від 15 липня 1977 року, справа № 2-1441/77 року (а.с. 6). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 13 березня 2014 року Виконавчим комітетом Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 5). За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт в якому все своє майно заповідала позивачу [PERSON]. Заповіт посвідчений 17 серпня 2009 року [PERSON], секретарем виконавчого комітету Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області та зареєстрований в реєстрі № 7. В даний час заповіт має чинність (а.с. 7). Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, оскільки в встановлений законом шестимісячний строк подав до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 8). Позивачеві в видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за заповітом на майно померлої [PERSON] нотаріусом було відмовлено в зв'язку з тим, що рішення Харківського районного суду від 15 липня 1977 року в бюро зареєстроване не було. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved