Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та її донька [PERSON] є власниками житлової квартири [ADDRESS] житловою площею 43,2 кв.м., загальною площею 69,38 кв.м. в рівних частинах кожна по Ѕ частині. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1994. В квартирі зареєстрований брат позивача [PERSON] , але у вказаній квартирі він не проживає з 2014 року, його особистих речей та майна в квартирі не зберігається. Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі чинить перешкоди у праві власності на неї. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві просила позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та її донька є власником житлової квартири [ADDRESS] житловою площею 43,2 кв.м., загальною площею 69,38 кв.м. в рівних частинах кожна по Ѕ частині. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 1994. [PERSON] , 1980 року народження, зареєстрований у вказаній квартирі, але з 2014 року він не проживає в ній. Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України - визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2014 року, зазначене є підставою для задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved