Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить встановити йому додатковий строк (два місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Померлий [PERSON] фактично по день смерті постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] та стояв на обліку як пенсіонер, отримував пенсію за віком в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Про наявність нарахованої пенсії, яка не була отримана батьком [PERSON] за життя, він не знав, після смерті батька його повідомили про це в Пенсійному фонді м.Бахмут, коли він отримував допомогу на поховання. Він поїхав додому до смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району, що знаходиться фактично на лінії розмежування і де тривають збройні сутички. Пізніше він дізнався, що може отримати недоотриману пенсію батька та для цього йому необхідно звернутись до нотаріальної контори. Йому стало відомо, що померлий батько не отримував пенсію з червня 2019 року. 27 липня 2020 року після звернення до Другої Бахмутської районної державної нотаріальної контори державним нотаріусом Балицькою Л.А. йому було повідомлено, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Він пропустив строк дише на 13 днів. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з наступних причин: про наявність нарахованої пенсії, яка не була отримана батьком за життя він не знав. Крім того, він перебував у скрутному фінансовому становищі, так як витратив багато коштів на лікування та поховання батька, який страждав на рак легенів та вважав, що мав необмежену кількість часу для прийняття спадщини, оскільки є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька. З 12 березня 2020 року в Україні було запроваджено карантин у зв`язку з пандемією на СОVID-19, він знаходився за місцем свого проживання в смт. Верхньоторецьке та суворо дотримувався рекомендацій, за межі будинку протягом тривалого часу майже не виходив. У нього на той час склалися важкі матеріальні умови через карантинні обмеження у зв`язку з СОVID-19, він втратив роботу і фактично втратив будь - які засоби для нормального життєзабезпечення. Через постійні обстріли з боку незаконних збройних формувань автобусне сполучення смт. Верхьоторецьке з м.Бахмут було фактично припинене. Вказані обставини свідчать про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Новолуганської сільської ради Донецької області в судове засідання не з`явився. Від представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просив прийняти рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 29, та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.13). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, про що 14 січня 2020 року в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до довідки від 01.03.2018 р. № 1436-19603 про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи [PERSON] фактично проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до Довідки виконавчого комітету Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області № 1037/02-34 від 28.07.2020 р. померлий [PERSON] фактично по день смерті [INFO] постійно мешкав за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). [PERSON] стояв на обліку як пенсіонер та отримував пенсію за віком, пенсійне посвідчення № [NUMBER] , номер особового рахунку - [NUMBER] (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. Однак, у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На запит суду надійшов лист від завідуючої Другої Бахмутської нотаріальної контори та інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, згідно яких повідомлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилась, спадщина не прийнята. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або\~ заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~\~\~ \~Згідно ч.1\~ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1\~ст.1220 ЦК України). \~ \~ \~\~Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~ вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом достовірно\~встановлено,\~що\~позивач не\~звернувся до\~нотаріуса з\~заявою про\~прийняття спадщини\~у встановлений\~законодавством шестимісячний\~строк у\~зв`язку із\~тим,\~що після\~смерті батька повернувся\~до місця\~свого проживання\~до смт.\~Верхньоторецьке Ясинуватського\~району Донецької\~області,\~що знаходиться\~фактично на\~лінії розмежування\~і де\~тривають збройні\~сутички.\~Крім того,\~з 12\~березня 2020\~року в\~Україні було\~запроваджено карантин\~у зв`язку\~з пандемією\~на СОVID-19,\~він знаходився\~за місцем\~свого проживання\~в смт.\~Верхньоторецьке та\~суворо дотримувався\~рекомендацій,\~за межі\~будинку протягом\~тривалого часу\~не виходив,\~через карантинні\~обмеження у\~зв`язку з\~СОVID-19\~втратив роботу.\~Через постійні\~обстріли з\~боку незаконних\~збройних формувань\~автобусне сполучення\~смт.\~Верхьоторецьке з\~м.\~Бахмут було\~фактично припинено.\~В результаті вказаних обставин позивач не мав можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Згідно\~ч.3 ст.1272\~Цивільного кодексу\~України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.\~\~\~\~ Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізував своє право на спадок є поважними причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави вимог позивача. З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу спадкоємцю за законом\~додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved