Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» та просить визнати нечинним та скасувати рішення Загальних зборів окремих членів ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які обліковуються на причалі №114 «Бугово» від 07 вересня 2014 року, 14 вересня 2014 року, та 19 жовтня 2014 року у частині обрання делегатів на наступну Конференцію Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позов обґрунтовується тим, що він є членом ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», від причалу № 114 «Бугово». 07 вересня, 14 вересня та 19 жовтня 2014 року відбулись загальні збори членів організації, які обліковуються за причалом №114 «Бугово», який є одним із структурних підрозділів організації. Позивач вважає, що прийняті рішення слід визнати недійсними, оскільки на зборах не було присутньо необхідної кількості делегатів від організації, необхідної для того щоб були прийняті вищевказані рішення. Дані обставити стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що дійсно ГО були проведені загальні збори членів організації, до числа яких також входить позивач. На даних зборах були прийняті ряд рішень, які були прийняті за відсутності необхідної кількості членів організації. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом встановлено, що [PERSON] є членом ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від причалу № 114 «Бугово», що підтверджується довідкою № 224 від 04 листопада 2014 року, копія якої наявна в матеріалах справи. Відповідно до п. 1 розділу 6 Статуту Організацій в редакції від 07 березня 2004 року, вищевказаний причал є одним зі структурних (відокремлених) підрозділів Організації. 07 вересня 2014 року відбулися загальні збори членів Організації, які обліковуються за причалом № 114 «Бугово», який є одним із структурних підрозділів Організації. На зборах були присутні 266 члени Організації, які обліковуються на причалі. На вказаних зборах було прийнято низку рішень, зокрема рішення про обрання делегатів на наступну звітно-виборчу Конференцію Організації від членів Організації, які обліковуються за причалом № 114 «Бугово». Делегатами було обрано 16 осіб, у тому числі [PERSON] Також судом встановлено, що 14 вересня 2014 року відбулися загальні збори членів Організації, які обліковуються за причалом № 114 «Бугово», на яких були присутні 67 членів Організації, які обліковуються на причалі. На вказаних зборах було прийнято низку рішень, зокрема рішення про обрання делегатів на наступну звітно-виборчу Конференцію Організації від членів Організації, які обліковуються за причалом. Делегатами було обрано 16 осіб, в тому числі [PERSON] 19 жовтня 2014 року відбулися загальні збори членів Організації, на яких були присутні 98 членів Організації, які обліковуються на причалі. На вказаних зборах було прийнято низку рішень, зокрема рішення про обрання делегатів на наступну звітно-виборчу Конференцію Організації від членів Організації, які обліковуються за причалом № 114 «Бугово». Делегатами було обрано 8 осіб, в тому числі [PERSON] Проте, судом встановлено, що рішення вищевказаних загальних зборів про обрання делегатів є таким, що суперечить статуту Організації. На момент проведення загальних зборів був чинним статуту в редакції від 07 березня 2004 року. Відповідно до п. 1 розділу 4 статуту Організації у вказаній редакції квота представництва складає один делегат від п'ятдесяти членів Організації, у тому числі й колективних. Пунктом 1 розділу 4 статуту Організації передбачена можливість проведення загальних зборів окремих членів Організації, які обліковуються за тими чи іншими причалами. Проте, збори окремих членів Організації правомочні приймати рішення про обрання делегатів від присутніх членів з урахуванням квоти представництва - один делегат від п'ятдесяти членів Організації, присутніх на відповідних зборах. Щодо зборів від 07 вересня 2014 року, то з урахуванням кількості членів Організації, що були присутні на зборах (266 осіб) та квоти представництва (1 делегат від 50 членів Організації), ці збори мали право обрати 5 делегатів. Проте, нехтуючи вищевказаними положеннями статуту Організації, на зборах було обрано 16 делегатів. Щодо зборів від 14 вересня 2014 року, то з урахуванням кількості членів Організації, що були присутні на зборах (67 осіб) та квоти представництва (1 делегат від 50 членів Організації), ці збори мали право обрати 1 делегата. Проте, на зборах було обрано 16 делегатів. Щодо зборів від 19 жовтня 2014 року, то з урахуванням кількості членів Організації, що були присутні на зборах (98 осіб) та квоти представництва (1 делегат від 50 членів Організації), ці збори мали право обрати 2 делегатів. Однак, всупереч статуту, на зборах було обрано 8 делегатів. Таким чином, вибори делегатів на вищевказаних зборах були проведені всупереч статуту Організації. Статутом Організації не передбачена можливість оскарження рішень загальних зборів членів Організації до її статутних органів. Тому, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з дійсним позовом. З огляду на положення ч. 2 ст. 124 Конституції України, оскаржуване рішення зборів може бути скасоване судом. За таких обставин рішення зборів членів Організації, які обліковуються на причалі № 114 «Бугово» від 07 вересня, 14 вересня та 19 жовтня 2014 року про обрання делегатів на наступну звітно-виборчу Конференцію Організації підлягають визнанню нечинними та скасуванню, як такі, що прийняті всупереч статуту Організації. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved