Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї борг за кредитним договором, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та підвищеним відсоткам у сумі 71 146, 37 гривень а також судові витрати в розмірі 711,47 гривень. При цьому позивач посилається на те, що 02 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL8718, згідно якого банком надано позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 65 000 гривень терміном користування до 31.08.2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 31,95 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунка позичальника від 02.09.2008 року. 07 серпня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL 8718/1, згідно якого банком надано позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 68 829,61 гривень терміном користування до 01.08.2016 року з цільовим використанням кредиту - погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № BL 8718 від 02.09.2008 року. Таким чином, станом на жовтень 2013 року за кредитним договором № BL8718/1 від 07.08.2009 року загальна сума заборгованості становить 71 146,37 гривень, а саме: заборгованість по сумі кредиту - 59 942,02 гривень; в т. ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту - 23 586,66 гривень; відсотки - 9 615,08 гривень; підвищені відсотки - 1 589,27 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL8718 (кредитна лінія), згідно якого відповідачка отримала грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 65 000 гривень терміном користування до 31.08.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитно лінії та строку кредитування, встановлюється процентна ставка у розмірі 31,95 % річних, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування встановлюється процентна ставка у розмірі 66 % річних. (а.с.6-12) 07 серпня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL8718/1 (кредит без відстрочення), згідно якого банком надано позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 68 829, 61 гривень терміном користування до 01.08.2016 року з цільовим використанням кредиту - погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № BL8718 від 02 вересня 2008 року. За користування кредитними коштами у період з 07.08.2009 р. по 31.07.2010 р. включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 22% річних, а за користування кредитними коштами за цей же самий період понад строк кредитування, встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 44% річних. За користування кредитними коштами починаючи з 01.08.2010 р. без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних, за умови дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту встановлених цим договором, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування за аналогічний період, встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 60% річних. (а.с.16-25) Згідно розрахунків наданих позивачем, за кредитним договором № BL8718/1 на його користь підлягає стягненню з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 71 146,37 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 59 942,02 гривень, в т. ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту у розмірі 23 586,66 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі 9 615,08 гривень та підвищені відсотки у розмірі 1 589,27 гривень. (а.с.33-34) Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам та підвищеним відсоткам у сумі 71 146, 37 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 711,47 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved