Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.07.2017 року він подав до Чернігівської міської ради заяву про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0.1 га. Однак йому було відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням він звернувся до суду. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.09.2017 року по справі №750/7851/17 визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду заяви [PERSON] про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] . Зобов`язано Чернігівську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву [PERSON] щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)\~в [ADDRESS] ,\~і у\~разі відмови\~в задоволенні\~цієї заяви\~-\~ухвалити мотивоване\~рішення з\~належним обґрунтуванням\~причини такої\~відмови.\~В подальшому\~рішенням Чернігівської\~міської ради\~йому було\~відмовлено у\~наданні дозволу\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~по [ADDRESS] ,\~орієнтовною площею\~0.10\~га.\~ Рішенням\~Чернігівського окружного\~адміністративного суду\~від 10.07.2018\~року визнано\~протиправним та\~скасувано пункт\~7\~(сьомий)\~рішення Чернігівської\~міської ради\~№ 27/VІІ-19\~від 31.01.2018\~«Про надання\~дозволів на\~розроблення проектів\~землеустрою щодо\~відведення земельних\~ділянок,\~технічних документацій\~із землеустрою\~щодо встановлення\~(відновлення)\~меж земельних\~ділянок в\~натурі (на\~місцевості)\~громадянам,\~учасникам АТО,\~учасникам бойових\~дій,\~ветеранам війни\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~індивідуального садівництва,\~індивідуального дачного\~будівництва та\~будівництва індивідуальних\~гаражів»,\~яким [PERSON] \~відмовлено у\~наданні дозволу\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~по \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [ADDRESS] ,\~орієнтовною площею\~0,1000\~га,\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка).\~Зобов`язано\~Чернігівську міську\~раду \~надати [PERSON] \~дозвіл на\~розроблення проекту\~землеустрою щодо\~відведення земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] ,\~орієнтовною площею\~0,1000\~га,\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка).\~Разом з\~тим.\~відповідачем вкотре\~відмовлено у\~наданні дозволу\~на розроблення\~технічної документації. Зазначає, що такими діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій, а саме він зазнав стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції що є підставою для стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 20000 грн. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що в задоволенні позову просить відмовити повністю. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволення, оскільки позивачем не надано жодних допустимих, належних та достовірних доказів, що діями Чернігівської міської ради йому була заподіяна моральна шкода у певному розмірі. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що у липні 2017 року позивач звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 04.08.2017 року листом за № 4796 від 04.08.2017 року позивача було повідомлено про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] , відмову мотивовано наявністю мораторію, прийнятого на підставі рішення міської ради від 28.11.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця». Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.09.2017 року по справі №750/7851/17 визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду заяви [PERSON] про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] . Зобов`язано Чернігівську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву [PERSON] щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] , і у разі відмови в задоволенні цієї заяви - ухвалити мотивоване рішення з належним обґрунтуванням причини такої відмови. В подальшому пунктом 7 рішення Чернігівської міської ради № 27/VІІ-19 від 31.01.2018 Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); надання [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Чернігівського\~окружного адміністративного\~суду від\~10.07.2018\~року визнано\~протиправним та\~скасувано пункт\~7\~(сьомий)\~рішення Чернігівської\~міської ради\~№ 27/VІІ-19\~від 31.01.2018\~«Про надання\~дозволів на\~розроблення проектів\~землеустрою щодо\~відведення земельних\~ділянок,\~технічних документацій\~із землеустрою\~щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам, учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів», яким [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано Чернігівську міську раду надати [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Рішенням Чернігівської міської ради від 21.03.2019 року [PERSON] відмовлено у наданні вищевказаного дозволу на розроблення проекту землеустрою. Отже, вказаними рішеннями судів встановлено бездіяльність та протиправність рішень Чернігівської міської ради. Позивач зазначає, що протиправними діяннями Чернігівської міської ради, що виразились у безпідставній відмові у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також бездіяльністю, що виразилась у невиконанні рішення суду йому як учаснику бойових дій завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 20000 грн. Щодо протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду з боку Чернігівської міської ради суд зазначає наступне. Чернігівським окружним адміністративним судом при розгляді справи за позовом Чернігівської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №620/3364/20 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця від 10.08.2020 про накладення на позивача штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн в межах виконавчого провадження № 59256019 щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №825/2228/18, суд вважав, що матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем усіх передбачених Законом дій для виконання рішення суду. Не підтримання проекту рішення депутатами на пленарному засіданні сесії міської ради, а також голосування депутатами ради проти надання дозволу на розробку проекту землеустрою є об`єктивними причинами, що зумовили невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі № 825/2228/18 та не можуть бути підставами для притягнення до відповідальності Чернігівської міської ради. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в\~ст. 1167 ЦК України. Положенням ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Статтею 1173 ЦК України визначено, що \~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Так, згідно ст. 1174 ЦК України \~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17. Зокрема, суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Також, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року). При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції. Враховуючи конкретні обставини справи, характер спірних правовідносин, тривалість моральних страждань позивача у зв`язку з необхідністю докладання додаткових зусиль для доведення своїх вимог щодо розгляду його звернень, суд приходить до висновку, що відшкодування моральних збитків повинно бути визначено у грошовому виразі. Встановивши факт заподіяння позивачу моральної шкоди, підставою якої є встановлена рішенням адміністративного суду бездіяльність відповідача у справі, а також встановлення судом об`єктивна неможливість виконання рішення суду про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд приходить до висновку, що достатньою та справедливою для компенсації моральних страждань буде грошова сума 2000 грн, що є співмірним із тривалістю порушень прав позивача та характером завданої йому з боку відповідача немайнової шкоди.

Outcome: partial