Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ними виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню та контроль за її споживанням, а\~відповідач,\~який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Шевченково, вул. Шевченко, буд. 77 «а», на підставі договору № 1002037, її споживання та оплату. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії, зокрема, порядок та умови користування електроенергією, визначаються\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затверджені\~постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357\~, за порушення яких споживач несе відповідальність. Відповідачі не здійснювали оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі у терміни, визначені Правилами, у звязку з чим їх будинок був відключений від джерел електропостачання. 04.06.2016р. за місцем проживання відповідача представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення відповідачем [PERSON], а саме, порушення п. 48 ПКЕЕн «Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку». Зазначене порушення зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 117451 від 04.06.2016 р. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 4078,23 грн. Вказана сума\~відповідачами добровільно не сплачена. Просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 4078,23 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі\~1378,00 грн. Представник позивача\~в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки суду не\~повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному\~задоволенню за наступними підставами. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно\~ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» \~споживач енергії несе\~ відповідальність за\~порушення\~умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і\~тепловою\~енергією\~та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного\~нагляду за \~режимами \~споживання\~ електричної \~та теплової\~енергії\~згідно\~із\~законодавством\~України.\~ Користування\~електричною\~і\~тепловою\~енергією\~для\~населення\~затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст. 27 вказаного Закону\~методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.48 користування електричною енергією для населення, затверджених\~Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357\~(далі\~ПКЕЕН),\~ споживач несе відповідальність за порушення\~правил користування електричною енергією, в т.ч. за порушення\~правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Згідно п.53 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину завданих збитків. Суд встановив, що позивач ПАТ «Дніпрообленерго» здійснює постачання населенню електричної енергії. Відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] «а», є власником будинку, споживачем електричної енергії, оскільки її будинок підключений до мережі електроенергії, яка постачається позивачем та на яку відкрито особовий рахунок № 1002037. Згідно акту № 117451 від 04.06.2016 р. про порушення користування електричною енергією для населення, при перевірці представниками Позивача місця мешкання відповідача [PERSON] було виявлено порушення ними п.48\~ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку. На підставі вказаного акту\~відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електроенергією для населення визначено суму збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення, яка загалом\~становить 4078,23 грн. Оцінивши обставини справи\~та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобовязання і допустив порушення користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні після відключення поза приладом обліку, чим спричинив збитки позивачу, у звязку з чим вони підлягають стягненню з них на користь позивача. Таким чином,\~позов підлягає повному задоволенню. Згідно з\~ст. 88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved