Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.07.2015 року між Кредитною спілкою «Актив» та [PERSON] був укладений кредитний договір № С8591T, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч грн.00 коп.) під 55% відсотків річних. Кредит надано строком на 18 місяців. За умовами п. 4 кредитного договору № С8591T від 23.07.2015 року, сторони погоджують порядок надання погашення кредиту та нарахування сплати процентів. Згідно п. 9.2 договору, при порушенні позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 110% річних за весь період користування кредитом. При цьому, кредитодавець проводить перерахунок сплати по кредиту позичальника за подвійною відсотковою ставкою, з моменту видачі кредиту до повного його погашення. В забезпечення виконання договору, будо укладено договори поруки № С8591T від 23.07.2015 року з [PERSON]. Згідно п. 3.4 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п. 3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує свої зобовязання за договором, а саме порушив графік погашення кредиту. В подальшому відповідачі [PERSON], [PERSON] вимоги Кредитної спілки «Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань ігнорують. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором № С8591T від 23.07.2015 року, відповідач [PERSON] станом на 10.06.2016 року має заборгованість в сумі 13973,46 грн., що складається з наступного: - заборгованість за процентами становить 3972,17 грн.; - заборгованість по тілу кредиту становить 10001,29 грн. Посилаючись на статті ЦК України та на умови договору позивач просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів за кредитним договором № С8591T від 23.07.2015 року та за договором поруки № С8591T від 23.07.2015 року в сумі 13973,46 грн.; - стягнути на свою користь з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. У судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідачі не зявилися, про причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням, у звязку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідивши надані докази по справі суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.07.2015 року між Кредитною спілкою «Актив» та [PERSON] був укладений кредитний договір № С8591T, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч грн.00 коп.) під 55% відсотків річних. Кредит надано строком на 18 місяців. Згідно п. 9.2 договору, при порушенні позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 110% річних за весь період користування кредитом. При цьому, кредитодавець проводить перерахунок сплати по кредиту позичальника за подвійною відсотковою ставкою, з моменту видачі кредиту до повного його погашення. В забезпечення виконання договору, будо укладено договори поруки № С8591T від 23.07.2015 року з [PERSON]. Згідно п. 3.4 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту) свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п. 3.5 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк до умов договору та вимогам закону. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за договором підлягає задоволенню. Дослідував матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються копією заяви про надання кредиту від 23.07.2015 року (а.с.3), копією кредитного договору № С8591T від 23.07.2015 року (а.с.4-5), копією договору поруки № С8591T від 23.07.2015 року (а.с.6), копією розрахунку заборгованості (а.с.19).

Outcome: approved