Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.09.2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №77.1/АК-613.07.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22 500 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 10 % річних, з кінцевим терміном повернення до 17.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14.11.2013 року становить 9 674,32 дол. США та 25 134,85 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача Серебряннікова В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались (а.с.81-83; 84). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 17.09.2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №77.1/АК-613.07.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 22 500 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 10 % річних, з кінцевим терміном повернення до 17.09.2014 року (а.с.5-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.12-13). Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14.11.2013 року становить 9 674,32 доларів США та 25 134,85 грн., з яких: 8 027,48 дол. США - кредитна заборгованість, 1 646,84 дол. США - нараховані відсотки, 15 285,13 грн. - пеня, 2 280,46 грн. - 3% річних, 16,26 грн. - інфляційні втрати. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 22 500 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач [PERSON] у свою чергу не неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач [PERSON] не виконав умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2 444,13 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних долях з кожного.

Outcome: approved