Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №11299 від 23.12.2019 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000грн. 00коп. Зазначає, що згідно п. 4.1 Договору для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11299 від 23.12.2019 року загальномайновим поручителем виступає [PERSON] , згідно якого поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань. 02.09.2020 року позичальнику та поручителю було направлено лист-вимоги з приводу погашення простроченої заборгованості, проте заборгованість сплачено не було. Зазначає, що відповідачі не виконували умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 10.11.2020 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 6048грн. 23коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 6048грн. 23коп. за кредитним договором №11299 від 23.12.2019 року, а також судові витрати. Ухвалою судді від 16.12.2020 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явився, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили, відзив не подали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 23.12.2019 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №11299. Згідно даного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. 00коп. про, що свідчить видатковий касовий ордер від 23.12.2019 року. Згідно п. 4.1 Договору для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11299 від 23.12.2019 року загальномайновим поручителем виступила [PERSON] , згідно якого зобов`язалась брати на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання взятих на себе позичальником зобов`язань. 02.09.2020 року Кредитна Спілка «Наші люди» направила відповідачам вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором в наслідок невиконання умов договору позичальником. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, позичальник станом на 10.11.2020 року, заборгував перед позивачем борг в загальній сумі 6048грн. 23коп., яка складається з наступного: заборгованість кредитним договором - 5096грн. 28 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 951грн. 95 коп. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з нормою ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з нормою ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Outcome: approved