Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 02.04.2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 10483- ФО/2012/78 від 02.04.2012 року, відповідно до якого Банк надав, а Відповідач отримав кредитні кошти у загальній сумі 41 450,00 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень) 00 копійок під 28 % річних. Відповідно до пункту І.1. Договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти, а Позивальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому Графіком. Зазначають, що Пунктом 8.3. Кредитного договору передбачено, що Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі: затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та /або процентів нарахованих за користування кредитом;перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом, суми Кредиту, який підлягає поверненню більш як на 10 відсотків;несплати клієнтом більше однієї виплати з повернення кредиту та/або проиентів що перевищують п'ять відсотків від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1 цього Договору;істотного порушення Позичальником будь-яких зобов 'язань за цим договором. Пунктом 8.4 Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. В такій вимозі Банк зазначає повну суму заборгованості, існуючої на дату її відправлення. Мотивують вимоги тим, що 17.10.2014 року ними було направлено відповідачу Вимогу у якій зазначено, що у випадку не виконання цієї Вимоги термін повернення кредитних коштів визнається Банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання Вимоги. 25.11.2014 року Повідомлення - вимога була повернута до Банку у зв'язку закінченням терміну зберігання на почтовому відділенні. Посилаються на те, що прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю та видав кредит в сумі 41 450,00 грн., відповідач же не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 19.11.2015 року має прострочену заборгованість за Кредитним договором №10483-00/2012/78 від 02.04.2012 року яка становить 20 662,49 гривень (двадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 49 копійок), з яких: заборгованість за кредитом -16 167,13 гривень (з них прострочено - 11 258,82 гривень); проценти за користування кредитом - 2 443,96 гривень (з них прострочено - 2 330,79 гривень); пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом -1 884,42 гривень; пеня за прострочення стати процентів за користування кредитом -166,98 гривень. Зазначають, що враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, вони вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, процентів, штрафних санкцій. У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20 662,49 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву та надано письмову заяву про визнання позову позивача в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вже зазначалося вище, відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі, а також надано її письмовий варіант, який приєднаний до матеріалів справи. Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі. Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України,

Outcome: approved