Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2016 року між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №37/16. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 300 000,00 грн., на строк до 06.09 2019, зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних щомісяця, до 15 числа кожного місяця. Позивач, зі свого боку виконав умови договору, надав відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач у свою чергу не виконує належним чином умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованості, у зв'язку із чим, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 07.11.2017 року загалом складає 398 978, 86 грн. В судовому засіданні представник позивача Гутник А.Ж. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08.09.2016 між ПАТ «Артем-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №37/16. За умовами даного договору [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі 300 000,00 грн., за умовами їх повернення окремими частинами у сумах та строки, визначеними графіком погашення кредиту і сплати процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних, строком користування до 06.09.2019 року (п.п.1.1.6 Договору). У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони погодились із визначеними умовами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право нa одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні (облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору та на виконання п. 1.1 Договору, надавши відповідачу кошти в розмірі 300 000,00, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 17-21). Відповідно до ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Пунктом 3.8. Кредитного договору визначені обставини за настання яких у відповідача виникає зобов'язання достроково повернути Кредит, нараховані та несплачені проценти, комісії, інші доходи банку, пені, штрафи, суму збитків, інші платежі, що підлягають сплаті раніше остаточної дати погашення. Відповідно до п. 3.8.1. та 3.8.2. договору порушення та/або неналежне виконання Відповідачем зобов'язань, встановлених Кредитним договором по сплаті процентів та по сплаті суми/частин суми Кредиту є обставинами за яких у Позивача виникло право вимагати від Відповідача дострокового виконання всіх грошових зобов'язань за Кредитним договором. Згідно п. 3.10. Кредитного договору 27.12.2016 позивачем направлено письмову вимогу на адресу відповідача про дострокове погашення кредиту та виконання інших грошових зобов'язань, встановлених Кредитним договором. Між тим, вимога Позивача про дострокове виконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором не виконана (а.с. 25). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.11.2017 становить 398 978,86 грн. яка складається із: 294 750, 00 - строкової заборгованості за кредитом; 5000, 00 грн. - прострочена заборгованість за Кредитом; 1 724, 59 грн. - поточні проценти за Кредитом; 97 504, 27 грн. прострочені проценти за Кредитом; Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до частини першої ст.550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. За таких умов, відповідно до п. 9.3. та 9.4. Кредитного договору. відповідачу нарахована пеня у загальному розмірі 12 636, 62 грн., яка складається з:545, 80 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;12 090, 82 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів. Згідно п. 9.2. Кредитного договору Відповідачу нарахований штраф у сумі 3 597, 00 грн. за порушення строків погашення (повернення) Кредиту. Загальний розмір штрафних санкцій; які нараховані Відповідачу становить 16 233, 62грн. Відповідно до ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку із чим, за весь час прострочення погашення Кредиту та сплати процентів з відповідача підлягають стягненню інфляційні витрати, а також три проценти річних, які складаються з: втрат від інфляції за несвоєчасне погашення Кредиту 273, 75 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 4 371, 56 грн.;3% річних за несвоєчасне погашення Кредиту 63, 88 грн.;3% річних за несвоєчасне погашення процентів 85, 66 грн. Загальна сума заборгованості відповідача становить 420 007, 33 грн. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту, що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь держави слід стягнути 6300,11 грн. (420 007, 33 грн.*1,5%=6300,11 грн.) судового збору, оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved