Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.08.2013 року о 17-25 годині [PERSON], керуючи автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» державний номер [NUMBER] біля будинку № 5 по вул. Слинько в м. Харкові, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року, яка була змінена постановою апеляційного суду Харківської області від 20.11.2013 року [PERSON] був визначений винним у скоєнні даного ДТП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В результаті ДТП позивачу завдано матеріальна та моральна шкода, яка полягала в пошкодженні автомобіля «ВАЗ-21099», що підтверджується довідкою про пошкодження, яка була видана на місці ДТП та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9247151 від 22.10.2013 року. В результаті ДТП позивач отримала тілесні ушкодження: забій м*яких тканин правої вискової області, забій м'яких тканин в області поясничного відділу позвоночника, правого колінного суглоба, правого плеча. В зв'язку з подіями ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода в розмірі 7500 грн.. , з яких 5000 грн. позивач просить стягнути з СТДВ «Гарантія», а 2500 грн. з [PERSON], виходячи з глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з принципу розумності та справедливості. Також в зв'язку з простроченням відповідачем СТДВ «Гарантія» виконання зобов'язання відповідач повинен сплатити 3 % річних з простроченої суми. В зв'язку з зверненням до суду позивачем були витрачені кошти на юридичні послуги у розмірі 500 грн. Згідно звіту спеціаліста автотоварознавця № 0876 від 30.10.2013 року ФОП [PERSON] матеріальна шкода, спричинена пошкодженням автомобіля ВАЗ -21099 складає 10406,23 грн.. Окрім того позивачем сплачено витрати за виготовлення звіту у розмірі 550,00 грн. Позивач в судовому засідання підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість та незаконність заявлених вимог, так як обставини, на які посилається позивач не підтверджені відповідними доказами. Вважає, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідальність за заподіяння моральної шкоди є складовою частиною його цивільної відповідальності, яка на момент відповідної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована і відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», вбачається, що шкодою заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є також і моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. СТДВ «Гарантія» в судове засідання не з?явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, догорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи встановлено, що 13 серпня 2013 року о 17 годині 25 хвилин біля будинку № 5 по вул. Слинько в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] керуючи автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер» державний номер [NUMBER] перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер [NUMBER] спричинено технічні ушкодження і завдано матеріальної шкоди. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2003 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення права керування транспортири засобами, згідно постанови апеляційного суду Харківської області від 20.11.2013 року, постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова змінено в частині призначення покарання на штраф в розмірі 425 грн, в іншій частині постанову залишено без змін. Згідно технічного паспорту виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області автомобіль марки ВАЗ 21099 належить на праві власності [PERSON] Згідно довідки наданої АТ «УкрСибБанк» [PERSON] отримала кредит в сумі 37950,00 грн. на придбання транспортного засобу, кредит виплачено 04.10.2011 р. Як зазначено в ч.2 ст. 1192 ЦК УК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно звіту № 0876 від 30.10.2013 року спеціаліста авто товарознавця ФОП [PERSON] матеріальні збитки, спричинені володільцю автомобіля ВАЗ 21099, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] в результаті його пошкодження при ДТП складають 10406,23 грн. Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Під час розгляду справи сторони не заявляли клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи. Право заявлення клопотань роз'яснювалось. Як вбачається з медичної довідки виданої Харківською міською лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Мещащінова 14.08.2013 року внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: забиття м*яких тканин правої вискової області, забиття м'яких тканин в області поясничного відділу позвоночника, правого колінного суглоба, правого плеча. Суд оцінює критично і відхиляє твердження відповідача, про те, що завдану позивачу моральну шкоду слід стягувати з СТДВ «Гарантія», оскільки згідно страхового полісу № АЕ/0026905 предметом страхування є шкода заподіяна здоров'ю та майну, про відшкодування моральної шкоди поліс відомостей немає. Також постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, встановлена вина останнього в дорожньо-транспортній пригоді та причинний зв*язок з наслідками ДТП та отриманням позивачем [PERSON] тілесних ушкоджень, які призвели до моральних страждань. Позивачем не були заявлені вимоги щодо відшкодування витрат на лікування. Вказані моральні страждання спричинені діями відповідача [PERSON] Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заяв даної внаслідок порушення її прав. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позовні вимоги [PERSON] про стягнення індексу інфляції та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки позивачем на адресу СТДВ «Гарантія» 12.06.2014 року була направлена претензія про невиконання зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування, яке було отримано відповідачем СТДВ «Гарантія» 16.06.2014 року та з моменту дорожньо-транспортної пригоди та настанням страхового випадку відповідачем СТДВ «Гарантія» не зроблено жодних для виконання зобов'язання. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з відповідача СТДВ «Гарантія» не знайшли свого підтвердження, оскільки позивач вказує на моральну шкоду внаслідок спричинення шкоди здоров'ю, не вказує на інші обставини, в судовому засіданні не встановлено причинного зв'язку вини СТДВ «Гарантія» на стан здоров'я позивача. Виходячи з пояснень позивача спричинена моральна шкода виразилась в глибині душевних страждань, зухвалою поведінкою відповідача [PERSON], порушенням її нормальних життєвих умов, погіршенням стану здоров'я, страхом керувати автомобілем, пошкодженням власності, тому суд вважає можливим виходячи з принципу розумності та справедливості стягнути з відповідача [PERSON] розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн. Відповідно до ст. ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Втрати від інфляції за термін прострочки за період з 02.03.2014 р. по 02.10.2014 р. складають - 1191,52, а саме виходячи з розрахунку: · За березень 2014 року: 10406,23 грн. x 102,2% = 228,97 грн. · За квітень 2014 року: 10406,23 грн. x 103,3% = 343,41 грн. · За травень 2014 року: 10406,23 грн. x 103,8% = 390,47 грн. · За червень 2014 року: 10406,23 грн. x 101,0% = 104,06 грн. · За липень 2014 року: 10406,23 грн. x 100,4% = 41,59 грн. · За березень 2014 року: 10406,23 грн. x 100,8% = 83,02 грн. Розрахунок 3% річних за період з 02.03.2014 р. по 02.10.2014 р. складається з: · Суми заборгованості - 10406,23 грн. · Прострочення виплати страхового відшкодування - 211 днів · 3% : 365- 0,0082% Та становить: 10406,23 грн. х 0,0082 % х 211 днів = 180,05 грн. Разом сума інфляції і пені становить: 1191,52 грн.+ 180,05 грн. = 1371,57 грн. Згідно страхового полісу № АЕ/0026905 розмір франшизи становить 1000 гривень, тому суму спричинених матеріальних збитків суд зобов'язаний стягнути без її урахування. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. З відповідачей в рівних частках згідно зі ч.3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати на загальну суму 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial