Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Мотивував вимоги позову тим, що на сьогоднішній день він є власником квартири [ADDRESS], в якій на сьогоднішній день зареєстрованими є його дружина [PERSON], доньки [PERSON], чоловік доньки - [PERSON], онук [PERSON] та його онучки [PERSON] та [PERSON] 06.09.2007 року його донька [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Згідно свідоцтва про право приватної власності на вказану вище квартиру, що видане 29.09.2000 року квартира належала на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях - по 1/6 частині квартири. 04.09.2003 року між [PERSON]- його сином з однієї сторони та [PERSON] його дружиною з іншої сторони та [PERSON] його донькою було укладено договір дарування частини квартири за яким [PERSON] та [PERSON] передали у дар [PERSON] частину квартири у розмірі 2/6 (по 1/6 частині з кожної особи). 10.04.2013 року між [PERSON] сином позивача з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] його онуками з іншої сторони було укладено договір дарування частини квартири за яким [PERSON] та [PERSON] передали у дар частину квартири [PERSON] у розмірі 2/6 частини квартири. Після цього 05.11.2013 року між [PERSON] сином позивача та самим позивачем було укладено договір дарування частини квартири згідно якого син подарував йому 5/6 частин квартири. Дружина його сина [PERSON] разом з доньками його онуками виїхали за кордон на постійне місце проживання до Канади і з початку 2012 року не проживають в [ADDRESS], а тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом, просив суд про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив суд про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, повідомлялися судом про день та час розгляду справи належним чином за місцем їх реєстрації. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. На день звернення до суду позивач є власником квартири [ADDRESS], в якій на сьогоднішній день зареєстрованими є його дружина [PERSON], доньки [PERSON], чоловік доньки - [PERSON], онук [PERSON] та його онучки [PERSON] та [PERSON] 06.09.2007 року його донька [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Згідно свідоцтва про право приватної власності на вказану вище квартиру, що видане 29.09.2000 року квартира належала на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях - по 1/6 частині квартири. 04.09.2003 року між [PERSON]- сином позивача з однієї сторони та [PERSON] його дружиною з іншої сторони та [PERSON] його донькою було укладено договір дарування частини квартири за яким [PERSON] та [PERSON] передали у дар [PERSON] частину квартири у розмірі 2/6 (по 1/6 частині з кожної особи). 10.04.2013 року між [PERSON] сином позивача з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] його онуками з іншої сторони було укладено договір дарування частини квартири за яким [PERSON] та [PERSON] передали у дар частину квартири [PERSON] у розмірі 2/6 частини квартири. Після цього 05.11.2013 року між [PERSON] сином позивача та самим позивачем було укладено договір дарування частини квартири згідно якого син подарував йому 5/6 частин квартири. Дружина його сина [PERSON] разом з доньками його онуками виїхали за кордон на постійне місце проживання до Канади і з початку 2012 року у спірній квартирі не проживають, що підтверджується копіями імміграційних карток на їх ім»я та які знаходяться в матеріалах справи. 11.01.2012 року сином позивача [PERSON] була складена нотаріально завірена заява щодо відсутності заперечень на імміграцію на постійне місце проживання до Канади його, на той час неповнолітньої доньки [PERSON] разом з матір»ю [PERSON] Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод пред'явивши одну із таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Вказана норма також передбачена п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Пунктом 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», передбачено, що застосовуючи положення ст. 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідачі з 2012 року в спірному житловому приміщенні не проживають та не сплачують комунальні послуги. Їхнім постійним місцем проживанн на даний час є є Канада Таким чином, зважаючи на все вище викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551.20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved