Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 жовтня 2015 року позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 4836,46 грн. шляхом пошкодження майна відповідачем. Так, [PERSON] о 15 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Кальниболота, не справившись з керуванням автомобіля DAF TE95XF, державний номерний знак [NUMBER], допустив зіткнення з електричною опорою. В результаті ДТП позивачу завдано значних збитків, а саме: збиті залізобетонні опори №№ 86, 200, вартість відновлювального ремонту яких склала 4836,45 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Внаслідок неявки сторін суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів в порядку ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до наступного висновку. Згідно копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2016 року, відповідача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено обставини, що 20 жовтня 2015 року о 15.30 год. відповідач керуючи автомобілем ДАФ, державний номерний знак [NUMBER] в с. Кальниболота Новоархангельського району по вул. Леніна пошкодив шляхом наїзду опори № 86, 200, лінії - 161. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до калькуляції розрахунку вартості виконання робіт (послуг) сума витрат по відновленню пошкоджених з/б опор №86, 200 на ПЛ-10 кВ Л-161 становить 4836,45 грн. Актом № 11м/ПР Л-161 прийомки виконання робіт за період з 26.11.2015 року по 26.11.2015 року засвідчено заміну дефектних опор № 86 № 200 лінії 161. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність збільшує та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, внаслідок завданих збитків позивачу, відповідач повинен їх відшкодувати у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved