Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 серпня 2016 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зроблений відповідний актовий запис № 76. В період шлюбу в них народилась дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитини. Також, відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Все це призвело до втрати почуттів між ними та того, що сімейні стосунки між ними припинилися з вересня 2021 року. Дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Аліменти на утримання дитини будуть стягуватися у судовому порядку. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позові, зазначив, що в серпні 2021 року дружина йому зрадила з іншим чоловіком, він не може змиритись з даним фактом і вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідачка в судовому засіданні заперечували проти розірвання шлюбу, оскільки на даний час не вирішено питання щодо місця проживання дитини, факт подружньої зради не заперечувала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2016 року, що зареєстрований Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 76, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане 26 серпня 2016 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 24 лютого 2017 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя. Крім того, позивач вказує на неможливість прийняття тієї обставини, що відповідачка мала інтимні стосунки з іншим чоловіком. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з вересня 2021 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, проживають окремо. При цьому відповідачки фактично не заперечує, що шлюб між сторонами розпався, і єдиною перепоною для розірвання шлюбу на її думку є питання місця проживання дитини. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Суд не приймає доводи відповідачки, що до визначення місця проживання дитини сторін вирішити питання щодо розірвання шлюбу неможливо, оскільки сторонами будь-яких вимог щодо визначення місця проживання спільної дитини сторін в заявах по суті не зазначено і тому дане питання повинно вирішуватись в іншому провадженні за позовом сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved