Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 111 452,22 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 06.09.20017 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11210345000 на суму 28 500,00 дол. США що є еквіваленту 143 925,00 грн., строком до 06 вересня 2014 року. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12 відповідності до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «УкрСиббанк», а ТОВ «Кредекс фінанс» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості, а саме; 195 785,75 грн. тіло кредиту; 0,80 грн. відсотки; 11 918,01 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 5 767,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Позивач зазначає, що на теперішній час відповідачем рішення суду не виконано, сума заборговані не погашена, умови кредитного договору не виконує, а тому станом на 06.09.2017 року заборгованість складає 111 452,22 грн., що складаються з нарахованих відсотків. Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 111 452,22 грн , а також судовий збір - 1600, 00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справі не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між 06.09.20017 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11210345000 на суму 28 500,00 дол. США що є еквіваленту 143 925,00 грн., строком до 06 вересня 2014 року. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12 відповідності до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс фінанс» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «УкрСиббанк», а ТОВ «Кредекс фінанс» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2014 року стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості, а саме; 195 785,75 грн. тіло кредиту; 0,80 грн. відсотки; 11 918,01 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 5 767,68 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до п.17 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року - наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою ст.625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599 ЦК. Таким чином, на теперішній час відповідачем рішення суду не виконано, сума заборговані не погашена, умови кредитного договору не виконує, а тому станом на 06.09.2017 року заборгованість складає 111 452,22 грн., що складаються з нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved