Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.06.2007 року, [PERSON], 05.06.2007 р. отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 30.06.2015 року має заборгованість у сумі 25436,73 грн., яка складається з: 6141,10 грн.. -\~ заборгованості за кредитом;\~ 13340,67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 4267,50 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил\~ надання банківських послуг 500,00 грн. фіксована частина штрафу;\~ -\~ 1187,46 грн.\~ процентна складова штрафу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу і судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився.\~ Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення проти позову, в яких зазначає, що банк пропустив строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.06.2007 року, [PERSON], 05.06.2007 р. отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Розмір заборгованості підтверджується наданим до позову розрахунком. З виписки по особовому рахунку [PERSON] вбачається, що відповідачем останнє погашення за кредитом відбувалося 23.07.2009 року. З наданої копії кредитної картки на імя [PERSON] вбачається, що строк дії картки встановлений до червня 2011 року. Згідно до припису ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до ч.1,5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За висновками Верховного Суду України,викладеними у постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-14 цс14 ,яка відповідно до положень ст.360-7, 214 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України,за таким договором,що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту,перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки(ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Тобто, остаточним строком погашення кредиту в цілому є червень 2011 року, що відповідає строку дії картки відповідача. До суду з даним позовом банк звернувся 16.10.2015 року з пропуском передбаченого ст. 257 ЦК Украйни строку. Позивач не посилався на поважність причин пропуску позовної давності та заяву про поновлення строку не подавав. Тому в задоволенні позову слід відмовити через сплив позовної давності.

Outcome: dismissed