Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , документ серії [NUMBER] виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.07.1996 року) укладено кредитний договір № б/н від 19.05.2011, згідно з яким отримав кредит у розмірі 11000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з зазначеними порушеннями норм закону та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 13.06.2017 року має заборгованість в сумі 48928,96грн., яку позивач просить стягнути, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява відповідно до якої він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] , документ серії [NUMBER] виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 25.07.1996 року) укладено кредитний договір № б/н від 19.05.2011, згідно з яким отримав кредит у розмірі 11000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір складається з заяви та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідач станом на 13.06.2017 року має прострочену заборгованість в сумі 48928,96 грн., яка складається з заборгованості з наступного: 21646,11 грн. - тіло кредиту; 9610,24 грн. - нараховано відсотків за користуванням кредитом; 14866,47 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф(фіксована частина). 2306.14 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 611, 625, 629, 1049 ЦК України,

Outcome: approved