Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 15082,98 гривень, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень. При цьому посилається на те, що під час перевірки Державною фінансовою інспекцією в Одеській області фінансово-господарської діяльності Одеського національного економічного університету за період з 01.09.2012 року по 31.03.2015 р. було встановлено, що [PERSON], яка в 2012-2014 роках працювала за основним місцем роботи в Одеській національній академії харчових технологій більше ніж на 1 ставку, в той же час працювала за сумісництвом в Одеському національному економічному університеті на 0,5 ставки. Тобто, відповідачка порушила пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 р. № 245 «Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій». Таким чином, відповідачкою неправомірно була отримана заробітна плата та компенсація за відпустку на загальну суму 15082,98 гривень. Відповідачці був надісланий лист щодо необхідності відшкодувати ОНЕУ матеріальний збиток у розмірі 15082,98 гривень, але вона до теперішнього часу в ОНЕУ не зявилась. В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмове заперечення на позов. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки [PERSON] 05.03.2008 р. була прийнята на посаду доцента, завідуючої кафедри економіки підприємства та менеджменту Одеської державної академії холоду; 28.08.2012 р. переведено доцентом кафедри гуманітарних та соціально-економічних наук по строковому трудовому договору; 01.09.2012 р. на виконання розпорядження КМУ від 31.05.2012 р. № 334 „Про реорганізацію Одеської державної академії холоду та наказу МОН молоді та спорту від 20.06.2012 р. позивачку переведено до Навчально-наукового інституту холоду, кріотехнології та екоенергетики ім.В.С.Мартиновського Одеської національної академії харчових технологій на умовах контракту в тій же посаді тієї же кафедри. Згідно витягу з наказу №151-О по Одеському державному економічному університету від 26 серпня 2011 року [PERSON] було зараховано за сумісництвом з 01.09.2011 р. по 30.06.2012 р. по кафедрі економіки підприємства на посаду доцента на 0,5 ставки. Відповідно до витягу з наказу №209-О по Одеському державному економічному університету від 19.06.2012 р. у звязку з закінченням строку дії трудового договору, згідно п.2 ст. 36 КЗпП України, звільнено 30.06.2012 р. викладачів працюючих за сумісництвом на кафедрі економіки підприємства в тому числі [PERSON]. Як вбачається з витягу з наказу №271-О по Одеському державному економічному університету від 27.08.2012 р. [PERSON] було прийнято на посаду доцента кафедри економіки підприємства на 0,5 ставки, на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника [PERSON] Згідно витягу з наказу №152-О по Одеському державному економічному університету від 25.06.2013 р. у звязку з закінченням строку дії трудового договору, згідно п.2 ст. 36 КЗпП України, звільнено 30.06.2013 р. викладачів працюючих за сумісництвом на кафедрі економіки підприємства в тому числі [PERSON]. Як вбачається з витягу з наказу №200-О по Одеському державному економічному університету від 21.08.2013 р. [PERSON] було прийнято на посаду доцента кафедри економіки підприємства на 0,5 ставки за сумісництвом, на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника [PERSON] по 31.01.2014 р. Як вбачається з витягу з наказу №23-О по Одеському державному економічному університету від 29.01.2014 р. [PERSON] було прийнято на посаду доцента кафедри економіки підприємства на 0,5 ставки за сумісництвом, на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років основного працівника [PERSON] по 30.06.2014 р. Згідно витягу з наказу №155-О по Одеському державному економічному університету від 23.06.2014 р. у звязку з закінченням строку дії трудового договору, згідно п.2 ст. 36 КЗпП України, звільнено 30.06.2014 р. викладачів працюючих за сумісництвом в тому числі [PERSON]. Відповідно до витягу з наказу №211-О по Одеському державному економічному університету від 27.08.2014 р. [PERSON] було прийнято з 01.09.2014 р. на посаду доцента кафедри економіки підприємства на 0,25 ставки за сумісництвом по 30.06.2015 р. Згідно витягу з наказу №169-О по Одеському державному економічному університету від 18.06.2015 р. у звязку з закінченням строку дії трудового договору, згідно п.2 ст. 36 КЗпП України, звільнено 30.06.2015 р. викладачів працюючих за сумісництвом в тому числі [PERSON]. Згідно реєстру виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку доценту [PERSON] складає 15082,98 гривень. Відповідно до листа Одеського національного економічного університету від 25.11.2015 р. на імя [PERSON] в термін до 01.12.2015 р. їй необхідно повернути 15082,98 гривень до бухгалтерії ОНЕУ. Відповідно до ст. 102-1 КЗпП України, працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України. Аналогічну норму містить стаття 19 Закону України «Про оплату праці». Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 245 „Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу. Відповідно до пункту 4 Вказаної Постанови окрім працівників, яким законодавчими актами заборонено працювати за сумісництвом, не мають права працювати за сумісництвом також керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності). Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з частиною першою статті 102-1 КЗпП України та частиною першою статті 19 Закону України «Про оплату праці» працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Таким чином, оскільки відповідачка фактично виконала роботу, тому кошти в розмірі 15082,98 гривень нею отримані правомірно, отже в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed