Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору укладеним та визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 14 січня 2011 [PERSON] було видано генеральну довіреність, посвідчену державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON], якою останньому було надано право представляти інтереси [PERSON], здійснювати усі необхідні дії та укладати відповідні правочини по розпорядженню та продажу автомобіля марки MITSUBISHI GALANT, 1997 року випуску, номер шасі JMBLNEA2WVZ004504/JMBSNE15AHZ000102, реєстраційний №BC0455BH. 02 липня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу автомобіля марки MITSUBISHI GALANT, 1997 року випуску, номер шасі JMBLNEA2WVZ004504/JMBSNE15AHZ000102, реєстраційний №BC0455BH за умовами якого домовились, що не пізніше 02 жовтня 2013 року зобов`язуються укласти основний договір купівлі-продажу автомобіля. Позивач сплатив [PERSON] частину вартості автомобіля у розмірі 27\~502, 36 грн. 02 липня 2011 року між позивачем та [PERSON] було підписано Акт-прийому передачі автомобіля. Договором було передбачено, що ціна автомобіля на момент укладення основного договору складатиме 55\~004, 73 грн. За домовленістю сторін іншу частину вартості автомобіля у розмірі буде сплачено позивачем [PERSON] у повному обсязі до 02 жовтня 2013 року. На виконання умов попереднього договору 02 серпня 2013 року позивач передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 27\~502, 36 грн., що підтверджується розпискою. В строк визначений в попередньому договорі з метою укладення основного договору [PERSON] не з`явився, причин неявки не повідомив. 02 серпня 2013 року позивачем було вручено [PERSON] проект основного договору купівлі-продажу, однак підписання основного договору так і не відбулось, автомобіль з обліку не знято, відповіді від відповідача позивачем не отримано. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. В судовому засідання представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 січня 2011 року [PERSON] було видано генеральну довіреність, посвідчену державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON], якою останньому було надано право представляти інтереси [PERSON], здійснювати усі необхідні дії та укладати відповідні правочини по розпорядженню та продажу автомобіля марки MITSUBISHI GALANT, 1997 року випуску, номер шасі JMBLNEA2WVZ004504/JMBSNE15AHZ000102, реєстраційний №BC0455BH. 02 липня 2011р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір на купівлю автомобіля марки MITSUBISHI GALANT, 1997 року випуску, номер шасі JMBLNEA2WVZ004504/JMBSNE15AHZ000102, реєстраційний №BC0455BH за умовами якого домовились, що не пізніше 02 жовтня 2013 року зобов`язуються укласти основний договір купівлі-продажу автомобіля. Попереднім договором було передбачено, що ціна автомобіля на момент укладення основного договору складатиме 55\~004, 73 грн., що еквівалентно 6\~900 доларам США. У момент укладення даного договору позивач сплатив [PERSON] частину вартості автомобіля у розмірі 27\~502, 36 грн. За домовленістю сторін іншу частину вартості автомобіля у розмірі 27\~502, 36 грн. буде сплачено позивачем [PERSON] у повному обсязі до 02.10.2013р. Отримання вищезазначених коштів сторони оформляють розпискою, що є невід'ємним додатком до даного договору. Відповідно до умов Попереднього Договору [PERSON] до моменту укладення основного Договору зобов`язаний вчинити юридичні дії, в тому числі зняти з обліку автомобіль. Згідно п.9 Попереднього договору моментом передачі автомобіля вважається дата його вручення, що підтверджується актом прийому-передачі, який є невідємною частиною Договору. Згідно п.12 попереднього Договору сторони домовились, що основний Договір купівлі-продажу має бути укладеним 02 жовтня 2013 року за адресою проживання позивача. На виконання умов попереднього Договору 02 серпня 2013 [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 27\~502, 36 грн., що підтверджується відповідною розпискою на отримання коштів. Разом з тим, на виконання умов попереднього Договору 02.07.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] було підписано акт прийому-передачі автомобіля згідно якого, [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв у власність автомобіль марки MITSUBISHI GALANT, 1997 року випуску, номер шасі JMBLNEA2WVZ004504/JMBSNE15AHZ000102, реєстраційний №BC0455BH. В строк визначений в попередньому договорі [PERSON], а саме 02 жовтня 2013 року, не зявився, причин неявки не повідомив. На підтвердження намірів, викладених у попередньому Договорі від 02.07.2011р., [PERSON],02 серпня 2013 року було вручено проект основного Договору купівлі-продажу для його ознайомлення та запропоновано його підписати, а також передання усіх підтверджуючих документів, які стосуються зняття з обліку автомобіля. Однак, підписання основного Договору купівлі-продажу від 02.10.2013 року так і не відбулось, автомобіль з обліку не знято, а відповіді про укладення чи відмову від укладення такого Договору [PERSON] не отримав. Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, угода вважається укладеною, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону. Як зазначено у ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) у сплатити за нього певну грошову суму. Право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом(ст.334 ЦК України),відповідно дост.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору згідно ч.1 ст.638 ЦК України. Таким чином, позивач у встановленому законом порядку придбав автомобіль, усі істотні умови Договору було виконано, що підтверджується відповідними розписками про отримання коштів, актом прийому-передачі транспортного засобу, а також повідомленням про направлення пропозиції на укладення основного Договору купівлі-продажу автомобіля з відміткою [PERSON] про його отримання, а також отримано сам автомобіль та ключі від нього,суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на автомобіль і це право в силу ст.386,392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на придбаний автомобіль. За наведених обставин, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу від 02.10.2013р. автомобіля марки MITSUBISHI GALANT, 1997 року випуску, номер шасі JMBLNEA2WVZ004504/JMBSNE15AHZ000102, реєстраційний №BC0455BH, та визнання права власності на придбаний автомобіль ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved