Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 01.10.2014 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ДВ-00006579 на суму 1300,00 грн. строком до 16.10.2014 року з розміром процентної ставки 730% річних (2% на день). [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №ДВ-00006579 від 01.10.2014 року на користь нового кредитора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт». Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим загальний розмір боргу за кредитним договором №ДВ-00006579 від 01.10.2014 року станом на 03.07.2015 року становить 10994,23 грн., з яких заборгованість за кредитом 1300,00 гривень, заборгованість по процентах 416,00 гривень, пеня 8450,00 гривень, штраф 100,00 грн., інфляційні витрати 691,55 гривень, 3% річних 36,68 гривень, які позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №98 від 10.12.2015 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 01.10.2014 року між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ДВ-00006579 на суму 1300,00 грн. строком до 16.10.2014 року з розміром процентної ставки 730% річних (2% на день). [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Лайм-Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором №ДВ-00006579 від 01.10.2014 року на користь нового кредитора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт». Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим загальний розмір боргу за кредитним договором №ДВ-00006579 від 01.10.2014 року станом на 03.07.2015 року становить 10994,23 грн., з яких заборгованість за кредитом 1300,00 гривень, заборгованість по процентах 416,00 гривень, пеня 8450,00 гривень, штраф 100,00 грн., інфляційні витрати 691,55 гривень, 3% річних 36,68 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Що стосується нарахованої пені, то відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, тому суд, враховуючи, що вказана сума пені є неспіврозмірною із сумою, яка була надана в рахунок кредиту, вважає зменшити суми пені до 2000,00 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання умов договору ухиляється, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитним договором №ДВ-00006579 від 01.10.2014 року у сумі 1300,00 грн., заборгованість по процентах 416,00 гривень, пеня 2000,00 гривень, штраф 100,00 грн., інфляційні витрати 691,55 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.. Також суд вважає відмовити в часині позовних вимог про стягнення з відповідачки 3% річних у розмірі 36,68 гривень, оскільки умовами кредитного договору встановлювався відсоток за користування кредитними коштами, який стягнутий у розмірі 416,00 грн..

Outcome: partial