Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 04.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості. Наголошував, що не направлення боржнику вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, відсутність документів щодо розміру заборгованості, свідчать про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною та відповідно виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що на адресу позивача надсилалося повідомлення про порушення основного зобов`язання. Наголошували, що стягувачем належним чином виконано вимоги законодавства щодо переліку документів, які встановлюють безспірність заборгованості та на підставі яких вчиняється виконавчий напис. Разом із цим, позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами те, що сума заборгованості перед банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без її участі. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.12.2014 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Альфа-банк», назву якого змінено на акціонерне товариство «Альфа-банк» укладено кредитний договір. 04.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з громадянина [PERSON] , який є боржником за кредитним договором від 23.12.2014 року за період з 08.02.2017 року по 16.01.2019 року у сумі 32 390, 83 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 31 203, 05 грн.; простроченої заборгованість за процентами - 55, 75 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту - 1 113, 63 грн.; строкової заборгованості за процентами - 18, 40 грн. Окрім цього, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату з АТ «Альфа-Банк» в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача, а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» складає 33 040, 83 грн. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Банком було надано всі документи відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172 для вчинення виконавчого напису. 28.01.2019 року на адресу позивача була направлена відповідачем вимога від 16.01.2019 року щодо повернення всієї суми боргу за кредитним договором, з зазначенням суми боргу в розмірі 32 390, 83 грн., що підтверджується матеріалами справи та спростовує доводи позивача. Окрім цього, згідно виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 04.03.2019 року загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» складає 33 040, 83 грн. Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 14.05.2019 року виправлено технічну помилку та зазначену розмір заборгованості, який підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» у сумі 33 040, 83 грн. Допущення приватним виконавцем технічних помилок у постановах не є належним доказом наявності спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором від 23.12.2014 року. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що з боку приватного нотаріуса мало місце порушення вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» в частині відсутності належних документів, що можуть підтвердити безспірність заборгованості боржника і встановити прострочення виконання зобов`язання при вчиненні виконавчого напису нотаріуса позивачем не надано, як і не надано доказів того, що позивач не погоджувався з сумою заборгованості за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису або надав свій розрахунок, що обґрунтовано б відрізнявся від наведеного у справі. Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Outcome: dismissed