Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] ,[INFO], та малолітньої [PERSON] , [INFO] ,такими особами , що втратили право користування квартирою [ADDRESS] зі зняттям з реєстрації . Позивач у судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що на початку серпня 2014 року до неї звернулася відповідач [PERSON] з проханням прописати на один місяць її та доньку , так як вона має намір продати свою квартиру , а у разі реєстрації у ній дитини це неможливо зробити . Вона погодилася та 29.08.2014 року відповідачі були зареєстровані у її квартирі. Потім відповідач [PERSON] продала свою квартиру і поїхала з смт.Олександрівки у невідомому напрямку . У її квартирі відповідачі жодного дня не проживали. Відповідач [PERSON] не виконала своєї обіцянки виписатися з її квартирі через місяць. На даний час вона не має можливості оформити субсидії у зв'язку з реєстрацією відповідачів у своїй оселі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася , була належним чином повідомлена про розгляд справи ( а.с.36 ). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації не заперечує щодо задоволення позову , оскільки ні [PERSON] , ні її малолітня донька [PERSON] фактично не проживають у квартирі позивачки , а остання не може оформити відповідні субсидії , враховуючи їх реєстрацію. Доповнила , що у разі продажу квартири , де зареєстрована дитина , обов'язково має бути погодження опікунської ради. Оскільки з приводу зазначеного відповідач до них не зверталася , то допускає , що відповідач спочатку зареєструвалася з дитиною у позивачки , а потім продала квартиру. Представники третіх осіб - Олександрівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області та Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися , були належним чином повідомлені про слухання справи (а.с.32,34), а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність. Свідок [PERSON], допитаний у судовому засіданні , пояснив , що проживає в одному під'їзді з позивачем. Вона проживає одиноко у своїй квартирі , у 2014-2015 роках жодні сторонні особи , у тому числі з малолітніми дітьми , у її квартирі не проживали . Заслухавши пояснення позивача , представника третьої особи , свідка , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав . Позивач є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.02.2005 року та довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» (а.с.7-8) . Згідно будинкової книги , довідки Олександрівського районного сектору УДМС в Кіровоградській області (а.с.31,38,40-41) [PERSON] ,[INFO], та [PERSON] , [INFO], були зареєстровані 29.08.2014 року в [ADDRESS]. Згідно довідки Олександрівської селищної ради (а.с. 9) [PERSON] ,[INFO], та [PERSON] , [INFO], зареєстровані в [ADDRESS], але фактично там не проживають. У позові вказано місце проживання відповідачки - [ADDRESS] , але , згідно довідки Цвітненської сільської ради (а.с.18), [PERSON], [INFO],на території вказаної сільської ради не проживає . Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо захисту права власності та вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України, «Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 N 1077. Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п.3.1. «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 N 1077 - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до наступного висновку. Позивач є власником квартири [ADDRESS]. Має намір оформити субсидії , що є неможливим за умови реєстрації у ній відповідачів. Дана обставина перешкоджає позивачу вільно, на свій розсуд, розпоряджатися належною їй на праві приватної власності квартирою . 29.08.2014 року [PERSON] ,[INFO], та [PERSON] , [INFO], були зареєстровані у вказаній квартирі , але ніколи не проживали за вказаною адресою. Вказані особи не є членами сім'ї позивача ,остання не укладала з ними договорів щодо користування її житлом. А тому , оскільки у судовому засіданні було доведено відсутність відповідачів по місцю реєстрації з моменту її оформлення - 29.08.2014 року , їх реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися власною квартирою , зазначене є підставою втрати права на користування цим житлом, вимоги позивача у зазначеній частині є обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню. Однак , суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку з наступних міркувань. Відповідно до ст.14 ЦПК України , виконання судового рішення , що набрало законної сили, є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України. Так , за наявності судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, його виконання відноситься до компетенції Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, яке має зняти з реєстраційного обліку вказаних осіб. Тобто , зняття з реєстраційного обліку такої особи у судовому порядку не потребується. Крім того, Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області має процесуальний статус по даній справі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Суд не має права зобов'язовувати третю особу вчинити певні дії. Слід зазначити, що зняття з реєстраційного обліку особи є виключною компетенцією Управління державної міграційної служби України , а тому не відноситься до повноважень суду. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved