overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 02.09.2006 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, сімейні сварки, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2011 році, спільне господарство не ведеться. Сторони проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, з якою створив сімю. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Визнання відповідачем позову не порушує вимог закону та прав третіх осіб і є підставою для задоволення позову. З огляду на те, що сторони заявили про розгляду справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.2006 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, сімейні сварки, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, позивач фактично створив іншу сімю. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 03.09.2021 року уклав шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2021 року. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та підтримання позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідачки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії довідки про реєстрацію місця проживання) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03.09.2021 року. Сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 04.10.2003 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось рекомендоване відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому законом місці свого проживання не проживає, тому він відповідно до абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони вважаються такими, що належним чином повідомлені, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.2003 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 06 вересня 2016 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не зявився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням та шляхом публікації оголошення. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05 вересня 2016 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 07.09.2013 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Визнання відповідачем позову не порушує вимог закону та прав третіх осіб і є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07.09.2013 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 08.12.1979 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, з якою створив сім'ю. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином (через оголошення в пресі). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.12.1979 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2004 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 11.02.2016 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову, після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище [PERSON]. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи та заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.02.2016 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 11.10.2014 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову, після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище [PERSON]. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав третіх осіб і є підставою для задоволення позову. З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.10.2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 12 серпня 2006 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на веб-сайті судової влади України, тому вона відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12 серпня 2006 року. Сторони спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 17.09.2016 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. В судовому засіданні позивач підтримав позов про розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, вказавши, що намагалась вирішити питання про розірвання шлюбу в органах РАЦС, але позивач уникав спілкування з нею. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав третіх осіб і є підставою для задоволення позову. Вислухавши позиції сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2016 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved