Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. В позові зазначив, що право на зазначену квартиру набула його мати [PERSON], повністю сплативши пайовий внесок. [INFO] сталася смерть матері, у зв'язку з чим позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовили через відсутність правовстановлюючих документів на житло. Оскільки згідно закону член кооперативу, який повністю сплатив свій пай за квартиру, стає її власником, просить визнати за ним право власності на житло у порядку спадкування після смерті матері. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги свого довірителя. Просить про ухвалення рішення на його користь. Позивач в суді просить про задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в суді позов визнали повністю. Не заперечують проти визнання права власності на позивачем на спадкове майно. Представник відповідача - житлово-будівельного кооперативу, належним чином повідомленого про час та місце вирішення спору, до суду не з'явився, надавши суду письмове звернення, яке містить визнання позову та прохання про вирішення справи без його участі. З аналогічною заявою звернулася відповідач [PERSON] За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України знаходить за можливе розглядати справу у відсутність зазначених осіб. Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце проведення засідання, до суду не з'явилася, надавши заяву про вирішення справи без її участі її, що не суперечить змісту ст. 36 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач є сином [PERSON], смерть якої сталася [INFO] (а. с. 13). [PERSON] за життя набула право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS], сплативши повністю пайовий внесок у сумі 8190 крб. 94 коп. у червні 1992 року (а. с. 21). Як випливає з матеріалів спадкової справи, після смерті [PERSON] [INFO] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] (а. с. 23), [PERSON] (а. с. 62). 15 травня 2014 року постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру (а. с. 69-70). У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на момент набуття спадкодавцею права на житло, член житлово-будівельного кооперативу, що повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, отримує на неї право власності. Зазначені положення узгоджуються із змістом ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. В силу ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому, роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, наслідки прийняття судом визнання позову, знаходить всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved