Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки в спадковому майні, посилаючись на те, що 23 жовтня 1987 р. [PERSON] було видане Свідоцтво про право власності на 1\\2 долю в спільному майні, яке складається з житлового будинку № 27 по вулиці Селятинський в місті Чернівці, з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами Свідоцтво про право на спадщину на іншу половину зазначеного майна було видане цього ж дня [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно до довідки [PERSON] КОБТІ № 1141 від 29.05.2015 р., право власності на 1\\2 частини житлового будинку № 27 по вулиці Селятинський в місті Чернівці (з відповідною частиною господарських будівель) зареєстровано за [PERSON], [PERSON] С, [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.1987 р. Відповідно до державного акту про право приватної власності на земельну ділянку від 11 листопада 2009 р., [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками земельної ділянки розміром 0,1000 га за адресою вул. Селятинська, 27 в місті Чернівці. Копія державного акту від 11.11.2009 року . 30 липня 2014 р. помер батько позивача [PERSON]. В порядку спадкування за законом, відбулася реєстрація спадкової справи № 56452691, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 22.08.2014 р. 24 серпня 2014 року помер брат його батька, його дядько [PERSON]. В порядку спадкування за заповітом, відбулася реєстрація спадкової справи № 56661776. Таким чином, станом на момент подання цієї позовної заяви, він є спадкоємцем майна [PERSON] за законом та [PERSON] за заповітом. Але, не заперечуючи факту його права на спадкування, нотаріус відмовила йому в оформленні відповідних документів. Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2015 р. йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його дядька [PERSON] у зв'язку з тим, що не встановлені частки у спільній сумісній власності. Крім того, відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.06.2015 р. йому відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] у зв'язку з тим, що не встановлені частки у спільній сумісній власності. А тому просив визначити частки спільної часткової власності на спірний будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами за [PERSON] в розмірі 4/6, частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 1/3 та за пом мерлими с кожним співвласником в розмірі по 1\\3, в тому числі і за померлими відповідно на спірний будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в розмірі 1/6 та частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в розмірі 1/3 за кожним. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій позов визнала і просила суд справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved