Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з 3 листопада 2013 року він зобовязаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 12 жовтня 2007 р. н., в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Зазначав натоміть, що у теперішній час його сімейний та матеріальний стан змінився, бо 22 лютого 2014 року він уклав шлюб із [PERSON], під час якого народилась друга донька позивача, [PERSON], 26 вересня 2014 р. н. В той же час дружина позивача не працює, перебуваючи у декретній відпустці. На підставі переліченого просив суд розмір аліментів, що стягуються з нього на першу доньку зменшити з розміру 1/4 частки до розміру 1/6 частки від його доходів. До судового засідання позивач не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити вказаний спір у його відсутність за присутності його представника [PERSON], наполягаючи при цьому на задоволенні позову у повному обсязі. Представник позивача, яка діє на підставі договору, [PERSON], у судовому засіданні наполягаючи на задоволені заявлених вимог [PERSON], зазначала, що у теперішній час позивач не працює, перебуває у Росії, утримуючи також свою другу доньку, [PERSON], та непрацездатну дружину, яка перебуває у декретній відпустці. Крім цього дружина [PERSON] у теперішній час вагітна та чекає народження дитини. Вважаючи, що таким чином фактично загальний розмір аліментів, які повинен сплачувати позивача перевищує 50 %, то усі підстави для задоволення позову наявні, тому просила суд задовольнити вимоги [PERSON] повністю. До судового засідання відповідачка не зявилась, надавши суду заяву з проханням вирішити вказаний спір у її відсутність за присутності її представника, [PERSON] Представник відповідачки, який діє на підставі договору, [PERSON], заперечуючи проти задоволення поданого позову, вказував, що у позивача мається заборгованість по аліментам перед [PERSON], що свідчить про невиконання свого обовязку позивачем по утриманню дитини, [PERSON]. Додавав, що відповідачка отримує мінімальну заробітну плату, мешкаючи із дитиною разом із своєю матірю, яка отримує маленьку пенсію. Інших доходів [PERSON] не має. Крім цього дитина хворіє, що вимагає додаткових витрат на її утримання. Враховуючи прожитковий мінімум для доньки, що дорівнює 1455 грн., то зменшувати розмір аліментів, які стягуються з позивача немає жодного підґрунтя. Додавав, що позивач не виплачує аліменти на свою другу доньку та дружину, з якою не розлучався. Тому оскільки позивач не довів зміну свого сімейного та матеріального стану, то просив суд відмовити у задоволенні позову. Згідно із письмовими запереченнями на позов [PERSON] представник [PERSON] також вказував, що з 25 грудня 2009 року позивач не працював офіційно, тому його матеріальне становище не змінилось до тепер. Додавав, що оскільки малолітня [PERSON] часто хворіє, то майже уся заробітна плата відповідачки витрачається на її лікування. Відсутність рішення судів про стягнення аліментів з позивача на інших дітей або утриманців, не дає змоги зробити висновок, що його майновий стан змінився. Суд, заслухавши учасників процесу, які зявились, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] 22 лютого 2014 року, актовий запис № 61, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище «Іванова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області (а. с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 887 від 3 жовтня 2014 року, вбачається, що [PERSON] народилась 26 вересня 2014 року, батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Згідно із свідоцтвом про народження, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 819 від 22 жовтня 2007 року, вбачається, що [PERSON] народилась 12 жовтня 2007 року, батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). За рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 5 липня 2013 року, яке набуло чинності, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) [PERSON] було розірвано (а. с. 11). На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 січня 2014 року, яке набуло чинності, з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку до повноліття дитини (а. с. 16). За інформацією з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 2 листопада 2015 року вбачається, що заборгованість станом на 1 листопада 2015 року у [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки, [PERSON], становить 12573 грн. Також з розрахунку вбачається, що позивач сплачує близька 500 грн. у місяць аліментних коштів з необхідних 981 грн. (а. с. 33). Факт того, що [PERSON] з 2010 року по теперішній час не працює визнавалось сторонами по справі, тому не підлягає доказуванню в силу ст. 61 ЦПК України. З довідки від 1 грудня 2015 року «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 5 міста Маріуполя» вбачається, що [PERSON], 2007 р. н., перебуває на обліку з березня 2013 року з діагнозом: діспластична кардіопатія АРХ, хронічний тонзиліт. [PERSON] в 2014-2015 роках перенесла ВЕБ-інфекцію, а з липня 2015 року перебуває на обліку з діагнозом: амбліопія середнього ступеня, змішаний астигматизм. Вказане також підтверджується довідкою лікаря від 10 листопада 2015 року (а. с. 38, 39). Згідно із довідкою з місця проживання від 25 листопада 2015 року вбачається, що по бул. Комсомольському 68 кв. 130 в м. Маріуполі [PERSON] мешкає разом із своїми донькою [PERSON], 2007 р. н., та матірю, [PERSON] (а. с. 40). На підставі довідки про доходи Приватного підприємства «Стоматологічна клініка «Лівобережна» вбачається, що [PERSON] працює медичною сестрою у вказаній стоматології отримуючи середньомісячну заробітну плату в розмірі 1220 грн. (а. с. 41). На підставі довідки від 25 листопада 2015 року УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя вбачається, що [PERSON] отримує пенсійні виплати в розмірі 1231,08 грн. щомісяця (а. с. 42). Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка мешкає разом із своєю малолітньою донькою, [PERSON], а також непрацездатною [PERSON] В свою чергу позивач мешкає разом із своєю родиною, яка складається з дружини, [PERSON], та малолітньої доньки, [PERSON]. Таким чином суд встановив, що сімейний стан [PERSON] змінився, оскільки він одружився та в нього народилась дитина. На підставі переліченого суд відхиляє доводи представника відповідачки про те, що сімейний стан позивача не змінився з часу ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON]. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що маються усі підстави для перегляду розміру аліментів? які були стягнуті на користь [PERSON] з [PERSON] Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що [PERSON] не має офіційного доходу, маючи на утриманні малолітню доньку та непрацездатну дружину, з якого також стягуються аліменти на утримання малолітньої [PERSON]. В свою чергу [PERSON] отримує мінімальну заробітну плату та інших доходів не має, утримуючи малолітню [PERSON], яка має низку захворювань. Також суд зазначає, що з позивача стягуються аліменти в розмірі 981 грн. у місяць (1/4 частка від доходів), а прожитковий мінімум для дитини відповідного віку для [PERSON], 2007 р. н., становить у місяць 1455 грн. відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік». В той же час позивачем були заявлені вимоги про зменшення розміру аліментів на [PERSON] в грошовому виразі до 654 грн. у місяць (1/6 частка від доходів), що відповідно буде менше половини прожитковий мінімум для дитини (654 грн. < 727,50 грн.). В свою чергу 1/5 частка від доходів [PERSON], як непрацюючої особи, становитиме в грошовому виразі відповідно 784,80 грн. Враховуючи перелічені обставини справи, а також зважаючи на обовязок кожного з батьків утримувати дитину, суд зазначає, що розмір аліментів у вигляді 1/5 частки від доходів [PERSON] буде відповідати як інтересам малолітньої дитини, [PERSON], та її матері, а також враховувати наявність у позивача, який не працює, на утримані доньки, [PERSON], та дружини, яка також не працює. Таким чином заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню частково шляхом зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання малолітньої [PERSON] на користь [PERSON] з розміру 1/4 частки до розміру 1/5 частки від доходів позивача.

Outcome: partial