overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14.02.2013 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 9, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 9, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають покладенню на позивача згідно її заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 15.02.1992 року Калашниківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.02.1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Калашниківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 1. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають повнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 16.08.2012 року, зареєстрований Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 серпня 2012 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 16.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з сим припинили шлюбні стосунки та вести спільне господарство. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду телефонограму з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши суду телефонограму, в якій прохав справу розглядати без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.10.2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №2087. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з сим припинили шлюбні стосунки та вести спільне господарство. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18.12.2010 року, зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 524. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.12.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 524, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18 вересня 2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 149, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема на дату 20.10.2021 року через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за актовим записом № 149, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 21.11.2003 року, зареєстрований Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за записом № 27. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Шлюбні стосунки сторони тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.11.2003 року Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області між сторонами був зареєстрований шлюб за записом № 27, свідоцтво серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки сторони тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 25.10.2003 року, зареєстрований Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 9, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, раніше до суду надала заяву про надання строку на примирення , яка була задоволена та надано місячний термін на примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 жовтня 2003 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 9, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що позивач після наданого строку на примирення не змінив думку та бажає розлучитись з відповідачкою, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають покладенню на позивача згідно її заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 25.11.1978 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Чернеччинської сільською ради Краснопільського району Сумської області, за актовим записом № 28, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання надала суду відзив на позов у якому позовні вимоги не визнала, зазначивши, що в позовній заяві не зазначені спільні діти сторін: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 листопада 1978 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Чернеччинської сільською ради Краснопільського району Сумської області, за актовим записом № 28, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають покладенню на позивача згідно його заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 25 вересня 2009 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1365, свідоцтво [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1365, свідоцтво [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 27.08.2011 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №1031. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне проживання позивач з відповідачем припинили в 2018 році, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань та заяв до суду не надходило, викликався належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.08.2011 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №1031 був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Спільне проживання позивач з відповідачем припинили в 2018 році, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам . Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 28.10.2017 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 2013, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 2013, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved