Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що відповідач [PERSON] є його батьком, вказує, що з 01.09.2015 року він навчається в ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю «Монтажник санітарно-технічних систем і устаткування; електрозварник ручного зварювання» на денній формі навчання з терміном до 30.06.2017 року, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки працевлаштований та отримує гідну заробітню плату, в звязку з чим був вимушений звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з11.03.2016 року і до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше як до досягнення 23 років. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява згідно якої зменшила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в сумі 500 грн, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином». Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 199, 200 СК України «якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати допомогу; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України». В судовому засіданні встановлено та доведено, що батьком [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва по народження серії І-БВ № 076297 від 14.03.1998 року. [PERSON] на даний час дійсно навчається в ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю «Монтажник санітарно-технічних систем і устаткування; електрозварник ручного зварювання» на денній формі навчання з терміном по 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою за №3041 від 24.10.2016 року. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БВ №008583 від 24.11.2005 року вбачається, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис 135. Відповідно до статті 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved