Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що він з відповідачкою 02 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . В фактичних шлюбних відносинах сторони проживали до жовтня 2020 року. Шлюбні стосунки між ними не склалися та шлюб в даний час фактично припинений, у зв`язку із тим, що позивач з відповідачкою не зійшлись характерами. Спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, т.я. він хоче створити нову сім`ю. Спору стосовно проживання дітей у позивача з відповідачкою немає, т.я. діти будуть мешкати з позивачем. Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02 жовтня 2010 року, який зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 905, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.8/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] /а.с.9/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] /а.с.10/. Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через те, що вони з відповідачкою не зійшлись характерами. Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було. Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження сім`ї. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved