Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/685к зі змінами та доповненнями від 10.07.2009 року та від 21.07.2009 року на загальну суму 13767,13 доларів США, вказавши в заяві, що 10 липня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», яке перейменовано в ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/685к, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в розмірі 35000 доларів США з датою погашення 09.07.2027 року, із відсотковою ставкою 11,95% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 10.07.2007 року, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність перед банком та відповідає по всіх зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, а саме повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати неустойки, а також відшкодування збитків, заданих банку невиконанням та/або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель засвідчила, що їй добре відомі всі умови кредитного договору укладеного між банком та позичальником і вона погоджується з ними. ВАТ «Універсал Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. В зв'язку з тим, що відповідачем належно не виконувались умови кредитного договору, 10.02.2012 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2012 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 32749,21 доларів США за кредитним договором № 02/685к від 10.07.2007 року станом на 31.03.2011 року. Дане рішення набрало законної сили 05.04.2012 року. Однак судове рішення від 10.02.2012 року боржниками не виконано, заборгованість не погашено. Оскільки судове рішення від 10.02.2012 року про стягнення заборгованості з боржників останні не виконали, тому відповідно до норм матеріального права та п. 2-7 кредитного договору кредитодавець має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами. Станом 01.11.2017 року заборгованість за даним кредитним договором по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 10745,18 доларів США. Станом на 01.11.2017 року заборгованість за кредитним договором по нарахованих підвищених відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 3021,95 доларів США. Разом заборгованість по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 13767,13 доларів США. Крім цього ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 30.09.2017 року три проценти річних складають 22073,64 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором по нарахованих відсотках в розмірі 13767,13 доларів США, три проценти річних від простроченої суми не виконання грошових зобов'язань в розмірі 22073,64 гривні, та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи думку представника позивача, викладену в письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені ПАТ «Універсал Банк» позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 липня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/685к із змінами та доповненнями від 10.07.2009 року та від 21.07.2009 року, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в розмірі 35000 доларів США з датою погашення 09.07.2027 року, із відсотковою ставкою 11,95% річних за користування кредитом (а.с.11-14, 15-19,20-21,22-32, 33-34). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. ПАТ «Універсал Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.02.2012 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 02/685к від 10.07.2007 року станом на 31.03.2011 року у розмірі 32749,21 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 260683,71грн. Дане рішення набрало законної сили 05.04.2012 року (а.с.40-42). В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10.02.2012 року боржниками не виконано, заборгованість не погашено в повному обсязі. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом 01.11.2017 року заборгованість за даним кредитним договором по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 10745,18 доларів США. Станом на 01.11.2017 року заборгованість за кредитним договором по нарахованих підвищених відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 3021,95 доларів США. Разом заборгованість по нарахованих відсотках за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року складає 13767,13 доларів США (а.с.7-9). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 10.07.2007 року, зі змінами та доповненнями від 21.07.2009 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору № 02/685 к від 10.07.2007 року, у кладеного між кредитором і боржником, за яким останній зобов'язаний до 09.07.2027 року повернути кредит у розмірі 35000 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,95% річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.35,36-37,38-39). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель повинен нести солідарну відповідальність з боржником. Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За підсумками розрахунку позивача загальна сума трьох процентів річних станом на 30.09.2017 року складає 22073,64 грн. (а.с.10). Даний розрахунок перевірений судом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України). Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ «Універсал Банк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору №02/685 к від 10.07.2007 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідачі у добровільному порядку не погасили, тому банком - позивачем відповідно до умов кредитного договору було нараховано відсотки через необхідність звернення до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за договором №02/685 к від 10.07.2007 року по нарахованим відсоткам за період з 10.11.2014 року по 01.11.2017 року у розмірі 13767,13 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 26,30 за 1 дол. США на 21.03.2018 року становить 362075,50грн., а також три проценти річних від простроченої суми невиконання грошового зобов'язання в розмірі 22073,64грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі по 2900,87 грн. з кожного.

Outcome: approved