Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини. Відповідачі є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі та проживають в Бердянському районі в с. Малинівка. [PERSON] ще має сина [PERSON], [INFO] року, який мешкає з бабусею [PERSON] [PERSON] стоїть на обліку у службі у справах дітей, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Відповідачі за місцем мешкання характеризується незадовільно. Постійного місця роботи не мають - працюють по найму, зловживають спиртними напоями До виконання батьківських обов'язків відносяться безвідповідально. До Миколаївської сільської ради надходили скарги щодо невиконання відповідачами батьківських обов'язків. Малолітня дитина не має належних умов проживання. Під час проведення рейдів виявлені антисанітарні умови проживання. Батьки ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, в кімнатах стоїть неприємний запах алкоголю, тютюну, скрізь літають мухи. Брудна постільна білизна. У дитини немає відповідної кількості одягу, іграшок, відсутні розвиваючі ігри, книжки. Сім'я тривалий час перебуває під контролем Миколаївської сільської ради, служби у справах дітей Бердянської райдержадміністрації, медичних працівників Малинівського ФАПу. Працівниками Миколаївської сільської ради і служби у справах дітей неодноразово проводились профілактичні бесіди з відповідачами, щодо неналежного виконання батьківських обов'язків, створення належних умов для життя, дотримання санітарно-гігієнічних норм по відношенню до малолітньої дитини, але позитивні результати тривали недовго. Батьки знову пиячили, всі заробітки використовували лише на себе. Позивач вказав, що відповідачам було запропоновано провести кодування від алкогольної залежності, відповідачам введено препарат від алкогольної залежності, але це подіяло лише на нетривалий час. Відповідачі продовжують вживати спиртні напої. Відповідачі багато разів обіцяли змінити спосіб життя, просили надати виправний термін, але змін немає. Для вирішення побутових питань у липні 2013 р. відповідачам було запропоновано направити [PERSON] до логопедичної групи дошкільного відділення КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІП ступенів» Запорізької обласної ради. На даний час [PERSON] виховується у дошкільній групі КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІП ст.» Позивач зазначив, що в 2014 році відповідачі рідко забирали доньку на вихідні та святкові дні. Аз вересня поточного року забирали всього двічі. За цей період, дитину брала в свою родину із закладу на вихідні дні рідна тітка [PERSON] 10.09.2013р., 13.11.2013 p., 02.12.2015 p. служба у справах дітей Бердянської райдержадміністрації готувала документи і направляла до MB ГУМВС України в Запорізькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та [PERSON] за неналежне виконання батьківських обов'язків. Постановами Бердянського міськрайонного суду від 01.10.2013 року по справі №310/10852/13-п та від 03.12.2013 р. по справі №310/13262/13-п [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків за ст. 184 КУпАП. Постановами Бердянського міськрайонного суду від 02.10.2013 р. по справі №310/10850/13-п та від 12.12.2013р. по справі №310/13258/13-п [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків за ст. 184 КУпАП. Під час проведення рейду 01.12.2015 р. відповідачі знаходились вдома в стані алкогольного сп'яніння. [PERSON] була в такому алкогольному стані, що не змогла підвестись з ліжка. В кімнатах було брудно, стояв запах алкоголю і тютюнового диму. На столі лежали недоїдки, немитий посуд, валялись окурки, літали мухи. В будинку було холодно, речі були розкидані. Позивач вказав, що 02.12.2015 року служба підготувала документи і направила до Бердянського відділу поліції по вирішенню питання щодо притягнення в черговий раз до адміністративної відповідальності відповідачів. В судовому засіданні представник позивача - органу опіки піклування підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Відповідач - [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали і при цьому пояснили, що вона позов про позбавлення її батьківських прав не визнає і при цьому пояснила, що дійсно має скрутне матеріальне становище, тому малолітня [PERSON] навчається в школі-інтернаті, але дитину любить, турбується про неї, забирає її на вихідні додому. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дитини не визнав та показав, що дівчинка дуже прив»язана до нього, так саме, як і він до неї, має велике бажання виховувати свою дитину і турбуватися про неї. Представник третьої особи - служби у справах дітей в судовому засіданні вважала позовні вимоги, такими, що підлягають задоволенню. Прокурор в судовому засіданні також вважав позов підлягаючим задоволенню, оскільки повністю згоден з доказами, наданими органом опіки та піклування і вважає, що є всі законні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини. Суд, заслухав сторони, свідків, вислухав думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Згідно характеристики, наданої в.о. старости Малинівської сільської ради, [PERSON] та [PERSON], зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, перебиваються тимчасовими заробітками. Сім»я [PERSON] перебуває на постійному обліку в сільській раді та центрі соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, як неблагополучна. Судом встановлено, що [PERSON] виховується у дошкільній групі КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІП ст.». Згідно довідки, наданої директором КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІП ст.». № 1461 від 16.12.2015 року, відносини батьків до дитини не завжди відповідали загальноприйнятим нормам, в 2014 році відповідачі рідко забирали доньку на вихідні та святкові дні, а у 2015 році - лише двічі. До групи відповідачі приходили не завжди охайні. Відповідно до актів обстеження матеріально -побутових умов проживання від 05.01.2012 р., 11.11.2013 р., 13.05.2014 р., 01.12.2015 р., в сім»ї відповідачів виявлені антисанітарні умови проживання. Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, в кімнатах стоїть неприємний запах алкоголю, тютюну, скрізь літають мухи. Брудна постільна білизна. У дитини немає відповідної кількості одягу, іграшок, відсутні розвиваючі ігри, книжки. Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.10.2013 року - [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2013 року - [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.10.2013 року - [PERSON] була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12. 2013 року - [PERSON] була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації від 28.12.2015 року № 01-37/1542 орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по відношенню до дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч. 4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Судом дійсно встановлено, що відповідачі тривалий час належним чином не виконували батьківські обов»язки, ухилялися від їх виконання. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з п. 18 зазначеної постанови зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей), поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов»язків. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав - суд перш за все прийняв до уваги ставлення батьків до дитини. Судом встановлено, і це показали свідки, опитані в ході судового розгляду - [PERSON], [PERSON], [PERSON], що дійсно відповідачі дуже люблять дитину, турбуються про неї, спиртні напої в присутності дитини не вживали. Суд також враховує ті обставини, що в процесі слухання справи, відповідачі приймали заходи до покращення виконання ними своїх батьківських обов»язків, зробили в будинку ремонт, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 18.02.2016 року, зробленим Бердянським районним центром соціальних служб для дітей, сім»ї та молоді, відповідно до якого житлові-побутові умови проживання сім»ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] є задовільними, створені належні умови для мешкання неповнолітньої дитини, в теперешній час працюють по найму. Крім того, відповідачем - [PERSON] судові надана довідка, відповідно до якої вона має дохід за 2015 рік у вигляді арендної плати за земельний пай, власником якого є вона у розмірі 5195 ,82 гривень. Судом враховується та обставина, що за 2015 рік, відповідачі були невзмозі тривалий час забирати свою дитину - [PERSON] на вихідні із школи-інтернату, оскільки їм повідомив орган опіки та піклування, що вони повинні робити це за їх згодою і тривалий час їм не дозволяли забирати дитину на вихідні за причиною нестворення задовільних умов проживання для дитини. Суд також взяв до уваги, прагнення відповідачів виховувати свою дитину, турбуватися про неї, те, що вони стали на шлях виправлення , останнім часом змінили свою поведінку. На підставі ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і

Outcome: dismissed