Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] 05 вересня 2008 року був укладений кредитний договір №893095/ФЛ, відповідно умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 61 100 гривень в порядку та на умовах, визначених договором, а відповідач зобов'язався належним чином виконувати умови договору, повернути кредит та сплатити проценти, а в разі порушення умов договору сплачувати пеню та штрафи у визначених договором розмірах. Після укладення кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 07 листопада 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 54 779 гривень 99 копійок, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в сумі 44 109 гривень 48 копійок, заборгованості по процентам в сумі 1169 гривень 94 копійки та нарахованої пені в сумі 2779 гривень 74 копійки, штрафу в сумі 6110 гривень та індексу інфляції в сумі 610 гривень 83 копійки. Виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за цим кредитним договором забезпечувалось порукою відповідача [PERSON], яка зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором, в тому числі повернути кредит, сплатити відсотки, інші платежі за кредитним договором та можливі штрафні санкції у вигляді штрафу та пені. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості, відсотків, пені та штрафів за кредитним договором, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.24), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.29-30), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, в тому числі в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.25-28), в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, як не надили і заперечень щодо позову та доказів, які їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 цього Кодексу, який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем - відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.15-16), як позикодавцем та відповідачами [PERSON] як позичальником, [PERSON] як поручителем 05 вересня 2008 року був укладений договір «Автопакет» №893095/ФЛ (а.с.8-10), відповідно до умов якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 61 100 гривень зі сплатою 21,00 % річних з терміном повернення до 20 серпня 2015 року, а відповідач, як позичальник, зобов'язався повернути кредит шляхом сплати щомісячно до 18 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 1 392 гривні 26 копійок та в розмірах, що передбачені в п.2.2.2 договору, щомісячними платежами в порядку та на умовах, що передбачені договором, а в разі порушення умов договору в частині строку сплати мінімально необхідного платежу згідно п.2.2.4 договору сплачувати штрафні санкції та відповідно до розділу 5 договору на вимогу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Виконання умов кредитного договору згідно п.3.2.1-3.2.12 кредитного договору забезпечувалось порукою фізичної особи - відповідача [PERSON], яка відповідно до п.3.2 кредитного договору є поручителем та відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором «Автопакет» №893095/ФЛ від 05 вересня 2008 року. Відповідно до ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 61 100 гривень, що підтверджується заявою про видачу готівки від 05 вересня 2008 року (а.с.11), але в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплачував в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого станом на 07 листопада 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 54 779 гривень 99 копійок, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в сумі 44 109 гривень 48 копійок, заборгованості по процентам в сумі 1 169 гривень 94 копійки, та в зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за кредитним договором нарахованої пені в сумі 2 779 гривень 74 копійки, штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 6 110 гривень та нарахованого індексу інфляції в сумі 610 гривень 83 копійки (а.с.4-7), яку суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів, оскільки відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved