Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги, що бабуся позивача [PERSON] померла [INFO]. Вказала, що бабуся склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Зазначила, що фактично вона проживала з бабусею, однак зареєстрована позивачка у м. Львові. Наголосила, що протягом шести місяців 2015 року позивачка перебувала на роботі за кордоном. Просила визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON]. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 16.02.2006 року вбачається, що власником будинку за адресою: [ADDRESS], є [PERSON]. З копії заповіту від 20.05.2010 року вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23721704 від 20.05.2010 року вбачається, що заповіт [PERSON] від 20.05.2010 року зареєстрований в спадковому реєстрі. [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. З копії паспорту серії [NUMBER] вбачається, що позивачка у 2015 році протягом тривалого часу перебувала за кордоном України. Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимоги та наданих доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через те, що вона у 2015 році протягом тривалого часу перебувала за кордоном України. Виходячи з наведеного, зазначена причина не повинна стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством. За таких обставин причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved