Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 116297 грн 52 коп, посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року рішенням апеляційного суду Херсонської області стягнуто з відповідача ТОВ «Компанія «Югтранс» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 24595,01 грн., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 4833,36 грн., відшкодування за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 20000 грн. 29 жовтня 2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області позивачу було видано виконавчий лист, який надано до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ. Виконавчі дії тривають по теперішній час, але відповідачем ніяких виплат на користь позивача не здійснюється на виконання рішення суду. Позивач вважає, що відповідачем порушені його трудові права, він позбавлений можливості своєчасно отримувати оплату за свою працю та використовувати її для задоволення життєво необхідних потреб. Просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 вересня 2012 року по 01 листопада 2016 року в сумі 116297 грн 52 коп. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, в поданих до суду письмових заявах просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день і місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранс». 19 січня 2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області розглянуто цивільну справу № 2-1599/11/2117 за його позовом до ТОВ «Компанія «Югтранс» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди та винесено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто на користь позивача з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 36111,78 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 3640,32 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені на момент прийняття рішення в сумі 27504,64 грн., моральну шкоду - 2000 грн., а всього 69054,50 грн. 17 вересня 2012 року за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача рішенням апеляційного суду Херсонської області рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2012 року було частково скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з відповідача ТОВ «Компанія «Югтранс» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 24595,01 грн., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 4833,36 грн., відшкодування за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 20000 грн. 29 жовтня 2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області позивачу було видано виконавчий лист, який надано до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ. Зазначений виконавчий документ тривалий час не виконувався, позивачем оскаржувалися дії працівників ВДВС Новокаховського міського управління юстиції. На теперішній час виконавчий документ № 2-1599/11 від 29.10.2012 року знаходиться на виконанні у ВДВС Каховського міськрайоннного управління юстиції Херсонської області в межах зведеного виконавчого провадження № 49227211, що підтверджується листом заступника начальника Каховського міськрайоннного управління юстиції Херсонської області від 20.04.2016 року № 10-35/26/5. Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст.117 цього Кодексу, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження щодо виплати відповідачем на користь позивача заборгованості по заробітній платі та інших компенсаційних виплат. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-39 цс11, справі № 6-144 цс13 від 29.01.2014 року та справі 6-41цс15 від 01.04.2015 року. Відповідно до довідки про заробітну плату позивача за період з квітня 2007 року по квітень 2010 року за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс», розмір середньої заробітної плати позивача за останні два календарні місяці роботи на підприємстві відповідача становить: за лютий 2010 року (28 календарних днів і 20 робочих днів) - 2352,81 грн. за березень 2010 року (31 календарний день і 22 робочій день) - 2352,81 грн. Згідно аб.2 п.2 розділу II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою КМУ№ 100 від 08.02.1995 року, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати і середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов 'язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останніх два місяця роботи, провадиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих (календарних) днів, за цей період. 2352,81 + 2352,81 = 4705,62: (20 + 22 = 42 робочих дні) = 112,04 грн. середньоденний заробіток. Відповідно до рішення від 17 вересня 2012 року апеляційного суду Херсонської області стягнуто на користь позивача з ТОВ «Компанія «Югтранс» середній заробіток за період з моменту його звільнення по час винесення рішення - 17 вересня 2012 року. Отже, з 18 вересня 2012 року по 01 листопада 2016 року підлягає стягненню визначена позивачем сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 116297 грн 52 коп.( 112,04 грн х 1038 робочих днів) Згідно з ст. 233 КЗпП України Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Враховуючи те, що з позивачем на день звільнення та до теперішнього часу не було проведено остаточного розрахунку за період роботи на підприємстві, що є підставою для нарахування йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який за період з 18 вересня 2012 року по 01 листопада 2016 року складає 116297 грн 52 коп., суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.3 п.1 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 117, 233 КЗпП України, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13, п.8 Постанови КМУ №100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»,

Outcome: approved