Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 1630, 52 грн, судовий збір в сумі 243, 60 грн., вказуючи, що на підставі кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» / правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»/ та фізичною особою [PERSON], відповідачка отримала кредит. Позивач свої зобов'язання виконав, відповідачка від виконання ухиляється, в зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року за відповідачкою по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 1630, 52 грн., в зв'язку з чим позивач і звернувся з позовом до суду. Відповідно до позовної заяви позивача, він просить справу розглядати за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача з позовними вимогами позивача погодився частково, не заперечує проти сплати заборгованості за тілом кредиту, не згодний з комісією у розмірі 462, 54 грн., вказуючи, що двічі була реструктуризація боргу, однак підтверджуючі документи до суду надати не може. Зі згоди представника відповідача, суд розглядає справу за відсутність представника позивача, відповідно наданої заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, вислухавши представника відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно на підставі кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» / правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»/ та фізичною особою [PERSON], відповідачка отримала кредит. Відповідно наданого представником відповідача свідоцтва про шлюб від 20 травня 2011 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Кредитного Договору. Ліміт кредитної лінію розраховується банком самостійно. /л.с. 4-6/ Позивач свої зобов'язання виконав, відповідачка від виконання ухиляється, в зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року за відповідачкою по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 1630, 52 грн., яка складається з: простроченого тіла кредиту у розмірі 1167, 98 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 462, 54 грн. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором, загальна сума заборгованості складає - 1630, 52 грн., яка повинна бути стягнута з відповідачки в повному обсязі. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. В зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягають також стягненню з відповідачки на його користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243, 60 грн. Суд не може погодитися з ствердженнями представника відповідача стосовно того, що була реструктуризація боргу, тому комісію відповідачка не повинна сплачувати, оскільки доказів вказаного ним не надано, чим не виконано вимог ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved