Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього 4280,01 грн майнової шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що вироком Липовецького районного суду від 07 березня 2014 року [PERSON]. засуджено за ч.2 ст.125 КК України за те, що він 12.11.2011 року біля 23.00 години, перебуваючи біля кафе-бару «У Луки», що розташований в смт. Турбові, по вул. Миру, Липовецького району Вінницької області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розмови з [PERSON], умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, після чого [PERSON] умисно наніс ще два удари ногою в область голови та обличчя позивача, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, рубця на місці загоєння рани в ділянці нижньої губи справа, садна в ділянці лівого лобного бугра, двох саден в ділянці перенісся справа та в правій надбрівній ділянці, двох синців в навколо орбітальних ділянках правого та лівого ока, які згідно висновку експерта № 1258 від 17.09.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вказаними діями відповідач заподіяв позивачеві матеріальну шкоду 4280, 01 грн, яка полягає у витратах на лікування, на харчування та інші необхідності ( поїздки автомобільним, залізничним транспортом). А також заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнав позивач внаслідок ушкодження його здоров»я; у душевних стражданнях через протиправну поведінку відповідача, який без будь-яких підстав і причин, в присутності рідних позивача, знайомих і незнайомих людей побив його, принизивши перед людьми, змінивши всі його плани. Біля трьох місяців йому , молодому хлопцеві, 1986 року народження, довелось лікуватись, ходити з побитим обличчям. Моральна шкода оцінена в 20 000 гривень. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились. Надали заяву, в якій позов підтримали та просили розглянути справу в їх відсутності. У випадку повторної неявки відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про це свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованих поштових відправлень.. Причину неявки суду не повідомив.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані суду докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, вироком Липовецького районного суду від 07 березня 2014 року [PERSON]. засуджено за ч.2 ст.125 КК України за те, що він 12.11.2011 року біля 23.00 години, перебуваючи біля кафе-бару «У Луки», що розташований в смт. Турбові, по вул. Миру, Липовецького району Вінницької області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході розмови з [PERSON], умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, після чого [PERSON] умисно наніс ще два удари ногою в область голови та обличчя позивача, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, рубця на місці загоєння рани в ділянці нижньої губи справа, садна в ділянці лівого лобного бугра, двох саден в ділянці перенісся справа та в правій надбрівній ділянці, двох синців в навколо орбітальних ділянках правого та лівого ока, які згідно висновку експерта № 1258 від 17.09.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тобто, відповідача визнано винним і засуджено за вчинення умисного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Позивач у кримінальному провадженні визнаний потерпілим. В силу ст.ст.1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка їх завдала, у повному обсязі. Неправомірні винні дії відповідача підтверджені вироком Липовецького районного суду від 07.03.2014 року ( а.с.6,7). Матеріальна шкода оцінена позивачем в сумі 4280, 01 грн, яка полягає у витратах на лікування, на харчування та інші необхідності ( поїздки автомобільним, залізничним транспортом та т.і.), на підтвердження якої наданий ряд копій квитанцій та проїздних документів. Однак суду не надано доказів, що позивачеві призначались для лікування тілесних ушкоджень саме такі ліки, та доказів, що проїздні документи пов»язані з заподіяною кримінальним правопорушенням шкодою. Тому в частині стягнення матеріальної шкоди суд відмовляє в задоволенні позову. В той же час, суд вважає безспірним факт заподіяння кримінальним правопорушенням потерпілому по кримінальній справі моральної шкоди, оскільки остання являється постійним супутником кожної протиправної поведінки щодо фізичної особи. Моральна шкода полягає у фізичному болі, стражданнях, яких зазнав позивач, внаслідок ушкодження його здоров'я. Розмір відшкодування за моральну шкоду залежить від характеру злочину, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. Позивач оцінив заподіяну йому моральну шкоду в сумі 20 000 гривень. Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачувався відповідач, відноситься до злочинів невеликої тяжкості . Вина [PERSON] мала місце у формі прямого умислу. Згідно з вироком суду, відповідач, будучи і обвинуваченим , і підозрюваним - вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши суду, що згоден виплатити потерпілому матеріальні збитки та моральну шкоду у розумному розмірі ( а.с. 6,7) Грунтуючись на встановлених обставинах, враховуючи вимоги розумності та справедливості, судову практику по подібних справах суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, оцінений в сумі 20 000 гривень, являється не співрозмірним із заподіяною моральною шкодою при зазначених обставинах, є дещо завищеним та вважає що він має бути оціненим в сумі 10 000 гривень, що відповідає обставинам кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину та відношенню відповідача до вчиненого ним діяння, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в якості моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки суду надано підтвердження сплати позивачем 200 грн судового збору та 1200 грн - витрат за надання правової допомоги, суд стягує з відповідача на користь позивача , пропорційно до задоволених позовних вимог, 574 грн. На підставі ст. 1166, 1167, ЦК України,

Outcome: partial