Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку з кредитним лімітом у сумі 3000 грн. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитними коштами. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконував, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість. Також, 01 квітня 2013 року з відповідачем було укладено Генеральну угоду, згідно якої банк зменшив розмір заборгованості за відсотками, за комісією та штрафом. Сторони домовилися, що відповідач здійснюватиме погашення заборгованості у строк до 30 квітня 2016 року шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 871,08 грн. Проте, відповідач зобов'язання за кредитним договором та за генеральною угодою не виконує, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками за користування кредитом, комісії за користування кредитом та штрафів. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37005,78 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 07 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Згідно умов зазначеного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту у розмірі 3000 грн., який у подальшому було збільшено банком, з встановленням процентної ставки 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу. Термін дії договору відповідає строку дії карти . 01 квітня 2013 року з відповідачем було укладено Генеральну угоду, згідно якої банк зменшив розмір заборгованості за відсотками, за комісією та штрафом. Сторони домовилися, що відповідач здійснюватиме погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним 07 грудня 2007 року у строк до 30 квітня 2016 року шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 871,08 грн. В порушення умов кредитного договору та генеральної угоди, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 25 листопада 2014 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 37005,78 грн. (тридцять сiм тисяч п'ять) гривень 78 коп., з яких: 24009,87 грн. - заборгованість за кредитом, 7250,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1920,78 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 3824,16 грн. - штраф. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.6/. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 370 грн. 06 коп. та понесено витрати на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved