Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те що 11 червня 2008 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-302/166/2008, право вимоги за яким 30 жовтня 2013 року відступлено на підставі договору факторингу ТОВ «ОТП Факторинг України». Та по якому у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 976 506,77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 56 809, 86 доларів США, еквівалентної 866 918,46 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3 904,87 доларів США, еквівалентної 59 588,31 грн.; заборгованості з пені - 50 000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-302/166/2008 відповідно до якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 61 860,00 доларів США на строк до 12 червня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,25 % річних. Після укладення договору між [PERSON] та АТ «ОТП Банк», відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. 30 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТБ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі договору № ML-302/166/2008, боржником по якому є відповідач [PERSON] Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови та існувала заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18 листопада 2014 року відповідно до наданого розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 976 506,77 грн., яка складається з заборгованості за основним богом - 56 809,86 доларів США, що еквівалентно 866 918,46 грн., заборгованість за відсотками - 3 904,87 доларів США, що еквівалентно 59 588,31 грн., заборгованість з пені - 50 000 грн. Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved