overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сімя розпалася. У судове засідання позивач не зявився, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання позивач не з'явився, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без нього, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 січня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2010 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судовому засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позовної заяви, слухання справи у його відсутності та ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 вересня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1397. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовної заяви, слухання справи у його відсутності та ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до суду не зявилася, хоча про час та місце слухання повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис 818. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2011 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2007 року. Від даного шлюбу мають двоє дітей. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідач нехтує потребами сім»ї. З 2012 року в шлюбних відносинах не перебувають . Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідачка надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2013 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. Відповідачка не бажає, зберегти сім»ю, так,як вона під час перебування позивача у зоні АТО залишила місце їх спільного проживання, та поїхала у невідомому напрямку, більше року сторони разом не проживають. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася ,хоч про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з пояснень позивача, вони з 2015 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2016 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. Відповідачка не бажає, зберегти сім»ю. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач надав суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести без його участі позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася ,хоч про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з пояснень позивача, вони з липня 2016 року не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 1996 року. Стверджує, що одруження виявилося невдалим. На даний час шлюбних відносин не підтримують. Близько двох років разом не проживають. Посилається на те, що збереження сім»ї не можливе так ,як в них різні погляди на життя ,сімейні обов»язки, відсутнє взаєморозуміння. Прийшовши до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засідання позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечила але визнало той факт , що 2 роки не проживають разом та шлюбних відносин не підтримують. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2001 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO].. Стверджує, що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя, відповідачка нехтує потребами сім»ї. Тривалий час в шлюбних відносинах не перебувають . Позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав та просить розгляд справи провести без його участі. Відповідачка подала до суду заяву в якій позов визнала, судове засідання просила провести без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи , вони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою , вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №292 з 08 серпня 1992 року. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. В своєму позові зазначає , що одруження виявилося невдалим, вони не зійшлися характерами мають різні погляди на життя. На даний час разом не проживають. Позивач стверджує , що на даний час має іншу сім»ю, тому просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач надав суду заяву в якій позов підтримав та просить суд його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоч про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з останньої з 20.10.2001 року, зареєстрованому у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №900. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинились з 2015 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на життя, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачки, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 20.10.2001 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №900. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка в суд не з'явилася та свою позиції щодо розірвання шлюбу не висловила, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що перебуває в шлюбі з останньою з 15.04.2011 року зареєстрованому у Маріупольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №119. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинились у зв'язку з втратою взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач та його представник - адвокат Ботман О.О. в судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги позову підтримали. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позовних вимог, з проханням розглянути справу за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 15.04.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що перебуває у шлюбі з останньою з 18.06.2005 року, зареєстрованому у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №320. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2018 року у зв'язку з втратою взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позовних вимог, з проханням про розгляд справи за її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 18.06.2005 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, після реєстрації якого остання змінила своє прізвище на прізвище чоловіка про що було зроблено актовий запис №320. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved