Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 13.04.2009 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку Вікторію, [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, при цьому відповідач з дитиною спілкується та інколи частково допомагає матеріально, спору про розділ майна не має. Посилаючись на ст. ст. 105, 109, 110 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 13.04.2009 року Олександрівською сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 4. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що причиною розірвання шлюбу є невиконання відповідачем обовязків чоловіка і батька, окрім того, шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинено півроку тому, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею та на утримання останньої відповідач сплачуватиме аліменти, спору по майну не має. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, судові витрати по справі просить стягнути на її користь з відповідача, зазначивши, що строк на примирення їй не потрібен (ас. 29). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позові вимоги визнав повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача, з тією лише різницею, що причиною розірвання шлюбу вважав несумісність характерів (ас. 30). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: - 13.04.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку Вікторію, [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, відповідач на утримання останньої буде сплачувати аліменти. Дане підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 134758 від 13.04.2009 року та свідоцтва про народження дитини серії 1-КИ № 246782 від 04.08.2009 року (ас. ас. 8, 12). Шлюбно сімейні відносини, спільне проживання та ведення сумісного господарства припинені між сторонами пів року тому назад через несумісність характерів, невиконання відповідачем належним чином обов»язків чоловіка та батька. Спору по майну не має. Сторони зауважили про те, що строк на примирення їм не потрібен. Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище «Голянтова» (ас. 29). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки на відшкодування судових витрат по справі 551, 20 грв. (сплачений судовий збір) (ас. 1, 18).

Outcome: approved