Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 червня 2009 року у розмірі 23704,03 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначивши, що 24 червня 2009 року між ЗАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], померлою 30 березня 2013 року, спадкоємцем якого є відповідач, було укладено договір б/н, з яким відповідач отримав кредит в розмірі 7800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Однак [PERSON] порушила умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 31 жовтня 2015 року сума заборгованості [PERSON] склала 23704,03 грн., яка складається з: 4158,8 грн. - заборгованість за кредитом; 15290,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1104,95 грн. штраф (процентна складова), які просить стягнути з [PERSON] Під час перебування справи в суді, позивачем було подане клопотання у звязку зі смертю [PERSON], померлої 30 березня 2013 року витребувати відомості щодо її спадкоємців та залучити їх у справі в якості її правонаступників. Ухвалою суду від 22 березня 2016 року у справі залучено правонаступника [PERSON], померлої 30 березня 2013 року [PERSON]. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися та не змінювалися. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про відкладення справи. З урахуванням, вимог ст.ст. 157, 169 ЦПК України, наявністю неодноразових клопотань з боку представника позивача про відкладення розгляду справи, а також наявністю в матеріалах справи заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в межах заявлених вимог та на підставі поданих суду доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чимно повідомлявся судом, про причини неявки не повідомив. У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем на підтвердження договірних зобовязань [PERSON], надана копія договору б/н від 24 червня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] згідно якого остання отримала кредит у розмірі 7800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, шляхом написання заяви, яка разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між банком та відповідачем договір про надання банківських послуг. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Останній платіж [PERSON] по сплаті кредиту був здійснений 25 грудня 2012 року, згідно розрахунку, наданого позивачем. Порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту дає право заявнику достроково вимагати повернення всієї суми кредиту (ч.2 ст. 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України). Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30 березня 2013 року заборгованості за кредитним договором [PERSON], яка померла 30 березня 2013 року не має. Заборгованість, згідно розрахунку позивача розрахована за період з 26 квітня 2013 року по 31 жовтня 2015 року після смерті [PERSON] Відповідно до вимог ст ст. 1218, 1281-1282 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Враховуючи, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, і кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; з матеріалів спадкової справи вбачається, що свідоцтво про право на спадщину відповідач не отримала, тобто майно, одержане у спадщину на день розгляду справи відсутнє. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вимог ПАТ «КБ ПриватБанк» - відсутні. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed