Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2017 між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №130-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки у розмірі 28026 грн. 91 грн. зі сплатою 15% річних на строк з 04.12.2017 по 03.12.2020 включно. Умовам договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів, комісійних винагород та виконання інших зобов`язань, передбачених договором. Відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячні платежі, однак останній свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 20.12.2018 у нього утворилася заборгованість в сумі 45571 грн. 62 коп., яка складається із залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28026 грн. 91 коп., процентів за користування кредитом у розмірі 1429 грн. 60 коп., комісійної винагороди у розмірі 3503 грн. 35 коп. та штрафу у розмірі 12612 грн. 11 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 12.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2017 між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк», укладено кредитний договір №130-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку грошових коштів готівкою у розмірі 28026 грн. 91 коп. на строк з 04.12.2017 по 03.12.2020 включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Як вбачається зі статуту АТ «Мегабанк» (у новій редакції), погодженого Національним Банком України 24.10.2018, згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол №73 від 25.09.2018) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк». Акціонерне товариство «Мегабанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Мегабанк». Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Відповідно до п.4.1 Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати позичальником та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається. Згідно з п.3.2.3 Договору відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 1677 грн. 56 коп. (пункт 2.9 Договору). За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи: за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п.3.2.1 у розмірі 45% від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25% від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням; за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов`язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору). Відповідно до п.6.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Починаючи з 01.01.2018 в порушення умов п.п.1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1 Договору відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом. Станом на 20.12.2018 заборгованість за кредитом становить 2806 грн. 91 коп. З 02.05.2018 відповідачу була встановлена процентна ставка у розмірі 0,1% річних. В порушення умов п.п.1.1, 2.4, 2.9, 3.2.3 Договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 04.12.2017 по 19.12.2018 включно у розмірі 1429 грн. 60 коп. Крім того, в порушення п.п.1.1, 2.8, 2.9, 3.2.3 Договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 04.12.2017 по 19.12.2018 включно у розмірі 3503 грн. 35 коп. Заборгованість відповідача за сумою штрафу у розмірі 45% від суми кредиту відповідно до п.6.3 розділу 6 Договору становить 12612 грн. 11 коп. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором у нього станом на 20.12.2018 утворилася заборгованість в сумі 45571 грн. 62 коп. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача направлено вимогу за вих.№08-754 від 13.08.2018 щодо погашення заборгованості за кредитним договором №130-604-850-2-17-Г від 04.12.2017, між тим вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку сплачена не була. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 45571 грн. 62 коп., яка підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні даного позову. На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 638, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved