Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] залишила свою новонароджену дитину - [PERSON] в пологовому будинку без догляду. З тих пір долею дитини не цікавиться, не провідує, матеріальної допомоги на його утримання не надає. 29 березня 2010 року складено акт про покинуту дитину. [PERSON] був влаштований до Білгород-Дністровського будинку дитини, в якому перебуває з липня 2010 року. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2010 року, відповідач вже була позбавлена батьківських прав відносно цієї дитини, але у зв'язку з тим, що при реєстрації дитини була допущена помилка та невірно внесено запис, а саме: замість по батькові «[PERSON]» помилково записано «[PERSON]», а відомості про батька помилково записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, і у тексті рішення зазначено про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], а не «[PERSON]», і усунути зазначені неточності шляхом перегляду рішення за нововиявленими обставинами неможливо, у зв'язку з пропуском встановлених законом строків, то позивач змушений звернутися до суду з зазначеним позовом в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах. Прокурор позовні вимоги підтримав. Відповідачу направлялася судова повістка про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернувся конверт з довідкою «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.28/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування Красноокнянської районної державної адміністрації, думку прокурора, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є матір'ю дитини [PERSON], [INFO] /а.с.3/. 28 грудня 2013 року було внесено зміни до актового запису про народження №29 від 14.04.2010 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області на [PERSON] на підставі Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, зокрема: виправлено по батькові дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», власне ім'я батька з «[PERSON]» на «[PERSON]», по батькові батька з «[PERSON]» на «[PERSON]», а також внесені відомості до графи 17 «Підстави запису відомостей про батька» зазначено «Актовий запис про шлюб №3 від 08.07.2002 року, складений виконавчим комітетом Антонівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області». Причиною внесення змін є допущення помилки при державній реєстрації народження [PERSON], яка проводилась районним фельдшером по дитинству Красноокнянської центральної районної лікарні Одеської області без пред'явлення документів, що посвідчують особи батьків, оскільки дитина була покинута в пологовому відділенні. /а.с.35-41/ Як вбачається з акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 29 березня 2010 року, мати дитини [PERSON] - [PERSON] 27 березня 2010 року самовільно покинула пологове відділення Красноокнянської ЦРЛ, а дитину залишила. /а.с.14-15/ На виконання розпорядження Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 12 липня 2010 року №228/А-2010 «Про влаштування малолітнього [PERSON]», дитину [PERSON] 21 липня 2010 року влаштовано до Білгород-Дністровського спеціалізованого будинку дитини /а.с.18-20, 43/. За час перебування [PERSON] в будинку дитини, ні мати, ні інша родина жодного разу дитину не відвідували, станом здоров'я та розвитку не цікавились, не надавали будь-якої допомоги, на листи адміністрації будинку дитини не відповідали /а.с.43/. Відповідач зареєстрована в [ADDRESS], але з 2008 року там не проживає. За час проживання зарекомендувала себе негативно, зловживала алкогольними напоями, ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя /а.с.5, 8/. Тимчасово проживала без реєстрації в [ADDRESS] /а.с.6/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] в [ADDRESS] від 22.01.2014 року, в результаті обстеження виявлено, що [PERSON] проживає в будинку, який належить її батьку [PERSON] Будинок складається з трьох кімнат, з яких опалюється лише дві - кухня та спальня, в якій проживає 5 чоловік: мати, батько, 2 сестри та співмешканець [PERSON] В кімнатах антисанітарія. В домашньому господарстві немає нічого, продуктами харчування сім'я не забезпечена. /а.с.42/ Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є головою Антонівської сільської ради Красноокнянського району. Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але на даний час за місцем реєстрації не проживає. За час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, вживала алкогольні напої. По відношенню до чотирьох старших дітей вже позбавлена батьківських прав. Висновком органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина [PERSON], так як відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, долею дитини та станом її здоров'я не цікавиться, матеріально не забезпечує, в будинку дитини жодного разу не провідала /а.с.9/. Крім того, судом оглянуті матеріали справи №2-183/2010 за позовом органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.164 СК України, відповідача, як таку, що не забрала свого малолітнього сина [PERSON] з будинку дитини без поважної причини, і протягом більше, ніж шести місяців не виявляла щодо нього батьківського піклування та ухилялася від виконання своїх обов'язків по його вихованню, виходячи із інтересів дитини, слід позбавити батьківських прав, що не позбавляє відповідача батьківських обов'язків, тому відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини і позов задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в доход держави. При цьому, суд бере до уваги, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 вересня 2010 року, яке набрало законної сили 04 жовтня 2010 року, задоволено позов органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнуто аліменти на його утримання /а.с.31-32/. Тому у зв'язку з зміною по батькові дитини [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]», виникла необхідність у юридичному визначенні наявності чи відсутності батьківських прав його матері - [PERSON] по відношенню до нього та перегляді зазначеного рішення за нововиявленими обставинами. Позивач звертався до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, але ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року по справі №2-183/2010 відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з такою заявою. Тому питання, щодо батьківських прав [PERSON] вирішувалось судом в загальному порядку. Крім того, суд бере до уваги, що виконавчий лист на стягнення аліментів по справі №2-183/10 не видавався, що підтверджується матеріалами оглянутої в судовому засіданні справи.

Outcome: approved