Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства, анулювання записів реєстрації. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року [PERSON] (відповідач) народила дитину [PERSON] і у її свідоцтві про народження батьком вказала [PERSON] (позивач). Проте в нього є сумніви, що дитина його, а з відповідачем він не перебував шлюбі, для з'ясування того чи є він батьком дитини чи то ні він був вимушений звернутися до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні повідомили, що позивач дійсно не є біологічним батьком [PERSON], тому в частині виключення відомостей про особу позивача як батька дитини [PERSON] з актового запису про народження за № 647 від 29.03.2016 року, не заперечувала. Також зазначали, що дитина має вади здоров'я, наразі перебуває на стадії реабілітації, яке передбачає уникнення будь-яких стресових ситуацій, в тому числі які передбачають будь-яке стороннє втручання, що не пов'язане з лікуванням дитини, в тому числі відбір крові або інших біологічних матеріалів дитини. Наявність таких медичних протипоказань стороннього втручання до організму дитини підтверджується медичною документацією та довідкою № 424 від 12.10.2017 року. В порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (актовий запис № 647 від 29.03.2016, складений ВДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві) [INFO] року народилася [PERSON], в графі «батько» записаний [PERSON] (позивач), в графі «мати» записана [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини вiдповiдно до статей 122, 124, 126 i 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва 03 травня 2017 року по справі призначено судово-біологічну генетичну експертизу на предмет визначення кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON], на вирішення якої поставлено питання: чи є [PERSON], [INFO], біологічним батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON], [INFO]? Проведення експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово - медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаївська, 4), оскільки предметом спору є оспорювання батьківства особою яка за її заявою вказана батьком дитини. Однак ухвалою суду 14 вересня 2017 року по справі відновлено провадження у зв'язку з тим, що 22 серпня 2017 року справа була повернута з експертної установи без виконання, оскільки [PERSON] на неодноразові виклики експерта та суду не з'являлась, відомості про вручення повісток відсутні, оскільки конверти повернулись за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Враховуючи ті обставини, що проведення експертизи неможливо з медичних протипоказань та відповідач визнає позовні вимоги в частині виключення відомостей про особу позивача як батька дитини [PERSON] з актового запису про народження за № 647 від 29.03.2016 року, суд вбачає необхідним задовольнити позов в цій частині. Враховуючи те, що судом задоволено вимогу про виключення відомостей про батька дитини, при цьому вимога про встановлення батьківства є взаємовиключною , суд доходить до висновку, що в задоволенні вимоги про встановлення батьківства слід відмовити. На підставі ст. ст. 122, 124, 126, 127 і 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial