Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12.09.2007 року Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль (правонаступник Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль), та [PERSON], було укладено кредитний договір № 22039395, згідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач зобов'язався надати Відповідачеві кредит у сумі 49900,00 доларів США строком на 84 місяці, а саме до 12 вересня 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобв»язання, перерахувавши кошти в розмірі 49900,00 доларів США відповідачу, в той же час відповідач не виконав свої зобов»язання за кредитним договором і не сплатив проценти за користування кредитом та не здійснив повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. У зв»язку з чим станом на 19.01.2015 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 474891,74 доларів США (що в еквіваленті відповідно до постанови НБУ від 19.01.2015 року становить 7\~506 963,73 грн..), де: 47666,01 дол. США (753491,75 грн) заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом; 43969,24 дол. США (695054,18 грн.) заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 43845,83 дол. США (693103,35 грн.); 383256,49 дол. США (6058417,80 грн.) пеня. Просить стягнути з [PERSON], ІПН - [NUMBER], на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №22039395 від 12 вересня 2007 року у сумі 474891, 74 дол. США (7506963,73 грн.), де: 47666,01 дол. США (753491,75 грн) заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом; 43969,24 дол. США (695054,18 грн.) заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 43845,83 дол. США (693103,35 грн); 383256,49 дол. США (6058417,80 грн.) пеня. Стягнути з відповідача судові витрати. До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява про можливість слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Згідно копії кредитного договору № 22039395 від 12.09.2007 року, згідно з умовами якого [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49900,00 доларів США строком на 84 місяці, до 12 вересня 2014 року, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. (а.с.4-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22039395 від 12.09.2007 року станом на 19.01.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача складає 474 891,74 дол. США (7506963,73 грн.), яка складається з: 47666,01 дол. США (753491,75 грн.) заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом; 43969,24 дол. США (695054,18 грн.) заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 43845,83 дол. США (693103,35 грн); 383256,49 дол. США (6058417,80 грн.) пеня. (а.с.12-14). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 474 891,74 дол. США (7506963,73 грн.) в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3654 грн. 00 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved