Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №АСТ2RХ28920000 від 15.10.2008 року у розмірі 44953,68 грн. Позивач зазначав, що 15 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №АСТ2RХ28920000. Відповідно до умов вказаного договору відповідачці надано кредит в розмірі 4734,72 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з порушенням відповідачкою строків сплати за користування кредитом та відсотків по ньому, виникла заборгованість станом на 15 травня 2015 року в розмірі 134819,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 4360,49 грн., заборгованість по процентам - 278,79 грн., заборгованість по комісії - 130,24 грн., пеня - 130049,53 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2116,84 грн. Від цієї суми була відрахована кредитна заборгованість станом 42336,84 грн. по вказаному кредитному договору, яка була стягнута заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 року. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість у розмірі 92842,21 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 15 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №АСТ2RХ28920000, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 4734,72 грн. зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та строком по 15 жовтня 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стягнення сум (процентів) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк»» заборгованість за кредитним договором №АСТ2RХ28920000 від 15 жовтня 2008 року в розмірі 92482,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4360,49 грн., заборгованість за відсотками - 287,79 грн., заборгованість по комісії - 130,24 грн., пеня - 82832,85 грн., штраф - 500,00 грн. Тобто, позивач, після закінчення строку дії договору, скористався своїм правом щодо стягнення всієї заборгованості за спірним кредитним договором у 2013 році. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами з підстав ст. 625 ЦК України, що є заходом цивільно-правової відповідальності, позивач до суду не звертався. Таким чином, оскільки є ухвалене судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, строк якого закінчився, між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, то стягнення кредитної заборгованості (яка вже стягнута за рішенням суду від 17 квітня 2013 року), нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, штрафу та пені законом не передбачено. Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed