Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Пора в отпуск» про відшкодування збитків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2014 між позивачем та третьою особою, що діє на підставі агентського договору №0407 від 07.04.2014 за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел» укладено договір №02/2412 на туристичне обслуговування. Вартість туристичних послуг склала 36863,00 грн. Договором №02/2412 передбачено, що тур агент виступає від імені туроператора виключно в межах агентського договору між ними для проведення діяльності, яка пов'язана з продажем тер агентом туристу туристичного продукту туроператора. За умовами додатку №1 до договору №01/2412 третьою особою оформлено заявку на бронювання туристичних послуг позивача за ціною 36863,00 грн., що складається з вартості туристичних послуг 35286,19 грн. та винагороди третій особі 1576,81 грн. 29.12.2014 позивачем сплачено на рахунок третьої особи 36863 грн., як плату за договором. 29.12.2014 третьою особою за платіжним дорученням №493 перераховано на рахунок відповідача 35286,19 грн. за умовами договору №0407. Відповідач умови договору не виконав. Просить суд відповідно до ст.ст.6, 509, 526, 230, 611, 612, 629 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі 35286,19 грн. Позивач подав до суду заяву, просив розглядати справу без його участі позов підтримав у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення. Представник третьої особи подав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 07.04.2014 між відповідачем та ТОВ «Туристична компанія « Пора в от пуск» укладено агентській договір №0407/5, за якимтур агент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати посередницьку діяльність по укладенню договорів на туристичне обслуговування з туристами (а.с. 6-19). 24.12.2014 між позивачем та третьою особою, що діє на підставі агентського договору №0407 від 07.04.2014 за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел» укладено договір №02/2412 на туристичне обслуговування. Вартість туристичних послуг склала 36863,00 грн. (а.с. 30-34). Відповідно до Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування дата поїздки з 20.01.2015 по 07.02.2015, країна Індія (а.с. 35). ТОВ «Туристична фірма «Пора в Отупск» перераховано ТОВ «Ньюз Тревел» 26.12.2014 - 35286,19 грн. - туристичні послуги за межами України (а.с.37). Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Відповідно до п.6.1 договору №01/2412 у випадку порушення невиконання, неналежного виконання своїх зобов'язань за договором однією зі сторін, сторона яка порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, оскільки зобов'язання відповідачем щодо надання туристичних послуг виконані не були, то з нього підлягає стягненню 35286,19 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 353,87 грн. на користь держави. З викладеного,

Outcome: approved