overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], вказуючи, що впродовж сумісного життя зясувалось, що між ним та відповідачем різне розуміння поняття шлюбу, сім`ї, відсутність спільних інтересів. Позивач зазначає, що разом з відповідачем вони не проживають, фактично подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Позивач впевнений, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Лясік (після укладання шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження 12 лютого 1995 року зроблено запис №127, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 021333. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують з січня 2014 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим . Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], вказуючи, що впродовж сумісного життя зясувалось, що між ним та відповідачем різне розуміння поняття шлюбу, сім`ї, відсутність спільних інтересів. Позивач зазначає, що разом з відповідачем вони не проживають, фактично подружні стосунки не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Позивач впевнений, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та Сорока (після укладання шлюбу - [PERSON]) [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис №451, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 047272. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серії І-ЖД № 151400). Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують з кінця червня 2014 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим . Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], вказуючи, що їх спільне подружнє життя не склалося, подружні стосунки припинені ще у травні 2012 року, спільне господарство з цього часу не ведеться. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що 06 вересня 2003 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №247 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]) (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують з травня 2012 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, вказуючи, що вони проживають окрему з травня 2013 року, спільне господарство не ведеться, спільні інтереси відсутні, різні погляди на життя та сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис №110 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають двох спільних синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, вказуючи, що їх спільне подружнє життя одразу не склалося, сумісно вони прожили трохи більше місяця. Спільне господарство не ведеться з вересня 2003 року. України. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що 09 серпня 2003 року складено відповідний актовий запис №281 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане повторно 11 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області) (а.с. 3). Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують з вересня 2003 року. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим . Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з 06.09.2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні та після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2014 року, сумісне господарство не ведуть, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, у звязку з чим сторонам, ухвалою суду від 06.09.2017 року був наданий строк два місяці для примирення. У судове засідання, призначене на 08.11.2017 року позивачка не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала, бо у наданий судом строк для примирення, примирення не відбулося, а відносини між нею та відповідачем лише погіршилися. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, просив розірвати шлюб між подружжям. Відповідач [PERSON] у призначене судове засідання 08.11.2017 року не зявився, про слухання справи сповіщений, повістку з викликом до суду отримав особисто, причину неявки суду не повідомив, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у звязку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у 2014 році, сторони не ведуть сумісного господарства, у наданий судом двомісячний строк для примирення, примирення не відбулося, що вбачається з письмової заяви позивачки, а відповідачем дане не спростовано, позивач не бажає зберегти шлюб та сімю, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а також через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. 10 червня 2011 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 228. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 червня 2011 року. Шлюб зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 228. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спорів щодо місця проживання дитини, сторони не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, довіри та взаємоповаги. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені з жовтня 2013 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони одружені з 30.06.1989 року. Шлюб зареєстровано в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 548. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав, просив про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Позивач зазначив, що до примирення не прагне, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася, також вважає, що примирення не можливе. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.06.1989 року. Шлюб зареєстровано в Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя, актовий запис № 548. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спорів щодо місця проживання дітей, сторони не мають. Сімейні відносини сторін фактично припинені з жовтня 2013 року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. На момент подачі позову до суду ніяких відносин не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved