overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 20.05.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони виявилися різними людьми, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Примирення між ними неможливе, сім'я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони 29.05.2014 року уклали шлюб, актовий запис №31; -згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, господарства спільного не ведуть, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказано, що зареєстровано шлюб з відповідачем 25.10.2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на шлюб та сім'ю. Примирення між ними неможливе, шлюб суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони 25.10.2014 року уклали шлюб, актовий запис №6; -згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, проживають окремо, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, господарства спільного не ведуть, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15.02.1981 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №15, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судове засідання не з*явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Обставини викладені в заяві підтримала. Прізвище після розірвання шлюбу просила відновити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.04.2010 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 94, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу дітей немає. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з*явилась, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Обставини викладені в заяві підтримала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити «Ключко». Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~ Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.02.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Московського районного управління юстиції про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 124, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~\~\~\~ Позивачка у судове засідання не з*явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~ Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.05.2001 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №456, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~\~\~\~ Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання з'явився, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився. Позов не визнав, пояснень не надав. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 16.04.2004 року у місті Харкові, відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №317, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, показаннями свідка [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~\~\~\~ Позивачу судове засідання не з*явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~ Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.03.2005 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №174, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~\~\~\~ Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.02.2003 року в м.Баабда Джаафарітським Релігійним Судом району Шайях Ліванської Республіки в управлінні зі справ громадянського стану міста Бейрут Головного управління зі справ громадянського стану Міністерства внутрішніх справ і муніципалітетів Ліванської Республіки, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №114/492, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1664, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.10.2013 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №547, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.01.2017 року Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №06, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви,\~клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18.01.2013 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №19, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19.09.2015 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №569, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.07.2014 року Центральним відділом управління РАЦС адміністрації м.Бєлгорода, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1426, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03.10.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1311, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач до суду не зявився, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.06.1990 року у палаці новонароджених «Орджонікідзевський» м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №618, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved