Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованість та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19197,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 07.11.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 31827,71 гривень, з яких: 7935,55 грн. - заборгованість за кредитом; 7522,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16370,07 грн. - заборгованість за пенею. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою від 03.09.2012 року у сумі 31827,71 гривень, разом із судовими витратами у сумі 1921,00 гривень. Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою суду 16 грудня 2019 року відкрито провадження по справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] обов`язків по кредитному договору №SAMDN21000005961298 від 28.02.2006 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19197,94 грн., на строк 36 місяців з 03.09.2012 р. по 30.09.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.7). Генеральна угода особисто підписана відповідачем [PERSON] , що дає підставу вважати, що вона є повністю проінформованою по всім аспектам надання банківських послуг за конкретною Генеральною угодою. Відповідач належним чином не виконувала умови Генеральної угоди, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим, за наданим позивачем розрахунком, станом на 7.11.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 31827,71 гривень, з яких: 7935,55 грн. - заборгованість за кредитом; 7522,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16370,07 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума заборгованості за пенею - 16370,07 гривень, що значно перевищує суму основного боргу, тому суд вважає зменшити її розмір та стягнути з відповідача 7935,55 гривень пені. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою від 03.09.2012 року у сумі 23393,19 грн., що складається із наступного: 7935,55грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7522,09 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7935,55 грн. - заборгованість за пенею. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1411,92 грн. (1921,00*23393,19 /31827,71). На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial