Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем, [PERSON] отримав кредит у розмірі 29750,00 грн. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 41176,15 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача за довіреністю, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. В письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи . Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив справу слухати у заочному порядку. Судом встановлено, що 24/10/2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № [NUMBER]. Згідно з Кредитним договором, Банк надав Відповідачу кредит в сумі 29 750,00 гривень на придбання товарів та послуг продавців. 22 грудня 2014 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №>[NUMBER] від 24/10/2013 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором №«[NUMBER] від 24.10.2013 року. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 19.08.2015 року становить 41176,15 грн. та складається з залишку заборгованості за кредитом 29750,00 грн., заборгованості за відсотками 5193,38, комісії 6232,77 грн. Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання, згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона\~\~(фактор)\~\~передає\~\~або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами\~\~є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для\~\~вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті\~\~обставини, на які вона посилається\~\~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір, та банк надав клієнту грошові кошти у кредит. [PERSON] скористалася кредитними коштами, але свої зобов'язання за договорами належним чином не виконав. Заборгованість склала у загальній сумі 41176,15 грн. та підлягає стягненню з відповідача, на користь позивача, який набув права вимоги у зобов'язанні на підставі договору факторингу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача 1218,00 грн.

Outcome: approved