Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок смерті його матері [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої належить будинок [ADDRESS], де нині мешкають відповідачі, і де він свого часу проживав зі своєю родиною та зробив поліпшення будинку (прибудував кімнату, зробив окремий вхід та гараж з підвалом). Спадкоємцями за заповітом є його сестра [PERSON] та його племінниця [PERSON] Правомірно вважаючи, що він як непрацездатний пенсіонер має право на обов'язкову долю у спадщині відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України, у розмірі половини частки, яка належала б йому за законом, він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З цього часу відповідачі постійно погрожують і безпідставно ображають його шляхом надсилання смс-повідомлень, у телефонних розмовах та навіть письмово. При цьому будь-яких дій щодо належного оформлення спадщини не проводиться, мабуть у надії, що з огляду на його похилий вік та численні хвороби він скоро дасть їм спокій назавжди. Позивач неодноразово намагався залагодити конфлікт мирним шляхом, пропонуючи сплатити йому розмір його частки, але у відповідь отримував лише образи та письмові погрози, зокрема про порушення проти нього ряду кримінальних справ у випадку, коли він і надалі буде намагатися оформити належну йому частку спадщині. Внаслідок такого зневажливого ставлення та неправомірних дій зі сторони відповідачів, він зазнав значної моральної шкоди, яка виразилася в емоційних та душевних стражданнях та хвилюваннях. Ображаючи та принижуючи його, відповідачі змусили його переживати і морально страждати. Внаслідок протиправної поведінки відповідачів він почувається ошуканим та позбавленим надії отримати належне йому за законом, що викликало у нього моральні страждання. Крім цього, протиправні дії відповідачів спричинили порушення його звичного життєвого укладу, тому що у нього з'явилася необхідність відстоювати свої права у судовому порядку, витрачати на це багато свого часу та нервів. Він був змушений прикладати додаткових зусиль для організації та налагодження звичайного режиму життя. Після перенесеної два роки тому операції у нього нестабільний тиск і будь-яке надмірне хвилювання тяжко позначається на йому здоров'ї. Зокрема після отриманого листа у нього почав різко підвищуватися тиск, він звернувся до лікаря, внаслідок хвилювань і переживань з приводу образ, нанесених відповідачами, у нього загострилися і інші хвороби. Тому, відшкодування заподіяної йому моральної шкоди він визначає у сумі 3000 гривень. Ця сума обумовлена глибиною його душевних страждань, значним погіршенням внаслідок цих страждань стану його здоров'я, необхідністю стаціонарного лікування, на яке він направлений з грудня 2013 року та необхідністю захищати свої права у судовому порядку. Він має право на повагу до його гідності і честі. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно 3000грн. у відшкодування завданої йому моральної шкоди та зобов'язати відповідачів публічно принести свої вибачення за завдані йому образи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з зазначених підстав, додатково пояснивши, що відповідачі не надають йому можливості користуватися гаражем, його ображають і принижують. В судовому засіданні відповідачі позов не визнали та пояснили, що [PERSON] та її матері [PERSON] бабуся заповідала по ? частині житлового будинку [ADDRESS]. Вона та матір звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] - брат її матері також звернувся до нотаріальної контори з заявою на отримання права на обов'язкову частку в спадщині. [PERSON] не оформив свідоцтво про право на спадщину і став в письмовій заяві, яку вони отримали в жовтні 2013 року вимагати від них переоформити на нього гараж чи виплатити суму - 21783грн. В листі також містилися погрози. Вони обурилися і вдвох написали письмову відповідь позивач. Останні два роки сам позивач приходив до них, безпідставно їх ображав, висловлював погрози. Свідок [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS], пояснила, що у неї неприязні стосунки з відповідачами, оскільки щодо неї зверталися зі скаргами [PERSON] до Державної податкової інспекції стосовно несплати податків. Їй відомо, що відповідачі неприязно ставляться до [PERSON], ображають його, півтора роки назад відповідачі кидали каміння в [PERSON] Спори між ними існують за спадщину. Свідок [PERSON] - рідна сестра позивача і мати [PERSON] пояснила, що у неї погані стосунки з відповідачами через спадщину. Свідок [PERSON] пояснила, що вона передала відповідачам лист, який написав позивач, а відповідачі через неї передали лист-відповідь для [PERSON] Спори між ними тривають за спадкове майно, останні роки [PERSON] до будинку [ADDRESS] не приходив. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], мати [PERSON] - [PERSON] проживають в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] не проживає в будинку з 1985 року. Цей будинок з господарськими будівлями [PERSON] заповідала по ? частці кожному своїй доньці [PERSON] та онуці [PERSON] Також з заявою про право на обов'язкову частку в спадщині до нотаріальної контори звернувся позивач [PERSON] - син [PERSON] Викладені обставини визнані сторонами. Згідно з ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Жодним з спадкоємців після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину не отримано, між ними тривають спори щодо спадкового майна, яке за їх поясненнями містить і будівлі, які були збудовані самочинно. Ніяких дій щодо отримання документів, необхідних для оформлення спадщини, спадкоємці не вчиняли, нотаріусу документів для оформлення спадщини не надавали. Так, позивач [PERSON] в жовтні 2013 року звернувся до відповідачів з листом (а.с.16), в якому запропонував переоформити на нього гараж в домоволодінні [ADDRESS] і він відмовиться від його частки в спадщині або відповідачі повинні сплатити йому 21783грн. Також в кінці цього листа містилася погроза відповідачам «если не захотите, то для вас будет хуже». Суд вважає необхідним зауважити, що лист позивача до відповідачів, який першим направив позивач подружжю [PERSON], містить погрози на адресу відповідачів. А вимога [PERSON] до [PERSON], [PERSON] виплатити йому 21783грн., висловлена в листі, ніяких обгрунтувань не містить, оскільки [PERSON] не отримав свідоцтво про право на спадщину, оцінка спадкового майна не проводилася. Позивач посилається на грошовий розмір його частки - 21783грн. Як вбачається з пояснень самого позивача, цей грошовий розмір він визначив самостійно, без будь-яких правових обгрунтувань. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] передали через [PERSON] лист позивачу [PERSON] з погрозами притягнення до кримінальної відповідальності, а також на конверті були написані образиві, принизливі слова на адресу [PERSON] Згідно з ст.270 ЦК України кожна особа має право на повагу до гідності та честі. Відповідно до ст.297 ЦК України гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Зокрема,під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих. Лист, який адресували [PERSON] та [PERSON] позивачу [PERSON], містить образливі слова, неетичні висловлювання, які викликали обурення та хвилювання у позивача. Позивач [PERSON] зазнав моральних страждань. Цей лист передала позивачу [PERSON] його сестра [PERSON], яка також знайомилася зі змістом цього листа. Згідно з ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності. Допитані судом свідки підтвердили, що між сторонами існують неприязні стосунки, які пов'язані з оформленням спадкового майна [ADDRESS]. Конкретних фактів, коли саме відповідачі висловлювали образи на адресу позивача, свідки не надали. Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження позивача [PERSON], що відповідачі постійно погрожують йому і безпідставно ображають шляхом надсилання смс-повідомлень, в телефонних розмовах, не підтверджені при розгляді справи в суді. Доказів на підтвердження цих обставин позивачем не надано. Позивачем не надано доказів щодо різкого погіршення стану його здоров'я після отримання листа від відповідачів. Виписка з історії хвороби позивача за грудень 2013 року з приводу лікування хронічного захворювання (а.с.21) не підтверджує, що стаціонарне лікування позивача з 02.12.2013 року по 18.12.2013 року пов'язане з хвилюваннями з приводу отримання листа від відповідачів. З вимогами до відповідачів щодо усунення перешкод у користуванні домоволодінням чи окремими господарсько-побутовими будівлями позивач [PERSON] до суду не звертався. Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода [PERSON], моральні страждання, яких зазнав позивач, внаслідок приниження його честі, гідності, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди позивачу, яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку в сумі 250грн. Суд не вправі зобов'язувати відповідачів вибачитися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі не передбачений у ст.ст.16,277 ЦК України. З врахуванням викладеного, позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню частково і з відповідачів [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача [PERSON] 250грн. в відшкодування моральної шкоди. Згідно з ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 229грн.40коп. підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] в дольовому порядку в розмірі по 114грн.70коп. з кожного на користь позивача.

Outcome: partial