Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те. що сторони уклали кредитний договір згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач у свою чергу зобов'язався погасити кредит та сплатити за користування ним відсотки в розмірі 30,00% річних. Позивач виконав умови кредитного договору, надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі. В свою чергу відповідач умови договору виконував неналежним чином, порушував строки сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідач добровільно заборгованість не погашає, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача і судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що даний спір вирішено у позасудовому порядку, оскільки 27.04.2015 року сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил пред'явлення продукту кредитних карт. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.03.2010 року сторони уклали договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач у свою чергу зобов'язався погасити кредит та сплатити за його користування відсотки у розмірі 30,00% річних. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 6500 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість в сумі 16335 грн. 12 коп., що складається: із заборгованості за кредитом у сумі 6491 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 7265 грн. 04 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1324 грн. 55 коп., несплаченого штрафу відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксовану частину у сумі 500 грн. 00 коп. та процентну складову у сумі 754 грн. 05 коп. 27.04.2015 року сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил пред'явлення продукту кредитних карт, згідно умов якого сторони погодили заборгованість за кредитним договором від 10.03.2010 року з дати підписання генеральної угоди складає 16450 грн. 46 коп., дату закінчення погашення заборгованості по вказаному кредитному договору визначено 30.04.2017 року. Таким чином, сторони визначили новий строк виконання зобов'язань, і доказів на підтвердження невиконання останніх позивач суду згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України. Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки сторонами вирішено спір у позасудовому порядку, визначено нові умови щодо розміру заборгованості, строку повернення коштів, доказів на підтвердження невиконання який позивачем суду не представлено. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: dismissed