Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою від 19 листопада 2015 року про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 19 листопада 2015 року, в якій надав недостовірну інформацію про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50\~000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. Під час проведеної відділом державних соціальних інспекторі перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 22 червня 2016 року, було встановлено, що [PERSON] має на праві приватної власності житловий будинок, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова 1а. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 29 листопада 2014 року, відповідно до якого витрати здійснено на суму, яка перевищує 50\~000 грн. Внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації про витрати на придбання майна, [PERSON] були надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії протягом періоду з листопада 2015 року по червень 2016 року, про що складено акт № 474 від 07 липня 2017 року. [PERSON] вказаного акту розмір переплаченої [PERSON] суми становив 18\~550 грн. 80 коп., який був змінений (скорегований) на підставі отриманого листа від ТОВ «Черкасигаз збут» від 25 травня 2017 року № 635/4. [PERSON] № 161 від 31 липня 2017 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, розмір переплаченої [PERSON] суми становить 6\~840 грн. 94 коп. Відповідач повідомлений про необхідність повернення надміру перерахованих сум у вигляді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, однак в добровільному порядку відповідач кошти не повернув. Тому просить стягнути з відповідача на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 6\~840 грн. 94 коп. 11 липня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, посилаючись на те, що жодної недостовірної інформації при зверненні до відповідача щодо питання призначення субсидії ним не надавалося, а навпаки було надано документи, що посвідчують право власності на домоволодіння наряду з іншими документами. Вважає, що працівники Департаменту втратили копію договору купівлі-продажу будинку, а тому по їхній вині помилка при переоформленні субсидії. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою, в якій просив призначити субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова 1а. При зверненні із відповідною заявою [PERSON] заповнив декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У заяві про призначення житлової субсидії відповідач взяв на себе зобовязання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру субсидії. Під час проведеної відділом державних соціальних інспекторі перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 22 червня 2016 року, було встановлено, що [PERSON] має на праві приватної власності житловий будинок, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Стасова 1а. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 29 листопада 2014 року, відповідно до якого витрати здійснено на суму, яка перевищує 50\~000 грн. Позивач вказує, що внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації про витрати на придбання майна, [PERSON] були надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії протягом періоду з листопада 2015 року по червень 2016 року, про що складено акт № 474 від 07 липня 2017 року. [PERSON] вказаного акту розмір переплаченої [PERSON] суми становив 18\~550 грн. 80 коп., який був змінений (скорегований) на підставі отриманого листа від ТОВ «Черкасигаз збут» від 25 травня 2017 року № 635/4. Відповідачу було направлено повідомлення від 12 липня 2016 року про відшкодування коштів по надмірно отриманій житловій субсидії в сумі 18\~550 грн. 80 коп. та припинення виплати субсидії, починаючи з 01 липня 2016 року. На вказане повідомлення відповідачем подано до Департаменту письмове заперечення щодо відшкодування вказаних коштів. У даному запереченні відповідачем зазначено, що ним не вчинено жодного приховування факту придбання нерухомого майна на суму, що перевищує 50\~000 грн. [PERSON], яке придбане 29 листопада 2014 року, являється частиною будинку, саме на який він просив призначити субсидію. При поданні заяви про призначення житлової субсидії ним було надано договір купівлі-продажу частини будинку від 29 листопада 2014 року. При цьому, з невідомих йому причин працівники Департаменту не звернули уваги на вказаний договір і призначили субсидію не з 01 грудня 2015 року, а з листопада 2015 року. [PERSON] № 161 від 31 липня 2017 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, розмір переплаченої [PERSON] суми після перерахунку становить 6\~840 грн. 94 коп. 03 серпня 2017 року відповідачу надіслано повідомлення про відшкодування коштів по надмірно отриманій житловій субсидії в сумі 6\~840 грн. 94 коп. Відповідно до п. 20 частини 7 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. № 848\~з внесеними змінами та доповненнями (далі Положення) (в редакції чинній на момент звернення) громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Обов'язок щодо надання достовірної інформації про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру у відповідності до п. 13 вказаного Положення покладено на отримувача субсидій. Відповідно до\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцію\~та законами України. [PERSON] п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848\~зі змінами та доповненнями: сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за першою вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до п. 20 абзац 2, 3 Постанови КМУ України від 21 жовтня 1995 р. N 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення; у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють надання субсидії (зокрема смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни. Відповідно до п. 1 абзац 1 «Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.1997р., повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: - виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах. У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Судом встановлено, що відповідач при зверненні з заявою про надання субсидій на оплату житлово-комунальних послуг надав необхідні документи за переліком наданим інспектором Управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. [PERSON] змісту заяви про призначення житлової субсидії та декларації про\~доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії в них зазначається місце реєстрації та проживання особи, яка претендує на надання субсидії, що відповідачем було зазначено. З даних обставин вбачається, що під час проведення перевірки відомостей, які були зазначені [PERSON] в заяві про призначення субсидії та поданій декларації, дані обставини могли бути виявлені інспектором управління праці та соціального захисту населення під час проведення перевірки, а не після призначення субсидії. Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги зазначених вище норм, які регулюють порядок надання визначення розміру субсидій, суд приходить до висновку, що [PERSON] було надано відомості про належність йому нерухомого майна, оскільки вказаний документ є одним із основних документів, необхідних для призначення субсидії, що свідчить про відсутність у нього умислу на приховування або не надання даних чи свідоме подання документів з недостовірними відомостями, що вплинуло на встановлення права на субсидію і визначення її розміру. А отже, надмірна виплата субсидії сталася не з вини відповідача. З огляду на вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини у даному випадку суд вважає, що позивачем не доведено завдання відповідачем майнової шкоди, а відповідачем не допущено порушень, які б слугували підставою для відшкодування шкоди. Окрім того, суд звертає увагу, що субсидія - це (безготівкові) кошти, які надаються громадянам з державного бюджету на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу та твердого палива, тобто допомога держави у здійсненні виплат за надані комунальні послуги особам, які того потребують. Таким чином, виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини, стягнення з відповідача грошових коштів, які йому були призначені як державна допомога, завдасть йому шкоду і порушить справедливий баланс між необхідністю захисту такої особи, яка потребує допомоги з боку держави, й суспільними інтересами. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення із відповідача коштів надміру виплаченої субсидії. Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимогст.141\~ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає що судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed