Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-29555-070313 від 07.03.2013 року в сумі 44 630 грн. та судові витрати. Перед початком судового засідання представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 07.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-29555-070313 (а.с.5-6), згідно умов якого остання отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт в сумі 50 000 грн., зі сплатою відсотків за обслуговування кредитного ліміту, виходячи із 18% річних. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до cт.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №001-29555-070313 від 07.03.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 31 880 грн., але свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням умов договору відповідач [PERSON] станом на 13.12.2016 року має заборгованість 44 630 грн. з яких: прострочене тіло кредиту - 31 880 грн.; заборгованість за комісіями - 12 750 грн. Оскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 31 880 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved