Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 липня 2012 року №2000211660 в сумі 22356,89 грн. та судових витрат - 1378 грн. Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі. Згідно з позовом, 14 липня 2012 року між сторонами укладений кредитний договір №2000211660, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5945,80 грн. строком на 24 місяці. Згідно з п.1.4.3 частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 24% річних. Згідно з п. 1.4.4 договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до ч.2 п.2.1 договору банк та позичальник підтвердили факт укладення між ними договору на видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток на підстав Правил користування кредитною карткою Master Card Standard, що розміщені на сайті банку. Пунктом 2.2.2. передбачено, що в порядку, передбаченому угодою банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою. Відповідно до п.2.9 за користування кредитом, в тому числі простроченим Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти в строки, зазначені у договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені договором. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, у зв'язку з чим, станом на 16 листопада 2016 року виникла заборгованість у розмірі 1537,58 грн., яка складається із: 1537,58 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 0 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 0 грн. - сума комісії. Станом на 16 листопада 2016 року сума заборгованості за договором №2000133325 від 14 липня 2012 року (Credit Card) складає 20819,31 грн., з них: 19632,85 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1186,46 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч.2 ст. 1015 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. У судовому засіданні досліджені: копія кредитного договору (а.с.4-8); копія паспорта та ІПН відповідача (а.с.9,10); копія рахунку на придбання побутової техніки (а.с.11); копія договору страхування (а.с.11,12); розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.13,14); копія договору факторингу (а.с.15-19); копії установчих документів позивача (а.с.20-22); копія довіреності уповноваженої позивачем особи (а.с.23); інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, відповідно до яких, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а саме умовами кредитного договору, укладеного між сторонами. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору утворилась зазначена заборгованість перед позивачем, яка відповідачем не спростована, позов нею визнано. Таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.24 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved