Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником, якого є позивач, було укладено кредитний договір № 6120338 та [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідачу надано кредит у сумі 140 000, 00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 13,5 % річних. 23.01.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів. 04.02.2009 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 7389941 до кредитного договору про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів. 29.05.2009 року, між банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 7679636 до кредитного договору про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів, а також інших змін. [PERSON] зобов'язалась щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі згідно графіку платежу. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 194 260,52 долари США та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником, якого є позивач, було укладено кредитний договір № 6120338 та [PERSON] Як свідчить відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС від 19.08.2014 року, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами кредитного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 140 000,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у сумі, яку відповідач разом з нарахованими відсотками в розмірі 13.5 % річних в місяць від суми кредиту зі строком погашення до 28.01.2028 р. В подальшому, а саме: 23.01.2009 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів; 04.02.2009 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 7389941 до кредитного договору про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів; 29.05.2009 року, між банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 7679636 до кредитного договору про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів. Згідно п. 3.1.2. додаткової угоди № 7679636 від 29.05.2009 року до кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються виходячи із залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до цього договору, та виходячи з 360 днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Нарахування процентів здійснюється щоденно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Вимога-попередження позивача від 22.08.2013 року про дострокове повернення кредиту відповідач залишила поза увагою. Відповідно, передбачений кредитним договором 30-денний строк на виконання відповідачем вимог банку дострокового повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором закінчився 03.10.2013 року. Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 кредитного договору. Станом на 30.07.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 194 260,52 долари США. Заборгованість складається з: заборгованості за кредитом у сумі 115 048,48 доларів США, заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом в сумі 79 212,04 доларів США, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 194 260,52 доларів США. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved