Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] як позичальником 10 квітня 2013 року був укладений кредитний договір №R53100413550В про надання останньому кредиту в розмірі 50 000 гривень зі строком повернення до 10 квітня 2016 року включно та сплатою 24% річних за його користування, комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. Банк свої зобов'язання відповідно до умов договору виконав, перерахувавши 10 квітня 2013 року суму кредиту на картковий рахунок позичальника, а відповідач після отримання кредитних коштів свої зобов'язання за укладеним між сторонами кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 24 вересня 2013 року заборгованість відповідача перед банком складає 56 319 гривень 29 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 48 275 гривень 75 копійок, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 18 червня 2013 року по 23 вересня 2013 року в сумі 3 108 гривень 81 копійка, заборгованості по сплати комісійної винагороди в сумі 3380 гривень та нарахованої за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пені за період з 19 липня 2013рроку по 24 вересня 2013 року в розмірі 1 554 гривні 73 копійки. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по сплаті чергових платежів по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, змушені звернутися до суду з даним позовом про стягнення заборгованості, відсотків та пені за договором, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, в тому числі і достроково повернення всього кредиту. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.55), в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав позовні вимоги задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.59). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не повідомив і про зміну свого місця проживання. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання в [ADDRESS], про що свідчать направлені рекомендованою кореспонденцією на його адресу повістки-виклики до суду, які повернулися без вручення (а.с.30-31,37-38,57-58,), а також шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання в засобах масової інформації (а.с.61), в зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.10,11,57,60 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів, якими є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір (договір овердрафту), укладений між сторонами згідно положень ст.ст.1049,1054,1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ банк» як позикодавцем та [PERSON], як позичальником 10 квітня 2013 року був укладений кредитний договір №R53100413550В про надання останньому кредиту в розмірі 50 000 гривень з граничним строком повернення 10 квітня 2016 року та сплатою 24% річних за його користування, комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг (а.с.5-7,8-9), відповідно до якого відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати за графіком ануїтентні платежі, що направляються на виконання зобов'язань по цьому договору: повернення суми кредиту і сплати процентів, які розраховуються таким чином, що в кінці строку дії договору за умови виконання зобов'язань позичальником заборгованість повністю повертається. Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі та надав відповідачу суму кредиту в розмірі 50000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №14638 від 10 квітня 2013 року (а.с.14). Згідно п.4.7-4.8 кредитного договору за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за договором розмір платежів збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору, а у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, ця сума погашає в першу чергу прострочені проценти, в другу чергу сплачуються строкові проценти за користування кредитом та комісійна винагорода, в третю чергу - прострочена заборгованість за кредитом, а в четверту - строкова заборгованість за кредитом. Відповідно до п. 4.8 кредитного договору банк має право змінювати черговість виконання зобов'язань позичальника за цим договором та про зміну черговості повідомляє позичальника шляхом надання письмового повідомлення (а.с.5). Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено, що позичальник підписанням цього договору ознайомлюється та приєднується до умов, визначених Правилами споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.11-13), пунктом 3.2.2 яких передбачено, що банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення (а.с.12). 02 вересня 2013 року позивач звернувся до відповідача з претензією (а.с.16), в якій заявив про зміну термінів повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами в сторону їх зменшення і вимагав негайного виконання порушеного позичальником зобов'язання та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів від дати відправлення цього повідомлення (а.с.16,17). Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язання, включаючи день погашення. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. В зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобов'язань по поверненню кредиту згідно з наданим розрахунком заборгованості (а.с.4) станом на 24 вересня 2013 року банком нарахована заборгованість за кредитним договором в сумі 56 319 гривень 29 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 48275 гривень 75 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 18 червня 2013 року по 23 вересня 2013 року в сумі 3108 гривень 81 копійка, заборгованості по сплати комісійної винагороди в сумі 3380 гривень та нарахованої за несвоєчасне здійснення платежів за кредитом пені за період з 19 липня 2013рроку по 24 вересня 2013 року в розмірі 1 554 гривні 73 копійки, які суд вважає необхідним стягнути з відповідача, яким було допущено порушення виконання зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R53100413550В від 10 квітня 2013 року станом на 24 вересня 2013 року в загальній сумі 56 319 гривень 29 копійок Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved