Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року в розмірі 17523,66 грн. з яких: 9211,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1210,92 грн. заборгованість по процентам та комісією, 7101,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року в розмірі 26912,01 грн., з яких: 11526 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3389,49 грн. заборгованість по процентам та комісією, 11996,52 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 44435,67 грн. та судових витрат в сумі 1378 грн. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії заяви-анкети відповідача, кредитних договорів та додатків до них, виписок по особовим рахункам, розрахунки заборгованості, меморіальних ордерів, повідомлень про відступлення права вимоги на користь ТОВ ФК Бізнесфінанс, повідомлень про відступлення права грошової вимоги ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, повідомлень про порядок погашення заборгованості по кредиту, копія витягу з додатку до договору факторингу, копія договору факторингу, документів про особу позивача, відповідача, довіреності. Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Від представника позивача [PERSON] надійшла заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки виклики у судове засідання були направлені за зареєстрованим місцем її проживання. Відомостей про причини неявки відповідачем не повідомлено, заяв від неї не надійшло. Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між ПАТ Патинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року на суму 9440 грн. та кредитний договір №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року на суму 11800 грн. Надалі між ПАТ [PERSON] та ТОВ ФКБІЗНЕСФІНАНС було укладено договір про відступлення права вимоги по даним кредитним договорам. 17 червня 2015 року між ТОВ ФКБІЗНЕСФІНАНС та ТОВ ФКЄвропейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу №1706/1, відповідно до умов якого ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС відступило позивачу право грошової вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року в розмірі 17523,66 грн. з яких: 9211,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1210,92 грн. заборгованість по процентам та комісією, 7101,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року в розмірі 26912,01 грн., з яких: 11526 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3389,49 грн. заборгованість по процентам та комісією, 11996,52 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги позивачу. Свої обов'язки по кредитним договорам боржник не виконала та перестала повертати кошти в строк. У зв'язку з істотним порушенням умов договорів відповідачу направлені повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. В судовому засіданні досліджені: копія заяви-анкети відповідача від 16 травня 2013 року (а.с.4); копія кредитного договору №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року та додатку до нього щодо графіку платежів (а.с.5,6); копія паспорту [PERSON] (а.с.7, 12); копія картки платника податків [PERSON] (а.с.8,13); копія заяви-анкети від 20 травня 2013 року (а.с.9); копія кредитного договору №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року з додатком до нього щодо графіку платежів (а.с.10,11); копії виписок по особовим рахункам (а.с.14-15,19-20); копії розрахунків заборгованості (а.с.16-17, 21-22); копія меморіального ордеру від 17 травня 2013 року на суму 10000 грн., призначення платежу - надання кредиту [PERSON], відповідно до кредитного договору №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року (а.с.18); копія меморіального ордеру від 20 травня 2013 року на суму 8000 грн., призначення платежу - надання кредиту [PERSON], відповідно до кредитного договору №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року (а.с.23); копії повідомлень про відступлення права вимоги ПАТ Платинум Банк, щодо заборгованості з [PERSON] за кредитними договором №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року та №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року на користь ТОВ ФК Бізнесфінанс (а.с.24,25); копії повідомлень про відступлення права вимоги ТОВ ФК Бізнесфінанс по кредитним договорам №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року та №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів (а.с.26,28); копії повідомлень про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних боржника до бази персональних даних (а.с.27,29); витяг з додатку №1 до договору факторингу №1706/01 від 17 червня 2015 року про відступлення ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів права вимоги заборгованості по кредитним договорам №2202/3059CLBPT та №2219/3059CLBPT (а.с.30); копія договору факторингу №1706/01 (а.с.31-33); копії статутів ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів, ТОВ ФК Бізнесфінанс та ПАТ Платинум банк (а.с.34-36,40-41,43-44); копії свідоцтв про державну реєстрацію (а.с.37,38,42,45); копія витягу з ЄДРПОУ (а.с.39); копія договору про заміну сторони у зобовязанні від 17 червня 2015 року (а.с.46); копія довіреності (а.с.47). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому виходить з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно п.1 ч.1 ст. 512, ст.ст. 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що 16 травня 2013 року між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №2202/3059CLBPT, згідно з п.1.1, п.1.2. якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках. Сума кредиту 11800 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користуванням кредитом 12,0000% річних, комісія за надання кредиту 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 283,00 грн., дата повернення кредиту 03 червня 2016 року. Також між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] 20 травня 2013 року укладено кредитний догорів №2219/3059CLBPT, згідно з п.1.1, п.1.2. якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту а також всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках. Сума кредиту 9440,00 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користуванням кредитом 12,0000% річних, комісія за надання кредиту 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 227,00 грн., дата повернення кредиту 03 червня 2016 року. Пунктом 4.3. Договорів передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Згідно п.6.2. Договорів банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково). Право вимоги по даним кредитним договорам 17 червня 2015 року відступлено позивачу ТОВ ФКЄвропейська агенція з повернення боргів. Встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2219/3059CLBPT від 20 травня 2013 року в розмірі 17523,66 грн. з яких: 9211,40 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1210,92 грн. заборгованість по процентам та комісією, 7101,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №2202/3059CLBPT від 16 травня 2013 року в розмірі 26912,01 грн., з яких: 11526 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 3389,49 грн. заборгованість по процентам та комісією, 11996,52 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 44435,67 грн. Відповідно до заяви-анкети від 16 травня 2013 року та 20 травня 2016 року відповідач виявила бажання оформити на своє імя кредит, ознайомилась з умовами кредитування, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом відповідач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування (а.с.4,9). Згідно п.6.1 Договорів він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов'язань. Всі додатки даного Договору, які підписані Сторонами, є його невід'ємною частиною. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved