Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він проходив службу у Черкаському зональному відділі військової служби правопорядку з 22.08.2017 по 02.09.2019 рік. 02.09.2019 наказом начальника ЧЗВ ВСП (по стройовій частині) № 179 звільнений та виключений зі списків особового складу відділу та всіх видів забезпечення. В день звільнення йому не була виплачена грошова компенсація за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2018 по 2019 рік, індексацію грошового забезпечення. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та зобов`язано виплати індексацію заробітної плати за період з 2017 по 2018 рік та стягнуто заборгованість на його користь 287 грн 19 коп. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати [PERSON] грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2018 по 2019 роки та зобов`язано нарахувати та виплатити грошову компенсацію. Рішення суду було виконано 26.02.2021. Зазначає, що такими діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій, а саме зазнав стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання. Порушення його прав з боку відповідача викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого було погане самопочуття, пригнічений настрій, що є підставою для стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 108000 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем в зазначений строк направлено до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги не визнають та просили відмовити в їх задоволення, оскільки позивачем не надано жодних допустимих, належних та достовірних доказів, що діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода у певному розмірі. При цьому зазначили, що при звільненні позивач отримав грошові кошти в сумі 1133,19 грн. Викликає великий сумнів тверджень позивача щодо наявності будь-яких моральних страждань в результаті недоотримання індексації заробітної плати в сумі 287,19 грн. Дана сума в будь-якій значній мірі не могла вплинути ні на життєвий рівень, ні на звичний позивачу спосіб життя. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на недоведеність заподіяння моральної шкоди позивачу діями відповідача. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 2017 по 2018 рік та стягнуто заборгованість на користь позивача 287 грн 19 коп. Рішення суду виконано 22.09.2020 року. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 визнано протиправною бездіяльність Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати [PERSON] грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2018 по 2019 роки та зобов`язано нарахувати та виплатити грошову компенсацію. Рішення суду було виконано 26.02.2021. Відповідно до\~ст. 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі N 464/3789/17. Зокрема, Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. При цьому, в силу\~ст. 1173 ЦК України\~шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (ч. 2\~ст. 77 КАС України) (п. 57). Вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 108000 гривень позивач пов`язував зі стражданнями та приниженнями, яких він зазнав внаслідок протиправних дій, а саме зазнав стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність інші негативні переживання. Порушення його прав з боку відповідача викликало у нього негативні емоції. Відповідач пояснив, що не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між такими діями та шкодою та не надано позивачем доказів заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача. Доводи суб`єкта владних повноважень щодо відсутності доказів його вини суд відхиляє, оскільки рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та 05.10.2020 визнано протиправною бездіяльність відповідача. Отже існують обґрунтовані правові підстави для покладення обов`язку з відшкодування моральної шкоди, яку було завдано. Що стосується факту завдання моральної шкоди, то позивач зазнав негативних емоції, змістом яких є занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Суд вважає, що з урахуванням вразливого стану позивача як учасника бойових дій, негативні емоції, викликані протиправними діями відповідача, досягли рівня страждання (у розумінні\~ст. 23 ЦК України), а отже моральну шкоду було завдано. Визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд виходить з засад розумності та справедливості. У постанові від 05.12.2018 у справі N 210/5258/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у ч. 3\~ст. 23 ЦК України\~критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив позивач. Велика Палата Верховного Суду не погодилася з судами першої й апеляційної інстанцій, які задовольнили позовну вимогу у розмірі майже вчетверо меншому порівняно з тим, який просив стягнути позивач. Проте, не відкинувши жодні аргументи позивача про обставини, які свідчать про глибину його фізичного болю та страждань, не навели мотивів для такого визначення розміру відшкодування моральної шкоди (п. 68, 70). Отже, зменшуючи визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди, суди повинні наводити відповідні мотиви. Суд бере\~до уваги,\~що позивач\~ не\~отримав в\~повному обсязі\~ індексацію\~грошового забезпечення\~в сумі\~287\~грн 19\~коп та\~компенсацію за\~невикористані дні\~соціальної додаткової\~відпустки,\~що становить\~9835,50\~грн.\~ Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду і рішенням даного суду було зобов`язано відповідача виплатити позивачу 287 грн 19 коп та рішенням Черкаського окружного суду від 05.10.2020 зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій. Отже, встановлення судом факту протиправної бездіяльності відповідача та зобов`язання виплатити невиплачену суму коштів, суд вважає достатньою сатисфакцією для відновлення прав позивача. Суд не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та погіршенням стану здоров`я позивача, тому ця обставина не може свідчити про завдання моральної шкоди відповідачем. Суд бере до уваги також і те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та 05.10.2020 , хоч із затримкою, але були захищені права позивача. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що з огляду на обставини справи справедливим буде присудження відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 гривень. Згідно п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», \~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно правових висновків, викладених у Постанові ВС від 18.04.2018 у справі № К/9901/10765/18, відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає до стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: partial