Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №120 від 15 вересня 2008 року,що станом на 11.10.2016 року становить 17130,19 грн., з яких: сума основного боргу по кредиту - 8885,98 грн.; сума нарахованих і не сплачених процентів - 4651,01 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 340,93 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 3252,27 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Піреус банк МКБ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 120, в який в подальшому внесені зміни додатковою угодою від 08.01.2009 р., додатковою угодою №1 від 07.12.2009 р., додатковою угодою №3 від 22.12.2009р. та додатковою угодою №4 від 08.11.2010р.. Позивач надав відповідачу кредит в сумі 108500,00 грн. терміном з 15 вересня 2008 р. по 15 вересня 2015 р. шляхом отримання готівки з каси банку. Цільовим призначенням кредиту було придбання у власність автотранспортного засобу марки - Mitsubishi, модель - Pajero Sport, 2008 року випуску, сірого кольору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та банком було укладено договір поручительства №120/П від 15 вересня 2008р.. Відповідачами зобов'язання за договором кредиту не виконуються належним чином, у зв'язку з чим у останніх виникла заборгованість перед банком, на підставі чого Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» звернулось до суду із відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Відкритим акціонерним товариством «Піреус банк МКБ» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 120 від 15.09.2008 р., згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 108500,00 грн. терміном з 15 вересня 2008 р. по 15 вересня 2015 р. шляхом отримання готівки з каси банку, що підтверджується меморіальним ордером № 9916127 від 16 вересня 2008р.. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №120 між [PERSON] та банком було укладено договір поручительства №120/П від 15 вересня 2008р. В подальшому до кредитного договору №120 від 15.09.2008 р. були внесені зміни додатковою угодою від 08.01.2009 р., додатковою угодою №1 від 07.12.2009 р., додатковою угодою №3 від 22.12.2009р. та додатковою угодою №4 від 08.11.2010р.. Відповідачами умови кредитного договору не виконуються, у зв'язку з чим станом на 11.10.2016 року у останніх виникла заборгованість перед Банком у розмірі 17130,19 грн. з яких: сума основного боргу по кредиту - 8885,98 грн.; сума нарахованих і не сплачених процентів - 4651,01 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату процентів - 340,93 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу - 3252,27 грн.. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 108500,00 грн., терміном з 15 вересня 2008 р. по 15 вересня 2015 р. зі сплатою процентів згідно п. 3.2., 3.3. цього договору за умовами виконання цього договору. Підпунктом 4.1.1. та 4.1.2. Додаткової угоди № 1 до кредитного договору №120 від 15 вересня 2008 року передбачено, що позичальник зобов'язався своєчасно повертати кредит, відповідно до п. 2.1., 2.2. цього Договору та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредито, відповідно до п. 2.5., 2.2. цього договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до додаткової угоди №3 від 22 грудня 2009 року до кредитного договору №120 від 15 вересня 2008 року сторони домовились внести зміни до п. 2.1. кредитного договору №120 від 15 вересня 2008 року і викласти його в наступній редакції: щомісячні платежі позичальника за цим договором включають платіж в рахунок повернення кредиту, проценти за користування кредитом. Днем сплати щомісячних платежів за цим договором є виключно 31 число кожного місяця. Згідно п. 2.5. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно після закінчення операційного дня на суму фактичного залишку по кредиту за методом «Факт/Факт», виходячи з процентної ставки у розмірі 20,00% річних. У відповідності до п. 5.2. кредитного договору, банк має право за будь-яке прострочення платежів, згідно умов цього договору, стягнути з позичальника пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення сплати коштів. Відповідно до ч. 1. ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 1, 2, ст. 554 ЦПК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1 Договору поручительства №120/П від 15 вересня 2008 року поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником своїх зобов'язань згідно з кредитним договором №120 від 15 вересня 2008 року у повному обсязі, в сумі згідно встановленого ліміту - основного боргу, а також процентів за користування кредитом, пені, штрафів та інших, передбачених договором санкцій. Відповідно до ч. 1, ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачі виконали, але зобов'язання були виконанні після відкриття провадження по справі, позов позивача підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1, ст. 89 ЦПК України ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved