Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Відповідно до ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. 14 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON], укладено Кредитний договір № BL_КГ100098850, згідно якого Позичальником отримано у ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в розмірі 10500,00грн. Кредит надано на споживчі потреби. Строк дії до 14 березня 2014 року (п.2 Кредитного договору). За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 0,01% річних, ( п. 3 Кредитного договору). За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 315,00грн., що становить 3,00% від суми. Кредитні кошти було надано на умовах визначених п. 2.1 Кредитного договору. Згідно п. 2.5.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах визначених тим же Графіком. [PERSON] у разі порушення виконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зобов'язана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п. 4.1 - 4.5 Кредитного договору. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. У відповідності до норм ЦК України, п. 2.7.1. Кредитного договору у разі не виникнення відповідачем взятих на себе зобов'язань, кредитор (позивач) має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань з ним. Станом на 08.08.2015р. заборгованість за кредитним договором становить 29432,46грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста тридцять дві ) гривні 46 копійок, з них: заборгованість за кредитом -5200,65 грн.; відсотки за користування кредитом -0,21грн; комісія за РО 4755,15грн.; штраф - 19476,45 грн. Просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER], паспорт АЕ099297, виданий Синельниківським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 31.01.1996р., що проживає: [INFO]., сел. Іларіонове, вул. [PERSON], буд. 11) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] (код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 27«Т», р. № 32076420401 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованості за Кредитним договором № BL_КГ100098850 від 14.03.2012 р. в сумі - становить 29432,46 грн., з них: заборгованість за кредитом -5200,65 грн.; відсотки за користування кредитом - 0,21 грн.; комісія за РО -4755,15грн.; штраф - 19476,45 грн. До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. До початку проведення відкритого судового засідання відповідач надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає частково оскільки розмір відсотків значно перевищує суму кредиту та просить їх зменшити. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду копію кредитного договору № BL_КГ100098850 від 14.03.2012 року , згідно якого [PERSON] отримано у ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредит в розмірі 10500,00 грн. на споживчі потреби зі строком погашення до 14 березня 2014 року, платою за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних, а також щомісячною платою за обслуговування кредитом у розмірі 315,00 грн., що становить 3,00% від суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором договору № BL_КГ100098850 від 14.03.2012 року, станом на 08.08.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 29432,46 грн. , яка складається з: заборгованості за кредитом -5200,65 грн.; відсотків за користування кредитом - 0,21 грн.; комісії за РО - 4755,15 грн.; штрафу - 19476,45 грн. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості у розмірі 29432,46 коп. в результаті несвоєчасного виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача. Однак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 19476,45 грн. підлягають частковому задоволенню, оскільки значно перевищує розмір самого тіла кредиту. Так, у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 5000 грн. Також, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі, що були сплачені ним при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн. 00 коп., адже відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial