Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 3\~180\~062,47 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 травня 2018 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу кошти у сумі 1\~833\~451,20 грн., що на день укладання вказаного договору за курсом НБУ становило 70\~000,00 доларів США. Факт отримання грошових коштів відповідач підтвердив власноручно написаною розпискою. Відповідач зобов`язався повернути позику до 12.00 год. 11 червня 2018 року. На виконання умов договору позики від 11 травня 2018 року між сторонами укладено договір іпотеки, який було посвідчений ПНКМНО Косенком М.О. та зареєстрований в реєстрі за №1034. Враховуючи, що відповідач не повернув позику в строк визначений у договорі позики, між сторонами укладалися додаткові угоди. Відповідно до останньої додаткової угоди сторони домовилися, що відповідач поверне грошові кошти в повному обсязі до 11 серпня 2018 року, однак зазначені домовленості порушив та грошові кошти не повернув. Враховуючи наявну заборгованість та небажання відповідача повертати заборгованість, позивач скористався своїм правом, передбаченим в застереженні договору іпотеки та згідно зі ст.37 ЗУ «Про іпотеку», 19 листопада 2018 року зареєстрував право власності за собою на квартиру, яка перебуває в іпотеці позикодавця: загальною площею 47,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . В рахунок погашення кредитної заборгованості 5\~515\~422,47 позивачем оформлено право власності на вищезазначену квартиру із частковим погашенням заборгованості в розмірі 2\~335\~360,00 грн. Тобто, станом на дату реєстрації права власності залишилась заборгованість по сплаті пені та основної суми боргу, в розмірі - 3\~180\~062,47 грн., а саме: залишок по пені становить - 1\~346\~611,47 грн., основна сума боргу становить - 1\~833\~451,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І. 07 жовтня 2019 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено підготовче засідання. 20 листопада 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, в подальшому направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, відзив не подав. Суд, заслухавши представника позивача, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини. Згідно із розпискою від 11 травня 2018 року [PERSON] позичив (взяв у борг) у позикодавця [PERSON] 1\~833\~451,20 грн., що на день укладання вказаного договору за курсом НБУ становило 70\~000,00 доларів США. Позичальник зобов`язався повернути позику до 12.00 год. 11 червня 2018 року в м. Київ. У разі прострочення позичальником термінів повернення позики він зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також неустойку в розмірі 2 % від суми позики за кожен день прострочення починаючи з першого дня (а.с.12) Факт отримання грошових коштів в сумі 70\~000,00 доларів США підтверджується розпискою [PERSON] від 11 травня 2018 року (а.с.13-15). Відповідно до договору іпотеки від 11 травня 2018 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] на виконання умов договору позики від 11 травня 2018 року відповідач передав позивачу належне йому майно, а саме квартиру загальною площею 47,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Сторони оцінили предмет іпотеки в 2 357\~294,40 грн., що на день укладення договору за курсом НБУ становило 90\~000,00 доларів США. Сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов договору основного зобов`язання. (а.с.16-23). Із копії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2018 року вбачається, що [PERSON] 19 листопада 2018 року зареєстрував право власності за собою на квартиру загальною площею 47,1 кв.м., за [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності є договір позики від 11 травня 2018 року та договір іпотеки 20 листопада 2018 року (а.с.26). Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частинами першою, третьою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою\~статті 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчує отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей та його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника. Відповідач у визначений строк не повернув позику, загальна сума заборгованості станом на дату оформлення права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , становила 5 515 422,47 грн., яка складалася із: основної сума заборгованості - 1 833 451,00 грн., пені - 3 666 902,00 грн., 3 відсотків річних - 15 069,47 грн. В подальшому в рахунок погашення кредитної заборгованості після оформлення права власності на вищезазначену квартиру була частково погашена заборгованість в розмірі 2 335 360,00 грн. Тобто, станом на дату реєстрації права власності залишилась заборгованість по сплаті пені та основної суми боргу, в розмірі - 3 180 062,47 грн., з яких: залишок по пені - 1 346 611,47 грн., основна сума боргу - 1 833 451,00 грн. Згідно із частинами першою, шостою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як убачається із спірного договору позики, він був підписаний його сторонами, і на час його підписання ними було досягнуто згоди з усіх істотних його умов, на час укладання договору сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників договору було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Отримавши у позивача грошові кошти, відповідач погодився з умовами даного договору. Відповідно до\~статті 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Однак, у відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за договором позики, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розподілі судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 9\~605,00 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 100 %).

Outcome: approved