Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 листопада 1991 року у Новоскварявській сільській раді Нестерівського району Львівської області, запис № 17. Від подружнього життя у сторін народилось троє дітей, донька, [PERSON], [INFO]; донька, [PERSON], [INFO]; донька, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з Відповідачем останніх 12 років не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач за час подружнього життя, зловживаючи спиртними напоями, постійно зявлявся додому у нетверезому стані. У стані алкогольного спяніння Відповідач проявляв до позивача неповагу, вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Через зловживання Відповідачем спиртними напоями та постійні сварки, що виникали з його вини, позивач втратила до нього будь-які почуття. Крім цього зазначає, що від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, позивач перебуває в стані постійного стресу. Вказує, що на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сім'ї є неможливе, і суперечить їхнім інтересам. Крім цього вказує, що переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти позову не заперечує, просить такий задоволити. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1991 року у Новоскварявській сільській раді Нестерівського району Львівської області, запис № 17. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З заяви відповідача від 10.08.2017 року, вбачається, що він позов визнає, просить шлюб розірвати. А від так, суд приходить до переконання, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З заяви позивача від 10.08.2017 року, вбачається, що вона остаточно визначилась та збереження шлюбу не бажає. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що їх подальше спільне життя подружжя збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, збереження шлюбу є неможливим. Спорів що місця проживання дітей та з приводу поділу майна сторони не мають. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй її теперішнє прізвище «Стефаник», а тому, суд прийшов до переконання, що позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище, змінене нею у зв'язку з реєстрацією шлюбу - «Стефаник». Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сімї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сімя фактично не існує, примирення між сторонами не можливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved