Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 1016235,96 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.02.2009 року між АК Інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 11342035001 від 07.05.2008 р.,згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 23900 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 120695 грн. на строк по 07.05.2017 року з процентною ставкою 13% річних для спожитих цілей. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав АТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином позивач набув право вимоги по кредитному договору укладеного з [PERSON] Виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором забезпечувалося порукою. 07.05.2008 року між банком і відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 201718, № 201719, № 201720, згідно умов яких поручителі зобовязувалися перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитом. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, з 2011 року взагалі перестав повертати кредитні кошти, в звязку з чим станом на 28.07.2015 рік зявилась вказана заборгованість, що змусило банку звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав частково, пояснив, що він дійсно 20.02.2009 року у АК Інноваційному банку «УкрСиббанк» отримував споживчий кредит для купівлі автомобіля Mitsubishi L-200, 2007 року випуску . З 2010 року зявилася заборгованість за кредитом. За усною домовленістю банк дозволив йому продати автомобіль. У лютому 2010 році він по довіреності передав автомобіль [PERSON], який зобовязувався виплачувати кредит при цьому написав розписку. Через деякий час він від банку взнав, що кредит не сплачується. Він намагався знайти [PERSON] за місцем мешкання, однак не знайшов із звернувся з заявою до міліції з заявою про порушення кримінального провадження відносно [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про дату судового засідання, в судове засідання не зявилися. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного: У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти. 20.02.2009 року [PERSON] відповідно до укладеної додаткової угоди до кредитного договору № 11342035001 від 07.05.2008 р. отримав у АК Інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») кредит у розмірі 23900 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 120695 грн. на строк по 07.05.2017 року з процентною ставкою 13% річних для спожитих цілей. В забезпечення зобовязання за кредитним договором 07.05.2008 року АК Інноваційний банк «УкрСиббанк» уклав з [PERSON], [PERSON], [PERSON] договори поруки №201718, № 201719, № 201720, згідно умов яких відповідачі зобовязувалися перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитом. З 08.12.2011 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав АТ «ДельтаБанк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, позивач набув право вимоги по кредитному договору укладеного з [PERSON] Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 28.07.2015 року зявилася заборгованість у сумі 1016235,96 грн., яка складається з тіла кредиту у сумі 503203,5 грн. та з відсотків у сумі 513032,46 грн. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. За таких підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача вказану заборгованість. Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1016235,96 грн. в солідарному порядку. Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] щодо зобовязань [PERSON] у виплаті кредиту замість нього, оскільки вважає їх безпідставними, що не ґрунтуються на законі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 3654 грн. з кожного по 913 грн.50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved