overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був укладений 15 листопада 2003 року і зареєстрований Рафайлівською сільською радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 10, від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року сторони не проживають однією родиною у зв'язку з непорозуміннями, які виникали в родині, щодо різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання синів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливі. Сині проживають з матір'ю, спір про поділ майна відсутній. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивач - позов підтримує, відповідачка позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи єдиний намір сторін припинити шлюбні стосунки, суд вважає можливим не надавати сторонам строк для припинення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Неповнолітні сині проживають разом з відповідачкою, як слідує з позову, спір про їх місце проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, які наведені у позовної заяві, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, та інтересах їх спільних дітей. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] ., який був укладений 19 жовтня 1991 року в Бараниківській сільській раді Біловодського району Луганської області за актовим записом №23., від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. За часи спільного життя між сторонами виникали непорозуміння та скандали , протилежні погляди на спільне життя, сторони втратили почуття поваги, що стало підставою для руйнування сімейних стосунків і неможливістю до спільного проживання. До попереднього судового засідання сторони надали заяви з проханням прийняти рішення про розірвання шлюбу, позивач- позов підтримує, відповідач- визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи єдиний намір сторін припинити шлюбні стосунки, суд вважає можливим не надавати сторонам строк для припинення ,так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Неповнолітня донька та малолітній син проживають разом з позивачкою і ,як слідує з позову, спору про його місце проживання не має. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею при поданні позовної заяви судові витрати в сумі 243,60грн. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був укладений 8 грудня 2005 року, від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO]. З червня 2014року сторони не проживають однією родиною у зв*язку з непорозуміннями, які виникали в родині, що привело до втрати почуття поваги та до розпаду сім*ї.. До судового засідання сторони надали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позивач- позов підтримує, відповідач- визнає. Згідно заяв, сторони на даний час створили нові родини, тому просять строк для примирення не надавати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи єдиний намір сторін припинити шлюбні стосунки, суд вважає можливим не надавати сторонам строк для припинення ,так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Малолітня донька проживає разом з відповідачкою. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 09.06.2012 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майнових спорів немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, підтвердивши суду викладені в позовній заяві обставини. Відповідач не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений в установленому порядку, причин неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012 року, (а. с. 2 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Проте на даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження, проживають окремо. Обставини справи свідчать, що шлюб носить формальний характер, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості, проте відповідач відмовляється розривати шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 19.04.1993 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають дитину: [PERSON], 2004 р.н. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини сторони не підтримують, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільного господарства сторони не ведуть, майнові спори відсутні, шлюб вони розривають вперше, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.1993 року, від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], (а .с. 7,10 - копії свідоцтв про укладення шлюбу та про народження). На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, не бажають зберегти сім'ю, не вчиняють жодних дій для її збереження, проживають окремо. Обставини справи свідчать, що шлюб носить формальний характер, а сім'ї фактично не існує і зберегти її немає можливості. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК). Суд вважає обґрунтованими причини, що спонукали сторін на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачем 08.04.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 26. Діти знаходяться на утримані позивача. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, на примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач до судового засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Виходячи з наведеного, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.04.2002 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 26. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачем 13.07.1990 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 1485. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, на примирення не згоден, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач до судового засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Виходячи з наведеного, розглянувши заяву позивача, суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.1990 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 1485. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 02.02.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 07. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, не заперечує проти проживання дочки разом з матір'ю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, в заяві вказала, що дочка проживатиме разом з нею. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 07, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] народження. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Дитину, [PERSON], [INFO] народження, залишити проживати з матір'ю, [PERSON]. Питання майнового характеру не розглядалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 03.04.1993 року у Голованівському р/в ЗАГС Кіровоградської області за актовим записом № 18. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали несумісність характерів та різні погляди на життя і вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. До попереднього судового засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Відповідачка до попереднього судового засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. В попереднє судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.04.1993 року у Голованівському р/в ЗАГС Кіровоградської області за актовим записом № 18 (а.с. 4), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 06 квітня 2012 року у виконкомі Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01. Позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, непорозуміння, спільне господарство з відповідачкою не веде, проживають окремо, примирення не можливе в зв'язку з чим і подано до суду позов про розірвання шлюбу. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач до початку судового засідання, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 01. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заяви сторін, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст..112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 10.05.2003 року у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 03. Від сумісного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, і вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились. У зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.05.2003 року у виконавчому комітеті Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 03 (а.с. 19), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. Дитина проживатиме біля матері, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно.

Outcome: approved