Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 134/4163CLPS2 на суму 5737 грн. 10 коп. на строк до 13 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. В порушення умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 8032 грн. 03 коп., з яких: 5363 грн. 45 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1712 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 956 грн. 08 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором № 134/4163CLPS2 від 10 листопада 2011 року в сумі 8032 грн. 03 коп., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 134/4163CLPS2 на суму 5737 грн. 10 коп. на строк до 13 березня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. В порушення умов вищевказаного договору відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 134/4163CLPS2 від 10 листопада 2011 року в сумі 8032 грн. 03 коп. У судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені на неї за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved