Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтуванні позову зазначив, що 28.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/СЖ-106.07.1, згідно умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 25000 доларів США, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 28.09.2017 року. З метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] 28.09.2007 р. був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого останні передали в іпотеку належну їм на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 20.09.2013 року заборгованість за кредитним договором складає - 37466,48 доларів США та 3221147,24 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 22570,67 доларів США; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14895,81 доларів США; - пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 3204698,74 грн.; - три відсотки річних, за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором - 16448,50 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37466,48 доларів США та 3221147,24 грн., в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предметі іпотеки, - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON], [PERSON] шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних тогах з початковою ціною не нижче 57506 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року складає 459645,46 грн. та стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму судового збору, яка сплачена позивачем за звернення до суду у розмірі 3441 грн. У судове засідання представник позивача за довіреністю Абрамова О.В. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах, зі згоди представника позивача можливо розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями. У судовому засіданні встановлено, що 28.09.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/СЖ-106.07.1, згідно умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 25000 доларів США, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 28.09.2017 року. 28.09.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та відповідачами [PERSON], [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого останні передали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за кредитом. 06.12.2012 року та 16.09.2013 року позивач направив на адресу відповідачів листи № 151.6-11-б.б./2088 та № 23-11-б.б/1314 та про усунення порушень зобов'язання за вказаним кредитним договором, із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаних вимог протягом 30 днів. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 20.09.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором складає 37466,48 доларів США та 3221147,24 грн., з яких заборгованість по кредиту - 22570,67 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14895,81 доларів США; пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань - 3204698,74 грн.; три відсотки річних, за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором - 16448,50 грн. При таких обставинах суд вважає задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 37466,48 доларів США та 3221147,24 грн., в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предметі іпотеки, - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON], [PERSON], шляхом продажу вказаної квартири на прилюдних тогах з початковою ціною не нижче 57506 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року складає 459645,46 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 536, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved