Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заборгованість за договором кредиту №R53100138805B від 07.10.2011 року в розмірі 4 002,39 та понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 07.10.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» (за договором про відступлення права вимоги від 07.11.2014 року ПАТ «ВТБ Банк» відступив своє право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» грошової вимоги до боржника) та [PERSON]. був укладений кредитний договір №R53100138805B, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 11 320 грн., зі строком повернення до 07.10.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, які передбачені договором №R53100138805B від 07.10.2011 року, станом на 27.07.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 4 002,39 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. В судове засідання представник позивача Корнієнко А.М. не з`явився, однак однією з вимог позову є розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що позивачем не надано доказів отримання ним кредитного портфелю від банку, крім того, розрахунок є невірним, оскільки в ньому відсутні дві квитанції. Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 07.10.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53100138805B, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 11 320 грн., зі строком повернення до 07.10.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31% річних (а.с.4-7). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 07.10.2011 року, що підтверджується меморіальним ордером від 07.10.2011 року, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, за яким ПАТ «ВТБ Банк» відступив своє право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до боржника, то в силу ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.28-32). У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 27.07.2015 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №R53100138805B від 07.10.2011 року складає 4 002,39 грн., з яких: 3 320,39 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 682 грн. - заборгованість за відсотками. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від банку кредит, тобто банк з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу платежів для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам кожного місяця, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором №R53100138805B від 07.10.2011 року. Суд не може покласти в основу рішення заперечення відповідача з приводу не доведення позивачем права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме витягом з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року (а.с.28), який підтверджує отримання від банку кредитного портфелю №R53100138805B від 07.10.2011 року. Крім того, сплати кредиту, які проводились відповідачем 06.02.2012 року та 06.12.2013 року, враховані при розрахунку заборгованості, а тому квитанції, надані [PERSON], №25748 від 06.12.2013 року та №31097 від 06.02.2012 року, не є належним доказом необґрунтованості розрахунку позовних вимог позивачем. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved