Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 5302,51 грн. заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення та сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову покликався на те, що боржник споживає послуги, які отримує від КП «Стрийводоканал». Між сторонами встановлені зобовязальні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення, тому відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі повинні вносити плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законом порядку. Вартість послуг обчислюється відповідно до діючих тарифів для споживачів. Однак, надані послуги відповідач не оплачує, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 5302,51 грн. Ухвалою суду від 23.05.2017р. КП «Стрийводоканал» відмовлено у відкритті наказного провадження про стягнення цією суми, тому позивач просить стягнути заборгованість в позовному провадженні. Ухвалою від 21.09.2017р. відкрито провадження в справі, яка призначена до судового розгляду на 11.12.2017р. у звязку з неявкою сторін та неповідомлення про причину неявки розгляд справи відкладений на 13.02.32018р. В судове засідання представник КП «Стрийводоканал» [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка підтверджена відповіддю ВАДР. Судова повістка про виклик в судове засідання на 13.02.2018р., що скеровувалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення повернута за закінченням строку зберігання. Отже, згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається повістка вважається врученою, а особа повідомленою, тому суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.4, 12, 13, ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Обовязок споживача житлово-комунальних послуг, до яких відноситься й послуги з водопостачання і водовідведення, оплатити надану виконавцем послугу закріплений в ст.ст.67,\~68,\~162 Житлового кодексу України. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно дост. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 179 ЖК України\~та п. 35 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Відповідно до п.п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до ч.3\~ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у квартирі №50 в будинку на вул. Грабовецькій,114 в м. Стрий Львівської області, що підтверджується довідкою ЖЕК №4 №3149 від 18.08.2017р.; відповіддю ВАДР ГУ ДМСУ у Львівській області на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України (в ред.2004р.). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 23.05.2017р. в справі № 456/1296/17 КП «Стрийводоканал» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з [PERSON], [PERSON] в сумі 5302,51 грн. у звязку з наявністю спору про право (пропуск позовної давності). Відповідно до розрахунку заборгованості по абоненту за адресою: м. Стрий, вул. Грабовецька,114/50, (а.с.6) заборгованість станом на 17.08.2017р. становить 5302,51 грн., що також підтверджується звітом від 30.08. 2017р. (а.с.7-12). Згідно з довідкою від 28.08.2017р., що видана КП «Стрийводоканал», від [PERSON], яка проживає в [INFO], чи інших осіб, які проживають за даною адресою, не надходило заяв з приводу відмови від послуг водопостачання та водовідведення. Стаття 81 ЦПК України\~визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Відповідачем в обґрунтування заперечень не надано будь-яких належних і допустимих доказів на спростування існування чи розміру заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, тому суд вважає позов підставним і таким, що підлягає задоволенню. Заборгованість відповідача за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення нарахована за період, що перевищує строк позовної давності, визначений ст.2657 ЦК України. Однак, відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, заяви про застосування строку позовної давності щодо даних правовідносин від відповідачки не надходило, суд не вправі самостійно застосувати такий. Враховуючи, що зазначена заборгованість по даний час залишається не погашеною, суд вважає позовні вимоги підставними та законними і такими, що підлягають до задоволення. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved