overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.12.2012 року ПАТ « Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № F14.103.77210 від 04.12.2012 року. Відповідно до вищевказаного договору, Відповідач отримав кредит в розмірі 23361,00 грн. зі сплатою 15,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним документом. Протягом строку дії Кредитного договору боржник порушував істотні умови кредитного договору, а саме не виконав умови повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Останній платіж боржником здійснено 10.04.2013 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Кредит забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За весь час дії кредитного договору відповідач не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Сума боргу за кредитним договором станом на 17.03.2014 року: Розрахунок боргу: Основний борг15403,26Прострочений борг6477,14Прострочені проценти8769,31Строкові проценти116,89Нарахована плата за обслуговування кредиту389,73Прострочена плата за обслуговування кредиту0,00Пеня за несвоєчасне виконання договору за період з 17.03.2014 року станом на 17.03.2014 року становить: Пеня за несвоєчасне погашення платежів11711,72Віндикаційні витрати0,00Загальна заборгованість, грн.42868,05В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України - відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 001-09401-100308. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 5740,80 грн. на придбання майна чи послуг. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01 % в рік. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5740,80 грн, про що свідчить меморіальний ордер № 10000065 від 11.03.2008 року, відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ММ -1590 від 10.03.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Станом на 20.02.2014 року відповідачка не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак, кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 20.02.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1136,05 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1136,04 грн., заборгованість за відсотками 0,01 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. В разі порушення позичальником строку сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць ТОВ «Комерційний банк «Дельта» має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплату процентів. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1136,05 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ, [PERSON] 06 серпня 2006 року уклав із [PERSON] кредитний договір за № 002-16062-060806 на суму 2222,00 грн. строком до 05 серпня 2007 року. В звязку з тим, що відповідач не виконувала умов договору та своєчасно не сплачувала щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу, відсотків та комісійної винагороди за користування кредитом у розмірі 2944,58 (дві тисячі девятсот сорок чотири)грн. 58 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не зявився,згідно п.4 позовної заяви: позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач позов не визнала. Пояснила, що дійсно отримувала даний кредит, але повністю погасила заборгованість та судові витрати. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року між ПАТ „Дельта Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 002-16062-060806 на суму 2222,00 грн. з кінцевим строком погашення заборгованості до 05 серпня 2007 року, (а.с.6-7). Боржник свої зобовязання виконувала не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 30 травня 2011 року утворилася заборгованість згідно позовної заяви в сумі 2944,58 (дві тисячі девятсот сорок чотири)грн. 58 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2127,56 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 56 коп.; заборгованість за відсотками - 86,18.(вісімдесят шість) грн. 18 коп.; заборгованість за комісіями - 730,84 (сімсот тридцять) грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього - 3115,58 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. 58 коп.(а.с. 9-10) Але станом на 21 жовтня 2011 року заборгованість відповідачем по справі було сплачено у повному обсязі згідно квитанцій № 1Р20241, 1Р20242, 1Р20243 АБ «Полтава-банк».(а.с.32). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно виконала умови кредитного договору, сплатила суму заборгованості та судові витрати по справі - суд не знаходить підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] 06 грудня 2010 року уклав із [PERSON] кредитний договір за № 00003660 на суму 7000,00 грн. строком до 06 грудня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних. В звязку з тим, що відповідач не виконував умов договору та своєчасно не сплачував щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди за користування кредитом та штрафіф у розмірі 10326,96 (десять тисяч триста двадцять шість)грн. 96 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача не зявився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року між ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] та громадянином на імя [PERSON] було укладено' кредитний договір № 00003660 на суму 7000,00 грн. строком до 06 грудня 201,3 року, (а.с.6-13). Боржник свої зобовязання виконував не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 01 серпня 2011 року утворилася заборгованість згідно позовної заяви в сумі 9876,96 (девять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 96 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7000,00 (сім тисяч) грн.; заборгованість за відсотками - 923,00 (девятсот двадцять три) грн.; комісія - 840,00 (вісімсот сорок) грн.; штраф - 1563,96 (одна тисяча пятсот шістдесят три) грн.96 коп. (а.с. 20) Згідно квитанції № 1045653 відповідач на час судового розгляду частково сплатив заборгованість на суму 450,00 (чотириста пятдесят) грн. Згідно умов кредитного договору, в першу чергу погашаються відсотки за користування кредитом. Таким чином суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості за відсотками до 473,00 (чотирьохсот семи десяти трьох)грн. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] заборгованості -за кредитним договором та судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» 07 липня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір № 001-16116-070708 на суму 4928,00 грн. на придбання певного майна/послуг з кінцевим терміном повернення 06.07.2009 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14 грудня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 4898,22 (чотири тисячі вісімсот девяносто вісім) грн. 22 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» 07 липня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір № 001-16116-070708 на суму 4928,00 грн. на придбання певного майна/послуг з кінцевим терміном повернення 06.07.2009 року. (а.с. 6-9). Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14 грудня 2011 року утворилася заборгованість у сумі 4898,22 (чотири тисячі вісімсот девяносто вісім) грн. 22 коп, яка складається з наступного: 3748,31 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 188,91 (сто вісімдесят вісім) грн. 91 коп. - заборгованість за відсотками; 961.00 (девятсот шістдесят одна) грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями.(а.с.6-9). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ „Дельта Банк 11 травня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 002-16028-110507 на суму 6100,60 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення до 10 травня 2010 року. В звязку з тим, що відповідач не виконував умов договору та своєчасно не сплачував щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу, процентів, та штрафів у загальному розмірі 6893,88 (шість тисяч вісімсот девяносто три) грн. 88 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримав, просив розглянути справу за відсутності представника. В судове засідання відповідач не зявився, згідно наданої заяви позов визнав частково, зазначив що отримав кредит для друга, який зник частково його недоплативши, та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ „Дельта Банк 11 травня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 002-16028-110507 на суму 6100,60 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення до 10 травня 2010 року. (а.с. 6-7). Боржник свої зобовязання виконував не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 21 липня 2011 року утворилася заборгованість згідно позовної заяви в сумі 6893,88 (шість тисяч вісімсот девяносто три) грн. 88 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 4107,73 (чотири тисячі сто сім) грн. 73 коп.; заборгованість за відсотками - 505,39 (пятсот пять) грн. 39 коп.; заборгованість за комісіями 2280,76 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 76 коп. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ „Дельта Банк 15 лютого 2008 року уклав із [PERSON] кредитний договір №'001-16116-150208. В звязку з тим, що відповідач не виконував умов договору та своєчасно не сплачувалав щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу, процентів, та штрафів у загальному розмірі 2826.42 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 42 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримав, просив розглянути справу за відсутності представника. .. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ „Дельта Банк 15 лютого 2008 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 001-16116-150208 на умовах, визначених договором (а.с. 6-7). Боржник свої зобовязання виконував не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 20 травня 2011 року утворилася заборгованість за тілом кредиту згідно позовної заяви в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 42 коп. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» 17 липня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 003-09500-170707. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. В звязку з тим, що відповідач не виконувала умов договору та своєчасно не сплачувала щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу в загальному розмірі 4233,53 (чотири тисячі двісті тридцять три) 53 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути позов без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» 17 липня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 003-09500-170707. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, (а.с. 5-6). Боржник свої зобовязання виконувала не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 05 серпня 2012 року утворилася заборгованість згідно позовної заяви в сумі 4233,53 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 53 коп., яка складається з тіла кредиту. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» 18 жовтня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 001-16062-181007. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. В зв'язку з тим, що відповідач не виконувала умов договору та своєчасно не сплачувала щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу у загальному розмірі 6935,40 (шість тисяч девятсот тридцять пять) грн. 40 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» 18 жовтня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 001-16062-181007. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, (а.с. 5-6). Боржник свої зобовязання виконував не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 07 липня 2012 року утворилася заборгованість згідно позовної заяви в сумі 6935,40 (шість тисяч девятсот тридцять пять) грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник не виконав умови кредитного договору, добровільно сплативши заборгованість за кредитом та судовий збір, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ „Дельта Банк 20 вересня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 008-16062-200907. В звязку з тим, що відповідач не виконував умов договору та своєчасно не сплачувалав щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу, процентів, та штрафів у загальному розмірі 9045 (девять тисяч сорок пять) грн. 58 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно п.4 позовних вимог - позов підтримав, просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не наддв. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ „Дельта Банк 20 вересня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 008-16062-200907 на умовах, визначених договором (а.с. 6-8). Боржник свої зобовязання виконував не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 21 липня 2011 року утворилася заборгованість за тілом кредиту згідно позовної заяви в сумі 5776 (пять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 57 коп. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржник добровільно не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved