Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла приватизації житла про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що відповідно до ордеру на житлову площу в гуртожитку від 17.10.2000 року № 82 його було заселено у житлове приміщення № 88 гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в м. Суми. Вищевказана кімната знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Суми та належить до обєктів приватизації. З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивач звернувся до органу приватизації - управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради із відповідною заявою, однак йому було відмовлено по причині невідповідності ордеру статтям 9 та 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. № 208, оскільки ордер було видано СП ЖЕ «Облспоживспілка», який обслуговував вищевказаний гуртожиток. Позивач вважає, що дії Сумської міської ради в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла приватизації житла, є незаконними. і просить суд зобовязати Сумську міську раду в особі управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі у його власність житлового приміщення № 88 в гуртожитку № 14 по вул. Л. Українки в м. Суми. У судове засідання представниця позивача за довіреністю [PERSON] не зявилася, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі У судове засідання представниця відповідача у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечувала. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що гуртожиток № 14 по вул. Л.Українки в м. Суми знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Суми і перебував на балансі та обслуговуванні в СП ЖЕД «Облспоживспілка» , що підтверджується рішенням виконавчого комітету СМР від 17.04.2012 року № 183 (а.с.18). Відповідно до ордеру на житлову площу в гуртожитку від 17.10.2000 року № 82 [PERSON] було заселено у житлове приміщення № 88 в гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в м. Суми. Ордер було видано СП ЖЕ «Облспоживспілка». Отже, позивач на законних підставах вселився і постійно проживає з 15.11.2000 року в кімнаті № 88 гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в місті Суми, що підтверджується довідкою, видаю КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (а.с. 16), а також копією паспорта на сторінці № 11 ( а.с.12) З листа Управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР від 29.10.2012 року № 591/17.04-10 вбачається, що позивачу на його звернення з приводу приватизації житла було відмовлено (а.с. 12) Згідно з ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Відповідно до п.п.4, 5 ст.5 цього закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Право на приватизацію кімнат у гуртожитках державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих гуртожитках ( другий абзац п.4 ст.5 Закону в редакції, яка діяла до 30.09.2011 року ). Згідно з абз. 2 п. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діє з 30.09.2011 року, право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 передбачає подання серед інших документів і копії ордеру про надання жилої площі у гуртожитку. Відносно позивача судових рішень про визнання ордеру згідно ст. 59 ЖК України, на підставі якого його було зареєстровано в кімнаті, недійсним. не існує. Незаконність проживання позивача в кімн. № 88 гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в місті Суми не встановлена в судовому порядку. Згідно з п.п.10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. З огляду на вимоги ст. 59 ЖК України, ордер на кімнату № 88 гуртожитку № 14 по вулиці Л. Українки в місті Суми в судовому порядку визнаний недійсним не був, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла з підстав, зазначених у листі від 29.10.2012 року. Таким чином, на основі зясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved