Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11174615000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 17029,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов»язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 24.06.2014 року зі сплатою 11,88 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за вказаний кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: КІА, модель CERATO, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], держ.реєстр.номер АР5067АХ, який належить йому на прав власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 025118, виданого 21.06.2007 року РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 86000,00 грн. Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11174615000 від 25.06.2007 року. На підставі вказаного договору від 20.04.2012 року та ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 08.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 82146,19 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов»язанням 60374,63 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 1079,75 грн., заборгованість за відсотками на дату подачі позову 20557,44 грн., пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов»язань 134,37 грн. Через неналежне виконання зобов»язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов»язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26,30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Однак позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору, автомобіль з усіма при належностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача, позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма при належностями, у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних дій. Враховуючи викладене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11174615000 від 25.06.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: КІА, модель CERATO, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], держ.реєстр.номер АР5067АХ, який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 025118, виданого 21.06.2007 року РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»); надати (визнати) право «Кредекс Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншого особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред»явлення вказаного автомобіля для огляду; витребувати у [PERSON] Олександровчиа автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: КІА, модель CERATO, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], держ.реєстр.номер АР5067АХ, який належить йому на праві власності, та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс», та стягнути судовий збір з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 4 \~ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше, як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін Судом встановлено, що 25.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за № 11174615000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 17029,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов»язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 24.06.2014 року зі сплатою 11,88 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов»язань за вказаний кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: КІА, модель CERATO, рік випуску 2007, номер кузова [NUMBER], держ.реєстр.номер АР5067АХ, який належить йому на прав власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС № 025118, виданого 21.06.2007 року РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 86000,00 грн. Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11174615000 від 25.06.2007 року. На підставі вказаного договору від 20.04.2012 року та ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 08.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 82146,19 грн., яка складається з: заборгованість за основним зобов»язанням 60374,63 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 1079,75 грн., заборгованість за відсотками на дату подачі позову 20557,44 грн., пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов»язань 134,37 грн. Через неналежне виконання зобов»язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов»язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26,30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Однак позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору, автомобіль з усіма при належностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача, позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма при належностями, у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних дій. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору. Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі ,якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволеня позовних вимог. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved