Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по оплаті за користування кімнатою гуртожитку, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка мешкала в кімнаті [ADDRESS], рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30.06.2013 р. позов НТУУ «КПІ» до відповідачки про виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено, згідно Акту державного виконавця від 02.10.2013 р. відповідачку виселено примусово. З 01.01.2013 р. відповідачка припинила сплату за проживання в гуртожитку, у зв'язку з чим, за період з 01.01.2013 р. по 01.10.2013 р. утворилась заборгованість за проживання в розмірі 21 560 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за фактичне користування кімнатою [ADDRESS] НТУУ «КПІ» на користь позивача у сумі 21 560 грн. , а також судові витрати в розмірі 229, 40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання надіслав на надіслав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням. Він неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Ухвалою від 24.01.2014 року вирішено провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] мешкала в кімнаті [ADDRESS] Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут». Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 30 червня 2013 року по справі за позовом НТУУ «КПІ» вирішено виселити [PERSON] з кімнати [ADDRESS] зазначеного гуртожитку, без надання іншого жилого приміщення (а.с.4-9). Вказане рішення суду про виселення виконано 02.10.2013 року, що підтверджується актом державного виконавця від 02.10.2013 року (а.с. 15). Згідно з п. 45 Примірного положення «Про студентський гуртожиток вищого навчального закладу», затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України від 13.11.2007 року № 1004, вартість місця проживання в гуртожитку складається з вартості його утримання та вартості обов'язкових побутових послуг, що надаються Студентам, які проживають у гуртожитку. Згідно з п. 46 Примірного положення, конкретний розмір оплати за проживання в гуртожитках установлюється керівництвом вищого навчального закладу і розраховується відповідно до законодавства, тарифів, порядку розрахунків за комунальні послуги залежно від рівня комфортності житла. Вартість проживання у гуртожитку [ADDRESS] визначається на підставі Положень «Про оплату за проживання у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «КПІ» для всіх категорій мешканців», затверджених наказами ректора НТУУ «КПІ» № 1-170 від 14.07.2011 р. та № 1-215 від 25 липня 2013 р. (а.с. 17, 22). Згідно підпункту «е» п.1.1. Положення співробітники університету та члени їх сімей сплачують 180 грн. на місяць за ліжко-місце. Отже за кімнату 180*4ліжко-місця=720грн. Згідно п.п. «к» п.1.1. Положення, сторонні особи сплачують 600грн на місяць за ліжко-місце. Отже, 2400 грн. за кімнату (4 ліжко-місця). Згідно п.п. «і» п.1.1. Положення, затвердженого наказом НТУУ «КПІ» № 1-215 від 25 липня 2013 р., з вересня 2013 року сторонні особи сплачують 800грн на місяць за ліжко-місце. Отже, 3200 грн. за кімнату (4 ліжко-місця). З 15.01.2013 р. відповідачку звільнено з посади інженера 1 категорії студмістечка НТУУ «КПІ» (наказ по НТУУ «КПІ» № 62-Г від 15.01.2013 р.). Таким чином, заборгованість відповідачки за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2013 р. по сплаті вартості проживання складає 360грн. (як співробітнику з 01.01.2013 року по 15.01.2013 року) + 1200грн. (як сторонній особі з 15.01.2013 року по 31.01.2013 року) + 2400грн.*7 місяців +3200грн за вересень = 21 560 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved