Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 2032266 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «ПУ Голд» № 84299 в розмірі 252935 грн. 43 коп. та понесені ним судові витрати посилаючись на те, що 29 вересня 2014 року він уклав з відповідачем вищевказаний договір, відповідно до якого передав відповідачу 10271,06 доларів США на три місяці під 11,5 відсотків річних. Після закінчення терміну дії договору відповідач повернув йому лише проценти, а сам вклад не повернув, оскільки він подовжив строк дії договору ще на три місяці. По закінченню і цього строку 29 березня 2015 року відповідач повернути вклад та відсотки відмовився, чим порушив його права споживача банківських послуг. Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки представника відповідача в судове засідання просив розглянути справу в порядку заочного провадження. Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками в судові засіданні, призначені на 18 червня 2015 року та на 03 липня 2015 року, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 вересня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір № 2032266 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Gold», відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову суму в розмірі 10271 доларів США 06 центів на три місяці під 11,5 відсотків річних (а.с. 3). Після закінчення терміну дії договору відповідач повернув позивачу лише проценти, а сам вклад не повернув, оскільки позивач подовжив строк дії договору ще на три місяці. По закінченню і цього строку 29 березня 2015 року відповідач повернути вклад та відсотки позивачу відмовився. За період з 29 грудня 2014 року по 29 травня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по процентах по вкладу становить 492 долара США 15 центів (10271,06 доларів США х 11,5 % х 5 місяців), а загальна сума заборгованості становить 10271 долар США 06 центів + 492 долара США 15 центів = 10763 долара США 21 цент, що становить 252935 грн. 43 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 6 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Із приписів ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов»язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. За вищенаведених обставин суд вважає, що відповідач не виконав належним чином умов укладеного з ним договору банківського вкладу, і тому вимога позивача про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу цілком обґрунтована, і сума заборгованості у загальному розмірі 252935 грн. 43 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу, оскільки позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження даних витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2529 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 1058, 1061 ЦК України, суд -

Outcome: approved