Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та згідно уточненої позовної заяви від 12.09.2016 року просить визнати недійсним Попередній договір від 20.03.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №414 та договір про внесення змін до Попереднього договору від 10.04.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №586; стягнути з [PERSON] на його користь моральну шкоду у розмірі 1000000 гривень. При цьому посилається на те, що він та [PERSON] на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі. 20.03.2013 року [PERSON] уклала з [PERSON] попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №414. Згідно з умовами договору, [PERSON] зобов'язалася продати [PERSON] житловий будинок №30 „А по вул.Рішільєвській в м.Одеса за 6791500 гривень, що еквівалентно 850000 доларів США, із розрахунку 7,993 грн. за 1 долар США не пізніше 10 квітня 2013 року. На підтвердження намірів щодо придбання зазначеного об'єкта нерухомості, [PERSON] було передано [PERSON] грошову суму у розмірі 958800 гривень, що еквівалентно 120000 доларів США. Згідно п. 12 Попереднього договору, сторонами були оцінені зобов'язання, що витікають з цього договору у розмірі 958800 гривень, що еквівалентно 120000 доларів США, виходячи з офіційного обмінного курсу, встановленого НБУ України 1 долар США становить 7,993 грн. У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Попереднім договором винна сторона у такому порушенні повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 100% (ста відсотків) від суми зобов'язання, вказаної в п. 12 Попереднього договору, а саме у розмірі 958800 гривень, що еквівалентно 120000 доларам США. 10 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до Попереднього договору, відповідно умов якого сторони перенесли укладання договору купівлі-продажу та домовились укласти договір купівлі - продажу житлового будинку за адресою житловий будинок №30 „А по вул.Рішільєвській в м.Одеса не пізніше 22 квітня 2013 року за умови, що [PERSON] підготує всі необхідні документи для оформлення основного Договору та до того часу предмет Попереднього договору не буде обтяжений. Про вказаний договір позивачеві стало відомо випадково лише в липні 2015 року. Ознайомившись із змістом вищевказаного договору було виявлено, що в п.15 договору зазначено, що цей договір вчинено за згодою чоловіка - [PERSON], проте, він будь-якої згоди на укладення попереднього договору на відчуження житлового будинку №30 „А по вул.Рішільєвській в м.Одеса не надавав. Крім того, вищевказаними діями [PERSON] завдала йому моральну шкоду, яку він оцінює в 1000000 гривень. Так, своїми протиправними діями [PERSON] порушила нормальний уклад його життя, заподіяла моральні й душевні страждання, які виражаються у необхідності захисту своїх прав у численних судових спорах, що супроводжується як емоційними переживаннями, так і значними фінансовими затратами. Фактично вищевказані договори стали способом протиправного заволодіння його майном. Крім того, він протягом тривалого часу вкладав трудові ресурси у спірні приміщення, працював власними руками. Вказані обставини ще більше загострили його внутрішнє ставлення до подій, внаслідок яких він міг бути позбавлений праці всього життя, та що безперечно завдало йому значних та тривалих моральних переживань. В звязку з викладеним він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №499366 Приморським райвідділом ЗАГС м.Одеси 16.07.1988 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мочальна) Л.К., про що зроблено відповідний актовий запис № 574. 20.03.2013 року між [PERSON] (надалі Продавець) та [PERSON] (надалі Покупець) було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №414. Згідно п. 1 Договору, Продавець зобов'язується продати у власність (продати), а Покупець зобовязується прийняти у власність (купити) обєкт нерухомості, а саме житловий будинок № 30 під літерою „А, що розташований по вул.Рішільєвській в м.Одеса. Згідно п. 3 Договору продаж буде здійснено за 6791500,00 (шість мільйонів сімсот дев'яносто одну тисячу п'ятсот) гривень, що еквівалентно 850000,00 (вісімсот п'ятдесят тисячам) доларів США, із розрахунку 7,993 грн. за 1 долар США за курсом НБУ на момент укладання договору. Згідно п. 4 Договору Покупець зобовязується всю суму вказану у п.3 сплатити до 10 квітня 2013 року включно, Продавець зобовязується передати у власність (продати) та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договорі нерухомості не пізніше 10.04.2013 року включно. Згідно п. 6 Договору До укладання цього договору на підтвердження намірів сторін Покупець передав Продавцю грошові кошти в сумі 958800,00 гривень, що еквівалентно 120000,00 доларів США. Згідно п.п. 12, 13 Договору сторони оцінюють зобов'язання, що витікають з цього договору у суму в розмірі 958800,00 гривень, що еквівалентно 120000,00 доларів США, виходячи з офіційного обмінного курсу, встановленого НБУ України 1 долар США становить 7,993 грн. У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Попереднім договором винна сторона у такому порушенні повинна сплатити іншій стороні штраф у розмірі 100% (ста відсотків) від суми зобов'язання, вказаної в п. 12 Попереднього договору. Згідно п. 15 Договору Цей договір вчинено за згодою чоловіка Продавця [PERSON], окремою заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 20.03.2013 року за реєстровим № 413. 10 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про внесення змін до Попереднього договору, відповідно до п. 1 Договору Пункт 4 Попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 20.03.2013 року за реєстровим № 414 викласти в наступній редакції: „Покупець зобовязується всю суму вказану у п.3 сплатити до 22 квітня 2013 року включно, Продавець зобовязується передати у власність (продати) та підписати договір купівлі-продажу вказаної в цьому договорі нерухомості не пізніше 22.04.2013 року включно. Відповідно до заяви від 20.03.2013 року, що посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 413 [PERSON] дає свою згоду своїй дружині [PERSON] на укладання Попереднього договору, Договорів про внесення змін та/або доповнень до нього, за яким вона зобовязується продати житловий будинок під № 30 під літерою „А, що розташований по вул.Рішільєвській в м.Одесі та у майбутньому Договору купівлі-продажу вищезазначеної нерухомості. Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного Експертно-криміналістичного Центру МВС України № 259п від 21.07.2016 р. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500006244 від 29.07.2015 р. Підпис від імені [PERSON], а також рукописний текст „[PERSON]К. в попередньому договорі від 20.03.2013 між [PERSON] та [PERSON], засвідчений нотаріусом [PERSON] та зареєстрований за № 414, виконаний, ймовірно, не [PERSON], а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим у звязку з простою будовою утворюючих досліджуваний підпис та запис елементів, недостатньою кількістю порівняльного матеріалу. Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного Експертно-криміналістичного Центру МВС України № 258п від 21.07.2016 р. по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500006244 від 29.07.2015 р. Підпис від імені [PERSON], а також рукописний текст „[PERSON]К. в договорі про внесення змін до попереднього договору від 10.04.2013 між [PERSON] та [PERSON], засвідчений нотаріусом [PERSON] та зареєстрований за № 586, виконаний, ймовірно, не [PERSON], а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим у звязку з простою будовою утворюючих досліджуваний підпис та запис елементів, недостатньою кількістю порівняльного матеріалу. Згідно зі ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Обєктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно ч.1 ст.635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Таким чином, для попереднього договору відчуження нерухомого майна необхідна нотаріально посвідчена згода другого із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Таким чином, оскільки [PERSON], як чоловік [PERSON], не надав згоди на укладення Попереднього договору від 20.03.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №414 та на укладання договору про внесення змін до Попереднього договору від 10.04.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за №586 тому вказані договори слід визнати недійсними. Крім того, діями [PERSON] позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні звичного способу життя позивача, в необхідності захисту своїх прав у судових спорах. З урахуванням конкретних обставин справи та заподіяних моральних страждань, суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити в розмірі 2000 гривень. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача також слід стягнути судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 3653 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial