Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2011 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н та [PERSON] Відповідачу надано кредитну картку, яку 03.09.2014 року було переоформлено на престижну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON]зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов договору згідно графіку погашення кредиту та процентів. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 31 531,99 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те що позовну заяву підтримує, про заочний розгляд справи не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 30.09.2011 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н та [PERSON] та надано у користування кредитну картку «Універсальна». В подальшому, 03.09.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold». Згідно умовами Кредитного договору позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмір 16 000 грн. 00 коп., у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у сумі, яку [PERSON]разом з нарахованими відсотками в розмірі 32,40% на рік на суму залишку заборгованості. Як вбачається з п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У зв'язку із неповерненням відповідачем грошових коштів станом на 29.02.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 31 531 грн. 99 коп. Заборгованість складається із: заборгованості за кредитом у сумі 14 887 грн. 90 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13 616 грн. 38 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1 050 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1 477 грн. 71 коп. Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконані, кредит не повернуто. Згідно до п. 5.1 кредитного договору банк має право призупинити дію картки, а також відмовити в продовженні строку дії картки, якщо будуть здійснені операції, які суперечать інтересам клієнта або банку, з використанням карток або нанесеної на них інформації. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 28 139 грн. 07 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved