Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно. В позові в обґрунтування своїх вимог зазначив, що є спадкоємцем за законом [PERSON] , який доводився позивачеві рідним братом і помер [INFO] . За життя спадкодавцеві належало право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло. Учасниками права спільної часткової власності на вказане житло є позивач, а також батько позивача і померлого [PERSON] , яким відповідно до свідоцтва про право власності на житло належить по 1/3 частині квартири. Після смерті батька, яка мала місце [INFO] , позивач отримав право власності на 1/3 частину спірної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті брата, оскільки на момент її відкриття він постійно проживав, хоча й без реєстрації, разом із спадкодавцем в будинку [ADDRESS] , право власності на який належить позивачеві. Після смерті брата, похованням якого займався виключно позивач, він продовжує проживати у вказаному житлі. В теперішній час [PERSON] бажає оформити право на спадщину, а задля цього необхідним є встановлення факту його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановити ж це у позасудовому порядку не сталося можливим через те, що позивач та спадкодавець зареєстровані за різними адресами. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. від 12.12.2019 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Заходи забезпечення позову в справі не вживалися. Суддею витребувано у державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карташової Л.М. матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] . Позивач до суду не з`явився, його представник надала суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позовних вимог, вирішення справи без її участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся представник відповідача. Означені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для розгляду справи у відсутність її учасників. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач є рідним братом [PERSON] , чия смерть сталася [INFO] (а. с. 13). За життя спадкодавцеві належало право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло. Учасниками права спільної часткової власності на вказане житло є позивач, а також батько позивача і померлого [PERSON] , яким відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15.11.2007 року належить по 1/3 частині квартири (а. с. 16). Після смерті батька, яка мала місце 24 [INFO] , позивач отримав право власності на 1/3 частину спірної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 20-21). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно разом із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. До спадкоємців другої черги за законом у відповідності до ст. 1262 ЦК України відносяться, зокрема, рідні брати спадкодавців. Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом роз`яснень в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Задовольняючи позов, суд зважає на ті обставини, що позивач, який є спадкоємцем другої черги за законом [PERSON] , у відсутність інших спадкоємців, як випливає з інформації державного нотаріуса (а. с. 68), в силу ст. 1268 України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Означені обставини підтверджує надана позивачем довідка виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а. с. 24). Відсутність реєстрації за однією адресою позивача і його померлого брата зумовила неможливість оформлення спадщини у позасудовому порядку, тому з урахуванням наведених роз`яснень Верховного Суду України суд знаходить всі підстави застосувати обраний позивачем спосіб захисту цивільного права. За роз`ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Право власності спадкодавця на спірну квартиру підтверджують надані суду фактичні дані. Діючи розумно і добросовісно, позивач здійснив дії, спрямовані на реалізацію права на спадкування, а неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину з незалежних від його волі причин, не може бути підставою для відмови в отриманні судового захисту. Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved