Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.09.2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не виконала покладені на неї договором зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 28.02.2015 року утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 13395,56 грн., як складається з наступного: 7550,62 грн. заборгованість за кредитом; 4610,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,20 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 614,07 грн. штраф (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак була повідомлена про день, час і місце судового засідання належним чином, у порядку передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення в газеті «Народне слово» від 11 червня 2015 року № 24, причини неявки відповідачки суду не відомі. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України - відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.09.2011 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.9). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка, в свою чергу, не виконала покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 28.02.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 13395,56 грн., як складається з наступного: 7550,62 грн. заборгованість за кредитом; 4610,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 120,20 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 614,07 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-7). \~ Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.611\~ Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625\~ Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання\~ відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають. Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049\~ Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по кредитному договору б/н від 30.09.2011 року в сумі 13395,56 грн., а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вказані правовідносини регулюються\~ ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved