Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення заборгованості за орендною платою , мотивуючи свої вимоги тим , що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки загальною площею 3,9239 га, що підтверджується копією державного акту [NUMBER] . 26.09.2011 року позивачка уклала з відповідачем [PERSON] договір оренди вказаної земельної ділянки строком на сім років .У травні 2012 року позивачка дізналась від посадових осіб Василівської сільської ради , що її земельна ділянка знаходиться в оренді у відповідача строком 17 років . Таким чином відповідач власноручно , без погодження із орендодавцем [PERSON] змінив умови вказаного договору оренди , а саме строк дії цього договору з 7 років на 17 років . Позивачка звернулась до прокуратури Долинського району із відповідною заявою , було здійснено перевірку та встановлено , що відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС Кіровоградської області № 21 від 02.06.2012 року ,в цифровому тексті «17» у графі 8 договору оренди землі від 26.09.2011 року , укладеного між [PERSON]та [PERSON] має місце зміна первісного змісту документа у графі 8 «договір укладено на …років» у вигляді дописки цифри «1» перед записом «7» , що утворило напис «17». 22.06.2012 року Прокурор Долинського району Кіровоградської області , діючи в порядку ст. 45 ЦПК України в інтересах [PERSON] , подав до Долинського райсуду позов про визнання договору оренди землі недійсним . 25.10.2012 року сторони затвердили мирову угоду .Відповідач обіцяв добровільно розірвати вказаний договір оренди та сплати позивачці несплачену орендну плату , але на час звернення до суду цього не зробив. Заборгував орендну плату за період з 26.09.2011 по 26.09.2014 р. у сумі 6780 грн. та пеню за прострочення в сумі 494,94 грн. 08.04.2015 року позивач надав до суду уточнені позовні вимоги , згідно яких просить визнати договір оренди землі від 26.09.2011 року укладений з орендарем [PERSON] недійсним .Вважає , що вказаний договір оренди не відповідає вимогам ст.15 ЗУ « Про оренду землі» , а саме : 1) в договорі не зазначено кадастрового номеру земельноі ділянку , який визначений у Державному акті на право власності на земельну ділянку ; 2) у п. 26 вказаного договору землі зазначено, що на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) інші права третіх осіб із зазначенням «не засмічувати хімічними речовинами землю» , але в договорі не зазначено те, що на цій ділянці діє обмеження , обтяження (сервітут) на користь стороннього землекористувача - Кіровоградські магістральні електромережі -0,0300 га , про що зазначено на плані меж земельної ділянки , щодо якої укладено договір оренди від 26.09.2011 р.У договорі ці обмеження не зазначені ; 3). У п.17 вказаного договору «умови збереження земельної ділянки» зазначено « від руки» : « дотримання вимог протиерозійної культурно-меліоративної організації».Вказаний текст не містить ніякої конкретної інформації із зазначенням конкретного стандарту , регламенту , технічних умов , плану діяльності із зазначенням конкретного часу здійснення дій , щодо збереження грунтів вказаної земельної ділянки та дій по запобіганню деградації грунтів цієї ділянки .У вказаному договорі оренди відсутні будь-які посилання на здійснення агрохімічної паспортизації , що є обовязковим при передачі земельної ділянки в оренду згідно зі ст. 37 ЗУ « Про охоронну земель». Вказаний договір не містить трьох істотних умов і це є підставою для визнання цього договору недійсним . Відповідач - позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання договору оренди землі дійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , мотивуючи вої вимоги тим , що 26.09.2011 року між сторонами дійсно було укладено договір , за умовами якого [PERSON] передала , а [PERSON] отримав у платне користування земельну ділянку с\\г призначення , площею 3,9239 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Долинського району . Договір було укладено на 17 років , тобто до 26.09.2028 року . Вказане підтверджують власноручні підписи сторін на договорі , який [PERSON] особисто прочитала і власноручно підписала договір .Під час укладання договору були дотриманні всі істотні умови . На розірвання договору він категорично не згоден , оскільки належним чином виконував і продовжує виконувати всі свої зобовязання за договором , своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату .Він сплатив [PERSON] орендну плату за користування землею за 2012-2013 роки , що підтверджується копіями відомостей про отримання орендної плати .Також 31.03.2015 року виплатив їй 4000 грн. орендної плати за 2014 рік , що підтверджується її розпискою та фототаблицею. Позивач та її представник на чергове судове засідання не з»явились, про день розгляду справи повідомлені своєчасно . Представник позивача надав до суду заяву , в якій просить справу розглянути без його участі . Позовні вимоги , викладені в уточненій позовній заяві від 03.04.2015 року підтримав в повному обсязі . Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги зустрічного позову в повному обсязі. Просять вимоги [PERSON] задовільнити . Уточнені позовні вимоги [PERSON] не визнають , просять відмовити .Пояснивши , що під час укладання договору були дотриманні всі істотні умови . [PERSON] належним чином виконував і продовжує виконувати всі свої зобов'язання за договором , своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату . Представник третьої особи- відділу Держземагенства в Долинському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився , надав до суду заяву , в якій просить справу розглянути без його участі .Надали письмові пояснення , що 16.03.2012 року відділом Держкомзему у Долинському районі за [NUMBER] було здійснено державну реєстрацію договору оренди землі , укладеного між гр. [PERSON] та ФОП [PERSON] 26.09.2011 року терміном на 17 років на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,9239 га ріллі , наданої на ведення товарного сільськогогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Долинського району .Поданий на реєстрацію договір та додатки до нього не суперечили чинному законодавству і підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації не було , тому відсутні підстави для визнання його недійсним (а.с.57) Представник третьої особи - реєстраційної служби Долинського РУЮ Кіровоградської області в судове засідання не з'явився , про день розгляду справи повідомлені своєчасно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по даній справі та справі № 1106/2910/2012 суд приходить до висновку , що уточнені позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, вимоги зустрічного позову [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Із копії державного акту серія [NUMBER] , виданого 09.05.2011 року , слідує, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2010 р. № 1703 є власником земельної ділянки площею 3,9239 га, яка розташована за межами населеного пункту Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області . Із копії договору оренди земельної ділянки від 26.09.2011 року слідує, що між сторонами було укладено договір , за умовами якого [PERSON] передала , а [PERSON] отримав у платне користування земельну ділянку с\\г призначення , площею 3,9239 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Долинського району . Договір було укладено на 17 років . Договір зареєстровано у відділом Держкомзему в Долинському районі за № [NUMBER] від 16.03.2012 р. У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені цим Кодексом. Відповідно з ч.І ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3,9239 га , що розташована на території Василівської сільської ради Долинського району , що підтверджується копією державного акту ) .26.09.2012 року сторони уклали договір оренди земельної ділянки терміном на 17 років на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,9239 га ріллі , наданої на ведення товарного сільськогогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Долинського району, зареєстрованого відділом Держкомзему в Долинському районі за № [NUMBER] від 16.03.2012 р. В договорі оренди земельної ділянки визначені всі істотні умови, зокрема щодо об'єкта оренди , тому відсутні підстави для визнання договору оренди землі недійним з підстав, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі». При цьому на момент укладання договору 26.09.2011 р. законом не ставилась вимога про зазначення кадастрового номеру. Не зазначення в договорі , що на ділянці діє обмеження , обтяження (сервітут) на користь стороннього землекористувача - Кіровоградські магістральні електромережі -0,0300 га , про що зазначено на плані меж земельної ділянки та відсутність в договорі будь-яких посилань на здійснення агрохімічної паспортизації , що є обовязковим при передачі земельної ділянки в оренду згідно зі ст. 37 ЗУ « Про охоронну земель» - не призвело до порушення прав сторін. Таким чином, судом встановлено, що спірні договори укладено за типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220 , права і обов'язки сторін визначені договором, умови договору викладені на засадах розумності та справедливості та відповідають вимогам Закону України «Про оренду землі» та Земельному кодексу України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем в ході судового розгляду у справі не було надано доказів які б підтверджували наявність порушень її прав, достатніх обставини для визнання договору оренди землі недійсними , а тому підстав для задоволення позову [PERSON] - не знаходить. Орендар [PERSON] належним чином виконував і продовжує виконувати всі свої зобовязання за договором , своєчасно та в поному обсязі сплачує орендну плату , що підтверджується копіями розписок та тлатіжних відомостей .Отже з боку орендаря відсутні будь-які порушення умов договору , які відповідно до ст.32 ЗУ « Про оренду землі» могли бути підставою для дострокового розірвання договору оренди . Враховуючи вищевикладене підлягають задоволенню вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до принення дії договору оренди земельної ділянки , укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], підлягають витрати на правову допомогу згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України , в розмірі 974 грн. 40 коп. (у відповідності до додатку до Постанови Кабміну України від 27.04.2006 р. №590 витрати пов»язані з правовою допомогою стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , обчислюються наступним чином :1) якщо сплачується іншою стороною, вона не повинна перевищувати суму , що обчислюється виходячи з того , що зазначеній особі , виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи .) Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним та документально підтверджені судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. .

Outcome: approved