Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «М.С.Л.» грошову суму боргу в розмірі 26639,16 грн., та судовий збір в розмірі 266,39 грн. На обґрунтування позову зазначено, що 30 грудня 2013 року між ТОВ «М.С.Л.» та [PERSON] укладено Цивільно-правовий договір № 88 про розповсюдження державних лотерей від 30.12.2013 року відповідно до якого відповідач зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей. На підставі Договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність отримувала білети державних лотерей і була зобов'язана звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань за нею утворилась заборгованість, що станом на 15.07.2014 року становила суму в розмірі 17145 грн. В подальшому відповідачем не було здійснено погашень суми боргу. Таким чином, станом на день подачі позову за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 17145 грн., а з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних загальна сума боргу становить 26209,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні подав заперечення, згідно яких позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, що строк дії Ліцензії серії АВ № 446755 на випуск та проведення лотерей у ТОВ «М.С.Л.» скінчився 23.02.2014 р., а тому дії [PERSON] в разі реалізації лотерей будуть підпадати під дію Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». Небажаючі виконувати протиправні дії, [PERSON] неодноразово висловлювала своє небажання в наданні послуг з реалізації лотерейних білетів і в період з 23.02.2014 р. реалізацію лотерейних білетів не здійснювала та 15.07.2014 р. будь-які правовідносини з ТОВ «М.С.Л.» припинила. Під час припинення правовідносин 15.07.2014 р. в приміщенні Кіровоградської філії ТОВ «М.С.Л.» під час розрахунку, працівники ТОВ «М.С.Л.» змусили [PERSON] написати розписку на загальну суму 17145 грн. по договору № 88 від 05.07.2012 р., та заборонили розголошення умов такого договору третім особам. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до [PERSON] про стягнення з неї боргу в розмірі 26639,16 грн. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2013 року між ТОВ «М.С.Л.» та [PERSON] було укладено Цивільно-правовий договір № 88 про розповсюдження державних лотерей від 30.12.2013 року відповідно до якого відповідач зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 5-11). Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем надано до суду копії письмових документів, а саме: відомості розповсюджувача (руху лотерей) [PERSON] за період з 01.07.2014 року по 15.07.2014 року (а.с. 19); копію розписки від 15.07.2014 року, написаної від імені [PERSON] у відповідності до якої остання згідно договору № 88 від 05.07.2012 року визнає борг перед ТОВ «М.С.Л.» в розмірі 17145 грн., зобов'язується погасити заборгованість на протязі двох неділь в розмірі 50 % від заборгованості, а залишок внести до 15.08.2014 року на якій мається підпис [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до ліцензії серії АВ № 446755 виданої Міністерством фінансів України, вид господарської діяльності випуск та проведення лотерей, юридична особа: ТОВ «М.С.Л.», строк дії ліцензії з 23.02.2001 року по 23.02.2014 року (а.с. 41). Відповідно до повідомлення Міністерства фінансів України № 31-13040-03-2/9515 від 26.03.2013 року у зв'язку з відсутністю нормативно-правових актів, які необхідні для видачі нових ліцензій, оператори державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», ПП «УНЛ», ПрАТ «Патріот» та ПАТ «Ощадбанк» мають право на продовження діяльності з випуску і проведення лотерей після закінчення строку дії ліцензії відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні», але не більше, як на три місяці з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, які необхідні для отримання нових ліцензій (а.с. 77). Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 58 ЦПК України). У відповідності до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ст. 60 ЦПК України). Суд ставиться критично до копії розписки відповідача від 15.07.2014 року, оскільки в ній міститься посилання на договір між сторонами за № 88 від 05.07.2012 року, хоча як вбачається з копії договору укладеного між позивачем та [PERSON], останній датований 30 грудня 2013 року. Аналіз вищевикладеного переконує суд у відсутності підстав для задоволення позову, оскільки представником позивача не надано до суду належних та допустимих доказів (акти прийому передачі, накладні, тощо), які б підтверджували передачу [PERSON] у під звіт для розповсюдження білетів державної лотереї, їх кількості та вартості, кількості проданих відповідачкою білетів державної лотереї та їх вартості, у разі їх отримання для реалізації, суми перерахованих коштів за продаж вищевказаних білетів позивачеві, не надано оригіналів письмових доказів (акти перевірок, накладні, квитанції тощо), які б підтверджували наявність боргу відповідачки перед позивачем з обґрунтованим розрахунком наявності боргу. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до [PERSON] про стягнення заборгованості за недоведеністю.

Outcome: dismissed