Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області від 27.04.2009 року № 18442 на автомобіль FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить транспортний засіб FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER]. На початку листопада 2015 року під час заміни технічного паспорту на автомобіль йому стало відомо, що на належний йому автомобіль накладено арешт. Арешт був накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області від 27 квітня 2009 року № 18442, на підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07 листопада 2008 року про накладення штрафу у розмірі 17 грн. Штраф ним сплачено, але арешт не знято, у зв»язку з чим він звернувся до суду з позовом. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав і пояснив, що державним виконавцем йому було відмовлено у знятті арешту, оскільки матеріали виконавчого провадження знищено у зв»язку із закінченням терміну зберігання. Представник Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивачеві на праві приватної власності належить транспортний засіб FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВНС 092403 (а.с. 6). В провадженні Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилося виконавче провадження з виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області по справі про адміністративне правопорушення № 3-31984/2008 від 07 листопада 2008 року відносно [PERSON], згідно якого позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 27 квітня 2009 року державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме: [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. Станом на теперішній час вказану постанову знищено у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується листом Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 26939/21 від 08.08.2016 року. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки позивачем штраф сплачено, а державним виконавцем відмовлено позивачеві у знятті арешту, наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved