Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNQ1RХ19830086, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти, а відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитними коштами. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками за користування кредитом, комісії та штрафів. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16962,52 грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 01.10.2008року був укладений договір № DNQ1RХ19830086, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3642,55 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2009року. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.04.2011р. з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у сумі 4279 грн. З тексту рішення вбачається, що судом було стягнуто 2191,44 грн. - тіло кредиту, 94,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 535,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 958 грн. - штраф (процентна складова). У своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору станом на 16.10.2014р. у сумі 19957,59 грн., з яких 2191,44 грн. - заборгованість за кредитом, 94,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 535,44 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 17136,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 783,93 грн. - штраф (процентна складова), та з відрахуванням суми, яка була стягнута рішенням суду від 04.04.2011р. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи положення ст. 551 ЦК України та те, що рішенням суду від 04.04.2011р. вже було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити в частині стягнення з відповідача неустойки у сумі 3500 грн., яка складається зі зменшеної судом неустойки за порушення відповідачем зобов'язань за договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір та понесено витрати на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial