Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 33715,61 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.02.2006 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 9300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав у звязку з чим станом на 30.06.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 39464,98 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом 4373,56 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 35091,42 грн. від цієї суми заборгованості вінімається сума у розмірі 7831,07 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2008 року та різниця становить 31633,91 грн., а також: - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) 1581,70 грн. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 33715,61 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.02.2006 року відповідач по справі отримав кредит у розмірі 9300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2008 року стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 22.02.2006 року у розмірі 7831,07 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Згідно правової позиції, викладеній у Постанові ВП ВС від 28.03.2018 року із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, яким є й судовий наказ, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків,невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України. Виходячи з вищенаведених доводів, суд, приходить до висновку, що з моменту про повне дострокове повернення кредиту та зверненням до суду з вимогою про стягнення заборгованості, припиняються кредитні зобов'язання за кредитним договором, а залишаються виключно боргові зобов'язання по сплаті боргу, визначеного судовим рішенням, та відповідальність за прострочення грошового зобовязання, що передбачена ст 625 ЦК України.. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати віднести з рахунок позивача 1762,00 грн.

Outcome: dismissed