Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно, в подальшому надав уточнену позовну про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги мотивував, тим, що після ліквідації КСП ім. Крупської, на загальних зборах осіб, які мали право на майновий пай колишнього КСП ім. Крупської було затверджено загальну вартість майна пайового фонду підприємства та визначено частки кожного співвласника паїв (згідно списку), з визначенням вартості паю та відсотків від загальної вартості майна. В подальшому кожному співвласнику майна Пронозівською сільською радою були видані відповідні майнові сертифікати. В січні 2000 року було засновано та зареєстровано ТОВ «СГП «Надія», якому громадяни передали майно колишнього КПС ім. Крупської в оренду згідно Акту на загальну суму 2864849 грн. В подальшому співвласники протягом 2000 - 2010 років продавали свої майнові сертифікати ТОВ «СГП «Надія». На кожний проданий сертифікат директор ТОВ «СГП «Надія» отримав свідоцтво на право власності з визначенням розміру частки та відсотків спільного майна. Однак не може провести державну реєстрацію цих свідоцтв про право власності на майнові паї, оскільки державний реєстратор відмовляє йому в проведенні таких дій, тому просить визнати право власності на майно, яке знаходиться за межами населеного пункту та складаються з : цибулесховище, вартістю 5 121 грн., інвентарний номер 2 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с.Пронозівка ,вул. Дніпрова, 33 ; критий тік, вартістю 7 540 грн., інвентарний номер 6,7 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с.Мозоліївка, будівля №3 , за межами населеного пункту; критий тік, вартістю 9 480 грн. інвентарний номер 11,72 за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с.Пронозівка, вул. Дніпрова, 33 ; критий тік, вартістю 3 371 гри. інвентарний номер 13 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка вул. Дніпрова,33 ; критий тік, вартістю 8 280 грн., інвентарний номер 15 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Дніпрова,33 ; цибулесховище, вартістю 26 100 грн., інвентарний номер 18 за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка ,вул. Дніпрова, 33 ; їдальня, вартістю 21 760 грн., інвентарний номер 33 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, бульвар Юності,8а ; будинок пристарілих, вартістю 28 000 грн.,інвентарний номер 80 -а за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Дніпрова,7б ; комори, вартістю 217 грн., інвентарний номер 35,36 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля №2 за межами населеного пункту; зерносклад, вартістю 13 540 грн., інвентарний номер 38 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка ,вул. Дніпрова ,33 ; пилорама , вартістю 1 710 грн., інвентарний номер 51,за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка , будівля №11 за межами населеного пункту; контора, вартістю 890 грн., інвентарний номер 80 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка ,вул. Центральна, 28 ; бригадна хата, вартістю 2 580 грн., інвентарний номер 85 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик ,вул. Миру, 22 ; дизельна, вартістю 250 грн., інвентарний номер 119 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля № 5 за межами населеного пункту; олійниця, вартістю 3 107 грн., інвентарний номер 122 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка , будівля № 2 за межами населеного пункту; склад пекарні, вартістю 100 грн., інвентарний номер 412 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Центральна, 33 ; машинна та дизельна, вартістю 915 грн., інвентарний номер 123,124 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка, будівля № 5 за межами населеного пункту; навіси автовагів, вартістю 200 грн., інвентарний номер 128-130 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля № 4 за межами населеного пункту; вагова, вартістю 1 705 грн., інвентарний номер 131 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, будівля № 1 , за межами населеного пункту; ремонтні майстерні, вартістю 7 195 грн.,інвентарний номер 132-134 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Троїцька, 4 ; корівник, вартістю 5 170 грн., інвентарний номер 136-141 за адресою : Полтавська область , Глобинський район, с. Кагамлик , будівля № 6 за межами населеного пункту; корівник, вартістю 12 555 грн., інвентарний номер 145 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка, будівля № 6 , за межами населеного пункту; корівник, вартістю 11 990 грн., інвентарний номер 147 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик , будівля №2 за межами населеного пункту; корівник, вартістю 12 625 грн., інвентарний номер 148 за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик , будівля № 3 за межами населеного пункту; корівник, вартістю 9 745 грн., інвентарний номер 149 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик ,будівля № 4 за межами населеного пункту; телятники, вартістю 9 590 грн., інвентарний номер 150-155 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, будівля № 5 за межами населеного пункту; свинарник, вартістю 7 340 грн., інвентарний номер 157 за адресою : Полтавська область, Глобинський район , с. Мозоліївка , будівлі №№ 3,4,5,6,7 за межами населеного пункту; птичник, вартістю 10 810 грн., інвентарний номер 158-163 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля № 8 за межами населеного пункту; корівники, вартістю 5 690 грн., інвентарний номер 164 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля № 7 за межами населеного пункту; автовагова, вартістю 2 070 грн., інвентарний номер 175 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля № 4 за межами населеного пункту; столярна майстерня (плотня), вартістю 7 820 грн., інвентарний номер 179 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с . Пронозівка , будівля № 11 за межами населеного пункту; гараж для тракторів, вартістю 960 грн., інвентарний номер 185 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Троїцька, 4а ; склад ПММ, ремонтна майстерня (автопарк), ангар для машин вартістю 180 грн., інвентарний номер 189-192 за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, вул. Троїцька, 2а ; корівник з молочними блоками, інвентарний номер 145а за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля № 8 за межами населеного пункту; приміщення сушарки, інвентарний номер 142 за адресою : Полтавська область , Глобинський район, с. Мозоліївка , будівля № 1 за межами населеного пункту; склад с. Кагамлик, вартістю 7400 грн., інвентарний номер 173 за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Кагамлик, будівля № 8 за межами населеного пункту. У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до суду заяву, в який просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заперечень проти позову не має,при вирішенні питання та прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 22 грудня 1999 року було засноване та зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Надія» (надалі ТОВ СГП «Надія»). 05 липня 2001 року згідно наказу № 1 директором ТОВ СГП «Надія» було призначено Голобородька О. Г. 03 січня 2000 року відповідно до Акту передачі майна громадянами - Орендодавцями приватному сільськогосподарському підприємству «Надія» на підставі договору оренди майна від 03.01.2000 підприємству було передане майно на суму 2864849 грн. 14 серпня 2001 року Голобородько О. Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 8116 гривень. 05 квітня 2007 року ТОВ СГП «Надія» в особі Голобородько О.Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 5711 гривень. 14 серпня 2008 року ТОВ СГП «Надія» в особі Голобородько О.Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 1791923,5 гривень. 20 серпня 2008 року ТОВ СГП «Надія» в особі Голобородько О.Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 3006 гривень. 30 грудня 2008 року Голобородько О. Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 47053 гривень. 06 квітня 2009 року Голобородько О. Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 20440 гривень. 28 вересня 2009 Голобородько О. Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 85552,94 гривень. 05 лютого 2010 року Голобородько О. Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 61019 гривень. 16 квітня 2010 року Голобородько О. Г. Пронозівською сільською радою було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серія [NUMBER], який має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Крупської в розмірі 36372 гривень. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п. 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Враховуючи, що діяльність підприємства КСП ім. Крупської, припинено, то позивач позбавлений можливості скористатись своїм правом на реєстрацію права власності на це майно, що є порушенням його прав. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 55 Конституції України гарантовано, що кожен має право звернутися до суду за захистом прав і свобод, якщо ці права чи свободи порушені або порушуються, створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Таким чином, оскільки встановлено, що позивач є єдиним власником майна, але з наведених вище причин не може оформити право власності на вказане майно, позов слід задовольнити. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved