overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.09.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, він складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Посилається на те, що Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а останній в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 30.05.2014 року має заборгованість в розмірі 11 911, 69 грн., яка складається з: 4 998, 58 грн. - заборгованість за кредитом; 4369, 84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 499, 86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 543, 41 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.01.2013 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначають, що відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, він складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті. Вказують на те, що згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зазначають, що Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором, а остання в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання за Договором належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 31.10.2016 року має заборгованість в розмірі 15338,03 грн., яка складається з наступного: 430,90 грн. - заборгованість за кредитом; 10510,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом 3190,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 706,57 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений Договір № 9242299 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів від 06.04.2012 року, згідно якого банк зобов'язується відкрити клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, відповідно до чинного законодавства України, а клієнт зобов'язується сплачувати банку плату за надані послуги, відповідно до діючих тарифів банку. Номер рахунку - [NUMBER], валюта рахунку - гривна. Банк встановлює кредитний ліміт на платіжну картку, згідно з наступними умовами: максимальна сума кредитного ліміту на момент укладання договору - 300 000,00 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом на момент укладання договору - 36,00%; пільговий період - 45 днів; мінімальний щомісячний платіж - 7,00% від використаного кредитного ліміту; строк внесення мінімального щомісячного платежу - до 15 числа кожного місяця. Зазначають, що відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені Договором. Проте, всупереч вимогам, встановленим ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, остання не виконує свої зобов'язання, передбачені Договором, чим не тільки порушує умови договору, вимоги чинного законодавства України, але й майнові права та інтереси позивача і даний факт підтверджується наявною заборгованістю, яка станом на 24.07.2014 року становить 77 456, 16 грн. та складається з: 50 521,12 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 1 466,49 грн. - сума відсотків по поточному кредиту; 19 378,88 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 5 625,84 грн. - сума прострочених відсотків по кредиту; 463,83 грн. - сума пені. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № СSXRRX08620349 від 11.05.2007, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2692,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 03.02.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 26727,47 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'являлася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № СSXRRX08620349 від 11.05.2007, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 2692,80 грн. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором № СSXRRX08620349 від 11.05.2007 за відповідачем станом на 29.04.2013, числиться заборгованість на загальну суму 26727,47 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 26727,47 грн. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 03.12.2010 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 15946 грн. 74 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився тричі хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору б/н від 03.12.2010 року, [PERSON] 03.12.2010 року підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором б/н від 03.12.2010 року за відповідачем станом на 30.11.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 15946 грн. 74 коп., яка складається з 7527 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом, 6583 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600 грн.00 коп.; 500 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 735 грн. 00 коп. штраф (процентна складова) Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 15946 грн. 74 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 11.09.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 1800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 5771 грн. 42 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'являлася тричі хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору б/н від 11.09.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором б/н від 11.09.2007 року за відповідачем станом на 31.07.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 5771 грн. 42 коп., яка складається з 1740 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом, 2260 грн. 28 коп. - заборгованість за процентами (в тому числі 2260 грн. 28 коп. несплачені проценти на прострочену заборгованість) 1020 грн. 00 коп. - нарахована комісія, 751,02 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 5771 грн. 42 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 13.07.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 7011 грн. 34 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'являлася тричі хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору б/н від 13.07.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором б/н від 13.07.2007 року за відповідачем станом на 31.08.2014 року, числиться заборгованість на загальну суму 7011 грн. 34 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7011 грн. 34 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 18.06.2010 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.05.2014 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 16563 грн. 25 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'являлася неодноразово хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору б/н від 18.06.2010 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором б/н від 18.06.2010 року за відповідачем станом на 30.05.2013 року, числиться заборгованість на загальну суму 16563 грн. 25 коп. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 16563 грн. 25 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 27.01.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 5100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 13513 грн. 97 коп., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не зявлялася тричі хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору б/н від 27.01.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором б/н від 27.01.2011 року за відповідачем станом на 30.09.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 13513 грн. 97 коп., яка складається з 1725 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 8019 грн. 04 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2650 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 619 грн. 71 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13513 грн. 97 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 28.04.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2015 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 13572 грн. 41 коп., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання не з'являлася тричі хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'являється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору б/н від 28.04.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку ціни позову за договором б/н від 28.04.2011 року за відповідачем станом на 31.07.2015 року, числиться заборгованість на загальну суму 13572 грн. 41 коп., яка складається з 3344 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом, 7705 грн. 42 коп. - заборгованість за процентами (в тому числі 108 грн. 37 коп. несплачені проценти на поточну заборгованість, 7597 грн. 05 коп. - несплачені проценти на прострочену заборгованість) 1400 грн. нарахована комісія, 1122 грн. 50 коп. - заборгованість по судовим штрафам. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 13572 грн. 41 коп. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved