Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 18.03.2008 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» правонаступником якого є ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений Кредитний договір 034, згідно якого Банк зобов'язався видати кредит у сумі 23 000,00 (двадцять три тисячі) доларів 00 центів США на строк до 01.03.2018 року, а відповідач зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором. Зазначають, що відповідно до умов Кредитного договору кредит видавався в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок [PERSON] відкритий в Київський філії ВАТ «КРЕДОБАНК», на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Посилаються на те, що прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав повністю та видав кредит в сумі 23 000,00 (двадцять три тисячі) доларів 00 доларів США., відповідач же не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 12.08.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 11 007, 08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2015 року складає 173 647 (сто сімдесят три тисячі шістсот сорок сім) гривень 69 коп., а саме: неповернута сума кредиту в розмірі - 10 852, 51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2015 року становить суму 171 209, 20 грн., прострочені відсотки - 86,77 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2015 року складає суму - 1368,90 грн., пеня в розмірі - 67,80 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2015 року складає суму - 1 069, 61 грн. Звертають увагу суду на те, що згідно п.4.9. кредитного договору ПАТ «КРЕДОБАНК» має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та комісій та інших належних до сплати платежів. На виконання умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися в зв'язку з невиконанням зобов'язань по Кредитному договору відповідачу було 21.03.2013 року направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була. Зазначають, що враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, вони вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, процентів, штрафних санкцій. У звязку з чим звертаються з даним позовом до суду та просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 173 647,69 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить позов задовольнити. Відповідачем в судовому засіданні надано заяву про визнання позову позивача в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків , визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вже зазначалося вище, відповідачем в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі, а також надано її письмовий варіант, який приєднаний до матеріалів справи. Судом встановлено, що зазначена заява відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі. Крім того враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 736, 47 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved