Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсними договорів купівлі-продажу. При цьому посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 247 від 29.06.2017 р. демонтовано тимчасові споруди, згідно з переліком, в тому числі, обєкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11б, який належав ФОП [PERSON], та який був протиправно розміщений, без паспорту привязки та укладеного договору. Вивченням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що на указаний обєкт нерухомого майна проведено державну реєстрацію з порушенням вимог діючого законодавства. \~ \~ \~ \~В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачі: представник Одеської міської ради та представник Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 не зявилися. Представник Одеської міської ради надав суду заяву про те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, справу розглянути за відсутністю представника Одеської міської ради. Представник Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 заяву підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Від відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення на позов, в яких він також просить розглянути справу за його відсутністю. Від відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, де вона також зазначає, що проти позовних вимог заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 35234801 від 18.05.2017 р.) державним реєстратором Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради [PERSON] за [PERSON] зареєстроване право власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 11Б/1 (номер запису про право власності 20453301). Підставою для виникнення права власності та реєстрації зазначено технічний паспорт, без номера, виданий 19.08.2016 р. ФОП [PERSON] На підставі рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради [PERSON] № 35309950 від 23.05.2017 р. до Державного реєстру внесено зміни, а саме: житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, змінено на нежитлове приміщення, загальною площею 42,7 кв.м.; адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Говорова Маршала 11Б/1 змінено на Одеська область, м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 11Б/1, приміщення 1«Н». Підставою для виникнення права власності та реєстрації зазначено технічний паспорт, виданий 19.05.2017 ТОВ «Технік проект»; технічний звіт про можливість зміни функціонального призначення, серія та номер ТЗ - 0503, виданий 19.05.2017 р., видавник експерт [PERSON]. На підставі договору купівлі-продажу № 414 від 30.05.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] здійснено продаж спірного майна на користь [PERSON]. На підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35439108 від 30.05.2017 р., за [PERSON] зареєстроване право власності на спірну споруду (номер запису про право власності 20671356). На підставі договору купівлі-продажу № 425 від 22.06.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] здійснено продаж спірного майна на користь [PERSON] На підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35817247 від 22.06.2017 р., за [PERSON] зареєстроване право власності на спірну споруду (номер запису про право власності 21056889). (а.с. 24 - 28) \~ \~ \~ \~Згідно листа КП „Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради № 6625-04/262 станом на 31.12.2012 р. в комунальному підприємстві право власності на нерухоме майно по вул. Маршала Говорова, 11Б/1 в м.Одесі не зареєстровано. (а.с. 15) \~ \~ \~ \~Згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 21.11.2017 р. № 0119/2944-09-02 в Департаменті відсутня інформація стосовно прийняття рішень Одеської міської радою щодо передачі у приватну власність або користування земельної ділянки за адресою: вул. Маршала Говорова, 11Б/1 в м.Одесі. (а.с. 16) \~ \~ \~ \~Відповідно до листа КП «Право» № 36 від 22.01.2018 р. в Адресному реєстрі міста Одеси адреси: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11Б/1 та Маршала Говорова 11Б/1, приміщення 1 «Н» відсутні. (а.с. 17) \~ \~ \~ \~Згідно листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР № 01-6/400-пр від 10.11.2017 р. у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, розташованих за адресою: м. Одеси, вул. Говорова, 11 Б/1. (а.с. 18) \~ \~ \~ \~Як вбачається з листа Приморської районної адміністрації № 01-12/101/1вих від 02.02.2018 р. згідно існуючої дислокації за адресою м. Одеса, вул. М. Говорова, 11Б розміщений обєкт нерухомості гуртожиток Одеського національного політехнічного університету. \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. М. Говорова, 11Б/1 зареєстрований обєкт нерухомості не житлове приміщення 1Н, загальною площею 42,7 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON] Вказаним обєктом нерухомості була тимчасова споруда торгівельний павільйон. Згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2017 р. за № 247 тимчасова споруда, зазначений павільйон, демонтовано. (а.с. 19) \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.06.2017 р. № 247 „Про демонтаж тимчасових споруд та переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу (додаток до рішення) у Приморському районі під № 4 зазначено: ФО-П [PERSON] вул. Маршала Говорова, 11б, тимчасова споруда протиправно розміщена (розміщується без паспорта привязки та укладеного договору). (а.с. 20 - 23) Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що [PERSON], зареєстрував право на обєкти нерухомості, на які не отримував дозволи на виконання будівельних робіт. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Не зважаючи на те, що капітальної будівлі площею 42,7 кв.м. в натурі не існувало, державним реєстратором Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради [PERSON] на підставі технічних паспортів від 19.08.2016 р. та 19.05.2017 р., технічного звіту про можливість зміни функціонального призначення, серія та номер: ТЗ-0503, виданий 19.05.2017 р., прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (індексний номер 35309950 від 23.05.2017) та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на неї зареєстровано право власності. Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 5 Зазначеного закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства, як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року. Відповідно до п.41 Порядку, для державної реєстрації права власності на новозбудований обєкт нерухомого майна подається: 1. документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; 2. технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 3. документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси; 4. письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5. договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності). Таким чином, відповідно до зазначеного Порядку для реєстрації побудованого новоствореного або реконструйованого обєкту нерухомості необхідний документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту. Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. \~ \~ \~ \~Разом з тим, державним реєстратором Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради [PERSON] не додержано зазначені вимоги, а сама реєстрація проведена без наявності переліку документів, передбаченого зазначеним Порядком. \~ \~ \~ \~Неправомірність дій державного реєстратора призвела до незаконної реєстрації і, як наслідок, набуття права власності на обєкт, якого в натурі не існує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України\~\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, створене з додержанням вимог закону, передбачено ст. 331 ЦК України. Зокрема, установлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Таким чином, існуюча реєстрація на обєкт, право власності на який набуто неправомірно, порушує права власника земельної ділянки Одеської міської ради. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Таким чином, рішення державних реєстраторів щодо державної реєстрації прав власності на неіснуючий обєкт нерухомого майна є протиправними та підлягають скасуванню, як і вчинені записи про реєстрацію права власності у Державному реєстрі прав. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2017 р. [PERSON] продав, а [PERSON] купила нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 11Б/1, приміщення 1 «Н». На підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2017 [PERSON] продала, а [PERSON] купив нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, 11Б/1, приміщення 1 «Н». Разом з тим, оскільки зазначений обєкт не існує в натурі, зазначені угоди є незаконними. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Ч. 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Спірні правочини укладені з порушенням вимог зазначеного законодавства, оскільки їх предметом є обєкт нерухомості, якого не існує в натурі, що є підставою для визнання правочинів недійсним. Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України. Статтею 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Фактично, спірні правочини направлені на заволодіння земельною ділянкою під обєктом будівництва та незаконну реєстрацію права власності на обєкт самочинного будівництва, тому є такими, що порушують публічний порядок. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на рахунок прокуратури Одеської області, також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 15858 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved