overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 25.10.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідачки не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2013року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК, актовий запис 1184. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства з 2014року. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними немає. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26.01.1985 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Між ними постійно виникають сварки, на даний момент ведення між ними спільного господарства припинено та з січня 2013 року припинені шлюбні відносини. В судовому засіданні 06.11.15 року позивач просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не заявились про причини своєї неявки суду не повідомили, повідомлялись належним чином. В матеріалах справи відсутня заява про перенесення розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.01.1985 року а.з. №115, який зареєстрований відділом ЗАГС Залізничного РВК м. Києва. Від шлюбу неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпаслась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 28.02.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. За час сімейного життя вони позивач зрозумів, що вони мають різні погляди на сімейні стосунки та родину. Однак, відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в добровільному порядку. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.02.2014 року а.з. №264, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 30.10.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сім'ю, зловживанням відповідачкою спиртними напоями та наркотичними засобами, розгульним способом життя. Відповідач ніде не працює, вихованням дитини не займається. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30.10.2004 року а.з. №569, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.07.2006 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що з серпня 2018 року вони з відповідачкою не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спорів про розділ спільного майна не має. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2006 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 523/а.с.5/. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що з серпня 2018 року сторони не ведуть спільне господарство, стали мешкати окремо, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.11.1997року між ним та відповідачкою в відділі РАГС Черкаського міськвиконкому зареєстровано шлюб, актовий запис № 1919. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дітей [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO] Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 01 листопада 1997року в відділі РАГС Черкаського міськвиконкому зареєстрований шлюб, актовий запис №1919. Від шлюбу сторони мають мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №45. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними виникали сварки та непорозуміння, що призвело до того що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв`язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 01 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області про що зроблено актовий запис №45 (а.с.9). Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 червня 1991 року між ними у Відділі ЗАГС Жовтневого РВК у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №430. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалось з причини того, що вони мають різні характери та погляди на життя. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо один від одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 01 червня 1991 року у Відділі ЗАГС Жовтневого РВК у м.Києві, про що зроблено актовий запис №430 (а.с.12) Від шлюбу вони мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.13,17-19). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.12.2009 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1946. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх трьох років сімейне життя з відповідачкою постійно погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та втрати почуття кохання та поваги один до одного. Спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв»язку з різними характерами та поглядами на шлюб та сім»ю, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. З березня 2015 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають, проживають окремо один від одного. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов визнала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис № 1946 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 1997року у Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 26 між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 02 вересня 1997 року у Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 26 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з батьком. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 2008 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2237. Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, між ними постійно виникають суперечки та сварки. З початку 2012 року вони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї про, що зроблено актовий запис №2237 (а.с.5) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved