Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 26.05.2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс», правонаступником якого за Договором факторингу від 30.12.2014 року є ТОВ «Смарт Фінексперт» (надалі Кредитодавець) та відповідачем [PERSON] (надалі Позичальник), був укладений кредитний договір №ЛФ-12023196, відповідно до якого позивач передав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором. Згідно п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюється в розмірі 2 відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (730 відсотків річних) та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п.3.1 цього Договору). Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобовязався повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п.1.1 цього Договору, не пізніше 10 червня 2014 року. Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п.3.1 цього Договору термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п.4.2 цього Договору), Позичальник зобовязаний з наступного дня після настання передбаченої в п.3.1 дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню розмірі 2 % від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Пунктом 5.2. умов Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, Позичальник додатково до пені, передбаченої в п.5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн. Дотепер відповідач свої зобовязання не виконав, заборгованість по кредиту ( в тому числі прострочений) 1000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам ( в тому числі прострочені) 320 грн. 00 коп., пеня 10650 грн. 00 коп., штраф 100 грн. 00 коп., інфляційні втрати 617 грн. 76 коп., 3 % річних 46 грн. 29 коп.-станом на 10.08.2015 р. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч.2 статі 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені до 1000 грн. 00 коп., оскільки він значно перевищує розмір збитків. За змістом ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами відповідальності. Отже, Банк просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 69 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише суму пені у розмірі 1000,00 грн., а у стягненні штрафу у розмірі 100,00 грн. відмовити. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 2984 грн. 05 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, \~611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 2984 грн. 05 коп. Таким чином, позовні вимоги \~підлягають \~частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial