Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованість за кредитним договором № 1506 від 22.02.2010 року у сумі 90 442 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявилась, позов підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, про що подала заяву до суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідачка [PERSON] у судове засіданні не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2010 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Надія» був укладений кредитний договір № 1506 відповідно до якого кредитна спілка надала йому грошові кошти в розмірі 23 000 грн., на підтвердження якого був виданий касовий ордер № 107 від 22.02.2010 року. Термін дії кредитного договору 24 місяці. Згідно п.3.1. договору відповідач був зобовязаний сплачувати 42% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. В забезпечення кредитного договору № 1506 від 22.02.2010 року був укладений договір поруки між кредитною спілкою та [PERSON], відповідачем по справі, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідач належним чином, зобовязання по кредитному договору не виконав, тому станом на 25.12.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 90 442, 60 грн., з яких: сума залишку основної суми кредиту - 23 000 грн.; сплата відсотків за користування кредитом - 32 038, 98 грн.; сплата додаткової відсоткової ставки - 35 403, 61грн. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] по основному боргу суму 90 442, 60 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 553, 554 , 625 ,1046, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved