Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. У позовній заяві вказав, що між ПАТ «Акцент-банк» та громадянином [PERSON] 21.08.2008 року було укладено кредитний договір №ACYRRX17050046, який складається з із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. За умовами даного договору, позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5939,91 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та позивачем кредитно-заставний договір. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на 04.07.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 201427,09 грн. Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором №ACYRRX17050046 в сумі 76284,71 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і з урахуванням суми, яку стягнуто за рішенням Октябрьського районного суду м.Полтави від 06.12.2011 року, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 131899,50 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 1318,99 грн. Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 21.08.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №ACYRRX17050046, який складається з із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. За умовами даного договору, позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5939,91 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та позивачем кредитно-заставний договір. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконав належним чином. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості доданого позивачем до позовної заяви, відповідач свої зобов'язання за договором не виконував належним чином, чим порушив права позивача. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 04.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 201427,09 грн. З урахуванням рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2011 року, згідно з яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №ACYRRX17050046 в сумі 76284,71 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 131899,50 грн. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved