Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з нерухомого майна, а саме 13/25 частини будинку за адресою [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], на яку накладено арешт постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції №1195/7 від 03.09.2007 року. В обґрунтування позову зазначив, що під час продажу квартири та перевірки нотаріусом наявності заборон на нерухоме майно, виявилося, що на майно накладено арешт та оголошено заборону на його реалізацію, при чому суб'єктом обтяження є колишній власник - [PERSON]. Постановою державного виконавця накладено арешт на 13/25 частини будинку за адресою [ADDRESS], що унеможливлює реалізацію майна. Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без участі представника відділу, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 24.12.1997 року через «Чернігівську універсальну товарну біржу Джі-Ай-Пі», між [PERSON] і [PERSON] укладено договір №97/240 купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.03.2010 року визнано дійсним договір №97/240 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.12.1997 року, що укладений між [PERSON] і [PERSON] та зареєстрований на «Чернігівській універсальній товарній біржі Джі-Ай-Пі». Визнано за [PERSON] право власності на 13/25 частин будинку [ADDRESS]. Заочне рішення суду від 11.03.2010 року набрало законної сили. (а.с. 4-5) Постановою державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 03.09.2007 року, накладено арешт на 13/25 частини будинку за адресою [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до пояснень наданих представником відповідача в заяві, надати інформацію щодо перебування виконавчих документів або наслідки завершення виконавчих проваджень за 2007-2009 роки не має можливості в зв'язку зі спливом терміну зберігання Журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень, Книг обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю, а також завершених виконавчих проваджень переданих до архіву. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦКУ ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав. Вимога позивача про зняття арешту з 13/25 частини будинку накладеного постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 03.09.2007 року підлягає задоволенню.

Outcome: approved