Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.08.2014 року між [PERSON] та позивачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримала кредит в розмірі 10323 грн. 07 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 05.04.2017 року має заборгованість в розмірі 28482,63 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, як за місцем проживання так і за місцем реєстрації, які вручено відповідачу 17.05.2017р. та 27.05.2017 року, заперечень щодо позову не надала, в звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію кредитної заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.08.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 10323 грн. 07 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.1.1.3.2.11 умов та правил надання банківських послуг Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 05 квітня 2017 року має заборгованість в розмірі 28482,63 грн., яка складається з наступного: 10323,08 грн. - заборгованість за кредитом; 4949,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12387,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 822,05 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи в суді відповідач не подала доказів виконання нею зобов'язання. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу відповідача перед позивачем за договором станом на 05.04.2017 року становить 28482,63 грн. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.08.2014 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. За наведених підстав, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, позов є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.2,3) судових витрат понесених позивачем у сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved