Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28 лютого 2011 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців з моменту підписання договору, який автоматично лонгується на новий строк, якщо жодна зі сторін на протязі цього строку не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладено на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним і банком договір, що підтверджується його підписом у заяві і є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. У відповідності до умов договору банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач згідно з п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 29 278 гривень 23 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом - в розмірі 19 937 гривень 11 копійок, по процентам за користування кредитом - в розмірі 6 987 гривень 23 копійки, по комісії за користуванням кредитом - в розмірі 483 гривні 50 копійок, штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень та у вигляді процентної складової в розмірі 1370 гривень 39 копійок, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.68,72), в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.74-75), відповідно до якої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а справу розглядати у відсутність їх представника, при цьому в разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.42,71) шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення (а.с.47,53,69,77-80), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. Згідно довідки Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS], але на даний час за місцем реєстрації не проживає, а місце його фактичного проживання не відоме (а.с.71) В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст.550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що 28 лютого 2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як позикодавцем та відповідачем [PERSON] як позичальником був укладений договір про надання банківських послуг без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, який складається зі заяви, підписаної позичальником, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжної краткою і Тарифів банку, за яким останній отримав кредит в сумі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладено на банківському сайті, складає між ним і банком договір, що підтверджується його підписом у заяві і є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, а також згідно п.1.1.3.2.3 права банка в односторонньому порядку змінювати тарифи, тобто в тому числі і розмір відсоткової ставки за кредитом, та інші невід'ємні частини договору банком, повідомивши про це позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-34). Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав відповідачу грошові кошти, а останній зобов'язався згідно з п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Крім цього, випадку невиконання або неналежного виконання ним взятих на себе грошових зобов'язань більше ніж 30 днів, у зв'язку з чим банк буде змушений звернутися в суд, сплати банку згідно заяви позичальника та п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.29). Відповідно до п. 1.1.7.12 вищезазначених Правил, договір між сторонами діє 12 місяців з моменту підписання. якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той же самий строк, а згідно п. 1.1.7.41 договір між сторонами діє без обмеження строком дії (а.с.21,23). Відповідач [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав належним чином, в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 29 278 гривень 23 копійки, яка складається із заборгованості за кредитом - в розмірі 19 937 гривень 11 копійок, по процентам за користування кредитом - в розмірі 6 987 гривень 23 копійки, по комісії за користуванням кредитом - в розмірі 483 гривні 50 копійок, а також нарахованого відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень та у вигляді процентної складової в розмірі 1370 гривень 39 копійок, що вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с.5-6), а вказане свідчить про те, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії за користування ним, так як виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані відсотки. Таким чином аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved