Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 002-11013-190911 від 19.09.2011 р. у розмірі 6185,05 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON], порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належно, причин неявки суду не повідомив, не надав доказів проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №002-11013-190911, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 6188,59 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення сплати всіх виплат не пізніше ніж 18 червня 2012 року. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом [PERSON] сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних. Відповідно до п. 2.5. Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,23% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 6188,59 грн., про що свідчить меморіальний ордер №33268157 від 20.09.2011 р. та рахунок-фактура №СФSEV-0000005355 від 19.09.2011 р., а відповідач отримав в своє розпорядження майно, що підтверджується видатковою накладною №ЧSEV2-0054 від 19.09.2011р. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язання ухилявся, погашення кредиту згідно з графіком не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.06.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором №002-11013-190911 від 19.09.2011 року складає 6185,05 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5499,76 грн., заборгованість за відсотками - 0,21 грн., заборгованості за комісіями - 685,08 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості сумнівів у суду не викликає, відповідачем не оскаржувався, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно вимогам ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 1049 ЦК України,

Outcome: approved