Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що у лютому 2021 року йому стало відомо про те, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.01.2021 у ВП №64246715, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Чупис Т.П., з його заробітної плати здійснюється відрахування у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 16020,98 грн, що складається з 14109,98 гр основного боргу, 1411 грн основної винагороди приватного виконавця та 500 грн виплат виконавчого провадження. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що в матеріалах знаходиться копія невідомого йому кредитного договору № 908604679 від 22.12.2019 року, предметом якого є надання йому кредиту в сумі 4500 грн. 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 83611 про стягнення з нього на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12 909,98 грн, в т.ч.: заборгованість за сумою кредиту 4498,28 грн, заборгованість по відсотках 8411,70 грн за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. На підставі виконавчого напису, 22.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито провадження про стягнення боргу з позивача. Даний кредитний договір та графік розрахунку не містить його підпису та підпису відповідача. Ніяких кредитних до коштів він не отримував та договір не підписував. Вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, а саме нотаріус при його вчиненні не перевірив чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, стягнення якої провадиться у безспірному порядку передбачений в постанові. Позивачу взагалі не було відомо про наявність у нього боргу. Позивач не отримував від відповідача повідомлень письмової вимоги про усунення порушень. Отже нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 83611 від 31.10.2020, вчинений приватнимнотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 14 109,98 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано термін для подачі відзиву на позовні вимоги позивача. Однак, в зазначений термін відповідач відзив до суду не надіслав. Представник позивача адвокат Шимановський А.В. в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» втретє направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути представника до суду. Суд вважає, що відповідачем не надано до суду належних доказів щодо неможливості прибуття в судове засідання, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, а саме неявка в судове засідання без поважних причин. Також відповідач не скористався своїм правом щодо розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача. Третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 83611 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12 909,98 грн, в т.ч. заборгованість за сумою кредиту 4498,28 грн, заборгованість по відсотках 8411,70 грн за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Як зазначає позивач, даний виконавчий напис вчинений на підставі копії невідомого йому кредитного договору № 908604679 від 22.12.2019 року, предметом якого є надання йому кредиту в сумі 4500 грн. З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями постанов приватного виконавця. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності його заборгованості перед стягувачем за договором. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Крім того, як зазначає позивач, він не отримував повідомлень письмової вимоги про усунення порушень. Доказів такого повідомлення відповідачем та нотаріусом до суду не надано. Більше того, в матеріалах справи знаходиться копія кредитного договору, укладеного між ТОВ Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та [PERSON] , який не містить підпису позивача. Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Третьою особою не надано докази належного повідомлення позивача про звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису та документів на підставі яких був здійснений виконавчий напис. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved