Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення приміщення ( а.с. 2-4), в якому просить: - припинити зобов'язання за договором № 10-11/Н найму приміщення у житлових будинках від 13.12.2011, укладеного між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та [PERSON], внаслідок закінчення строку його дії; - зобов'язати [PERSON] та членів її сім'ї : [PERSON], [PERSON] звільнити приміщення [ADDRESS]; - зобов'язати відповідачів повернути приміщення [ADDRESS] Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради згідно акту приймання - передачі нежитлового приміщення; - стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що 13.12.2011 укладено договір № 10-11/Н найму приміщення у житлових будинках (далі - Договір) між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач). Предметом Договору є надання Позивачем Відповідачці у користування приміщення для проживання 1 особи, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 33,5 м.кв., а також надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а Відповідачка зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за вказане приміщення. Після закінчення договору, незважаючи на повідомлення, відповідачі відмовилися звільнити спірне приміщення. Вважає, що відповідачі порушують його права, передбачені законом та посилаючись на норми ст. ст. 526,629,759,785 ,391 ЦК України просить суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності - Литвиненко Є.В. ( а.с.122) позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність у присутності представника [PERSON] ( а.с. 46). Відповідач [PERSON] та її представник, що діє на підставі довіреності - [PERSON] ( а.с. 35) в судових засіданнях позовні вимоги не визнали в повному обсязі, надали письмові заперечення ( а.с. 49-55; 135,136) та пояснення відповідно до їх тексту, проти задоволення позову заперечують, посилаючись на неналежного позивача, відсутності права у позивача звертатись до суду з позовом. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність ( а.с. 30, 105). Представник терть0ї особи - Служби у справах дітей Енергодарської міської ради, що діє на підставі довіреності - Саутченко А.М. ( а.с. 47) проти задоволення позову заперечував, посилаючись на захист прав дитини, надав письмові заперечення ( а.с. 120,121), в подальшому надав заяву про слухання справи в його відсутність ( а.с. 119). Представник Територіальної громади м. Енергодар в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надав. Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.12.2011 укладено договір № 10-11/Н найму приміщення у житловому будинку між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та [PERSON]. Предметом Договору є надання Позивачем Відповідачці у користування приміщення для проживання 1 особі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 33,5 м.кв., а також надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а Відповідачка зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за вказане приміщення ( а.с. 5). Пунктом 3.10 Договору передбачено, що наймач зобов'язаний звільнити приміщення по закінченню строку дії договору. Відповідно до п. 7.3 Договору при закінченні строку дії договору, договір може бути пролонговано з письмової згоди сторін. Пунктом 7.6 Договору встановлено строк його дії до 31.12.2012 року. Листом № 3044 від 12.12.2012 року Позивач повідомив Відповідачку про пролонгацію Договору до 31.12.2013 року ( а.с. 7). Листом № 83/ВОтР від 29.08.2013 року Позивач повідомив Відповідачку про розірвання договору на підставі п. 4.3. Договору, у зв'язку з неоплатою комунальних послуг більше ніж 3 місяців. Крім того, листом № 10/ВОтР від 20.01.2014 року на ім'я Відповідачки повторно повідомлено про необхідність звільнення приміщення на підставі п.4.3 Договору ( а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2009 власником приміщення [ADDRESS] є територіальна громада м. Енергодара в особі Енергодарської міської ради, дане приміщення є нежитловим та не входить до складу житлового фонду міста ( а.с. 6). Рішенням Енергодарської міської ради № 16 від 04.10.2013 затверджено перелік майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодара, та закріплене на балансі комунальних підприємств на праві господарського відання. Згідно з додатком до вказаного рішення на балансі Позивача на праві господарського відання перебуває нерухоме майно: приміщення [ADDRESS] (а.с. 11-13). Відповідно до ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Також, відповідно до п. 2.2 Статуту КП «ПКВ» ЕМР основними завданнями господарської діяльності Позивача, зокрема, є здача в наймання житлових багатоквартирних фондів, окремих квартир, нежитлових приміщень. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 3 ст. 651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Статтею 785 ЦК України визначено обов'язок наймача: у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У зв'язку з спливом строку Договору, він вважається припиненим та Відповідачка і члени її сім'ї мають звільнити займане приміщення. Однак, в порушення зазначених вище норм до теперішнього часу приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не звільнено та останні продовжують користування житлово-комунальними послугами, що порушує речові права Позивача на розпорядження майном, яке перебуває у господарському віданні, а також перешкоджає Позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законних підставах та підлягають задоволенню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд користується правилами, передбаченими ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved