Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7971,06 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня шість копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 23 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами Заяви про приєднання, Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок за тарифним пакетом. Банк надав відповідачу Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційний кодом. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 10500 (десять тисяч п'ятсот гривень). Згідно п.6.5.1 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних за користування коштами. Згідно Додатку № 1 до основного Договору, плата за перевищення витратного ліміту поточного рахунку (овердрафт) становить 40% на рік. Пунктом 6.6 Заяви про приєднання передбачено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов'язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки по сплаті кредиту та процентів. В зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Договором, Позивачем на адресу Відповідача було надіслано лист-вимога, яким боржника повідомлено про наявну заборгованість та про те, що Банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги погасити заборгованість, однак останній залишився без відповідного реагування відповідачем. Тому, станом на 12 жовтня 2018 року склалася заборгованість в сумі 7971,06 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня шість копійок), яка складається з: 7770,54 грн. загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 0,00 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 0,00 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 0,00 грн. - загальна сума нарахованої пені; 89,78 грн. - загальна сума інфляційний втрат від простроченої заборгованості по кредиту; 18,65 грн. - загальна сума інфляційних втрат від простроченої заборгованості по відсоткам; 87,89 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 4,20 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам. В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не збирається погашати суму кредитної заборгованості, позивач для захисту своїх прав та законних інтересів змушений звертатися до суду з даним позовом. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача до суду. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, від [PERSON] відзиву та інших заяв до суду не надходило. Згідно листа № 02-48-262 від 06.12.2018 року гр.[PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.35). У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що 23 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами п.3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надав відповідачу Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційний кодом (ПІН-кодом). У відповідності до п.6.2. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 10500 (десять тисяч п'ятсот гривень) (п.6.3 Заяви). Згідно п.6.5.1 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 % річних за користування коштами. Згідно Додатку № 1 до основного Договору, плата за перевищення витратного ліміту поточного рахунку (овердрафт) становить 40% на рік. Пунктом 6.6 Заяви про приєднання передбачено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов'язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов'язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10500 грн. (десять тисяч п'ятсот гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем Договору від 23 січня 2015 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір. Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 7971,06 грн. (сім тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня шість копійок). У зв'язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову ПАТ «Державний ощадний банк». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн. На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: approved