Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому уточнивши свої позовні вимоги, наполягав на визнанні за ним, право приватної спільної часткової власності на спадкове майно її матері [PERSON], померлої [INFO], в вигляді: 47/100 частини домоволодіння, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], як спадкоємцем першої черги за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов підтримував у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, також у судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та прохав про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER]), після її смерті відкрилась спадщина на належні їй 47/100 частини домоволодіння, до складу якого входить цілий житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а1, а2» й тамбуром «а3», загальною площею 78,4 кв.м., в тому числі житловою площею 30,6 к.в.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навісами літ. «а4, Е», ганком літ. «а5», сараями літ. «Г,Д,И,К», вбиральнями літ. «М,З», воротами №1,7, хвіртками №8,10,11, огорожею №2,3,4,5,6,9,12, вимощенням І, які складаються по житловому будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а1, а2» й тамбуром «а3» з: кухні 2-1 площею 4,3 кв.м., кімнати 2-2 площею 6,9 кв.м., кімнати 2-3 площею 11,8 кв.м., коридору IV площею 15,4 кв.м., коридору III площею 2,4 кв.м., загальною площею 40,8 кв.м., в тому числі житловою площею 18,7 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд: навісом літ. «Е», ганком літ. «а5», сараями літ. «Г,Д», вбиральнею літ. «М», воротами №1, огорожею №2,3, вимощенням І (1/2 частиною), яке розташоване за адресою: [ADDRESS], які належали їй на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу Одеської області 07 серпня 2002 року реєстр. № 1704 та зареєстрованого Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційний № 201 кн.2 стор.12. В зв'язку з тим, що на день смерті матері [PERSON], позивач постійно проживав разом з нею, він фактично прийняв спадщину після її смерті, як спадкоємець першої черги. Відповідач по справі, що є рідним братом позивач та сином, спадкодавця на день смерті разом з нею не проживав й до нотаріуса, протягом встановленого законом шести місячного строку з заявою про прийняття спадщини після її смерті, не звертався. Окрім позивача інших спадкоємців, які б зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини або фактично прийнявших спадщину після смерті [PERSON], не має. Однак, у зв'язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно, позивач позбавлений у позасудовому порядку вирішити вказаний спар. Зазначені вище підстави і змусили позивачку звернутись до суду з дійсним позовом. Це надає позивачці право вимагати, а суду визнати за нею право приватної власності на майно померлої [PERSON], як за спадкоємцем за законом у розумінні положень ст. 1268 ЦК України, бо, позивач прийняв спадщину та за цей період не відмовилась від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved