Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказав, що \~з \~відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 3 вересня 2012 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого виникла заборгованість 30421,34 грн., яка складається з основної суми заборгованості 3140,83 грн., заборгованості з процентів 22455,68 грн., 2900,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів 500,00 грн. та 1424,83 грн. А тому позивач звертається до суду та просить стягнути вищевказану заборгованість та судові витрати у сумі 1378 грн. \~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 7 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач отримала кредитну карту з лімітом в 4000 грн. під 36,00 % річних на суму залишку (а.с. 6). Внаслідок невиконання боржником грошового зобовязання станом на 31 липня 2016 року виникла заборгованість у сумі 30421,34 грн., яка складається з основної суми заборгованості 3140,83 грн., заборгованості з процентів 22455,68 грн., 2900,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, штрафів 500, 00 грн. та 1424,83 грн. (а.с. 5). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов'язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не \~\~встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Як вбачається з ст. 536 ЦК України за \~\~користування \~\~чужими \~\~грошовими коштами \~\~боржник зобов'язаний \~\~сплачувати \~\~проценти, \~якщо \~інше \~не \~встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~договором, \~законом \~або \~іншим \~актом \~цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею \~є \~неустойка, \~що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно \~виконаного \~грошового \~зобов'язання \~за \~кожен \~\~день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Частиною 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Як вбачається з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за \~згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.\~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, відповідач отримала гроші в сумі 4000 грн., ухиляється від виконання зобовязання, своєчасно не погашає заборгованість, а тому станом на 31 липня 2016 року сума заборгованості у 30421,34 грн. підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у сумі 1378 грн. підлягають стягненню з відповідача, а загальна сума стягнення складає 31799,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved