Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру. В заяві зазначив, що є сином та спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], смерть якої сталася [INFO] року. Спадкоємець і спадкодавець є учасниками права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Спадкодавець заповідала на випадок своєї смерті все належне їй майно позивачеві, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено постановою нотаріуса, оскільки він не надав правовстановлюючих документів на квартиру. На підставі викладеного просить про встановлення розміру часток учасників права спільної часткової власності на житло у вигляді ? частини квартири, яка належить кожному з них, а також про визнання за ним право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився. Його представник надала письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у її відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся представник відповідача. За зазначених обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішувати справу у відсутність сторін. Третя особа, належним чином повідомлена про судовий розгляд, до суду не з'явилася, надавши заяву з проханням про вирішення спору без її участі, що в силу ст. 36 ЦПК України є підставою для розгляду справи у відсутність нотаріуса. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач є сином та спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], смерть якої сталася [INFO] року (а. с.14). Спадкоємець і спадкодавець є учасниками права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (а. с. 10). Спадкодавець заповідала на випадок своєї смерті все належне їй майно позивачеві, який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а. с. 31, 34). У видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено постановою нотаріуса, оскільки через ненадання правовстановлюючих документів на квартиру (а. с. 38). Відповідно до ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За змістом ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ст. 357 частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, а відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Вирішуючи вимоги про визначення розміру часток учасників спільної сумісної власності, суд виходить з того, що ані законом, ані договором не встановлено право спільної сумісної власності на житло, яке належало позивачеві та його померлій матері, тому їхню спільну власність на нерухомість можна вважати частковою. З урахуванням принципу рівності часток співвласників у праві спільної власності на майно суд знаходить за можливе задовольнити позов і в цій частині і визначити, що розмір часток співвласників квартири [ADDRESS] є рівним і становить ? частину квартири. В силу ст. 1217 спадкування здійснюється за заповітом або за законом, за змістом ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вирішуючи вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом належну спадкодавцеві частку, суд знаходить їх грунтовними, оскільки він як спадкоємець за заповітом вчасно звернувся до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини. Обґрунтованість позову підтверджують надані суду копії свідоцтв про акти цивільного стану, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, матеріали спадкової справи. Суд застосовує обраний позивачем спосіб захисту права, так як у позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину не сталося можливим через відсутність у позивача правовстановлюючого документа, між тим право власності спадкодавця підтверджує інформація реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, копії технічного паспорту на квартиру, свідоцтва про право спільної сумісної власності на спірну квартиру.

Outcome: approved