Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, вказуючи, що вони надають населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. На виконання ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вони забезпечують надання відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, відповідно до ст. 67 ЖК України та ст. 32 Закону про житлово-комунальні послуги, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані ними послуги, внаслідок чого за період з 01.09.2011 по 01.03.2016 утворилась заборгованість за послуги водопостачання та за послуги водовідведення на загальну суму 4731,57грн. Невиконання відповідачем обов'язків, прямо передбачених законодавством, по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення зачіпає інтереси не тільки їхні, а й держави, оскільки вона не отримує прибутку від діяльності та втрачає можливість своєчасно проводити заходи по раціональному відтворенню водних ресурсів, а вони позбавлені можливості своєчасно проводити ремонтні роботи, направлені на поліпшення якості питної води та гарантоване водопостачання. Крім того, вони, не отримуючи оплату за наданні послуги, фактично кредитують відповідачів, які прострочили виконання грошових зобов'язань. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4731,57грн., інфляційні в сумі 64,72грн., 604,59грн. - річних та витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. До початку судового засідання представник позивача за довіреністю Василенко М.В. направила заяву про розгляд заяви без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча і була належно повідомлені про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі повинні сплатити позивачеві борг за надані послуги водопостачання та водовідведення. Борг за період з 01.09.2011 по 01.03.2016 утворилась заборгованість становить 4731,57грн., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів. Борг до теперішнього часу не сплачений. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4731,57грн., інфляційні в сумі 64,72грн., річні в сумі 604,59грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved