Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що 07.10.2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 460409 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та відкриття платіжної картки строком на три роки. Відповідач не виконав умови договору. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 2 917,96 грн. Представник позивача підтримав заяву, просив її задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, як окремо так і взаємний їх звязок, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 460409 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та відкриття платіжної картки строком на три роки. На виконання умов договору банком відкрито клієнту поточний рахунок №26253000007289 в гривні на умовах тарифного пакету «Стандартний». Відповідно до умов договору банк зобовязався приймати і зарахувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки, в межах ліміту. Клієнт зобовязався здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. Рішенням кредитного комітету з роздрібного бізнесу банку №40 від 06.06.2013 року розмір плати за несанкціонований овердрафт по картковим рахункам для клієнтів фізичних осіб на загальних умовах надання платіжних карток, в тому числі пакеті «Стандартний», встановлений на рівні 35% річних, та згідно внесених рішенням кредитного комітету від 06.06.2015 року №42 змін на рівні 40% річних. Відповідачем поповнювався картрахунок і його власних грошових коштів на картрахунку було 60 141,70 грн. Разом з тим, банком списано коштів з картрахунку в результаті конвертації валюти 60 011,68 грн. та комісії за запит балансу та процентів за перевищення овердрафту 4,54 грн., а всього 62 016,22 грн. Отже, відповідачем було використано грошових коштів банку в сумі 1 874,52 грн. (62 016,22 грн. - 60 141,70 грн. = 1 874,52 грн.). Крім того, банком нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт в сумі 1 043,44 грн. Оскільки на рахунку відповідача відсутні кошти, банк не в змозі реалізувати своє право відповідно до договору на договірне списання з рахунку клієнта вартості послуг, що наведені в тарифах, зокрема за несанкціонований овердрафт, курсової різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку. Відповідач не виконав умови договору. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №460409 в сумі 2 917,96 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України встановлюється, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 07.10.2014 року, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Outcome: approved