Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Корабельної районного відділу виконавчої служби міста Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області в якому просить зняти арешт з належного йому майна накладеного постановою АА №154258 державного виконавця Комсомольського ВДВС Херсонського РУЮ. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки розміром 0,0562 га, про що свідчить Державний акт на право особистої власності на землю 111-ХС № 016224 від 26 травня 1999 року. На вказаній земельній ділянці є домоволодіння, що належить його дружині [PERSON] . У липні 2019 року в зв`язку з продажем будинку звернувся до нотаріуса та з`ясувалося, що згідно з даними АРМ НОТАРІУС, в 2005 році, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона прийнято постанову АА № 154258 про арешт всього мого майна, і накладено заборону на його відчуження. 15.07.2019 року подано заяву до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області з проханням зняти арешт накладений на майно позивача постановою державного виконавця серії АА № 154258. З відповіді\~Корабельного РВ\~ДВС ГТУЮ\~в Херсонській\~області від\~17.07.2019\~року №26572,\~вбачається,\~що відповідно\~до інформації\~з АРМ\~НОТАРІУС,\~на виконанні\~у відділу\~перебувало виконавче\~провадження в\~рамках якого\~в 2005\~році державним\~виконавцем винесено\~постанову про\~арешт майна\~боржника то\~оголошення заборони\~на його\~відчуження,\~серія АА\~№ 154258\~на підставі\~якої було\~накладено арешт\~на все\~невизначене майно. Перевіривши автоматизовану\~систему виконавчого\~провадження встановлено,\~що виконавчих\~проваджень де\~боржником є\~ [PERSON] у\~підсистемі відсутні,\~що унеможливлює\~прийняти рішення\~щодо звільнення\~майна з\~під арешту,\~оскільки встановити\~факт сплати\~боргів не\~можливо. Станом на\~17.07.2019\~року будь-яка\~інформація щодо\~суми боргу\~та стягувача\~відсутня. Позивач не може розпоряджатися на свій розсуд належним йому майном. Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 30.10.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~просив задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 17.02.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.3\~ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених\~Конституцією України та законом;\~свобода договору;\~свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Статтею\~15ЦК\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 0,0562 га, про що свідчить Державний акт на право особистої власності на землю 111-ХС № 016224 від 26 травня 1999 року. З даних АРМ НОТАРІУС, вбачається, що в 2005 році, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона прийнято постанову АА № 154258 про арешт всього мого майна, і накладено заборону на його відчуження. 15 липня 2019 року подано заяву до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області з проханням зняти арешт накладений на майно позивача постановою державного виконавця серії АА № 154258. З відповіді\~Корабельного РВ\~ДВС ГТУЮ\~в Херсонській\~області від\~17.07.2019\~року №26572,\~вбачається,\~що відповідно\~до інформації\~з АРМ\~НОТАРІУС,\~на виконанні\~у відділу\~перебувало виконавче\~провадження в\~рамках якого\~в 2005\~році державним\~виконавцем винесено\~постанову про\~арешт майна\~боржника то\~оголошення заборони\~на його\~відчуження,\~серія АА\~№ 154258\~на підставі\~якої було\~накладено арешт\~на все\~невизначене майно. Перевіривши автоматизовану\~систему виконавчого\~провадження встановлено,\~що виконавчих\~проваджень де\~боржником є\~ [PERSON] у\~підсистемі відсутні,\~що унеможливлює\~прийняти рішення\~щодо звільнення\~майна з\~під арешту,\~оскільки встановити\~факт сплати\~боргів не\~можливо. Станом на\~17.07.2019\~року будь-яка\~інформація щодо\~суми боргу\~та стягувача\~відсутня. З витягу\~від 24\~липня 2019\~року отримана\~інформація з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майна та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майна,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборони відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо суб`єкта\~-\~ [PERSON] ,\~код [NUMBER] ,\~убачається,\~що відсутня\~інформація про\~арешт мого\~майна і\~заборону на\~відчуження майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань [PERSON] та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, ст. ст.3,\~15,\~16,\~321,\~328,\~391 ЦК України,

Outcome: approved