Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 6717 грн. 38 коп. Позивач посилається на те,що Публічне акціонерне товариство(ПАТ) »Київобленерго» -є суб»єктом господарювання,що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»(далі-Закон) та п.3 Правил користування електричною енергією для населення,затвердженими постановою КМУ від 26.07. 1999 року №1357(далі-Правила),споживання електричної енергії здійснюється лише на підставі договору з енергопостачання. Споживач енергії зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Згідно ст. 27 Закону,порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення Правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 42 Правил ,споживачі зобов»язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору,забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,забезпечувати збереження приладів обліку у разі розміщення приладу в квартирі або на іншому об»єкті споживача тощо. Пунктом 48 Правил встановлено відповідальність споживача за порушення Правил користування електричною енергією,розкрадання електричної енергії,самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку та інше. З урахуванням п.37 Правил, енергопостачальник має право,в тому числі ПЕРЕВІРЯТИ справність приладу обліку,знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 30 січня 2016 року при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами Правил, в будинку по вул.. Г.Верес,№4 в селі Обуховичі Іванківського району Київської області,де проживає [PERSON], було виявлено порушення пункту 42 Правил, а саме:використання «штучного нуля»,що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Було виявлено примотаний до труби водопостачання мідний провід з вилкою на кінці, що включається в розетку. Фазування в лічильнику змінено,вхідний фазний провід заходить в третю клему лічильника. При вимкненій запобіжній пробці на нульовій фазі та ввімкненому в розетку проводі,який примотано до труби водопостачання,світло в будинку є, а диск лічильника не обертається. Електроенергія, яка споживається при такій схемі підключення не обліковується електролічильником індукційного типу. Згідно довідки Обуховицької сільської ради [PERSON] з 2013 року постійно проживає без реєстрації по вул.Г.Верес,4 село Обуховичі Іванківського району Київської області. За даною адресою особовий рахунок Позивачем був відкритий на ім.»я матері [PERSON],яка в квітні 2015 року померла. На даний час до Позивача із заявою про укладення договору про користування електроенергією за адресою: вул..Г.Верес, 4 село Обуховичі ніхто не звертався. Згідно п.53 Правил »у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем… У разі відмови Споживача від підпису в акт робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,якщо його підписали три представники енергопостачальника». На виконання вимог Правил працівниками Позивача було складено Акт №К 033203 від 30.01.2016 р., який 24 березня 2016 року в присутності Відповідача був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів. За пропозицією Відповідача було вирішено відкласти розгляд даного Акту та 29.03. 2016 року провести додаткові заміри в будинку для визначення можливості без облікового споживання. Відповідно до Акту-огляду від 29.03. 2016 року [PERSON] відмовився провести працівників Товариства до будинку та допустити до проведення повторного обстеження. 19 травня 2016 року Акт про порушення був повторно розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів,на яке Відповідач [PERSON] був запрошений своєчасно. Комісією було прийняте рішення,оформлене протоколом №003 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил відповідно до п.п. 3.1.7 та 3.6.»Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановлю НКРЕ від 04.05. 2006 року за №562(далі Методика) , яка відповідно до розрахунку склала 6717 грн. 38 коп., яку Відповідач у добровільному порядку не оплачує. В цей же день копія протоколу,розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг добровільно,надіслані Відповідачу. Одночасно йому було роз»яснено право на оскарження рішення комісії. Відповідно до п.3.6. Методики «у разі виявлення у споживача порушень,зазначених у підпункті 7 пункту 3.1. Методики,добовий обсяг споживання електричної визначається за формулою 2.7.Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії,за кількістю днів та тарифами для населення). Також,згідно підпункту «г» п.3.3 Методики,у разі використання споживачем «штучного нуля»,що призвело до споживання не облікованої електроенергії,споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію до дня усунення порушення,але не більше сумарної кількості днів за три роки,що передували дню виявлення порушення. На підставі п.3.3. Методики,Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з дня пломбування електролічильника-22.04. 2015 року по день усунення порушення 30.01. 2016 року(копія акту про пломбування №177756 від 22.04.2015 р. додається). Відповідно до абз. 5 п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків,завданих порушенням,допущеним Споживачем під час користування електричною енергією. Згідно абз.12 п.53 ПКЕЕН,у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої енергії,енергопостачальник звертається в суд. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді,коли підстава ,на якій воно було набуте, відпала. Частиною 2 ст. 1212 ЦК України передбачено,що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно,відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна. Як вбачається із загальних положень Правил користування електричною енергією,затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, електрична енергія-це енергоносій, який виступає на ринку як товар,що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками(одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації цього товару. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу - 6717 грн. 38 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Дала пояснення по суті заявлено позову. Відповідач позов не визнав. Суду пояснив,що він дійсно з кінця 2015 року,без реєстрації, проживає в [INFO]. Будинок ,в якому він проживає газифіковано, крім того, він користується грубкою для дров,а ще інколи включав електроприлади-обігрівачі,однак, за отримані послуги він вчасно платив гроші. Те,що позивачі назвали як використання »штучного нуля» - це просто заземлення, яке він зробив для підключення мікрохвильової печі та інших приладів. Представники позивача, які до нього увірвалися 30 січня 2016 року просто фальсифікували всі дані. Акт складали без понятих, заміри напруги на вході не проводилися. Якщо він порушив правила,то працівники позивача мали скласти протокол про адміністративне правопорушення, встановити його вину, а позивач нарахував йому кошти безпідставно. Документи проти нього сфабрикували. Експертиза лічильника не проводилася. Сільська рада також дала фіктивну довідку, що він з 2013 року проживає в [INFO]. Все проти нього сфальсифіковано. Свідок [PERSON], майстер рейдової бригади, -суду пояснив,що в січні 2016 року бригада виконувала завдання по дотриманню споживачами Правил використання електроенергії в селі Обуховичі Іванківського району. Спочатку бригада пройшла по всій лінії і встановила.що напруга»коливається».Потім визначили будинок, біля якого були «скачки»у навантаженні. Такі заміри вони проводять вночі- о 2-3 годині,а вже зранку, коли люди просипаються, після 7-8 години, вони відвідують житлові будинки. О 7:45 год. вони знову приїхали до будинку,де вночі виявили коливання напруги- вул.Г.Верес,№4 і побачили,що споживач ходить по двору. Вони зайшли у двір, представилися, пояснили, чого прийшли. Запитали,хто він. Чоловік сказав їм, що він піде перевзується і пішов до будинку, а вони чекали на вулиці. Потім він пустив їх в будинок. Вони попросили квитанції про оплату послуг,де було платником вписано жінку. Попросили паспорт громадянина. Потім попросили дозволу подивитися лічильника, і чоловік дозволив. Потім вони побачили провід,який було приєднано до труби,на кінці якого була штепсельна вилка із заземленням… . Було виявлено примотаний до труби водопостачання мідний провід з вилкою на кінці, що включається в розетку. Фазування в лічильнику змінено,вхідний фазний провід заходить в третю клему лічильника. При вимкненій запобіжній пробці на нульовій фазі та ввімкненому в розетку проводі,який примотано до труби водопостачання,світло в будинку є, а диск лічильника не обертається. Електроенергія, яка споживається при такій схемі підключення не обліковується електролічильником індукційного типу. Свідок [PERSON](заступник начальника Іванківського районного підрозділу ПАТ»Київобленерго» освіта вища,інженер електромеханік) який дав покази як свідок і допитаний у якості спеціаліста,- пояснив,що він особисто не приймав участі у рейді по дотриманню Правил користування електричною енергією, але коли бригада виявила порушення в будинку відповідача,то було складено відповідний акт. На засідання,де мав розглядатися Акт,був запрошений [PERSON], але на перше засідання [PERSON] не з»явився і розгляд акту було відкладено. На друге засідання [PERSON] з»явився,але просив відкласти розгляд акту та провести повторні заміри,дообстеження. Було узгоджено дату,однак, коли на домовлену дату працівники Іванківського підрозділу приїхали до [PERSON],то він їх в будинок не допустив. На третій день комісія провела розгляд Акту, який було складено раніше,провели розрахунки збитків та направили відповідачу всі документи. Порушення відповідача зводиться до того,що змінив у лічильнику фазування, взято із штучного заземлення. Фізичного втручання у сам лічильник не відбувається, а зміна фаз відбувається,внаслідок чого струм проходить поза лічильником,не обліковується. Світло в будинку є, електроприлади працюють, але диск на електролічильнику не крутиться. Коли виготовлений [PERSON] провід вимкнули з розетки,то світло в будинку зникло. Так як працівники енергопостачальника проводили фотографування,то все це видно на диску. Вислухавши представника позивача, відповідача,допитавши свідків та [PERSON] в якості спеціаліста, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. З довідки Обуховицької сільської ради №274 від 19.02.2016 року слідує,що [PERSON] в селі Обуховичі по вул.. Ганни Верес постійно проживає з 2013 року по даний час,без реєстрації.(а.с. 14) З Акту про порушення № К 033203 від 30.01.2016 року слідує,що [PERSON]П.(майстер), [PERSON]І.(інженер), [PERSON]П.(електромонтер), за участю спадкоємця [PERSON], при перевірці в буд.№4 по вул.Ганни Верес №4 в с. Обуховичі Іванківського району Київської області виявили порушення п.48 Правил користування електроенергії:використання «штучного нуля»,що призвело до споживання не облікованої енергії,а до труби водопостачання примотаний мідний провід з вилкою на кінці,що включається в розетку. Фазування в лічильнику змінено,вхідний фазний повід заходить в третю клему лічильника. При вимкненій запобіжній пробці на»0» фазі на ввімкненому у розетку проводі,що примотано до труби водопостачання, світло в будинку є, а лічильник не обертається. Електроенергія, що споживається, при такій схемі не обліковується лічильником електроенергії індукційного типу. В Акту №А033203 мається схема виявленого порушення. Сам лічильник механічно не ушкоджений. Рішення комісії (п.10 Акту) по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушення по протоколу №0003 від 19.05. 2016 року:для нарахування збитків застосовано пункт Методики 3.1 и7. Існує документ,що підтверджує факт пломбування. Пропускна здатність мережі-3 кВт. Прийнята до розрахунку дата- 22.04. 2015,останнього зняття показників. Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень: Результати проведення вимірів: Від вхідних клем лічильника-точка вимірювання на схемі 2,алюмінієвий,переріз кабелю-1,7 мм,струм споживання А,чи інші результати замірів 9,4А. Перед вхідними клемами лічильника:точка вимірювання на схемі №3,алюміній, переріз проводу 3,5 мм,струм споживання 9.4 А. Самовільне підключення-не виявлено. Пояснення споживача написано нерозбірливо. Від підпису в Акті від 30.01. 2016 року №К 033203 [PERSON] відмовився. З пункту 1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07. 1999 року №1357(далі-Правила слідує,що «ці Правила регулюють відносини між громадянами(далі- споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.» Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року(далі-Правила), «енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження ектроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Пункт 48 Правил встановлює, що споживач несе відповідальність, зокрема, за: -порушення правил користування електричною енергією; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53. Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу,другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Отже, посилання відповідача на те,що для встановлення факту розкрадання електроенергії є обов»язковим протокол про адміністративне правопорушення, яке складається відповідно до вимог ст. 103-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, даними Правилами,не вимагається. Відповідно до п.53 Правил, Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку Отже, дії представників Іванківського РП ПАТ»Київобленерго» щодо обстеження електроустановки в будинку №4 по вул..Г.Верес в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, складання Акту про порушення №К 033203 від 30.01. 2016 року,протоколу про порушення Правил, відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про електроенергетику» та Правилам користування електричною енергією для населення. З Протоколу №0295 засідання комісії по розгляду акту № К 033203 від 30.01.2016 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача Іванківського РП від 24.03.2016 року слідує,що споживач комісія в складі: [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], споживача-Гавриленка А.М. розглянула Акт використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електроенергії. Споживач запропонував провести додаткові обстеження. Вирішили провести додатковий виїзд - 29.03. 2016 року( а.с. 8) З Протоколу №0003 від 19.05. 2016 року засідання комісії по розгляду акту №К033203 від 30.01. 2016 року слідує,що [PERSON] на засідання комісії, яке відбувалася 19.05. 2016 року,не з»явився. Комісія вирішила,що порушення сталося з вини споживача(п.6 протоколу). Акт підлягає розрахунку згідно ПКЕЕ п.3.1.7 Методики. З листа ПАТ»Київобленерго» №262 від 25.02. 2016 р. слідує,що [PERSON] повідомлено (повторно) про розгляд 24.03. 2016 року протоколу №К 033203. З листа ПАТ»Київобленерго» №517 від 21.04. 2016 р. слідує,що [PERSON] повідомлено (повторно) про розгляд 19.05. 2016 року протоколу №К 033203. Маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] З Розрахунку розміру відшкодування збитків,заподіяних електоропостачальнику згідно п.53 Правил та Методики по акту №К033203 від 30.01. 2016 року,[PERSON], слідує,що кількість днів порушення - 284, п.3.1.7 Методики-використання «штучного нуля» застосована формула 2,7,згідно якої збитки становлять: 6717 грн. 38 коп.( а.с. 6). З АКТУ-огляду від 29 березня 2016 року, складеного представниками ПАТ»Київобленерго» [PERSON], [PERSON],[PERSON], про те, що при розгляді Акта про порушення №К033203 від 30.01. 2016 року,Споживач [PERSON] відмовився бути присутнім. Споживач відмовився провести до будинку для проведення обстеження. Примірник даного акту вручено споживачу( а.с. 12). З Акту №1777756 від 22.04. 2015 року слідує,що прилад обліку передано на відповідальне збереження споживачу-Гавриленко [PERSON]. Прилад розміщений в середині будинку. З фотознімків( а.с. 15-18) слідує,що прилад показує напругу, в будинку виявлено зображення примотаного проводу до труби. При огляді диску(відео) із зображенням використання «штучного нуля» в будинку №4 по вул. Г.Верес в с.Обуховичі, на огляді якого відповідач заперечував,а під час огляду самовільно вийшов із залу судового засідання, встановлено, що в будинку №4 по вул..Г.Верес до водопровідної труби приєднано провід,на кінці якого мається вилка,що включається в розетку. Працівники ПАТ»Київобенерго» перевіряють дію цього «приладу»,де видно,що при включенні вилки від цього проводу в розетку, світло появляється, але диск лічильника в будинку не обертається. Щодо претензій відповідача про нібито порушення працівниками позивача його прав на особисте життя, фотографування його особи без його згоди,такі заперечення є безпідставними, оскільки фотографувалася не особа [PERSON],як видно із відео, що на ньому не [PERSON], а той «прилад», який він сконструював:провід прикручений до водопровідної труби. Те,що даний прилад виявлено в будинку [PERSON], підтверджується його зображенням на відео- сюжеті. Відповідач не заперечує,що дійсно провід, який було прикручено до водопровідної труби у нього було виявлено працівниками постачальника,але стверджує,що це заземлення для електроприладів,що не відповідає дійсності,а саме: акту, де мається схема поведених відповідачем в будинку №4 по вул..Г.Верес с.Обуховичі підключень до електромережі, на відео,та з акту-огляду від 29.03. 2016 року,де було виявлено»на анкерній опорі №56 від КТП-42 Л-2 залишки проводу САПт 2х10,яким було підключено будинок [PERSON] На момент перевірки ввід до будинку замінено,лічильник перенесено на фасад та замінено. Сліди зміни фазування знищено(а.с. 12) Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди,звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують,що [PERSON] порушив Правила користування електричною енергією,спричинивши відповідачу матеріальну шкоду,а тому позов слід задовольнити. Крім того, з відповідача,на користь позивача, слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст. 1166, ст. 1213 ЦК України,ст.ст. 26,27 ЗУ»Про електроенергетику», п.1,п.37,п.42,п.53 Правил користування електричною енергією для населення,затверджених постановою КМ України від 26.07. 1999р.№1357,

Outcome: approved