Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-23008-091211 від 09.12.2011 року позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії, яким відповідач скористався, але станом на 31.07.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 31.07.2015 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору рахується заборгованість на загальну суму 1162,62 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту - 357,68 грн., прострочене тіло кредиту - 406,04 грн., заборгованість за відсотками - 398,90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив в позовній заяві слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 09.12.2011 року між сторонами було укладено договір № 002-23008-091211, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування картку платіжної системи, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті. Позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття йому відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 300,00 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 31.07.2015 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору рахується заборгованість на загальну суму 1162,62 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту - 357,68 грн., прострочене тіло кредиту - 406,04 грн., заборгованість за відсотками - 398,90 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язком для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1162,62 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту - 357,68 грн., прострочене тіло кредиту - 406,04 грн., заборгованість за відсотками - 398,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved