Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між ним та відповідачем. В своїй заяві позивач зазначив, що вони з відповідачем з 01 жовтня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося через різні погляди та життя та цінності, різні підходи у вирішенні життєвих ситуацій. Спільне подружнє життя суперечить його інтересам, збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, шлюб укладений між ним та відповідачем у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 01 жовтня 2016 року, актовий запис №89 - розірвати. В судове засідання позивач не з`явився подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 01 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 1 жовтня 2016 року, актовий запис №89 (а.с. 7). Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 07 листопада 2017 року, актовий запис №126 (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне життя не склалося через різні погляди та життя та цінності, різні підходи у вирішенні життєвих ситуацій. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved