Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором б/н від 11.01.2011 року в сумі 20650,43 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 11 січня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], шляхом підписання останньою Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку уклали між собою кредитний договір. Відповідно до кредитного договору, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати позичальнику кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого, відповідно до побажання позичальника, повинен був становити 1000,00 гривень, а [PERSON], у свою чергу, отримувала право використовувати кредитні кошти на власний розсуд, зобов'язавшись, при цьому, повернути кредит у строк, що відповідає дії платіжної картки та вносити щомісячно плату за користування ним у розмірі 30,00 % від суми залишку заборгованості по ньому. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Взяті на себе обов'язки ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі, надавши відповідачу платіжну карту з обумовленим кредитним лімітом, однак відповідач взяті на себе обов'язки належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2015 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 20650,43 грн., з яких: 14997,44 грн. заборгованість за кредитом, 4193,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 959,54 грн. штраф (процентна складова). За\~Конституцією України,\~ст. 27 ЦПК України\~та п. 1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів, який здійснюється в порядку конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного та господарського судочинств. В силу\~ст. 525-526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов зобов'язання і вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно застосовуваними вимогами. Принцип належного виконання припускає, що зобов'язання має бути виконане належними суб'єктами, в належному місці, в належний час, належним предметом і належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, чи розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди. При цьому, відповідно до ст.ст.\~622,\~625 ЦК України\~боржник, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. За\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши обставини справи та докази, якими вони підтверджені, та, оцінивши їх, в світлі наведених вище положень чинного цивільного законодавства, суд вважає, що позивач виконав взяті на себе зобов*язання, а відповідач фактично відмовився від договору в односторонньому порядку, наслідком чого стало виникнення у нього, станом на 31 жовтня 2015 року заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 19190,89 грн. Оскільки така поведінка позичальника є неприпустимою, то він повинен нести негативні наслідки таких своїх неправомірних дій, а саме, сплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» неповернуту частину тіла кредиту, прострочені проценти, у визначеному тим розмірі. Позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 1459,54 грн., який складається з 500,00 грн. фіксованої частини та 959,54 грн. процентної складової підлягають частковому задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Оскільки до приписів п. 2.1.1.7.6 Умов фіксована частина штрафу складає 500,00 грн., то суд вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, так як це передбачено Умовами, що діями на час укладення кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст. 549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. При цьому, розмір штрафу, визначений як процентна складова (5 % від суми позову\~) пов'язується не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення понад певний строк), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає самій сутності та правовій природі штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. За такого, у стягненні штрафу (процентна складова) у розмірі 959,54 грн. слід відмовити. За такого, на підставі ст. ст. 509, 525, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобовязання, узятих на себе договором, а тому слід з нього стягнути на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 19690,89 грн., задовольнивши позовні вимоги частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: partial