Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому просив звільнити з-під арешту спадкове майно, померлого [INFO] [PERSON], а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Він, як син померлого, є спадкоємцем майна першої черги. У встановлений законом строк він прийняв спадщину після смерті батька, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав на житловий будинок, було виявлено інформацію щодо зареєстрованої заборони відчуження на житловий будинок, який належав померлому батьку. З інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,вбачається,що на житловий будинок в [ADDRESS], який належав померлому батькові [PERSON], накладено арешт на підставі постанови Козятинського відділу ДВС б/н від 28.07.2006 р., арешт зареєстровано Козятинською державною нотаріальною конторою 23.08.2006 р. за № 3642081. Звернувшись до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, йому було повідомлено, що в провадженні відділу ДВС знаходилось виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на його утримання, яке було завершено в 32008 році. Станом на 06.06.2017 р. виконавче провадження знищено. Вважає, що його права порушені, оскільки арешт на майно його померлого батька не знято і на даний час він не має можливості оформити спадщину. Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує його законні права як власника нерухомого майна щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення відчуження, здачі в оренду тощо. В судовому засіданні позивач та її представник Проніва Н.Р. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача Полончук Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення. При цьому пояснила, що на виконанні в Козятинській державній виконавчі службі знаходився на виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] В межах виконавчого провадження про стягнення аліментів було накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS], що належав [PERSON] . В 2008 році виконавче провадження було завершено та із закінченням строків зберігання було знищено. Тому державний виконавець не може зняти арешт з майна боржника, а звільнення майна з під арешту необхідно провести в судовому порядку. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] (а.с.4-5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємцем майна померлого батька першої черги. У встановлений законом строк позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальної контори та оформив спадщину на частину спадкового майна, що складається з земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.6-7). Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав на житловий будинок, було виявлено інформацію щодо зареєстрованої заборони відчуження на житловий будинок, який належав померлому батьку. З інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,вбачається,що на житловий будинок в [ADDRESS], який належав померлому батькові [PERSON], накладено арешт на підставі постанови Козятинського відділу ДВС б/н від 28.07.2006 р., арешт зареєстровано Козятинською державною нотаріальною конторою 23.08.2006 р. за № 3642081 (а.с.8). Згідно відповіді Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 5837 від 06.06.2017 р. вбачається, що в провадженні відділу ДВС знаходилось виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON], яке було завершено в 2008 році. Станом на 06.06.2017 р. виконавче провадження знищено (а.с.9). Таким чином, права позивача порушені, оскільки арешт на майно померлого батька не знято і на даний час він не має можливості оформити спадщину. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього правом користування чи розпорядження своїм майном. Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом пре визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує законні права позивача як спадкоємця нерухомого майна після смерті батька щодо вільного розпорядження майном, а тому, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved