Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 1982 року працював в цеху №9 котельником першого розряду. 05.07.2018 року його було звільнено за власним\~бажанням з\~посади котельника\~4-го\~розряду у\~звязку із\~невиконанням власником\~умов колективного\~договору згідно\~ч.\~3\~ст.\~38\~КЗпП України. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~47\~КЗпП України\~-\~власник або\~уповноважений ним\~орган зобовязаний\~в день\~звільнення видати\~працівникові належно\~оформлену трудову\~книжку і\~провести з\~ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав зазначених у ч.3 ст.38 працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Згідно двох розрахункових листків, виданих Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованість перед ним по виплаті заробітної плати становить 48 999, 16 грн., яку відповідач відмовляється виплатити, посилаючись на відсутність коштів. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі та не виплачену заборгованість по сплаті вихідної допомоги в сумі 48999,16грн. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 жовтня 2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, але за ухвалою суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 1982 року був прийнятий на роботу до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання. 05.07.2018 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору (ч.3 ст.38 КЗпП України). Викладені обставини\~підтверджуються копією\~трудової книжки\~позивача [PERSON] (а.с.2-5). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 48999грн. 16коп., включаючи суму вихідної допомоги (а.с.10). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 48999грн. 16коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору), яка включає суму вихідної допомоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved