Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Уксиббанк» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Обґрунтувавши свої позовні вимоги, уточнивши позовні вимоги, позивач у судовому засіданні просив суд зобов'язати відповідача - ПАТ «Укрсиббанк» терміном до 30.12.2014р. здійснити передбачені Законом дії з державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, належного позивачу на праві власності, а також отримати відповідні витяги з Державного реєстру обтяжень речових прав на вказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; зобов?язати відповідача провести за власний рахунок оплату державного мита та інших платежів за здійснення дій, передбачених пунктом 1; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2007р. між позивачем та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір іпотеки № 11233813000/11233818000/3. Предметом іпотеки виступала належна позивачу на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер 5830762). 10 січня 2014 року відповідно до положень ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» дія договору іпотеки припинилась, у зв?язку з виконанням позивачем основного зобов?язання, що підтверджується листами відповідача від 14.01.2014р. № 49/2-981/727 та від 07.02.2014р. № 14-11/2947 (а.с.8, 9). 21.01.2014 року позивах [PERSON] направив відповідачу листа з проханням здійснити відповідно до вимог ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідні дії з державної реєстрації припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, що належить позивачу на праві на праві власності, а також отримати відповідні витяги з Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно. У своїй відповіді (лист від 07.02.2014р № 14-11/2947) відповідач, посилаючись на лист Державної реєстраційної служби України від 06.02.2013р. № 41-06-15-13, зазначив, що саме позивач, як іпотекодавець, є зацікавленою особою у припиненні обтяження речових прав. Відповідно до ч.9 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувала, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved