overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 17.06.1989 року відділом РАГС в м. Павлограді Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 512. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого з 2011року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.1989 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАГС в м. Павлограді Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 512. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, між сторонами нема взаєморозуміння та взаємоповаги, родина розпалась остаточно і відновити її неможливо. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 18.09.2004року відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 471. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони з 2011року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 471. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Спільне життя сторін не склалося, між сторонами нема взаєморозуміння та взаємоповаги, родина розпалась остаточно і відновити її неможливо. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2011року відділом державної РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 655. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони з лютого 2012року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 655. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Спільне життя сторін не склалося, між сторонами нема взаєморозуміння та взаємоповаги, родина розпалась остаточно і відновити її неможливо. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 187. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. В судове засідання сторони з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Відповідач своє заявою, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 липня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 187. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. При таких\~умовах,\~суд вважає,\~що сім`я\~фактично припинила\~існування і\~шлюб між\~сторонами підлягає\~розірванню,\~бо перебування\~у шлюбі\~буде порушувати\~права та\~інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 лютого 2006 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені з січня 2017р. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не зявились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 24 лютого 2006 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , актовий запис № 66. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені з січня 2017р Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 листопада 1977 Ново - Дачинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис №20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 1996 року. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому25 листопада 1977 Ново - Дачинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис №20. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з травня 1996 року. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін . З відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 26.06.2009року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 271. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 271. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спільне життя сторін не склалося, між сторонами нема взаєморозуміння та взаємоповаги, родина розпалась остаточно і відновити її неможливо. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку , актовий запис № 420. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2015р. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі 26 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку , актовий запис № 420. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2015р. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27.09.2014 р. відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 426. Від шлюбу мають одну неповнолітніх дитину [PERSON], [INFO].Шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не зявились. Звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 27.09.2014 р. зареєстрований відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 426. Від шлюбу мають одну неповнолітніх дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін . Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 29.03.1988 року відділом РАЦС м. Павлограда Дніпропетровської області , актовий запис № 229. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з вересня 1995р. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не зявились. Звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 29.03.1988 року , який зареєстровано відділом РАЦС м. Павлограда Дніпропетровської області , актовий запис № 229. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з вересня 1995р. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін . З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 29.08.2006 року Виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29.08.2006 року Виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року. В шлюбі народилася дитина - син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Майновий спір відсутній. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 березня 2002 року Пригір'ївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 01 (а.с. 6). В шлюбі народилася дитина - син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2012 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]». У зв'язку з тим, що позивач не просить відшкодувати понесені судові витрати по справі, останні відносяться на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2012 року. В шлюбі народилася дитина - син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Шлюбні відносини припинені з 01 грудня 2015 року. Майнового спору не має. Син буде проживати з відповідачем. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Шлюбні відносини припинені з 01 грудня 2015 року. Майнового спору не має. Син буде проживати з нею. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 19 (а.с. 7). В шлюбі народилася дитина - син - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 01 грудня 2015 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]». У зв'язку з тим, що позивач не просить відшкодувати понесені судові витрати по справі, останні відносяться на його рахунок.

Outcome: approved