Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку грошові кошти в розмірі 74\~916,38 (сімдесят чотири тисячі девятсот шістнадцять) гривень 38 копійок, з яких: 16\~256,22 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 5\~695,68 грн. сума пені за кредитом, 12\~200,06 грн. сума пені за відсотками, 18\~158,47 грн. інфляційні втрати від прострочених сум за кредитом, 20\~988,32 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відсотків, 1\~617,63 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту обґрунтовуючи вимоги тим, що 16 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №1274, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень строком до 16.06.2010 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% річних, однак умови договору він не виконує. В результаті невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість, що складається з заборгованості за кредитом, суми пені за кредитом, суми пені за відсотками. Позивач вважає, що співвідповідачі мають нести солідарну відповідальність, оскільки між ними та позивачем були укладені договори поруки, згідно яких вони зобовязались сплатити грошову суму, що вимагає кредитор, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати. У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертались, заперечень на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі відповідачі не висловили. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги ст. 157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 169 та ст. 224 ЦП України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №1274, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень строком до 16.06.2010 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит у передбачений строк, щомісяця здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами. Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем по вказаному кредитному договору, загальний розмір заборгованості станом на 20.01.2017 року становить 74\~916,38 (сімдесят чотири тисячі девятсот шістнадцять) гривень 38 копійок, з яких: 16\~256,22 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 5\~695,68 грн. сума пені за кредитом, 12\~200,06 грн. сума пені за відсотками, 18\~158,47 грн. інфляційні втрати від прострочених сум за кредитом, 20\~988,32 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відсотків, 1\~617,63 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту. Згідно Договору поруки №1 від 16.06.2007 року по кредитному договору №1274 від 16.06.2007 року, [PERSON] виступив поручителем, при цьому п.п.1.1 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором (а.с.13-14). [PERSON] являється поручителем за Договором поруки №2 від 16.06.2007 року по кредитному договору №1274 від 16.06.2007 року, при цьому п.п.1.1 договору поруки передбачає солідарну відповідальність поручителя і боржника перед кредитором (а.с.15-16). Розмір заборгованості відповідачами не оспорювався. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Згідно вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі із урахуванням укладення окремих договорів поруки та солідарного стягнення з отримувача кредиту і поручителя. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню у рівних частках сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved