Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Олевської обєднаної територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудовані садовий будинок, виробничу будівлю та пилораму . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити у повному обсязі . Представник відповідача не заперечує стосовно задоволення позову . Судом встановлено , що у 2008 році позивач , без отримання дозволу органів архітектури побудував садовий будинок (літ. А-1), виробнича будівля (літ. Б-1) та пилораму (літ. В-1) за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Копище, вул. Кихна, 13. Відповідно до Інвентаризаційної справи , від 19.09.2016 року №740 визначено технічні характеристики будівель, а саме: садовий будинок (літ. А-1) загальною площею - 44,10 кв.м., житловою площею - 25,00 кв.м., виробнича будівля (літ. Б-1) загальною площею по внутрішньому обміру - 356,10 кв.м., площа по зовнішньому обміру - 389,60 кв.м., та пилорама (літ. В-1) загальною площею по внутрішньому обміру - 83,10 кв.м., площа по зовнішньому обміру - 92,60 кв.м. 23.07.2015 року позивачем було оформлено право власності на земельну ділянку під збудованими будівлями, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 41141278, площею ділянки - 0,25 та, кадастровий номер 1824484801:02:003:0001 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.07.2015 року індексний номер 41141635 (копії додаються). TOB «Промбудекспертсервіс» 06.10.2016 року за №32559536-08-01-0018.16 було проведено технічне обстеження стану будівельних конструкцій садового будинку (літ. А-1), виробничої будівлі (літ. Б-1) та пилорами (літ. В-1) та було надано технічне заключения, яким підтверджено, що вище зазначені будівлі мають задовільний стан будівельних конструкцій , додержано державні будівельні норми і вони придатні до експлуатації. Згідно звіту про оцінку садового будинку (літ. А-1), виробничої будівлі (літ. Б- 1) та пилорами (літ. В-1) за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Копище, вул. Кихна, 13 , загальна вартість майна складає 91 340,00 гривень . Відповідно до п. З ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - «Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I- III категорій складності». Категорія складності обєкта спору є II (другою) відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж №32559536-08-01-0018.16 від 06.10.2016. З цієї причини Позивач не звертався до експертних організацій таких як: СЕС, ГУ МНС. Крім того, оскільки на даний час в чинному законодавстві, а саме п. 9 прикінцевих положень (розділ V) Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не діє норма, яка дає можливість в період до 31 грудня 2015 року прийняти в експлуатацію будівлі та споруди, збудовані без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (тобто збудовані самочинно). Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови Кабінету Міністрів України « Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» №461 від 13.04.2011 року Інспекція ДАБК проводить прийняття в експлуатацію будівель згідно п. 10 даної Постанови - у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком ». Уповноважений орган Управління ДАБІ у Житомирській області повідомив позивача 11.01.2017 р. №1006-3-14/77/17 про те , що Позивачу рекомендовано звернутися до суду щодо визнання права власності на самовільно збудовані обєкти й лише після того згідно п.10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 обєкти приймаються в експлуатацію. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК встановлено , що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК визначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Отже єдиною можливістю для оформлення права власності на нерухоме майно збудоване самочинно є звернення з позовом до суду. Крім технічної документації на земельну ділянку та споруди законність отримання земельної ділянки та зведення на ній споруд знайшло своє підтвердження в показаннях свідка [PERSON] Суд заслухавши пояснення позивача , показання свідка , дослідивши письмові докази приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення у повному обсязі .

Outcome: approved