Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 27.07.2011 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 31.03.2018 року має заборгованість в сумі 86 799 грн. 08 коп., що складається з: - 5 799, 92 грн. заборгованість по кредиту; - 72 374, 37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 015, 31 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 4 109, 48 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов або будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не надала. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 27.07.2011 року відповідач отримала, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-33). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 31.03.2018 року має заборгованість в сумі 86 799 грн. 08 коп., що складається з: - 5 799, 92 грн. заборгованість по кредиту; - 72 374, 37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 015, 31 грн. заборгованість за пенею; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 4 109, 48 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved