Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом згідно якого просить усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на квартиру [ADDRESS] , власником ј якої він є, оскільки відповідачка, яка є його донькою, не пускає позивача до квартири. Прохав усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення до спірної квартири та прохав забов*язати відповідачку надати йому комплект ключів від цієї квартири. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 16.07.2020р. відкрито провадження в справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачка та треті особи отримавши копію позовної заяви правом на подання відзиву не скористались. [PERSON] подала заяву в якій прохала зупинити провадження в справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на рішення Ленінського р/с м. Харкова від 20.05.19 року яким було визначено розмір часток в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] та виділено позивачу у користування житлову кімнату «5» та відмовлено в зустрічних позовних вимогах [PERSON] у визнанні права власності на спірну квартиру в цілому. Суд вважає що вказане клопотання задоволенню не підлягає оскільки не перешкоджає розгляду позову по суті. В разі скасування Верховним Судом рішення від 20.05.19 року, сторони в справі не позбавлені права на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення. Дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено що [PERSON] є власником ј квартири [ADDRESS] . Згідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 20.05.20р. вирішено: визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по ј частині кожному із співвласників. Визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] , загальною площею 67,0 кв.м., житловою площею 37, 9 кв.м. Виділити [PERSON] у користування житлову кімнату «5» площею 9,5 кв.м у квартирі [ADDRESS] , що відповідає частці [PERSON] у праві спільної часткової власності. Залишити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] житлові кімнати «8» площею 16,5 кв. м та «6» площею 11,9 кв.м. у квартирі [ADDRESS] . Приміщення: коридор площею 13,6 кв.м., кухню площею 8,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м. та частину лоджії площею 3,3 кв.м. в квартирі [ADDRESS] залишити в загальному користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності - відмовити. Вказане рішення набуло законної сили. Згідно до положень ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції передбачається що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 155 ЖК України власник нерухомості не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, окрім випадків, передбачених законодавством. Судом встановлено, оскільки підтверджено копією талона повідомлення № 4846 Холодногірського ВП, що [PERSON] не має змоги користуватися своєю частиною квартири [ADDRESS] , оскільки його донька перешкоджає позивачу в вільному доступі до спірної квартири. В зв`язку з чим вимоги про поновлення порушеного права позивача та вселення підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі. Судові витрати згідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved