Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» на користь ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 квітня 2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №65-08-Ил/33. 03 квітня 2019 року між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРАГОН» був укладений договір № 12 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» відступив право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №65-08-Ил/33 від 11 квітня 2008 року. 16 липня 2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» був укладений договір поруки № 16/07п, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором, за виконання [PERSON] , зобов`язань, що виникли за Кредитним договором № 65-08-Ил/33 від 11 квітня 2008 року укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] . Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 16/07п поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 200000,00 грн. Згідно із п. 2.2 договору поруки № 16/07п у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором. Поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник. В будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпечення зобов`язання, визначеного у п. 2.1 цього договору. Відповідно до п. 4.3 договору поруки поручитель протягом 15-ти банківських днів, наступних за днем отримання від кредитора передбаченого у п. 4.1. даного договору повідомлення, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок кредитора суму, визначену останнім у розрахунку заборгованості позичальника, але не більше суми встановленої у п. 2.1 цього договору. Отримавши вимогу ТОВ «ФК «АРАГОН» вих. № 18/11 від 18 листопада 2019 року, з метою уникнення порушення договору поруки № 16/07п позивач як поручитель частково погасив заборгованість [PERSON] відповідно до кредитного договору у розмірі 200000,00 грн. Відповідно до п. 4.6 договору поруки № 16/07п у випадку виконання поручителем своїх зобов`язань, передбачених п.п. 2.1., 4.3. даного договору, до поручителя, згідно положень ст. ст. 514, 556 Цивільного кодексу України, переходять права кредитора, які виникли за кредитним договором, у тому числі й ті, що забезпечують його виконання. Враховуючи вищезазначене, до позивача частково перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №65-08-Ил/33 від 11 квітня 2008 року, а саме право вимоги у розмірі 200000,00 грн. З метою досудового врегулювання спірних правовідносин. Позивач направив на адресу [PERSON] . Вимогу вих. № 21/8 8-6 від 21.08.2020 року, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 200000,00 грн. Однак, [PERSON] залишив без уваги дану вимогу та станом на 27 жовтня 2020 року не сплатив заборгованість перед позивачем у розмірі 200000,00 грн. В рахунок забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] було укладено ряд договорів порук, а саме: договір поруки №65-08-П/33 від 11 квітня 2008 року між громадянкою США [PERSON] та ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»); договір поруки 05/06-п3 від 05 червня 2019 року укладений між ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ФК «АРАГОН». На підставі викладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У встановлений строк відзив від відповідачів не надійшов. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №65-08-Ил/33. 03 квітня 2019 року між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «АРАГОН» був укладений договір № 12 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» відступив право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №65-08-Ил/33 від 11 квітня 2008 року. 16 липня 2019 року між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» був укладений договір поруки № 16/07п, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором, за виконання [PERSON] , зобов`язань, що виникли за Кредитним договором № 65-08-Ил/33 від 11 квітня 2008 року укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] . Відповідно до п. 2.1 договору поруки № 16/07п поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором частково. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми у розмірі 200000,00 грн. Згідно із п. 2.2 договору поруки № 16/07п у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань, передбачених кредитним договором. Поручитель несе відповідальність перед кредитором як солідарний боржник. В будь-якому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпечення зобов`язання, визначеного у п. 2.1 цього договору. Відповідно до п. 4.3 договору поруки поручитель протягом 15-ти банківських днів, наступних за днем отримання від кредитора передбаченого у п. 4.1. даного договору повідомлення, зобов`язується перерахувати на поточний рахунок кредитора суму, визначену останнім у розрахунку заборгованості позичальника, але не більше суми встановленої у п. 2.1 цього договору. Отримавши вимогу ТОВ «ФК «АРАГОН» вих. № 18/11 від 18 листопада 2019 року, з метою уникнення порушення договору поруки № 16/07п позивач як поручитель частково погасив заборгованість [PERSON] відповідно до кредитного договору у розмірі 200000,00 грн. Відповідно до п. 4.6 договору поруки № 16/07п у випадку виконання поручителем своїх зобов`язань, передбачених п.п. 2.1., 4.3. даного договору, до поручителя, згідно положень ст. ст. 514, 556 Цивільного кодексу України, переходять права кредитора, які виникли за кредитним договором, у тому числі й ті, що забезпечують його виконання. Згідно із нормами статті 514 ЦК України - до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до приписів частини 3 статті 556 ЦК України - до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним. Враховуючи вищезазначене, до позивача частково перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №65-08-Ил/33 від 11 квітня 2008 року, а саме право вимоги у розмірі 200000,00 грн. З метою досудового врегулювання спірних правовідносин. Позивач направив на адресу [PERSON] . Вимогу вих. № 21/8 8-6 від 21.08.2020 року, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 200000,00 грн. Однак, [PERSON] залишив без уваги дану вимогу та станом на 27 жовтня 2020 року не сплатив заборгованість перед позивачем у розмірі 200000,00 грн. В рахунок забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] було укладено ряд договорів порук, а саме: договір поруки №65-08-П/33 від 11 квітня 2008 року між громадянкою США [PERSON] та ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»); договір поруки 05/06-п3 від 05 червня 2019 року укладений між ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ФК «АРАГОН». Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. За змістом ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з цього, з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved