Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 2010 року близько 17-00 години в місті Херсоні по вулиці Радянській сталася ДТП, згідно якої [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем Форд д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль Форд д/н [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], за кермом якого на момент ДТП знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в СК «НАСК «Оранта». Постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Форд д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] На момент ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку № 102 автомобіля Форд, розмір завданих збитків пошкодженого автомобіля Форд складає 17700,50 грн. Із звіту № 72 вбачається, що вартість залишків транспортного засобу потерпілого склала 5162,11 грн. Отже, регламентна виплата шкоди, заподіяна майну потерпілого, склала 12538,39 грн. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 15 березня 2011 року позивачем було сплачено потерпілому від ДТП 12538,39 грн. 28.04.2011 року відповідачем було відшкодовано позивачу 3300,00 грн., в зв»язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу кошти у сумі 9238,39 грн. (12538,39 - 3300 = 9238,39), витрати по сплаті юридичної допомоги у сумі 750 грн., а також за сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн., всього 10231,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність; на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснив, що він частково погашає страхове відшкодування, при наявності матеріальної можливості. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2010 року близько 17-00 години в місті Херсоні по вулиці Радянській [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем Форд д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, автомобіль Форд д/н [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], за кермом якого на момент ДТП знаходився [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в СК «НАСК «Оранта». В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Форд д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.09.2010 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Однак на момент ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до висновку № 102 експертного авто товарознавчого дослідження від 09.08.2010 року, складеного спеціалістом ЗАТ УЦПЗ «Експерт - Сервіс», розмір завданих збитків в результаті його пошкодження при ДТП дорівнює його ринковій вартості та складає 17700,50 грн. Із звіту № 72 від 18.02.2011 року вбачається, що вартість автомобіля Форд, що знаходиться у після аварійному стані може складати 5162,11 грн. Отже, регламентна виплата шкоди, заподіяна майну потерпілого, склала 12538,39 грн. Із заяви від 06.01.2011 року вбачається, що [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою з метою отримання відшкодування . Відповідно до платіжного доручення № 1020 від 15.03.2011 року, у зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 15 березня 2011 року позивачем була здійснена виплата відшкодування потерпілій особі в розмірі 12538,39 грн. Ч.1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П.п. 38.2, 38.2.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В даному випадку регресна вимога у позивача виникла до водія [PERSON], як до особи, винної у спричинені ДТП. Як зазначено позивачем, відповідачем частково було погашено суму виплаченого страхового відшкодування - 3300 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача [PERSON] повинно бути стягнено на користь позивача в порядку регресу понесені витрати, що залишилися не відшкодованими, у сумі 9238,39 грн. До відшкодування відповідача суд також вважає необхідним віднести 750 грн. на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги,що підтверджується наданою копією платіжного доручення №181 від 20.01.2014р. В силу ст. 88 ЦПК України, зазначені кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved