overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]М ..,який 22 травня 2010 року був зареєстрований Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції за актовим записом №249 , від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO]. . З березня 2014року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені.,з цього періоду сторони не ведуть спільного господарства. Дитина проживає разом з позивачем, спір про поділ майна відсутній. В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи у її відсутності , в якій вказала про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та день слухання справи був повідомлена своєчасно через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №192 від 12.10.2016року У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у від- сутності відповідача. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити на підставі наступного.. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що 22 травня 2010 року між сторонами був зареєстрований шлюб Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції за актовим записом №249 , від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO] . З березня 2014 року шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені.,з цього періоду сторони не ведуть спільного господарства. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Спору про місце проживання малолітньої дитини між сторонами відсутній, донька проживає разом з позивачкою. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 825. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року, згідно свідоцтва про шлюб від 22.11.2005 р., виданого реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 825. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1093. Подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 07.09.2007 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1093. Подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року.. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 20. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив розглянути справу без його участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб від 01.08.2008 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 20. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 166. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.07.2016 року сторонам надався строк для примирення на два місяця з метою збереження сім'ї, однак примирення не відбулося і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року.. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 752. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб від 29.03.2016 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 752. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 79. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб від 02.08.2013 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 610. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03.08.2013 р., виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 610. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 08.01.2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №11. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.2008 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, за актовим записом № 93. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб від 04.12.2008 р., виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, за актовим записом № 93. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.12.2012 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради за актовим записом № 76. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб від 04.12.2012 р., виданого виконкомом Гірницької міської ради за актовим записом № 76. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 593. Від шлюбу мають подружжя дітей немає. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб від 19.08.2011 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 593. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2011 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу подружжя дітей немає. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО №226873 від 06.01.2011 р., виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу подружжя дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved