Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 259\~638 грн. 49 коп. та судові витрати, вказуючи, що 22.04.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», поручитель [PERSON] та [PERSON] як фізична особа - підприємець уклали договір кредитної лінії № 5. 22.04.2013 року позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки, яким забезпечене виконання ФОП [PERSON] договору кредитної лінії. Згідно договору ПАТ\~ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» надав ФОП [PERSON] кредит у розмірі 255\~000 гр. на термін до 21.04.2016 року з процентною ставкою\~ за користування кредитом 19,80 % річних. Зазначає, що п. 2.2 договору передбачено, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами), остаточним терміном повернення не пізніше 21 квітня 2016 року. Згідно п.2.3, п.2.4 договору сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 255 000 гр. [PERSON] нараховуються банком за фіксованою процентною ставкою. Згідно п.2.7.1 проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 19,8 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному договором. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином, позичальнику ФОП [PERSON] була відкрита кредитна лінія в суму 255 000 гр. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 22 квітня 2013 року. Згідно договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковим договором до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. [PERSON] п.п.2.1, 3.1, 3.2 договору поруки поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, поручитель і позичальник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю, а кредитор має право у разі порушення виконання зобовязання вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору. Поручитель за договором поруки від 22.04.2013 року і позичальник за договором кредитної лінії № 5 від 22.04.2013 року - це одна і таж особа - [PERSON] Однак відповідач умов договору кредитної лінії № 5 від 22.04.2013 року і договору поруки №1 від 22.04.2013 року не виконує. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим станом на 12.06.2015 року заборгованість по кредиту складає 259 638 гр. 49 коп., яка складається з: 240\~116 гр. 93 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 17\~432 гр. 94 коп. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 1\~572 гр. 59 коп. - сума 3% річних по простроченій кредитній заборгованості, 69 гр. 69 коп. - сума 3% річних по простроченим відсоткам, 444 гр. 07 коп. - заборгованість по простроченій комісії, 2 гр. 27 коп. - сума 3% річних по простроченій комісії. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позивачем було зроблене оголошення в газеті «Урядовий курєр» про необхідність явки відповідача до суду для участі в судовому засіданні, але вона на виклик через засоби масової інформації до суду не зявилася. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду відповідач не зявилася. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача. [PERSON] до\~ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Судом достовірно встановлено, що 22.04.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізична особа підприємець [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 5, на підставі якої фізичній особі підприємцю [PERSON] було надано кредит у розмірі 255\~000 гр. з терміном користування кредитом до 21 квітня 2016 року (а.с.6-14). Згідно п.1.1 вказаного договору поручителем є [PERSON] Відповідач [PERSON] підписала договір, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обовязків. [PERSON] до п.2.1 договору кредитної лінії № 5 банк зобовязується надати на умовах цього договору, а позичальник зобовязується отримати і належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначеним цим договором. П. 2.2 договору передбачено, що кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами), остаточним терміном повернення не пізніше 21 квітня 2016 року. Згідно п.2.3 договору сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 255 000 гр. [PERSON] до п.2.7.1 проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 19,8 процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором. [PERSON] до п. 5.3 договору кредитної лінії № 5, позичальник зобовязується точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодовувати завдані збитки. У разі дострокового повного погашення основної суми боргу за кредитом за власною ініціативою письмово повідомити про це банк щонайменше за 3 банківські дні до запланованої дати погашення. Сплатити комісійні винагороди, передбачені цим договором. [PERSON] до п. 7.2 договору невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань, передбачених положенням цього договору, банк має право застосовувати до позичальника наступні штрафні санкції: пеню на користь банку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу з повернення суми кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород та/ або процентів за користування кредитом; штраф в розмірі 25% від суми використаних не за цільовим призначенням кредитних коштів та/ або від суми кредитних коштів, щодо яких відсутня інформація та документи; неустойку в розмірі 1% від суми кредитних коштів; неустойку в розмірі 0,5% від суми основної суми боргу у разі ненадання позичальником документів, надання яких передбачено умовами цього договору. Згідно п.10.5 договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 22.04.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 1 (а.с.15-17). [PERSON] підписала договір поруки, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, підписаний відповідачем з метою реального настання прав та обовязків. Згідно п.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також за додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. [PERSON] до п.2.1 договору поруки у разі порушення позичальником виконання зобовязання або будь-якої його частини кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п.3 договору поруки поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель та позичальник залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Згідно п.6.3 договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. [PERSON] до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. [PERSON] до\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. [PERSON] до ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не\~\~виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув\~\~суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~ за\~\~ кредитним\~\~ договором\~\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України,\~\~якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитор протягом всього часу до закінчення строку виконання основного зобовязання вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі. Зазначений\~ правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу, ФОП [PERSON] користується коштами банку, однак не виконує свої зобовязання перед банком\~ належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. На адресу відповідача [PERSON] як ФОП та як поручителя 21.01.2015 року, 30.01.2015 року, 12.02.2015 року, 24.02.2015 року були направлені листи з проханням сплатити заборгованість за кредитним договором, вимога про дострокове повернення кредиту, однак до теперішнього часу існуюча заборгованість перед банком на погашена (а.с. 18-21). 17.02.2015 року [PERSON] зверталася з листом до Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Артемівську Донецької області з проханням призупинити дію кредитного договору до стабілізації економічної та політичної ситуації та мирного врегулювання ситуації на території м. Дебальцеве та Світлодарськ (а.с.22). 1.04.2015 року їй була надана відповідь, згідно якої позивач вказав про те, що згідно ст. 14 Закону України «Про торгово - промислові палати в Україні» торгово - промислова палата України засвідчує форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні. Згідно зі ст. 14 -1 Закону України «Про торгово - промислові палати в Україні, торгово - промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово - промислові палати засвідчують форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Оскільки такі підтвердження [PERSON] не представила, їй було відмовлено в призупиненні дії кредитного договору (а.с.23). А тому станом на 12.06.2015 року ФОП [PERSON] має заборгованість по кредиту, що складає 259 638 гр. 49 коп., яка складається з: 240\~116 гр. 93 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 17\~432 гр. 94 коп. - заборгованість по нарахованим відсоткам, 1\~572 гр. 59 коп. - сума 3% річних по простроченій кредитній заборгованості, 69 гр. 69 коп. - сума 3% річних по простроченим відсоткам, 444 гр. 07 коп. - заборгованість по простроченій комісії, 2 гр. 27 коп. - сума 3% річних по простроченій комісії (а.с.73-75). Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або\~з претензіями щодо невиконання ним зобовязань.\~ [PERSON] до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення\~невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. [PERSON] до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, солідарна відповідальність означає, що в разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати невиконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від ним обох разом. [PERSON] до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та\~ заперечень. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником\~ позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0289 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягує на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 259\~638 грн. 49 коп. [PERSON] до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 596 гр. 38 коп. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 гр., а всього стягує 3\~226 гр. 38 коп. (а.с.1, 95). На підставі викладеного та

Outcome: approved