Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 2118262,65 грн., судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0029/85/82973 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1968288 грн., зі сплатою 13,75% річних на строк з 25.09.2007 року по 25.01.2019 року. Відповідно до п.5.5 кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Банком на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення. Кредитор має право звернутися до поручителів, що забезпечують зобов'язання Позичальника за Кредитним договором. Згідно п.10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором, 25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого, Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню штрафи), в розмірі, строки та у випадку, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі. Відповідно до п.3.1 Договору поруки, сторони визначили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.3.2 Договору поруки у разі надходження Поручителю вимоги про погашення заборгованості по Кредитному договору, але Поручитель не виконає її , то Банк має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя відповідно до норм діючого законодавства України. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.03.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі, яка складається з: - заборгованості за кредитом в розмірі - 215180,31 грн., - заборгованості по відсоткам в розмірі - 329444,6 грн., - пені у розмірі 1573637,74 грн. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. 20.05.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява від [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи [PERSON] про визнання поруки припиненою, згідно якої позивач мотивує свої вимоги тим, що 25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0029/85/82973 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1968288 грн., зі сплатою 13,75% річних на строк з 25.09.2007 року по 25.01.2019 року. 25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого, Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню штрафи), в розмірі, строки та у випадку, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі. Вимога Банку до Поручителя про виконання ним солідарного з Боржником зобов'язання за Договором повинна бути пред'явлена у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням, або із дня встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України, або із дня настання строку виконання основного зобов'язання. Згідно Вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором №014/0029/85/82973 від 25.09.2007 року за вих. №5-2/3209 від 13.08.2009 року, яку відповідач пред'явив [PERSON], вбачається, що Банк вимагав дострокового повернення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів та пені відповідно до умов Кредитного договору у розмірі 2056140,02 грн. Тобто, днем настання строку виконання основного зобов'язання є 13.09.2009 року, з огляду на те, що [PERSON] вимогу Банку не виконала. Отже, пропуск Відповідачем піврічного терміну з моменту настання строку виконання основного зобов'язання, не пред'явлення Вимоги до [PERSON] є підставою для визнання поруки припиненою. Крім того, позивач зазначає, що Договір поруки має бути припинений також з тієї підстави, що порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується його зобов'язання, а саме йому стало відомо від [PERSON] про укладання 22.01.2010 року Додаткової угоди до Кредитного договору та Додаткової угоди від 30.09.2011 року. Про підписання вищезазначених угод між Банком та [PERSON] йому нічого відомо не було, згоди на їх укладання він не надавав. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Стосовно зустрічного позову надав до суду заяву, згідно якої просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову визнала частково та не заперечувала проти задоволення первісного позову в розмірі 120000 грн. Також просила застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки. Позовні вимоги зустрічного позову підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову не визнала. Зустрічну позовну заяву просила задовольнити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0029/85/82973 про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 1968288 грн., зі сплатою 13,75% річних на строк з 25.09.2007 року по 25.01.2019 року. Відповідно до п.5.5 кредитного договору Позичальник зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Банком на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення. Кредитор має право звернутися до поручителів, що забезпечують зобов'язання Позичальника за Кредитним договором. Згідно п.10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором, 25.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого, Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню штрафи), в розмірі, строки та у випадку, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі. Відповідно до п.3.1 Договору поруки, сторони визначили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.3.2 Договору поруки у разі надходження Поручителю вимоги про погашення заборгованості по Кредитному договору, але Поручитель не виконає її, то Банк має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя відповідно до норм діючого законодавства України. 22.01.2010 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ТА [PERSON] була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої були внесені зміни до Кредитного договору від 25.09.2007 року та були тимчасово врегульовані питання заборгованості. 30.09.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ТА [PERSON] було укладено Договір про врегулювання заборгованості за Кредитним договором, згідно якого сторони дійшли згоди про часткове погашення боргових зобов'язань за Кредитним договором шляхом продажу Позичальником об'єкта нерухомості, в рахунок виконання боргових зобов'язань. Тобто, на момент укладання Позичальник визнавав суму заборгованості перед Банком у повному обсязі. Внаслідок укладання вищезазначених угод відбулося переривання строку позовної давності, а тому до даних правовідносин не може бути застосований. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 13.03.2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі, 2118262,65 грн. Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Також з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача [PERSON] просить застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру пені. Так, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем пені - 1573637,74 грн. значно перевищує розмір кредитної заборгованості, суд вважає необхідним на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки до розміру збитків, тобто до 215180,31 грн. Стосовно вимог зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з матеріалів справи Договір поруки між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений 25.09.2007 року, останні зміни, які вносились до Кредитного договору на підставі Додаткової угоди були внесені 13.03.2010 року - зустрічна позовна заява, з якою [PERSON] звернувся, була подана до суду 20.05.2015 року. Враховуючи те, що [PERSON] не звертався до суду на протязі майже п'яти років з відповідним позовом, суд вважає, що у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити у повному обсязі зі сплином строків позовної давності. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно задовольнити частково, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 759805,22 грн. судового збору у розмірі 3654 грн. У задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи [PERSON] про визнання поруки припиненою необхідно відмовити у повному обсязі зі сплином строків позовної давності.

Outcome: partial