Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Площі вул. Молодіжна,61 Киселицької сільської ради Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-2) житловою площею 40.80 кв.м. загальною площею 100.40кв.м. вартістю 119913грн.; сараю (літ. Б) площею 48.92 кв.м. вартістю 14771 грн.; сараю (літ. В) площею 20.59кв.м. вартістю 4067 грн.; сараю (літ. Г) площею 20.13кв.м. вартістю 3831грн.; вбиральні тимчасової(літ. Д) площею 1.60кв.м. вартістю 1340 грн.; Всього майна на загальну суму 143922грн. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 27 березня 1966 року, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.14/. 07 березня 2018 року померла мати позивачки [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №05 /а.с.6/. За життя [PERSON] 07 грудня 2005 року склала заповіт у якому заповіла [PERSON], все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області [PERSON] /а.с.5/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійна [PERSON], мала у власності майно, що знаходиться в с. Площі вул. Молодіжна,61 Киселицької сільської ради Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-2) житловою площею 40.80 кв.м. загальною площею 100.40кв.м. вартістю 119913грн.; сараю (літ. Б) площею 48.92 кв.м. вартістю 14771 грн.; сараю (літ. В) площею 20.59кв.м. вартістю 4067 грн.; сараю (літ. Г) площею 20.13кв.м. вартістю 3831грн.; вбиральні тимчасової(літ. Д) площею 1.60кв.м. вартістю 1340 грн.; Всього майна на загальну суму 143922грн./а.с.11-13/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Киселицької сільської ради від 08.05.2018 року за № 1413/а.с.7/. Осіб, які б мали обовязкову частку у спадковому майні немає. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 25 жовтня 2018 року за №482/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.10/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved