Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що 23.02.2006 року між ПАТ « Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 575/8,1-022 за умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 100 000,00 грн.зі сплатою процентів в розмірі 16,0 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 20 лютого 2016 року. Кредит надавався відповідачеві на споживчі цілі. Додатковою угодою №1 від 18.01.2007 року про внесення змін до Кредитного договору № 575/8,1-022 від 23 лютого 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема зменшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,0% річних. Додатковою угодою №1 від 17.11.2008 року про внесення змін до Кредитного договору № 575/8,1-022 від 23 лютого 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема зменшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 11,50% річних. Зобов`язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту, а саме п.1.1 кредитного договору були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 45-01 від 23.02.2006 року. Станом на 08.12.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 4980,83 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 3769,69 грн.; сума заборгованості за відсотками 765,06 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 40,85 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 214,96 грн., сума інфляційних витрат за кредитом -13,16 грн., сума інфляційних витрат за відсотками - 177,11 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на загальну суму 4980,83 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр», клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 23.02.2006 року між ПАТ « Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 575/8,1-022. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 100 000,00 грн. зі сплатою процентів в розмірі 16,0 процентів річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 20 лютого 2016 року. Кредит надавався відповідачеві на споживчі цілі. Додатковою угодою №1 від 18.01.2007 року про внесення змін до Кредитного договору № 575/8,1-022 від 23 лютого 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема зменшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,0% річних. Додатковою угодою №1 від 17.11.2008 року про внесення змін до Кредитного договору № 575/8,1-022 від 23 лютого 2006 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема зменшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами в розмірі 11,50% річних. Зобов`язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту, а саме п.1.1 кредитного договору були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 45-01 від 23.02.2006 року. Станом на 08.12.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 4980,83 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 3769,69 грн.; сума заборгованості за відсотками 765,06 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 40,85 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 214,96 грн., сума інфляційних витрат за кредитом -13,16 грн., сума інфляційних витрат за відсотками - 177,11 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн.та витрати за оголошення в газеті в сумі 420,00 грн. на підставі рахунку №6797 від 25 травня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved