Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.09.2013 року о 09-40 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес-Віто», номерний знак [NUMBER], який рухався по вул. Чорноморській від вул. М.Десантників в Приморському районі м.Маріуполя по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу - пров.Чорноморський, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі - пров. Чорноморському, ліворуч від пр. Будівельників. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Транспортний засіб «Мерседес - Віто», номерний знак [NUMBER] належить на праві власності - [PERSON] Автомобіль «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] був застрахований його власником [PERSON] за страховими ризиками на страхову суму 20 000 грн. по договору добровільного страхування транспортного засобу форма №83 серія УБ 863194 від 18.03.2013 року. Розмір збитку, визначений відповідно до автотоварознавчого дослідження №АН 5509 СЕ дод-17.10/2 складає 58 097,43 грн., які були сплачені позивачем [PERSON] У зв'язку з вищенаведеним, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 097,43 грн. та судовий збір. Представник позивача до залу судового засідання не з'явилась - надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачів чи про відкладення розгляду справи від відповідачів до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними в справі доказами. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 18.03.2013 року між [PERSON] та Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» укладено договір страхування наземного транспорту (а.с.5). Згідно з даним договором страховик зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з постановою Приморського районного суду м. Маріуполя №3/266/1276/2013 від 06.11.2013 року, [PERSON] 11.09.2013 року о 09-40 год. керував транспортним засобом «Мерседес-Віто», номерний знак [NUMBER], який рухався по вул. Чорноморській від вул. Десантників по другорядній дорозі. При виїзді на головну дорогу пров.Чорономорський, [PERSON] не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем, не був уважним, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі - пров.Чорноморському ліворуч пр. Будівельників, чим порушив п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.15). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 02.12.2013 року сума страхового відшкодування [PERSON] складає 57 097,43 грн.(а.с.27). Страхове відшкодування згідно з квитанціями про переказ коштів (а.с.28). Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.6 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року, якщо особа під час керування транспортними засобами має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху України). У зв'язку з вищенаведеним, на користь позивача підлягають стягненню з [PERSON] понесені ним витрати по сплаті страхового відшкодування на користь [PERSON] При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 570,99 грн. який підлягає стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: partial