Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 28427,65 грн., а також судових витрат у сумі 284,28 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2011 року сторонами укладено кредитний договір на суму 13600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов’язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також судові витрати по справі. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з’явився, проте надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що сума пені, яку просить стягнути позивач є занадто великою, а тому просив врахувати дані про його особу та майновий стан і зменшити розмір пені про що надав відповідну заяву. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 06.06.2011 року між ПАТ “Акцент-Банк” та [PERSON] був укладений кредитний договір №AN2BCC9FMD0080 у вигляді заяви позичальника. Згідно умов договору ПАТ “Акцент-Банк” надав [PERSON] кредит у сумі 13600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення коштів 05.06.2014 року, а [PERSON] зобов’язався у строки здійснювати погашення заборгованості по кредиту. Крім цього, [PERSON] ознайомлено із Умовами та правилами надання банківських послуг, які складають разом із заявою кредитно-заставний договір (а.с.6-13, 16-20). [PERSON] зобов’язався у строки здійснювати платежі по кредиту, однак зобов’язання не виконано належним чином, а тому станом на 03.02.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 28427,65 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 6529,23 грн., заборгованості по відсоткам – 5,46 грн., заборгованості по комісії – 3226 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов‘язань – 16837,07 грн., а також штраф – 500 грн. (фіксована частина), штраф – 1329,89 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.4-5). Проаналізувавши розрахунок заборгованості, який надано ПАТ “Акцент-Банк”, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом – 6529,23 грн., заборгованості по відсоткам – 5,46 грн., заборгованості по комісії – 3226 грн., а також штраф – 500 грн. (фіксована частина), штраф – 1329,89 грн. (процентна складова). Відповідно до вимог ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 16837,07 грн. суд вважає необґрунтованим, оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, які заподіяно ПАТ “Акцент-Банк” неналежним виконанням зобов’язання. Також, суд враховує, що [PERSON] має кредитні зобов’язання перед АО «Сбербанк России», що підтверджується відповідною випискою (а.с.48). Щомісячний дохід [PERSON] складає близько 3000 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с.50). [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці (а.с.49, 51-52). Зваживши у сукупності наведені вище обставини, а також враховуючи надану [PERSON] заяву про зменшення розміру пені (а.с.57), суд вважає необхідним зменшити розмір пені до суми 9760,69 грн. Таким чином, зваживши у сукупності докази у справі, суд вважає доведеним, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов’язань за договором, а тому з нього на користь ПАТ “Акцент-Банк” підлягає стягненню заборгованість в сумі 21351,27 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 6529,23 грн., заборгованості по відсоткам – 5,46 грн., заборгованості по комісії – 3226 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання – 9760,69 грн., а також штраф – 500 грн. (фіксована частина), штраф – 1329,89 грн. (процентна складова), а в решті позов підлягає залишенню без задоволення. Зважаючи, що позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 213,51 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial