Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню» від 21 липня 2005 року № 630, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», Рішенням виконавчого комітету Часовоярської міської ради № 6 про визначення виробників послуг у м.Часів Яр та виконавців житлово-комунаних послуг у житловому фонді територіальної громади міста Часів Яр від 25.01.2006 р. Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» визначається як виробник послуг у місті Часів Яр з централізованого опалення. Відповідач (споживач) згідно із зазначеними нормами зобов»язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Позивач надав послуги з теплопостачанню власнику житлового приміщення - квартири [ADDRESS], а відповідач, який є споживачем послуг та абонентом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», не сплатили послуги, внаслідок чого за ними за період з 01.12.2004 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість у сумі 12 081,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви. Не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім?ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов?язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно копії особового рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] відповідачі [PERSON], [PERSON] має заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з 01.12.2004 року по 01.05.2014 року у сумі 12 081, 60 грн. (арк.с. 6). Згідно довідки ТОВ «Квартал» від 04.04.2014 року відповідач [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (арк.с. 5). Крім того вимоги позивача підтверджені копією Договору про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 2275/13 від 18.11.2013 року, яка утворилась станом на 01.11.2013 року, укладеному 18.11.2013 року між ПАТ «Часівоярським вогнетривкий комбінат» та [PERSON], згідно якого підприємство надало [PERSON] розстрочку у погашенні заборгованості за теплопостачання, що утворилась станом на 01.11.2013 року на строк з 01.11.2013 року по 01.11.2018 року, а [PERSON] зобов'язалась її сплатити (а.с.9). Згідно копії особового рахунку по квартирі [ADDRESS] Відповідачі до умов договору про реструктуризацію боргу не дотримується, заборгованість не сплачують. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання. За таких обставин, при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно. Проте, доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з централізованого теплопостачання відповідач не надав та заборгованість не оспорював. За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати спожитих послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.12.2004 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість у сумі 12 081,60 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved