Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, поновлення строку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 21.09.2004р. його батько [PERSON] знаходячись в стаціонарі лікарні №2 в неврологічному відділенні, в присутні свідків склав заповіт на своє майно на користь його сестри [PERSON] Вона сама привезла до батька нотаріуса і свідків. Його навіть не запросили до батька він при цьому не був присутній. [INFO] батько помер. Вважає, що батько зробив цей заповіт будучи недієздатним, так як він часто хворів, не розуміючи значення своїх дій і не міх керувати ними. Він пропустив строк звернення до суду з позовом про скасування заповіту з поважної причини, так як відповідачка не давала йому з ним ознайомитися, постійного його дурили. Просить поновити строк звернення до суду з позовом і визнати недійсним заповіт від 21.09.2004р. посвідчене в 1 Краматорській ДНК. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і дав такі ж пояснення як і [PERSON] Представника відповідача [PERSON] - [PERSON], позов не визнав і пояснив, що позивач навіть не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Крім того він пропустив строк звернення до суду без поважної причини, вже пройшло 120 років з дня смерті спадкодавця. Також вважає, що [PERSON] рас порядився своїм майном за власною волею і заповів його доньці. Заповіт [PERSON] зробив будучи адекватним і усвідомлюючи свої дії. В позові просить відмовити в повному обсязі. Представник 3 особи 1 Краматорської ДНК Фареник О.О. заявив що він як нотаріус посвідчував в 2 лікарні заповіт від [PERSON] який заповідав своє домоволодіння із землею по [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] 21.09.2004р. Він усвідомлював свої дії в повному обсязі і виказав свою волю на своє майно. Вважає, що позов задоволенню не підлягає. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] /а.с.29/. Згідно заповіту посвідченого в 1 Краматорській ДНК 21.09.2004 року [PERSON] заповідав жилий будинок с господарськими будівлями, земельну ділянку по [ADDRESS] [PERSON]. Договір був укладений в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] і підписано [PERSON] /а.с.28/. Згідно ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керуватися ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що вони були присутні в лікарні коли нотаріус посвідчував заповіт [PERSON] який свій дім заповів доньці. [PERSON] був адекватний і в повній мірі усвідомлював свої дії. Суд вважає що свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] дають правдиві і об'єктивні показання, і [PERSON] заповідаючи своє майно був адекватним і ніяким психічним розладом не страдав. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Таким чином суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності без поважної причини, дізнався про заповіт 10 років тому, і тому він поновленню не підлягає. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] не знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому задоволенню не підлягають. Вимоги про стягнення судових витрат сторонами не ставились.

Outcome: dismissed