Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Людмили Володимирівни, третя особа [PERSON] , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса, зобов`язання видати свідоцтва про право на спадщину (а.с.1-4 том 1). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. [PERSON] , який помер [INFO] (спадкодавець), був складений заповіт, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради 29.04.2010 року за реєстровим № 320, відповідно до якого житловий будинок з відповідною частиною будівель та споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , він заповідав [PERSON] . Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. 02.03.2020 року видала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкова справа № 15/2018/, реєстровий № 366, згідно якого він-позивач є спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 1222981000:08:002:0015, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , на якій був побудований та знаходиться отриманий позивачем у спадок будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,2489 га, кадастровий номер 1222981000:08:002:0002, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Гульбандян Л.В. 02.03.2020 року винесена Постанова про відмову у вчинення нотаріальної дії, згідно якої йому-позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме - відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1222981000:08:002:0015, та на земельну ділянку площею 0,2489 га, кадастровий номер 1222981000:08:002:0002, оскільки вчинення такої дії суперечить п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Вважає, що враховуючи приписи ст.ст.377,1225 ЦК України, ч.1 ст.120 ЗК України та те, що він успадкував житловий будинок\~з відповідною\~частиною будівель\~та споруд,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ до нього переходить право власності і на зазначені земельні ділянки. Тому, на його думку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії є необґрунтованою та підлягає скасуванню. На підставі викладеного просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2020 року та зобов`язати приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 1222981000:08:002:0015, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,2489 га, кадастровий номер 1222981000:08:002:0002, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 26.06.2020 року (а.с.68-69 том1) позовну заяву [PERSON] до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Гульбандян Людмили Володимирівни, третя особа [PERSON] , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса, зобов`язання видати свідоцтва про право на спадщину прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі; почато підготовче провадження; призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою судді від 26.06.2020 року (а.с.70-71 том1) витребувано у приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В. копію спадкової справи, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо [PERSON] , який помер [INFO] , до смерті мешкав за адресою: [ADDRESS] . 15.07.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.198-200 том 1), згідно якого просить відмовити у позовних вимогах, посилаючись на наступні обставини. Після смерті [PERSON] нотаріусом було заведено спадкову справу №15/2018. Спадкодавець залишив заповіт на ім`я [PERSON] на житловий будинок\~з відповідною\~частиною будівель\~та споруд,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~земельну ділянку\~згідно державного\~акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №058363, виданого 21.02.2005 року, земельну ділянку згідно державного\~акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №058478, виданого 21.02.2005 року. У встановлений строк спадщину прийняли [PERSON] (спадкоємець за заповітом) та дружина спадкодавця [PERSON] (спадкоємець за законом першої черги). На зазначені в заповіті житловий будинок та земельні ділянки нотаріусом видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спірні земельні ділянки, на які позивач просить видати свідоцтво про право на спадщину, в заповіті спадкодавця [PERSON] не зазначені. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки у зв`язку з відсутністю оригіналів Державних актів на право власності на спірні земельні ділянки, які не є втраченими. Відповідно до ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. [PERSON] не є спадкоємцем за законом. Видати [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки згідно діючого законодавства України неможливо. Ухвалою суду від 11.09.2020 року (а.с.218-219 том1) відмовлено представнику позивача [PERSON] [PERSON] у проведенні судового засідання 22.09.2020 року о 15.30 год. у режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості її проведення; роз`яснено представнику позивача [PERSON] [PERSON] її право з`явитися безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судове засідання, призначене на 22.09.2020 року о 15.30 год., або подати заяву про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 15.09.2020 року (а.с.227-228 том1) заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено; судове засідання по справі ухвалено провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду міста Києва. Ухвалами суду\~від 24.09.2020\~року (а.с.243-244\~том1),\~від 13.01.2021\~року (а.с.16\~том2)\~заяву представника\~позивача \~ [PERSON] \~ [PERSON] про\~розгляд справи\~в режимі\~відеоконференції \~задоволено;\~судове засідання\~по справі\~ухвалено \~провести в\~режимі відеоконференції,\~проведення якої\~доручити Подільському\~районному суду міста Києва. 27.10.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.1-4 том2), згідно якої позивач на задоволенні позову наполягає. Послався на позицію Верховного суду у постанові від 31.10.2019 року по справі 3235/6657/16-ц. Вказав, що власник визначаючи юридичну долю збудованих будівель та споруд, одночасно визначає і долю земельної ділянки, на якій вони розташовані. Ухвалою суду\~від 03.02.2021\~року (а.с.25-26\~том2)\~закрито підготовче\~провадження по\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~приватного нотаріуса\~Нікопольського районного\~нотаріального округу\~Гульбандян Людмили\~Володимирівни,\~третя особа\~ [PERSON] ,\~про визнання\~незаконною та\~скасування постанови\~нотаріуса,\~зобов`язання видати\~свідоцтва про\~право на\~спадщину та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Ухвалами суду\~від 03.02.2021\~року (а.с.29\~ том2),\~від 08.04.2021\~року (а.с.41\~ том2)\~судове засідання\~по справі\~ухвалено провести\~в режимі\~відеоконференції,\~проведення якої\~доручити Подільському\~районному суду міста Києва. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, обставини викладені у позові підтримала. Вказала, що земельна ділянка, на якій розташована нерухомість слідує за будинком на земельній ділянці, що відповідає позиції Верховного суду у справі 235/6657/16 висловленої у 2019 році. Зазначила, що спадкодавець вважав, що заповітом все заповідає позивачу, думаючи, що спірні земельні ділянки також будуть оформлені за позивачем. Відповідач надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.206 том 1). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає, що спірні ділянки вона має успадкувати за законом. Зазначила, що до спірних земельних ділянок прохід не потрібен, за адресою [ADDRESS] мешкає її дочка, тому доступ до спірних земельних ділянок є. Послалась на те, що спірні земельні ділянки у заповіті її чоловіком не зазначені. Оригінали правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки знаходяться у позивача. Вислухавши представника позивача, третю особу [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга\~статті 3\~ЦПК (в редакції закону 2004 року),\~\~то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed