Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГ-СТАТУС» (далі ТОВ «ЛІГ-СТАТУС») про визнання трудового договору неукладеним, посилаючись на те, що 11 грудня 2019 року він звернувся з метою пошуку роботи та отримання статусу безробітного до Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості. Проте йому було відмовлено у наданні статусу безробітного у зв`язку з тим, що він перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ЛІГ-СТАТУС», про вперше позивач дізнався в Центрі зайнятості. З метою з`ясування даного факту він звернувся до ГУ ДПС у Полтавській області та 22.11.2019 р. отримав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків із зазначенням дати прийому на роботу 16.07.2018 р. у підприємство з кодом ЄДРПОУ 40922178. Після цього, 11.12.2019 р. ним був направлений лист до ТОВ «ЛІГ-СТАТУС» з проханням надати довідку стосовно перебування з ними в трудових відносинах. Даний лист повернувся з відміткою що підприємство не зареєстроване за вказаною адресою. Також позивач звертався до директора Філії із запитанням стосовно відмови в наданні статусу безробітного, але 13.12.2019 року отримав відповідь, що за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування він знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Ліг - Статус» з 16.07.2018 р. по теперішній час, а тому йому відмовлено в наданні статусу безробітного. Також він звертався до Управління пенсійного фонду м. Полтави за довідкою OK-7 та 09.01.2020 року отримав довідку, згідно якої у липні та серпні місяці 2018 року організація за кодом ЄДРПОУ 40922178 сплачувала заробітну плату в розмірі 3800 грн. Проте він ніколи не працював у м. Києва та вперше почув про дане товариство при зверненні до Фонду зайнятості. З наведених підстав просив суд задовольнити позов, визнати, з урахуванням уточнених позовних вимог, трудовий договір між ним та відповідачем неукладеним. 12 березня 2020 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Позивач подав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просив проводити судовий розгляд без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, за юридичною адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних доказів, наданих сторонами. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки [PERSON] у період з 11.12.2018 року по 09.01.2019 року був працевлаштований в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма ДІАМАНТ ЛТД», а з 15.04.2019 року по 06.11.2019 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Асфер груп» (а.с.8). будь-яких відомостей щодо працевлаштування в ТОВ «Ліг-Статус» трудова книжка не містить. Відповідачем зазначені відомості також не спростовані. В той же час, судом встановлено, що Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості 13.12.2019 року відмовлено [PERSON] у наданні статусу безробітного, оскільки за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування він знаходиться у трудових відносинах з ТОВ «Ліг-Статус» з 16.07.2018 року по теперішній час (а.с. 14). Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ліг-Статус», розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Новогоспітальна, буд. 5, має ідентифікаційний код 40922178 (а.с. 16-26). Відповідно до відомостей Головного управління пенсійного фонду України страхувальником за ідентифікаційним номером 40922178 здійснені нарахування [PERSON] , починаючи з липня 2018 року (а.с. 15). Згідно ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до\~статті 23 КЗпП України\~трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбаченими законодавчими актами. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~24\~КЗпП України\~Трудовий договір\~укладається,\~як правило,\~в письмовій\~формі.\~Додержання письмової\~форми є\~обов`язковим: 1)\~при організованому\~наборі працівників; 2)\~при укладенні\~трудового договору\~про роботу\~в районах\~з особливими\~природними географічними\~і геологічними\~умовами та\~умовами підвищеного\~ризику для\~здоров`я; 3)\~при укладенні\~контракту; 4)\~у випадках,\~коли працівник\~наполягає на\~укладенні трудового\~договору у\~письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього\~Кодексу); 6)\~при укладенні\~трудового договору\~з фізичною\~особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, проаналізувавши всі надані сторонами суду докази, суд вважає що відповідач не спростував шляхом подання будь-яких належних та допустимих доказів твердження позивача щодо неукладення трудового договору з відповідачем. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявлених позовних вимог та на підтвердження існування трудових відносин з позивачем. В той же час заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані доданими до позову належними та допустимими доказами. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved