Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 листопада 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області був зроблений відповідний актовий запис №\~01. У сторін народилась дитина донька [PERSON] , [INFO] Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя, на побутову сімейних стосунків. Все це призвело до втрати почуттів між ними, шлюбні відносини припиненні з березня 2019 року, проживають окремо. На теперішній час відповідачка фактично створили нову сім`ю та проживає з іншим чоловіком [PERSON] . В період спільного проживання з [PERSON] відповідачка завагітніла та на даний час перебуває на тридцятому тижні вагітності. [PERSON] визнає батьківство майбутньої дитини, яку має народити відповідачка. В зв`язку з чим позивач вважає, що сім`я з відповідачкою розпалася та зберегти її не можливо. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, згідно заяви представника позивача адвоката Булкіної Олени Іванівни, просили розглянути справу за його відсутності, позов підтримали у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно-шлюбні відносини припинено, проживають окремо, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення. Третя особа в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності та розірвати між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11 листопада 2014 року виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 листопада 2014 року виданого виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2014 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (а.с. 9). З довідки КНП Срібнянська центральна лікарня Срібнянської селищної ради Чернігівської області № 236 від 26 серпня 2021 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в лікарня-гінеколога КНП «Срібнянської ЦЛ», вагітність 30 тижнів (а.с. 13). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 31 серпня 2021 року, [PERSON] визнає себе батьком ще ненародженої дитини у [PERSON] (а.с. 14). Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що спричинило втрату між ними почуттів. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з березня 2019 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, яка перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка, який не заперечує факт батьківства. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с. 4). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved