Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01501.08.2 від 13.08.2008 року станом на 14.10.2013 року у сумі 16 988,29 євро, 1 828 485,94 грн., судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. та 1 260,00 грн. витрати, пов'язаних з викликом відповідача шляхом поміщення оголошення в пресі. В судовому засіданні представник позивача Кур`ята В.В. збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01501.08.2 від 13.08.2008 року станом на 14.05.2014 року в сумі 17 676,95 євро, 3 382 609,79 грн., суму судового збору, сплаченого позивачем, та витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду. Збільшені позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13.08.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-01501.08.2, за умовами кредитного договору позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19 034 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,7% річних, строком до 13.08.2015 року. У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2014 року має заборгованості 378 964,68 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.81-82, 86-87). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 13.08.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №77.1/АК-01501.08.2, за умовами кредитного договору позивач позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 19 034 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,7% річних, строком до 13.08.2015 року (а.с.27-29). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 13.08.2010 року, що підтверджується заявкою на видачу готівки №1691_8 (а.с.36). Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором. Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.05.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] складає 17 676,95 євро та 3 382 609,79 грн., з них: сума поточної заборгованості за кредитом - 3 371 євро; сума простроченої заборгованості за кредитом - 12 027,03 євро; сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 45,48 євро; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 2 233,44 євро; сума поточної заборгованості за платою по кредиту - 920,50 грн.; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту - 30 466,13 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2 456 525,98 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 499 871,20 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту - 375 151,55 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 12 610,34 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 2 566,65 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту - 1 926,38 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 2 571,07 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 19 034 євро, тобто позивач зі свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 17 676,95 євро та 3 382 609,79 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору та 1 260 грн. витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду.

Outcome: approved