Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що 26 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - та [PERSON]\~було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11364835000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 69900,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25.06.2018 року згідно умов Кредитного договору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15 % річних, а з 29.11.2012 року у розмірі 17,5% річних (п.4.2., п.6 додаткової угоди №3 від 29.11.2011 року). Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором про надання споживчого кредиту було укладено договір поруки № 11364835000/П від 26 червня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, на вимоги не реагували, внаслідок чого станом на 02 червня 2017 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11364835000 від 26 червня 2008 року становить 198459 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 112407грн. 97 коп. заборгованість за кредитом; 65869грн. 73 коп. заборгованість по процентам, 5632 грн.55 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.08.2016 по 02.06.2017 року, 14548 грн. 82 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 02.06.2016 по 02.06.2017 року. З огляду на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11364835000 від 26 червня 2008 року в розмірі 198459 грн. 07 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2976,89 грн. В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, викликалася до суду через оголошення у газеті «Запорізька правда» № 32 (23767), номер якої вийшов 10.08.2017 року, але в судове засідання остання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого згідно із статутом є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON]\~було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11364835000, відповідно до умов якого банк видав [PERSON]\~ кредит у сумі 69900,00 доларів США (а.с. 10-16). За умовами договору відповідач, [PERSON] взяла на себе зобовязання повернути кредит у повному обсязі в терміни та у розмірі, що встановлені графіком погашення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 17-19). Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 25.06.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов додаткової угоди до договору. За користування кредитними коштами на перший місяць установленого терміну кредитування встановлена процентна ставка у розмірі 15,00% річних (п.1.3.1. Кредитного договору). Процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. 12.04.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11364835000 від 26 червня 2008 року, згідно якої п.2.1 Договору викладено у нові й редакції, що відображено у Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту (а.с. 20). 23.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №11364835000 від 26 червня 2008 року, про договірне списання коштів з поточних рахунків Позичальника в національній/іноземній валюті відкритих в АТ «УкрСиббанк» на користь Банку, що відображено у Додатку №2 до Договору про надання споживчого кредиту (а.с. 21-22). 29.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до договору про надання споживчого кредиту №11364835000 від 26 червня 2008 року, про збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів в гривні, що відображено у Додатку №3 до Договору про надання споживчого кредиту (а.с. 23). Порядок повернення кредиту у повному обсязі в терміни та у розмірі встановлені графіком погашення кредиту (а.с.27). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем, [PERSON], було укладено договір поруки №11364835000/П від 26 червня 2008 року, згідно якого [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань за кредитним договором №11364835000 від 26 червня 2008 року (а.с. 28-29). Згідно п. 1.1-1.4 договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього, за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. 29.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»\~та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки №11364835000/П від 26 червня 2008 року, згідно якого поручитель надала свою згоду на зміну основного зобовязання, що забезпечується договором, а саме, зміну схеми погашення кредиту (а.с. 30). Згідно\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується\~\~надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтею\~ст. 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В силу 612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач, [PERSON], свої зобовязання по погашення кредиту та відсотків за кредитним договором у строк, встановлений графіком погашення кредиту, не виконувала, у звязку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно п. 6.1 Договору про надання споживчого кредиту №11364835000 від 26 червня 2008 року, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 6 кредитного договору. Згідно розділу 6 кредитного договору банк повідомляє позичальника про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, шляхом направлення письмової вимоги на адресу позичальника. Позичальник повинен сплатити всю суму кредиту протягом 31 календарного дня, з дати одержання вимоги банку. У випадку неотримання вимоги внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це повідомлення банку), чи у разі неотримання позичальником вимоги з інших підстав, протягом 40 календарних днів з дати направлення вимоги банком, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день, з дати відправлення позичальнику вимоги про дострокове повернення кредиту. Матеріалами справи підтверджується, що 26.04.2017 року позивач направив вимоги відповідачам про виконання кредитного договору (а.с. 31-34). Вимога про дострокове повернення кредиту відповідачами виконана не була. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 02 червня 2017 року по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11364835000 від 26 червня 2008 року становить 198459 грн. 07 коп., яка складається з наступного: 112407 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом; 65869 грн. 73 коп. заборгованість по процентам, 5632 грн. 55 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.08.2016 по 02.06.2017, 14548 грн. 82 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 02.06.2016 по 02.06.2017, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 38-43). За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»\~законними, обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2976,89 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного, по 1488,44 грн.. Крім того, позивачем були сплачені витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача [PERSON] в розмірі 348 грн. 00 коп.. Тому на користь позивача з відповідача [PERSON] також підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про її виклик в сумі 348 грн. 00 коп..

Outcome: approved