Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 15.08.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № CVAHAK00010041, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 43299,80 доларів США зі сплатою 10,08% річних з кінцевим терміном повергнення 14.08.2014 року. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави від 15.08.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідачка порушила умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 19.04.2012 року виникла заборгованість на суму 63338,51 доларів США, що еквівалентно 505441,31 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVAHAK00010041 від 15.08.2007 року здійснити вилучення у відповідачки [PERSON] та передати у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Причину неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] 15 серпні 2007 року уклала з позивачем кредитний договір № CVAHAK00010041, згідно якого банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти в сумі 43299,80 доларів США зі сплатою 10,08% річних з кінцевим терміном повергнення 14.08.2014 року. та договір застави рухомого майна. Кредит надавався на придбання відповідачкою автомобіля Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та в забезпечення виконання зобов'язань по договору даний автомобіль було передано в заставу банку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.12.2009 року було відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави через безпідставність його пред'явлення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2010 року було витребувано від Чернівецької філії Приватбанку на користь [PERSON] належний їй на праві власності автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] та два комплекти ключів, припинено обтяження рухомого майна на автомобіль марки Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] шляхом вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Даним рішенням було встановлено, що договір застави, укладений 15.08.2007 року сторонами, відсутній. Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 грудня 2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2010 року залишено без змін. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2011 року було зобов'язано [PERSON] надати в заставу автомобіль Citroen, модель C4, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий пасажирський, № кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] шляхом укладання належним чином оформленого договору застави, з реєстрацією відповідного обтяження у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2011 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2011 року було скасовано. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, було встановлено, що між сторонами не укладався договір застави транспортного засобу від 15.08.2007 року, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed