Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач\~звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином посилаючись на те, що вироком Новоселицького районного суду від 08.05.2019 року [PERSON] було визнано винним в скоєнні злочину передбаченого за ч.1 ст.125 КК України та стягнуто на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі п`яти тисяч гривень. Просить стягнути з відповідача 23700 гривень моральної шкоди та 16014,97 матеріальної шкоди. Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду від 05.09.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новоселицького районного суду від 11.10.2019 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, Він пояснив, що коронка в нього була встановлена на верхній щелепі з металокераміки, та вона була зламана відповідачем під час скоєння 25.12.2018 року злочину. Згодом йому поставили іншу на 5 зубів, а ще згодом протез на всю щелепу. В лікарні він лежав лютий-березень 2019 року у зв`язку з тим, що в нього були головні болі. Раніше не міг звернутись до лікарні, оскільки він працював приватним підприємцем, та не міг закрити магазин. В січні 2019 року лікувався вдома без будь-якого призначення лікаря, оскільки боліла голова. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки в нього немає коштів. З прослуханою в судовому засіданні технічного носія інформації запису судового засідання від 08.05.2019 року по кримінальній справі №720/282/19 було встановлено, що експерт [PERSON] 27.12.2018 року проводив судово-медичну експертизу [PERSON] , та в останнього були наявні тілесні ушкодження у виді садна, крововиливу біля ока. Від удару в скроневу ділянку не могла зламатися коронка. Для того щоб зламати коронку необхідно було нанести ще один удар потерпілому в область коронки. Якщо і був один удар і він був протягнутий, то є імовірність зламу коронки. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що відповідно до вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.05.2019 року [PERSON] було визнано винним за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що він 25.12.2018 року приблизно о 15 годині по вулиці Чапаєва в с.Котелеве Новоселицького району умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлючи протиправність своїх дій наніс [PERSON] в обличчя удар дерев`яною палкою спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна в скронево-виличній ділянці зліва, підкон`юктивального крововиливу по всій видимій поверхні лівого очного яблука. Крім того, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] п`ять тисяч гривень моральної шкоди заподіяної внаслідок даного злочину. Позивач просить стягнути з відповідача 23700 гривень моральної шкоди та 16014,97 матеріальної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій завдана шкода здоров`ю та ним були витрачені кошти на лікування, крім того, на нервовому ґрунті почав часто хворіти. Позовна вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч.1,5 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Враховуючи те, що відповідно до вироку Новоселицького районного суду від 08.05.2019 року з відповідача на користь позивача вже було стягнено моральну шкоду, то в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за безпідставністю, оскільки закон не передбачає право особи двічі стягувати моральну шкоду за один і той же факт нанесення ушкодження здоров`я. Що стосується вимоги про стягнення матеріальної шкоди, то в її задоволенні слід відмовити. Судом встановлено, що 25.12.2018 року відповідачем було заподіяно тілесні ушкодження позивачу у виді синця навколо лівого ока, садна в скронево-виличній ділянці зліва, підкон`юктивального крововиливу по всій видимій поверхні лівого очного яблука, що підтверджується вироком Новоселицького районного суду від 08.05.2019 року, однак як вбачається з вищевказаного вироку не було встановлено того, що у позивача внаслідок неправомірних дій [PERSON] була зламана металокерамічна коронка зубів. Крім того, з прослуханих в судовому засіданні показів експерта [PERSON] також не було встановлено причинного зв`язку між зламаною коронкою зубів та нанесенням [PERSON] тілесних ушкоджень позивачу, а висловлена експертом припущення щодо можливого зламу коронки внаслідок притягнення палки свідчить лише про таке припущення. В свою чергу в судовому засіданні не було зібрано жодних доказів, які б свідчили про вищевказаний факт. А тому вимога про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3500 гривень на встановлення коронок задоволенню не підлягають у зв`язку із недоведеністю. Відповідно до витягу з медичної карти №6338/505 встановлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у гастроенторологічому відділенні ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з основним діагнозом цироз печінки, варикозне розширення вен стравоходу в період часу з 08.04.2019 року по 18.04.2019 року. Згідно наданих товарних чеків з аптечних пунктів встановлено, що частина із них на суму 669,08 гривень була видана за січень 2019 року, а частина на суму 12860,72 гривень була видана в квітні 2019 року. Що стосується стягнення 669,08 гривень витрат, які були понесені позивачем в січні 2019 року то в їх задоволенні слід відмовити у зв`язку з тим, що в цей період позивач лікувався вдома без будь-якого призначення лікаря та без підтвердження діагнозу, що він сам підтвердив в судовому засіданні. Також судом не було встановлено причинного зв`язку між лікуванням, яке проходив позивач в період квітня 2019 року та витратами, які він поніс у зв`язку із подіями які відбулися 25.12.2018 року. Зокрема, суд не вбачає причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями в грудні 2018 року та наслідками у формі хвороб, з приводу яких [PERSON] лікувався у квітні 2019 року в КУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня», а тому в задоволенні вимоги про стягнення 11845,97 гривень витрат на лікування слід також відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed