Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2016 року його незаконно звільнили з посади директора ДП «Глухівський агролісгосп». Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.10.2016 року у справі № 592/8697/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.11.2016 року було вирішено визнати незаконним та скасувати наказ Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» № 37 «К» від 06.09.2016 року «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» [PERSON], зобов'язати Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс» поновити [PERSON] на посаді директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп». Допущене негайне виконання вищевказаного рішення суду, в частині поновлення [PERSON] на посаді директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп». Відповідач затримав виконання рішення суду і поновив його на роботі лише 28.12.2016 pоку, що підтверджується наказом № 57 «К» від 28.12.2016 року. У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган, згідно із ст.236 КЗпП України, виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Виходячи з цього, за період з 25 жовтня 2016 року по 28 грудня 2016 pоку, відповідач зобов'язаний сплатити йому середній заробіток в сумі 24025,30грн., з розрахунку: 369,62грн. (розмір середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи) х 65 днів (кількість днів затримки). Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі в сумі 24025грн.30коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з зазначених підстав, просила його задовольнити. В судове засідання представники відповідача не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 19.03.2013 року до 06.09.2016 року працював на посаді директора ДП «Глухівський агролісгосп». 06.09.2016 року позивача незаконно звільнили з посади директора ДП «Глухівський агролісгосп». Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.10.2016 року у справі №592/8697/16-ц, провадження №2/592/2515/16 залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.11.2016 року було вирішено визнати незаконним та скасувати наказ Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» № 37 «К» від 06.09.2016 року «Про дострокове розірвання контракту та звільнення директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» [PERSON], зобов'язано Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство «Сумиоблагроліс» поновити [PERSON] на посаді директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» (а.с.3-4). За рішенням суду допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення [PERSON] на посаді директора Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», виданий виконавчий лист. Згідно з ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Як вбачається з рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2016 року представники відповідачів приймали участь в судовому розгляді справи і їм було відомо про задоволення вимог позивача та допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді. 26.10.2016 року позивач [PERSON] звернувся до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми з заявою про примусове виконання рішення суду щодо поновлення на посаді, оскільки не був виданий наказ про його поновлення на посаді (а.с.26). 27.10.2016 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.28). На підставі постанови начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області було передано виконавче провадження ВП №52749950 від державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми до державного виконавця відділу примусового виконання рішень (а.с.30-31). 27.10.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження про поновлення [PERSON] на посаді (а.с.27 ). Наказ про поновлення [PERSON] на посаді директора ДП «Глухівський агролісгосп» був виданий генеральним директором Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» 28.12.2016 року (а.с.5). Отже, мала місце затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі позивача. За період з 26.10.2016 року по 28.12.2016 року відповідач - Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Глухівський агролісгосп» зобов'язаний сплатити позивачу середній заробіток в сумі 17002грн.52коп., з розрахунку: 369,62грн. (розмір середньоденної заробітної плати за останні два місяці роботи - а.с.6) х 46 днів (кількість робочих днів за період з 26.10.2016 року по 28.12.2016 року). Є необґрунтованими доводи представника позивача щодо проведення розрахунку середнього заробітку, виходячи з кількості календарних днів у вказаному періоді. Отже, з відповідача Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 17002грн.52коп. з відрахуванням податків, зборів, внесків. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640грн.00коп.

Outcome: partial