Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до своєї колишньої дружини - [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], та зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою посилаючись на те, що він є власником спірної квартири, з липня 1997 року до 30 листопада 2010 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі і проживав з нею у спірній квартирі. На початку січня 2013 року відповідачка забрала з квартири усі свої речі і перейшла проживати до іншого місця - квартири [ADDRESS], де і постійно мешкає із своїм теперішнім чоловіком. Участі в утриманні спірного житла відповідачка не приймає, в ньому не проживає, але зніматися з реєстраційного обліку відмовляється. В процесі розгляду справи позивач вточнив позовні вимоги і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], та зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою посилаючись на те, на початку грудня 2012 року вона забрала з квартири усі свої речі і перейшла проживати на інше постійне місце проживання - квартиру [ADDRESS], де постійно мешкає із своїм теперішнім чоловіком протягом останнього року. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання нею рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність. Представник третьої особи - Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не прибув, також звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність. Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житлом є квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 липня 1999 року (а.с. 4). З липня 1997 року до 30 листопада 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і проживали у спірній квартирі (а.с. 6). На початку грудня 2012 року відповідачка забрала з квартири усі свої речі і перейшла проживати до іншого постійного місця свого проживання - квартири [ADDRESS], де до теперішнього часу постійно мешкає із своїм теперішнім чоловіком, від якого нещодавно народила дитину. Участі в утриманні спірного житла відповідачка не приймає, в ньому буз поважних причин більше року не проживає, але зніматися з реєстраційного обліку за адресою спірного житла не бажає. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з початку грудня 2012 року, її майна в квартирі немає, квартирну плату та комунальні послуги вона не сплачує. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, оскільки вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідачка відсутня в спірному житловому приміщенні більше ніж рік без поважних причин, і визнає її такою, що втратила право користування житлом в спірній квартирі. Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачки в спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення її права користування спірним житловим приміщенням, відповідачка до суду не звернулась. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 230 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

Outcome: approved