Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення відповідача незаконним, зобов`язання відповідача не стягувати суми, посилаючись на те, що рішенням постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення складених у випадках виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу від 20.12.2019 р. на позивача покладено обов`язок сплатити вартість неврахованого (донарахованого) обсягу природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» в сумі 34019,96 гривень. Таке рішення комісією прийнято на підставі Акту про порушення від 04.06.2019 р. №126 та є незаконним, так як воно ґрунтується на акті про порушення, яких насправді не було і даний факт підтверджений письмово експертизою лічильника газу в Акті №1174Е від 18.06.2019 р. Ухвалою суду від 30.03.2020 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України 22.04.2020 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позовні вимоги є безпідставними. AT «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року № 3296-VIII. На ім`я позивача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Житлове приміщення обладнано газовими приладами, а саме: плита газова (ПГ4), котел побутовий лічильник газу. Позивач отримував послуги з газопостачання та здійснював оплату рахунків за спожитий природний газ. 04.06.2019 р. представниками AT «Харківміськагз» проведено обстеження системи газопостачання позивача, під час якого встановлено наступне: ознаки несанкціонованого втручання в побутовий лічильник газу (пломба заводу виробника викликає сумнів). Порушена рядність відлікового механізму побутового лічильника газу (ПЛГ), внаслідок чого складено акт про порушення № 126 від 04.06.2019 р., в якому зафіксовані вищевказані порушення. Акт підписаний представниками відповідача та позивачем без будь-яких зауважень. Побутовий лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу лічильника газу, про що складені відповідні документи, передбачені чинним законодавством України. 18.06.2019 р. проведено експертизу лічильника газу Gallus-2000, зав. № 0066652. За підсумками експертизи виявлено наступне: механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою з парової сторони, три наскрізні отвори у корпусі відлікового пристрою, є доступ до відлікового механізму, при відкритті відлікового пристрою виявлені механічні пошкодження відлікових колес, пошкодження лакофарбного покриття корпусу лічильника. Згідно висновку комісії встановлено втручання в газовий лічильник. Згідно довідки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-1-4/9984 ЦСБ 1174Е від 18.06.2019 р. лічильник газу визнаний непридатним. Підставами для визнання ЗВТ непридатним є: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкодити роботі лічильника або впливати на його функціонування, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника. 20.12.2019 р. комісією підприємства було розглянуто акт про порушення від 04.06.2019 р. № 126 та за результатами засідання комісії акт був задоволений. На підставі виявленого порушення підприємством AT «Харківміськгаз» складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі від 20.12.2019 р. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 28.12.2018 року по 03.06.2019 року складає 34 019,96 гривень. Ухвалою суду від 21.04.2020 р. у задоволенні клопотання позивача про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що 05.07.2006 р. між позивачем та АТ «Харківміськгаз» укладено договір № 1008000017 про надання послуг з газопостачання за адресою м. Харків, Оздоровчий комбінат заводу № 2. Згідно акту про порушення № 126 від 04.06.2019 р. за вищезазначеною адресою встановлено ознаки несанкціонованого втручання в побутовий лічильник газу (пломба заводу виробника викликає сумнів, порушена рядність відлікового механізму побутового лічильника газу (ПЛГ). З протоколу № 5023 від 04.06.2019 р. убачається про демонтаж лічильника газу № 0066652 для проведення експертизи за актом про виявлені порушення № 126. Згідно довідки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-1-4/9984 ЦСБ 1174Е від 18.06.2019 р. лічильник газу № 0066652 визнаний непридатним. Підставами для визнання ЗВТ непридатним є: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкодити роботі лічильника або впливати на його функціонування, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника. Відповідно до висновку експертного трасологічного дослідження № 14277 від 19.09.2019 р. на корпусі відлікового пристрою лічильника газу Gallus-2000 G4 заводський номер №0066652 є механічні пошкодження у вигляді трьох наскрізних отворів, що характерні для слідів втручання в роботу лічильного мезанізму. На деталях лічильного механізму лічильника газу Gallus-2000 G-4, зав. № 0066652, в області розташування вищевказаних наскрізних отворів, є сліди сторонньої механічної дії у вигляді утиків, вм`ятин та трас, що характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму. На захисному склі відлікового пристрою лічильника газу Gallus-2000 G-4, зав. № 0066652 є механічні пошкодження, характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму. 20.12.2019 р. на засіданні комісії AT «Харківміськгаз» розглянуто акт про порушення від 04.06.2019 р. № 126, за результатами якого складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 20.12.2019 р. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 28.12.2018 року по 03.06.2019 року склала 34 019,96 гривень. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання; постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу»; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №184. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. У ч. 1 ст. 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Позивач, звертаючись до суду з дійсним позовом, просив визнати рішення зсідання комісії АТ «Харківгаз» незаконним та зобов`язати не стягувати нарахування у сумі 34019,96 гривень. Обраний спосіб захисту у вигляді визнання рішення комісії відповідача незаконним не створює юридичних наслідків для сторін, не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. У своїх вимогах позивач [PERSON] не оскаржує порядок проведення перевірки лічильника газу на відповідність нормам законодавства, ним лише оспорюється встановлена непридатність засобу вимірювальної техніки, несанкціоноване втручання в побутовий лічильник газу. Надані сторонами акт про порушення № 126 від 04.06.2019 р., довідка ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-1-4/9984 ЦСБ 1174Е від 18.06.2019 р., висновок експертного трасологічного дослідження № 14277 від 19.09.2019 р. підтверджують наявність на лічильнику газу Gallus-2000 G4 заводський номер № 0066652 механічних пошкоджень, слідів втручання в роботу лічильного мезанізму, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість дій відповідача щодо нарахуваннявартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 20.12.2019 р. у розмірі 34 019,96 гривень за період з 28.12.2018 р. по 03.06.2019 р. Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено обставин, на які він посилався в обґрунтування позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed