overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними результатів прилюдних торгів із продажу нерухомого майна та протоколу № 27247 від 25.12.2014 року . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним і скасування рішення,визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. У зв`язку із складністю справи, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 21 серпня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб втративши ми право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він [PERSON] проживає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , яка належить Чернівецькій міській раді. В зв`язку з тим, що в 2010 році відповідачі - мати [PERSON] та сестри [PERSON] і [PERSON] залишили житло та виїхали за межі України, їх місце проживання в Греції йому невідоме. Відповідачі не проживають та не користуються спірною житловою площею на протязі дев`яти років, тобто, понад шість місяців без поважних причин не приймають участі в оплаті комунальних послуг, їх реєстрація не надає йому можливості отримання житлових субсидій, що ставить у скрутне матеріальне положення. А тому просив визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування спірним житловим приміщенням. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позовні вимоги повністю підтримав,просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які суду пояснили, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не живуть за спірною адресою тривалий час, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста та перебуває на балансі ПП «Ремжитлосервіс», що підтверджується довідкою ПП «Ремжитлосервіс» № 856 від 21.02.2019 р.(а.с.3). В спірній квартирі зареєстрована та проживає позивач [PERSON] (а.с.5). Крім позивача, в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 3),які не проживають в спірній квартирі з 2010 року, що підтверджується актом за № 62 від 04.03.2019 (а.с.4) не утримують спірну квартиру та не сплачують квартирно-експлуатаційні витрати. А тому суд вважає, що відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування спірною квартирою у зв`язку з не проживанням у ній без поважних причин понад шість місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS], згідно договору дарування від 20.02.2001р. На даний момент в даній квартирі зареєстровано 5 осіб [PERSON]- власник, [PERSON]- дочка, [PERSON]-зять, [PERSON]- син, [PERSON]- чоловік. Відповідачі не проживають в ній протягом п'яти років, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснюють. Відповідачі переїхали на постійне місце до Палестини та постійно проживають там за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 1/3 частина квартири [ADDRESS] належить на праві власності позивачу на підставі договору дарування від 20.02.2001р. (а.с.27). Відповідно до довідки форми №3 за №81/485 від 02.03.2016року, у спірній квартирі зареєстровані відповідачі (а.с.28). Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживають понад рік, не сплачують витрати за користування житловим приміщенням, комунальних послуг, що дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Зазначив, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Відповідачі права власності на зазначений будинок не мають, вони були зареєстровані у належному йому будинку ще попереднім власником, він з ними не знайомий та в будинку з 2003 року вони не мешкають. Про те, що відповідачі зареєстровані у належному йому будинку він дізнався лише у лютому 2020 року. Крім відповідачів в будинку зареєстрований його родич [PERSON] , який проживає в будинку та виконує всі обов`язки користувача житлового приміщення. Вважає, що відповідачі порушують його законні права як власника житла, тому просить суд визнати [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв`язку з чим ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 29.04.2010 року та свідоцтва про право на спадщину від 29.04.2010 року належить будинок [ADDRESS] . Згідно інформації з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту про фактичне місце проживання, виданого КСН «Новоселівка» від 02.03.2020 року, в будинку [ADDRESS] фактично проживає [PERSON] , який є братом [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що та обставина, що відповідачі залишаються зареєстрованими у спірному будинку, не оплачують комунальні послуги, порушують права позивача, оскільки перешкоджають вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] , тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою 20 будинку №42 по вул.Червоній у місті Дніпропетровську. В обґрунтування\~\~\~ позову посилався на те, що він 15.06.2015 року придбав квартиру [ADDRESS] у [PERSON], яка не знялась з реєстрації у квартири, та не зняла з реєстрації членів своєї сімї - [PERSON], [PERSON]. З зазначеними особами він у родинних відносинах не перебуває, домовленості між ними не існує, добровільно знятись з реєстрації відповідачі не бажають, чим порушують його конституційні права з володіння майном. В судове засіданні позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимог підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явивились , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169,\~224 ЦПК України\~здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави\~8\~Розділу\~ІІІ ЦПК України. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що 15 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], відповідно п.5 якого продавець засвідчив, що квартира не обтяжена правами найму третіх осіб, а згідно п.6 у квартирі малолітні або неповнолітні діти, недієздатні особи не зареєстровані. Відповідно паспортних даних, довідки №4870 від 29.09.2015 року КП «Жилсервіс-2» у квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідачі не є членами сімї позивача, в квартирі зареєстровані не з волевиявлення позивача, право проживання в квартирі не довели, їх реєстрація створює обовязки майнового характеру для позивача та обтяжує право власності позивача на вказану квартиру, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають в ній. За вказаних обставин просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про місце та час розгляду справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира [ADDRESS] . (а.с. 7, 8). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у його квартирі зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але не проживають в ній, про що свідчить довідка, видана виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області 10.12.2019 року № 1829, акт № 103 перевірки фактичного проживання (не проживання) від 10.12.2019 року (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири належить квартира [ADDRESS] , в якій зареєстровані відповідачі, але за вищевказаною адресою не проживають більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі права спільної сумісної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживає в ній. За вказаних обставин просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про місце та час розгляду справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі права спільної сумісної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5, 19). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у його квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , але не проживають в ній, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області № 1718 від 18.11.2019 року, актом перевірки фактичного проживання від 14.11.2019 року, письмовими поясненнями сусідів позивача (а.с. 4, 4а, 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі права спільної сумісної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , в якій зареєстровані відповідачі, але за вищевказаною адресою не проживають більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.07.2014 року належить будинок [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають в ньому. За вказаних обставин просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про місце та час розгляду справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності\~\~відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.07.2014 року належить будинок [ADDRESS] (а.с. 9, 10). Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у його будинку зареєстровані відповідачі, але не проживають в ньому, що підтверджується довідкою старшого кварталу № 27, довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1028 від 14.06.2021 року (а.с. 7. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 04.07.2014 року належить будинок [ADDRESS] , в якому зареєстровані відповідачі, але за вищевказаною адресою не проживають більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі не проживають в спірній квартирі більше року без поважних причин, [PERSON], як повнолітня особа, не несе витрат по утриманню квартири, а тому відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представник позивача просила розглянути справу у відсутність останньої, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала/ Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення. Представник третьої особи до суду не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника останньої. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Договору дарування квартири від 25 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], позивач набув у приватну власність квартиру [ADDRESS] (далі - квартира). Власником особового рахунку є позивач. Згідно довідки форми № 3 в квартирі зареєстровані сторони та матір позивача. Згідно акту комісії Житлово-експлуатаційної дільниці № 203 «Дирекції замовника з управління житловим господарством» Дарницького району міста Києва вбачається, що відповідачі не проживають в квартирі більше року, а саме з 15.06.2010 року без поважних причин. [PERSON] є батьком позивача і на прохання матері останнього зареєструвала у квартирі колишнього чоловіка [PERSON], який із зазначеного часу, у квартирі не проживав. В подальшому позивач дізнався що його батько [PERSON] без дозволу позивача та колишньої дружини зареєстрував своїх двох малолітніх дітей, які також жодного дня не проживали у квартирі. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не проживають у квартирі більше року без поважних причин, а тому втратили відповідне право. В свою чергу, місце проживання малолітніх дітей є місце проживання їх батьків.

Outcome: approved