Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № К2XRFS06262131 від 18.02.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 3035 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 23.09.2015 року має заборгованість в розмірі 21359,07 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 2171,77 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 679,84 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 18506,95 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4581,53 грн., яка була задоволена рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 16778,17 грн., а також штрафів відповідно до п. 6.3 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 838,91 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18117,08 грн., а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 18.02.2010 року між сторонами було укладено договір № К2XRFS06262131 відповідач цього ж дня року отримав кредит у розмірі 3035 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 23.09.2015 року має заборгованість в розмірі 21359,07 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 2171,77 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 679,84 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 18506,95 грн. 28.11.2013 на підставі рішення Новоархангельського районного суду з відповідача за даними договірними зобовязаннями було стягнуто заборгованість в сумі 4581,53 грн., яка підлягає відрахуванню від основної суми боргу, що становить (21359,07-4581,53= 16778,17 грн.), а також нарахованих штрафів відповідно до п. 6.3 умов та правил надання банківських послуг: (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та (процентної складової) в сумі 838,91 грн. Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 18117,08 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязком для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21359,07 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі 2171,77 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1,14 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 679,84 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 18506,95 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4581,53 грн., яка була задоволена рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2013 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 16778,17 грн., а також штрафів відповідно до п. 6.3 умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 838,91 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved