Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.06.2008р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, тобто видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11. 2017 року має заборгованість: 11 928 грн. 48 коп. В судовому засідання представник позивача подала уточнену позовну заяву, позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що позивачем не порушено строк позовної давності. Представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності. Просив суд відмовити у задоволенні позову у звязку із пропуском строку позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № б/н від 27.06.2008р., згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ця обставина підтверджується копією заяви [PERSON] від 19.05.2008р. (а.с. 14). Судом також встановлено, що Умови та правила надання банківських послуг, що містяться в матеріалах справи, позивач не підписував (а.с. 15-20). У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, згідно розрахунку суми заборгованості, відповідач станом на 30 листопада 2017 року має заборгованість за вказаним кредитним договором 11 928 грн. 48 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Суд визнає необґрунтованим та відхиляє твердження позивача у розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 10-13) про застосування до [PERSON] на підставі пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафів в розмірі: 500 грн. (фіксована частина), 544 грн. 21 коп. (процентна складова), оскільки зазначені Умови відповідач не підписував. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, підлягає задоволенню заява представника відповідача про застосування строку позовної давності (а.с. 44). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах кого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно припису ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором останній платіж на погашення заборгованості відповідачем було здійснено 19 червня 2013 року в розмірі 11, 73 грн. (а.с. 10-13). Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 6) та випискою по кредитному рахунку [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, згідно довідки позивача термін дії кредитних карток встановлено до червня 2010 року та до липня 2010 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У звязку з тим, що за вказаним кредитним договором строк виконання зобовязання не визначений, тому перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникло право предявити вимогу про виконання зобовязання, тобто з 20 червня 2013 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом лише 8 лютого 2018 року (а.с. 29), тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовна давність у розумінні ст. 264 ЦК України не переривалася. Інші активні дії, що мали б ознаки визнання відповідачем позову, останнім також не вчинялися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не бере до уваги п. 9.12 Умов та Правила надання банківських послуг, яким передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк, оскільки відповідач зазначені Умови та Правила надання банківських послуг не підписував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропустив строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом як до основної вимоги, так і до додаткової вимоги, тому згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України це є підставою для відмови у позові. Таким чином, у задоволенні позову Акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 червня 2008 року в розмірі 11 928 грн. 48 коп. необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed