Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] згідно довідки від 13.11.2014 року № 3216000309 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, виданої Управлінням праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, перемістилася 30 вересня 2014 року в [ADDRESS] . При заповненні 13.11.2014 року, 18.08.2015 року, 11.04.2016 року заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, [PERSON] зазначала, що в неї та в будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб не має. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особамдля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» та поданих документів Управлінням праці 25.11.2014 року, 21.08.2015 року, 12.04.2016 року приймались рішення про призначення допомоги [PERSON] з 13.11.2014 року по 12.05.2014 року, з 18.08.2015 року по 17.02.2016 року, з11.04.2016 року по 10.10.2016 року у розмірі 884 грн. щомісячно. Згідно п. 6 вказаної Постанови, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У листопаді 2016 року Управлінню праці на підставі даних верифікації та моніторингу достовірності інформації, наданої Міністерством фінансів України від23.06.2016 року № 31-29010-09-10/18293 (реєстр нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги при наявності відкритих депозитних рахунків в розмірах, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму) стає відомо, що [PERSON] відкрила депозит 23.10.2013 року у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Тобто, при заповненні кожної заяви [PERSON] свідомо не вказувала інформацію про вклади у банку. Внаслідок надання завідомо неправдивих відомостей розмір щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 13.11.2014 року по 10.10.2016 року Управлінням праці було завищено на суму 15 894, 03 грн. 18 січня 2017 року Управління праці направило повідомлення № 254 [PERSON] про припинення їй виплати вищевказаної допомоги та запропонувало повернути надмірно виплачені кошти у сумі 15 894,03 грн. у відповідності з чинним законодавством. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги в розмірі 15 894 грн. 03 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно довідки від 13.11.2014 року № 3216000309 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, виданої Управлінням праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради, перемістилася 30 вересня 2014 року в [ADDRESS] . При заповненні 13.11.2014 року, 18.08.2015 року, 11.04.2016 року заяв для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, [PERSON] зазначала, що в неї та в будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб не має. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особамдля покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» та поданих документів Управлінням праці 25.11.2014 року, 21.08.2015 року, 12.04.2016 року приймались рішення про призначення допомоги [PERSON] з 13.11.2014 року по 12.05.2014 року, з 18.08.2015 року по 17.02.2016 року, з11.04.2016 року по 10.10.2016 року у розмірі 884 грн. щомісячно. Згідно п. 6 вказаної Постанови, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У листопаді 2016 року Управлінню праці на підставі даних верифікації та моніторингу достовірності інформації, наданої Міністерством фінансів України від 23.06.2016 року № 31-29010-09-10/18293 (реєстр нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги при наявності відкритих депозитних рахунків в розмірах, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму) стає відомо, що [PERSON] відкрила депозит 23.10.2013 року у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Тобто, при заповненні кожної заяви [PERSON] свідомо не вказувала інформацію про вклади у банку. Внаслідок надання завідомо неправдивих відомостей розмір щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 13.11.2014 року по 10.10.2016 року Управлінням праці було завищено на суму 15 894, 03 грн. 18 січня 2017 року Управління праці направило повідомлення № 254 [PERSON] про припинення їй виплати вищевказаної допомоги та запропонувало повернути надмірно виплачені кошти у сумі 15 894,03 грн. у відповідності з чинним законодавством. Відповідно до п. 6 Порядку № 505, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку, кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ст. 1215 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки обставини встановлені ст. 1215 ЦК України, якою передбачено повернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідач, надав неправдиві відомості, а саме вказав про відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Крім того, в судове засідання не з`явився і жодних заперечень щодо позову суду не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved