overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82313 грн. 20 коп. Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 07 червня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2014 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2007963617 згідно з умовами якого Банком надано Позичальнику кредит. Зазначає, що згідно п. 1.2.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Посилається на те, що відповідно до умов Договору факторингу № 22/12/2014 від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору, про що 05.01.2015 року Фактором рекомендованим листом з описом вкладення направлено на адресу Позичальника повідомлення. Звертає увагу суду на те, що у зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на дату розрахунку заборгованості у Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № 2007963617 існує заборгованість перед ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» в розмірі 39493, 24 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом в розмірі 29 999,8 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитом та Комісії за обслуговування кредиту в розмірі 9 493, 44 грн. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №300473034060001, за умовами якого позичальник надав відповідачці кредит у розмірі 77958,00 грн. на строк до 13 лютого 2019 року. Зазначають, що 2 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] Посилаються на те, що ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 77958,00 грн., а остання не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в неї станом на 31 липня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 103 113,46 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 74 244,48 грн.; заборгованість за відсотками: 1,08 грн.; заборгованість за комісіями: 28 867,90 грн. Зазначають, що відповідачка повідомлялася про виникнення зазначеної заборгованості, однак на даний час вона нею не погашена. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2013 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачка уклали Кредитний договір №484АІ10131218001, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 79920,00 грн. строком погашення 17.12.2018 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами -15,55% річних. Зазначають, що відповідачка отримала Кредит, однак не повертаючи його (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Вказують на те, що станом на 17.10.2016 року загальна сума заборгованості відповідачки перед Банком становить 131044,42 грн. Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачка уклали Кредитний договір №032АІ10120420001, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 243 429,2 грн. строком погашення 19.04.2017 року та відсотковою ставкою за користування кредитними коштами -16,20% річних. Зазначають, що відповідачка отримала Кредит, однак не повертаючи його (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Вказують на те, що станом на 08.02.2016 року загальна сума заборгованості відповідачки перед Банком становить 394 087,93 грн. Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 009-28014-200611. Зазначають, що відповідно до пунктів 1.1., 2.3. вищевказаного Договору, Кредитор зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 5367, 00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. За користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0, 01 % в рік, а також, за ведення кредитної справи Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 0, 92 % в місяць. Посилаються на те, що Кредитор свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 5367, 00 грн., а остання в свою чергу не виконала належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого в неї станом на 18.04.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 1 192, 20 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 932, 93 грн.; заборгованість за відсотками: 0,02 грн.; заборгованість за комісіями: 259, 25 грн. Зазначають, що відповідачка була повідомлена про виникнення зазначеної заборгованості, однак на даний час вона останньою не погашена. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачка уклали Кредитний договір № 380/2446/08-А, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 20 989, 00 доларів США. Зазначають, що відповідачка отримала Кредит, однак не повертаючи його (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Вказують на те, що станом на 28.07.2014 року загальна сума заборгованості відповідачки перед Банком становить 11 563,73 грн. Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 001-09066-251207. Зазначають, що відповідно до пунктів 1.1., 2.3. вищевказаного Договору, Кредитор зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 1003,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. За користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також, за ведення кредитної справи Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 2,25 % в місяць. Посилаються на те, що Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1003,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 47295667 від 25.12.2007 року, а відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № КVР-016349 від 25.12.2007 року. Звертають увагу суду на те, що станом на 24.02.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1146,75 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1033,09 грн.; заборгованість за відсотками: 20,70 грн.; заборгованість за комісіями: 92,96 грн. Зазначають, що відповідач був повідомлений про виникненням зазначеної заборгованості, однак на даний час вона останнім не погашена. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-09961-281207. Зазначають, що відповідно до умов вказаного Договору, банк відкриває Держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування Держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до Картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Швидкі гроші XXL, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами цього Договору і Правил. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору на загальну суму 30 000, грн. та на день укладення кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 12 000, 00 грн. Посилаються на те, що у відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Звертають увагу суду на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним Договором в результаті чого в неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 25.12.2012 року становить 14 050, 00 грн., і яка складається з: тіло кредиту: 6 850, 00 грн.; заборгованість за комісіями: 7 200, грн. Зазначають, що відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість так і не погашена. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44/4177ВСL на суму 8547,2 грн. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки про стягнення коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Посилаються на те, що відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року вони набули права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5118, 00 грн. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Зазначають, що всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу щодо погашення кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 676/4677КСLВ від 30 травня 2012 року. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідачки (стягнення коштів), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідачки. Зазначають, що згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Посилаються на те, що незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий Кредит в строки, передбачені Кредитним договором , а тому має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним Договором № 676/4677КСLВ від 30 травня 2012 року в сумі 6 957, 89 грн., з яких: 5684, 00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1008, 21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 265, 68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 04.10.2012 року [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 1997,89 грн. Відповідачка станом на 15.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 1597,25 грн., яка складається з наступного: 1383,77 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 00,05 грн. - заборгованість за відсотками, 213,43 грн. - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідачки на свою користь 1597,25 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка не з'явилася в судове засідання, хоча належно була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 04.10.2012 року [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 1997,89 грн. Відповідачка станом на 15.08.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 1597,25 грн., яка складається з наступного: 1383,77 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 00,05 грн. - заборгованість за відсотками, 213,43 грн. - заборгованість за комісіями. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором від 04.10.2012 року в розмірі 1597,25 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 243,60 грн., які є документально підтвердженнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 23.03.2008 року [PERSON] отримала кредит в сумі 1260,00 грн., зі сплатою відсотків в сумі 12% в рік, а також за ведення кредитної справи 3,25 % в місяць згідно п.2.5 Договору. Відповідачка станом на 12.04.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 1411,54 грн., яка складається з наступного: 1117,58 грн. заборгованість за сумою кредиту, 33,50 грн. заборгованість за відсотками, 260,46 грн. заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідачки на свою користь 1411,54 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка не зявилася в судове засідання, хоча належно була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 23.03.2008 року [PERSON] отримала кредит в сумі 1260,00 грн. Відповідачка станом на 12.04.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 1411,54 грн., яка складається з наступного: 1117,58 грн. заборгованість за сумою кредиту, 33,50 грн. заборгованість за відсотками, 260,46 грн. заборгованість за комісіями. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором від 23.03.2008 року в розмірі 1411,54 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову в сумі 243,60 грн., які є документально підтвердженнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 01.03.2006 р. відповідач [PERSON] уклав з ними кредитний договір за яким отримав кошти в сумі 10285 Євро на термін до 26.02.2013 р. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. При укладенні з [PERSON] кредитного договору був укладений договір поруки з [PERSON]. Однак, відповідач [PERSON] свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 13.06.2014 р. становить 28242,27 Євро, що еквівалентно 447922,40 грн. А тому просив стягнути з відповідачів суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 01.03.2006 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, згідно з яким йому надано кошти в сумі 10285 Євро в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.12). В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 13.06.2014 р. його заборгованість перед банком складала 28242,27 Євро, що еквівалентно 447922,40 грн. /а.с. 4-8 /, яка складається з 6378,95 Євро заборгованості за кредитом, 8335,08 Євро заборгованості по процентам за користування кредитом, 596,49 Євро заборгованості по комісії за користування кредитом, 12931,75 Євро пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення повернення кредиту між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки а.с. 14. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 28242,27 Євро, що еквівалентно 447922,40 грн. та 3654,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved