Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.05.2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], було укладено Додатковий Договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №484-0003233-ф/10-KRD від 19.08.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідач не виконував належним чином зобов'язання, відповідно до Додаткового Договору №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №484-0003233-ф/10-KRD від 19.08.2010 року, не сплачував позичальнику борг за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника: 3851,52 грн., заборгованості за кредитом, а також 1378,00 грн., понесених витрат при зверненні до суду. Відповідно до поданої заяви представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» назва якого підтверджується Статутом (а.с.25-26), який має право надавати банківські послуги, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с.27), був укладений договір від 26.05.2011 року з [PERSON] про надання їй кредиту у розмірі 3000,00 грн., відповідно до Додаткового Договору позичальника у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти в повній сумі в день підписання договору. Відповідно до п.2.3 Додаткового Договору №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №484-0003233-ф/10-KRD від 19.08.2010 року - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 36% річних. З матеріалів справи вбачається, що позичальник не виконує зобов'язання за договором у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 3851,52 грн., яка складається з наступного: - 1992,73 грн. - сума заборгованості за овердрафтом; - 1858,79 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Відповідно до ст..207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позичальник [PERSON] не виконала свої зобов'язання щодо погашення суми овердрафту, що є істотним порушенням договору, укладеного між сторонами, внаслідок такого порушення позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» позбавлений можливості отримати суму овердрафту, суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість. Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved