Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому з урахуванням зменшених та уточнених вимог просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2015 року у розмірі 1\~250\~374, 26 грн. та судовий збір в сумі 3 654 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 04.12.2007 року між банком та [PERSON], [PERSON] отримав кредит у розмірі 21 651,00 доларів США на строк до 03 грудня 2014 року. Станом на 17 серпня 2015 року загальна сума заборгованості становить 2\~492 698,73 грн., яка складається з: - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 14019,29 доларів США, - сума простроченої заборгованості по процентах 14505,69 доларів США, пеня за простроченими кредитними коштами 1872060,81 грн. У зв*язку з тим, що відповідач був мобілізований у період з 01 серпня 2014 року по 22 липня 2015 року, банк зменшив загальний розмір позовних вимог в частині нарахованих відсотків та пені. А тому заборгованість за кредитним договором становить 1\~250 374,26 грн., яка складається з: - суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 14019,29 доларів США (305027,51 грн.), - суми простроченої заборгованості по процентах 12452,80 доларів США, - пеня за простроченими кредитними коштами за період з 31 липня 2013 року по 31 липня 2014 року 794702,78 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 04 грудня 2007 року він уклав кредитний договір та отримав кредит в сумі 21 651,00 долар США з кінцевим терміном до 03 грудня 2014 року. Кредит отримав для придбання автомобіля. У зв*язку з невиконанням даного договору автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором був у нього вилучений та на нього було звернуто стягнення. Він вважає, що заборгованість по кредиту була повністю погашена за рахунок реалізації автомобіля. Вказав, що з 01 серпня 2014 року по 22 липня 2015 року перебував на військовій службі в Державній прикордонній службі України по мобілізації. Також вказав, що починаючи з 2010 року банком жодної вимоги щодо наявності в нього заборгованості по кредитному договору від 04 грудня 2007 року не було пред*явлено. У зв*язку з чим сплив строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України. Просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] від 04.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 21 651,00 доларів США з оплатою за процентними ставками встановленими пунктом 4.1 договору на строк до 03 грудня 2014 року для придбання автомобіля С4 5РSX 16І. Забезпеченням виконання зобов»язань за цим договором є автомобіль С4 5РSX 16І, який належить [PERSON] Судом встановлено, що 25 березня 2009 року нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] був виданий виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення на автомобіль СІТРОЕН С4 2007 року випуску що належить на праві власності [PERSON], який на підставі договору застави транспортного засобу переданий в заставу ВАТ «Банк «Фінанси та кредит». За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства «Банку «Фінанси та кредит» за період з 11 серпня 2008 року по 11 березня 2009 року в розмірі 177\~691,42 гривні, з яких 150\~017,02 грн. є заборгованістю по кредиту, 11\~954, 79 грн. є заборгованістю по процентах ха користування кредитом, 15\~719 грн. ставить розмір пені за період з 4 грудня 2007 року по 15 березня 2009 року та витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 2705 грн.88 коп. Згідно Виписки з Державного реєстру виконавчих проваджень від 07 грудня 2015 року 21 грудня 2010 року було закінчено виконавче провадження згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Станом на 03 грудня 2010 року виконавчий напис виконаний, кошти в сумі 177 691,42 грн. стягнуті на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Із наданих судом розрахунків заборгованості вбачається, що банк при нарахуванні заборгованості не відобразив цю суму, яка була стягнута в погашення заборгованості 3 грудня 2010 року, безпідставно продовжує нарахувати заборгованість по тілу кредиту, проценти тощо, хоча міг нарахувати заборгованість від березня 2009 року (видача виконавчого напису) по грудень 2010 року (стягнення коштів за реалізований автомобіль) Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Норма ст. 261 ч.5 ЦК України передбачає, що за зобов*язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту останнє погашення заборгованості по кредиту відбулось 15 грудня 2010 року і з цього часу банк жодних матеріальних претензій до [PERSON] не пред*являв, до суду позовом звернувся 31 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період з березня 2009 року по грудень 2010 року. В частині вимог про стягнення заборгованості за період з грудня 2010 року по серпень 2015 року слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed