Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті його матері [PERSON] , а також на 1/4 частину житлової квартири як за співвласником такої. В обґрунтування свого позову вказує, що він як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після її смерті, шляхом постійного проживання з останньою. Вказане спадкове майно, окрім іншого складається з ѕ частин житлової квартири [ADDRESS] та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області. Однак, через зміну співвласником земельної ділянки кадастрового номера та невідповідність документу на право власності на квартиру вимогам чинного законодавства, він позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього. Вказані обставини і слугували підставою для його звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що свої позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори до суду подав заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень проти позову не подав. Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вказала, що позивач є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] . Також зазначила, що вона успадкувала після смерті свого сина [PERSON] Ѕ частину земельної ділянки на території Дібрівської сільської ради та оформила свідоцтво про право власності на цю земельну ділянку в [NUMBER] році з присвоєнням нового кадастрового номера. В той же час [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, заперечень щодо задоволення позову не подала. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача, представників відповідача та третіх осіб, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] в смт. Диканька Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Судом встановлено, що 25 січня 1994 року відділом приватизації житла Диканського заводу Будкераміки, видано Свідоцтво про право власності на житло - житлову квартиру [ADDRESS] , власниками такої, на праві спільної сумісної власності є нині померлі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивач по справі [PERSON] [INFO] помер [PERSON] (чоловік [PERSON] ), що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть (а.с. 27). Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 548 Української РСР (в редакції на момент смерті [PERSON] ) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Отже, спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] у виді належної йому відповідної частини житлової квартири, прийняла дружина останнього - [PERSON] , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. [INFO] помер [PERSON] - син [PERSON] , що підтверджено належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , після смерті якого [PERSON] та позивач [PERSON] прийняли спадщину - частку у спірній квартирі - на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, шляхом постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом - ч.2 ст. 372 ЦК України. Нині померла [PERSON] , як співвласник вказаної вище квартири в свою чергу належним чином не зареєструвала за собою право власності на відповідну частку спірної квартири, успадковану нею після смерті чоловіка [PERSON] та сина [PERSON] , однак володіла ними, як співвласник, тому суд приходить до висновку, що частина спірного майна належала їй на законних підставах, а тому є спадковим майном. Окрім частини спірної квартири нині померлій [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належала 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 3,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дібрівської сільської ради Диканського району Полтавської області кадастровий номер 5321085800:00:004:0055, іншим співвласником даної землі є [PERSON] . В той же час, як вбачається з листа Відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що інша 1/2 частка даної земельної ділянки площею 1,9495 га внесена до бази з кадастровим номером 5321085800:00:003:0502 та посвідчено право власності на таку за [PERSON] , яка успадкувала її після смерті свого сина [PERSON] . У зв`язку із зміною співвласником земельної ділянки кадастрового номера позивач позбавлений можливості оформити спадкові права на неї у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~1225\~ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як роз`яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення,\~при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач [PERSON] є сином [PERSON] , а тому відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з останньою на час відкриття спадщини. Вказане підтверджується відповідною довідкою, наданою відповідачем по справі (а.с.9). Як вбачається з постанови державного нотаріуса Косик В.О., спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 14.02.2020. Разом з тим, позивачу [PERSON] , як спадкоємцю за законом першої черги, який прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку житлової квартири та Ѕ частину земельної ділянки, через невідповідність свідоцтва про право власності на житло встановленій законодавством формі та неможливість надання Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Отже, враховуючи вище викладене, а також те, що нині померла [PERSON] за життя правомірно володіла спірною квартири на праві спільної сумісної власності та Ѕ частиною земельної ділянки, загальною площею 3,9 га, а позивач як спадкоємець першої черги, прийняв у встановленому законом порядку спадщину, яка відкрилась після смерті матері, інші спадкоємці першої черги відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved