Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2001 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним розвитком сім»ї. [INFO] [PERSON] народила сина - [PERSON], а 28.10.2009 р. зареєструвала його у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2091. Батьком дитини, відповідно до ст.. 122 СК України було записано позивача. Проте, позивач та відповідач з січня 2009 року проживали окремо один від одного , спільного побуту та господарства не мали , що встановлено Шевченківським районним судом м. Києва від 29.12.2014 р. про розірвання шлюбу. Бути батьком дитини позивач не може. За таких обставин позивач просить суд виключити відомості про своє батьківство з актового запису про народження [PERSON], оскільки про відсутність про споріднення з ним дізнався лише в листопаді 2014 року. В свою чергу [PERSON] заявив самостійні вимоги та просить суд визнати його батьком [PERSON], [INFO]; зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва виключити відомості про [PERSON] як батька [PERSON] , [INFO] з актового запису № 2091 та внести зміни до актового запису про народження № 2091, зазначивши [PERSON] батьком дитини [PERSON], змінити прізвище дитини з [PERSON] на [INFO], по-батькові з [PERSON] на [INFO]. Зазначає, що саме він є батьком дитини, оскільки проживає з січня 2009 року з [PERSON] Зважаючи на те, що на момент народження сина, його мати була одружена з відповідачем батьком дитина в порядку ст. 122 СК України було записано відповідача. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити та покласти на нього судові витрати. Не заперечував щодо задоволення вимог третьої осмоби. [PERSON] визнала вимоги позивача, оскільки позивач не є батьком її сина. Підтвердила обставини викладені в заяві [PERSON] Не заперечувала щодо виключення відомостей зазначених у позові з актового запису про народження [PERSON] та зазначення батьком дитини [PERSON] Пояснила, що дійсно з січня 2009 року проживає разом з третьою особою та саме від нього і народила сина [PERSON].. Третя особа [PERSON] підтримав вимоги заявлені в позові. Не заперечував щодо задоволення вимог [PERSON], оскільки вважає себе батьком дитини [PERSON] та звернувся з самостійними вимогами щодо визнання батьківства. Просив задовольнити його позов в повному обсязі та покласти на нього судові витрати. Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, підлягає задоволенню як позов що [PERSON] так і позов третьої особи [PERSON], виходячи з наступного. Встановлено,13 липня 2001 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1060. Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище «[PERSON]». Як свідчать матеріали справи [INFO] народився [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, видане відділом РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 2091. Мати дитини - [PERSON], батьком в свідоцтві про народження зазначено [PERSON]. Відповідно до ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Як зазначає позивач, і це визнається [PERSON], він не проживає з дружиною з січня 2009 року, в них відсутній спільний побут. Також визнається учасниками процесу, що [PERSON] з 2009 року проживає разом із [PERSON], який є біологічним батьком дитини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року шлюб між сторонами розірвано. За висновками судової - генетичної експертизи № 260, проведеної на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш 99,99%, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведена. В свою чергу батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається. Не заперечувалась в судовому засіданні учасниками процесу, що про відсутність спорідненості з [PERSON] позивач [PERSON] дізнався у листопаді 2014 року. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. З іншого боку приписами ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, як це встановлено у ст.. 134 СК України. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначив, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 Постанови). За встановлених обставин, беручи до уваги висновки судової - генетичної експертизи, вимоги чинного законодавства України суд вважає за можливе задовольнити вимоги як [PERSON] так і [PERSON] в повному обсязі. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, проте до уваги прохання позивачів покласти останні на них. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved