Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] (законним представником якого є [PERSON] ) , таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку. Мотивував свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] є державною власністю. Первісним наймачем, на ім.»я якого було видано ордер №25930 серії Б від 24.08.1983 року був батько позивача [PERSON] . Так, в ордері зазначені: [PERSON] - власник особового рахунку (нині покійний), [PERSON] - дружина (нині покійна), [PERSON] - донька (нині покійна); [PERSON] - син. Брат позивача у справі [PERSON] ніколи не проживав в даній квартирі, формально в ній був зареєстрований 10.04.2007 року. Після поповнення в його сім`ї, а саме народження сина [PERSON] , 2015 р.н. відповідач зареєстрував його 26.02.2015 року в спірній квартирі. Місце перебування відповідача йому не відомо, він зі своїми дітьми та дружиною з ним не спілкується. 29.12.2006 року Деснянською РДА в м. Києві було змінено договір найму житлового приміщення, який було укладено з матір`ю позивача [PERSON] , сім`я якої складалася з неї та її сина [PERSON] (позивача у справі). Таким чином, після смерті матері позивач є основним наймачем квартири. В квартирі на даний час проживає позивач, його дружина та син. Через те, що відповідач добровільно не знявся з реєстрації разом з сином, йому та дружині доводиться сплачувати вартість комунальних послуг за двох осіб, які цими послугами не користуються. Крім того, на адресу реєстрації позивача надходять платіжні доручення від різних установ на ім.»я відповідача з вимогами погасити боргові зобов`язання перед банківськими установами та фінансовими компаніями, що займаються поверненням боргів. Таким чином позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідачів, які не проживають в квартирі, що спричиняє позивачу значні матеріальні збитки. Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено її підготовчий розгляд. Ухвалою суду від 27.07.2020 року закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав вимоги свого позову та просив суд про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем їх реєстраці. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Допитаний в якості свідка [PERSON] , зазначив, що відповідача [PERSON] останній раз бачив більше десяти років тому назад. Він проживає в квартирі [ADDRESS] і достовірно свідчить про те, що жодного разу не бачив відповідачів ні в будинку ні біля нього на протязі тривалого часу. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідачів на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши вступне слово позивача у справі, допитавши свідка [PERSON] , всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial