Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він є власником\~квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані він, [PERSON] та відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі з 2004 року не проживають в спірній квартирі, не оплачують комунальні послуги та не беруть участі у її утриманні. Він є інвалідом ІІ групи і йому протипоказані роботи у звичайних виробничих умовах і у нього скрутне матеріальне становища, а у зв`язку з реєстрацією відповідачів в спірній квартирі він несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та крім, цього їх реєстрація унеможливлює оформлення субсидії. \~ \~ \~ \~А тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування спірною квартирою. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, в яких позовні вимоги визнали повністю та просили справу розглянути в їхню відсутність. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі, дійсно, зареєстровані, але не проживають в спірній квартирі з 2004 р. це підтверджується довідкою виписки з домової книги ПП «Санітарія від 03.02.2020 р. та актом від 03.02.2020 (\~а.с.\~6,\~7\~).\~Спірна квартира\~належить на\~праві приватної\~власності позивачу, це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5), крім того факт їхнього не проживання підтверджується заявами відповідачів поданими до суду. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов [PERSON] про визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміженням в квартирі [ADDRESS] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved