Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 344 - розірвати. Зазначає, що подружнє життя у них не склалось, вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовільнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд,у відповідності до вимог ст.169 КПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності позивача та відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, 05 березня 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 344, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 05.03.2011 року серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про народження від 15.10.2011 року серії [NUMBER] за час перебування у шлюбі народились донька [PERSON], [INFO] На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне житія подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved