overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 20.07.1996 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені через різні типи характерів, конфлікти, зникнення почуття любові та поваги один до одного. На даний момент ведення спільного господарства припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні типи характерів, конфлікти, зникнення почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 21.08.1993 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, різні характери та інтереси, внаслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння з питань укладу сімї, що призвело до розпаду сімї. В звязку з цим вони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Дружина до розірвання шлюбу байдужа, але вони не досягли домовленості щодо добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, так як вони мають різні погляди на життя, різні характери та інтереси, внаслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння з питань укладу сімї, що призвело до розпаду сімї. Спору щодо поділу майна немає. Сторони не досягли згоди щодо добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач просить не надати їм строк на примирення, вказавши, що вони не проживають разом. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 21.11.1998 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя у них не склалося, так як вони мають різні типи характерів, різні погляди на життя та ведення господарства. Відповідачка ставиться до нього зневажливо, провокує постійні сварки. Все це привело до повного розладу сім'ї, втрати почуття взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства не ведуть. Донька мешкає з ними, кошти на її утримання він надає добровільно. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідачка також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що згодна на розірвання шлюбу, так як вони не підтримують шлюбних відносин з 2012 року, оскільки позивач має іншу жінку. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1998 року. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про місце проживання дитини та про її утримання сторони визначились самі. З 2012 року шлюбні відносини між ними припинені, так як так як вони мають різні типи характерів, різні погляди на життя та ведення господарства, у них виникають постійні сварки, тобто вони в сім'ї не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, все це призвело до втрати почуття взаємоповаги один до одного. Спору щодо поділу майна немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та про її місце проживання. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що згодна на розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони просять не надати їм строк на примирення. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 21 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що повноцінну сім'ю вони створити не змогли через різницю в характерах і світогляді, що призвело до нерозуміння один одного. В зв'язку з чим вони прийшли до висновку, що краще для кожного з них розлучитися і жити окремо. Фактичні шлюбні відносини припинили з грудня 2013 року, проживають окремо. Дитина залишилася проживати з відповідачкою. Матеріальних претензій один до одного не мають. Подальше спільне проживання та примирення вважає неможливим. Спору щодо поділу майна, що є спільною власністю подружжя та місце проживання дитини не мають. Позивач та відповідачка подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де позивач зазначив, що наполягає на позовних вимогах, а відповідачка, що на розірвання шлюбу згодна, спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Згідно позовної заяви сторони припинили спільне сімейне життя з грудня 2013 року, оскільки мають різні характери та погляди щодо сімейного життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, в зв'язку з чим вони прийшли до висновку, що краще для кожного з них розлучитися і жити окремо. Відповідачка подала заяву, де зазначила, що згодна з розірванням шлюбу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини не мають. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки з грудня 2013 року та не просять надати їм строку на примирення. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 28.09.2012 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільне життя припинено з квітня 2015 року. Спільного господарства вони не ведуть. Спір про спільне майно відсутній. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; відповідачка також подала заяву, де вказала, що позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, спору про поділ майна немає. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно позовної заяви, підставою припинення сімейних відносин між сторонами стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Спільне життя припинено з квітня 2015 року. Спільного господарства вони не ведуть. Відповідачка подала заяву, де вказала, що позов визнає, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач просить заходів щодо збереження шлюбу не вживати. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, проживають окремо. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 06.02.2008 року, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України: дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Але їх сімейні стосунки не склалися через суттєві розбіжності у поглядах на питання побудови сімейних відносин, ведення спільного господарства, виховання дитини, в зв'язку з чим у них постійно виникали сварки, свідком яких ставав їх малолітній син. Всі ці обставини негативно впливають на правильне формування психіки та світосприйняття дитини. Його намагання налагодити стосунки з дружиною ні до чого не призвели та з січня 2014 року вони припинили спільне проживання та будь-які шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де позивач зазначив, що на позовних вимогах наполягає та на примирення не згоден, а відповідачка, що на розірвання шлюбу згодна та примирення також вважає неможливим, питання щодо місця проживання дитини вирішили добровільно. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сторони припинили спільне проживання з січня 2014 року, оскільки мають суттєві розбіжності у поглядах на питання побудови сімейних відносин, ведення спільного господарства, виховання дитини, в зв'язку з чим у них постійно виникали сварки, свідком яких ставав їх малолітній син. Відповідачка вищезазначені обставини не спростовує та не заперечує проти розірвання шлюбу, подала заяву, що на розірвання шлюбу згодна. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини не мають. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки з січня 2014 року та тривалий час проживають окремо в своїх заявах до суду зазначили, що примирення не можливе. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено 2011 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання є дві неповнолітні дитини, син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім'я розпалась і поновленню бути не може за відсутністю взаєморозуміння та поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено більше п'яти років, сім'я розпалася, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та відмінності поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO] Наполягає на розірванні шлюбу. Даний шлюб було зареєстровано 30.05.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовим записом № 36 Сторони до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено в червні 2015 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони дітей не мають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, оскільки шлюб існує лише формально, строк для примирення надавати не доцільно. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та підтвердила причини розпаду сімї, на які вказано позивачем. Примирення не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони не мають. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з весни 2013 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання є одна неповнолітня дитина, яка проживає з відповідачкою. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, строк для примирення надавати не доцільно. Відповідачка, направивши до суду заяву та вказала, що позов визнає, наполягає на розірванні шлюбу, просить справу заслухати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з жовтня 2013 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання є дві неповнолітні дитини, син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім'я розпалась і поновленню бути не може за відсутністю взаєморозуміння та поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, строк, наданий судом для примирення не надав результатів. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, також наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім'я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з початку зими 2015 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, оскільки шлюб існує лише формально, строк для примирення надавати не доцільно. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позові визнала в повному обсязі та підтвердила причини розпаду сімї, на які вказано позивачем. Примирення не бажає. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони не мають. Неповнолітня дитина буде проживати за домовленістю в однієї із сторін. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з січня 2014 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, протягом тривалого часу між ними склалися не приязні стосунки при яких продовження сімейних відносин є неможливим Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO] Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Даний шлюб було зареєстровано 17.04.2012 року Топорівською сільською радою Ізяславського району, актовий запис №1. Сторони до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved