Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що 05.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-18400-050713. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256908980407 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.3 ч.3 Договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50\~000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору. Станом на 17.02.2017 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитною угодою відповідно до умов заяви №002-18400-050713 від 05.07.2013року на загальну суму 93 051, 53 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Від представника позивача надійшла заява в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не зявився, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-18400-050713. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256908980407 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.3 ч.3 Договору банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000,00 грн. Згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною договору(а.с.6). Станом на 17.02.2017 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору № 002-18400-050713 від 05.07.2013року на загальну суму 93 051, 53 грн.(а.с.5). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, є підстави для ухвалення рішення про стягнення з відповідача в суми боргу заборгованості за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 002-18400-050713 від 05.07.2013року, яка станом на 17.02.2017 року становить 93 051, 53 грн, в т.ч. тіло кредиту 0,00 грн., прострочене тіло кредиту 49\~998, 35 грн., заборгованість по відсоткам 43\~053, 18 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь заявника судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved