Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ньюз Тревел, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітан Травел про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, вказавши в позовній заяві, що 05.11.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Вітан Травел» (Турагент) укладено договір на туристичне обслуговування № 733/1 від 05.11.2014 року, за умовами якого Турагент від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Туроператор) зобовязалося за замовленням позивача забезпечити надання комплексу туристичних послуг для туристів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Туристичні послуги передбачають відпочинок туристів у Шрі-Ланка. Туристичні послуги включають у себе: авіапереліт за маршрутом 10.01.2015р. Київ-Дубаї-Коломбо/31.01.2015р.Коломбо-Дубаї-Київ; проживання у готелі «Bentota Beach 4*»; харчування сніданки і вечері; трансфер: аеропорт-готель-аеропорт (груповий); страхування в компанії «Вусо», строк: з 10.01.2015р. по 31.01.2015р. Турагент здійснює діяльність як туристичний агент на підставі агентського договору № 0225/5 від 25.02.2014р. між ТОВ «Вітан Травел» та ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі Ліцензії Державної служби туризму та курортів АГ № 581054 від 28.04.2012р. на право здійснення туроператорської діяльності. 05.11.2014 року позивачем здійснена часткова оплата за договором в сумі 100\~000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 732 від 05.11.2014р. 10.11.2014р. позивачем здійснена повна оплата за договором у сумі 5\~056,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 756 від 10.11.2014 року. 05.11.2014 року тур агентом ТОВ «Вітан Травел» здійснена часткова оплата на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за тур позивача у розмірі 67\~762,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2349 від 05.11.2014р. Цього ж дня, 05.11.2014р. тур агентом ТОВ «Вітан Травел» здійснена повна оплата на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за тур позивача у розмірі 30\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2349 від 05.11.2014р. Всього на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за тур позивача сплачені кошти у розмірі 97\~762,87 грн. Зазначена оплата здійснена третьою особою на підставі рахунку фактури № SF-276551 від 05.11.2014р., наданої відповідачем. Початок відпочинку відбувся згідно визначеного договором на туристичне обслуговування строку з 10.01.2015р. Але, 17.01.2015р. тур агент на своєму офіційному інтернетсайті розмістив повідомлення про припинення своєї туристичної діяльності. А відпочинок позивача в звязку з цим за одностороннім рішенням відповідача було скорочено на пять днів. Замість передбаченого договором відльоту в Україну 31.01.2015р. нас було відправлено 26.01.2015р., про що свідчать відмітки паспортного контролю у закордонних паспортах. 23 січня 2015 року турагент «ТОВ «Вітан Травел» відповідно до заявленого відповідачем порядку повернення оплачених грошових коштів відправив листи на повернення частки грошових коштів в звязку із скороченням туру. Проте, відповідач кошти не повернув. Турагент в добровільному порядку повернув позивачу частку своєї комісійної винагороди за надані послуги у розмірі 1\~657,52 грн. в звязку із скороченням туру пропорційно фактичному зменшенню днів відпочинку (комісія складала 7\~293,13 грн. : 22 дні запланованого відпочинку х 5 днів = 1\~657,52 грн.). Всього у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за Договором з надання туристичних послуг завдало позивачу матеріальну шкоду в сумі 22\~218,83 грн. пропорційно фактичному зменшенню днів відпочинку (97\~762,87 грн. : 22 дні х 5 днів = 22\~218,83 грн.). Позивач просить суд стягнути з ТОВ «Ньюз Тревел» на його користь матеріальні збитки в сумі 22\~218,83 грн., а також моральну шкоду в сумі 20\~000.00 грн., оскільки він відчував душевні страждання, які зазнав в звязку з протиправною поведінкою відносно нього та членів його сімї з боку відповідача. У судове засіданні представником позивача надана заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання були повідомлявся у встановленому законом порядку, своїх заперечень на позов суду не представив, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» За договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Відповідно до ст.33 Закону України «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом. Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У судовому засіданні встановлено, що 05.11.2014 року між [PERSON] та ТОВ «Вітан Травел» (Турагент) укладено договір на туристичне обслуговування № 733/1 від 05.11.2014 року, за умовами якого Турагент від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (Туроператор) зобовязалося за замовленням позивача забезпечити надання комплексу туристичних послуг для туристів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Туристичні послуги передбачають відпочинок туристів у Шрі-Ланка. Туристичні послуги включають у себе: авіапереліт за маршрутом 10.01.2015р. Київ-Дубаї-Коломбо/31.01.2015р.Коломбо-Дубаї-Київ; проживання у готелі «Bentota Beach 4*»; харчування сніданки і вечері; трансфер: аеропорт-готель-аеропорт (груповий); страхування в компанії «Вусо», строк: з 10.01.2015р. по 31.01.2015р. Відповідно до ст.5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Турагент ТОВ «Вітан Травел» здійснює діяльність як туристичний агент на підставі агентського договору № 0225/5 від 25.02.2014р. між ТОВ «Вітан Травел» та ТОВ «Ньюз Тревел» на підставі Ліцензії Державної служби туризму та курортів АГ № 581054 від 28.04.2012р. на право здійснення туроператорської діяльності (а.с.5-13). 05.11.2014 року позивачем здійснена часткова оплата за договором в сумі 100\~000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 732 від 05.11.2014р. 10.11.2014р. позивачем здійснена повна оплата за договором у сумі 5\~056,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 756 від 10.11.2014 року (а.с.24). 05.11.2014 року тур агентом ТОВ «Вітан Травел» здійснена часткова оплата на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за тур позивача у розмірі 67\~762,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2349 від 05.11.2014р. Цього ж дня, 05.11.2014р. тур агентом ТОВ «Вітан Травел» здійснена повна оплата на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за тур позивача у розмірі 30\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2349 від 05.11.2014р. Всього на користь ТОВ «Ньюз Тревел» за тур позивача сплачені кошти у розмірі 97\~762,87 грн. Зазначена оплата здійснена третьою особою на підставі рахунку фактури № SF-276551 від 05.11.2014р., наданої відповідачем (а.с.25-26). Початок відпочинку відбувся згідно визначеного договором на туристичне обслуговування строку з 10.01.2015р. Але, 17.01.2015р. турагент на своєму офіційному інтернетсайті розмістив повідомлення про припинення своєї туристичної діяльності (а.с.27). Відпочинок позивача в звязку з одностороннім рішенням відповідача було скорочено на пять днів. Замість передбаченого договором відльоту в Україну 31.01.2015р. нас було відправлено 26.01.2015р., про що свідчать відмітки паспортного контролю у закордонних паспортах (а.с.36-37). 23 січня 2015 року турагент «ТОВ «Вітан Травел» відповідно до заявленого відповідачем порядку повернення оплачених грошових коштів відправив листи на повернення частки грошових коштів в звязку із скороченням туру. Проте, відповідач кошти не повернув (а.с.28-29). Турагент в добровільному порядку повернув позивачу частку своєї комісійної винагороди за надані послуги у розмірі 1\~657,52 грн. в звязку із скороченням туру пропорційно фактичному зменшенню днів відпочинку (комісія складала 7\~293,13 грн. : 22 дні запланованого відпочинку х 5 днів = 1\~657,52 грн.). Всього у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за Договором з надання туристичних послуг завдало позивачу матеріальну шкоду в сумі 22\~218,83 грн. пропорційно фактичному зменшенню днів відпочинку (97\~762,87 грн. : 22 дні х 5 днів = 22\~218,83 грн.). Згідно до ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.2 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд вважає, що вимоги щодо стягнення моральної шкоди у сумі 20\~000 грн. також підлягають задоволенню, тому що доведені і обґрунтовані. Оскільки відповідно до ч.3 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів позивач звільняється від сплати державного мита, тому воно підлягає стягненню з відповідача у сумі 487,20 грн.

Outcome: approved