Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на квартиру за адресою: 86126, [ADDRESS]. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та пояснили наступне. Згідно свідоцтва про право власності №7049 від 09.11.1993 р., яке видано комісією з приватизації жилого фонду ВО «Макіїввугілля» батькам позивача [PERSON] і [PERSON] на праві власності належала квартира за адресою: 86126, [ADDRESS]. [INFO] мати позивача померла. Після її смерті, за позовом її чоловіка [PERSON], рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 24.09.2007 р. у справі №2-3564/2007 визначено частки у спільній сумісній власності на вищезазначену квартиру по ? кожному з співвласників. 23.03.2009 р. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складалась з 1/2 частини вищезазначеної квартири. 14.03.2009 р. право власності зареєстровано в КП «БТІ м. Макіївки». [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 14.01.2014 р. №4 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містить запис про накладення арешту на все майно [PERSON], який накладено на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2003 р. При цьому дата народження, ідентифікаційний номер та будь-які інші особисті дані [PERSON] не зазначені. Таким чином, нотаріус не має можливості ідентифікувати особу, на майно якої накладено арешт. На запит нотаріуса Білоцерківським міськрайонним судом Київської області надано ухвалу від 13.06.2008 р., згідно якої скасовано арешт, накладений на майно і квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON]. Але у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна така інформація відсутня. З тексту ухвали суду від 13.06.2008 р. вбачається, що [PERSON], на майно якого накладався арешт, мав у власності квартиру, яка розташована у м. Біла Церква. Крім того, по справі він був третьою особою та будь-які суми з нього на користь позивача н стягувались. З ухвали також видно, що виконавче провадження у справі, де відповідачем була [PERSON], було закрито у зв'язку з тим, що відповідач розрахувався з позивачем. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач вважає, що арешт накладено на майно не його батька, а іншої особи, прізвище, ім'я, по батькові якої співпадає. Посилаючись на норми ст. ст. 328, 1216, 1217,1218, 1220, 1220, 1222, 1223 ЦК України просив визнати право власності на квартиру за адресою: 86126, [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поштою надіслав до суду письмові заперечення у яких просив визнати міську раду неналежним відповідачем, оскільки позивач прийняв спадщину у встановленому порядку, що виключає застосування положень закону про відумерлу спадщину, як майно, яке переходить у власність територіальної громади. Просив справу розглянути за відсутності представника з їх боку. За клопотанням представника позивача судом у приватного нотаріуса [PERSON] витребувано копію спадкової справи. Крім того, направлено запити до Білоцерківського міськрайонного суду про надання копій ухвал про накладення та зняття арешту з майна [PERSON], та до реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: 86126, [ADDRESS]; а також на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про смерть від 27.11.2012 р. серії [NUMBER], виданого Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис №1405. Згідно свідоцтва про право власності на житло №7049 від 09.11.1993 р., виданого комісією по приватизації житлового фонду ВО «Макіїввугілля», співвласниками квартири за адресою: 86126, [ADDRESS], є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 16). Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 24.09.2007 р. у справі №2-3564/2007 визначено частки у спільній сумісній власності на вищезазначену квартиру по ? кожному з співвласників (а.с. 5). Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 23.03.2009 р. [PERSON] є спадкоємцем майна, що складається з 1/2 частини квартири за адресою: 86126, [ADDRESS], яке залишилось після смерті [PERSON] (а.с. 12). З наданої на запит суду інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2014 р. вбачається, що право власності на квартиру за адресою: 86126, [ADDRESS], загальною площею 56,40 м.кв., зареєстровано за [PERSON]. Таким чином, наданими доказами підтверджується право власності [PERSON] на квартиру за адресою: 86126, [ADDRESS], в цілому. Згідно заповіту від 24.03.2009 р., посвідченого державним нотаріусом Слабкіною Л.В., [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON]. З постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 14.01.2014 р. №4 вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містить запис про накладення арешту на все майно [PERSON], який накладено на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2003 р. Білоцерківським міськрайонним судом надано копію ухвали від 11.03.2003 р. про накладення арешту про на майно [PERSON], який проживав за адресою [ADDRESS], а також копію ухвали від 28.01.2008 р., якою цей арешт скасовано. За таких обставин, будь-які перешкоди для переходу права власності на квартиру за адресою: 86126, [ADDRESS], в порядку спадкування, відсутні. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Крім того, згідно ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Таким чином, за відсутності у позивача прав на спірну квартиру, вона може бути визнана безхазяйною річчю та перейти у власність територіальної громади. За таких обставин, суд визнає безпідставними посилання представника відповідача на те, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved