Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.06.2013 року між ПАТ « Універсал Банк » (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № СL138274, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19000,00 грн. зі сплатою 9,90% річних за весь час користування кредитом з терміном користування кредитом 36 місяців. Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 17328,89 грн. та судові витрати . У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до такого. Встановлено, 13.06.2013 року між ПАТ « Універсал Банк » (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № СL138274, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19000,00 грн. зі сплатою 9,90% річних за весь час користування кредитом з терміном користування кредитом 36 місяців. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу /а.с. 17-35/ . Банк зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 19.07.2016 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі у розмірі 17328,89 грн. , які складаються з наступного: 10075,71грн. прострочена заборгованість за кредитом ; 311,48 грн. сума за відсотками; 6941,70 грн. - РКО. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.4-5/. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Викладене приводить суд до висновку про те , що з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, вбачаються підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати. Отже, судові витрати у сумі 1378,00 грн. та витрати повязанні з опублікуванням оголошення в газеті « Урядовий курєр» в сумі 630,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved