Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 27.12.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір №АЛЛО1/До-06/896. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2044,00 гривень, що підтверджується видатковим ордером, відповідно до п. 2.2 договору строком до 27.12.2007 року. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідач не повернув належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Таким чином, станом на 25.02.2014 року сума боргу за тілом кредиту становить 1388,57 гривень, за процентами - 1408,48 гривень, в загальному розмірі заборгованість відповідача за кредитним договором складає 2797,05 гривень. Крім того, згідно ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що складає суму у розмірі 2341,05 гривень. До теперішнього часу вказана сума заборгованості не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідача на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №АЛЛО1/До-06/896 від 27.12.2006 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 5138,10 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,600 гривень. Представник позивача голова правління КС «Аккорд» Велікданов С.К. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився. Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] тому саме за цією адресою відповідач був неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням. Так, судові повістки про виклик до суду 27.03.2014 року та 15.04.2014 року були отримані відповідачем особисто, про що свідчать поштові повідомлення про отримання даних судових повісток, проте відповідач у вищезазначені дати до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Судові повістки про виклик до суду 20.05.2014 року, 05.06.2014 року, 15.07.2014 року були надіслані відповідачу також рекомендованими листами із повідомленнями, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність. При таких обставинах, зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки [PERSON] був укладений кредитний договір №АЛЛО1/До-06/896 на суму 2044,00 грн. зі строком погашення до 27.12.2007 року (а.с.6). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі у касовому порядку згідно видаткового ордеру. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, відповідач у порушення умов договору та вимог законодавства свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв'язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем (а.с.4,5), заборгованість [PERSON] за кредитним договором №АЛЛО1/До-06/896 від 27 грудня 2006 року станом на 25.02.2014 року становить 5138,10 гривень, з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1388,57 гривень, за процентами - 1408,48 гривень, індекс інфляції та три відсотки річних - 2341,05 гривень. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №АЛЛО1/До-06/896 від 27 грудня 2006 року в сумі 5138,10 гривень. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 526, 530, 599, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved