Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем при виконанні трудових обов*язків, в якому вказує, що згідно до наказу заступника голови ПАТ « Ощадбанк» від 14 червня 2010 року № 21-14717-3233 відповідача було призначено на посаду керівника філією - Артемівське відділення № 21 ВАТ « Ощадбанк». Наказом № 770-к від 14 березня 2012 року відповідача було звільнено у зв*язку з реорганізацією філії - Артемівське відділення № 21 АТ « Ощадбанк». Наказом начальника філії Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» від 17 березня 2012 року № 784 -к відповідача було прийнято на посаду керуючого ТВБВ № 10000289 у зв*язку з реорганізацією філії Артемівського відділення № 21 АТ « Ощадбанк» у безоблікове відділення та приєднання його до філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк». 16 серпня 2012 року наказом № 3795-к начальника філії Донецького обласного управління « Ощадбанк» [PERSON] було звільнено за угодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Під час виконання відповідачем своїх службових обов*язків останній не виконував умови договору № 559 від 1.05.2009 року та додатками до нього по наданню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення між філєю-Артемівське відділення № 21 АТ «Ощадбанк» та Часовоярським РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу», а також вимоги чинного законодавства щодо опломбування приладу обліку питної води, що призвело до нарахувань за без облікове використання води розмір зайвих виплат у сумі 41895.87 гривень. Заниження обсягу фактично використаної води призвело до нарахування Артемівською ОДПІ Донецької області збору за спеціальне використання води у сумі 17524 гривні 87 копійок та штрафних санкцій у розмірі 2302.76 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду установі. На підставі чого просять стягнути з відповідача на їх користь за рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку обмеженої матеріальної відповідальності 10565 гривень 82 копійки. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що вина відповідача у спричиненні матеріальної шкоди позивачу зайвими грошовими виплатами в силу неналежного виконання ним своїх посадових обов»язків та розмір такої шкоди у повному обсязі підтверджуються сукупністю наданих ними доказами. Відповідач не визнав позовні вимоги та пояснив, що відповідні витрати на оплату послуг за водопостачання не пов»язані з неналежним виконанням ним своїх службових обов»язків, оскільки неправильні та несвоєчасні розрахунки за вказані послуги це результат неналежного виконання своїх обов»язків його підлеглих, які утримували без оплати акти-рахунки, які виставлялися постачальником послуг на підставі без облікового використання води. Вивчивши матеріали справи, вислухавши обґрунтування позовних вимог представником позивача, заперечення проти позовних вимог відповідача та його представника, з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до наказу заступника голови ПАТ « Ощадбанк» від 14 червня 2010 року № 21-14717-3233 відповідача було призначено на посаду керівника філією - Артемівське відділення № 21 ПАТ « Ощадбанк». Наказом № 770-к від 14 березня 2012 року відповідача було звільнено у зв*язку з реорганізацією філії - Артемівське відділення № 21 АТ « Ощадбанк». Згідно наказу начальника філії Донецького обласного управління ПАТ « Ощадбанк» від 17 березня 2012 року № 784 -к відповідача було прийнято на посаду керуючого ТВБВ № 10000289 у зв*язку з реорганізацією філії Артемівського відділення № 21 АТ « Ощадбанк» у безоблікове відділення та приєднання його до філії Донецьке обласне управління ПАТ « Ощадбанк» та 16 серпня 2012 року наказом № 3795-к начальника філії Донецького обласного управління « Ощадбанк» , відповідача було звільнено за угодою сторін, на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Актом перевірки № 58922-402789285 від 07 червня 2012 року Артемівської об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області « про результати позапланової перевірки філії Артемівське відділення № 21 Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 16 березня 2012 року «було встановлено, що філія Артемівського відділення № 21 ПАТ « Державний ощадний банк України» в порушення вимог п.324.1, ст.. 324; п. 326.2, 326.10 ст. 326;, п. 327.1, 327.2 ст. 327 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI ( із змінами та доповненнями ), занизило збір за спеціальне використання води в загальній сумі 17524 гривня 87 копійок, у тому числі завищено на суму 1027 гривень 80 копійок. Згідно висновку комісії з проведення службового розслідування від 27 липня 2012 року філії - Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» за невиконання умов договору 559 по наданню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення укладеного 1 травня 2009 року між філією - Артемівське відділення № 21 АТ « Ощадбанк» та Часов*ярським РВУ КП « Компанія « Вода Донбасу» та додаткових угод, була встановлена вина відповідача щодо монтажу вузла обліку води без технічних умов, що є порушенням п.п. 4.1, 4.3, 4.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення у населених пунктах України» та виключило опломбування приладу обліку питної води, що призвело до нарахувань за безоблікове використання води заборгованості за послуги водопостачання в сумі 41895.87 гривень та нарахувань податкових фінансових санкцій. Податковим повідомленням - рішенням від 19 вересня 2012 року № 0000672342 Артемівська об*єднана ДПІ Донецької області позивачу були нараховані штрафні санкції за спеціальне використання води у розмірі 17524 гривні 87 копійок та штрафні санкції у розмірі 2302 гривні 76 копійок. Наказом начальника філії - Донецького обласного управління АТ « Ощадбанк» № 2608 від 31 липня 2012 року відповідачу була оголошена догана, відповідно до вимог висновку комісії з проведення службового розслідування за невиконання умов договору 559 між філіює - Артемівське відділення № 21 АТ « Ощадбанк» та Часов*ярським РВУ КП « Компанія « Вода Донбасу». Обставини порушення умов договору № 559-ч від 1.05.2009 року, додаткової угоди №1 від 28.12.2009 року, № 2 від 29.10.2010 року, № 3 від 30.12.2010 року споживачем, т.т. ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філією Артемівське відділення № 21 ВАТ «Державний Ощадний банк України» [PERSON], що призвело до зайвих грошових сплат у сумі 44892.27 гривень у якості заборгованості за безоблікове використання води підтверджуються рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2013 року по справі № 905/2659/13 та постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином суд вважає належним чином встановлені та достатньо підтвердженими обставини щодо наявності обов»язків сторони по вказаним договору та додатковим угодам ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філією Артемівське відділення № 21 ПАТ «Державний Ощадний банк України» [PERSON], в тому числі щодо зобов»язання в силу п. 2.3 договору № 559-ч від 1.05.2009 року за власний рахунок придбати та встановити у відповідності технічним умовам, виданим Виробником, прилади обліку питної води і що ці обов»язки споживачем виконані не були, що призвело до нарахування заборгованості за безоблікове використання води і зайвих грошових сплат позивачем у сумі 44892.27 гривень факт сплати яких підтверджено меморіальним ордером № 114799775 від 30.12.2013 року (а.с. 112). Дослідивши докази у їх сукупності суд вважає доведеною вину відповідача у заподіянні вказаної шкоди позивачу. Так, відповідно до посадової інструкції керуючого філією - Артемівське відділення № 21 ВАТ «Ощадбанк», затвердженої 19.07.2010 року [PERSON] в період виконання обов»язків керуючого філією - Артемівське відділення № 21 ВАТ «Ощадбанк» був зобов»язаний контролювати укладання та виконання всіх видів договорів, передбачених чинним законодавством. Протягом 2011 року КП «Компанія «Вода Донбасу», сторона по договору № 559-ч від 1.05.2009 року та додатком угодам, неодноразово зверталося письмово до відповідача де вказувало на необхідність виконання умов договору щодо відповідного вводу до експлуатації прибору обліку води, роз»яснювало порядок установки та наслідки невиконання цих умов щодо нарахування заборгованості за безоблікове використання води, що підтверджується листами КП «Компанія «Вода Донбасу» №15/1034 від 30.03.2011 року; № 15/1762 від 08.06.2011 року; №15/2147 від 01.08.2011 року та № 15/2595 від 12.09.2011 року (а.с. 124-128). Таким чином [PERSON] не виконав умов вказаних договору та додаткових угод щодо належного вводу до експлуатації прибору обліку води, що потягло за собою нарахування заборгованості як за безоблікове використання води і спричинило шкоду позивачу у вигляді зайвих грошових сплат у сумі 44892.27 гривень. Частиною 2 ст. 133 КЗпП України передбачено, що у відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть: керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних, грошових чи культурних цінностей. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем заподіяна шкода позивачу у вигляді зайвих грошових виплат, яка встановлена актом перевірки № 58922-402789285 від 07 червня 2012 року Артемівської об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області, у зв*язку з чим податковим повідомленням - рішенням від 19 вересня 2012 року № 0000672342 Артемівська об*єднана ДПІ Донецької області позивачу нарахувала штрафні санкції за спеціальне використання води у розмірі 17524 гривні 87 копійок та штрафні санкції у розмірі 2302 гривні 76 копійок (а.с. 20), а також рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2013 року по справі № 905/2659/13 та постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2013 року про стягнення з позивача на користь 44892.27 гривень на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» за порушення умов договору № 559-ч від 1.05.2009 року, додаткової угоди №1 від 28.12.2009 року, № 2 від 29.10.2010 року, № 3 від 30.12.2010 року (а.с. 105-111). Відповідно до довідки середньомісячна заробітна плата [PERSON] складає 10565.82 гривень (а.с. 27). Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає задоволенню за рахунок стягнення з відповідача суми прямої дійсної шкоди у межах його середнього місячного заробітку у розмірі 10565 гривень 82 копійки. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved