Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 22 жовтня 2013 року уклали з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 1740 про надання кредиту на суму 15000 грн. 00 коп. на строк 24 місяців з 22 жовтня 2013 року по 22 жовтня 2015 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 12165,85 грн., з яких: 9173,88 грн. тіло кредиту, 2991,97 грн. проценти за користування кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності з постановленням заочного рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. 22 жовтня 2013 року уклали з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 1740 про надання кредиту на суму 15000 грн. 00 коп. на строк 24 місяців з 22 жовтня 2013 року по 22 жовтня 2015 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами. На підставі пункту 1.1 кредитного договору № 1740 від 22 жовтня 2013 року позивач суму 15000,00 грн. передав [PERSON] у касовому порядку 22 жовтня 2013 року. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно представленого позивачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач [PERSON] прострочила виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з представлених представником позивача розрахунків, у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, а саме, 9173,88 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2991,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача перелічених сум, а саме, 9173,88 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2991,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме, 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved