Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на наступне. 30 січня 2014 року між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER], згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 80 000,00 грн., строком до 29 січня 2015 року. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. кредитного договору відкрив позичальнику картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Станом на 27.04.2015р. прострочена заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 95 718,09 грн. яка складається з: тіло кредиту - 79 958,10 грн.; відсотків - 12 988,11 грн..; штрафних санкцій - 2 771,88 грн. З посиланням на вимоги ст. ст. 16, 526, 530, 610-612, 629, 651, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку в сумі 95 718,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву якою позов підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду з заявою, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Причини своєї неявки позивач не повідомив, пославшись на неможливість прибути до суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а причини неявки відповідача визнані судом неповажними, суд вважає можливим постановити судове рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER] згідно з умовами п. 2.1. якого банк надав позичальнику кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 80 000,00 грн., строком до 29 січня 2015 року (а.с.15-18). Овердрафт - це форма короткострокового кредиту, при наданні якого банк здійснює оплату платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника в межах визначеного договором ліміту кредитування. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, згідно п. 2.1. кредитного договору відкрив позичальнику картковий рахунок [NUMBER]. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.13-14). Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 48% процентів річних. У відповідності з п. 3.2. кредитного договору, сплата нарахованих процентів та комісій за користування овердрафтом здійснюється позичальником щомісячно, не пізніше 25 числа місяця за попередній календарний місяць користування овердрафтом, а також в день повернення заборгованості в повній сумі. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору повернення офердрафту та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу банку або ПТКС банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами. Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний погасити банку в повному обсязі овердрафт в строк, встановлений п. 2.1. договору. Згідно п. 4.3.5. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти в строки, встановлені п. 3.2. договору. В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Згідно розрахунку заборгованості вбачається що станом на 27.04.2015 року прострочена заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором становить 95 718,09 гривень, яка складається з: тіло кредиту у розмірі 79 958,10 грн.; відсотків у розмірі 12 988,11 грн..; штрафних санкцій у розмірі 2 771,88 грн (а.с.5) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку [NUMBER] від 30 січня 2014 року у розмірі 95 718,09 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати у розмірі 957 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved