Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, зареєстрованому 04 серпня 2003 року Виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом № 49. Під час шлюбу у сторін по справі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що наразі шлюбні стосунки між сторонами припинено у зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог, просить шлюб розірвати. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали вимоги, наполягали на їх задоволенні, просили розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . При цьому позивач зазначив, що не наполягає на стягненні з відповідача на його корсить суми сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. У випадку розірвання шлюбу просила залишити прізвище, обране під час його укладення, та як у дітей, тобто « [PERSON] ». Вислухав пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до ч. 1\~ст.\~110\~Сімейного\~Кодексу\~України (далі за текстом\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 серпня 2003 року Виконавчим органом Новгородської селищної ради міста Торецька Донецької області, за актовим записом № 49. Під час шлюбу у сторін по справі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, що стало приводом для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2020 року судом було вжито заходи щодо\~ примирення подружжя шляхом надання сторонам по справі строку для примирення один місяць, однак вказані заходи бажаного результату не дали, та\~ на даний момент сторони не дійшли згоди щодо відновлення шлюбних відносин, тож збереження шлюбу та примирення подружжя неможливе, а тому суд дійшов до категоричного та\~ безумовного переконання\~ про необхідність\~ розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами\~законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і тому такий шлюб може бути розірваним. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі. Крім того, статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем у справі висловлене волевиявлення залишити прізвище обране під час реєстрації шлюбу, то суд вважає необхідним залишити їй прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, то суд, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), доходить висновку про віднесення витрат по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved