Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно сплачених коштів, обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. На обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебуває [PERSON], [INFO], який отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом №2333 від 08.06.2017 року управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було повідомлено Управління про факт переплати та зобов'язано прийняти рішення щодо відшкодування переплати пенсії з [PERSON]. Переплата виникла за період з 21.04.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 7516,07 грн. у зв'язку з працевлаштуванням по спеціальності, за яку призначена пенсія за вислугою років. Управлінням було повідомлено [PERSON] про факт переплати пенсії листом №1303 від 20.06.2017 року, з пропозицією внести переплату пенсії за період з 21.04.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 7516,07 грн. на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві. Проте відповідачем не була погашена переплата. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив. [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом №2333 від 08.06.2017 року управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було повідомлено Управління про факт переплати та зобов'язано прийняти рішення щодо відшкодування переплати пенсії з [PERSON]. Переплата виникла за період з 21.04.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 7516,07 грн. у зв'язку з працевлаштуванням по спеціальності, за яку призначена пенсія за вислугою років. Заявою від 04.05.2017 р. [PERSON] повідомив Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про своє працевлаштування та просив внести відомості. Управлінням було повідомлено [PERSON] про факт переплати пенсії листом №1303 від 20.06.2017 року, з пропозицією внести переплату пенсії за період з 21.04.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 7516,07 грн. на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві. Згідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до позиції викладеної у постанові Верховного суду України від 02.07.2014 року №6-91цс14 зазначено, що за змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії виплачені внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером або стягуються на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Кришталь Івана Романовича про стягнення надміру виплачених коштів не підлягає задоволенню, оскільки недобросовісності дій Кришталь І.Р. щодо набуття пенсії не вбачається та не вбачається рахункової помилки з позивача при виплаті пенсії.

Outcome: dismissed