Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 14.12.2012 року ( а.с. 2,3). Позовні вимоги мотивував тим, що 14.12.2012 року між Закритим акціонерним товариством « ОПТ Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER]. Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 49 113,90 грн.. Призначення кредиту споживчі цілі та придбання послуг продавців. Кошти за кредитним договором були отримані позичальником. Згідно з умовами кредитного договору , а саме п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит, що визначений в частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому договорі. Згідно з п.1.1 кредитного договору було встановлено фіксовану процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 32,99% річних. Згідно з п.1.1 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати платежів, що зменшуються ( щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості за кредитом). Датою остаточного повернення кредиту є 14.12.2015 року. Згідно з п.1.4 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченим цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в графіку платежів. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний заплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. У звязку з невиконанням позичальником умов Кредитного договору позивачем було повідомлено відповідача про вимогу про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідач [PERSON] станом на 12.01.2015 року має заборгованість, яка складається з: - 41 900,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 11 723,07 грн. заборгованість за відсотками; Загальна сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 12.01.2015 року становить 56 623,93 грн.. Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю № б\\н від 21.07.2014 року Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» , у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 14.12.2012 року з усіма умовами договору. Посилаючись на норми ст.ст. 512,514 ЦК України просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 623,93 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 536,24грн. ( а.с. 1-3). В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності [PERSON] ( а.с. 4) не зявився, в тексті позовної заяви зазначив про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про розгляд справи. Поштові повідомлення, відправлені за його місцем проживання та реєстрації повернулись з поміткою « За закінченням терміну зберігання», що суд розцінює як небажання відповідача отримувати повістки та зявлятись до суду. З метою запобігання тяганини при розгляді справи , суд за згодою позивача ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ « ОТП Банк» та [PERSON] 14.12.2012 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] ( а.с. 5-7) . До договору передбачений графік погашення платежів ( а.с. 7 звор.). Згідно з умовами кредитного договору банк надав позичальнику, відповідачу по даній справі грошові кошти в розмірі 49 113,90 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців. З процентною ставкою 32,99% , строк повернення кредиту 14.12.2015 рік . Кошти за кредитним договором були отримані позичальником. Згідно з умовами договору факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 року Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» , у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 14.12.2012 року з усіма умовами договору. В порушення умов договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 14.12.2012 року та норм закону - [PERSON] зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконував. Станом на 12.01.2015 року заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 14.12.2012 року за [PERSON] складає - 41 900,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 11 723,07 грн. заборгованість за відсотками. Загальна сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 12.01.2015 року становить 53 623,93 грн. ( а.с.8), разом з тим позивач просить стягнути 56 623,93 грн., що не підтверджується матеріалами справи. Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Нормами ст. ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають передбачені законом наслідки. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. [PERSON] порушував умови кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України. По своїй суті цивільно правовий договір це правова форма узгодження волі сторін і у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності з вимогами ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Не допускається одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом. Про наявність заборгованості відповідач належним чином повідомлявся позивачем , про що свідчить досудова вимога , отримана відповідачем особисто ( а.с. 9). Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами загалом в розмірі 56 623,93 грн., разом з тим в ході судового розгляду встановлено заборгованість на суму 53 623,93 грн. ( 41 900,86 + 11 723,07). У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога про відшкодування судових витрат, які підтверджені документально, а саме судовий збір в розмірі 536,24 грн. ( а.с. 1).

Outcome: partial