Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2007 року між ПАТ «Укрексімбанк» (далі позивач) та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № 98007С13 (далі - договір) відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит в сумі 15350,00 швейцарських франків строком до 03.09.2028 року зі сплатою 6,52 % але не менше 9,24 % річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та згідно умов договору видав відповідачу кредитні кошти у сумі 15350,00 шв. франків. В свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме: не повертає кошти отримані в кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами відповідно до встановленого графіку, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 2841,76 шв. франків та 1968, 27 грн., з яких: 2525,83 шв. франків - заборгованість за кредитом, 315,93 шв. франків - заборгованість за процентами; 1874, 54 грн. - пеня нарахована на прострочену суму заборгованості за процентами, 93,73 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, не залежно від встановленого строку повернення, однак у добровільному порядку відповідач сплатити боргу відмовляється, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду, з метою стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити по справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 75/. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 98007С13, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15350,00 швейцарських франків строком до 03.09.2028 року зі сплатою 6,52 % але не менше ніж 9,24 % річних /а.с. 5-8/. Відповідно до п. 2.1.1 договору банк надє позичальнику кредит в розмірі 15350 швейцарських франків з кінцевою датою повернення 03.08.2028 рокудля оплати нерухомого майна /а.с. 5/. Відповідно до п. 2.2.1 договору позичальник щомісячно сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається в розмірі 6,15 %річних, але не менше 9,24 % річних /а.с. 5/. Відповідно до п. 4.2.1 договору, у разі настання події невиконання умов договору, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'зання за договором /а.с.7/. Відповідно до п. 5.2. договору, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує банку пеню, встановлено договором /а.с.8/. 07.12.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 98007С13-1, відповідно до якої було внесено зміни ддо п. 6 кредитного договору /а.с. 15/. 22.03.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 98007С13-2, відповідно до якої були внесені зміни до ст. 2 кредитного договору /а.с.17/. 16.12.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 98007С13-2, відповідно до якою було внесено зміни та доповнення до п. 6 кредитного договору /а.с. 18/. Внаслідок невиконання своїх зобов'язань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 2841, 76 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 31.07.2015 становить 22266246 грн. та 1968 грн. 27 коп., з яких: 2525,83 шв.франків - заборгованість за основним боргом; 315,93 шв. франків - заборгованість за відсотками; 1874,54 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість та 93,73 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом /а.с. 19-20/. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були переданій йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, зобов'язання виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved