Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Карлівка Полтавської області в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті матері. У позовній заяві зазначає, що позивач доводиться сином [PERSON], яка померла [INFO] у віці 86 років. Мати позивача за життя склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповіла повністю своєму сину- [PERSON] . 21.03.2013 року позивач у відповідності до ст.1270 Цивільного кодексу України у встановлений законодавством термін подав до [PERSON]- приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області заяву про прийняття спадщини за заповітом. Інших спадкоємців після померлої [PERSON] за заповітом, та спадкоємців першої черги за законом, крім позивача, немає. Більше того, [PERSON] вже переоформлена в нотаріальному порядку квартира [ADDRESS]. При зверненні позивача до приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж [NUMBER] , з»ясувалося, що правовстановлюючий документ на гараж відсутній. В зв»язку з цим, позивачу було роз»яснено, про не можливість видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний гараж спрадкоємцю- [PERSON]. Позивач прийняв спадщину матері у відповідності до вимог чинного законодавства, але не може переоформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ гараж [NUMBER]по [ADDRESS]. На спадковий гараж мається технічний паспорт, виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» станом на 13.08.2012 р. Відповідно до положень чинного Цивільного кодексу України, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на гараж [NUMBER] по [ADDRESS] можливе лише на підставі судового рішення, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Позивач до суду не з'явився, але мається заява про розгляд справи без його участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.7). Своїм заповітом [PERSON] заповіла все своє майно своєму синові [PERSON] ( а.с.8). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За вищевикладених обставин суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за [PERSON], [INFO], право власності на гараж [NUMBER], який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері- [PERSON].

Outcome: approved