Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «ЖЕО-№1» про визнання недійсним та скасування нарахування, та стягнення за використання не облікованої електричної енергії, а саме просить суд: визнати недійсним та скасувати нарахування та стягнення з [PERSON] за використання не облікованої електричної енергії в сумі 7985,01 грн. по акту про порушення №027610 від 18.11.2013 року, складеного представником ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» Білгород-Дністровського РЕМ; скасувати акт про порушення №027610 від 18.11.2013 року, складений представником ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» Білгород-Дністровського РЕМ. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Представник відповідача - Бройченко В.Г. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості. Представник третьої особи - КП «ЖЕО-№1» в судове засідання не з'явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є абонентом ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», згідно договору №1040/1243 від 24.01.2006 року про користування електричною енергією з побутовим споживачем. 18.11.2013 року при проведенні перевірки працівниками ПАТ «Одесаобленерго» законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за адресою: вул. Ізмаїльська, 135/18, м. Білгород-Дністровський Одеської області у абонента [PERSON] було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме самовільне підключення електроенергії до електромережі енергопостачальника шляхом підключення розетки повз електролічильник в приміщенні абонента в прихованому місці. При вимкнених автоматах та ввімкненні електроплити в дану розетку електроенергія споживається, електролічильником не враховується. За фактом даного порушення в присутності позивача було складено акт №027610, який позивач відмовився підписати, про що в акті зроблена відповідна позначка. Згідно рішення комісії Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», яке було оформлено протоколом №78-246 від 20.11.2013 року, за результатами розгляду акту №027610, розрахунок був проведений за 560 днів по пропускній спроможності мідного проводу з площею перерізу 4 мм2. Сума безобліково спожитої електричної енергії склала 24792,64 грн. Згідно пояснень дружини позивача [PERSON] в протоколі №78-246, з розрахунком вона ознайомлена, але не згодна. 29.11.2013 року [PERSON] були надані пояснення до складеного акту про порушення №027610, з яких вбачається, що розетка, яка була підключена повз електролічильник, використовувалася виключно для електроплити, яка була придбана 11.06.2013 року, тобто за півроку до виявлення порушення. 11.12.2013 року комісією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в присутності дружини позивача [PERSON] та з урахуванням її пояснень, був повторно розглянутий акт про порушення №027610, та вирішено провести розрахунок за 183 дні по пропускній спроможності мідного проводу з площею перерізу 4 мм2, що відображено в протоколі №78-246/1 від 11.12.2013 року. Сума безобліково спожитої електричної енергії склала 7985,01 грн. У відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Згідно п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. В судовому засіданні представник позивача заперечував проти існування підключеної повз електролічильник розетки та наполягав на виклику в судове засідання свідків та представника КП «ЖЕО-№1», який встановлював дану розетку, в чому йому було відмовлено, оскільки на питання суду представник позивача відповів, що свідки не є спеціалістами в галузі електропостачання. Щодо відмови у виклику в судове засідання представника КП «ЖЕО-№1», суд виходив із тих міркувань, що він в жодному разі не визнає факт підключення ним розетки повз електролічильник, навіть якщо таке дійсно мало місце. У відповідності до ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З огляду на викладене, суд, виходячи із наданих до суду документів, а саме: заперечень ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» з додатками та фотознімками, письмових пояснень позивача (щодо зміни нарахування), враховуючи, що позивач відмовився від підпису акту, не надавши при цьому жодних заперечень та пояснень (про що його представник не заперечував в судовому засіданні), приходить до висновку, що в межах цивільного процесу з боку позивача не надано належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог. У зв'язку з викладеним у суду відсутні правові підстави для визнання недійсним нарахування та стягнення з позивача збитків в сумі 7985,01 грн. за використання безобліково спожитої електроенергії та скасування акту про порушення ПКЕЕН №027610. Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право подати скаргу на дії представників ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до правоохоронних органів, якщо вважає, що під час проведення перевірки вони зловживали своїми повноваженнями, незаконно проникли до житлового приміщення позивача та підробили документи, а саме склали акт №027610 про порушення ПКЕЕН щодо існування вищевказаної розетки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed