Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на пожежний автомобіль «ГАЗ-53-12», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], шасі № 1089845. Свої вимоги мотивує тим, що вказаний автомобіль з 29.12.1988 року належав на праві власності колгоспу імені Свердлова. Відповідно до даних технічного паспорта на автомобіль 03 січня 1995 року Глухівським МРЕВДАІ власником було зареєстровано «СХП им. Свердлова с. Землянка Глуховского района». Згідно ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», звітно-виборчими зборами колгоспу імені Свердлова села Землянка Землянської сільської ради Глухівського району 01.02.1993 року було прийнято рішення про розпаювання та організацію на базі колгоспу імені Свердлова добровільного товариства громадян для виробництва сільськогосподарської продукції. В подальшому, звітно-виборчими зборами колективного сільськогосподарського підприємства імені Свердлова 16 грудня 1995 року було прийнято рішення про організацію на основі господарства сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу імені Свердлова (далі САПТЗТ ім. Свердлова). Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 42 від 17.05.1999 року перереєстровано САПТЗТ імені Свердлова в колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків імені Свердлова. На виконання Указу президента України від 14.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки України» колективне сільськогосподарське підприємство пайовиків імені Свердлова на підставі рішення загальних зборів членів КСПП імені Свердлова від 18.05.2000 року утворило ТОВ «Землянківське», а КСПП стало залишковим. Згідно акту прийняття-передачі соціальної сфери у комунальну власність від 20.01.2004 року було передано на баланс Землянківської сільської ради Глухівського району пожежний автомобіль. Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2006 року припинено державну реєстрацію ТОВ «Землянківське», тому власник пожежного автомобіля «ГАЗ-53-12» не здійснює свого права щодо даного автомобіля. В свою чергу Землянківська сільська рада Глухівського району добросовісно заволоділа в 2004 році і продовжує відкрито та безперервно володіти пожежним автомобілем в інтересах територіальної громади. Директором ТОВ «Землянківське» був [PERSON], який також був заступником голови комісії при прийнятті-передачі пожежного автомобіля 20.01.2004 року. За таких обставин позивач просить визнати за Березівською сільською радою право власності на вищевказаний автомобіль. Відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що колгоспу імені Свердлова з 1988 року на праві власності належав пожежний автомобіль «ГАЗ-53-12», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER], шасі № 1089845. Згідно акту прийняття-передачі соціальної сфери у комунальну власність від 20.01.2004 року вищевказаний автомобіль було передано на баланс Землянківської сільської ради Глухівського району. Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 22.08.2006 року припинено державну реєстрацію ТОВ «Землянківське». Згідно положень ч.1 ст. 344 ЦК Україниособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Положення щодо набувальної давності закріплені у\~ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч. 1\~ст. 344 ЦК України\~ добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку. Також, пунктом 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз'яснено, що при\~вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.\~\~ Так, однією з підстав, що підтверджує добросовісність заволодіння спірним майном, Березівська сільська рада зазначає акт приймання-передачі, за яким ТОВ «Землянківське» передало у комунальну власність Землянківської сільської ради пожежний автомобіль «ГАЗ-53-12», 1988 року випуску, державний номер [NUMBER]. Однак, як зазначено вище, \~застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. Але судом встановлено, що позивач отримав автомобіль на підставі акта приймання-передачі, тобто підставно. При цьому передача обєктів соціальної інфраструктури на баланс органів місцевого самоврядування передбачалось рядом нормативних актів, зокрема Законом України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» та Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затв. Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року. Вищевказані обставини виключають можливість застосування набувальної давності і положення\~ст. 344 ЦК України\~до спірних відносин застосуванню не підлягають. За таких обставин в задоволенні позову Березівської сільської ради слід відмовити. Крім того, згідно положень цивільного процесуального законодавства, відповідач це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами. Відповідно, неналежний відповідач особа, яка була притягнута позивачем та щодо якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом. Як вбачається при цьому з матеріалів справи, для захисту своїх прав позивач звернувся з даним позовом до [PERSON] Але даний відповідач ніколи не був власником вищевказаного майна, не був стороною при передачі майна, не є правонаступником після ліквідації ТОВ «Землянківське», а тому він не може бути відповідачем по даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed