Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 21855,57 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 22.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_35/02/08-А, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику не відновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 77139,00 грн. з розрахунку 13,2% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.01.2008 року до 21.01.2015 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» будо укладено до Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак умови кредитного договору відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 26.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 21855,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача постановляє заочне рішення по справі. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_35/02/08-А, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику невідновлювану кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми у розмірі 77139,00 грн. з розрахунку 13,2% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.01.2008 року до 21.01.2015 року. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» будо укладено до Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Станом на 26.08.2014 року заборгованість по тілу кредиту відповідача перед позивачем складає 21855,57 грн., яка складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тіло кредиту 19525,33 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відсотки 2330,34 грн. За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Оскільки відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 21855,57 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved