Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2441 грн за кредитним договором № 78632540 від 07 серпня 2007 року, а також судові витрати. В обґрунтування вимог зазначив, що 07 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 78632540, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів боржник не виконав, в результаті чого станом на 17.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2441 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1130 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками - 386 грн. 87 коп, пені - 923 грн. 29 коп. Оскільки відповідач на звернення банку про необхідність виконання умов договору не реагує, позивач змушений звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився,просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії анкети відповідача та умов надання банківських послуг, вбачається, що 07.08.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 78632540, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а.с.6,7,8) З розрахунку заборгованості вбачається, що взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів боржник не виконав, в результаті чого станом на 17.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2441 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1130 грн. 84 коп., заборгованості за відсотками - 386 грн. 87 коп, пені - 923 грн. 29 коп. ( а.с.5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 559 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Частиною 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки відповідач не виконав належним чином зобов'язання по поверненню грошових коштів, взятих на себе на підставі кредитного договору. Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного ст.ст. 526,559,610,612,615,1054 ЦК України,

Outcome: approved