Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивач має на праві приватної власності будинок за адресою [ADDRESS]. Відповідачі з жовтня 2013р. у вказаному житлі не проживає, виїхавши до іншого населеного пункту, не цікавиться ним та не приймає участь в належному утриманні житла шляхом оплат за комунальні послуги, позивач несе додаткові затрати по утриманню житла. Реєстрація відповідача у вказаному житлі позбавляє можливості позивача повністю розпоряджатися своєю власністю, а тому він вимушений звернутися до суду з вимогою визнати відповідача як такою особою, що втратила право користування житлом належним позивачу та зняти її з реєстрації. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явилася, до суду надійшла заява відповідача з клопотанням розглянути справу у її відсутність відносно задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Із пояснень позивача та матеріалів справи судом встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого Реєстраційною службою Бериславського РУЮ Херсонської області від 07.11.2014р. Згідно довідки Козацької селищної ради та Акту складеного депутатами селищної ради відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з жовтня 2013р. і по теперішній час. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача члена сім'ї на інше постійне місце проживання така особа втрачає право користування житловим приміщенням із дня вибуття. Крім того в силу ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності не рушимо. Згідно ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності на вище зазначене домоволодіння позивачем підтверджено наданим судові витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого Реєстраційною службою Бериславського РУЮ Херсонської області від 07.11.2014р., а тому суд вважає, як законними вимоги позивача вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому суд вважає, що вимоги позивача відносно скасування реєстрації відповідача за житловим приміщенням будинку [ADDRESS] не підлягають задоволенню, так як дане питання при вирішенні спору судом, щодо усунення перешкод в користуванні житлом вирішується органом реєстрації місця проживання із звернення до нього з відповідним судовим рішенням.

Outcome: partial