Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та заборони відчуження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2005 р. стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6311 грн. та державне мито в розмірі 64 грн. На виконання зазначеного рішення було отримано виконавчий лист та направлено до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ на виконання. [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS]. 08.08.2016 р. стало відомо, що постановою Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ від 24.09.2007 р. було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони його відчуження. Згідно довідки від 30.06.2016 р. Соснівського ВСДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл.. на виконанні будь-яких виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] заборгованості не перебувають. Просить звільнити з-під арешту та заборони відчуження на ? частину квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON] згідно постанови Соснівського ВДВС. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з»явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник Соснівського ВДВс м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл.. в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішення даного позову покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом достовірно встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2005 р. стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ЗАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6311 грн. та державне мито в розмірі 64 грн. На виконання зазначеного рішення було отримано виконавчий лист та направлено до Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ на виконання. Постановою Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ серія АА №770857 від 24.09.2007 р. було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони його відчуження, а саме : ? частини квартири [ADDRESS], що також підтверджується Витягом з єдиного реєстру відчуження об»єктів нерухомого майна від 08.08.2016 р. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно листа Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси від 30.06.2016 р., на виконанні у Соснівському ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області не перебувають виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] заборгованості. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved