overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 жовтня 2013 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. На протязі останніх років сімейне життя погіршувалося, на грунті сімейно-побутових проблем з'явилась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги та любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. В сім'ї виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Збереження шлюбу позивач вважає недоцільним. Зважаючи на вищенаведене позивач, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, а відповідачка повідомила про визнання позову. Строк для примирення просили не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 20 жовтня 2013 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 2829 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 лютого 2009 року він з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливо. В судове засідання позивач не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить витяг про відстеження відправлення з офіційного сайту Укрпошти, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2009 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №115, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .(а.с.9,10) Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 вересня 2006 року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 1549, між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, причиною розпаду сім'ї є незнаходження порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе. В наданій суду заяві позивач позов підтримала, просив задоволити, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідачка скерувала до суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами, 21 вересня 2006 року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 1549, зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO].н. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 листопада 2009 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1986. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім»ю, що призводить до постійних суперечок. З листопада 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов визнала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1986 (а.с.15). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.16). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 лютого 1998 року він з відповідачкою уклав шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З кінця 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просить слухати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ч.11\~ст.128 ЦПК України\~через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи відзиву на позовну заяву від неї не надходило. Тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до листа начальника Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції № 533/17.11.06-105 від 16.03.2018 року (а.с.18), сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 1998 року Відділом державної реєстрації актів Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 55. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що з кінця 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.08.2002 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1207. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Софію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з листопада 2016 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Адвокат відповідачки [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно\~ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно\~ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1207. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Софію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з листопада 2016 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 квітня 2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу сторони проживали спільно, однак, з жовтня 2013 року мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося і було фактично припинене у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Їхня дитина буде проживати з відповідачкою. Зважаючи на вищенаведене позивач, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просять не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 22 квітня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 521 (а.с. 10). Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 листопада 2013року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 1791 між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивачка скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання скерував заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовін вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами, 22 листопада 2013року у відділі РАЦС по м.Черкаси, актовий запис № 1791, зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.02.1980 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 09. Діти від цього шлюбу, повнолітні. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує подружню зраду. За час спільного проживання сторони виявили зовсім різні погляди на сімейні відносини і зобов'язання. Вже пройшло декілька років, як поновити особисті відносини неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб, на примирення не згоден, в разі неявки відповідачки не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 23.02.1980 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 09, від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Крім того судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 березня 1995року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №463 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з липня 2014рок , причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задоволити, від надання строку для примирення відмовилась. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти розірвання шлюбу. Від надання строку для примирення відмовився. Вислухавши сторон , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами 23 березня 1995 року у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 463, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що перші шість місяців подружнього життя вони прожили з відповідачкою у відносному порозумінні зі своїми добрими та поганими моментами. З початку 2013 року між ними постійно почали виникати сварки на побутовому грунті, ініціатором яких була відповідачка. Також позивач вказує, що причиною сварок було те, що на той час він не мав постійної роботи, перебивався тимчасовими заробітками та на думку відповідачки не міг утримувати свою сім'ю. 20 червня 2013 року після чергової незначної сварки відповідачка зібрала свої речі та речі дітей, один з яких є їхнею спільною дитиною, та поїхала жити в інше не відоме позивачу місце. Фактично сім місяців вони проживають окремо один від одного, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство та живуть кожен своїм життям. Неодноразові розмови з відповідачкою стосовно налагодження їхнього майбутнього життя залишаються без уваги. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просили не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 23 грудня 2011 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2055 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, проживають за різними адресами, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved