Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказав, що 05.06.2012 року між АТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300479036682018 згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 167400 гривень з розрахунку 17,49% річних на строк до з 05.06.2012 року по 05.06.2019 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в зазначеному розмірі. 02.12.2013 року між АТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «Астра Банк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює кредитора у зазначених зобовязаннях. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового кредитора, тобто позивач набув право вимоги і за кредитним договором № 300479036682018 від 05.06.2012 року. Для забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат перед кредитором між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 300479036682018/п від 05.06.2012 року. Відповідно до умов договору відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за Договором, поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредиторами у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2015 року у розмірі 160480,68 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 136605,78 гривень, заборгованість за відсотками - 23874,90 гривень. На теперішній час заборгованість перед банком не погашена. У звязку з тим, що відповідачі добровільно не виконують зобовязання з погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 160480,68 гривень та судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності,не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення строкового повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до вимог ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова відповідальність іншої особи. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на предявлену вимогу, кредитор може предявити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна задовольнити вимогу кредитора. До матеріалів справи додано копію кредитного договору № 300479036682018 від 05.06.2012 року укладений між ПАТ «АСТРА БАНК» та [PERSON], згідно якого відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 167400,00 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, термін користування кредитом з 05.06.2012 року до 05.06.2019 року. (а.с.6-14). Відповідно до Договору поруки № № 300479036682018/п від 05.06.2012 року поручителем за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору є [PERSON], який відповідно до п. 3.1 зазначеного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору несе солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент предявлення вимоги. (а.с. 20-21) Згідно інформаційної довідки від 31.07.2015 року заборгованість боржника [PERSON] за кредитним договором № 300479036682018 від 05.06.2012 року станом на 31.07.2015 року складає 160480,68 гривень: з яких тіло кредиту - 136605,78 гривень, відсотки 23874,9 гривні (а.с.23). Згідно наданих доказів позивачем до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Відповідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року укладеного між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк», в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях. (а.с.25-28) Згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги (договір купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року) ПАТ «Дельта Банк» прийняв право вимоги повернення грошових коштів за кредитним договором № 300479036682018 від 05.06.2012 року укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та [PERSON] (а.с. 24) Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачами порушено право позивача за кредитним договором. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved