Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму матеріальної шкоди у розмірі 21 446 (двадцять одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 55 коп та судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2013 року з вини відповідача трапилась дорожньо-транспортна пригода, вина якого встановлена в судовому порядку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватиця ДТП була застрахована позивачем. Позивач посилається на норми Закону України « Про обовязкове соціальне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду за даним позовом. Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не зявився, заяв чи клопотань до суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 30 квітня 2013 року у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «DAF XF 105.5ЮТ», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (потерпілий водій), транспортного засобу «Шевролет», державний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (винний водій), надалі - Відповідач. Згідно з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм, [PERSON] п. п. 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. 14 серпня 2012 року між ТзОВ «Транс-Сервіс-1» та Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група», був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301- 12-00327, предметом якого є страхування транспортного засобу «DAF XF105.510T», державний № [NUMBER]. До Позивача звернувся страхувальник, - ТзОВ «Транс-Сервіс-1», із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в звязку з дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору №28- 1301-12-00327. 03 червня 2013 року Позивачем на підставі Рахунку № ТС-0000116 від 13.05.2013 p., було складено страховий акт № 3CKA-2453. Позивач, на підставі вищевказаних документів, здійснив виплату страховой відшкодування в розмірі: 21446 (двадцять одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 55: коп., що підтверджується платіжним дорученням № 944 від 04.06.2013 року. Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобовязані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Згідно ст.. 27 Закону України « Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач до судового засідання не зявився, не скористався своїм правом надати суду належні та допустимі докази на підставу своїх заперечень проти позову. Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, які слід застосовувати до даних правовідносин позивач має право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved