Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.11.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1418/2066ES5DIP на суму 6495,72 грн. строком до 30 травня 2013 року. Згідно умов кредитного договору № 1317/2066SFDSPG8 від 30.11.2011 року сума кредиту становить 6495,72 грн., строк на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до договору. 30.05.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнес фінанас» та ПАТ «Платинум банк» було укладеного договір факторингу № 20120530-Г, за яким ТОВ «ФК «Бізнес фінанас» набуло право вимоги за даним кредитним договором. 15.10.2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнес фінанас» було укладеного договір факторингу № 3, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за даним кредитним договором. 08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю за яким ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором. За період з 30.11.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором [PERSON] було сплачено 550 грн., на користь ПАТ «Платинум банк». Останній платіж було здійснено 01.01.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 29.05.2012 року, під час відступлення права вимоги. В зв'язку з порушенням умов графіку платежів, сплачені [PERSON] платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. Відповідно до додатку до договору факторингу № 1/15-ФКю ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8903 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.28). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки (а.с. 25), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 30.11.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1418/2066ES5DIP за яким остання отримала кредит на суму 6495,72 грн. строком до 30 травня 2013 року (а.с.5-7). 30.05.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнес фінанас» та ПАТ «Платинум банк» було укладеного договір факторингу № 20120530-Г, за яким ТОВ «ФК «Бізнес фінанас» набуло право вимоги за кредитним договором № 1418/2066ES5DIP, що підтверджується листом про надання інформації щодо прав вимоги, які були відступлені до ТОВ «ФК «Бізнес фінанас» від 04.06.2015 № ФК/383 та додатком до нього (а.с.11). 15.10.2012 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнес фінанас» було укладеного договір факторингу № 3, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1418/2066ES5DIP, що підтверджується листом про надання інформації щодо прав вимоги, які були відступлені до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» від 08.06.2015 № 50-04-03/13663 та додатком до нього (а.с.12).08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю за яким ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1317/2066SFDSPG8 (а.с.9-10). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобов'язання виконав надавши кредит в сумі 8903 грн. (а.с.5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON] належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року становить 8903 грн. (а.с. 3), яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 6134,70 грн.; заборгованості за відсотками - 621 грн., заборгованості за пенею - 2147,30 грн. (а.с.3). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ТОВ « Кредекс фінанс» підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 8903 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved