Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя до відповідача посилаючись на те, що позивач з спадкодавцем проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1979 до дня її смерті, а саме до 13.01.2014 року. В позовній заяві вказує, що 25 квітня 1986 року спадкодавець прописала позивача в своєму господарстві, в якому він проживає на даний час. Також посилається на те, що за період спільного проживання, за їхні спільні кошти було побудовано житловий будинок, відремонтовано літню кухню, сараї, вбиральню та огорожу, що розташовані за адресою с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області вул. Київська 64, на які відповідно до повідомлення Новоселицького КБТІ право власності не зареєстровано. 07 липня 2003 року спадкодавець склала заповіт, відповідно до якого заповіла [PERSON] все своє майно, яке він як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв. Крім того позивачем 05 травня 2014 року було подано до Державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Позивач не може оформити право власності у звязку з тим, що померла під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. Під час розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення вимог позову відповідно до якої просить суд встановитифакт проживання [PERSON] разом з [PERSON], яка померла 13 січня 2014 року однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнати нерухоме майно, а саме господарство, що знаходиться за адресою вул. Київська, 64 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на ? частини спірного господарства. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги позову визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, підтвердила факт спільного проживання позивача з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач проживав разом з спадкодавцем з 1979 року до дня її смерті, а саме 13.01.2014 року без реєстрації шлюбу, чого не заперечував відповідач та третя особа, що також підтверджується довідкою сільської ради № 292 від 23.02.2015 року та копією паспорта позивача з відмітною про місце проживання. Також встановлено, що за період спільного проживання, за їхні спільні кошти було побудовано житловий будинок, відремонтовано літню кухню, сараї, вбиральню та огорожу, що розташовані за адресою с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області вул. Київська 64, на які відповідно до повідомлення Новоселицького КБТІ право власності не зареєстровано. Відповідно до 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, а тому позивачу та спадкодавцю належить майно в частці 50 % вищезазначеного майна. Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України - якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи те, що все зазначене майно побудовано сторонами за період спільного проживання без реєстрації шлюбу, воно є спільною сумісною власністю подружжя і позивачу належить ? його частка. На підставі викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 69, 70, 71, 74 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved