Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та збитків за договором кредиту, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача основну суму заборгованості у розмірі 186 883,06 грн. за договором кредиту №50002058 від 07.09.2011 року, збитки у розмірі 28 015 грн., штраф у розмірі 39 249,60 грн., 3% річних у розмірі 8 556,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 113 938,61 грн., та судові витрати, посилаючись на те, що 07.09.2011 року між ТОВ «Порше мобіліті» та [PERSON] було укладено договір кредитний договір №50002058, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 196 248 грн., що еквівалентно 24 485,09 дол. США, строком на 60 місяців, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Golf VI, кузов [NUMBER], 2011 року випуску, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, сплативши відсотки та інші платежі, визначені договором. Також між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №50002058 від 07.09.2011 року, відповідно до якої позивачем було надано додаткову суду кредиту в сумі 52 306,37 грн., що еквівалентно 6 417,96 дол. США з цільовим призначенням для сплати страхових платежів. З метою забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №50002058 від 07.09.2011 року між сторонами було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки VW, модель Golf VI, кузов [NUMBER], 2011 року випуску. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту станом на 28.05.2015 року утворилась заборгованість 186 883,06 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом із збитками, штрафом, 3% річних та інфляційними втратами. Представник позивача Чернюк А.А. в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.76-77). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.. 07.09.2011 року між ТОВ «Порше мобіліті» та [PERSON] було укладено договір кредитний договір №50002058, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 196 248 грн., що еквівалентно 24 485,09 дол. США, строком на 60 місяців та процентною ставкою 9,9 % річних, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Golf VI, кузов [NUMBER], 2011 року випуску, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, сплативши відсотки та інші платежі, визначені договором. Також між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №50002058 від 07.09.2011 року, відповідно до якої позивачем було надано додаткову суду кредиту в сумі 52 306,37 грн., що еквівалентно 6 417,96 дол. США з цільовим призначенням для сплати страхових платежів (а.с.10-14, 21-24). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 07.09.2011 року, згідно п. 1.4.2 та п.п. 2.4, 2.5 умов кредитування, повернення кредиту, додаткового кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту по договору не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, встановленого позивачем. Однак [PERSON] з червня 2012 року перестав виконувати свої зобов`язання за вказаним договором, не сплативши щомісячні платежі, таким чином загальна сума невиконаних грошових зобов`язань останнього за несплаченими кредитними платежами станом на 28.05.2015 року становить 186 883,06 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 1.6. Умов кредитування виконання зобов'язання відповідача за договором кредиту забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50002058 від 19.09.2011 року, за яким з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №50002058 від 07.09.2011 року відповідачем було передано у заставу автомобіль марки Volkswagen Golf VI, кузов [NUMBER], об'єм двигуна 1 595 куб. см., рік випуску 2011, реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 230 880, 00 грн., а також усім майном відповідача, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України (а.с.25-30). 12.08.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис №1004, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором застави у розмірі 202 144, 23 гривні (а.с.34). 23.08.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження №39484125 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса №1004 від 12.08.2013 року (а.с.35) На рахунок позивача, внаслідок звернення стягнення на предмет застави було перераховано 204 144,54 грн., що підтверджується повідомленням по рахунку позивача від 18.02.2015 року (а.с.42). Згідно із ч. 3. ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно п. 6.3 кредитного договору у разі неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач має право вживати необхідних, на його розсуд, заходів для забезпечення прав позивача, в тому числі, але не виключно, направляти повідомлення, іншим чином контактувати з відповідачем. Витрати позивача на такі дії підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. Відповідно до п. 8.5 кредитного договору збитки, заподіяні у зв`язку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції. У зв'язку із систематичним порушенням умов договору з боку [PERSON] починаючи з червня 2012 року, порушенням строків сплати чергових платежів та інших платежів за договором відповідно до графіку погашення або їх несплатою взагалі, позивачем було направлено вимогу за вих. №50002058 від 03.07.2013 року щодо повернення суми кредиту. Враховуючи положення вимоги останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 09.08.2013 року (а.с.32). Однак, у встановлені строки відповідач не повернув кредит та не сплатив заборгованість. З метою захисту та відновлення своїх порушених прав, позивач звернувся до спеціалізованих організацій, зокрема, до ТОВ «Агенція комплексного захисту «Дельта М» та до ТОВ «Юридична фірма «Вернер» для супроводження процесу повернення транспортного засобу, стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору та представництва інтересів позивача в суді. Вартість послуг ТОВ «Агенція комплексного захисту «Дельта М», які пов'язані з наданням колекторських послуг становить 18 345,83 грн., що підтверджується договором про надання колекторських послуг від 29.03.2011 року (а.с.43-50); рахунком-фактурою №291 від 20.10.2014 року (а.с.51); актом №18 до договору про надання колекторських послуг від 01.08.2011 року від 20.10.2014 року (а.с.52); платіжним дорученням № 50007486 від 22.10.2014 року (а.с.53). Дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 22 015 грн., так як ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України. Вартість послуг ТОВ «Юридична фірма «Вернер», які пов'язані з підготовкою процесуальних документів, поданням позовної заяви та участю в судовому засіданні по розгляду справи становить 5 000 грн. грн., що підтверджується договором про на надання юридичних послуг №24/2010 від 15.10.2010 року (а.с.54-59), додатковою угодою №8 від 09.01.2013 року до Договору про на надання юридичних послуг №24/2010 від 15.10.2010 року (а.с.60-63), додатковою угодою №155 від 18.05.2015 року до Договору про надання юридичних послуг №24/2010 від 15.10.2010 року (а.с.64), рахунком-фактурою №256 від 27.05.2015 року (а.с.65), актом приймання-передачі наданих послуг №257 від 27.05.2015 року (а.с.66). Дана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 6 000 грн., так як ТОВ «Порше Мобіліті» є платником податку на додану вартість відповідно до вимог діючого законодавства України. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання відповідно до ст. 549 ЦКУ. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 8.2 договору у разі порушення відповідачем терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3 за винятком умови порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, передбаченої в п. 3.2.1, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми кредиту. Таким чином, відповідно до наданих позивачем розрахунків, сума штрафних санкцій становить 39 249,60 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи із вказаної норми, враховуючи кількість прострочених днів по виплаті кредитних платежів та суму заборгованості, загальна сума 3% річних становить 8 558,40 грн., а інфляційних втрат - 113 938,61 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредитні кошти для придбання автомобіля, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам [PERSON] у свою чергу не сплачував позивачу кредитних платежів, відсотків за користування кредитом згідно встановленого графіку, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором, збитки, штраф, 3% річних та інфляційні втрати. Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved