Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Шпиківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка постійно проживала у [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина і позивач мав на протязі шести місяців з дня смерті матері подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, позивач не мав можливості цього зробити оскільки прізвища позивача та покійної матері були різними - [PERSON] та [PERSON] , та жодних підтверджень того, що дійсно [PERSON] була його матір`ю не було. В подальшому позивач звернувся з запитом до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, де 08.08.2016 йому видали висновок № 056/511-а/2 про те, що прізвища [PERSON] та [PERSON] є ідентичними, і лише після цього він почав збір документів для оформлення своїх спадкових прав. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявний лист Шпиківської селищної ради про визнання позову та розгляд справи без участі представника. Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії серії [NUMBER] , виданого 25.04.2005 виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 8) позивач [PERSON] є сином [PERSON] . Копією свідоцтва про одруження (а.с. 9) підтверджується укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до експертоного висновку № 056/511-а/2 від 08.08.2016, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України (а.с. 10), прізвища [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. Копіями витягів з Державного земельного кадастру від 11.02.2019 (а.с. 11-13) підтверджується, що спадкодавець володіла земельною ділянкою. Згідно довідки Шпиківської селищної ради № 125 від 29.01.2019 (а.с. 6), після смерті [PERSON] спадкоємцем залишився син [PERSON] . Згідно довідки Тульчинської державної нотаріальної контори №12/01-16 від 20.01.2021 (а.с. 22), після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа не заводилась. Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1ст. 1269 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає можливим визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та прохання позивача залишити за ним судові витрати, суд залишає судові витрати за останнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved