Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначив, що 17.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №21934/0008XSGF, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 8000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення через 36 місяців, що відповідає умовам договору. 26.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №46/4225BCL1A, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 8960,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення через 24 місяця, що відповідає умовам договору. 21.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20150721-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №21934/0008XSGF від 17.09.2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. 25.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20151125-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №46/4225BCL1A від 26.04.2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитних договорів, порушивши графік погашення кредитів та відсотків, у звязку з чим станом на 12.04.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором №21934/0008XSGF від 17.09.2013 року становить 14127,37 грн., з яких 7608,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5719,05 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 800,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №46/4225BCL1A від 26.04.2013 року становить 15076,09 грн., з яких: 5608,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1202,74 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 8265,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №21934/0008XSGF від 17.09.2013 року у сумі 14127,37 грн., та за кредитним договором №46/4225BCL1A від 26.04.2013 року у сумі 15076,09 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень та 500,00 грн. витрат за оголошення в газеті про виклик відповідачки у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №26 (1825) від 11.04.2017 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №21934/0008XSGF, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 8000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення через 36 місяців, що відповідає умовам договору. 26.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №46/4225BCL1A, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 8960,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення через 24 місяця, що відповідає умовам договору. 21.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №20150721-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №21934/0008XSGF від 17.09.2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. 25.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20151125-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №46/4225BCL1A від 26.04.2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитних договорів, порушивши графік погашення кредитів та відсотків, у звязку з чим станом на 12.04.2016 року прострочена заборгованість, згідно з наданим позивачем розрахунком, за кредитним договором №21934/0008XSGF від 17.09.2013 року становить 14127,37 грн., з яких 7608,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5719,05 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 800,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №46/4225BCL1A від 26.04.2013 року становить 15076,09 грн., з яких: 5608,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1202,74 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 8265,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За ст. 1077 ЦК України, за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість станом на 12.04.2016 року за кредитним договором №21934/0008XSGF від 17.09.2013 року у розмірі 14127,37 грн., з яких 7608,32 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5719,05 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом; 800,00 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №46/4225BCL1A від 26.04.2013 року - 15076,09 грн., з яких: 5608,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1202,74 грн. - заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 8265,07 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також понесені витрати по справі: 1378,00 гривень по сплаті судового збору та 500,00 грн. витрат за оголошення в газеті про виклик відповідачки у судове засідання.

Outcome: approved