overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 16.06.2020 року Київським районним у місті Одесі відідлом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), актовий запис № 464. Від шлюбу спільних дітей не має. \~ \~ \~ \~ Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.110,112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] померла баба [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 1268 ЦК України, в спадщину він вступив своєчасно шляхом фактичного проживання та реєстрації зі спадкодавцем та прийняття спадкового майна після її смерті. За життя спадкодавець 06.09.1996 в Рачинській сільській раді Дубенського району Рівненської області за реєстраційним номером № 109 склала на нього заповіт на все майно де б воно не було і з чого б не складалось. До маси спадкового майна увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Нотаріусом за його заявою заведено спадкову справу. Проте, за відсутності правовстановлюючих документів на будинок, він позбавлений можливості успадкувати будинковолодіння в нотаріальній конторі. Факт належності спадкодавцю будинку підтверджується випискою з погосподарської книги а також виготовленим технічним паспортом. В судове засідання позивач не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача - Тараканівської сільської ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Вороб'їв по вул. Садова, 14, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його батьку [PERSON], який помер 03.03.2015 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Галаборівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що він є фактичним власником нерухомого майна яке складається з житлового будинку [ADDRESS] . Однак у зв`язку із відсутність правовстановлюючих документів йому було відмовлено у реєстрації права власності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачав судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Губицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] вказуючи, що будинок належав її дружині [PERSON], яка помела [INFO] року. Поряд з цим зазначає, що він являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Губицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Гуньківка по вул. Набережна, 27А, Ріпкинського району Чернігівської області, вказуючи, що будинок належав його матері [PERSON], яка померла 25.11.2013 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Гучинської сільської ради про визнання права власності, в порядку спадкування, на ? частину об'єктів нерухомості, а саме: земельної ділянки площею 4,57 га, рілля, кадастровий номер 7424482600:06:001:0082, що розташована на території Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 0,32 га, рілля, кадастровий номер 7424482600:05:001:0039, що розташована на території Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що земельні ділянки належали його батьку [PERSON], який помер 14.01.2013 року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності на вказані земельні ділянки, оскільки правовстановлюючі документи на згадані об'єкти нерухомості належним чином оформлені не були. В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Даницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], вказуючи, що будинок належав його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Поряд з цим зазначає, що він являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ловинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], вказуючи, що будинок належав [PERSON], який помер [INFO] року. Поряд з цим зазначає, що він являється спадкоємцем за заповітом після померлого та прийняла спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Малолиственської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] вказуючи, що будинок належав його батьку [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач являється спадкоємцем після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 20.07.1994 року придбав вказане майно у [PERSON], що підтверджується розпискою, і з цього часу вільно, добросовісно, безперервно і відкрито володіє ним. З 03.11.1994 року позивач зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується відповідним реєстраційним штампом на сторінці його паспорта громадянина України та даними Будинкової книги. Однак позивач не може здійснити державну реєстрацію свого права власності на вказане майно через відсутність у нього належним чином складених правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим, посилаючись на положення ст. 344 ЦК України, просить визнати за ним право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема за набувальною давністю. Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Шкільна, № 3 в порядку спадкування, вказуючи, що будинок з господарськими будівлями та спорудами належав його батьку [PERSON], який помер 26.09.2006 року. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлого та прийняв спадщину, однак не може оформити право власності, оскільки за життя спадкодавець не здійснив державної реєстрації права власності на вищезазначений будинок з господарськими будівлями та спорудами. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в розмірі 4,91 га, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Полісся», що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого 13.08.1996 року [PERSON] на підставі рішення Ріпкинської районної ради № 191 від 29.05.1996 року, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.08.1996 року за № 437, в порядку спадкування, вказуючи, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2017 року, яке набрало законної сили 10.04.2017 року, було встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO], за життя прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після [PERSON], смерть якої настала [INFO], та прийняв спадщину після померлої, однак не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки спадкодавець за життя не зареєструвала вищевказане право на земельну частку (пай) у встановленому законом порядку. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved