Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що 09.08.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 020-0222330/12-00938-вкл-кн. За кредитним договором банк відкриває [PERSON] кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12600,00 грн. Відповідач зобов'язаний повністю повернути кредитні ресурси, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку і в строки, передбаченому договором. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків встановлена пеня у розмірі 60% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, тому станом на 12.06.2014 року заборгованість відповідача складає 44361,97 з яких: заборгованість за кредитним договором - 5250,00 грн., заборгованість прострочена за кредитним договором 6920,63 грн., нараховані відсотки - 21526,44грн., пеня 10664,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, У заяві наполягає на вимогах позову. Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання 10 жовтня та 21 листопада 2014 року відповідач не з'явився, хоча на його зареєстроване місце проживання були надіслані повістки, які він не отримав. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.08.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 020-0222330/12-00938-вкл-кн.. За кредитним договором банк відкриває [PERSON] кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12600,00 грн. Відповідно до п. 2.1, 4.1 договору банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 12600 грн. з оплатою по процентній ставці в 60% процентів річних. Згідно п. 3.2 договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 10.08.2015 року. Пунктом 6.1 договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до 1. ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved