overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. З 23.08.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2015 (а.с.5), і від цього шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Згідно пояснень сторін, їх сімейне життя не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя. З листопада 2011р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає, дитина буде проживати з матір'ю. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. З 12.10.2011 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2357 (а.с.4), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] Згідно пояснень позивача, сімейне життя сторін не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя, а з грудня 2013р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство, що не заперечувалось відповідачем. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. З 04.03.2000 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Каланчацьким відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 14 (а.с.), і від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] (а.с.8). Згідно пояснень сторін, їх сімейне життя не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя. З 01.01.2010р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає, діти будуть проживати з матір'ю. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. З 28.11.2008 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2341 (а.с. 7), і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно пояснень сторін, їх сімейне життя не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя, з квітня 2014р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 02.08.1984 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Зеленківською сільською радою Миронівського району Київської області, актовий запис № 20 (а.с. 3). Згідно пояснень позивача, сторони від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 04.11.2013р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 09.07.2013 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1004 (а.с. 17), а від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO] ( а.с. 16). Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дтитни між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 10 грудня 1996 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва, актовий запис № 176 (а.с.5). Згідно свідоцтв (а.с.6,7), сторони від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON] [PERSON], [INFO].н. та доньку - [PERSON] [PERSON], [INFO] Згідно пояснень позивача, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з грудня 2014р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а відповідач проживає з іншою жінкою. За таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає, а питання утримання дітей вирішено Дарницьким районним судом м. Києва рішенням від 20.05.2015р. (а.с.8-10). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 19.01.1974 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 237 (а.с.8). Згідно пояснень позивача, спільне життя сторін не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з березня 2009р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. З 18.09.2004 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 1 (а.с.5), і від цього шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с.6). Згідно пояснень сторін, їх сімейне життя не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя. З червня 2013р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає, дитина буде проживати з матір'ю. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов визнала. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06.06.2007 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 591 (а.с.10). від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно пояснень представника позивача, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв`язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а з жовтня 2015 року проживають окремо, що не заперечувалось відповідачем. За таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 18.08.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1145 (а.с. 3). Згідно свідоцтв (а.с.4,5) від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з вересня 2011 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутності. Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач позов визнав. Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10.11.2007 року у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Красногвадійського району Автономної Республіки Крим, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №154, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони одружились 19.12.2003 року у Новояворівській міській раді Львівської області, актовий запис №341. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини спершу складалися добре, однак з часом відносини між ними погіршилися, постійно виникають сварки. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 26.02.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно\~ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування\~судового\~процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 19.12.2003\~року,\~сторони уклали\~шлюб у Новояворівській міській раді Львівської області, актовий запис №341. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.02.2005 року, позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.10.2010 року, позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони уклали шлюб 01 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 73. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, близько 12 років проживають окремо. Подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 14.08.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 05.12.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач повторно не з`явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 01 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 73. Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved