Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 травня 2013 року між позивачем, як кредитором, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1447/13 про надання останній кредитних коштів в сумі 5432 гривні, терміном 12 місяців зі строком повернення кредиту до 30 травня 2014 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов'язався в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. При несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом, згідно п.4.4. кредитного договору, за кожен день простроченого платежу. Відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 31 серпня 2014 року складає: по кредиту - 3572 гривні та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 5870 гривень 20 копійок, а всього - в сумі 9442 гривень 20 копійок. Відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялася останній письмова претензія про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на яку кредит не було сплачено, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідача про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с.20,21). Відповідач, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19), в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, не надала своїх заперечень та доказів, що їх обґрунтовують, як не подала і заяви про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 травня 2013 року був укладений кредитний договір №1447/13 (а.с.4-5) про надання останній, як члену кредитної спілки, кредиту на купівлю домашнього господарства в сумі 5432 гривні, терміном на 12 місяців, зі сплатою за користування кредитом в день отримання кредиту відсотків у розмірі 26,36% річних на суму кредиту, відповідно до п.4.1 договору зі строком повернення кредиту до 30 травня 2014 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 5432 гривні згідно видаткового касового ордеру №2594 від 31 травня 2013 року(а.с.7), а відповідач [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно в період з 20 по 30 число місяця готівки на ім'я позивача в розмірі по 453 гривні, починаючи з червня 2013 року та погасити кредит не пізніше 30 травня 2014 року, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до п.4.4 договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 договору більше, ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості за кредитом до повного її погашення. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 5432 гривні, але в порушення умов кредитного договору він не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки. 14 березня 2014 року позивачем відповідачеві направлялася претензія з вимогою сплатити суму боргу по кредиту та відсоткам (а.с.8), але і після цього відповідачем не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по укладеному між сторонами 31 травня 2013 року кредитному договору, станом на 31 серпня 2014 року: по кредиту в сумі 3572 гривні, за відсотками в зв'язку з простроченням платежів 5870 гривень 20 копійок, а всього - в сумі 9442 гривень 20 копійок (а.с.3). Крім цього, у зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved