Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 24 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», право наступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-307/139/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті на загальну суму 65 000,00 долари США терміном з 24.06.2008 року до 24.06.2033 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-307/139-1/2008 від 24.06.2008 року, а також Договір поруки № SR-307/139/2008 від 24.06.2008 року з відповідачем [PERSON]. Згідно з умовами договору факторингу від 21.12.2012 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-307/139/2008 від 24.06.2008 р.,договором поруки № SR-307/139-1/2008 від 24.06.2008 року та договором поруки № SR-307/139/2008 від 24.06.2008 року. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують, в зв'язку з чим станом на 08.07.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором № ML-307/139/2008 від 24.06.2008року перед «ТОВ «ОТП Факторинг» складає 666562,00 гривень,з яких: 517065,97 грн. - заборгованість по кредиту; 63367,62 грн. - заборгованість по відсоткам; 86128,41 грн. - заборгованість по пені. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», право наступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-307/139/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті на загальну суму 65 000,00 долари США терміном з 24.06.2008 року до 24.06.2033 року. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-307/139-1/2008 від 24.06.2008 року, а також Договір поруки № SR-307/139/2008 від 24.06.2008 року з відповідачем [PERSON]. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з умовами договору факторингу від 21.12.2012 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-307/139/2008 від 24.06.2008 р.,договором поруки № SR-307/139-1/2008 від 24.06.2008 року та договором поруки № SR-307/139/2008 від 24.06.2008 року. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором не виконують, в зв'язку з чим станом на 08.07.2013 року загальна заборгованість за кредитним договором № ML-307/139/2008 від 24.06.2008року перед «ТОВ «ОТП Факторинг» складає 666562,00 гривень,з яких: 517065,97 грн. - заборгованість по кредиту; 63367,62 грн. - заборгованість по відсоткам; 86128,41 грн. - заборгованість по пені. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, в силу ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає стягнути солідарно [PERSON] (ІПН [NUMBER]), [PERSON] (ІПН [NUMBER]) а [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним договором № ML-307/139/2008 в розмірі 666562 (шістсот шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні) 00 грн, з яких: 517065,97 грн. - заборгованість по кредиту; 63367,62 грн. - заборгованість по відсоткам; 86128,41 грн. - заборгованість по пені. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) 00 грн.

Outcome: approved