Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 31.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір DNPVGK00000028, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 741000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 01.09.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 4610052,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 615603,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 374393,75 грн., заборгованість за комісією - 182000,00 гривень, заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 31.03.2006 року DNPVGK00000028 у сумі 614874,08 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також судові витрати у сумі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №95 (1794) від 13.12.2016 року, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 31.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір DNPVGK00000028, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 741000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 01.09.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 4610052,58 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 615603,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 374393,75 грн., заборгованість за комісією - 182000,00 гривень, заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором DNPVGK00000028 від 31.03.2006 року у сумі 614874,08 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором та 1378,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved