Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності [PERSON] про захист прав споживачів та стягнення коштів. В обґрунтування позову посилався на те, що 24 жовтня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір №216 про надання туристичних послуг, відповідно до якого позивач сплатив туристичні послуги в розмірі 23844,00 грн. 26 березня 2014 року (тобто за 95 днів до початку обслуговування) позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про відмову від туристичних послуг та проханням повернути сплачені кошти. В подальшому 19 серпня 2014 року позивач повторно звернувся з письмовою заявою про відмову від туристичних послуг та проханням повернути сплачені кошти. До теперішнього часу відповідачем кошти не повернуто. Право позивача на відмову від туристичних послуг передбачено п. 5.1 договору, укладеним між сторонами. Оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань по договору, чим порушив Закони України «Про туризм» та «Про захист прав споживачів», позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачену суму за договором у розмірі 23144 грн., суму інфляційних витрат 7311,19 грн. та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 677,20 грн. В судове засідання позивач не зявився, представником позивача надано суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи, позов підтримали в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином через повідомлення про слухання справи в газеті «Вісті Придніпровя» №28 (1623) від 09 квітня 2015 року справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року між суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] та позивачем [PERSON] був укладений договір про надання туристичних послуг (а.с. 7-9), відповідно до умов якого турагент від імені туроператора зобовязаний забезпечити надання за заявою туриста комплексу туристичних послуг, а турист зобовязаний сплатити турагенту зазначені послуги. Відповідно до цього договору загальна вартість туристичних послуг становить 23844,00 грн. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру [PERSON] сплатив вартість туристичних послуг за договором №216 від 24.10.2014 року (а.с.12). За змістом\~ст. 20 Закону України «Про туризм», \~за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов'язаних із відмовою. За положеннями ч.1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Пунктом 5.1. Договору про надання туристичних послуг №216 від 24.10.2013 року сторони погодили, що турист може анулювати поїздку (відмовитися від заброньованих туристичних послуг) в будь-який час до початку обслуговування за умови попереднього повідомлення турагента про свою відмову у письмовій формі. Датою анулювання подорожі (путівки) вважається дата отримання турагентом відповідної заяви від туриста. За змістом п.5.2 зазначеного договору у разі відмови від подорожі (путівки) турагент застосовує до туриста наступні штрафні санкції: - незалежно від строків відмови утримується вартість послуг з бронювання у розмірі 100,00 грн. з кожного заявленого туриста. 06 березня 2014 року [PERSON] звернувся до СПД [PERSON] із заявою про відмову від отримання туристичних послуг, яка була отримана ним 26 березня 2014 року (а.с.10). До теперішнього часу відповідач кошти не повернув, незважаючи на повторне письмове звернення позивача до нього щодо повернення коштів. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає стягнути з відповідача СПД [PERSON] на користь позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 23144 грн. 00 коп., сплачені позивачем за туристичні послуги, суму інфляційних витрат в розмірі 7311 грн. 19 коп. та 677 грн. 20 коп. 3% річних за період користування відповідачем коштами позивача з 02 квітня 2014 року по 23 березня 2015 року, а також понесені судові витрати 300,00 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 311,32 грн.

Outcome: approved