Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. в розмірі 15265,50 грн.,\~за Кредитним договором №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. в розмірі\~10910,10 грн., а також суму сплаченого судового збору. При цьому посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» (Первинний кредитор) та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: 13.01.2012 р. Кредитний договір №77/5233KCL3 на суму 11368,00 грн. на строк до 13.01.2015 р.; 11.02.2012 р. Кредитний договір №155/5233KCLА на суму 8628,31 грн. на строк до 11.02.2015 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вищевказаними кредитними договорами. ТОВ «Кредекс Фінанси» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до Додатку №1 до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки по Кредитному договору №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. в сумі 15265,50 грн., а по Кредитному договору №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. в сумі 10910,10 грн. Після передачі, на підставі Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., права вимоги за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. та №155/5233KCLА від 11.02.2012 р., відповідачка не повернула суму заборгованості позивачу. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої до суду письмової заяви просить розглядати справу за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Тому, згідно\~ ст. 224 ЦПК України,\~суд вважає за можливе, зі згоди представника\~\~позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено Кредитний договір №77/5233KCL3 на суму 11368,00 грн., строком на 36 місяців, з щомісячним повернення згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до цього Договору, зі сплатою процентів за його користування. 11.02.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено Кредитний договір №155/5233KCLА на суму 8628,31 грн., строком на 36 місяців, з щомісячним повернення згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до цього Договору, зі сплатою процентів за його користування. 26.07.2012 р. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на підставі Договору факторингу №20120726-Г набуло право вимоги за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. та №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. 08.10.2012 р. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №2 набуло право вимоги за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. та №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. та №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., ТОВ «Кредекс фінанси» набув право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. в сумі 15265,50 грн. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р., загальній розмір якої становить 15265,50 грн., з яких: 10940,50 грн. - тіло кредиту; 3014,10 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1310,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також, відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., ТОВ «Кредекс фінанси» набув право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. в сумі 10910,10 грн. Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем за Кредитним договором №155/5233KCLА від 11.02.2012 р., загальній розмір якої становить 10910,10 грн., з яких: 8451,10 грн. - тіло кредиту; 1629,60 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 829,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. та Кредитним договором №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. у строк, встановлений цими Договорами, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.\~612, ст. 610 ЦК України\~її слід вважати такою, що прострочила виконання своїх зобов'язань. \~У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Таким чином на користь позивача слід стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором №77/5233KCL3 від 13.01.2012 р. в загальному розмірі 15265,50 грн., а за Кредитним договором №155/5233KCLА від 11.02.2012 р. заборгованість в загальному розмірі 10910,10 грн. Також, у відповідності до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 261,76 гривень. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved