Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 31 травня 2016 року між сторонами було укладено договір послуг на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідач приєднався до діючого у позивача договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». З метою приєднання до вказаних умов, відповідач подав позивачу заяву - анкету №ASJ-20829-16-DOM від 31 травня 2016 року. На виконання умов договору овердрафту відповідачу на його картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено ліміт овердрафту в сумі 11600 грн. і для здійснення операцій відповідачу була надана окрема картка № [NUMBER] , яку відповідач отримав. Таким чином, позивачем було виконано обов`язки за договором в повному обсязі. Відповідач всупереч умов договору, проценти за користування кредитними коштами сплачував не сумлінно, і тому станом на 15 травня 2018 року за договором овердрафту виникла заборгованість в розмірі 29974 грн. 81 коп., з яких 11969 грн. 46 коп. - заборгованість за овердрафтом (поточна), 11115 грн. 01 коп. - заборгованість за овердрафтом (прострочена), 461 грн. 22 коп. заборгованість по процентам (поточна), 6429 грн. 12 коп. заборгованість по процентам (прострочена), від сплати яких відповідач ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 75), у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 67). Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 73), в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку спрощеного позовного провадження при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що 31 травня 2016 року відповідач заявою-анкетою №ASJ-20829-16-DOM звернувся до позивача про надання йому кредиту в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до додатку до заяви анкети №ASJ-20829-16-DOM, який підписаний сторонами 31 травня 2016 року, процентна ставка за кредитом становить 30%, кількість місяців використання овердрафту 12 (а.с. 10) Також відповідач був ознайомлений з умовами кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна картка «Домовичок», що підтверджується довідкою від 31 травня 2016 року, згідно якої орієнтовна сума кредиту 11600 грн., процентна ставка 2,5% в місяць (а.с. 12) Згідно наданого розрахунку позивача, відповідач станом на 15 травня 2018 року допустив прострочення заборгованості по овердрафту в розмірі 11969 грн. 46 коп., у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в загальному розмірі 29974 грн. 81 коп., з яких 11969 грн. 46 коп. - заборгованість за овердрафтом (поточна), 11115 грн. 01 коп. - заборгованість за овердрафтом (прострочена), 461 грн. 22 коп. заборгованість по процентам (поточна), 6429 грн. 12 коп. заборгованість по процентам (прострочена), від сплати якої відповідач ухиляється (а.с. 7 - 8). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за овердрафтом у загальній сумі 29974 грн. 81 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved