Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору №SAMDN03000009181008 від 20.09.2006 року відповідач отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в сумі 15000грн. зі сплатою 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 грн. В свою чергу відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. В порушення умов договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме, не сплачує проценти за користування кредитними коштами відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 27.07.2014 рік, загальна сума заборгованості відповідача складає 48014.21 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 23381.76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9632.45 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 39269,85 грн., яка була задоволена рішенням Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2011 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 8744,36 грн. яку просить стягнути. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, ухвалити у справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалення за згодою позивача заочне Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20.09.2006 року сторони уклали договір №SAMDN03000009181008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Так, станом на 27.07.2014 рік, загальна сума заборгованості відповідача складає 48014.21 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 23381.76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9632.45 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від цієї суми необхідно відняти суму в розмірі 39269,85 грн., яка була задоволена рішенням Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2011 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 8744,36 грн. яку просить стягнути. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи те, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались не належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved