Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 травня 2012 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №83666/06/к/сн відповідно до якого позивачу на споживчі потреби було видано кредит у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 10.05.2012 року по 10.05.2014 року із сплатою 25% річних. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Пунктом 2.4 договору встановлено, що банк перераховує суму кредиту на картковий рахунок відповідача - позичальника №26205882400814.0, свої зобов'язання банк виконав, а саме 10.05.2012 року перерахував кошти на картковий рахунок. Проте відповідач свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 02 жовтня 2013 року заборгованість відповідача по договору складає 4692,52 грн.: 3468,76 - тіло кредиту, 0,56 грн. (інфляційне нарахування на тіло кредиту), 651,02 грн. відсотки, 0,21 грн. інфляційне нарахування на відсотки, 71,97 грн. пеня, 500,00 грн. штраф. Крім кредитного договору, 21.05.2012 р. позивач уклав з відповідачем, який був працівником ДП «Придніпровська залізниця», Договір № 1 про внесення змін до договору № 83666:814 від 02.02.2011 р. (надалі-Договір) про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов Договору № 1, Банк зобов'язаний Відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - старт - картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1094,00 грн. (одна тисяча дев'яносто чотири гривні 00 коп.), строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 34% річних. Клієнт зобов'язаний повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за Договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобов'язання, визначені договором, в повному обсязі. При цьому покриття заборгованості за використаним лімітом овердрафту, а також процентів, комісій, пені, штрафів відбувається щомісячно автоматично без додаткового розпорядження Клієнта при надходженні будь-яких коштів на рахунок завантаження Клієнта після утримання Банком обов'язкових платежів по зобов'язаннях Клієнта перед банком. Нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактично використаного Клієнтом ліміту овердрафту. Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження картки Клієнта (при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат роботодавця) щомісячно, але не пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати нарахування процентів. У відповідності до умов цього договору Відповідачу 21.05.2012 р. було перераховано 1094,00 грн. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по Договору № 1 від 21.05.2012 р. Після отримання овердрафту Відповідач погашав заборгованість по Договору № 1, однак після звільнення з роботи перестав її сплачувати. Листами від 15.03.13 р. № 59, від 30.07.2013 р. № 82 банк повідомляв Відповідача про порушення строків повернення заборгованості та необхідність сплати боргу, однак боржник зобов'язання не виконав. Станом на 02.10.2013 р. заборгованість Відповідача по погашенню тіла овердрафту складає 878, 30 грн. - тіло овердрафту; 0,88 грн. - інфляція на тіло овердрафту ; 206,98 грн. - відсотки; 0,1 грн. - інфляція на відсотки; 7,52 грн. - пеня. У зв'язку з чим просить суд стягнути з Стягнути з [PERSON] заборгованість по договору кредиту № 83666/06/к/сн від 10.05.2012 р.: 3468.76 грн. (залишок по тілу кредиту), 0,56 грн. (інфляційне нарахування на тіло кредиту), 651.02 грн. (відсотки), 0.21грн. (інфляційне нарахування на відсотки), 71.97 грн. (пеня), 500, 00грн. (штраф), всього 4692.52 грн. (чотири тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 52 коп.). Стягнути з [PERSON] заборгованість по договору овердрафту від 21.05.2012 р. № 1, а саме: 878.30 грн.- тіло овердрафту: 0.88 грн. - інфляція на тіло овердрафту. всього - 1093.78 грн. По обох договорах стягнути: 4692.52 грн. + 1093.78 грн. - 5786.30грн. Стягнути з відповідача судовий збір: 229,40 грн. До початку відкритого судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З кредитного договору №83666/06/к/сн від 10.05.2012 року, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень строком на 24 місяці з 10.05.2012 року по 10.05.2014 року із сплатою 25 % річних. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості - станом на 02.10.2013 р. за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» №83666/06/к/сн від 10.05.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 4692,52 грн.: 3468,76 - тіло кредиту, 0,56 грн. (інфляційне нарахування на тіло кредиту), 651,02 грн. відсотки, 0,21 грн. інфляційне нарахування на відсотки, 71,97 грн. пеня, 500,00 грн. штраф. Згідно Договору №1 від 21.05.2012 р. про внесення змін до договору № 83666:814 від 02.02.2011 р., позивач уклав з відповідачем, який був працівником ДП «Придніпровська залізниця», про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов Договору № 1, Банк зобов'язаний Відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу - старт - картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 1094,00 грн. (одна тисяча дев'яносто чотири гривні 00 коп.), строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 34% річних. Відповідачу 21.05.2012 р. було перераховано 1094,00 грн. Листами від 15.03.13 р. № 59, від 30.07.2013 р. № 82 банк повідомляв Відповідача про порушення строків повернення заборгованості та необхідність сплати боргу, однак боржник зобов'язання не виконав. Станом на 02.10.2013 р. заборгованість відповідача по погашенню тіла овердрафту складає 878, 30 грн. - тіло овердрафту; 0,88 грн. - інфляція на тіло овердрафту ; 206,98 грн. - відсотки; 0,1 грн. - інфляція на відсотки; 7,52 грн. - пеня. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved