Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 01.02.2008 року. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України,\~згідно якої\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторонни до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Формулярами та\~стандартними формами\~є саме\~«Умови та\~правила надання\~банківських послуг»\~та «Тарифи»,\~які згідно\~до заяви\~отримані відповідачем\~для ознайомлення\~в письмовій\~формі. Отже,\~підписавши заяву\~між сторонами,\~у відповідності\~до ст.634\~ЦК України,\~був укладений\~Договір про надання\~банківських послуг,\~який за\~своєю правовою\~природою є\~змішаним договором\~і містить\~в собі,\~зокрема,\~умови договору\~банківського рахунку\~(ст.1066\~ЦК України)\~та кредитного\~договору (ст.1054\~ЦК України). У подальшому\~розмір кредитного\~ліміту збільшився\~до 14000,00грн.,\~що підтверджується\~Довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку.\~Щодо встановлення\~та зміни\~кредитного ліміту\~банк керувався\~п.п.3.2,\~3.3\~договору,\~на підставі\~яких відповідач\~при укладанні\~договору дав\~свою згоду,\~щодо прийняття\~будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту та\~його зміну\~за рішенням\~та ініціативою\~банку.\~Таким чином,\~банк свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався\~повернути витрачену\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~Договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~Договором. Але в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~відповідач не\~надавав своєчасно\~Банку грошові кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями,\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості за\~договором,\~а також\~підтверджується випискою\~по рахунку. В редакції\~Умов та\~Правил,\~що почала\~діяти з\~01.03.2019\~року згідно\~до п.2.1.1.2.12.\~сторони дійшли\~згоди,\~що в\~разі починаючи\~з 181-го\~дня з\~моменту порушення\~зобов`язань\~Клієнта з\~погашення кредиту,\~Клієнт зобов`язується\~сплатити на\~користь Банку\~заборгованість по\~кредиту,\~а також\~проценти від\~суми неповернутого\~в строк\~кредиту,\~які у\~відповідності до\~ч.2\~ст.625\~Цивільного кодексу\~України встановлюються\~за домовленістю\~сторін у\~процентах від\~простроченої суми\~заборгованості в\~розмірі: 86,4%\~-\~для картки\~«Універсальна»; 84,0%\~-\~для картки\~«Універсальна голд». У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості відповідач\~станом на\~21.09.2020\~року має\~заборгованість \~12078грн.84коп.,\~з яких: 10785грн.12коп.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита; в т.ч.:\~0,00грн.\~-\~заборгованість за\~поточним тілом\~кредита; 10785грн.12коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 1293грн.72коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00грн. нарахована пеня, 0,00грн. нараховано комісії. Просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~АТ КБ\~«ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.02.2008 року станом на 21.09.2020 року у розмірі 12078,84грн., та судові витрати у розмірі 2102,00грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 01.02.2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.32-42). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.30). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 01.02.2008 року станом на 21.09.2020 року становить 12078грн.84коп.,\~з яких: 10785грн.12коп.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита; в т.ч.:\~0,00грн.\~-\~заборгованість за\~поточним тілом\~кредита; 10785грн.12коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 1293грн.72коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00грн. нарахована пеня, 0,00грн. нараховано комісії (а.с.29). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 21.09.2020 року становить 12078грн.84коп.,\~з яких 10785грн.12коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1293грн.72коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] , на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102грн. 00коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved