Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 по пров. Покровський, 5 в м. Одесі, встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким рішення є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: [INFO]. При цьому посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.2016 р. Відповідачі [PERSON], будучи сином колишньої власниці та [PERSON], будучи невісткою колишньої власниці, досі зареєстровані у вказаній квартирі, але не проживають в ній. У звязку з необхідністю зняти відповідачів з реєстраційного обліку, він змушений звернутися до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав. В судове засідання представник позивачка не зявився, надав до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2016 р., що укладений між [PERSON] з однієї сторони та Орі [PERSON] з іншої сторони останній є власником квартири [ADDRESS], що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 144,9 кв.м., житловою площею 97,0 кв.м. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2424, 2425. Згідно п. 2 Договору продаж здійснено за 3826053,52 гривень, які повністю перераховані продавцем продавцю на відповідний рахунок до підписання даного договору. Як вбачається з довідки витягу з домової книги від 12.01.2017 р. в квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованими син колишнього власника [PERSON] та невістка колишньої власниці [PERSON] Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, яки проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Отже, право членів сімї власника будинку користуватися цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05.11.2014 року під час розгляду справи № 6-158цс14. Таким чином, [PERSON] та [PERSON]слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 по пров. Покровський 5в м. Одесі.

Outcome: approved