overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.1973 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського району м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 73. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, через повідомлення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.1973 року, згідно свідоцтва про шлюб від 04.12.2015 р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 73. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.05.1996 року. Шлюб зареєстрований Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, актовий запис № 91. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст.\~169, 224 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.05.1996 року, згідно свідоцтва про шлюб від 08.08.2016 р., виданого Авдіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 91. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 203. Від спільного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON]. [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20.11.2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 203. Від спільного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON]. [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 01.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №141. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 73. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 20.12.2013 р., виданого виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 73. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.2012 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.03.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб від 21.03.2012 р., виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької ради, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року.. Шлюб зареєстрований виконкомом Української міської ради м. Селидове у Донецькій області, актовий запис № 26. Від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст.169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку встановлено Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 132532 від 21.06.2008 року, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове у Донецькій області, актовий запис № 26. Від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 227680 від 01.11.2008, виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове у Донецькій області, актовий запис № 26. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року.. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1342. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. З урахуванням уточнених вимог просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб від 21.12.2012 р., виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1342. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 203. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зміну її прізвища на дошлюбне прізвище «[PERSON]», суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 143. Подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст.\~169,224 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2010 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 30.01.2012 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 143. Подружжя має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1990 року. Шлюб зареєстрований відділом [PERSON] укладення шлюбу виконкому Тбіліської міської ради, відповідний запис № 822.Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] не зявились, надала суду заяви, в яких позовні вимоги позивача визнали та просять суд слухати справу у їх відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 1990 року, згідно свідоцтва про шлюб V-ТИ № 278812 від 22.04.1990 року, виданого відділом [PERSON] укладення шлюбу виконкому Тбіліської міської ради, відповідний запис № 822. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.06.2012 року.. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 87. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 23.06.2012 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 87. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 43. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп. грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2012 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1240. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб від 23.11.2012 р., виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1240. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved