Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП АП «УКРТРАНС», третя особа на стороні відповідача РВ УМВС України Генічеського району, про витребування майна з чужого незаконного володіння, свої вимоги мотивує тим що і в рамках розслідування кримінальної справи №11028-12 відкритого за ст.. 239-2 ч.1 КК України було конфіскованого, як речовий доказ - трактор модель К-702М, рік випуску 1990, двигун номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. 27.02.2013 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено вирок по даній кримінальній справі, яким притягнуто до кримінальної відповідальності гр. [PERSON], але долю вищевказаного трактора К-702М, д.н. [NUMBER] у вироці не вирішено. При цьому трактор до сьогодні знаходиться у відповідача.У зв'язку з вищевикладеним просить витребувати у ПП АП «Укртранс» майно, а саме : трактор модель К-702М, рік випуску 1990, двигун номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] на користь [PERSON], який є розпорядником вищевказаного майна відповідно до генеральної довіреності. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлений про час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи РВ УМВС України Генічеського району, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, до судового засідання не з'явився, причини суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст., ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів. Згідно з копією вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 27.02.2013 року по кримінальній справі № 2107/4597/2012, притягнуто до кримінальної відповідальності гр. [PERSON] за порушення статті 239-2 частини 1 КК України. Вирок суду набрав чинності. У вищевказаному кримінальному провадженні, було конфіскованого, як речовий доказ - трактор модель К-702М, рік випуску 1990, двигун номер [NUMBER], кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], долю якого у вироці суду не виконано. Відповідно до статті 80 Кримінально - процесуального кодексу України, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи ( кодекс, який діяв на момент порушення кримінальної справи ). Оскільки вище згаданий трактор був переданий на відповідальне зберігання ПП АП «Укртранс» - на сьогодні у останнього не має жодних правових підстав для зберігання даного речового доказу ( трактору модель К-702 М номерний знак [NUMBER]) на своїй території . Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 2. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України : Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. [PERSON] є законним розпорядником трактору модель К-702 М номерний знак [NUMBER] відповідно до генеральної довіреності від 12.10.2010 року реєстровий номер № 328 посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Севастопольського міського нотаріального округу. В силу статті 387 Цивільного кодексу України визначено, що Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачами вимоги підлягають задоволенню, як такі, що обґрунтовані та доведені. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved