Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори: № 328/3959SFPR7 на суму 5417,55 грн. на строк до 15 травня 2012 року та № 329/3959SFPR7 на суму 5417,55 грн. на строк до 15 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договорам. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив виникнення заборгованість, яка складає: за кредитним договором № 328/3959SFPR7 - 6009,54 грн.; за кредитним договором № 329/3959SFPR7 - 6009,54 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 12019,08 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду - 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори: № 328/3959SFPR7 на суму 5417,55 грн. на строк до 15 травня 2012 року та № 329/3959SFPR7 на суму 5417,55 грн. на строк до 15 травня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договорам. В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив виникнення заборгованість, яка складає: за кредитним договором № 328/3959SFPR7 - 6009,54 грн.; за кредитним договором № 329/3959SFPR7 - 6009,54 грн. Таким чином, судом встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконувала покладені на неї за договорами зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved