Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно - на гаражний бокс [ADDRESS]. Заява мотивована тим, що позивач є дружиною померлого [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на гаражний бокс [ADDRESS]. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої позивачу було відмовлено, оскільки вона не може підтвердити право власності на зазначений гаражний бокс. Тому, позивач звернувся з цим позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з наведених підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], з яким позивач перебувала у шлюбі 22.09.1962. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на спадкове майно, а частину квартири [ADDRESS] та гаражний бокс [NUMBER], який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Академічний», розташований за адресою м. Київ, б-р Дружби За своє життя, а саме 03.03.2004, чоловік вчинив заповіт, за яким все належне йому майно, що буде належати йому на момент смерті заповів позивачу. Інших спадкоємців, в тому числі за законом, що мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Після смерті чоловіка позивач у встановлений законом термін, а саме 26.03.2015 звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа № 203/2015. Після спливу шестимісячного терміну, а саме 03.03.2015 позивач звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу позивачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Державним нотаріусом даної нотаріальної установи позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на частину квартири. Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 03.12.2015 державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Л.І. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гаражний бокс, з огляду на те, що «відповідно до інформаційної довідки, виданої 23.10.2015 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» ГЖ-2015 № 3795, гаражний бокс [ADDRESS], на праві власності не зареєстрований». Нотаріус у постанові зазначив, що оскільки позивач не надала правовстановлюючих документів на гаражний бокс,

Outcome: approved