Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 13 серпня 2009 року між ним та [PERSON] був укладений договір № 79 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн. строком на 9 місяців з 13 серпня 2009 року по 13 травня 2010 року з процентною ставкою за користування кредитом 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 60 від 13 серпня 2009 року, за яким остання на добровільних засадах бере на себе солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання зобов'язань [PERSON], які виникають з кредитного договору № 79 від 13 серпня 2009 року. Проте [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання по зазначеному договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18438,75 грн., яку й просили стягнути з відповідачів. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 13 серпня 2009 року між кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та [PERSON] укладено договір № 79 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн. строком на 9 місяців з 13 серпня 2009 року по 13 травня 2010 року з процентною ставкою за користування кредитом 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту (а.с.4-5). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 60 від 13 серпня 2009 року, за яким остання на добровільних засадах бере на себе солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання зобов'язань [PERSON], які виникають з кредитного договору №79 від 13 серпня 2009 року (а.с. 6). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2009 року у розмірі 12473,73 грн.(а.с.7-8). За період з 28.10.2010 року 27.02.2013 року відповідачами сплачено відсотки за користування кредитом у розмірі 6512,29 грн. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2013 року з відповідачів стягнуто солідно на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за відсотками по кредитному договору від 13 серпня 2009 року у розмірі 19642,50 грн.(а.с.9). Як вбачається з розрахунку ціни позову, за період з 21.09.2013 року по 30.09.2014 року борг складає 18438,75 грн., де 9821,25 грн. - загальна сума нарахованих процентів; 8617,50 грн. - заборгованість за прострочення сплати процентів. У період з 25.07.2011 року по 24.09.2014 року відповідачі здійснили часткову оплату заборгованості по кредитному договору № 79 від 13.08.2009 року на загальну суму 5203,21 грн. Згідно п. 1. 1. кредитного договору № 79 від 13.08.2009 року сума нарахованих відсотків за день складає: залишок по основній сумі кредиту 4595,02 грн. х 0, 19% = 8,73 грн. щоденно. Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає 3273,75 грн. (375 днів х 8,73 грн.) Позовні вимоги у частині стягнення подвійного та потрійного розміру процентної ставки, а також стягнення додаткових 0,5% від суми кредиту згідно з п. 9.1 Договору у випадку звернення до суду, підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, подвійний та потрійний розмір процентної ставки та додаткові 0,5% від суми кредиту за своєю правовою природою є неустойкою. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на ступінь виконання зобов'язання, зокрема, те, що заявлена сума штрафних санкцій значно перевищує розмір самого кредиту, а також з урахуванням ступеню виконання зобов'язання, стану здоров'я відповідачів, їх віку та майнового стану, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 500 грн. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню, складає 3773,75 грн. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сума заборгованості по договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial