Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався, що 27 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №5250, відповідно до умов якого позивач надав кредит на загальну суму 4850,00 грн. строком на 12 місяців - до 21.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних. З метою забезпечення виконання кредитного договору 27 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідачка до теперішнього часу належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, через що заборгованість по кредиту станом на 31.03.2015 року складає 14890,68 гривень, з яких 2747,68 гривень сума кредиту, 6953,00 грн. сума відсотків, 4669,00 грн. витрати від інфляції та 3% річних 521,00 грн. Оскільки на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не погашають, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому представник позивача просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» заборгованість в сумі 14890,68 гривень, а також понесені витрати по справі 243,60 гривень по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Вісті Придніпровя» №51-52 (1646-1647) від 02 липня 2016 року повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №5250, відповідно до умов якого позивач надав кредит на загальну суму 4850,00 грн. строком на 12 місяців - до 21.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних. З метою забезпечення виконання кредитного договору 27 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання зобовязалася відповідати в солідарному порядку.. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка до теперішнього часу належним чином не виконала умови вказаного кредитного договору, через що заборгованість по кредиту станом на 31.03.2015 року згідно з наданим позивачем розрахунком складає 14890,68 гривень, з яких 2747,68 гривень сума кредиту, 6953,00 грн. сума відсотків, 4669,00 грн. витрати від інфляції та 3% річних 521,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачі до теперішнього часу заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з солідарно з [PERSON], ІПН [NUMBER], та [PERSON], ІПН [NUMBER], на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» (ЄДРПОУ 25778752) заборгованість за кредитним договором №5250 від 27.05.2008 року у розмірі 14890,68 гривень, а також понесені витрати у справі у сумі 243,60 гривень, а всього 15134 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять чотири) гривні 28 копійок.

Outcome: approved