Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 18 червня 2018 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №Z77.00118.004028461. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за плату та на умовах визначених договором. \~ \~ \~ \~Згідно додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року, Реєстру боржників №1 від 02 грудня 2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 110338,43 грн. з яких: 49626,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11339,85 грн. - сума заборгованості за відсотками; 49372,00 грн. - сума заборгованості за комісіями. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредитне здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Згідно з ч.13\~ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8\~ст. 279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями\~ст. 174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованих у встановленому законом порядку, повернулись до суду, у зв*язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою. У відповідності до ст.ст.\~174,\~178 ЦПК України\~відповідачка не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №Z77.00118.004028461 від 18 червня 2018 року (а.с.5-7). 02 грудня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №12/89, відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за плату та на умовах визначених договором (а.с.17-19). Згідно додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року, Реєстру боржників №1 від 02 грудня 2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z77.00118.004028461 від 18 червня 2018 року в сумі 110338,43 грн. з яких: 49626,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11339,85 грн. - сума заборгованості за відсотками; 49372,00 грн. - сума заборгованості за комісіями. (а.с.20). Також, на виконання договору факторингу, згідно вимог ст.ст.512-514,\~516 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16). \~\~\~\~\~\~ Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості у встановленому договором порядку, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість в сумі 110338,43 грн. з яких: 49626,58 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11339,85 грн. - сума заборгованості за відсотками; 49372,00 грн. - сума заборгованості за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.28). Згідно зі\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved