Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», в якому просив суд зобов'язати відповідача безоплатно, своїми силами і засобами усунути недоліки при наданні комунальних послуг, а саме: виконати відновлювальні та ремонті роботи у житловій квартирі, за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач неодноразово звертався до ТОВ «Кийградсервіс» із вимогою полагодити несправність в системі каналізації, через яку у квартирі позивача, а саме [ADDRESS], постійно тече вода, через що квартира практично зруйнована. Керівництвом ТОВ «Кийградсервіс» відповідним листом визнано факт пошкоджень, однак жодних актів про стан пошкоджень складено не було. На підставі викладеного звернувся із зазначеним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у судове засідання свого представника не направив, на адресу суду надіслав заперечення, згідно яких просить відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач ТОВ «БК «Фасад Констракшн» в судове засідання представника не направив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у відповідності до Договору купівлі-продажу квартири від 06.07.2005 року, укладеного між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], яка діє від свого імені та від імені малолітньої [PERSON], з іншої сторони. Будинок, в якому знаходиться вказана квартира, перебуває на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва». Заявою від 21.04.2015 року позивач звернувся до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» з проханням знайти та полагодити несправність в системі каналізації, через яку у квартирі позивача протікання води та постійна волога. Листом від 22.04.2015 року ТОВ «Київградсервіс» позивача було повідомлено про проведення обстеження покрівлі житлового будинку, та встановлено, що має місце пошкодження покриття покрівлі. Відповідно до п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, у разі аварії і залиття квартири складається відповідний акт у день залиття квартири. В акті зазначаються причини залиття, висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та інше. Таким чином, факт пошкоджень було визнано, проте, жодних актів пошкоджень не складено. Після наступних звернень позивача працівники ТОВ «Київградсервіс» зазначили, що інженерні мережі знаходяться в задовільному стані та протікань не мають, внаслідок чого відмовилися проводити ремонті роботи. У відповідності до Акту огляду приміщення від 01.12.2015 року, що складений ТОВ «Агентство Експертної Оцінки» в особі директора [PERSON] та оцінювача [PERSON], в ході візуального обстеження квартири виявлено наступні дефекти: у коридорі відшарування пофарбування, місцями виявлені плями після затікання, на стінах відшарувалися шпалери, у комірчині виявлено грибковий наліт; у житловій кімнаті місцями поздувався та зсохся паркет; у кухні відшарування пофарбування, місцями виявлено плями після затікання; у санвузлі відшарування пофарбування, руді плями на стелі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкоди, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, а умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. За умовами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг. У відповідності до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини. Як вбачається із Договору № 24 про надання послуг з утримання будинків, споруд, об'єктів благоустрою і при будинкових територій у житловий будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайон «Нивки» Шевченківського району м. Києва від 11.01.2016 року, що укладений між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», виконавцем по наданню послуг з утримання і обслуговування будинку [ADDRESS], є ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн». За умовами зазначеного Договору ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» бере на себе зобов'язання забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування житлового фонду, його інженерно-технічного обладнання, дотримання санітарного стану будинків та прибудинкових територій для створення мешканцям будинку належним умов проживання. Враховуючи, що листом від 22.04.2015 року ТОВ «Київградсервіс» визнано, що є пошкодження покриття покрівлі, через що вода через пошкоджене покриття потрапляє на горище будинку і, як наслідок, через перекриття до квартир мешканців, а виконавцем по наданню послуг з утримання і обслуговування будинку [ADDRESS], є ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», суд вважає, що останнє є особою, з вини якої завдана шкода майну позивача, а відтак зобов'язана відшкодувати таку шкоду. Згідно Висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири № 62 після її залиття, яка розташована за адресою: [ADDRESS], проведеного ТОВ «Агентство Експертної Оцінки» від 01.12.2015 року, вартість проведення відновлювального ремонту становить 12 308 грн. Враховуючи, що ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» є особою, відповідальною за надання послуг з утримання і обслуговування будинку [ADDRESS], то відповідно є особою, винною у завданні позивачеві шкоди внаслідок залиття його квартири через недоліки покриття покрівлі будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а позов є таким, що підлягає частковому задоволенню. Що стосується вимог позивача зобов'язати відповідача безоплатно, своїми силами та засобами усунути недоліки при наданні комунальних послуг, то у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки, є процедурними при виконанні рішення суду, а відтак не належать до повноважень суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial