Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за перод 2011-2015 роки. На обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку їй належить земельна ділянка, загальною площею 14,2 га. 02.12.2010 року між нею та відповідачем СТОВ «Світоч» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Вказаний договір оренди є строковим та укладеним на 5 років для вирощування сільськогосподарських культур. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2011 року в сумі 130347,46 коп. складається із нормативної грошової оцінки землі, проведеної станом на 01.07.1995 року в сумі 40733,58 грн. (базова) та коефіцієнта індексації 3,2. За умовами договору орендна плата становить не менше 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на день укладення договору становить 3200 грн. З 2012 по 2015 роки відповідач при виплаті орендної плати не включав до показників нормативної грошової оцінки землі коефіцієнт 1,756, який передбачений «Методикою нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», внаслідок чого заборгованість по орендній платі складає 64396,93 грн. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги, вказавши, що заборгованість відповідача по орендній платі станом на 31.12.2015 року становить 76803,71 грн.\~\~ В судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнені позовні вимоги та просили задовольнити позов. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, вказавши, що відповідачем здійснювалася сплата орендної плати у передбаченому договором оренди землі розмірі, яка сплачувалася в повному розмірі. Застосування до показників нормативної грошової оцінки землі коефіцієнту 1,756, за для визначення розміру орендної плати, вважає безпідставним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали (копії державних актів на право власності на земельну ділянку, згідно яких [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 14.2 га, розташованої на території Новопавлівської сільської ради; копію договору оренди землі №232 від 20.10.2010 року, згідно якого [PERSON] надано, а СТОВ «Світоч» прийнято в користування земельну ділянку площею 14.20 га, строком на 5 років, копію звернення на адресу директора СТОВ «Світоч»; копію відповіді СТОВ «Світоч»; копію претензії про стягнення заборгованості на адресу директора СТОВ «Світоч»; копію статистичної інформації ГУ Статистики у Миколаївській області від 01.12.2015 року; розрахунок орендної плати; копію Витягів відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області від 21.10.2015 року; копію розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах; копію розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 02.07.1996 року за №226; копію довідок відділу Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області від 18.11.2015 року; копію повідомлення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25.12.2015 року; копію повідомлення відділу Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області від 11.01.2016 року; копію інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок; копію повідомлення відділу Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області від 02.12.2015 року; копію повідомленя Баштанської райдержадміністрації від 26.09.2016 року; копію повідомлення відділу Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області від 19.10.2016 року; довідку відділу Держгеокадастру у Баштанському районі Миколаївської області від 28.03.2016 року; Витяг з експлікації земельних угідь; копію статистичної інформації ГУ Статистики у Миколаївській області від 01.09.2016 року; копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності [PERSON] на земельні ділянки), суд вважає, що в позові слід відмовити за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку позивачу належить земельна ділянка, загальною площею 14,2 га, в тому числі: 7,44 га ріллі, 2,48 га пасовища, 4,28 га зрошення, що розташована в межах території Новопавлівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. 20.10.2010 року між сторонами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 02.12.2010 року за № 041048500185. Вказаний договір оренди є строковим та укладеним на 5 років до 31.12.2015 року. Згідно положень ст.ст. 626, 627, 629, 651 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В силу вимог статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди\~ землі\~ -\~ це\~ договір,\~ за\~ яким орендодавець зобов'язаний за\~ плату\~ передати\~ орендареві земельну\~ ділянку\~ у володіння і\~ користування на певний строк,\~ а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до\~ умов\~ договору\~ та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Пунктом 5 вищевказаного договору оренди землі (а.с. 8-10) передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки земель становить 130 347 грн. 46 коп. З пунктів 9,10 та 13 даного договору вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошова не менше 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на день укладання договору становить 6400 грн., спосіб внесення готівкою. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розмірів земельного податку, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом. В усіх інших випадках розмір орендної плати не переглядається. Таким чином, дослідженні судом обставини свідчать, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо розміру орендної плати, зміни до договору щодо збільшення розміру орендної плати не вносились та відповідач за оренду земельної ділянки з 2011 по 2015 роки з позивачем, виходячи з розмірів, передбачених\~ положеннями п. 9 договору,\~ розрахувався в повному обсязі. Доводи позивача щодо підвищення орендної плати в зв'язку з збільшенням нормативної грошової оцінки земельних ділянок, суд не бере до уваги оскільки це суперечить умовам договору та діючому законодавству.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також слід звернути увагу, що положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №1185 від 31.10.2011 року, на яку посилається позивач, було внесено зміни до Методики нормативної грошової\~ оцінки\~ земель сільськогосподарського призначення\~ та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 р.\~ N 213, дія якої поширюється лише щодо визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. \~ Пунктом 1 вказаної Методики передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. Наведене свідчить, що доводи позивача щодо необхідності застосування до показників нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнту 1,756 є також безпідставним. Таким чином, вимоги позивача не ґрунтуються на законі, а тому\~ не підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed