Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що за час перебування її в шлюбі з [PERSON] у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області шлюб між ними розірвано. Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2005 року з відповідача стягувались аліменти на утримання дочки до її повноліття. На даний час донька проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки навчається в Державному навчальному закладі «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» на 2 курсі, денна форма навчання. У зв`язку з навчанням дочка немає можливості працювати, а тому потребує матеріальної допомоги на час навчання. Домовленості з відповідачем щодо участі в утриманні дочки на період навчання не досягнуто, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. У судовому засідання позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила їх задоволити з зазначених в позовній заяві підстав. Погоджувалась на зменшення розміру аліментів до 500 грн.. Також суду пояснила, що донька гарно навчається, та бажає навчатися в майбутньому у вищому навчальному закладі, а тому потребує матеріальної підтримки, а позивачка не в змозі надавати постійно таку допомогу. На даний час донька навчається в Державному навчальному закладі «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» на 2 курсі, на державній основі, отримує щомісяця стипендію в межа 500 грн., в гуртожитку проживає безкоштовно, має пільги на проїзд в громадському транспорті. Тобто фактично позивачка забезпечує її харчуванням. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що після того як важко хворів та переніс оперативне втручання на серці, на даний час потребує тривалої реабілітації, та періодичного лікування. На даний час працювати не може та йому протипоказано за показанням лікаря. Тобто після того як хворів на даний час ніде не працює, так як фізично не може, продовжує хворіти, до того ж має на утриманні двох малолітніх дітей, єдині кошти за які проживають це пенсія батька співмешканки, з яким проживають разом, та кошти отримані з підсобного господарства. А тому будь-які кошти які будуть стягнуті з нього є для нього непосильними, та будуть для нього тягарем. Розуміє що необхідно допомагати та підтримувати повнолітню дочку, що і робив до хвороби, але на даний час не має такої жодної можливості. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 14.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області, сторони розірвали шлюб 14.12.2005 року, актовий запис №86 (а.с.7). Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.09.2005 року з відповідача було стягнуто на користь позивачки на утримання малолітньої [PERSON] аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.09.2005 року і до досягненя дитиною повноліття, до [INFO] , але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в місяць (а.с.8). Довідкою Державного навчального закладу «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» № 101 від 15.06.2020 року підтверджується , що [PERSON] дійсно навчається в Державному навчальному закладі «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» III рівня атестації м. Києва в групі №9 з 02.09.2019 року по 12.02.2021 року за професією «Продавець непродовольчих товарів, адміністратор», денної форми навчання (а.с.9). Згідно довідки про доходи №82 від 15.06.2020 року наданої Державним навчальним закладом «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» [PERSON] отримувала заробітну плату з грудня 2019 по травень 2020, загальна сума становить 3800 грн.(а.с.10). За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому обов`язок надати докази здійснення витрат у зв`язку з навчанням покладено на позивача, який обґрунтовує свій позов наявністю цих витрат. Так, в порушення вимог вказаної статті ЦПК України позивачем не надано жодних доказів того, що донька проживає разом з матір`ю, перебуває на повному її утриманні (правовстановлюючих документів на житло чи договору-найму, та довідки про склад сім`ї), не вказано розмір витрат, які вона несе у з в`язку з навчанням доньки, не зазначено доказів про понесені витрати на навчання та не зазначено з чого вони складаються (квитанції, чеки про оплату витрат необхідних для навчання), тобто позивачем зовсім не обґрунтовано розмір аліментів. Крім того, відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Позивач у позові вказує, що донька знаходиться на повному її утриманні, але не надано жодних підтверджень цього, отримана судом інформація виключає можливість визначити, який саме розмір витрат несе позивачка пов`язаних з навчанням доньки. Навпаки як вбачається з самих пояснень позивачки, повнолітня донька навчається на державній формі навчання, в гуртожитку проживає безкоштовно, має пільги на проїзд в громадському транспорті. Крім того згідно умов навчання працює та згідно довідки про доходи №82 від 15.06.2020 року наданої Державним навчальним закладом «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» отримувала заробітну плату з грудня 2019 по травень 2020, загальна сума становить 3800 грн., тобто матеріальні витрати щодо свого забезпечення несе самостійно. Відповідач надав до суду докази, а саме довідку про склад сім`ї за №675 від 06.10.2020 року, згідно якої він проживає разом із співмешканкою [PERSON] і на утриманні мають двох малолітніх дітей; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та що стверджується свідоцтвами про народження дітей, де їх батьком зазначено [PERSON] (а.с.26, 34, 35), а також довідку видану КНП «ЦПМСД`Ружинської райради, згідно якої [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом:гіпертонічна хвороба ІІ ст.., ризик 3 гіпертензивне серце. Остеохондроз хребта розповсюджений, грижі між хребцевих дисків. Множинні протруції на всьому протязі спинно-мозкового каналу. Хворому протипоказана тяжка фізична робота (а.с.25). Тобто на даний час, відповідач ніде не працює, так як за станом здоров`я не може працювати, не має стабільного фінансового становища, а тому стягнення аліментів в будь-якому розмірі призведе до скуртного становища відповідача та до боргових зобов`язань. Крім того, як вбачається з довідки Державного навчального закладу «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва» № 101 від 15.06.2020 року, термін навчання [PERSON] в даному навчальному закладі закінчився 12.02.2021 року (а.с.9). Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання через його необґрунтованість, а тому у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed