Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Конкорд-1» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 173 703 грн. 65 коп. та моральної шкоди у сумі 10 000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем було протиправно відключено постачання теплової енергії в приміщенні [ADDRESS], яке належить позивачу. Відповідач весь опалювальний сезон починаючи з вересня 2013 р. до березня 2014 р. не надавав послуги по постачанню теплової енергії, у зв'язку з чим приміщення офісного типу [ADDRESS] були пошкоджені, в них виникли потьоки, сліди потьоку, внутрішнє оздоблення підверглось деформації, відклеїлись шпалери, утворилась пліснява на стінах. Оскільки працювати в таких умовах було неможливо, позивачу довелось проводити відновлювальні роботи. Позивач уклав договір підряду № 7 від 20.02.2014 р. на виконання будівельно - ремонтних та оздоблювальних робіт з ФО-П [PERSON] З акту прийому-передачі приміщення, підписаного позивачем та ФО-П [PERSON] вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт виконаних підрядником (ФО-П [PERSON]) та оплачених замовником ([PERSON]) складає 82 760 грн., на ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи по відновленню приміщення замовником було закуплено матеріальних цінностей на суму 90 943,65 грн. Внаслідок нанесення позивачу матеріальної шкоди, пов'язаної з неможливістю нормального мешкання в приміщенні [ADDRESS] позивач переніс гіпертонічну кризу та проходив лікування, вартість якого складає 10 000 грн., чим йому була спричинена моральна шкода. Позивач відчув негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків. Крім того, позивач вимушений втрачати особистий та робочий час для вирішення питань, пов'язаних із захистом своїх прав, що порушило його звичайний спосіб життя. Позивач та представники позивача в судове засідання не з'явились, надали суду заяву з прохання розглядати справу за їх відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача та представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту [PERSON] є власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 6-10 в літ. «А-10» загальною площею 209,1 кв.м (а.с. 15-22). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2014 р. визнано дії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» щодо непостачання теплової енергії до нежитлового приміщення [ADDRESS], яке належить [PERSON] на праві приватної власності неправомірними. Зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» відновити постачання теплової енергії до нежитлового приміщення [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 39-44). Відповідно до висновку спеціаліста про величину прямого збитку (матеріального збитку) внутрішнього оздоблення, завданого власнику нежитлових приміщень в результаті залива за адресою: [ADDRESS] загальною площею 201,1 кв.м, власником яких є [PERSON], розташовані на 1-му поверху 10-ти поверхового житлового будинку [ADDRESS]. Приміщення офісного типу, складаються з кабінетів, коридору, санвузлів, кухні. Внаслідок відключення опалення в будинку, приміщення №№ 6, 6а, 6б, 7 були пошкоджені, виникли потьоки, сліди заливу, внутрішнє оздоблення підверглось деформації. Відновлювальні ремонтні роботи проводились частково, на окремих дільницях поверхні стін та стелі. Величина прямого збитку (матеріального збитку), внутрішнього оздоблення, завданого власнику нежитлового приміщення, в результаті заливу внаслідок відключення опалення, за адресою: [ADDRESS], на дату оцінки 18.07.2014 р. складає 32 895,94 грн. (а.с. 48-60). Відповідно до договору підряду № 7 на проведення ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт від 20.02.2014 р. укладеного між ФО-П [PERSON] (підрядник ) та [PERSON] (замовник) підрядник зобов'язується своїми силами по завданню замовника в установлений цим договором строк виконати комплекс ремонтних робіт по відновленню нежитлових приміщень № 6-10 в літ. «А» загальною площею 209,1 кв.м, розташованих за адресою: [ADDRESS] (далі - приміщення), відповідно до переліку ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт, які є невід'ємною частиною цього договору, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та виплатити підряднику узгоджену сторонами ціну за проведенні роботи. Замовник за свій рахунок набуває та надає підряднику необхідні для здійснення ремонту будівельні матеріали та обладнання або надає підряднику грошові кошти для закупівлі необхідних для ремонту матеріалів з наступним наданням замовнику звіту про користування отриманих підрядником грошових коштів. Чеки, квитанції, накладні, а також їх копії на всі види будівельних та розхідних матеріалів та робот додаються до Договору. Об'єм робіт по даному договору визначається відповідно до додатку № 1 до цього договору (а.с. 27-30). У додатку № 1 до договору підряду № 7 на проведення ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт від 20.02.2014 р. визначено перелік робіт, необхідних для відновлення приміщення та їх вартість. З акту пройму - передачі приміщень, який підписаний між ФО-П [PERSON] (підрядник) та [PERSON] (замовник) вбачається, що підрядник виконав своїми силами по завданню та за рахунок коштів замовника ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи по відновленню нежитлового приміщення № 6-10 в літ. «А» загальною площею 209,1 кв.метрів, розташованих за адресою: [ADDRESS], відповідно до переліку ремонтно-будівельних та оздоблювальних робіт (додаток № 1 до договору) в установлений договором строк, а замовник сплатив виконані роботи та виплатив підряднику узгоджену сторонами ціну за проведенні роботи. Вартість ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядником та сплачених замовником, складає 82760 грн. На ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи по відновленню приміщення замовником було закуплено матеріальних цінностей на суму 90 943,65 грн. Підрядник якісно виконав всі роботи, передбачені додатком № 1 до Договору, а замовник прийняв та повністю сплатив передбачені відповідно цього додатку № 1 вартість виконаних робіт. Якість виконаних робіт відповідає вимогам Закону. Претензій до якості виконаних робіт у замовника до підрядника відсутні (а.с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав . Із змісту роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 (з відповідними змінами та доповненнями) розглядаючи позови про відшкодування шкоди , суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Матеріали справи містять підтвердження доводів позивача про завдання йому матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved