Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 27.06.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 994/Зап, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на залишок заборгованості у відповідності до рекомендованого графіку платежів. У разі несвоєчасного виконання своїх зобов'язань відповідно до п. 3.2 цього Договору відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого має заборгованість на день пред'явлення позову у розмірі 5755,03 грн., в тому числі: за тілом кредиту - 1334,59 грн., за процентами - 3085,85 грн.; за пенею -1334.59 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. | Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснивши, що позивачем не враховано часткове погашення ним заборговності у 2007 році, яке складає 2210 грн. Просить про застосування позовної давності та відмовити в у задоволенні позову з цих підстав. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступне. 27.06.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 994/Зап, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються на залишок заборгованості у відповідності до рекомендованого графіку платежів. У разі несвоєчасного виконання своїх зобов'язань відповідно до п. 3.2 цього Договору відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення (а.с.7). Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконує неналежним чином, у звязку із чим утворилась заборгованість у роззмірі 5755,03 грн., в тому числі: за тілом кредиту - 1334,59 грн., за процентами - 3085,85 грн.; за пенею -1334.59 грн. Останній платіж був внесений 08.11.2007 року (а.с. 4, 44). | Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову. Так, сторонами у кредитному договорі узгоджено погашення суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі вимагати дострокового повернення тієї частини позики, що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК Україи встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Позовна заява подана до суду 27.04.2012 року (вх..№ 5899), тобто за межами строку позовної давності, який сплив за вищезазначеним договором 09.11.2010 року. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущена позовна давність за основним зобов'язанням і за додатковими вимогами (проценти, пеня), до яких застосовується спеціальний строк позовної давності в 1 рік без поважних причин, про його поновлення не заявлено, відповідач заявив про застосування позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Посилання позивача у запереченнях на Положення про кредитування членів кредитної спілки «Аккорд», п. «е» розділу 3 якого встановлена тривалість позовної давності у 10 років безпідставно, оскільки умовами кредитного договору збільшення позовної давності не передбачено. Крім того у тексті договору не зазначено, що Положення про кредитування членів кредитної спілки «Аккорд» є складовою частиною кредитного договору №994/Зап.

Outcome: dismissed