Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою» про визнання частково недійсним договору, мотивуючи позовну заяву тим, що 17.12.2018 року між сторонами було укладено договір №ГР-350 про визначення умов участі в земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Відповідно до умов договору, позивач має оплатити відповідачу, в разі визнання позивача переможцем земельних торгів винагороду за надані послуги в розмірі 50%, з урахуванням ПДВ, річної плати за користування земельною ділянкою, що склалася за результатами земельних торгів по лоту, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача протягом трьох банківських днів з моменту підписання протоколу. 17.12.2018 року позивач сплатив реєстраційний та гарантійний внесок з метою участі в аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. 21.12.2018 року [PERSON] , як переможець торгів, підписав протокол №147 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянкисільськогосподарського призначення. Укладення договору оренди земельної ділянки не відбулось, у зв`язку з відсутністю коштів у позивача. В результаті цього, 21.01.2019 року позивач отримав претензію про оплату послуг на суму 35422,72 грн., яка розрахована відповідно до п. 2.2.9. та п. 3.1. договору. [PERSON] вважає, що п. 2.2.9. договору (про оплату винагороди) є незаконним, оскільки він мав обов`язок відшкодувати лише витрати (видатки), які здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення. Разом з тим, в оголошенні про проведення земельних торгів відсутня інформація про суму витрат, здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів. Сума в розмірі 34544,00 грн. є фактично винагородою виконавцю земельних торгів, яка складається з видатків на організацію та проведення земельних торгів і прибутку виконавця. Відповідно до ст.ст. 135, 136, 137 ЗК України, позивач має обов`язок відшкодувати лише витрати, які здійснені організатором або виконавцем земельних торгів на їх проведення, тому заявлена відповідачем сума в розмірі 34544,00 грн., на думку позивача, є безпідставною. З огляду на вказане вище, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсними пункт 2.2.9. договору №ГР-350 про визначення умов участі в земельних торгах з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 17 грудня 2018 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позовну заяву та пояснила, що [PERSON] для участі в торгах виконав всі необхідні організаційні заходи та уклав з відповідачем договір №ГР-350, відповідно до умов якого прийняв на себе зокрема обов`язок сплатити відповідачу винагороду в розмірі 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. 21.12.2018 року позивач прийняв участь в торгах та став їх переможцем, в результаті чого підписав протокол торгів №147. Витрат, пов`язаних з організацією лота до продажу не було. Договором, що був укладений між організатором та виконавцем торгів, вирішувалося питання лише щодо винагороди. Так, з метою встановлення винагороди організатором в п.п. 3.2-3.3. договору №19 «Про надання послуг при проведенні земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки» від 08.11.2018 року передбачено право виконавця на винагороду, розмір, порядок її виплати. Таким чином,

Outcome: dismissed