Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ЖБК «Верстат-2» за участю третіх осіб - Головного управління юстиції в м. Києві, Третьої Київської державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.13р. помер чоловік позивача [PERSON] Після його смерті, позивач у визначений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутність державної реєстрації на вказаний об'єкт. Зазначені обставини й стали причиною звернення позивача до суду із зазначеним позовом. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Київська міська рада 16.05.14р. надала суду пояснення по справі, в яких просила прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника відповідача (а.с. 124-126). ЖБК «Верстат-2» звернувся до суду з клопотання про розгляд справи без часті представника та постановити рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 137). Третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві 18.02.14р. направило до суду заперечення, в яких просило розглянути справу з відсутності представника за наявними доказами (а.с. 69-70). Третя Київська державна нотаріальна контора просила слухати справу у відсутність представника нотаріальної контори (а.с. 178). Треті особи - [PERSON] та [PERSON] свого права на участь судовому засіданні не використали, звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. [PERSON] на підставі ордеру від 25.05.1966р. отримав жиле приміщення на сімю з 2-х чоловік (він та дружина [PERSON].), що знаходиться за адресою: м. [ADDRESS] (а.с. 6, 15). З довідки ЖБК «Верстат-2» вбачається, що [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS] оскільки 20.01.1980р. у повному обсязі сплатив паєнакопичення в розмірі 2473 крб. 83 коп. (а.с. 18). 28.07.13р. [PERSON] помер (а.с. 19). Однак за свого життя покійний не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру. Як вбачається з матеріалів спадкової справи [PERSON] до своєї смерті заповіту не склав. Діти померлого, [PERSON], [PERSON], 04.12.13р. звернулися до нотаріуса з заявами про відмову від належної частини спадкового майна на користь дружини померлого - [PERSON] (а.с. 164 зв., 165). [PERSON] звернулася до 3 КДНК із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом після померлого чоловіка [PERSON] Однак, свідоцтво про прийняття спадщини нотаріусом не видано, зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно померлого (а.с. 167 зв.). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Судом встановлено, що [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS] оскільки у повному обсязі вніс пайові внески. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Померлий [PERSON] заповіту не залишив, а тому спадкування має здійснюватися за законом. У першу чергу спадкоємців за законом у відповідності до ч. 1 ст. 1222 та ст. 1261 ЦК України, входять дружина спадкодавця та його діти. З матеріалів спадкової справи вбачається, що діти померлого відмовились від частини спадкового майна на користь дружини померлого - позивача по справі. Таким чином, спадкоємцем лишилась [PERSON], однак остання не може реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності спадкодавця. Згідно роз'яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи, що позивач в іншій спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, суд вважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру у порядку спадкування після померлого [PERSON] ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, ст.ст. 328, 384, 1216, 1217, 1218 1222, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, та

Outcome: approved