Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 квітня 2015 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №715/15 про надання останній кредиту в сумі 19\~170 гривень 00 копійок строком на 24 місяці починаючи з 09 квітня 2015 року по 08 квітня 2017 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідачка повинна була повернути 10 000 гривень 00 копійок в якості отриманого кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 кредитного договору із розрахунку 2,3% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 3\~844 гривні 15 копійок. Відповідачкою [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобовязання, а строк дії кредитного договору №715/15 від 09 квітня 2015 року закінчився 08 квітня 2017 року, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором складає по кредиту 13\~072 гривні 27 копійок та по нарахованих відсотках за користування кредитом 24\~504 гривні 01 копійка, а всього - в сумі 37\~576 гривень 28 копійок. Виконання зобовязань відповідача за кредитним договором забезпечувалось згідно укладеного 09 квітня 2015 року за №715/15 договору поруки, солідарною порукою фізичної особи відповідачки [PERSON], відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачка [PERSON] зобовязалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачем [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором №715/15 від 09 квітня 2015 року. Відповідачка [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у звязку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів як солідарних боржників про примусове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованості та відсоткам. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.56), в судове засідання 05 грудня 2017 року не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с59,60), за якою просив розглядати справу у відсутність їх представника, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідачів розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON], яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.41,61), у судове засідання 05 грудня 2017 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а 10 серпня 2017 року [PERSON] надала заперечення, згідно яких вона не згодна з відсотками, які нараховані відповідачем за прострочення платежів (а.с.45). Відповідач [PERSON], яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.58), у судове засідання 05 грудня 2017 року не зявилася, причини неявки суду не повідомила. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в звязку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів по наявним у справі доказам. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 09 квітня 2015 року було укладено кредитний договір №715/15 (а.с.5-6) про надання останній кредиту в сумі 19\~170 гривень 00 копійок терміном на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 21,76 % від суми кредиту, що становить 4\~170 гривень 00 копійок, а також проценти, нараховані згідно п.4.2 цього договору зі строком повернення кредиту до 08 квітня 2017 року. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 19\~170 гривень 00 копійок згідно видаткового касового ордеру №1824 від 09 квітня 2015 року (а.с.8), а відповідачка [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на імя позивача починаючи з травня 2015 року та погасити кредит не пізніше 08 квітня 2017 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобовязань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Оскільки відповідачка [PERSON] порушила строки сплати кредиту та відсотків більш ніж на 30 календарних днів, то позивач здійснив розрахунок суми позову у відповідності до умов кредитного договору, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.4). Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.2 договору більше ніж на 15 календарних днів, то з 16 дня кредитодавець нараховує плату із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожний календарний день прострочення. Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи відповідачки [PERSON] згідно договору поруки №715/15 від 09 квітня 2015 року (а.с.7), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі і на тих же умовах, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачі зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором №715/15 від 09 квітня 2015 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 19\~170 гривень 00 копійок, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, у звязку з чим позивачем їй та поручителю відповідачці [PERSON] 24 січня 2017 року (а.с.11,12) направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачками не були виконані умови зобовязання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди. Відповідачка у своїх запереченнях від 10 серпня 2017 року (а.с.45) не згодна була з відсотками, які нараховані відповідачем за прострочення платежів але будь-яких доказів на обґрунтування такого заперечення суду не надала. На підставі зазначеного, суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 09 квітня 2015 року кредитному договору, оскільки до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом було встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.4) відповідачкою [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобовязання, а строк дії договору закінчився 08 квітня 2017 року, у звязку з чим станом на 27 квітня 2017 року (на дату звернення з позовом до суду) заборгованість за кредитним договором складає по кредиту 13\~072 гривні 27 копійок та по нарахованих відсотках за користування кредитом 24\~504 гривні 01 копійка, а всього - в сумі 37\~576 гривень 28 копійок, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.4), яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Крім цього, у звязку із задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі ст.ст. 258,526-530, 536, 543, 549-551, 553-559, 572-593, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України;

Outcome: approved