Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України у розмірі 8166 грн.00 коп. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 хв. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. [PERSON], перебуваючи у приміщення аудиторії № 42 Миколаївського державного коледжу економіки і харчових технологій, розташованого по проспекту Миру, 18 в місті Миколаєві, на грунті раптово виниклого конфлікту та особистих неприязне них стосунків нанесла [PERSON] декілька ударів по голові, завдавши тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забою мяких тканин голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, провис стягнути матеріальну шкоду у розмірі 6684 грн. 10 коп. та моральну у розмірі 10000грн.. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов. Відповідач позов визнала частково, матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривен, проти стягнення моральної шкоди заперечувала. Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановленні наступні факти та відповідні правовідносини. Постановою начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 16 лютого 2017 року [PERSON] залучено до кримінального провадження як законного представника неповнолітньої потерпілої [PERSON], [INFO]. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року до [PERSON], [INFO], застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд її матері [PERSON] до досягнення нею повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) грн.. 65 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 7000 (сім тисяч) грн.. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої суспільно-небезпечним діянням. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу законного представника [PERSON] [PERSON] задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2017 року у відношенні [PERSON] скасувати в частині розгляду цивільного позову законного представника [PERSON] та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині в порядку цивільного судочинства. На підставі виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1007/17 [PERSON], перебувала на лікуванні у Миколаївській обласній дитячій лікарні у відділенні ортопедії, травматології та нейрохірургії в період з 26.01.17 р. по 01.02.2017 р. з діагнозом струс головного мозку, забій мяких тканин голови, ВСД гіпертонічного типу, ПМК І стадії, та виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1893/98 [PERSON], перебувала на лікуванні у Миколаївській обласній дитячій лікарні у відділенні ортопедії, травматології та нейрохірургії в період з 16.02.2017 р. по 24.02.2017 р. з діагнозом струс головного мозку, забій мяких тканин голови, ВСД гіпертонічного типу, ПМК І стадії. Згідно висновку експерта № 295 від 20.03.2017 р. у [PERSON] по ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя. З матеріалів кримінальної справи № 489/2069/17 (провадження №1-кп/489/289/17) вбачається, що позивач поніс витрати на лікування неповнолітньої дитини [PERSON], а також витрати на оплату транспортних послуг у звязку з необхідністю регулярних поїздок до лікарні та до слідчого відділу. За приписами\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено\~ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв'язку між ними. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно зі\~ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У роз'ясненнях, що містяться в п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6\~з подальшими змінами, передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок витрат повязаних з лікуванням. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнову шкоди позивачу завдано з вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з останнього 6684,10грн., яка складається з витрат на ліки у сумі 2801,53грн. та 1739,17грн., вартість обстеження 700грн., вартість проїзду у сумі 1443,40грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Відповідно до ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї. Враховуючи, що неправомірними діями відповідача позивачу, як законному представнику потерпілої, було завдано моральної шкоди внаслідок нанесення їй легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя, та протиправної поведінки щодо неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню частково. При визначені розміру заподіяної\~\~діями відповідача позивачу моральної шкоди суд враховує обставини вчинення злочину, глибину моральних страждань позивача,\~\~ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд дійшов до висновку що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути на відшкодування моральної шкоди 2000 грн.. Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704грн. 80 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: partial