Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 вересня 2012 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КЭКСФ/1003349.1. За умовами зазначеного кредитного договору, Банк надав відповідачці кредит, сума якого визначена сторонами в п.1.2 Кредитного договору та становить 10 000 грн. 00 коп., строком з 05 вересня 2012 року до 04 вересня 2014 року, включно, на умовах строковості, зворотності та платності. Пунктом 1.5 Кредитного договору, визначено, що плата за користування кредитом складається з наступного: процентів за користування кредитом в розмірі 20% на рік без ПДВ, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитною заборгованістю в розмірі 200 грн. 00 коп., комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 200 грн. 00 коп. На сьогоднішній день, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 25 липня 2014 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 7 601 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 3 274 грн. 05 коп. - сума заборгованість за кредитом, 353 грн. 23 коп. - сума заборгованості за відсотками, 974 грн. 19 коп. - сума заборгованості по щомісячній комісії та 3 000 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій. У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, 22 листопада 2013 року, з метою запобігання збільшення заборгованості, Банк надіслав за місцем реєстрації відповідачки вимогу про необхідність сплатити заборгованість. 19 березня 2014 року, Банк повторно надіслав на адресу реєстрації відповідачки вимогу щодо необхідності сплатити заборгованість, однак заборгованість сплачена була, а зазначена вимога повернулась на адресу Банку з відміткою «інші причини, що не дали змогу вручити». На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7 601 грн. 47 коп, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи двічі повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності за наявними матеріалами справи та доказами і ухвалити по справі заочне рішення. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ході судового розгляду встановлено, що 05 вересня 2012 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КЭКСФ/1003349.1. За умовами зазначеного кредитного договору, Банк надав відповідачці кредит, сума якого визначена сторонами в п.1.2 Кредитного договору та становить 10 000 грн. 00 коп., строком з 05 вересня 2012 року до 04 вересня 2014 року, включно, на умовах строковості, зворотності та платності. Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Пунктом 1.5 Кредитного договору, визначено, що плата за користування кредитом складається з наступного: процентів за користування кредитом в розмірі 20% на рік без ПДВ, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитною заборгованістю в розмірі 200 грн. 00 коп., комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 200 грн. 00 коп. На сьогоднішній день, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 25 липня 2014 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 7 601 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 3 274 грн. 05 коп. - сума заборгованість за кредитом, 353 грн. 23 коп. - сума заборгованості за відсотками, 974 грн. 19 коп. - сума заборгованості по щомісячній комісії та 3 000 грн. 00 коп. - сума штрафних санкцій. У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, 22 листопада 2013 року, з метою запобігання збільшення заборгованості, Банк надіслав за місцем реєстрації відповідачки вимогу про необхідність сплатити заборгованість. 19 березня 2014 року, Банк повторно надіслав на адресу реєстрації відповідачки вимогу щодо необхідності сплатити заборгованість, однак заборгованість сплачена була, а зазначена вимога повернулась на адресу Банку. Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Крім того, виходячи зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідачка дійсно порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконала, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved