Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», треті особи: Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобов'язання вчинити дії, визнання дій незаконними. Позивач зазначає, що він проживає по [ADDRESS]. ПАТ «Хмельницькгаз» 14.12.2016 року було проведено роботи по встановленню загальнобудинкового газового лічильника із встановленням шафи у вказаному будинку. Визначення об'єму спожитого газу за показами встановленого будинкового вузла обліку газу розпочато 01.01.2017 року. Контрольне зняття показника будинкового лічильника газу починаючи з січня 2017 року проводилось працівниками ПАТ «Хмельницькгаз» спільно із представниками ЖЕК №6. Договір №18 щодо зняття показань будинкового вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів у бідинку по [ADDRESS] між ПАТ «Хмельницькгаз» та управителем ЖЕК №6 було укладено лише 19.04.2017 року. У січні-березні 2017 року зняття показань здійснювалося без врегулювання відповідних договірних відносин, що ставить під сумнів достовірність знятих показів. Такі дії ПАТ «Хмельницькгаз» містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем, що може призвести до ущемлення прав споживачів. Позивач просить зобов'язати ПАТ «Хмельницькгаз» виключити із суми його заборгованості за період часу із 01.01.2017 року по 19.04.2017 року 872,02 грн. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав в повному обсязі та просить позов задоволити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим та безпідставним, просить відмовити в його задоволенні. Представники третіх осіб, Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», в судовому засіданні проти позову заперечили, вважають його необгрунтованим. В матеріалах справи містяться письмові пояснення третьої особи, Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, щодо позову. Представником відповідача ПАТ «Хмельницькгаз» заявлялось клопотання про залучення третьої особи ТОВ «Хмельницькгаз збут», яке судом задоволено, третю особу залучено. За клопотанням позивача до справи долучались письмові докази, які містяться в матеріалах справи. В судовому засіданні від 18.09.2018 року позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, однак дана заява була йому повернута на підставі ст. 49 ЦПК України, оскільки розпочалось слухання справи по суті. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третіх осіб, вивчивши матеріали справи та надані докази суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Договір №18 щодо зняття показань будинкового вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів у бідинку по [ADDRESS] між ПАТ «Хмельницькгаз» та управителем ЖЕК №6 було укладено 19.04.2017 року. Позивач ставить під сумнів достовірність знятих показів за період із січня по березень 2017 року та просить зобов'язати ПАТ «Хмельницькгаз» виключити із суми його заборгованості за період часу із 01.01.2017 року по 19.04.2017 року 872,02 грн. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема в чоому полягало порушення його цивільних прав та не надано обгрунтованого розрахунку та пояснення суми 872,02 грн., яку позивач просить виключити із суми заборгованості за послуги газопостачання. В матеріалах справи міститься заява від ТОВ «Хмельницькгаз збут», в якій зазначається, що станом на 18.09.2018 року у [PERSON] по о.р. №1400129986 відсутня заборгованість за спожитий природний газ. Таким чином спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed