Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: Державний нотаріус Енергодарської нотаріальної контори Жебелюк Вікторія Андріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що позивач є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Батько в свою чергу був спадкоємцем майна матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Після їх смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,41 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району, та належало померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Ш -ЗП №055274 , виданого Кам`янсько-Дніпровською райдержадміністрацією 25.08.1998 року. Батьки позивача розлучилися коли їй було 5 років, мати вдруге вийшла заміж та про біологічного батька дитині не розповідали та за життя вони ніколи не спілкувалися. Про смерть бабусі та батька позивач дізналась випадково від родичів батька. Спадкову справу було відкрито державним нотаріусом Чайка Т.П. Нотаріус пояснила, що для отримання спадщини, спочатку треба впорядкувати документи на землю, так як вони не відповідають вимогам земельного законодавства, а потім треба буде звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як вона його пропустила. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці, яка відкрилась після смерті[PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 01.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.04.2020 справу призначено до підготовчого судового розгляду, сторону позивача замінено на Благовіщенська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області. Ухвалою суду від 12.05.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та її представники не з`явились, на адресу суду направили заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Третя особа Державний нотаріус Енергодарської нотаріальної контори Жебелюк Вікторія Андріївна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. 07.05.2020 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.1992 року (а.с.15). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2007 року виданого повторно (а.с.14), [PERSON] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.03.2017 року виданого повторно (а.с.12). З копії державного акту на право приватної власності на землю серії землю Ш-ЗП №055274 , виданого Кам`янсько-Дніпровською райдержадміністрацією 25.08.1998 року, вбачається, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,41 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району (а.с. 11). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, позивач [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Чайки Т.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак, останній було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] спадкова справа заведена за заявою позивача, що підтверджується копією спадкової справи № 17/2019 (а.с. 106-116 ). Оскільки спадкова справа відкрита та за заявою позивача, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, а також враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, а саме те, що батьки розлучилися коли їй було 5 років та мати вийшла вдруге заміж підтверджується копіями свідоцтв про одруження та розірвання шлюбу (а.с.66. 67.68), тому позивач не могла знати про біологічного батька, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved