overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Із позову вбачається, що 24 квітня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу дітей не мають. З грудня 2012 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між подружжям постійно виникали сварки, вона не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї строїти відношення на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладання справи до суду не надходила. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2007 року у виконавчому комітеті Красноторської селищної ради м.Краматорська Донецької області, актовий запис № 10. Сторони дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Із позову вбачається, що 25 лютого 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з?явилася, по невідомій причині, про час слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладання справи до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2012 року у міському відділі ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 114. Сторони мають малолітню дочку. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Із позову вбачається, що 26 березня 2005 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають наповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На протязі останього часу сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладання справи до суду не надходило. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.03.2005 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 211. Сторони мають неповнолітіх дітей. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 03.06.14. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, їхні шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2016 року, спільне господарство між ними не ведеться, в сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрованим в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 03.06.2014 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 13 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося, їхні шлюбні відносини припинені з липня 2013 року, спільне господарство між ними не ведеться. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАГС. Просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 13 жовтня 2007 року у Відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.17,20), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 14 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Між ними постійно виникали сварки, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, внаслідок зради з боку відповідача. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини припинили своє існування з 01.09.16. Просив розірвати шлюб між ним [PERSON], та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна за актовим записом № 2169. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.20). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить позов розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 14 травня 2014 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Останній час спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки розладналися та шлюбні відносини фактично припинили своє існування з серпня 2015 року. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, примирення є неможливим. Просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 569. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.26). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.24). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить позов розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.27). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 17 листопада 1990 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, останнім часом між ними виникли непорозуміння, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить його правам та інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 17.11.1990 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, УССР, актовий запис № 2804. Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.16). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить позов розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 18 грудня 2012 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку Варвару, [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, їх шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, тому вважає подальше збереження сімї не можливим. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюбу укладений між ним та [PERSON], зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 18.12.2012 року. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.23). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.22). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.24). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 19 листопада 2005 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, їхні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачене почуття поваги та взаєморозуміння, а тому подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований виконкомом Озерянської сільської ради Варвинського району, Чернігівської області, 19 листопада 2005 року. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.25). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.23-24). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 20 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось з причин розбіжності поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинилися в червні 2016 року, а тому вважає, що подальше збереження сімї є неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований 20 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, України, актовий запис № 1606. Позивач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В тексті позовної заяви вказує, що справу просить розглядати у його відсутність, задовольнити позовні вимоги (а.с.2). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення просить не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачем, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved