Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № VG2066 від 20.02.2008 року та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Соколовська Я.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що 28.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» (який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № VG2066, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 17 000 грн., з процентною ставкою у розмірі 30 %. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, які передбачені кредитним договором, на момент подачі позову до суду за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 20 302,03 грн. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують розмір заборгованості, дійсність зміненої процентної ставки за договором, а також просила застосувати строки позовної давності. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 28.03.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» (який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № VG2066, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 17 000 грн., з процентною ставкою у розмірі 30 % (а.с.16-22). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно з преамбулою договору про видачу та використання кредитних карток №VG2066, укладеного 20.02.2008р. між сторонами, цей договір регулює використання кредитних карток VISA (у подальшому «Картка»), що видаються відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», та які згідно умов цього договору отримує клієнт. Банк для обліку операції за платіжною карткою відкриває клієнту картковий рахунок (далі-картрахунок). Номер картрахунку зазначається в анкеті заяві. Відповідно до п.10.1. договору кожного місяця банк пересилає відповідачу повідомлення (у подальшому «Щомісячний рахунок») поштою, такий щомісячний рахунок включає інформацію про здійснення усіх транзакцій за карткою за попередній місяць, який покривається щомісячним рахунком, а саме всі оплати здійсненні карткою, дати оплат, залишок заборгованості з попереднього щомісячного рахунку держателя, новий залишок заборгованості, мінімальний щомісячний платіж, встановлений п.11 цього договору, дата платежу та кредитний ліміт. Згідно із п.10.2. договору щомісячні рахунки, вказані у попередньому параграфі будуть виписані з бухгалтерських записів банку і складатимуть собою точні копії, держатель визнає їх достовірним доказом боргу, оскільки вони базуються на індивідуальних комісіях та виплатах. Відповідно до п.18.2. щомісячні рахунки виписуються з системи бухгалтерського обліку банку, вони є виписками або копіями і надають достовірні докази щодо сум заборгованостей та інших списань. Відповідно до п. 13.2. договору банк може змінити процентну ставку при зміні дисконтної ставки НБУ або в інших випадках на розсуд банку. Згідно із п.13.3. договору відповідач буде повідомлений про таку зміну процентної ставки банку у письмовій формі і така зміна буде дійсною на дату повідомлення. Відповідач може відмовитися від такої зміни. Відповідно до п.20.1. договору всі повідомлення будуть пересилатися на адресу вказану у заявці. Таким чином, змінена процентна ставка є дійсною виключно за наявності письмового повідомлення відповідача про змінену процентну ставку за адресою, вказаною у заявці. В розрахунку заборгованості за кредитним договором зазначено, що заборгованість по відсотках становить 6 137,85 грн., а процентна ставка була змінена 05.06.2008 року з 22,15% на 30%. Отже, заборгованість, що стягується з відповідача, нарахована на підставі підвищеної процентної ставки. В судовому засіданні представник позивача не надав таке повідомлення та докази його направлення на адресу відповідача. Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Абзац 2 ч.5 ст.261 ЦК України передбачає, що за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов'язання. Згідно із п.п. 12.2. та 22 кредитного договору, даний договір має невизначений термін дії. Відповідно до п.16.1. вказаного договору у разі затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам, банк може розірвати договір, повідомивши про це держателя у письмовій формі і скасувати картку, яку держатель повинен негайно повернути банку. Підпунктом d п.16.2. договору визначено, що у разі розірвання договору несплачений дебетовий баланс держателя відразу стає простроченим і необхідним до сплати. Таким чином, вимога про дострокове виконання зобов'язання по даному договору пред'являється шляхом надіслання повідомлення про розірвання договору, після якого борг стає простроченим і необхідним до сплати. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що починаючи з 01.10.2009р. відповідач не сплачує щомісячні платежі, у зв'язку з чим з лютого 2010р. у позивача виникло право дострокового стягнення коштів шляхом розірвання договору, а тому почався перебіг позовної давності. До суду ж позивач звернувся 30.04.2103р., що підтверджується датою підписання позовної заяви та датою надходження позову до загальної канцелярії суду , тобто через два місяці після сплину позовної давності. Частинами 3,4 ст.267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, беручи до уваги, що позивачем не було повідомлено відповідача про зміну процентної ставки, тим самим позивач порушив умови договору, та при зверненні до суду пропущено строки позовної давності, тому в задоволенні вимог банку щодо стягнення заборгованості за договором №VG2066 від 20.02.2008р. має бути відмовлено.

Outcome: dismissed