Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визначення додаткового строку два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач має право на спадкування майна померлого за заповітом, однак, у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, оскільки не знав про наявність заповіту. У судове засідання позивач не з`явився, проте просить розглянути справу без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала повністю. Відзив на позов не надала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивач має право на спадкування майна [PERSON] за заповітом посвідченим 14.03.2018 року приватним нотаріусом Коропського районного нотаріального округу Чернігівської області Богуславською Л.П. Однак не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. Як вбачається з матеріалів справи після померлого [PERSON] приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик А.Л. заведена спадкова справа № 54/2019, спадкоємцем майна померлого за законом є [PERSON] . Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем строку прийняття спадщини за заповітом викликана об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, оскільки він не знав про існування заповіту на його користь. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved