Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення його, [PERSON], [INFO] від сплати аліментів на користь [PERSON], [INFO], що стягуються з нього на утримання доньки [PERSON], [INFO], рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2000 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.08.1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. В період шлюбу [INFO] у них народилася донька, [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю та бабусею., [PERSON]. Рішенням суду з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини. На адресу позивача 13.05.2013 року надійшло повідомлення зі служби у справах дітей про те, що [PERSON] як батько, має право забрати до себе дитину та займатися її утриманням та вихованням. Позивачем в позові вказано, що дочка за власним рішенням та по своїй волі проживає з ним, [PERSON], який матеріально утримує та належним чином дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, всіляко старається дати їй гармонійний розвиток та належне виховання і повноцінне оздоровлення. Мати дитини, [PERSON] визнана судом недієздатною та проживає у [PERSON], яка призначена її опікуном, ніякої участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Позивач продовжує виплачувати аліменти колишній дружині, хоча дитина, [PERSON] з матір'ю не проживає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Також зазначив, що на час звернення з позовом до суду, тобто в липні, серпні 2014 року, дитина дійсно проживала з ним. Проте, на даний час його дочка, [PERSON], через конфлікт, що виник між ним та дитиною, повернулась проживати разом зі своєю матір'ю та бабусею. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог фактично не заперечувала, за умови, якщо дитина дійсно буде проживати з позивачем, однак повідомила суду, що мати дитини [PERSON] є недієздатною та проживає разом з нею. Дитина проживає разом з бабусею. Аліменти, що стягуються на утримання дитини отримує бабуся, а також вона, як опікун матері дитини, з пенсії [PERSON] також передає гроші бабусі на утримання дочки, [PERSON]. Представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяви (вх. № 41605 від 14.11.2014 року; вх. 41607 від 14.11.2014 року) про розгляд справи без його участі (а.с. 58-59). Правова позиція щодо заявлених вимог не викладена. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Кіровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда 09.08.1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Прізвище після одруження чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 573. Зазначене підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно від 03.02.1998 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 22.09.2000 року, виданого повторно Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], актовий запис за № 1018 (а.с. 7). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 13.04.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 319 (а.с. 8). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2000 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму громадян, починаючи з 27.09.2000 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.07.2017 року (а.с. 9). На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 2-4153/2000 від 28.03.2014 року (а.с. 10). З довідок про доходи [PERSON] вбачається, що за 2012 рік, 2013 рік та з січня 2014 року по червень 2014 року позивачем сплачувалися аліменти (а.с. 11-13). За інформацією № 1600/10 від 13.05.2013 року, наданою Комунальним закладом «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», [PERSON], перебуває на диспансерному обліку з приводу біполярного афективного розладу. Багаторазово знаходилася на стаціонарному лікуванні, востаннє з 08.10.2012 року (а.с. 20). В зв'язку з чим, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2010 року визнано [PERSON], [INFO] (матір дитини) недієздатною та призначено їй опіку. Опікуном недієздатної [PERSON], призначено її брата, [PERSON], [INFO] (а.с. 22-23). А рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2013 року опікуном [PERSON], [INFO] призначено [PERSON], [INFO] (а.с. 24-25). Листом від 13.05.2013 року Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради повідомила позивача, що враховуючи те, що мати дитини [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з приводу біполярного афективного розладу, а вихованням [PERSON] займається бабуся, [PERSON] як батько має право забрати доньку до себе та займатися її вихованням і утриманням (а.с. 21). Згідно довідки № 1196 від 08.07.2014 року, виданої Житлово-експлуатаційною конторою № 4 Кіровоградської міської ради (а.с. 16) та характеристики з місця проживання від 08.07.2014 року (а.с. 15) [PERSON] мешкає та зареєстрований в [ADDRESS], разом з ним без реєстрації мешкає донька, [PERSON]. Проте, в судовому засіданні позивачем зазначено, що в червні місяці 2014 року він разом зі своєю сім'єю став проживати за іншою адресою, а саме: [ADDRESS]. З вересня дочка позивача, [PERSON] пішла з будинку батька в результаті конфліктних відносин між батьком та стала проживати зі своєю бабусею, з того часу вона з батьком не спілкується. На теперішній час дитина з батьком не проживає і позивачем не вчинялися дії щодо повернення дитини, налагодження стосунків. З вересня 2014 року позивач з дочкою не спілкувався, її життям не цікавився. Вказані обставини підтверджувалися і відповідачем в судовому засіданні. Статтею 180 та частиною 2 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Частинами 2 та 3 статті 197 Сімейного кодексу України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити, його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання, особою, на користь якої присуджено аліменти. У відповідності до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України та статті 60 Цивільного процесуального кодексу України покладають на кожну сторону обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, викає спір. В порушення вищевказаних норм позивачем не доведено, а судом під час розгляду справи не встановлено підстав для припинення стягнення з позивача аліментів за рішенням суду на утримання його дочки. Доводи позивача про необхідність звільнення його від сплати аліментів у зв'язку з його бажанням та намірами щодо проживання дитина з ним, а також те, що сплачені ним аліменти використовуються не за призначенням, не приймаються судом до уваги, оскільки утримувати дитину до досягнення нею повноліття є обов'язком батьків і не може бути підставою для звільнення від аліментів. Єдиною підставою для звільнення батьків від сплати аліментів на утримання дитини законодавець визначає у частині 1 статті 188 Сімейного кодексу України. Зазначеною статтею передбачено, що батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про звільнення його від сплати аліментів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed