Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 травня 2001 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір №С/81219 про надання послуг з газопостачання населенню. Умови приєднання відповідача до типового договору виконано. Фактом приєднання є фактичне споживання природного газу та його оплата. Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються позивачем по об`єкту розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, 2-х контурний опалювальний прилад, газовий водонагрівач та фактично проживає три особи. 16 серпня 2018 року представниками Оператора газорозподільної системи було встановлено, що за адресою відповідача, наявний несанкціонований газопровід. Після виявлення порушення в присутності споживача газопостачання було припинено та складено акт про порушення № 2333, у якому відповідач підписалася особисто. В складеному 16 серпня 2018 року акті про порушення відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутньою на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на неї акт про порушення. На засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 2333 від 16 серпня 2018 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 16 лютого 2018 року по 31 липня 2018 року складає 74170 грн. 34 коп. 18 вересня 2018 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який станом на дату звернення до суду не сплачений. Тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов, в якому зазначив, що своїми діями працівники позивача діяли неправомірно, позивач порушив положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, вказавши в Акті виявлення порушень причину, яка не передбачена нормами чинного законодавства для демонтажу лічильнику газу для проведення експертизи. Позивач не повідомив відповідача належним чином про підстави та дату припинення газопостачання та не видержав термін три доби щодо відключення газопостачання, чим порушив вимоги чинного законодавства України. Позивачем був складений акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу, в якому не були роз`яснені споживачу наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання та не були зафіксовані фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання. Позивачем не доведено наявність елементів складу цивільного правопорушення протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою споживача та збитками, вини відповідача у порушення Кодексу ГРС. Працівниками позивача під час складання акту про порушення взагалі не вказано, яким саме чином здійснювався споживачем відбір газу, як і де був встановлений несанкціонований газопровід, жодного доказу, щодо несанкціонованого відбору (крадіжки) газу з боку відповідача, позивачем не надано. Комісією з розгляду актів про порушення не прийнято рішення передбачене Кодексом газорозподільних систем про задоволення акту чи його відхилення. Суд, заслухавши сторони, показання свідків, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 2333 про порушення від 16 серпня 2018 року, по [ADDRESS] було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу) шляхом несанкціонованого газопроводу. Даний акт складений в присутності відповідача [PERSON] і ним підписаний, при цьому відповідача було також повідомлено про час та місце проведення розгляду даного акту комісією оператора ГРМ (а.с. 7). Згідно договору № С/81219 від 11 травня 2001 року позивач зобов`язався надавати відповідачу безперервно постачати природний газ для побутового споживання, а відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими згідно із законодавством цінами в терміни, передбачені договором (а.с. 6). Протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем № 2326 від 22 серпня 2018 року, здійснено перерахунок (донарахування) за спожитий газ споживачу [PERSON] по [ADDRESS] на суму 74170 грн. 34 коп. Зазначено засідання комісії проводилось у відсутність відповідача, у зв`язку з його неявкою (а.с. 9). Згідно акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22 серпня 2018 року, з приводу наявності несанкціонованого газопроводу у споживача [PERSON] по [ADDRESS] , об`єм донарахованого газу складає - 5541,97 м3, що дорівнює вартості газу 74170 грн. 34 коп. (а.с. 11). Відповідно до супровідного листа від 17 вересня 2018 року, [PERSON] направлено розрахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 74170 грн. 34 коп. за результатами розгляду акту про порушення від 16 серпня 2018 року по [ADDRESS] (а.с. 13). Крім того, до матеріалів позовної заяви надано довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб Солонянської селищної ради № 4574 від 19 листопада 2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрований в будинку [ADDRESS] та має склад сім`ї з п`ятьох чоловік (а.с. 8 зворот). Згідно п.п. 1 п. 1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , показав суду, що три роки тому при відпрацювання вибірково адрес на дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціонований газопровід, а саме перемичку між вхідним та вихідним патрубками перед приладом обліку. За результатами було складено акт про порушення, та припинено газопостачання за вказаною адресою. Акт складався в присутності споживача. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив показання свідка [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності порушення Кодексу газорозподільних систем за адресою проживання відповідача, який є споживачем природного газу, а саме несанкціонований газопровід, при цьому будь-яких порушень, які б вплинули на висновку суду щодо наявності порушення Кодексу газорозподільних систем відповідачем в судовому засіданні не встановлено. Суд не приймає доводи відповідача та його представника щодо порушення представниками позивача про проведення експертизи лічильників газу, а також інших порушень в частині виявлення порушення, повідомлення про припинення газопостачання, оскільки вказані обставини не впливають на складання акту про порушення № 2333 від 16 серпня 2018 року і його правомірність. Що стосується відсутності на думку відповідача та його представника елементів складу цивільного правопорушення, то суд зауважує, що в судовому засіданні на підставі належних допустимих та достовірних доказів встановлено, що відповідач є споживачем газу за вказаною адресою і представниками позивача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем з боку відповідача, як споживача. Також неможна прийняти доводи відповідача та його представника, щодо неприйняття рішення комісією в частині задоволення акту про порушення, оскільки протокол комісії є чинним і ніким не скасований, що в свою чергу дає суду підстави визнавати про правомірність дій комісії під час розгляду акту про порушення, при цьому з дослідженого в судовому засіданні протоколу засідання комісії вбачається, що комісія прийшла до висновку про донарахування відповідачу необлікованого об`єму газу, у зв`язку з виявленим у нього несанкціонованим газопроводом. Таким чином, з врахуванням порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, суд вважає, що позивач правомірно донарахував відповідачу необлікований об`єм газу і тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 74170 грн. 34 коп. - вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 5). На підставі викладеного

Outcome: approved