Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договір банківського рахунку шляхом оформлення та видачі платіжної картки «Універсальна» номер [NUMBER] на якій станом на 20 липня 2017 року знаходилась грошова сума у розмірі 24 485 грн. Стверджує, що 20 липня 2017 року вказана картка без будь-яких правових підстав була заблокована відповідачем та відповідач припинив обслуговування її та здійснення розрахункових операцій за нею, а зазначена грошова сума була відповідачем списана з рахунку. Зазначає, що будь-яких поручень чинного законодавства та умов договору він не допускав, у зв'язку з чим вказані дії відповідача є незаконними та порушують права позивача, які підлягають відновленню. Просить суд зобов'язати відповідача відновити обслуговування платіжної картки «Універсальна» номер [NUMBER], оформленої на ім'я позивача, та відновити здійснення всіх операцій по даній картці; стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно списану грошову суму в розмірі 24 485 грн. Ухвалою судді від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 16 березня 2018 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою суду від 3 квітня 2018 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання. Ухвалою суду від 2 травня 2018 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки письмових пояснень, а також за клопотанням позивача та представника позивача. Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання. 21 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». 24 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.51-56). Представник відповідача зазначив, що дійсно позивач є клієнтом банку, а картковий рахунок номер [NUMBER] був заблокований банком, оскільки банк отримав повідомлення від ПАТ «Укрсоцбанк» про шахрайський характер надходження на згаданий картковий рахунок грошових коштів [PERSON] у розмірі 24 500 грн. У ході перевірки вказаної інформації Департамент Безпеки відповідача встановив, що на карту [NUMBER] клієнта [PERSON] 20 липня 2017 року надійшли платежі у розмірі 14 500 грн та 10 000 грн як переказ коштів з карти ПАТ «Укрсоцбанк», виданої на ім'я [PERSON] Проведеною бесідою [PERSON] пояснила, що є клієнтом Укрсоцбанку і їй неодноразово в період червня-липня надходили дзвінки нібито служби безпеки цього банку з різними питаннями та в процесі спілкування вони вивідали у неї особисту інформацію, дані карт і коди CVV та іншу конфіденційну інформацію, в результаті ця інформація була отримана шахраями, які змогли через Інтернет-банкінг перерахувати гроші з карток [PERSON] на карти клієнтів Приватбанку, в тому числі [PERSON]. Вона звернулась особисто до правоохоронних органів. З клієнтом [PERSON] проведена бесіда, в якій він пояснив, що проживає на непідконтрольній території України, у м.Горлівка, користується карткою Приватбанку в особистих цілях. Іноді до нього звертаються знайомі з проханням зарахувати кошти на карту і їх або треба зняти (він виїжджає на контрольовану територію, у м.Бахмут), або перевести на інші картки, так як банківська система у них не працює. У липні до нього звернувся малознайомий, котрий попросив обміняти гривню на рублі, гривню він зарахував на його карту номер [NUMBER]. З його слів, він побачив зарахування коштів за СМС, яка прийшла на телефон. Звідки були зараховані кошти і ким йому не відомо. Після цього він віддав рублі в перерахунку на цю суму гривень малознайомому. Після блокування карти і дзвінка з банку з інформацією про шахрайство, він дзвонив малознайомому, але потім той перестав виходити на зв'язок. Вважає, що гроші, які знаходяться на картці, належать йому і повертати відправнику коштів не бажає. Представник відповідача стверджує, що після проведення службового розслідування та надходження до відповідача особистої заяви від [PERSON] про повернення коштів, кошти в розмірі 24 500 грн були повернуті з карти номер [NUMBER] на карту потерпілої [PERSON] Зазначає, що блокування карти позивача було здійснено з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, на підставі норм Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення». Банком було призупинення здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки (електронного платіжного засобу), держателем якої є позивач, з метою недопущення використання клієнтом послуг банку для можливої легалізації кримінальних доходів та залучення банку до здійснення ризикової діяльності. Крім того, відповідно до п.1.1.3.2.3. Умов і правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов Договору та/або у разі виникнення овердрафту, Банк має право призупинити розрахунки за карткою (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за договором. Згідно з п.1.1.3.2.14. цих Умов, банк має право відмовитись від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання банку для проведення незаконних операцій. Також вважає, що позивач використовував картрахунок для операцій, пов'язаних з підприємницькою діяльністю. Окрім того, позивачем не надано жодного доказу щодо правомірності надходження грошових коштів від [PERSON] на його картковий рахунок. Відтак просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 24 травня 2018 року, за клопотанням представника позивача, з урахуванням складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості учасників у справі та обставин, які необхідно встановити, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Залучено [PERSON] до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Ухвалою суду від 13 червня 2018 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача у зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи, а також у зв'язку з ненадходженням витребуваних документів. Ухвалою суду від 5 липня 2018 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача у зв'язку з ненадходженням витребуваних документів. 17 липня 2018 року до суду надійшло доповнення до відзиву (а.с.105-106). Представник відповідача вказує на те, що після проведення службового розслідування відповідачем та отримавши письмову заяву власника перерахованих коштів - [PERSON],

Outcome: partial