Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені за прострочення сплати кредиту та процентів, посилаючись на те, що 11.12.2007 року було укладено кредитний договір № 293/РП/39/2007-980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.11.2009 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 2.80 % відсотків на місяць. Відповідно до п. 3.1.1 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №85-Ф/07-Р від 02.04.2007 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, тому станом на 05.11.2010 рік, заборгованість відповідача щодо повернення кредитних коштів становить 65278 гривень 01 копійок, з яких: 25000 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість, 24756 гривень 68 копійка - несплачені відсотки, 15161 гривень 33 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту та 360 гривень 00 копійок - штраф за порушення строків сплати кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судовому засіданні при розгляді заяви відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення остання позов не визнала, пояснивши, що всі кредитні угоди були підписані її чоловіком, [PERSON], а вона лише укладала договори поруки та після розлучення з чоловіком повинна платити по всім взятим кредитам [PERSON], що робити категорично відмовляється. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про неможливість розгляду справи у їх відсутність ніяких заяв не надходило (а.с.88). 09.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] було задоволено. 12.03.2014 року по вказаній справі було скасовано заочне рішення за заявою відповідача [PERSON] Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», (правонаступником є ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] укладений кредитний договір № 293/РП/39/2007-980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 25000 гривень 00 копійок, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 11.11.2009 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 2.80 % відсотків на місяць. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до п. 3.1.1 договору погашення кредиту та відсотків за користування повинно відбуватись відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.9). Згідно п. 3.1.2.2 договору, у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №85-Ф/07-Р від 02.04.2007 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, тому на даний момент відповідач [PERSON] має невиконані зобов'язання перед банком, а саме: 65278 гривень 01 копійок, з яких: 25000 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість, 24756 гривень 68 копійка - несплачені відсотки, 15161 гривень 33 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту та 360 гривень 00 копійок -штраф за порушення строків сплати кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 25000,00 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач [PERSON], не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При задоволенні позовних вимог з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені 652 гривень 78 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved