Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на такі обставини. Позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок за адресою: смт.Михайлівка, вул. Незалежності (Дзержинського), буд. 24, Михайлівського району, Запорізької області. 01.10.1996 року в житловому будинку був зареєстрований син позивача - [PERSON], який фактично проживає тривалий час за адресою: вул. Шкільна, 239, смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області. Відповідач [PERSON] будь яких витрат на утримання житлового будинку, в якому зареєстроване його місце проживання, він не здійснює. Позивач звертався до нього з проханням добровільно виписався, на що отримав усну відмову. Уточнивши до початку судового засідання підстави позову, а саме: відсутність відповідача [PERSON] без поважних причин за місцем реєстрації понад один рік, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням та зобовязати Михайлівську селищну\~раду Михайлівського\~району Запорізької\~області зняти його з місця реєстрації за цією адресою. В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Позивач пояснив, що у звязку з тим, що в його будинку зареєстрований син, який там фактично не проживає і будь-якої допомоги на його утримання не надає, він змушений сплачувати комунальні послуги в повному обсязі і не має можливості оформити субсидію, що перешкоджає йому в користуванні його власністю. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов не визнав. Пояснив, що в 2013 році він добровільно пішов з батьківського будинку, оскільки одружився і з того часу проживає з дружиною в будинку її матері, який знаходиться на сусідній вулиці. До батька він приходив в гості, на його прохання допомагав на городі, їздив з ним по дрова. Спільно з батьком вони займалися особистим селянським господарством і на цьому ґрунті між ними виникали конфлікти, в тому числі і з викликом поліції. Коли батько був в лікарні, він навідувався до його будинку, щоб приглядати за господарством. Визнав факт того, що в 2013 році він добровільно залишив батьківський будинок і до теперішнього часу не проживає в ньому, витрати на його утримання не несе, вселитися не намагався, доступ до ключів від вхідних дверей має. Проте, заперечував проти зняття його з місця реєстрації за вказаною адресою, оскільки не впевнений, що теща зареєструє його за теперішнім місцем проживання. Представник Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, надали заяву в якій просять розглядати справу за їх відсутності. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: смт.Михайлівка, вул. Незалежності (Дзержинського), буд. 24, Михайлівського району, Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу №б/н від 13.12.1979 року. Згідно домової\~книги в\~зазначеному житловому\~будинкузареєстровані [PERSON], [INFO], його дружина - [PERSON], [INFO], та відповідач - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання Михайлівської селищної ради № 3233 від 06.06.2018 року. Згідно акту довідки депутата Михайлівської селищної ради від 01.06.2018 року від 01.06.2018 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (Дзержинського), буд. 24, Михайлівського району, Запорізької області, але фактично проживає по вул. Шкільна (Островськог), 239 (а.с. 12). З акту довідки депутата Михайлівської селищної ради від 10.12.2018 року, складеного за участю свідків [PERSON] та [PERSON], вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (Дзержинського), буд. 24, Михайлівського району, Запорізької області, фактично проживає з 2013 року по вул. Шкільна (Островськог), 239 (а.с. 57). Згідно відмітки в паспорті громадянина України [PERSON], [INFO], він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2014 року (а.с. 32). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що позивач є її рідним братом, який разом з дружиною проживає за адресою: [INFO] (Дзержинського), буд. 24. Племінник [PERSON] також проживав в зазначеному будинку з дитинства. З 2013 року племінник постійно проживає зі своєю дружиною на вул. Шкільна, 239, з батьківського будинку виписуватися відмовляється, у звязку з чим останній позбавлений можливості оформити субсидію на ЖКП. При цьому, син не надає жодної допомоги батьку, який за віком, станом здоровя та матеріальним становищем такої допомоги потребує. Останнім часом стосунки між ними напружені, оскільки син провокує батька на конфлікти, в тому числі і з викликом поліції, що негативно позначається на його здоровї. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є донькою позивача і рідною сестрою відповідача [PERSON] Брат з 2013 року постійно проживає зі своєю дружиною на вул. Шкільна, 239, з батьківського будинку виписуватися відмовляється, у звязку з чим останній позбавлений можливості оформити субсидію на ЖКП. Вона в цьому будинку не зареєстрована і не проживає. При цьому, вона надає допомогу батькам в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг на відміну від брата, який там прописаний. Останнім часом стосунки між ними напружені, оскільки син провокує батька на конфлікти, що негативно позначається на його здоровї. Оцінюючи показання свідків, суд враховує, що вони є членами сімї сторін, проте повідомлені ними фактичні обставини справи не викликають сумніву в їх достовірності та правдивості, оскільки є логічними, послідовними і підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, не заперечуються відповідачем [PERSON] Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно з 2013 року до теперішнього часу не проживає в житловому будинку за адресою: смт.Михайлівка, вул. Незалежності (Дзержинського), буд. 24, Михайлівського району, Запорізької області. Доказів поважних причин відсутності [PERSON] в зазначеному житлі, іншої домовленості з його власником або встановлено законом, суду не надано. Право на повагу до житла гарантує ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Стаття 47 Конституції України\~та\~ст. 9 ЖК України\~передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.\~\~ Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.\~\~ Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved