Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що [INFO]. в 16-15год. в районі зупинки Металургійна по вул. Орджонікідзе автомобіль ГАЗ-5312 держ. [NUMBER] який належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» під керуванням [PERSON] скоїв наїзд на пішохода [PERSON], її матір. Від отриманих травм [PERSON] померла на місці. Просить стягнути з СК матеріальну шкоду пов'язану з похованням потерпілої в сумі 13222грн., та моральну шкоду в сумі 50000грн., так як вона втратила матір і її втрата є тяжкою втратою, а також з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» як власника джерела підвищеної небезпеки моральну шкоду в сумі 250000грн., та стягнути з відповідачів солідарно 1500грн. за надання юридичної допомоги. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримав і дав такі ж пояснення. Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Кучарський М.О., позов визнав частково і вважає, що дійсно в ДТП загинула матір позивачки, але вини їх водія в цьому немає, тому що в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Тому вважає заявлену моральну шкоду завеликою. Представник відповідача ПАТ СК «Крона» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надавши на позов заперечення в яких в задоволенні позову просить відмовити /а.с.69-71/. Третя особа [PERSON] пояснив, що він [INFO]. по вул. Орджонікідзе керував автомобілем ГАЗ-5312 держ. [NUMBER] який належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». В районі зупинки «Металургійна» дорогу перебігала жінка наїзду на яку він уникнути не зміг. Кримінальну справу відносно нього закрила тому що не встановили його вину в ДТП. Тому позов не визнає. Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні автомобіль ГАЗ-5312 держ. [NUMBER] належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». В силу ст.1187 ЦК України, 2. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом ... використання ... якого створює підвищену небезпеку. 5. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо воно не доведе, що шкода була заподіяна внаслідок нездоланної сили чи наміру потерпілого. Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2013р. за фактом ДТП за участю водія [PERSON] та пішохода [PERSON] за ознаками злочину, передбачено ч.2 ст.286 КК України, закрито за встановленням відсутності у діянні водія складу кримінального правопорушення /а.с.16-18/. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. /а.с.5/. Як вбачається з копії полісу №АВ/3047988 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортного засобу автомобіль ГАЗ-5312 держ. [NUMBER] який належить ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був застрахований з 02.04.12р до 01.04.13р. /а.с.55/. Таким чином суд вважає, що збитки позивачу повинна відшкодовувати і страхова компанія в межах своєї цивільної відповідальності і згідно діючого законодавства. Позивач [PERSON] просить стягнути з СК на її користь 13222грн. за поховання матері, витрати пов'язані з риттям могили, за гроб та хрест, встановлення пам'ятника, поминальний обід, тощо /а.с.6-13/. Суд вважає, що ці вимоги законні і обґрунтовані, так як являються середніми витратами пов'язаними з похованням людини в релігійно - народних традиціях в цьому регіоні. Однак суд вважає, що матеріальну шкоду слід стягнути не з страхової компанії а з власника джерела підвищеної небезпеки, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Заявлена [PERSON] моральна шкода в сумі 250000грн. і 50000грн., суд вважає за необхідне задовольнити частково, стягнувши її з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» власника джерела підвищеної небезпеки в сумі 50000грн., з ПАТ СК «Крона» в розмірі страхового відшкодування встановленої законом в сумі 5000грн., враховуючі вимоги розумності і справедливості. У відповідності зі ст.88 ЦПК України, треба стягнути судові витрати в доход держави: з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за матеріальну шкоду в сумі 243,60грн., за моральну шкоду в сумі 500грн., з ПАТ СК «Крона» за моральну шкоду в сумі 50грн. В заявлених позивачкою позовних вимогах про стягнення 1500грн. за послуги адвоката суд вважає за необхідне відмовити, тому що ці вимоги ні чим не підтвердженні.

Outcome: partial