Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного міського нотаріального округу Київської області Коленчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених позовних вимог, вказує, що в 2014 році він отримав споживчий кредит в АТ «Альфа Банк»№ 500966485 строком на 12 місяців на суму 20000 гривень. Протягом даного періоду він сплачував платежі передбачені кредитним договором. Зобов`язання щодо виплати коштів за вказаним договором було припинено в 2015 році шляхом його повного виконання. Враховуючи те, що пройшов значний проміжок часу, квитанції про сплату коштів та сам кредитний договір, не збереглися. У вересні 2019 року до військової частини, де він проходить військову службу, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату на підставі виконавчого напису № 2538 від 18.07.2019, вчиненого приватним нотаріусом Колейчик В.В. В постанові зазначена загальна сума яка підлягає стягненню в розмірі 96\~378,60 грн. Сума заборгованості за основним зобов`язанням становить 86\~603,27 грн. Винагорода приватного виконавця становить 8\~725,23 грн та 400 грн витрат на проведення виконавчих дій. Враховуючи те, що ним зобов`язання перед АТ «Альфа-Банк» було виконано в 2015 році, то у разі наявності обставин, що давали б підстави стягнути з нього кошти кредитором, або його правонаступник до якого право вимоги за кредитним договором перейшли на законних підставах, мали право на стягнення заборгованості протягом трьох років з дня виникнення права вимоги. Проте, жодних вимог про виконання зобов`язання та сплати заборгованості за укладеним договором від банку або нових кредиторів на його адресу не надходили. Документи, що підтверджують перехід права вимоги йому не направлялися. Про наявність виконавчого напису він дізнався за місцем служби, коли надійшла постанова приватного виконавця. Приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на документах після спливу 3 років після можливого виникнення права вимоги і без доказів повідомлення боржника про наявність боргу та вимоги про сплату боргу, що є порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. З вимогою про стягнення боргу він категорично не згідний, так як ним ще в 2015 році сплачені всі платежі. Просить виконавчий напис, вчинений 18.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного міського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2538 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Відзиву на позовну заяву позивача в зазначений термін до суду не направили. Треті особи приватний нотаріус Броварського районного міського нотаріального округу Київської області Коленчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Юхименко Ольга Леонідівна в судове засідання не з?явилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В 2014 році позивач отримав споживчий кредит в АТ «Альфа Банк»№ 500966485 строком на 12 місяців на суму 20000 гривень. 18.07.2019 року приватним нотаріусом Колейчик В.В. вчинено виконавчий напис № 2538 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердик Капітал» заборгованості в сумі 86\~603,27 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. від 09.09.2019 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з боржника [PERSON] . Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості [PERSON] перед стягувачем. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною. Отже,\~нотаріус при\~вчиненні напису\~не переконався\~належним чином\~у безспірності\~розміру сум,\~що підлягають\~стягненню за\~написом чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Відповідно до ч.1ст.19\~ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідност.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд приймає рішення по наявних в матеріалах справи доказах. З урахуванням\~викладеного,\~після детального\~з`ясування\~обставин справи\~та аналізу\~законодавчих норм,\~ суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Постільки позивач є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору, суд вважає стягнути з відповідача на корись держави судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved