Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення по акту в сумі 9779,22 грн., де вказав, що особовий рахунок № 590414 за адресою вул. Набережна, 9 в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області відкритий на [PERSON], який на даний момент проживає за цією адресою. 13.07.2016 року працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району під час контрольної перевірки в оселі відповідача, виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По даному факту представниками енергопостачальної організації в присутності відповідача був складений акт S 1478, з яким [PERSON] не побажав ознайомлюватися і відмовився підписувати. При відключенні відповідач на територію свого домоволодіння не допустив та сам демонтував кабель накидку, проведено фотозйомку. Раніше у відповідача електроенергія була відключена на опорі ПЛ-04 КВ, прилад обліку було демонтовано. Комісією по розгляду актів за відсутністю відповідача був зроблений розрахунок з дати складання попереднього акту порушення за період з 11.11.2015 року по 13.07.2016 року на суму 9779,22 грн. відповідно п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656. Відповідно до п. 3.3 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії при виявлені даного порушення, здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Рахунок направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, але він залишається несплаченим. В рахунок погашення збитків відповідачем нічого не сплачено. В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позов повністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заперечень на позов не надсилав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи: Акт про порушення ПКЕЕн S 1478 від 13.07.2016 року; Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн з розрахунками; пояснення; рекомендовані листи, приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» є законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу збитків на загальну суму 9779,22 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved