Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 3366/2255 CLВРТ від 25 квітня 2013 року у розмірі 23 764, 96 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11194, 75 грн.; заборгованість по процентам та комісією - 2197, 54 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10 372, 67 грн.; витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378, 00 грн., вказуючи, що між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3366/2255 CLВРТ від 25 квітня 2013 року на суму 11800 грн. Між ПАТ «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги за Кредитним договором №3366/2255 CLВРТ від 25 квітня 2013 року було відступлене на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 3366/2255 CLВРТ від 25 квітня 2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ». Позивач свої зобов'язання виконав, відповідачка від виконання ухиляється, в зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року за відповідачкою по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 23 764, 96 грн., в зв'язку з чим позивач і звернувся з позовом до суду. Відповідно до наданої заяви представника позивача, він просить справу розглядати за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не сповістила, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи про отримання судових повісток. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3366/2255 CLВРТ від 25 квітня 2013 року на суму 11800 грн. /л.с. 5-8/ Між ПАТ «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги за Кредитним договором №3366/2255 CLВРТ від 25 квітня 2013 року було відступлене на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 3366/2255 CLВРТ від 25 квітня 2013 року, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ». /л.с. 14-18/ Позивач свої зобов'язання виконав, відповідачка від виконання ухиляється, в зв'язку з чим станом на 17.06.2015 року за відповідачкою по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 23 764, 96 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11194, 75 грн.; заборгованість по процентам та комісією - 2197, 54 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10 372, 67 грн. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором, загальна сума заборгованості складає 23 764, 96 грн., яка повинна бути стягнута з відповідачки в повному обсязі. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. В зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягають також стягненню з відповідачки на його користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378, 00 грн.

Outcome: approved