Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення середнього заробітку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем та обіймав посаду електрослюсаря підземного п'ятого розряду шахти «Голубівська» у відокремленому підрозділі «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація». 29.03.2015 позивач був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Розрахунок з ним на день звільнення здійснено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 16029,85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2015 по 23.11.2015 у розмірі 54573,73 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати у розмірі 2720,91 грн. Станом на 04.11.2016 заборгованість по заробітній платі відповідачем не виплачена. Посилаючись на наведене, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.10.2017, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки при звільненні з 24.11.2015 по 31.10.2017 у розмірі 158202,15 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати в розмірі 4180,58 грн. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав. [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем та обіймав посаду електрослюсаря підземного п'ятого розряду шахти «Голубівська» у відокремленому підрозділі «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація». 29.03.2015 позивач був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2015 стягнуто з ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь [PERSON] заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 16029,85 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.03.2015 по 23.11.2015 у розмірі 54473,73 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати у розмірі 2720,91 грн. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.03.2016 рішення суду першої інстанції залишено без змін. В провадженні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва перебуває виконавче провадження № 52880605 з примусового виконання виконавчого листа № 756/10013/15-ц, виданого 13 квітня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь [PERSON] боргу у розмірі 73221,49 грн. Станом на час розгляду справи рішення суду не виконано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За таких обставин, після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості по заробітній платі та звернення його до примусового виконання, між сторонами по справі та державною виконавчою службою виникли правовідносини, які регулюються законодавством України про виконавче провадження. Норми ст. 117 КЗпП України на правовідносини, що виникли в результаті невиконання судового рішення, не поширюються. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. З викладеного,

Outcome: dismissed