overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 35. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24.04.2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 35.. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.10.2011 року, виданого Донецьким міським відділом реєстрацій актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.1997 року. Шлюб зареєстрований Авдіївським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 141. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1997 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 448492 від 29.09.2016 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 141. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія І-НО № 313516 від 30.01.2003 року, виданого відділом реєстрацій актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1163.Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини,втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, тому збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Макаров А.А. не з'явилися, надали суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити та заслухати справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надіслала заперечення, в яких зазначила мотиви припинення шлюбних відносин та вказала на обставини щодо виконання позивачем аліментних зобов'язань, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність В судове засідання представник відповідач [PERSON] в з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 24.11.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1163. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2013 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 36. Від спільного шлюбу у них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО №322378 від 25.06.2013 р., виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 36. Від спільного шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014 року.. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 61. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб від 27.06.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 61. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27жовтня 2007року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №566.Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року поновлено провадження у справі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 06лютого 2018 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 566. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливо, примирення не відбулося. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2011 року.. Шлюб зареєстрований виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 9. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини з 2012 року. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що з відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини з 2012 року. Відповідач проживає з сином та з іншим чоловіком, з яким вона має намір побудувати сімю. Просить шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі та підтвердила, що з позивачем шлюбні відносини припинились з 2012 року. З квітня 2016 року вона проживає з [PERSON] однією сімєю, та перебуває на 7-му тижні вагітності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що з квітня 2016 року він проживає з [PERSON] однією сімєю. Також [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що [PERSON] перебуває на 7-му тижні вагітності та визнав батьківство зачатої дитини. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО №239625 від 28.04.2011 р., виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 9. Подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №397687, виданого виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області, актовий запис № 38. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки з 2012 року, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Крім того, суд бере до уваги, що на час розгляду справи судом встановлено, що відповідач проживає однією сімєю з іншим чоловіком, перебуває на 7-му тижні вагітності та батьківство зачатої дитини визнано [PERSON] Статтею 110 Сімейного Кодексу України визначено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Срібненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 2. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28 вересня 2002 року, виданого виконкомом Срібненської сільської ради Красноармійської ради, актовий запис №2. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.05.1998 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Селидове Донецької області, актовий запис № 56. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.1998 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 027642 від 29.05.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області, актовий запис № 56. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 110. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2015 року, згідно свідоцтва про шлюб від 29.08.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 110. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1975 року.. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1040. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим та просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1975 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № від 12.08.2016 року, виданого повторно Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1040. Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved