Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про зміну договору найму житлового приміщення - квартири [ADDRESS] і зобов»язання відповідача укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення і відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату, площею 18,7 кв.м. разом з балконом, площею 0,8 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач разом зі своєї дружиною [PERSON] та сином [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Разом з ними в квартирі проживає його сестра - [PERSON] зі своєю дочкою - [PERSON] Згідно технічної характеристики дана квартира складається з 3 житлових кімнат, площею 10,.2 кв.м., 18,7 кв.м., 11 кв.м. та місць загального користування і є неприватизованою. Власником особового рахунку була матір позивача - [PERSON], яка на момент звернення до суду померла. Позивач посилається на те, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25.02.2016 р. була затверджена мирова угода, якою встановлено порядок користування [ADDRESS]. Відповідно до умов мирової угоди позивачу та його сім»ї виділено у користування кімнату, площею 18,7 кв.м. з балконом. З метою укладення окремого договору найму жилого приміщення позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, однак йому було відмовлено. Зазначену відмову позивач вважає незаконною, оскільки вона суперечить положенням Житлового законодавства. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що норми законодавства, які встановлювали форму типового договору найму житлового приміщення втратили свою силу і постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 встановлена єдина форма обов»язкового до укладення виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкової території договору, а саме Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Оскільки вимоги позивача не узгоджуються з положеннями чинного законодавства, представник позивача просив відмовити у задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] зареєстровані та проживають: позивач - [PERSON], його дружина - [PERSON], син - [PERSON], сестра - [PERSON], її дочкою - [PERSON] Дана квартира належить територіальній громаді та не перебуває у приватній власності. Особовий рахунок на квартиру був відкритий на ім»я - [PERSON], яка померла [INFO] р. Згідно технічної характеристики дана квартира складається з 3 житлових кімнат, площею 10,.2 кв.м., 18,7 кв.м. 11 кв.м. та місць загального користування: кухні, ванни, вбиральні. Судом встановлено, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» відповідно до рішення Київської міської ради від 09.10.2014 р. № 270/270 та розпорядження Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.01.2015 р. № 7, починаючи з 01.05.2015 р. є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, по житловим і нежитловим будинкам, які є майном комунальної власності територіальної громади м.Києва, віднесеним до сфери управління Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації і передані на баланс, у тому числі будинку [ADDRESS] Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 25.02.2016 р. у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування жилим приміщення була затверджена мирова угода, якою встановлено порядок користування [ADDRESS]. Відповідно до умов мирової угоди позивачу та його сім»ї виділено у користування кімнату, площею 18,7 кв.м. з балконом. З метою укладення окремого договору найму жилого приміщення позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, однак йому було відмовлено. Відповідно до ст.61 ЖК України Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР. Форма Типового договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду був затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 11.08.1998 р. № 243 «Про затвердження Типового договору найму жилого приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду в Українській РСР і Правил користування жилими приміщеннями, утримання будинку і прибудинкової території «. Однак, зазначена постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 939 від 22.06.1998 р. «Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій». В подальшому Кабінетом Міністрів України, 12.07.2005 р. була прийнята постанова № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», згідно з положеннями якої постанова Кабінету Міністрів України № 939 від 22.06.1998 р. втратила чинність. Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 р. затверджена форма Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким визначені всі істотні умови договору, та визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560. Як встановлено судом позивач має намір укласти договір найму жилого приміщення з метою визначення його обов»язків по утриманню жилого приміщення відповідно до площі, якою він користується. З огляду на що між сторонами повинен бути укладений саме Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки регулювання правовідносин між сторонами у даному спорі договором найму жилого приміщення не передбачено умовами чинного законодавства. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не узгоджуються з нормами чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, а тому не можуть бути задоволені. На підставі положень ст.88 ЦПК України в зв»язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Outcome: dismissed