Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Згідно додатку до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 97/9154 власником тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності у [ADDRESS], є відповідач [PERSON] 14.05.2014 року працівниками позивача було проведено перевірку за даною адресою в ході якої було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №22095. Згідно п. 9 акту порушення № 22095 від 14.05.2014р. зазначено, що комісія з розгляду акту відбудеться 27.05.2014р. В зв'язку з необхідністю додаткового аналізу матеріалів комісії з розгляду акту 27.05.2014 не відбулася, про що складено протокол № 950 та прийнято рішення перенести розгляд акту на іншу дату. Копію акту порушення № 22095 та запрошення від 30.05.2014 № 030/31/7-5556 на комісію на 15.07.2014 року. 15.07.2014р. у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією, відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, що супроводжувалось веденням протоколу № 2090. На засіданні комісії було вирішено провести нарахування за актом, згідно з п.2.6 та за формулою п.2.7 Методики за формулою, відповідно до якого заподіяні позивачу збитки склали 4 492,01 грн. Відповідач збитки, завдані позивачу, сплачувати відмовляється. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 4 492,01 грн., а також судові витрати по справі. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на його користь загальну суму боргу 4 492,01 гривень, та витрати пов'язані із судовим розглядом справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст. 224ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно додатку до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 97/9154 власником тимчасової споруди торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності у [ADDRESS], є відповідач [PERSON] 14.05.2014 року працівниками позивача було проведено перевірку за даною адресою в ході якої було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №22095. Представник позивача вказує на те, що акт порушень був винесений двічі на розгляд комісії позивача з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією. Відповідно до ст..26 Закону України « Про електроенергетику» від 16.10.1997р., споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії. Відповідно до ст..26 Закону України « Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Порушеннями в електроенергетиці зокрема є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.5.1 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Згідно до п.6.43 Правил користування електричною енергією, споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.16 ЦК України, одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (надалі - Методика). Відповідно до розрахунку по акту №22095 від 14.05.2014 року розмір збитків, завданих позивачу, складає 4492 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved