Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості у розмірі 2 427,91 доларів США, що еквівалентно 36 321,53 грн. за кредитним договором №б/н від 11.12.2007 року та судові витрати, посилаючись на те, що 11.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним договором станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість 6 643,77 доларів США, однак 17.02.2012 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва з відповідача на користь позивача було стягнуто 4 363,30 доларів США, а тому різницю, яка становить 2 280,47 доларів США, та штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 33,42 долари США та 114,02 долари США, позивач просить стягнути у судовому порядку. В судове засідання представник позивача Стадніков Д.В. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась (а.с.37; 40-41; 46). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 11.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.12). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримала від позивача 11.12.2007 року, згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором. Однак станом на 30.11.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] складає 6 643,77 доларів США, з них: заборгованість за кредитом - 1 996,64 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 836,54 доларів США, заборгованість з комісії за користування кредитом - 810,62 доларів США. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2012 року по цивільній справі №2-1993/12 вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 4 363,30 доларів США, що еквівалентно 34 775,53 грн. заборгованості за кредитним договором від 11.12.2007 року. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.6). Враховуючи вказане, різниця між фактичним розміром заборгованості та сумою, яку судом було вирішено стягнути з відповідача, складає 2 280,47 доларів США. Крім того, п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено штраф (фіксована частина - 33,42 доларів США та штраф (процентна складова) - 114,02 доларів США. Таким чином, сума загальної заборгованості [PERSON] становить 2 427,91 доларів США, що еквівалентно 36 321,53 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, а тільки періодично та частково, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 363,22 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 420 грн. витрат, пов`язаних із викликом відповідача до суду.

Outcome: approved