Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, покликаючись на те, що відповідач [PERSON] 16 березня 2020 року, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , який належить йому. Автомобіль відповідача був застрахований у позивача. Шкода завдана даному автомобілю становить 55030,23 грн. Відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодував йому шкоду у розмірі 28528,95 грн. Просить стягнути на його користь із відповідачів 26501,28 грн. невідшкодованої шкоди, 3018,00 грн. витрат на проведення експертизи, 10000,00 грн. моральної шкоди. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив, у якому позов заперечує, покликається на те, що на момент скоєння ДТП автомобіль був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сума шкоди завдана позивача є меншою ніж ліміт страхової суми, а тому відсутні будь-які підстави стягувати суму відшкодування з неї. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав до суду відзив, у якому позов заперечує в повному обсязі, покликається на те, що товариством відшкодовано заподіяну позивачу шкоду у розмірі 28528,95 грн., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача. Крім того, у висновку №51 від 03 квітня 2020 року експерт вказує, що автомобіль позивача зазнав пошкоджень у ДТП від 18 листопада 2019 року, 20 листопада 2019 року, 27 грудня 2019 року, хоча ДТП між сторонами відбулось 16 березня 2020 року. Просить у задоволенні позову відмовити. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 16 березня 2020 року, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номерний знак [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] , що стверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14 квітня 2020 року. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки марки «Шкода Октавія», державний номерний знак [NUMBER] застраховано у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до страхового акта №200000294867 від 22 квітня 2020 року відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснив виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля позивача марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 28528,95 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ У відповідності\~до ст.1 Закону України\~«Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові № 755/18006/15-ц. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування реалізує право вимоги, передбачене\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на наведені норми закону, позицію Верховного Суду та оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що шкоду завдану автомобілю марки «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] повинна виплатити страхова компанія, у якій відповідач [PERSON] застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Крім того, відповідно до звіту №592/20 від 17 квітня 2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] складає 28528,95 грн. та дану суму у повному обсязі було виплачено позивачу відповідачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Також, відповідно до висновку №51 від 03 квітня 2020 року експерт вказує, що автомобіль позивача «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER] зазнав пошкоджень у ДТП від 18 листопада 2019 року, 20 листопада 2019 року, 27 грудня 2019 року, хоча ДТП між сторонами відбулось 16 березня 2020 року, а відтак, суд вважає, що такий висновок не може бути доказом у даній справі, оскільки не стосується лише ДТП, яка відбулась 16 березня 2020 року. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження. А також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що розподіл судових витрат проводити не слід. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed