Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів і просив стягнути з відповідача на його користь суму попередньої оплати за договором № АА1987 від 10 липня 2014 року у розмірі 7400 грн. та судові витрати посилаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався виконати роботи по виготовленню ПВХ конструкцій, їх доставці та монтажу. Загальна вартість договору становить 14815 грн., з яких в день підписання договору за спільною домовленістю позивач сплатив відповідачу в якості передоплати 7400 грн., але в обумовлений строк відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав і передоплату не повернув. Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій в разі неявки відповідача в судове засідання просила розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № АА1987 від 10 липня 2014 року, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався виконати позивачу роботи по виготовленню ПВХ конструкцій, їх доставці та монтажу. Загальна вартість договору становить 14815 грн., з яких в день підписання договору за спільною домовленістю позивач сплатив відповідачу в якості передоплати 7400 грн., але в обумовлений строк відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав і передоплату не повернув. Наведені обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: · копії договору № АА1987 від 10 липня 2014 року, відповідно до якого відповідач зобов»язався виконати позивачу роботи по виготовленню ПВХ конструкцій, їх доставці та монтажу (а.с. 5); · копії товарного чеку від 10 липня 2014 року, відповідно до якого позивачка передала відповідачу в якості передоплати 7400 грн. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику. Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються в договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Виходячи з того, що відповідач зобов»язався виготовити позивачу ПВХ конструкції протягом 21 робочого дня з дати підписання договору (а.с. 5), але не виконав узяті на себе зобов»язання, суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача попередню оплату за договором в сумі 7400 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 837, 846, 849 ЦК України, суд -

Outcome: approved