Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 01.11.2012 року між Кредитною спілкою «Шанс» та відповідачем - [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 31/2012. На підставі даного договору, Спілка надала позичальнику споживчий кредит в сумі 11400 грн. 00 коп., тобто свої зобов'язання по даному договору спілка виконала в повному обсязі. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання вносити періодично (щомісячно) до 01 числа плату за користування кредитом з розрахунку 45,6 % річних від основної суми кредиту за кожен день користування кредитом та повернути кредит повністю до 01 листопада 2014 року, згідно графіку, зазначеному в кредитному договорі. Однак, протягом дії кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов'язання по сплаті заборгованості неналежним чином, систематично ухиляється від його виконання. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Спілкою та [PERSON] було укладено Договір поруки № 32 від 01.11.2012 року, згідно з умовами якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із Договору кредиту № 31/2012 від 01.11.2012 року та несе солідарну відповідальність перед кредитором - Кредитною спілкою «Шанс» по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплати відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов*язання належним чином, в зв*язку з чим станом на 24.01.2014 р. виникла заборгованість у сумі 9301 грн. 89 коп. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним Договором № 31/2012 від 01.11.2012 року в сумі 9301 грн. 89 коп, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив справу слухати за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з*явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 01.11.2012 року між Кредитною спілкою «Шанс» та відповідачем - [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 31/2012. На підставі даного договору, Спілка надала позичальнику споживчий кредит в сумі 11400 грн. 00 коп., тобто свої зобов'язання по даному договору спілка виконала в повному обсязі. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Позичальник взяв на себе зобов'язання вносити періодично (щомісячно) до 01 числа плату за користування кредитом з розрахунку 45,6 % річних від основної суми кредиту за кожен день користування кредитом та повернути кредит повністю до 01 листопада 2014 року, згідно графіку, зазначеному в кредитному договорі. Однак, протягом дії кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов'язання по сплаті заборгованості неналежним чином, систематично ухиляється від його виконання. З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Спілкою та [PERSON] було укладено Договір поруки № 32 від 01.11.2012 року, згідно з умовами якого поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають із Договору кредиту № 31/2012 від 01.11.2012 року та несе солідарну відповідальність перед кредитором - Кредитною спілкою «Шанс» по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплати відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконує свої зобов*язання належним чином, в зв*язку з чим станом на 24.01.2014 р. виникла заборгованість у сумі 9301 грн. 89 коп. Відповідач-1 - [PERSON], уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка на даний час останнім не погашена. Станом на 24.01.2014 року за відповідачем по Кредитному договору № 31/2012 від 01.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9301 грн. 89 коп. Порушення відповідачем умов кредитного договору підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 24.01.2014 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Таким чином, станом на 24.01.2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним Договором у гривнях становить: 9301 грн. 89 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до договору поруки та ст.554 ЦК України, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною і Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, в тому числі, за повернення основної суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які знаходяться або проживають в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved