Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 30/100 частин житлового будинку№8-а,\~по вулиці\~21\~Січня,\~в смт.Антонівка,\~м.Херсона,\~у порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті матері\~-\~[PERSON],\~померлої 28\~лютого 2004\~року, мотивуючи тим, що 28 лютого 2004 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 30/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.. 21-Січня, буд. 8-а. Вказана частина житлового будинку належить [PERSON] на підставі рішення Дніпровського районного народного суду м.Херсона від 06.09.1989 року, по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл майна. Право власності за матірю на 30/100 частин будинку зареєстровано в реєстрі ХДБТІ. На час смерті спадкодавця він проживав разом зі спадкодавцем та зареєстрований у вищевказаному будинку, являється спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняв спадщину в установленому законом порядку. Крім позивача спадкоємцем першої черги являється рідна сестра позивача відповідач за позовом, [PERSON], яка з заявою про прийняття спадщини в установлений законом термін до нотаріальної контори не зверталась. В червні 2014 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з метою оформлення спадкових справ, після смерті матері. Листом №115/01-16 від 20.06.2014 року нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2017 року відкрито провадження у справі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно встановленим фактам та відповідним правовідносинам. Відповідно запису в свідоцтві про народження позивача [PERSON] 1-ФП №282610 виданого Марївською селищною Радою Баштанського району Миколаївської області 27.04.1972 р., в графі батьки, матірю вказана - [PERSON]. Відповідно свідоцтва про смерть серія 1-КГ № 183433, виданого 19.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні [PERSON] померла 28.02.2004 року. Після померлої відкрилась спадщина на 30/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: м.Херсон, смт. Антонівка, вул. 21-Січня, буд. 8-а, яка належить померлій на підставі рішення Дніпровського районного народного суду м. Херсона від 06.09.1989 року, по цивільній справі № 2-1034/89 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. Право власності за [PERSON] на 30/100 частин було зареєстровано в реєстрі ХДБТІ. Позивач прийняв спадщину після померлої матері фактично, оскільки на день її смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав та був зареєстрованим за вищевказаною адресою, про що свідчать паспортні дані про реєстрацію, де зазначена реєстрація місця проживання за адресою: смт.Антонівка, вул.. 21-Січня, буд. 8-а з 23.03.1990 року та по сьогоднішній день. Відповідно листа №115/01-16 від 20.06.2014 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Можливість отримати позивачем правовстановлюючий документ на належні його матері- Бурдєєвій Є.М. 30/100 частин вищезазначеного будинку відсутня, оскільки заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.11.2008 р. по цивільній справі № 2-3461/08 за позовом співвласника вказаного будинку - [PERSON] до [PERSON] /Булат /Є.М. та [PERSON] проведено розподіл домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою зі змінами часток в домоволодінні. Даним рішенням [PERSON] та [PERSON] , які на час постановлення рішення були померлими, виділено у сумісну власність 60/200 частин спірного домоволодіння. Вказаний факт підтверджується довідкою КП ХДБТІ №8707 від 11.10.2013р., де зазначено, що власниками домоволодіння №8 по вул.. 21-Січня, в смт.Антонівка м.Херсона являються : [PERSON] 40/100 частин домоволодіння та [PERSON] і [PERSON]- 60/200 частин домоволодіння, у останніх на вказаний час документи не оформлені. Відповідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2017р. заочне рішення по цивільній справі №2-3461/08р. за заявою позивача скасовано та в подальшому цивільна справа залишена без розгляду. Отже, на час розгляду справи спадкова частина будинку становить 30/100 частин, згідно рішення Дніпровського районного народного суду м. Херсона від 06.09.1989року. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно з вимогами ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved