Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 1989 року між ним та відповідачкою Подільським відділом ЗАГС м. Києва був зареєстрований шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, 10 років тому вони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Відповідачка залишилась поживати в м. Києві, а він поїхав проживати в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, де проживає по даний час. Посилається на те, що причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, в сім'ї відсутня взаємоповага, взаєморозуміння. Звертає увагу суду на те, що їх сім'я існує лише формально, вона практично розпалася. Подальше спільне життя суперечить його інтересам, тому він бажає, щоб шлюб між ним і відповідачкою був розірваний. У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надійшла заява згідно якої останній зазначає, що в зв'язку з тим, що він хворіє, являється інвалідом ІІ групи як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, має похилий вік, фізично за станом здоров'я не може проїхати шлях 300 км від м. Гайворона в м. Київ, тому не має змоги особисто брати участь в судовому засіданні в Подільському районному суді м. Києва. Просить суд справу слухати без його участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, до суду надіслала пояснення по справі згідно яких зазначає, що дійсно, на сьогоднішній день вони з позивачем припинили сімейні відносини, спільний побут та почали проживати окремо один від одного. Вже більше як 10 років позивач фактично проживає з іншою сім'єю в Кіровоградській області, Гайворонському районі, в місті Гайворон. Посилається на те, що враховуючи викладене, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує та часу для примирення не потребує. Після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище [PERSON]. Судове засідання, яке відбудеться 17.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва та подальший розгляд даної цивільної справи просить проводити без її участі. Постановлене за результатами розгляду рішення суду, просить направити їй поштою, за адресою її реєстрації та фактичного місця проживання. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.1989 року Подільським відділом ЗАГС м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету більш ніж десять років тому, бажання відновити стосунки як у позивача так і у відповідачки відсутнє. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим позов позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі викладеного, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved