Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві, після смерті батька [PERSON], який помер 23.07.2012 року, оскільки належним чином воно не оформлено. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 23 липня 2012 року помер батько позивача [PERSON], підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії І-ФП №166706. 11 липня 2002 року померлим [PERSON] складено заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповідав сину [PERSON]. Позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 53/100 частки будинку № 49 по вулиці Першотравневій в місті Миколаєві. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 141537. [PERSON] на праві власності належить 53/100 частки домоволодіння № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.06.1967 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів від 17.08.1990 будинок № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без визначення часток. Крім того, згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2007 року визнано право власності на 47/100 частки будинку № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 15.12.2003 року. Відповідно до довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.11.2017 року житловий будинок № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.07.1990 р., але частка у праві спільної сумісної власності на житловий будинок не затверджена. 47/100 частки належної [PERSON] будинку № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві, з який: 13/100 частин надана нова адреса: м. Миколаїв, вул.. Першотравнева, 49/2, згідно рішення № 71 від 15.02.2016 р. виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради; 7/100 належать [PERSON], на підставі договору дарування № 2689 від 29.12.2015 р. та виділена нова адреса: м. Миколаїв, вул.. Першотравнева, 49/3, згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 819 від 26.08.2016 р.; 20/100 належать [PERSON] на підставі договору дарування від 30.07.2015 р. та виділена нова адреса: м. Миколаїв, вул.. Першотравнева, 49/1; 7/100 належать [PERSON] на підставі договору дарування від 13.12.2015 року, та виділена нова адреса: м. Миколаїв, вул.. Першотравнева, 49/4, згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 141 від 24.02.2017 р. Таким чином, право спільної часткової власності на житловий будинок № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві припинилось, оскільки [PERSON] помер раніше, ніж відбулися зміни в обєкті нерухомого майна. 23 жовтня 2012 року [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом до другої [PERSON] державної нотаріальної контори. Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 27.01.2018 року винесеної державним нотаріусом другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено позивачу про видачу свідоцтва про право спадщину за заповітом, оскільки встановлено, що право спільної часткової власності на будинок № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві припинено. Крім того, в свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданий виконкомом Ленінської районної ради народних депутатів від 17.08.1990 р. відсутній підпис посадової особи та печатка органу, що видав вказаний документ. Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 629/2012 до майна померлого 23 липня 2012 року [PERSON] Даниловича СР № 53587608 від 23.10.2012 р. Відповідно до ч.1,2,3\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Положеннями статті 1216\~Цивільного кодексу\~України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За статтею 1217 цього Кодексу, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно із ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, у відповідності з вимогами ст. 1269 Цивільного кодексу України, подав до другої [PERSON] державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, свідченням чого є наявна в матеріалах справи копія спадкової справи № 629/2012 до майна померлого 23 липня 2012 року [PERSON] Даниловича СР № 53587608 від 23.10.2012 р., на момент смерті спадкодавця позивач був зареєстрований разом з померлим, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька на будинок № 49 по вулиці Першотравнева в місті Миколаєві, інших спадкоємців не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи та витягом з реєстру спадкового майна. Враховуючі те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], відсутність у позивача можливості вирішити питання щодо спадщини в позасудовому порядку, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved