Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він являється відповідальним квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по справі [PERSON] , яка являється донькою позивача, зареєстрована у спірній квартирі, але фактично не проживає в ній з березня 2017 року, витрат по утриманні квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу ніхто не чинив та не чинить. За захистом своїх порушених прав на проживання, відповідач ні до суду, ні до інших державних органів не звертався, особистих речей та майна, яке їй належить, в квартирі немає. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним приміщенням. У справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвала про відкриття провадження та копія позову з доданими документами направлялася відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання, у встановлений судом строк відзив на позов, будь-яких клопотань не подав. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є відповідальним наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується архівним витягом із рішення № 2/45 виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів від 10.02.1982 року /а.с.5/. Квартира не приватизована. Окрім позивача [PERSON] в квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою КП «Житлова управляюча компанія» від 20.03.2019 року /а.с.8 / та особовим рахунком /а.с.12/. Згідно з актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 05.04.2018 року, 25.12.2018 року, 10.03.2019 року, [PERSON] , [INFO] , починаючи з 20.03.2017 року фактично не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9, 10, 11/. В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідачка у відповідності до положень ст. 12, 81, 82 ЦПК України не скористався своїм правом щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказів того, що відповідачка не втратила інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. Обставин, передбачених ч. 3 ст. 71 ЖК України, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved