Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що 14.06.2015 року в смт. Бородянка Київської області на вул. Леніна [PERSON], керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. В результаті зіткнення автомобіль «Hyundai Getz» був пошкоджений. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 16.07.2015 року у справі № 360/1491/15-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Позивачу стало відомо, що відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобілю «Mitsubishi Pajero Sport» застрахована страхувальником [PERSON] у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» згідно полісу № АІ / 5551333, код 137. Транспортний засіб «Hyundai Getz» належить позивачу. Довіреністю з правом передоручення від 17.07.2015 року [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися від імені [PERSON] належним йому транспортним засобом. 17.06.2015 року [PERSON] в інтересах Позивача на виконання вимог п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заявила про дорожньо-транспортну подію до ПрАТ «СК «Україна». Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю «Hyundai Getz» станом на 22.06.2015 року складає 33 973,72 грн (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні сімдесят дві копійки). Крім того, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобілю «Hyundai Getz», визначена за витратним підходом, складає 61 228,08 грн. 28.07.2015року [PERSON] в інтересах Позивача подав Заяву про відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті ДТП до ПрАТ «СК «Україна». 15.10.2015 року [PERSON] в інтересах Позивача надіслав ПрАТ «СК «Україна» заяву, в якій просив невідкладно повідомити про стан розгляду його заяви у ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування оціненої шкоди та прискорити прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, Однак станом на момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу не виплачено, в зв'язку з чим він змушений був звернутись до суду та просить стягнути з відповідача ПрАТ «СК Україна»34709,72 грн., та з відповідача [PERSON] 27254,36 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2015 року в смт. Бородянка Київської області на вул. Леніна [PERSON], керуючи у стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]. В результаті зіткнення автомобіль «Hyundai Getz» був пошкоджений. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 16.07.2015 року у справі № 360/1491/15-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобілю «Mitsubishi Pajero Sport» застрахована страхувальником [PERSON] у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна», Поліс № АІ / 5551333, код 137. Транспортний засіб «Hyundai Getz» належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ /технічного паспорта/ [NUMBER], виданого 31.08.2011 року Жмеринським ВРЕР УДА1 УМВС України у Вінницькій області. Довіреністю з правом передоручення від 17.07.2015 року [PERSON] уповноважив [PERSON] розпоряджатися від імені [PERSON] належним йому транспортним засобом, зокрема, надав право представляти його інтереси у страхових компаніях або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності з усіх без винятку питань пов'язаних з експлуатацією та відчуженням автомобіля; отримувати страхове відшкодування, представляти його інтереси в суді тощо. 17.06.2015 року [PERSON] в інтересах Позивача на виконання вимог п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заявила про дорожньо-транспортну подію, що сталася 14.06.2015 року до ПрАТ «СК «Україна». Суб'єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] виконав визначення вартості матеріального збитку, заподіяного транспортному засобу «Hyundai Getz» станом на 22.06.2015року. Результати оцінки відображені у Звіті про визначення вартості матеріального збитку (вих: № 2206 від 22.06.2015 року). Зокрема, на сторінці 15 вказаного Звіту суб'єкт оцінки зробив висновок про те, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобілю «Hyundai Getz» станом на 22.06.2015 року складає 33 973,72 грн. Крім того, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобілю «Hyundai Getz», визначена за витратним підходом, складає 61 228,08 грн. 28.07.2015року [PERSON] в інтересах Позивача подав Заяву про відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті ДТП до ПрАТ «СК «Україна». 15.10.2015 року [PERSON] в інтересах Позивача надіслав ПрАТ «СК «Україна» заяву, в якій просив невідкладно повідомити про стан розгляду його заяви у ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування оціненої шкоди та прискорити прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування. Судом встановлено, що на момент подання позовної заяви узгодження з Позивачем розміру страхового відшкодування, виплати належного страхового відшкодування Позивачу ПрАТ «СК «Україна» здійснено не було. Обов'язок страховика здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку передбачений п. З ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та передбачає особливі права та обов'язки страховиків і страхувальників у вказаній сфері, є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За визначенням, наданим у ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Як встановлено ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідне пошкодження транспортного засобу Позивача, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, підтверджується, зокрема, висновком, викладеним у Звіті про визначення вартості матеріального збитку, та складає 33 973,72 грн (тридцять три тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні сімдесят дві копійки). Крім того, квитанцією на транспортні послуги № 000224 підтверджується, що Позивач також поніс витрати у розмірі 736,00 грн (сімсот тридцять шість гривень нуль копійок) на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, ПрАТ «СК «Україна» має зобов'язання здійснити страхову виплату [PERSON] О.С. в межах витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу у розмірі 33 973,72 грн та 736,00 грн, що разом становить 34 709,72 грн. Позивач в межах трьох робочих днів забезпечив письмове повідомлення ПрАТ «СК «Україна» про ДТП. Крім того, Позивач подав заяву про страхове відшкодування зі всіма належними документами та виконав інші, передбачені чинним законодавством України, дії. Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Як встановлено вище зазначеною статтею, протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Відповідно до ч.ч. З, 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - «ЦПК України») обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зокрема, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не потребує доказування та є встановленою постановою Бородянського районного суду Київської області від 16.07.2015 року у справі № 360/1491/15-ц. Як вже встановлено вище, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Getz», визначена за витратним підходом, складає 61 228,08 грн (шістдесят одна тисяча двісті двадцять вісім гривень вісім копійок). Виходячи з положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Україна» має зобов'язання відшкодувати Позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, тобто суму у розмірі 33 973,72 грн, а також витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, які не були враховані у вище вказаному Звіті. Відтак, сума у розмірі 27 254,36 грн є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Як встановлено ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Такої ж позиції притримався ВСУ у своїй Постанові від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15 в якій зазначено, що «відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність». Згідно з роз'ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про йрактику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Беручи до уваги вище викладене, [PERSON] зобов'язаний відшкодувати [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 27 254,36 грн. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved