Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем 26 квітня 2011 року було укладено договір № А328СС9FSY0061. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., а відповідач [PERSON] взяла зобов'язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов'язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 55624,24 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 6439,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3582,50 грн., а також штрафні санкції: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 42468,38 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2624,96 грн. (процентна складова) та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.33). Про причини своєї неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. На підставі ч.6 ст.74 ЦПК України відповідач викликана в судове засідання за телефоном, оскільки судову повістку, направлену на її ім'я поштою, вона не отримала. Оскільки відповідач не повідомила суд про поважні причини своєї неявки, суд виходить з того, що відповідач в засідання не з'явилась без поважних причин. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № А328СС9FSY0061. За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на місяць. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які є невід'ємною частиною кредитного договору, передбачено сплату штрафу за порушення строків сплати будь-якого з грошових зобов'язань у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 5.1. Умов передбачено сплату боржником пені у розмірі 1,25% річних від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 12 квітня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: по одержаному кредиту - 6439,17 грн., по процентам за користування кредитом - 9,23 грн., по комісії за користування кредитом - 3582,50 грн. Також позивачем відповідачу нараховані штрафні санкції в загальному розмірі 45593,34 грн., з яких: пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 42468,38 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2624,96 грн. (процентна складова). Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд враховує, що розмір заборгованості відповідача за кредитом перед позивачем на час звернення до суду становить 6439,17 грн., а штрафні санкції нараховані в значно більшому розмірі - в сумі 45593,34 грн., що значно (всемеро) перевищує суму боргу за кредитом. Також, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня позивачем відповідачу обрахована за період з 21 лютого 2012 року по 12 лютого 2014 року, тобто майже за два роки, але за відсутності клопотання сторони у спорі за власною ініціативою суд позбавлений можливості застосувати давність при розгляді даної справи. Тому суд в порядку ч.3 ст.551 ЦК України вважає за можливе зменшити розмір пені до 6400 грн., що в повній мірі відповідає принципам законності, добросовісності та справедливості. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 6439,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3582,50 грн., а також штрафні санкції: пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6400 грн., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована складова), штраф в розмірі 2624,96 грн. (процентна складова), а всього - 19555,86 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати пропорційно до задоволених відносно нього вимог. Позовні вимоги судом задоволені на 35%, тому понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 35% - в сумі 194,68 грн.

Outcome: partial