overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-25039-060707, згідно з якою ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок №26256900873459 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 2508 грн. 00 коп. Проте, відповідачка [PERSON] скориставшись Кредитною лінією свої зобовязання за договором №001-25039-060707 від 06.07.2007 року не виконує належним чином в результаті чого станом на 31.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5455,53 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 2265,63 грн, простроченого тіла кредиту в розмірі 392,11 грн., заборгованості за відсотками в сумі 2797,79 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість на користь позивача суму в розмірі 5455 грн. 53 коп. та судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитну угоду №001-25039-060707, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № 26256900873459 в національній валюті України з лімітом Кредитної лінії у розмірі: 2508,00 грн. /а.с.3/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідачка [PERSON] заборгувала позивачу станом на 31.07.2015 року заборгованість на суму в розмірі 5455 грн. 53 коп., яка складається з: тіло кредиту в сумі 2265,63 грн., з простроченого тіла кредиту 392,11 грн., відсотків 2797,79 грн., комісії 0,00 грн. /а.с. 6-7/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 006-28032-111212. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції клієнта щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою. Пунктом 2.5 частини 3 договору визначено, що відповідач до підписання договору був ознайомлений з в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Згідно з п. 1.6.1 тарифів за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,0001% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15000 грн. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами всих зобов'язань. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 2916 грн. 83 коп. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомленний належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі. Судом встановлено, що 11 грудня 2012 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 006-28032-111212. Згідно з п. 1.6.1 тарифів за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,0001% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15000 грн. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами всих зобов'язань. Відповідач станом на 5 червня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 2916 грн. 83 коп. (832 грн. 99 коп.- тіло кредиту, 1059 грн. 63 коп. - прострочене тіло кредиту, 1024 грн. 21 коп. - заборгованість за комісіями). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 663 грн. 60 коп. (243 грн. 60 коп. - судовий збір та 420 грн. - витрат за публікацію оголошення). На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-25899-121007, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26258901338593 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. 00 коп. Проте, відповідач [PERSON] скориставшись Кредитною лінією свої зобовязання за договором №002-25899-121007 від 12.10.2007 року не виконує належним чином в результаті чого станом на 31.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3299,97 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 1580,81 грн, простроченого тіла кредиту в розмірі 277,30 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1441,86 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість на користь позивача суму в розмірі 3299 грн. 97 коп. та судові витрати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 12.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-25899-121007, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26258901338593 в національній валюті України гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. 00 коп. /а.с.3/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач [PERSON] заборгував позивачу станом на 31.07.2015 року заборгованість на суму в розмірі 3299,97 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 1580,81 грн., простроченого тіла кредиту в розмірі 277,30 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1441,86 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн. /а.с. 6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12 грудня 2012 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-23059-101212. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції клієнта щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою. Пунктом 2.5 частини 3 договору визначено, що відповідач до підписання договору був ознайомлений з в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Згідно з п. 1.4.1, 1.5. тарифів за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,0001% річних та 3,50 % плати за обслуговування кредитного ліміту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5050 грн. грн. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами всих зобов'язань. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 8183 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-23059-101212. Згідно з п. 1.4.1, 1.5. тарифів за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,0001% річних та 3,50 % плати за обслуговування кредитного ліміту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5050 грн. грн. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами всих зобов'язань. Відповідач станом на 2 червня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 8183 грн. (2426 грн. - тіло кредиту, 2575 грн. 50 коп. - прострочене тіло кредиту, 3181 грн. 50 коп. - заборгованість за комісіями). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 27 грудня 2012 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 006-23065-271212. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції клієнта щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком цієї Пропозиції та скріплення її печаткою. Пунктом 2.5 частини 3 договору визначено, що відповідач до підписання договору був ознайомлений з в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Згідно з п. 1.6.1 тарифів за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,0001% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9000 грн. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами всих зобов'язань. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 13201 грн. 59 коп. Відповідачка позов визнала, про що вказала у своїй заяві. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити їх в повному обсязі. Судом встановлено, що 27 грудня 2012 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитний договір відповідно до умов заяви № 006-23065-271212. Згідно з п. 1.6.1 тарифів за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,0001% річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9000 грн. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами всих зобов'язань. Відповідач станом на 22 травня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 13201 грн. 59 коп. (4389 грн. 33 коп. - тіло кредиту, 4610 грн. 67 коп. - прострочене тіло кредиту, 4201 грн. 59 коп. - заборгованість за відсотками). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 30 січня 2014 року уклали з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 155/5 про надання кредиту на суму 800 грн. на строк 12 місяців по 30 січня 2015 року зі сплатою 80% річних за користування кредитними коштами. Оскільки вимоги кредитного договору не були виконані позичальником у встановлені угодою строки, позивач просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1325,86 грн., з яких: 800,00 грн. тіло по кредиту, 525,86 грн. проценти за користування кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. 30 січня 2014 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 155/5 про надання кредиту на суму 800 грн. на строк 12 місяців по 30 січня 2015 року зі сплатою 80% річних за користування кредитними коштами. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно представленого позивачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, що відображає поступлення коштів на рахунок банку, відповідач [PERSON] прострочив виконання вищезазначених зобовязання по погашенню основної суми кредиту, так і сплати відсотків за користування ним. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається з представлених представником позивача розрахунків, у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором, а саме, 800,00 грн. тіло по кредиту, 525,86 грн. проценти за користування кредитом. Виходячи з умов договору, суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача перелічених сум, а саме, 800,00 грн. тіло по кредиту, 525,86 грн. проценти за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме, 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 12.07.2013 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №SAMDN03000096637542, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 17.02.2016 виникла заборгованість в розмірі 43\~666,67 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.07.2013 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №SAMDN03000096637542, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем відповідачу нарахована заборгованість яка станом на 17.02.2016 становить суму в розмірі 43666,67 грн. та складається з наступного: 34050,13 грн. заборгованість за кредитом, 7060,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2055,56 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідачем сума заборгованості не спростована. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 43\~666 гривень 67 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1\~378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.2007 року між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13168-031007, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] (надалі - Рахунок) в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку (надалі - Картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору (надалі - Тарифи) та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (надалі - Правила). Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проте, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово повідомлявся про існуючу заборгованість по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак, на даний час кредитна заборгованість Позичальником так і не погашена.Таким чином, станом на 29.11.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3742,51 грн., а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути цю суму з відповідача, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві вказав про розгляд даної справи у відсутності представника. Зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved