Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтави № 504 від 03.12.1991 року йому виданий ордер № 4592 від 26.12.1996 року на право заняття гаражу в гаражному кооперативі «Дорожник». Рішенням 26 сесії 5 скликання від 29.12.2008 року Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області також передана у власність земельна ділянка площею 0,0026 га цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва за адресою: вул. Ветеринарна,20а в с. Щербані Полтавського району , на підставі якого 12.10.2009 року виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 759024. На зазначеній земельній ділянці він за власні кошти збудував гараж № 23, проте через відсутність належним чином затвердженого проекту не може оформити право власності на це майно. \~ \~ \~ \~ Просив визнати за [PERSON], право власності на самочинно збудований обєкт гараж №23, розташований за адресою: с.Щербані Полтавського району Полтавської області, вул. Ветеринарна, 20а, у гаражному колективі «Дорожник» на земельній ділянці площею 0,0026 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Позивач у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представники співвідповідача Щербанівської сільської ради Полтавського району та області та третьої особи [PERSON] державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, в судове засідання не зявились, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Представник співвідповідача - Гаражного колективу\~«Дорожник» у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтави № 504 від 03.12.1991 року [PERSON] був виданий ордер № 4592 від 26.12.1996 року на право заняття гаражу в гаражному кооперативі «Дорожник» (а.с.14). Рішенням 26 сесії 5 скликання від 29.12.2008 року Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області [PERSON] передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка площею 0,0026 га цільовим призначенням для індивідуального гаражного будівництва за адресою вул. Ветеринарна,20а (гараж № 23) в с. Щербані Полтавського району (а.с.12), на підставі якого 12.10.2009 року [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 759024 (а.с.10). Згідно з довідкою авто гаражного колективу «Дорожник» №28 від 08.10.2018 року гараж №23 по вул. Ветеринарна, 20а збудовано за власні кошти [PERSON] (а.с.13). [PERSON] державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 10.09.2018 року № 1016-1.20/2/305 [PERSON] проінформовано, що «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих обєктів, тому такі обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію після визнання права власності на них у судовому порядку (а.с.11). Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не було відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до положень ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування\~судами статті\~376\~Цивільного кодексу\~України (про\~правовий режим\~самочинного будівництва)»\~від 30.03.2012\~\~№ 6, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved