overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 30.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SМS- ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.06.2018 року відповідач отримала у позивача кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2020 року становить 15 288,21 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, однією з вимог позову є розгляд справи у його відсутність, зокрема, він вказує, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки вона не отримувала кредитні кошти та не користувалась кредитом. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з наступним. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, 30.06.2018 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.06.2018 року, згідно якого отримала кредитні кошти. Однак, банком не надано доказів про суму кредиту і дату перерахування кредитних коштів на карту [PERSON] , тобто позивачем не доведено отримання відповідачем кредитних коштів, при цьому відповідач заперечує отримання кредиту. За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено наявність кредитної заборгованості у відповідача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 30-918/08-А від 09.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 33 803,00 дол. США з терміном погашення кредиту до 8 квітня 2015 року з оплатою процентів на рівні 13,7 % річних. Зазначає, що згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Посилається на те, що Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а останній в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10 квітня 2015 року має заборгованість в загальному розмірі 573 154,59 грн., яка складається з: 17 719,11 дол. США (за курсом НБУ становить 415 254,43 грн.) - строкова заборгованість за кредитом; 2916,94 дол. США (за курсом НБУ 68359,66 грн.) - прострочена заборгованість по кредиту, 321,98 дол. США (за курсом НБУ 7545,73 грн.) - строкова заборгованість по процентам; 462,48 дол. США (за курсом НБУ 10838,10 грн.) - прострочена заборгованість по процентам; 71 156,37 грн. - заборгованість по пені за не своєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 11.02.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 4525,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості. Зазначають, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, він складається з Заяви позичальника, Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті. Вказують на те, що згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Зазначають, що Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а останній в порушення зазначених норм закону та умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.08.2016 року має заборгованість в розмірі 12 331,06 грн., яка складається з наступного: 4396,62 грн. - заборгованість за кредитом; 2779,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3868,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості у розмірі 1286,40 грн. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.12.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5524,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Зазначають, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Посилаються на те, що при укладанні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК Україні, яка визначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначають, що згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Звертають увагу суду на те, що в порушення зазначених вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 09.02.2014 року має заборгованість в розмірі 7 508, 62 грн., яка складається з: 5 029, 35 грн. - заборгованість за кредитом; 571, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 074, 48 грн. - залишок несплаченого штрафу, передбаченого п. 2.2. Генеральної угоди; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 333, 74 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0312008625БН/2013-12 від 25.12.2013 року відповідач отримав у АТ «Укрексімбанк» кредитний ліміт на платіжну картку в сумі не більше 3000 грн. зі сплатою за користування кредитом в у розмірі 36 % , строком до 30.11.2015 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що і стало підставою звернення до суду для позивача. Так, станом на 14.12.2015 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 6129,98 грн., з яких: 2621,63 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом), 1684,41 грн. - заборгованість за процентами, 590,12 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами та 1233,82 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.12.2013 року сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0312008625БН/2013-12, згідно умов якого АТ «Укрексімбанк» відкрив відповідачу кредитну лінію, у межах якого надав [PERSON] кредит з лімітом не більше 3000 грн. зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом в у розмірі 36 % річних та строком до 30.11.2015 року. Відповідно до п. 7.2.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Кредитору Кредит непізніше терміну, вказаного у пункті 2.2. цього Договору. Відповідно до п. 7.2.7. Кредитного договору Позичальник зобов'язався при порушенні строків повернення Кредиту, сплатити процентів за користування Кредитом, а також при невиконанні інших своїх зобов'язань за цим Договором, сплатити Кредитору пеню згідно з умовами цього Договору. Однак, Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та не повернув кредит у визначений термін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 23.07.2012 року відповідач отримав у АТ «Укрексімбанк» кредитний ліміт на платіжну картку в сумі не більше 50 000 грн. зі сплатою за користування кредитом в у розмірі 28 % , строком до 30.06.2014 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що і стало підставою звернення до суду для позивача. Так, станом на 22.07.2015 року, загальна сума заборгованості відповідача складає 32699,26 грн., з яких: 17213,47 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом), 6712,49 грн. - заборгованість за процентами, 1850,66 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами та 6922,64 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.07.2012 року сторони уклали Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № [NUMBER], згідно умов якого АТ «Укрексімбанк» відкрив відповідачу кредитну лінію, у межах якого надав [PERSON] кредит з лімітом не більше 50000 грн. зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних та строком до 30.06.2014 року. Відповідно до п. 7.2.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Кредитору Кредит не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2. цього Договору. Відповідно до п. 7.2.7. Кредитного договору Позичальник зобов'язався при порушенні строків повернення Кредиту, сплатити процентів за користування Кредитом, а також при невиконанні інших своїх зобов'язань за цим Договором, сплатити Кредитору пеню згідно з умовами цього Договору. Однак, Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором та не повернув кредит у визначений термін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним (Заставодавець) та ТОВ «ХІМПОЛ» (Боржник) було укладено договір застави від 01.11.2013 року, згідно умов якого Заставодавець зобов'язався надати за зобов'язаннями Боржника по кредитному договору № 2031/09-2-08 від 01.11.2013 року, укладеному між Боржником та ПАТ «РЕАЛ БАНК» (Кредитор) в заставу свої майнові права за депозитними договорами № 957/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 31.10.2013 року (500 000 грн. 00 коп.) та № 958/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 31.10.2013 року (15 715 грн. 00 коп.). Зазначає, що до укладення Договору, між ним та ПАТ «РЕАЛ БАНК» були укладені договори № 957/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 31.10.2013 року на суму 500 000 грн. 00 коп. та № 958/29-21/БТ банківського вкладу фізичних осіб «РЕАЛЬНИЙ ПРИБУТОК» з виплатою процентів щомісяця від 31.10.2013 року на суму 15 715 грн. 00 коп. Крім того, 01.11.2013 року між ним та Кредитором було укладено Договори застави майнових прав та Договори відступлення майнових прав на підставі яких Кредитор, свої вимоги до Боржника за кредитним договором, може задовольнити за рахунок грошових коштів, які перебувають на його рахунках згідно депозитних договорів. Посилається на те, що 15.05.2014 року у зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 2031/09-2-08 від 01.11.2013 року, Кредитор скористався своїм правом майнової застави та списав з його рахунків № [NUMBER] та № [NUMBER] грошові кошти у сумі 515 715 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що 15.05.2014 року він для виконання п. 5.1.4. договору застави від 01.11.2013 року, повідомив листом ТОВ «ХІМПОЛ» про списання ПАТ «РЕАЛ БАНК» з його рахунків грошових коштів у зв'язку з невиконанням ТОВ «ХІМПОЛ» своїх зобов'язань за кредитним договором № 2031/09-2-08 від 01.11.2013 року, а тому з 16.05.2014 року у ТОВ «ХІМПОЛ» виникло зобов'язання сплатити йому кошти на суму 515 715 грн. 00 коп., згідно умов п. 5.4.1. договору застави від 01.11.2013 року. Зазначає, що Боржник свої зобов'язання, передбачені п. 5.4.1. Договору, не виконав, а тому він отримав право на стягнення заборгованості в сумі 515 715 грн. 00 коп. з урахуванням 30 відсотків річних від простроченої суми за період з 15.06.2014 року до моменту звернення з позовом, відповідно до приписів п.п. 5.4.2., 6.2. договору застави від 01.11.2013 року. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № R53100509972В від 30.12.2013 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», у розмірі 50 000,00 гривень, строком повернення до 30.12.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% (десять відсотків) річних. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби. Зазначають, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені Кредитним договором. Посилаються на те, що в супереч вимогам, встановленим ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України відповідач не виконує свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, чим не тільки порушує умови договору, вимоги чинного законодавства України, але й майнові права та інтереси Банку і даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника за договором, яка станом на 29.10.2014 року становить 76 717, 35 грн. та складається з: 49 346,91 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 11 3 857,96 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 12 472,20 грн. - сума боргу за комісією за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені, нарахованої у зв'язку із порушенням зобов'язань; 11 040, 28 грн. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.09.2012, [PERSON] був наданий кредит у розмірі 12141,17 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 09.02.2014 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 20132,92 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суду його задовольнити, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.09.2012 ПАТ КБ «Приват Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 12141,17 грн. на строк 12 місяців з 15.09.2012 до 30.09.2013. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2012 за відповідачем [PERSON], станом на 09.02.2014, загальна сума заборгованості становить 20132,92 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 20132,92 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору №б/н від 04.10.2006, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2014 загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 15928,63 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів: Згідно договору №б/н від 04.10.2006 ПАТ КБ «Приват Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2006 за відповідачем [PERSON], станом на 30.09.2014, загальна сума заборгованості становить 15928,63 грн., яка складається з наступного: 7284,69 грн. - заборгованість за кредитом; 6059,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф фіксована частина; 734,70 грн. - штраф процентна складова. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 15928,63 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved