Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10 липня 2015 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №001/2659, згідно якого спілка надала відповідачці кредит в розмірі 15 000 грн. В забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором №001/2659 від 10.07.2015 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], укладено договори поруки відповідно №005/2272 від 10.07.2015 року та №005/2273 від 10.07.2015 року. Згідно договорів поруки №005/2272 від 10.07.2015 року та №005/2273 від 10.07.2015 року [PERSON] та [PERSON], зобовязалися відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору №001/2659 від 10.07.2015 року. Зазначає, що відповідачі належним чином не виконали умов кредитного договору №001/2659 від 10.07.2015 року, внаслідок чого станом на 17.05.2017 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 8910,55 грн., яка складається з суми кредиту 4254,54 грн., процентів 773,59 грн. та пені в розмірі 3882,42 грн. На підставі викладеного, просить суд, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] вищевказану заборгованість в розмірі 8910,55 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 10 липня 2015 року між КС «Буковина» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №001/2659, згідно якого спілка надала відповідачці кредит в розмірі 15 000 грн. з кінцевим терміном повернення 10 липня 2017 року. /а.с.5-6, 10-12/. Згідно п.2.3. кредитного договору №001/2659 від 11.07.2013 року позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором №001/2659 від 10.07.2015 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON], укладено договори поруки відповідно №005/2272 від 10.07.2015 року та №005/2273 від 10.07.2015 року. Згідно договорів поруки №005/2272 від 10.07.2015 року та №005/2273 від 10.07.2015 року [PERSON] та [PERSON], зобовязалися відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають з кредитного договору №001/2659 від 10.07.2015 року. /а.с.8-9/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до п.2.1 договорів поруки №005/2272 від 10.07.2015 року та №005/2273 від 10.07.2015 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. У разі невиконання умов кредитного договору поручитель відповідає перед кредитодавцем всім належним йому майном за зобовязаннями боржника у повному обсязі, який включає суму основного боргу, пеню за несвоєчасне надходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, а також збитки завдані кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається платіжного доручення №221 від 10.07.2015 року відповідачці було надано кредит відповідно до кредитного договору №001/2659 від 10.07.2015 року в сумі 15 000 грн. /а.с.11/., а отже кредитна спілку взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору №001/2659 від 10.07.2015 року виконала. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Як вбачається з графіку розрахунків по кредитному договору, відповідачі взяте на себе зобовязання за кредитним договором №001/2659 від 10.07.2015 року не виконали, внаслідок чого відповідачі заборгували позивачу основну суму кредиту станом на 15.05.2017 року в сумі 8910,55 грн., яка складається з суми кредиту 4254,54 грн., процентів 773,59 грн. та пені в розмірі 3882,42 грн. /а.с.22/. Позивачем було направлено на адресу відповідачів претензійні листи з вимогою про виконання зобовязання за кредитним договором №001/2659 від 10.07.2015 року, який не виконується відповідачами, які ними були отримані, однак дані вимоги були проігноровані. /а.с.13-21/. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні, суд,

Outcome: approved