Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали Додаткову угоду від 02.04.2013 р., відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобовязань за договором № б/н від 18.11.2004 р. була встановлена заборгованість у розмірі70142,83 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. У порушення умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2017 року має заборгованість 104890,10 грн., яка складається з наступного: 51277,73 грн. заборгованість за кредитом; 9443,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44169,08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 104890,10 грн., яка складається з наступного: 51277,73 грн. заборгованість за кредитом; 9443,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44169,08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, за Додатковою угодою від 02.04.2013 р. до договору № б/н від 18.11.2004 р. та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала заяву (вх..№Еп-1612/17 від 13.06.2017 р. о 10:00 год.) про відкладення розгляду справи призначеного на 13.06.2017 р. на 10:00 год. в звязку з тим, що не володіє фаховими знаннями в галузі права тому 13.06.2017 р. уклала договір зі спеціалістами в даній галузі, які в свою чергу не мають можливість взяти участь в судовому засіданні, та як потребують ознайомлення з матеріалами справи, однак доказів, в підтвердження даних обставин, суду не надала. Також в матеріалах справи міститься заява [PERSON] (а.с.28) про відкладення розгляду справи призначеного на 16.05.2017 р. на 09:00 год. в звязку з службовим відрядженням, однак доказів, в підтвердження даних обставин, суду також не надала. Крім того в матеріалах справи міститься заява [PERSON] (а.с.25) про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про те, що [PERSON] 18.04.2017 р. ознайомилася з матеріалами справи та зробила фотокопії, про що поставила власноручно підпис на даній заяві. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали Додаткову угоду від 02.04.2013 р., відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобовязань за договором № б/н від 18.11.2004 р. була встановлена заборгованість у розмірі70142,83 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобовязань. (а.с.6-7) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до розрахунку заборгованості за Додатковою угодою від 02.04.2013 року Відповідачка проводила погашення суми боргу за вищевказаним договором. Останнє погашення кредиту було здійснено 04.03.2014 р. Вказані обставини свідчить про її фактичне визнання кредитного договору, наявності заборгованості та її суми. (а.с.4-5) Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2017 року має заборгованість 104890,10 грн., яка складається з наступного: 51277,73 грн. заборгованість за кредитом; 9443,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44169,08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 104890,10 грн., яка складається з наступного: 51277,73 грн. заборгованість за кредитом; 9443,29 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 44169,08 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. (а.с.4-5) Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved