Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що відповідачка є власником квартир [ADDRESS], та в повному обсязі користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає КП «Міськводоканал» СМР. Відомості про відповідачку внесені в електронну базу підприємства. В квартирі відповідачки № 21 встановлено лічильник води, тому нарахування за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за показниками квартирних засобів обліку. В квартирі № 39 відповідачки не встановлено лічильник води, тому нарахування за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормою з розрахунку на 1 особу. Відповідачка своєчасно не сплачувала кошти за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості. Заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення по квартирі № 21 за період з 01.11.2012 року по 30.11.2016 року складає 776,45 грн. Заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення по квартирі № 39 за період з 01.11.2008 року по 30.11.2016 року складає 891,27 грн. 24.06.2016 року КП «Міськводоканал» СМР було подано до Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2016 року було відмовлено КП «Міськводоканал» СМР у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з наявністю спору про право. Відповідно до ЦПК у разі відмови у видачі судового наказу або скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Під визнанням боргу маються на увазі будь-які дії, що свідчать про визнання боргу. Від відповідачки періодично надходила оплата за водопостачання та водовідведення, що свідчить про визнання нею боргу та визнання обов'язку по сплаті за комунальні послуги. Відповідачка ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання, тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER] за період з 01.11.2012 року по 30.11.2016 року в розмірі 776,45 грн.; за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], за період з 01.11.2008 року по 30.11.2016 року в розмірі 891,27 грн. та 1600,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. 05.04.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просила стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER] в розмірі 646,28 грн.; за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], в розмірі 808,01 грн.; та 1378,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. Представниця позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з урахуванням уточнень. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представниці позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Згідно довідки від 29.07.2015 року, виданої ПП «Наш дім», [PERSON], з 19.11.1992 року дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Крім того, зареєстровані: з 05.09.2000 року її син - [PERSON], з 22.11.2004 року - син [PERSON]. Згідно довідки від 29.07.2015 року виданої ПП «Наш дім», станом на 29.07.2015 року за адресою: [ADDRESS], ніхто не зареєстрований. Власником квартири є [PERSON]. В квартирі відповідачки № 21 встановлено лічильник води, тому нарахування за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за показниками квартирних засобів обліку. В квартирі № 39 відповідачки не встановлено лічильник води, тому нарахування за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормою з розрахунку на 1 особу. Відповідачка своєчасно не сплачувала кошти за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості. 24.06.2016 року КП «Міськводоканал» СМР було подано до Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2016 року було відмовлено КП «Міськводоканал» СМР у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з наявністю спору про право. Заборгованість відповідачки за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER] складає 646,28 грн.; за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], складає 808,01 грн. Відповідно до ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. У відповідності до ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. У зв'язку з цим при подачі позовної заяви КП «Міськводоканал№ СМР здійснив доплату судового збору у сумі 911,00 грн. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, наймачі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за надані послуги з водопостачання та водовідведення Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідачка ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радизаборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER] в розмірі 646,28 грн.; за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], в розмірі 808,01 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved