Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в м. Дніпропетровськ померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 5,972 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Місце реєстрації та проживання [PERSON] на час відкриття спадщини позивачу невідоме, оскільки остання померла в м. Дніпропетровськ, а де та з ким вона проживала, він не знає. В зв`язку з зазначеним позивач просив встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті [INFO] в м. Дніпропетровськ його баби [PERSON] є місцезнаходження нерухомого майна, належного останній - с. Князівка Путивльського району Сумської області. Будучи спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , позивач в той же час, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби, з поважних причин, оскільки був необізнаний у питаннях спадкового законодавства, а також був втрачений правовстановлюючий документ на спадкове майно. У зв`язку з цим просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, а судові витрати просив покласти на нього. Ухвалою судді від 03.09.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.09.2018 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач позов визнав, справу просив розглядати без участі його представника. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 05.09.2019, занесеною до протоколу судового засідання, у прийнятті визнання відповідачем позову було відмовлено. З`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з копій відповідних свідоцтв та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, [INFO] в м. Дніпропетровськ померла [PERSON] , баба позивача (а.с. 7, 8, 12). З довідки виконавчого комітету Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 07.09.2011 № 280 (а.с. 13) вбачається, що згідно погосподарської книги № 5 по с. Князівка за 1971-1973 роки, [PERSON] є сином [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, розташовану на території Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 15). Згідно адресної довідки Путивльського РВ УМВС України в Сумській області від 11.10.2011 № 6330 (а.с. 17), [PERSON] , 1925 року народження, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться. Разом з тим, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.10.2018 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Дніпропетровськ, при цьому остання проживала по [ADDRESS] (а.с. 32). Листом Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 11.04.2019 № 1201.4.1-8451/1201.4-19 підтверджено те, що [PERSON] , [INFO] , з 18.11.2004 значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 52). З довідки приватного нотаріуса Фесенко Анатолія Олексійовича від 15.08.2018 № 1181/01-16 вбачається, що на звернення позивача з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби [PERSON] , останньому було роз`яснено про необхідність встановлення в судовому порядку місця відкриття спадщини, оскільки документів, що свідчили б про останнє місце реєстрації померлої, нотаріусу надано не було, а також визначення в судовому порядку додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с. 18). Частиною 1 ст. 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, оскільки судом було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] , є підстави для відмови в задоволенні позову в частині встановлення факту, що місцем відкриття спадщини після смерті [INFO] в м. Дніпропетровськ баби позивача - [PERSON] є місцезнаходження нерухомого майна, належного останній - с. Князівка Путивльського району Сумської області. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті баби [PERSON] за правом представлення свого батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9), пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, заповіт від її імені не посвідчувався (а.с. 19, 20), інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial