Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Комакс» про стягнення курсової різниці, трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення грошового зобовязання. \~\~\~\~\~Свої вимоги обґрунтовує\~\~тим, що 27 березня 2012р. між позивачем [PERSON] (продавець) та приватним підприємством «Комакс», в особі директора [PERSON] (покупець) був укладений договір купівлі - продажу виробничих будівель та споруд, який посвідчений нотаріально. За умовами п.1, п.З цього договору купівлі - продажу Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає виробничі будівлі та споруди. За домовленістю сторін продаж виробничих будівель та споруд вчиняється за 1207019гривень, з яких 292\~519грн. отримані продавцем до підписання договору купівлі - продажу, а решта суми 914500грн. за домовленістю сторін, сторони вважають як еквівалент за курсом НБУ 114512, 90дол. США. сплачується покупцем рівними частками, а саме: по 152\~416,66грн. щомісячно, не пізніше 27 числа кожного місяця. Останній платіж має бути сплачений не пізніше 27.09.2012р. ПП «Комакс» зобовязання за п. З договору купівлі - продажу від 27.03.2012р. належним чином виконане не було. 22 травня 2014 року позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення про порушення зобовязання за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд, після його отримання ПП «Комакс» 24 вересня 2014р. сплатило йому готівкою грошові кошти у сумі 300 000 грн. У звязку з подальшим невиконанням відповідачем грошового зобовязання з оплати решти вартості придбаного обєкта нерухомості, 16 грудня 2014р. позивач повторно надіслав відповідачу повідомлення про порушення зобовязань за договором купівлі - продажу від 27.03.2012р. Після отримання цього повторного повідомлення відповідач сплатив на його користь готівкою грошові кошти у сумі 614\~500грн.. Внаслідок порушення відповідачем обовязку щодо своєчасного внесення щомісячних платежів в оплату придбаних виробничих будівель та споруд, позивач вважає, що його збитки, як продавця цього майна, із - за різниці в курсі долара США на момент укладення договору купівлі - продажу від 27.03.2012р. та на дату фактичної сплати ПП «Комакс» готівкою грошових коштів у сумі 614500 грн., становлять 785\~207,66 гривень та наводить відповідний розрахунок. Окрім того, позивач зазначає, що за вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За його розрахунком три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення становлять 67371 гривень 31 коп. та наводить відповідний розрахунок. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представником відповідача позов не визнає та надав письмово викладене заперечення на позов, в якому посилається на те, що 27.03 2012 року, була укладена усна угода між [PERSON] та директором ПП «Комакс» - [PERSON], про продаж [PERSON] обладнання, а саме: пресу китайського У - 250 для пакетування металевого лому та крану козлового магнітно-грейферного десятитонної вантажопідйомності. За вказане вище обладнання [PERSON] було передано за розпискою грошові кошти в сумі 812 981 грн. Сторони також дійшли згоди, що [PERSON] передасть оплачене обладнання після погашення ПП «Комакс» своїх зобовязань за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд від 27.03.2012 року, а до того часу передані [PERSON] грошові кошти в сумі 812 981 грн. вважаються гарантією виконання зобовязань за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд. ПП «Комакс» виконало свої зобов'язання з оплати вартості придбаного обєкта нерухомості, сплативши готівкою грошові кошти у сумі 914\~500гривень, однак свою частину зобовязання по передачі обєкту нерухомості (виробничих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вулиця Заводська, № 2/1), а також обладнання, а саме: пресу китайського У - 250 для пакетування металевого лому та крану козлового магнітно-грейферного десятитонної вантажопідйомності, так і не виконано. Відповідно до п.13 договору, «Сторони домовились, що під передачею обєкту нерухомості за цим договором слід вважати символічну передачу Продавцем технічного паспорту та примірника нотаріально посвідченого договору Покупцю». Однак позивачем так і не виконано вищезазначених вимог Договору і не передано обєкт нерухомості, який охороняється силами позивача, а представник відповідача весь цей період не має можливості потрапити на територію. Відповідно ж до вимог ч.4 ст. 612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Посилаючись на ст. 613 ЦК України, ч.4 ст. 545 ЦК України, представник відповідача вважає, що позивач не має права вимагати відшкодування збитків, так як не виконав свого зобов'язання за договором, зокрема не передав обєкт нерухомості відповідачу, як це передбачено п. 1 та п.13 Договору та ст. 662 ЦК України. Також звертає увагу суду і на той факт, що відповідно до п.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Згідно п. З Договору визначено, що покупець остаток в розмірі 914500,00грн., сплачує рівними частками, а саме по 152 416,66 гривень щомісячно, не пізніше 27 числа кожного місяця, при цьому в договорі не зазначається, що сплата щомісячних внесків повинна проводитись з урахуванням доларового еквіваленту. При цьому, із пояснень позивача наданих у судовому засіданні, було зясовано, що він вимагає стягнути збитки із відповідача, в звязку із збільшенням курсової різниці долара США із 7,986 гривень - станом на 27.03.2012 році, до 15.770 гривень - станом на 25.12.2014 року, але позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував переведення національної валюти гривні після отримання ним грошей від відповідача в грудні 2014 року. Також позивач не скористався своїм правом звернення до відповідача із вимогами оплатити борг ані в 2012, ані в 2013 році, щоб унеможливило вплив курсової різниці на остаточний платіж. Вважає, що факт відсутності претензій до відповідача аж до 2014 року підтверджує існування усної домовленості між сторонами про те, що [PERSON] передасть оплачене обладнання після погашення ПП «Комакс» своїх зобовязань за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд від 27.03.2012 року, а до того часу передані [PERSON] 812 981 грн. вважаються гарантією виконання зобовязань за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд. Дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27 березня 2012р. між [PERSON] ( Продавець) та приватним підприємством «Комакс», в особі директора [PERSON] (Покупець) був укладений договір купівлі продажу виробничих будівель та споруд, який посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 355. За умовами п.1, п.3 цього договору купівлі продажу продавець передає у власність покупця, а покупець приймає виробничі будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Заводська, № 2/1 і сплачує за них оговорену грошову суму1\~207\~019гривень, з яких 292\~519гривень отримані продавцем до підписання договору купівлі продажу, а решта суми 914\~500гривень, що за домовленістю сторін, сторони вважають як еквівалент за курсом НБУ - 114512, 90 доларів США, сплачується покупцем рівними частками, а саме: по 152\~416,66гривеньщомісячно, не пізніше 27 числа кожного місяця. Останній платіж має бути сплачений не пізніше 27 вересня 2012р. Право власності на обєкт нерухомості у покупця виникає з моменту державної реєстрації договору. Також державної реєстрації в порядку ст.182 ЦК України підлягає право власності на придбані виробничі будівлі та споруди (п.12 договору). Згідно з п. 3. договору ціна нерухомого майна по даному договору встановлюється сторонами в гривнях, а крім того, сторони визначають доларовий еквівалент ціни виробничих будівель та споруд. Ціна визначена сторонами на момент укладення договору, змінюється автоматично на недоплачену суму при зміні курсу долара США. При зміні курсу сума, яка підлягає оплаті покупцем, визначається самостійно покупцем на день оплати шляхом множення доларового еквівалента угодженої сторонами ціни виробничих будівель і споруд, яка не сплачена, на офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним Банком України на день фактичної оплати покупцем ціни товару. Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Статтею 533 ЦК України визначено валюту виконання грошового зобов'язання та передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Водночас, частиною 2 ст.524 ЦК України встановлено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Вказаними нормами надано можливість визначення сторонами у зобов'язанні грошового еквівалента в іноземній валюті, а також можливість узгодження сторонами порядку визначення суми, що підлягає сплаті в такому випадку. Сторони в п. 3. Договору встановили ціну виробничих будівель та споруд у національній валюті - гривні та визначили, що решта суми за договором - 914\~500гривень, за домовленістю сторін, сторони вважають як еквівалент за курсом НБУ - 114 512, 90 доларів США. Таким чином, сторони при визначенні доларового еквіваленту вартості неоплаченого нерухомого майна погодили керуватися саме курсом Національного Банку України, що відповідає положенням ч. 2 ст.533 ЦК України, якою сторонам надано можливість самостійно встановлювати в договорі порядок визначення грошового еквіваленту в іноземній валюті, а також відповідає принципу свободи договору. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пукти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, сторонами в договорі купівлі-продажу виробничих будівель і споруд від 27.03.2012 року у належній формі досягнуто згоди щодо необхідності коригування ціни (вартості) недоплаченої суми за договором в залежно від курсу долара США до гривні та визначено порядок та умови їх сплати, що, не суперечить чинному законодавству та відповідає принципу свободи договору. ПП «Комакс» зобовязання за п. З договору купівлі - продажу від 27.03.2012р. належним чином виконане не було, тобто в порядку, в розмірі та строки визначені в договорі грошові кошти у сумі 914 500 гривень сплачені не були. 22 травня 2014 року позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення про порушення зобовязання за договором купівлі-продажу виробничих будівель та споруд, після його отримання ПП «Комакс» 24 вересня 2014р сплатило йому готівкою грошові кошти у сумі 300000 грн. У звязку з подальшим невиконанням відповідачем грошового зобовязання з оплати решти вартості придбаного обєкта нерухомості, 16 грудня 2014р. позивач повторно надіслав відповідачу повідомлення про порушення зобовязань за договором купівлі - продажу від 27.03.2012р. Після отримання цього повторного повідомлення відповідач сплатив на його користь готівкою грошові кошти у сумі 614\~500грн.. Внаслідок порушення відповідачем обовязку щодо своєчасного внесення щомісячних платежів в оплату придбаних виробничих будівель та споруд, збитки позивача, як продавця цього майна, із - за різниці в курсі долара США на момент укладення договору купівлі - продажу від 27.03.2012р. та на дату фактичної сплати ПП «Комакс» готівкою грошових коштів у сумі 614 500 грн., становлять 785\~207,66 гривень, виходячи з наступного. Згідно з розпорядженням № 87/0. КGAL від 27.03.2012р. Нацбанком України станом на 27.03.2012р. встановлено офіційний курс за 1 долар США 7,986 гривень Відповідно решта грошових коштів у сумі 914500 гривень, яка повинна була бути сплачена покупцем на користь продавця з розстроченням платежу в оплату придбаного обєкту нерухомості, за офіційним курсом Нацбанку України станом на цю дату еквівалентна 114\~512,90 доларів США ( 914500 грн. : 7.986), про що було зазначено в п.3 договору Згідно з розпорядженням № 267/0. КGALвід 24.09.2014р. Нацбанком України станом на 24.09.2014р. встановлено офіційний курс за 1 долар США 12,944 гривень 24 вересня 2014р. ПП «Комакс» сплачено на користь позивача 300000 грн., що за офіційним курсом Нацбанку України на цю дату платежу еквівалентно 23176,76 дол. США( 300000 грн. : 12.944) Фактично, виходячи з офіційного курсу долара США у 7,986 грн., встановленого станом на 27.03.2012 року, 300000 грн. станом на цю дату було еквівалентно 37565,74дол.США. Відповідно сума збитків із - за курсової різниці станом на 27.03.2012р. та станом на дату проведення платежу становить 186 250.96 грн.( 37565.74 - 23176.76 = 14388.98 доларів США х 12,944 грн.) Згідно з розпорядженням № 359/0. КGAL від 25.12.2014р. станом на 25.12.2014р. встановлено офіційний курс за один долар США - 15,770 гривень. 25 грудня 2014р. ПП «Комакс»на користь позивача сплачено - 614500грн., що за офіційним курсом Нацбанку України на цю дату платежу еквівалентно 38\~966,39 дол. США( 614500 грн. : 15.770). ' Фактично, виходячи з офіційного курсу долара США у 7,986 гривень, встановленого станом на 27.03.2012р., 614500 грн. станом на цю дату було еквівалентно 76947,16 дол. США. Відповідно сума курсової різниці станом на 27.03.2012р. та станом на дату проведення платежу становить 598\~956,70 грн. ( 76987.16 - 38966.39 = 37980.77дол. США х 15.770 грн.). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст.612 ЦК України ). Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено зобов'язання боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за умови, що боржник прострочив виконання грошового зобов'язання. Три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення становлять 67 371 грн. 31 коп.: - за період з 28.03.2012р. по 27.04.2012р. 152416.66 грн. х 3% : 365д х 31д = 388,34 грн. - за період з 28.04.2012р. по 27.05.2012р. 304833.32 грн. х 3% : 365д х 30д = 751,64 грн. - за період з 28.05.2012р. по 27.06.2012р. 457249.98 грн. х 3% : 365д х 31д = 1165,05 грн. - за період з 28.06.2012р. по 27.07.2012р. 609666.64 грн. х 3% : 365д х 30д = 1503,29 грн. - за період з 28.07.2012р. по 27.08.2012р. 762083.30 грн. х 3% : 365д х 31д = 1941,75 грн. - за період з 28.08.2012р. по 27.09.2012р. 914499.96 грн. х 3% : 365д х 31д = 2330,10 грн. - за період з 28.09.2012р. по 24.09.2014р. 914500 грн. х 3% : 365д х 727д = 54644,51 грн. - за період з 25.09.2014р. по 25.12.2014р. 614500 грн. ( 914500 300000) х 3% : 365д х 92д = 4646,63 грн. При цьому, суд вважає безпідставними інші посилання представника позивача: на усну домовленість між позивачем та директором ПП «Комакс» - [PERSON], але умови в п.3 договору жодним чином не повязує виконання даного договору з іншими умовами; а також на те, що позивач не виконав свого зобов'язання за договором, зокрема не передав обєкт нерухомості відповідачу, як це передбачено п., п. 1,13 договору та ст. 662 ЦК України, оскільки договір був нотаріально посвідчений та згідно п.п. 12, 13 договору право власності на обєкт нерухомості у покупця виникає з моменту державної реєстрації, а також що під передачею обєкту нерухомості за цим договором слід вважати символічну передачу продавцем технічного паспорту та примірника нотаріально посвідченого договору покупця. При цьому, до суду не подавалось відповідачем зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн..

Outcome: approved