Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей про батька з актового запису №3 від 01.06.2011 року про народження [PERSON], вчиненого 17 травня 2011 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області та з актового запису №9 від 18.09.2015 року про народження [PERSON], вчиненого 23.08.2015 року Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області. Свій позов мотивує тим, що з 08.09.2007 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. До реєстрації шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. За рішенням суду шлюб було розірвано 07.05.2015 року. Однак фактично шлюбні стосунки з відповідачкою були припинені в лютому 2009 року та позивач за усною домовленістю з відповідачкою забрав сина [PERSON] та переїхав на постійне місце проживання до м. Донецьк, де у нього зявилася нова сімя. Після фактичного припинення шлюбних відносин відповідач 17.04.2011 року народила доньку [PERSON] та 23.08.2015 року сина [PERSON], батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений позивач та на утримання яких з позивача стягуються аліменти за рішеннями суду. Позивач заперечує, що є батьком [PERSON] та [PERSON], оскільки з кінця 2009 року проживає з іншою жінкою з якою має троє сумісних дітей. Крім того з вказаного часу з відповідачкою жодного разу не бачився та жодних відносин не підтримує. Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечила проти його задоволення, пояснивши що з позивачем останній раз бачилась в 2009 році та він не є батьком дітей [PERSON] та [PERSON]. Представник третьої особи - служби у справах дітей Бобринецької РДА [PERSON] не заперечила проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позову згоден та заперечень по справі не має (а.с.129). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що з 08.09.2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ №323294 виданого 08.09.2007 року Григорівською сільською радою Новоукраїського району Кіровоградської області (а.с.10). В період шлюбу у подружжя народились діти [PERSON], 17.08. [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №048320 виданим 08.09.2007 року Григорівською сільською радою Новоукраїського району Кіровоградської області (а.с.12) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №095295 виданим 19.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.11). Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.44). З пояснень представника позивача та рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.05.2015 року вбачається, що з 2009 року сторони, не розірвавши шлюбу, припинили подружні відносини і стали проживати окремо і з вказаного часу не бачились та ніяких стосунків не підтримували, що також не заперечувалось відповідачкою. 17.05.2011 року у відповідачки народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №111250 виданим 01.06.2011 року виконкомом Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.15) та 23.08.2015 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №184068 виданим 18.09.2015 року виконавчим комітетом Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.16). Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя (ч.2 ст. 122 СК України). Отже, оскільки [PERSON] була народжена під час перебування сторін у шлюбі, а [PERSON] до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, при реєстрації народження дітей, відповідно до ст. 122 СК України, позивача було записано батьком дітей. Але як встановлено судом [PERSON] та [PERSON] були зачаті та народились в той період, коли сторони припинили подружні відносини, а тому позивач не може бути батьком дітей, своєї згоди на запис батьком дітей не давав і біологічним батьком себе не вважає, ці обставини також підтвердила в судовому засіданні й сама відповідачка [PERSON] Відповідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особо, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про її народження. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.07.2017 року у справі була призначена судово-біологічна (генетична) експертиза для зясування питання щодо кровного споріднення між позивачем та [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але сторони неодноразово не зявлялись на проведення експертизи та відмовились від участі в експертизі та відібранні біологічних зразків посилаючись на відсутність коштів на її проведення. Листом КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради від 04.10.2017 року за №1083 повернуто ухвалу суду від 24.07.2017 року без виконання у звязку з неявкою обох сторін на експертизу (а.с.86). Враховуючи викладені обставини справи суд приходить до висновку про наявність підстав для оспорювання батьківства, у звязку з чим суд вважає можливим позов задовольнити та виключити з актового запису №3 від 01.06.2011 року про народження 17.05.2011 року [PERSON], вчиненого Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області та з актового запису №9 від 18.09.2015 року про народження 23.08.2015 року [PERSON], вчиненого Чарівненською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, відомостей про батька [PERSON]. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved