Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3499 грн. 22 коп., що утворилась за період з 01 червня 2002 року по 31 серпня 2011 року посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача, але оплату своєчасно не здійснюють, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали та заперечували проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги позивача не визнали. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 4). Починаючи з 01 серпня 2001 року позивач надає відповідачам послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири, але відповідачі не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги, внаслідок чого за ними виникла заборгованість в розмірі 3499 грн. 22 коп., що утворилась за період з 01 червня 2002 року по 31 серпня 2011 року. 26 вересня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою позивача було видано судовий наказ № 2-н-5318/2011 р. про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду. 12 серпня 2013 року за заявою відповідачів Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було скасовано судовий наказ, прийнятий судом 26 вересня 2011 року (а.с. 5). Частиною 2 ст. 264 ЦК України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Згідно з ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Виходячи з вищевказаних обставин, судом встановлено, що в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 26 вересня 2011 року поданням заяви про видачу судового наказу та почався заново з поданням 26 лютого 2014 року даного позову після скасування 12 серпня 2013 року судового наказу від 26 вересня 2011 року. З урахуванням передбаченого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності за період з 01 жовтня 2008 року по 31 серпня 2011 року розмір заборгованості становить 347 грн. 49 коп. Також суд зазначає, що відповідачі є споживачами послуг, які їм надає позивач, і знаходяться з ним в договірних стосунках. Між сторонами не було укладено письмового договору, але відповідачі користувалися наданими їм послугами, частково здійснювали оплату за їх споживання, у встановленому порядку від цих послуг не відмовлялися (а.с. 6). Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На вимогу відповідача [PERSON], суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин передбачений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності і відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 червня 2002 року до 30 вересня 2008 року. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані їм послуги по опаленню та гарячому водопостачанню їх квартири за період з 01 жовтня 2008 року по 31 серпня 2011 року в загальному розмірі 347 грн. 49 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в дольовому співвідношенні по 40 грн. 60 коп. з кожного. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 526 ЦК України, суд -

Outcome: partial