Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 24550 гривень 16 копійок. В позовній заяві позивач вказав, що 03.06.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №С24.955.70115, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 4499 гривень стоком на 12 місяців зі сплатою 10% річних. Згідно до умов цього Договору, відповідач щомісячно зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно із Графіком погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Однак, боржник не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання. З метою досудового урегулювання питання, позикодавець направляв на адресу відповідача Вимогу про повернення в добровільному порядку заборгованості по Кредитному договору, яка залишилася без реагування з боку боржника. В зв'язку з цим, станом на 08.01.2014 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором №С24.955.70115 від 03.06.2011 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом, строкових та просточених процентів за користування кредитом, пені та віндикаційних витрат становить - 24550 гривень 16 копійок. Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Представник позивача Семенюк С.Я., що діє на підставі довіреності від 08.01.2014 року надала суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без її участі, ухваливши заочного рішення. Враховуючи згоду позивача суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з Кредитного договору №С24.955.70115 від 03.06.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] на суму 4499 гривень, боржник відповідно до п. п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 2.1. зобов'язався на протязі року здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту, сплачувати відсотки за його користування у розмірі 10% річних та 2,80% за кредитне обслуговування щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Згідно п.п.2.3.,2.4. Кредитного договору №С24.955.70115 від 03.06.2011 року у разі порушень строків несплати позичальником чергового платежу, процентів за користування кредитом, платні за кредитне обслуговування, банк має право вимоги на відшкодування збитків заподіяних порушенням зобов'язань у вигляді нарахування пені на умовах визначених вищезазначеним Договором та чинним законодавством України. Так, за розрахунками позичальника, станом на 08.01.2014 рік загальна сума заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить - 24550 гривень 16 копійок, з яких: - 4067 гривень 64 копійки - прострочений борг; - 4480 гривень 10 копійок - прострочені проценти; - 166 гривень 09 копійок - строкові проценти; - 15816 гривень 33 копійки - пеня за несвоєчасне погашення платежів; - 20 гривень - віндикаційні витрати.

Outcome: approved