Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кременчуцької районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, [PERSON], Рокитненської сільської ради, третя особа садівниче товариство «Расцвет» про визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на землю. Вказала, що є членом садівничого товариства «Расцвет» на території Рокитненської сільської ради від ВАТ «Кременчуцький м'ясокомбінат», та користується земельною ділянкою по [ADDRESS], сплачує членські внески, приймає участь в діяльності товариства. В 2006 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], з яким разом вони користувалися земельною ділянкою площею 0,0817 га по [ADDRESS] в СТ «Расцвет», разом придбали гараж, де зберігали врожай. Але останнім часом між ними стали виникати непорозуміння, відповідач змінив замки в гаражі, чим позбавив її можливості користуватися гаражем, та без її згоди здійснив перереєстрацію гаража на свого сина. Пізніше, в 2013 році , з листа голови СТ вона дізналася, що земельна ділянка в СТ «Расцвет» площею 0,0817 га по [ADDRESS] закріплена за [PERSON], в той час, як документального підтвердження на вступ та рішення правління Товариства про прийняття [PERSON] в члени СТ відсутні. Вважає, що відповідач незаконно заволодів належною їй земельною ділянкою, так як він не є членом кооперативу, заяви про вихід з товариства вона не писала, тому просила визнати недійсними розпорядження голови Кременчуцької державної районної адміністрації № 47 від 30.01.2009 року та державний акт , виданий на підставі даного розпорядження, на право власності на землю [PERSON] серії ЯИ № 533370 недійсним , скасувати запис реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку . Згідно ухвали суду до участі по справі в якості співвідповідача було притягнуто державну реєстраційну службу Кременчуцького РУЮ . В засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила , що з 1999 року є членом СТ «Расцвет», та користується ділянкою [ADDRESS] в даному товаристві, щорічно сплачує членські внески, що підтверджується ї членською книжкою. У 2006 році вона обрала шлюб з [PERSON] В наступному відносини між ними погіршилися, і у 2013 році вона випадково дізналася про те, що [PERSON] обманним шляхом приватизував на своє ім'я без її згоди земельну ділянку в СТ «Расцвет». Просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивачки адвокат [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі; приватизація проведена з грубим порушенням вимог законодавства, [PERSON] була та є з 1999 року членом СТ «Расцвет», наміру виходити з якого не мала, має членську книжку та регулярно сплачує членські внески. [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що [PERSON] була обізнана про приватизацію, писала заяву про вихід з СТ «Расцвет» , а він про вступ до даного товариства. Членської книжки на його ім'я не оформлювали, але про приватизацію позивачка була обізнана, доказів на підтвердження таких пояснень суду не надав. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] вважає, що позов задоволенню не підлягає, так як кожна особа має право звернутися з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки, документація у СТ «Расцвет» належним чином не велася, але так як список , який є додатком до оскаржуваного розпорядження був поданий, тому була відповідно і заява відповідача про вступ до СТ. Представник відділу Держкомзему в Полтавській області [PERSON] пояснив, що на підставі наданого державного акту була здійснена державна реєстрація державного акту на ім'я [PERSON] в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. Представник державної реєстраційної служби Кременчуцького РУЮ [PERSON] пояснив, що на даний час дані про право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку до державного реєстру не внесені. Від Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Представник Кременчуцької районної державної адміністрації в засідання не з'явився , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду за клопотанням сторін надали необхідні документи. Представник третьої особи СТ «Расцвет» [PERSON] пояснив, що на даний час з 2013 року він є головою даного СТ, будь-які документи, які б підтверджували волевиявлення [PERSON] на вихід, а [PERSON] на вступ у СТ «Расцвет» в СТ відсутні. На даний час членом кооперативу вважається [PERSON], так як саме вона має членську книжку, сплачує членські внески. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявністю підстав для задоволення позову. Згідно ст.ст.152,155 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Встановлено, що [PERSON] з 1999 року є членом СТ «Расцвет», що розташований на території Рокитнянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, та користувалася земельною ділянкою [ADDRESS] у вказаному товаристві. Даний факт підтверджується заявами [PERSON] від 6.06.1999 року про вступ та [PERSON] про вихід з цього товариства ( а.с.11,12), членською книжкою на ім'я [PERSON] (а.с.4,5), згідно якої остання кожен рік з моменту вступу до СТ «Расцвет» по 2013 рік включно сплачувала членські внески . 15.09.2006 року [PERSON] обрала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». У 2013 році [PERSON] дізналася про те, що земельна ділянка, якою вона користувалася як член СТ «Расцвет» по [ADDRESS], без її відому та згоди у 2009 році була приватизована її чоловіком [PERSON]. Даний факт підтверджується листом СТ «Расцвет» від 02.09.2013 року на запит адвоката [PERSON] , згідно якого за [PERSON] закріплена ділянка [ADDRESS] площею 0, 0817 га, приватизована згідно акту № ЯИ 533370; документальні підтвердження щодо заяви на вступ та рішення правління товариства про прийняття [PERSON] в члени СТ відсутні ( а.с.9). Згідно ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином [PERSON], яка дізналася про порушення свого права з листа голови СТ «Расцвет» від 02.09.2013 року та звернулася до суду з позовом 12.11.2013 року, не пропустила строк звернення до суду з приводу захисту прав землекористувача, так як строк позовної давності почався з дня отримання вищевказаного листа позивачкою . Згідно Статуту СТ «Расцвет» від 06.02.1988 року, затверджений рішенням адміністрації та профсоюзного комітету Кременчуцького м'ясокомбінату 17.023.1988 року, що діяв на час вирішення питання про передачу спірної земельної ділянки на праві власності [PERSON], а саме п.16 в члени СТ приймаються по рішенню адміністрації та профсоюзного комітету підприємства ; правління СТ видає члену товариства на протязі місяця з дня прийому членську книжку, в яку вносяться дані про виділену земельну ділянку, вступних, членських , цільових внесках, інші відомості - п.18 ; член СТ має право добровільно вийти з СТ- п.19.( а.с.111-119). Допитаний в якості свідка колишній голова СТ «Расцвет» [PERSON] пояснив, що заяви [PERSON] на вихід з СТ не було, яким чином з'явилося прізвище [PERSON] у списках осіб, яким передавалися у власність земельні ділянки не знає, припускає, що це була помилка, членом СТ була [PERSON], яка мала членську книжку та сплачувала членські внески. 30.01.2009 року головою Кременчуцької державної адміністрації Полтавської області було підписане розпорядження № 47 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян членів садівничого товариства «Расцвет» за межами Рокитненської сільської ради» . Згідно п. 3 даного розпорядження вирішено передати громадянам членам садівничого товариства «Расцвет» у власність земельні ділянки для ведення садівництва за межами населених пунктів Рокитненської сільської ради згідно додатку. Згідно додатку до даного розпорядження (а.с.40, 41), в п.5 зазначено прізвище [PERSON], номер ділянки 5, список підписаний керівником апарату райдержадміністрації. Доказів на підтвердження того, що [PERSON] подавала заяву на вихід з товариства, а [PERSON] подавав заяву на вступ до СТ «Расцвет» відповідачем [PERSON] та його представником суду не надано, як не надано і доказів того, що [PERSON] на час складання списків СТ осіб , щодо яких вирішувалася питання про безоплатну передачу у приватну власність (приватизацію) земельних ділянок , які перебували в їх законному користуванні , належним чином набув статусу члену СТ «Расцвет»; рішення про прийняття його до членів вказаного товариства чи членської книжки даним відповідачем не надано. Враховуючи викладене, та той факт, що в самому оскаржуваному розпорядженні № 47 від 30.01.2009 року йде мова про передачу земельних ділянок у приватну власність саме членам СТ «Расцвет», ким згідно наданих доказів не є [PERSON], розпорядження про передачу земельної ділянки у власність саме даному громадянину в порядку приватизації прийняте всупереч вимогам чинного законодавства та існуючого порядку та уставу , без вилучення земельної ділянки у [PERSON], дане розпорядження порушує земельні права користувача [PERSON], та має бути визнано недійсним в частині , що стосується передачі у власність [PERSON] земельної ділянки [NUMBER] як члену СТ «Расцвет». Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №533370 , виданого [PERSON], останній має на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0817 га в СТ «Расцвет» Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , державний акт виданий на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 30 січня 2009 року №47( а.с.46). Акт зареєстровано у книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою,договорів оренди землі за № 011056700060 ( а.с.46) . Враховуючи, що даний акт виданий на підставі розпорядження , яке визнається судом недійсним з вищевказаних мотивів, підлягає задоволенню і вимога про визнання недійсним даного державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку [PERSON] Згідно п.22,23 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою,договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021 , запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, і формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Книги записів, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства. З урахуванням вищевикладеного, слід скасувати запис в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі про реєстрацію державного акту ЯИ №533370, виданого на ім'я [PERSON].

Outcome: approved