Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], відкрилась спадщина, в тому числі - на земельну ділянку площею 3,24 га, що розташована в межах території Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позивач є спадкоємцем після померлого за заповітом. Спадкоємцями після померлого за законом є відповідачі, які є дітьми померлого. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. На думку позивача, строк для звернення до нотаріальної контори був пропущений з поважних причин, оскільки позивач протягом строку для прийняття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про смерть заповідача, а отже про відкриття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просив про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала, вказавши, що дійсно її батько заповів належну йому земельну ділянку позивачу, який не є родичем батька і не знав про подальшу смерть батька відповідачів, а відповідачі після смерті батька не повідомили позивача про відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] позов визнала, вказавши, що є підстави для задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, від неї будь-яких заяв чи заперечень не надходило. Від третьої особи Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та відсутність заперечень проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. За такого суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] та третьої особи - Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів [PERSON] та [PERSON] (які позов визнали), дослідивши наявні у справі матеріали (копію заповіту [PERSON] від 23.01.2014 року; копію державного акта на право приватної власності на земельну ділянку; копію свідоцтва про смерть [PERSON]; копію довідки Привільненської сільської ради від 04.04.2017 року №55/04-09; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи після [PERSON]; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.06.2017 року), суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого. Позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Строк позивачем пропущений з поважних причин, оскільки позивач протягом строків, встановлених законом для прийняття спадщини, не був обізнаний про факт відкриття спадщини. Вказана обставина в комплексі з визнанням позову співвідповідачами [PERSON] та [PERSON] та тією обставиною, що ніхто не прийняв спадщину після [PERSON], спадщина не визнана відумерлою та співвідповідач [PERSON] і третя особа не заперечують проти позову - свідчить про можливість задоволення позову. Той факт, що спадкоємець за заповітом не був обізнаний про відкриття спадщини є тією обставиною, яка свідчить про поважність причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, при цьому відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 року №6-1320цс17, при розгляді таких спорів судам слід дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. У випадку, який є предметом судового розгляду, встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а отже у визначений ст. 63 Закону України «Про нотаріат» спосіб позивач як спадкоємець за заповітом про відкриття спадщини не повідомлявся, отже строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України, із змісту яких слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1269 ч.1; 1270 ч.1; 1272 ч.3 ЦК України та

Outcome: approved