Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» змінило назву юридичної особи на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034. [PERSON] споживає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] Представниками енергопостачальника була здійснена перевірка споживача за цією адресою, де були виявлені порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку. Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальником було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 129519 від 16.03.2017 року. На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; періоди нарахувань по акту взято з дати складання попереднього акту. Вартість необлікованої електроенергії склала 15 316 грн. 90 коп. Оскільки відповідач не має наміру добровільно сплатити борг, вимушені звернутись до суду. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз'яснено, що позивач у п'ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.23-24). Відповідач відзив на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Засобом захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» змінило назву юридичної особи на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034. [PERSON] споживає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-11). Представниками енергопостачальника була здійснена перевірка споживача за цією адресою, де були виявлені порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку. Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальником було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 129519 від 16.03.2017 року (а.с.4-5). На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів, проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; періоди нарахувань по акту взято з дати складання попереднього акту. Вартість необлікованої електроенергії склала 15 316 грн. 90 коп. (а.с.6-7). Оскільки відповідач не має наміру добровільно сплатити борг (а.с.12), суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача примусово. На підставі викладеного,

Outcome: approved