Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг централізованого опалення посилаючись на те, що позивач надає послуги централізованого опалення в квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , власником якої є відповідач [PERSON] . Між позивачем та відповідачемукладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито відповідачам особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків. Відповідач тривалий час не платить за надані їй послуги, на їхні попередження про необхідність розрахуватись не реагує. У зв`язку з несплатою за надані послуги у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.10.2015 по 30.11.2018 р. у сумі 10477,54 грн. У зв`язку з цим просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, інфляційні витрати в розмірі 1956,49 грн., 3 % річних у розмірі 524,25 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , (а.с. 9) і дійсно між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та відкрито відповідачам особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків. Відповідач не оплачувала отримані від позивача послуги і у неї за період з 01.10.2015 по 30.11.2018 р. утворилась заборгованість (а.с.10,11, 14). А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість в розмірі 10477,54 грн., інфляційні витрати в розмірі 1956,49 грн., 3 % річних у розмірі 524,25 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн. - сплачений судовий збір позивачем при подачі до суду позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved