Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 79053 гривні 74 копійки. В позовній заяві позивач вказав, що 28.03.2013 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення на строк дії картки. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 31.08.2017 року є загальна сума заборгованості по Кредитному договору, яка складається на думку позивача з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за пенею та комісією, в також штрафів і становить 79053 гривні 74 копійки. Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідачка про причину своєї відсутності не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направленні за місцем її реєстрації в якості мешканця. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з Кредитного договору б/н, укладеного 28.03.2013 року [PERSON] отримала від ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» кредит в розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В наступному вона в рамках наданого кредитного ліміту на платіжну картку отримала додаткові гроші і загальна сума кредиту стала 3965 гривень. Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Так, за розрахунками позичальника, що додаються, станом на 31.08.2017 рік загальна сума заборгованості за Кредитним договором від 28.03.2013 року, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 79053 гривні 74 копійкаи, з яких: -3965 гривень заборгованість за кредитом; -66701 гривня 50 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; -4146 гривень 59 копійок заборгованість за пенею та комісією; та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг(які діяли на час укладання договору) - -500 гривень штраф (фіксована частина); -3740 гривень 65 копійок штраф (процентна складова). Наведені суми розрахунку заборгованості не відповідають реальним умовам договору та вимогам норм ЦК України. Так сума кредиту складає 3965 гривень, яким відповідач користується з 2013 року, тобто чотири роки та вісім місяців. За договором визначено 30% річних за користування кредитом, від 3965 гривень 30% складають 1189,5 гривні і за чотири роки вісім місяців сума буде складати 5501 гривня. Звідкіля взялася сума у 66701 гривня 50 копійок у вигляді заборгованості по процентам за користуванням кредитом, зрозуміти не можливо. Ця сума або є помилкою, або навмисним фальсифікуванням. Інші нараховані суми штрафів відповідають умовам кредитування і підлягає стягненню, За наведеним, суд вважає що стягненню підлягає: сума заборгованості за кредитом у 3965 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5501 гривню, заборгованість за пенею та комісією 4146 гривень 59 копійок, штраф 500 гривень (фіксована частина) та штраф в сумі 3740 гривень 65 копійок (процентна складова), а загалом 17853 гривні 24 копійки. В інших заявлених вимогах щодо розрахунку процентів за користування кредитом, суд відмовляє, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися з такими позовними вимогами за уточненням та належним обґрунтуванням.

Outcome: partial