Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, стягнення боргу, посилаючись на те, що 01.11.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір згідно якого відповідач зобов'язався виготовити, доставити та встановити металопластикові конструкції з ПХВ профіля VEKO-5. На виконання своїх зобов'язань за договором позивач оплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 4338,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, гроші повертати відмовляється. Просить суд розірвати вищезазначений договір, стягнути з відповідача сплачену суму передплати за договором в розмірі 4338,00 грн., неустойки в розмірі 5596,02 грн., та три відсотки річних в розмірі 15,33 грн. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не заявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі, справа заслухана на підставі статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 865 ЦК України передбачено, що за договором підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих ЦК, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Статтею 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 2 статті 652 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2015 позивач уклав з фізичною особою підприємцем [PERSON] договір № 0111-1 про надання послуг, згідно якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по виготовленню, доставці та встановленню метало пластикових конструкцій з ПВХ профіля VEKO-5 (а.с. 9). Загальна вартість вікон, згідно договору складає 4338,00 грн. На підтвердження виконання умов договору 01.11.2015 року позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 4338,00 грн. (а.с. 11). Згідно п.3.1 договору відповідач зобов'язався в строк зазначений на бланку замовлення виконати роботи обумовленні договором, тобто установка Виробу призначена на 19.12.2015 року (а.с. 9-10). Однак станом на 01.02.2016 року Виконавець не виконав умов Договору, а саме не виконав роботи з продажу, доставки та установки (монтажу) метало пластикових профілів з ПВХ профіля VEKO-5. Згідно вище викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушив умови договору від 01.11.2015 року, не виконав належним чином замовлення, а тому зазначений договір підлягає розірванню, а оплачені позивачем кошти у розмірі 4338,00 гривень підлягають стягненню з відповідача. Також згідно із ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved