Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 08.10.2012 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування та відкрито позивачеві поточний рахунок №26257502502361. Стверджує, що станом на 22.07.2014 року залишок коштів на поточному рахунку складає 1 009,26 грн., проте він не може ними розпоряджатись, оскільки відповідач відмовляється їх повертати. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 009,26 грн., що знаходяться на зазначеному поточному рахунку. Крім того, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Актив-Банк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 31.03.2014 року між сторонами укладено договір банківського строкового вкладу №ДФО-39-173283 на суму 220 500 грн. на строк до 30.06.2014 року. У звязку з неможливістю повернути відповідачем кошти, 01.07.2014 року між сторонами укладено договір строкового вкладу №ДФО-39-182305 на суму 190 500 на строк до 01.08.2014 року та договір на обслуговування поточного рахунку на суму 30 348,68 грн., на який нараховано також відсотки за договором №ДФО-39-173283 в розмірі 4 622,95 грн. Стверджує, що не зважаючи на закінчення строку договору, гроші йому повернуто не було, а також він не має можливості розпоряджатись коштами з поточного рахунку. Просить суд стягнути з відповідача грошовий внесок в розмірі 190 500 грн., відсотки за його користуванням в розмірі 4 622, 95 грн. та кошти, що знаходяться на поточному рахунку, в розмірі 30 348,68 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2014 року позовні вимоги обєднано в одне провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовних заявах, просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та його представник не заперечують. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що 31.03.2014 року між відповідачем та позивачем, як вкладником, укладено договір №ДФО-39-173283 строкового вкладу «Актив класичний плюс», за яким вкладнику відкрито депозитний рахунок №26303500102361 (валюта-гривня) та прийнято від нього кошти в сумі 220 500 грн. на строк 3 місяці, з 31.03.2014 року до 30.06.2014 року. Днем повернення вкладу є 30.06.2014 року. Процентна ставка за договором становить 25,5 % річних, які сплачуються щомісячно на рахунок №26257502502361 (валюта-гривня), відкритий у цьому ж банку. Позивач свої зобовязання за договором виконав, здійснивши відповідний вклад. Після закінчення строку дії цього договору, 01.07.2014 року між відповідачем та позивачем, як вкладником, укладено договір №ДФО-39-182305 строкового вкладу «Актив прибутковий», за яким вкладнику відкрито депозитний рахунок №26300500202361 (валюта-гривня) та прийнято від нього кошти в сумі 190 500 грн. на строк 1 місяць, з 01.07.2014 року до 01.08.2014 року. Днем повернення вкладу є 01.08.2014 року. Процентна ставка за договором становить 17,5 % річних, які сплачуються готівкою через касу банку в день повернення вкладу. Кошти вкладу перераховані з депозитного рахунку №26303500102361. Решта депозитних коштів за договором №ДФО-39-173283 від 31.03.2014 року в сумі 29 999 грн. перераховані на рахунок №26257502502361. Крім того, на цей же рахунок перераховано відсотки за договором №ДФО-39-173283 від 31.03.2014 року в сумі 4 622, 95 грн. На момент перерахунку цих коштів вхідний залишок на рахунку №26257502502361 становив 349, 68 грн. Також позивачем відкрито рахунок №26258502502361 (валюта долар США). Станом на 22.07.2014 року залишок на рахунку в гривневому еквіваленті становить 1 009, 26 грн. У відповідності до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.2 Закону України Про банки і банківську діяльність вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом зазначеної норми закону та ст. 1058 ЦК України, яка регулює правовідносини, що випливають з договору банківського вкладу, зобовязання банку з повернення вкладу вважається виконаним, коли вкладнику буде надана реальна можливість отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом. Судом встановлено, що на рахунках позивача в банку відповідача знаходяться: на поточному рахунку №26257502502361/980 34 971,63 грн.; на поточному рахунку №26258502502361/840 86,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 009,26 грн.; на депозитному рахунку №26300500202361 190 500 грн., а всього 226 480,89 грн. Протягом тривалого часу позивач не має реальної можливості отримати зазначені кошти чи розпорядитись ними на власний розсуд іншим чином. Відповідач на звернення позивача про повернення та перерахування коштів на рахунок, відкритий в іншому банку, не реагує. Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобовязання перед позивачем, внаслідок чого утримує грошові кошти позивача, не даючи йому реальної можливості ними розпоряджатись, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами та підлягає задоволенню.

Outcome: approved