Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 вересня 2012 року між позивачем, як кредитором, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2233/12 про надання останній кредитних коштів в сумі 18870 гривень, терміном на 24 місяці, зі строком повернення кредиту до 27 вересня 2014 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків при своєчасному внесені платежів по поверненню кредиту в розмірі 1.95% на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивач передав відповідачеві грошові кошти, а відповідач [PERSON] зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, погашаючи заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. При несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Відповідачем [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, в зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 31 грудня 2013 року складає по кредиту - 17290 гривень 49 копійок, та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом - 35634 гривень 02 копійки, а всього - в сумі 52924 гривні 51 копійка. Виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечувалось згідно укладеного 28 вересня 2012 року за №2233/12 договору поруки солідарною порукою фізичної особи - відповідача [PERSON], відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №2233/12 від 28 вересня 2012 року. Відповідачка [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам, в тому числі поручителю, письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів як солідарних боржників про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с.34). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду письмову заяву, якою просили розглянути справу за їх відсутності, позов визнали у повному обсязі(а.с.28,33). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем, як кредитором, та відповідачкою [PERSON], як позичальником, 28 вересня2012 року був укладений кредитний договір №2233/12 про надання останній, як члену кредитної спілки «Союз - Дніпро», кредитних коштів на споживчі цілі в сумі 18870 гривень, терміном на 24 місяці, зі строком повернення кредиту до 27 вересня 2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків (а.с.4,5). Позивач передав відповідачці [PERSON] грошові кошти у розмірі 18870 гривень, що убачається із видаткового ордеру №3463 від 28 вересня 2012 року ( а.с.7), а відповідачка згідно п.1.1 договору зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за кредит в день отримання грошових коштів із розрахунку 20.51 % на суму кредиту, що становить 3870.00 гривень, а також проценти згідно п.4.2 договору в разі своєчасного здійснення погашення заборгованості за кредитом, при цьому погашення заборгованості за кредитом необхідно здійснювати згідно встановленого договором графіка щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. При порушенні позичальником строків сплати кредиту більше, ніж на 15 днів кредитодавець з 16 дня нараховує плату (процентів) за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору із розрахунку 0.5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (а.с.4). Погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватися шляхом внесення щомісячно готівки на ім'я позивача, починаючи з жовтня 2012 року та погасити кредит не пізніше 27 вересня 2014 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами (п.3.1). Зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Виконання умов кредитного договору забезпечувалось згідно укладеного 28 вересня 2012 року за №2233/12 договору поруки солідарною порукою фізичної особи - відповідача [PERSON], відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором та перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №2233/12 від 28 вересня 2012 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 18870 гривень, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 17290 гривень 49 копійок та по нарахованих відповідно до п.4.1 та п.4.4 договору відсотках за користування кредитом в сумі 35634 гривні 02 копійки, а всього - в сумі 52924 гривні 51 копійка (а.с.3). Позивачем позичальникові [PERSON] та поручителю [PERSON] 25 вересня 2013 року (а.с.8-10) направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди. Тому суд, у відповідності до ст.ст.611,615 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 28 вересня 2012 року кредитному договору, оскільки до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором за рішенням суду в загальній сумі 52924 гривні 51 копійку. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved