Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 4235244 грн. 62 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ЗАТ «Альфа-Банк» ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 19.08.2009 року) та відповідачем [PERSON] 31.07.2007 року був укладений договір кредиту № 800000465, згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 55500 доларів США строком до 31.07.2012 року зі сплатою 11,5% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 4235244 грн. 62 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.224-227 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 31.07.2007 року був укладений договір кредиту №800000465, згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 55500 доларів США строком до 31.07.2012 року зі сплатою 11,5% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредит в розмірі 55500 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.28-29). У зв»язку з виникненням зобов»язань за Кредитним договором, Банк направив [PERSON] вимогу погасити в добровільному порядку заборгованість, що підтверджується листом № 54807-102 б/б від 23.06.2014 року. Однак, [PERSON] не виконав вимог банку. Станом на 10.06.2014 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором складає 358811,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4235244 грн. 62 коп., з яких: · Прострочена заборгованість за кредитом - 48607,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 573745 грн. 19 коп.; · Прострочена заборгованість за відсотками - 28770,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 339598 грн. 63 коп.; · пеня - 281433,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3321900 грн. 80 коп. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є договори. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.626 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved