Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Малокопанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON], а [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, розташованих на території Малокопанівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий покійному батьку [PERSON] та Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я покійної матері [PERSON], та житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Рідний брат позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується актовим записом про смерть № 19 від 25.11.2013 року, відповідно єдиним спадкоємцем є [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що після смерті батьків хворів на безсоння, до лікарень почав звертатись з 2011 року, про те, що треба вступити в спадщину із заявою до нотаріальної контори не знав та пропустив строк на прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов мотивуючи тим, що через переживання з причин смерті батьків, постійні хвороби позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Представник відповідача до суду не з'явився, але надав клопотання з проханням провести розгляд справи без участі відповідача, проти заявлених позовних вимог не заперечують. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 10.08.1959 р. Згідно довідки від 19.02.2014 року, виданою приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу [PERSON], після смерті [PERSON], [PERSON] спадкові справи не заводились, прийняти заяву від [PERSON] не є можливим, оскільки пропущений строк прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України, передбачено, що особа, яка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, зазначено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку позивач послався на переживання у зв'язку з втратою обох батьків, на поганий стан здоров'я та юридичну необізнаність, через що він не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В підтвердження проблем із здоров'ям позивач надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого, згідно якої він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 03.01.2014 р. по 13.01.2014 року; епікриз, відповідно до якого [PERSON] проходив лікування в Херсонському обласному кардіологічному диспансері з діагнозом гіпертонічна хвороба II ступеню, дата госпіталізації 21.12.2011 р. по 28.12.2011 р. Таким чином, за період після смерті матері, яка померла 13.02.2008 р., до періоду проходження лікування - 21.12.2011 року, позивач ніяких підтверджень поважності пропуску строку для прийняття спадщини не надав. У листі Вищого спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у п. 2 зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Тому суд вважає, що юридична необізнаність позивача з приводу наслідків пропущення строків не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов є необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed