Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту [NUMBER] від 21.11.2012 року, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4 641,97 грн. та судові витрати. Представник позивача Малік Т.І. в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.43-46), із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 21.11.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту [NUMBER], за умовами якого позивач відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 23 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних та строком погашення до 31.10.2014 року включно. У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 21.11.2012 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за вказаним договором станом на 29.09.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить 4 641,97 грн., з яких: 2 297,40 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 1 002,41 грн. - заборгованість за процентами; 324,11 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1 018,05 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом). У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 23000 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 4 641,97 грн. Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved