Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,\~\~у якому\~\~просить перерозподілити ідеальні частки у праві власності, вказуючи, що він є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Виноградній, 40 в м. Харкові. У цілому, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Виноградній, 40 в м. Харкові належить та зареєстровано за: - [PERSON] 1/2 частка, на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. № 875;- [PERSON] 1/2 частка, на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.1997, посвідченого 2-ю ХДНК, р. № 2-1266. Між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Виноградній, 40 в м. Харкові було досягнуто згоди щодо збільшення частки будинку, та, відповідно після здійснення будівельних робіт, ними\~ будуть оформлені правовстановлюючі документи, що будуть відповідати реальним часткам у праві власності на житлові будинки. Реалізуючи свої права власника, позивачем було збільшено\~ свою частку у домоволодінні. На теперішній час, [PERSON] ухиляється від виконання домовленостей про перерозподіл часток у праві власності та оформлення відповідних правовстановлюючих документів, у звязку з чим позивач і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутність. Відповідач по справі, також надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність, щодо рішення по справі-поклався на розсуд суду. Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутності її представника, щодо рішення по справі поклалася на розсуд суду . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши та оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, врахувавши думку учасників процесу, згідно наданих ними заяв, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Виноградній, 40 в м. Харкові належить та зареєстровано за:- [PERSON] 1/2 частка, на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. № 875; - [PERSON] 1/2 частка, на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.1997, посвідченого 2-ю ХДНК, р. № 2-1266. Між сторонами було досягнуто згоди про те, що позивачем по справі буде збільшено свою частку у домоволодінні, та, відповідно після здійснення будівельних робіт, нами будуть оформлені правовстановлюючі документи, що будуть відповідати реальним часткам у праві власності на житлові будинки. Реалізуючи свої права власника Позивачем був побудований двоповерховий житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Виноградна, 40. Також [PERSON], Відповідачем по справі, був побудований сарай для господарських потреб. Згідно висновку про технічне обстеження, виготовленого ТОВ «Арбудпроект» у 2016 році, який наявний у матеріалах справи, будівельні конструкції двоповерхового житлового будинку та сараю придатні для їх безпечної експлуатації (а.с. 17) Відповідно до довідки КП «Харківське Міське БТІ» від 08.02.2015 № 0400041 згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 3854 право власності на житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м.\~Харків, вул. Виноградна, 40, станом на 31.12.2012 року зареєстровано на ім'я: - [PERSON] 1/2 частка, на підставі Договору купівлі-продажу від 09.04.2008р., посвідченого п.н. ХМНО [PERSON], р.№ 875; - [PERSON] 1/2 частка, на підставі Договору купівлі-продажу від 27.02.1997р., посвідченого 2-ю ХДНК, р.№ 2-1266. Вищевказаним обстеженням від 08.02.2016 встановлено, що на земельній ділянці площею 910 кв. м. (кадастровий номер 6310137200:06:020:0005) розташовані наступні основні та службові будівлі і споруди: житловий будинок літ. «А-1», інвентаризаційною вартістю 47856 грн.;сіни літ. «а», вартістю 4423 грн.;житлова прибудова літ. «А1-1», вартістю 5166 грн.; сіни літ. «а1», вартістю 9621 грн.; сіни літ. «а2», вартістю 11469 грн. ;тамбур літ. «а3», вартістю 2982 грн.; тамбур літ. «а4», вартістю 1505 грн. ;ганок літ. «а5» , вартістю 338 грн.; житловий будинок літ. «З-2», вартістю 567740 грн.; вбиральня літ. «Д», вартістю 1034 грн.;вбиральня літ. «Е», вартістю 1681 грн.; сарай літ. «Ж», малоцінний;огорожа №1, вартістю 788 грн.;огорожа №2, вартістю 9274 грн.;ворота №4, вартістю 2796 грн.;хвіртка №5, вартістю 203 грн.;огорожа №6, вартістю 9240 грн.;огорожа №7, вартістю 2904 грн. На час обстеження (08.02.2016), в домоволодінні склалося наступне фактичне користування житловими та службовими будівлями та спорудами: у користуванні [PERSON] знаходяться:\~ приміщення № ІІІ, ІV, «2-1», «2-2», «2-3», у житловому будинку літ.«А-1» з прибудовами, загальною площею 32,3 кв.м, в т.ч. житловою 22,4 кв.м, сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «Д», огорожі №1, №2, ? частина огорожі №6, хвіртка №5, загальною вартістю 54 159 грн. - що складає 8/100 частин домоволодіння. У користуванні [PERSON] знаходяться :- приміщення № І, ІІ, «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», у житловому будинку літ.«А-1» з прибудовами, загальною площею 39,8 кв.м, в т.ч. житловою 28,2 кв.м, ганки літ.«а3», «а5», житловий будинок літ. «З-2», загальною площею 163,0 кв.м, в т.ч. житловою 81,1 кв.м, вбиральня літ. «Е», ворота №4, огорожа №7, ? частина огорожі №6, загальною вартістю 624 861 грн. - що складає 92/100 частин домоволодіння. Враховуючи вищевикладене, перерозподілені ідеальні частки співвласників домоволодіння № 40 по вул. Виноградній в м. Харкові, у разі визнання права власності на житловий будинок літ. «З-2» за [PERSON] та з урахуванням фактичного користування будуть мати наступний вигляд: [PERSON] 8/100 частин замість 1/2 частини; [PERSON] 92/100 частин замість 1/2 частини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року\~ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам\~підвідомчі\~спори,\~пов'язані з правом приватної власності на жилий будинок,зокрема про\~\~ зміну\~розміру\~часток\~будинку,\~що\~знаходиться\~в спільній частковій власності. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Також, відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно частини 3 статті 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Відповідно до абзацу 2 пункту 3.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за №\~774/14041 у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Також, згідно пункту 3.3. тієї ж Інструкції за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однак, що стосується позовних вимог, про визнання за відповідачем права власності на сарай, суд приходить до висновку, що в цій частині у позові необхідно відмовити, враховуючи положення ст.123 ЦПК України. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст.\~16,\~357,\~392 ЦК України,

Outcome: partial