Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 30 грудня 2019 року між ним, [PERSON] , та відповідачкою по справі [PERSON] , був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №13. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з моменту укладення шлюбу відносини між ними почали погіршуватись, з березня 2020 року вони проживають окремо, не підтримують стосунки, не ведуть спільного господарства, між ними відсутні взаєморозуміння і довіра. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою, тому просить їх шлюб розірвати, та стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Позивач та його представник адвокат Яремчук О.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 30 грудня 2019 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №13 (а.с.9). Згідно довідки виданої виконкомом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 01.04.2020 №373 вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , входять: дружина - [PERSON] , та дочка дружини - [PERSON] (а.с.8). На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Cпір щодо поділу майна подружжя між сторонами відсутній. Вказані обставини визнані відповідачкою, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачці [PERSON] після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Задовольняючи позов, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved