Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № НМАWGA00007973, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на термін до 17 лютого 2028 року, зі сплатою відсотків за його користування. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до кредитного договору У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 26 січня 2015 року має заборгованість в сумі 39104,27 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 30582,98 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4678,82 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1818,08 доларів США, а також штраф (фіксована частина) - 15,81 доларів США; штраф (процентна складова) - 1861,36 доларів США. Крім цього, в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором НМАWGA00007973, між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки, згідно з якими позичальник та поручителі взяли на себе зобов'язання за належне виконання договору як солідарні боржники. Оскільки відповідачі не виконують належним чином умови договору, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Договором в сумі 39104 (тридцять дев'ять тисяч сто чотири) 27 доларів США, що за курсом 15,81 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 січня 2015 року складає 618238 (шістсот вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 47 копійок та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову в частинні солідарного стягнення заборгованості заперечили, пояснили, що позивачем змінені умови надання кредиту в сторону збільшення кредитної ставки з 12 до 15,12% річних без погодження із поручителем, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, що є підставою для припинення поруки, тому просили в задоволенні позову в цій частині відмовити. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № НМАWGA00007973, згідно із яким останній отримав кредит в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на термін до 17 лютого 2028 року. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 26 січня 2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 39104,27 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом - 30582,98 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4678,82 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1818,08 доларів США, а також штраф (фіксована частина) - 15,81 доларів США; штраф (процентна складова) - 1861,36 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], [PERSON] (з кожним окремо) 18 лютого 2018 року були укладені договори поруки, згідно з якими поручителі взяли на себе зобов'язання за належне виконання договору як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу положень ст.538 ЦК України у разі невиконання однією зі сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно із підпунктом «а» п. 2.3.3 кредитного договору, кредитор має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно з п.2 договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. При цьому, в п.13 договору поруки вказано, що зміни і доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, в письмовому вигляді, шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Відповідно до роз'яснень викладених у п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до частини першої ст.559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором позивачем 24 жовтня 2008 року змінено відсоткову ставку з 12 до 15,12 відсотків. Доказів інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, зміни чи доповнення до договорів поруки у зв'язку з такою зміною відсоткової ставки позивачем не надано а судом не здобуто. Таким чином, внаслідок цього збільшився обсяг відповідальності поручителів, відтак суд приходить до висновку про те, що зобов'язання за договорами поруки припинилося. Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути тільки з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору, оскільки підстав для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів [PERSON]та [PERSON] немає. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial