Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, посилаючи на те, що відповідач безпідставно чинить перешкоди у спілкуванні з їхньою спільною дитиною, просить суд: 1. Зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] з дочкою [PERSON], в тому числі у спілкуванні засобами телефонного зв»язку та через мережу інтернет. 2. Визначити спосіб участі батька [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON], [INFO], встановивши періодичні та систематичні побачення йому з дитиною наступним чином: - два рази на місяць з 18-00 год п'ятниці до 18-00 год суботи за місцем проживання батька без присутності матері; - проживання дочки [PERSON] за місцем проживання батька на літніх канікулах впродовж чотирьох тижнів без присутності матері; - перебування дочки за місцем проживання батька по два дні на зимових та весняних канікулах без присутності матері; - вільне спілкування з дочкою при відвідуванні навчального закладу дочки в смт. Скороходове Чутівського району, Полтавської області. 3. Вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач та її представник проти позову заперечували. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала висновок Чутівської РДА від 26.11.2018р. та при вирішенні справи поклались на розсуд суду. В судовому засіданні, малолітній свідок\~[PERSON], в присутності представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], представника служби у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області [PERSON], вчителя [PERSON], психолога [PERSON], пояснила, що бажає зустрічатися з батьком тільки в присутності матері. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, малолітнього свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 07 липня 2007 року між позивачем, [PERSON] та відповідачем: [PERSON] зареєстровано шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 93, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 031595. Від вказаного шлюбу 06 вересня 2008 року у сторін народилася спільна дитина - [PERSON], що підтверджує свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 073632 видане 15 вересня 2008 року виконавчим комітетом Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 545/2293/16-ц, встановлено, що шлюб між сторонами - розірвано, рішення набрало законної сили. Згідно рішення Полтавського районного суду від 21.07.2016р. по цивільній справі № 545/2294/16-ц позов [PERSON] про стягнення аліментів задоволено, а саме: стягнуто з [PERSON], [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів ) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 03.06.2016 (дня пред'явлення позову) і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили. Також встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає рахом із своє матірю [PERSON] в [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідачка перешкоджає позивачу у спілкуванні та у вихованні дитини, а саме: те, що на прохання батька надати для спілкування дитину, остання відмовляє, та не допускає бачитись з дитиною самостійно. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини. Вирішення батьками питання про виховання дитини регулюється ст. 157 СК України. Відповідно до норми зазначеної статті той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право та особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Відповідно ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною і в її вихованні, інший із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. За таких підстав достатньо підстав вважати, що відповідач безпідставно створює перешкоди у спілкуванні батька із своїм неповнолітньою дочкою, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 11, 15 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Отже, можливо зробити висновок про те, що створення відповідачем безпідставних перешкод батькові у спілкуванні із дитиною порушує не тільки права позивача як батька, а в першу чергу, порушує права та суперечить інтересам дитини. Згідно висновку Служби у справах дітей Чутівської РДА від 26.11.2018р., - громадянину [PERSON] встановлено спосіб та порядок участі батька у вихованні дитини: [PERSON], [INFO], шляхом: систематичних побачень двічі на місяць за місцем навчання дитини після закінчення навчальних занять у присутності родичів дитини, а також систематичного спілкування у телефонному режимі. Враховуючи вище зазначене та досліджені докази по справі та з метою недопущення порушення права неповнолітньої особи [PERSON] на спілкування із свої батьком, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме: відповідно до висновку служба у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, та побажання малолітньої дитини, в іншій частині вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial