Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення [PERSON] від права на спадщину після смерті 14.12.2011 року вітчима (рідного батька відповідача) [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина земельна частка (пай) площею 1,71 га розташований на території Приворотської сільської ради. [PERSON] часто хворів, перебував на диспансерному обліку відповідно хвороб, потребував стороннього догляду тому проживав з позивачкою однією сімєю, відповідач відмовлявся приймати будь-яку участь в догляді чи утриманні свого батька. Не дивлячись на те, що відповідачу було відомо про стан здоров'я батька та те, що він потребує в зв'язку із цим як матеріальної допомоги так і стороннього догляду, останній самоусунувся від свого обов'язку і позивач сам здійснював сторонній догляд за [PERSON] та за власні кошти проводив його лікування та поховання. Враховуючи те, що відповідач будь-якої матеріальної допомоги своєму батькові не надавав, хоча він цього потребував і в звязку з чим вважає, що відповідач не має право на спадщину після смерті батька на спадкове майно та повинен бути усунений від права на спадщину за законом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Свідки [PERSON], [PERSON], товариші сторін, повідомили суду, що [PERSON] батькові не допомагав, не надавав матераільної допомоги. Неодноразово чули як батько і позивачка по телефону просили у відповідача допомоги для батька. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №174298 від 15.12.2011 року, виданим виконавчим комітетом Заліської сільської ради [PERSON] Подільського району. [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] у с. Жовтневе [PERSON] Подільського району з серпня 2006 року по грудень 2011 року, що встановлено 02.11.2012 року рішення [PERSON] Подільським міськрайонним судом. Відповідач є рідним сином померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ№469002 від 24.07.1979 року. Позивач звернувся до Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори для написання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 14.12.2011 року. Спадкова справа №82-2012 заведена за заявою [PERSON] та [PERSON] відповідно до листа завідувача Другої [PERSON] Подільської державної нотаріальної контори від 12.07.2016 року №860/01-09, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину)№44289393 від 29.06.2016 року. Відповідно до вимог\~ст. 1224 ч. 5 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані. Згідно із випискою із медичної амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] останній знаходився на лікуванні денного стаціонару з 24.03 до 02.04.2010 року, 24.10 до 31.10.2011 року згідно виписок з історії хвороби хворого денного стаціонару [PERSON], в стаціонарі на обліку з 11.04.2011 року в Центральній районній лікарні. Відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, що підтвердили свідки та визнав відповідач. В звязку із вищевикладеним, та тим що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені позивачем є обґрунтованими та заява підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved