Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №674/16-Ф2 від 01 березня 2016 року, укладеним між Філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] та [PERSON], у сумі 6912,50 гривень, а також судового збору у розмірі 1378,00 гривень, з тих підстав, що відповідачі не виконали свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставах, зазначених у позовній заяві, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Також надав суду уточнення до позовної заяви, в якій просив стягнути з відповідачів на користь КС «Азовська Кредитна Компанія» заборгованість станом на 17.02.2017 року в сумі 5093,20 гривні, з урахуванням внесеного відповідачем [PERSON] платежу у розмірі 2500 гривень, а також судових витрат у розмірі 1378 гривень. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, у звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не велось у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], будучи членом КС «Азовська кредитна компанія», на основі поданої ним 01 березня 2016 року заяви, одержав від позивача кредит у сумі 5000 гривень строком користування 10 місяців. Уклавши кредитний договір №674/16-Ф2 від 01 березня 2016 року, відповідач зобовязався погашати кредит та щомісяця виплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №674/16-Ф2, 01 березня 2016 року був укладений договір поруки між КС «АКК» та [PERSON], згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором від 01.03.2016р. за яким отримано кредит у сумі 5000 гривень. Свої зобовязання за договором відповідачі не виконали, за час користування кредитом не в повному обсязі вносили щомісячні платежі на рахунок позивача в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування ним. Останній платіж здійснено 29 листопада 2016 року у розмірі 2500 гривень. Загальна сума заборгованості станом на 17 лютого 2017 року становить 5093,20 гривень, яка складається із залишку по кредиту у сумі 4547,50 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 545,70 гривень. Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути солідарно із відповідачів [PERSON] та [PERSON]О на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» суму заборгованості по кредитному договору №674/16-Ф2 від 01 березня 2016 року у розмірі 5093,20 гривень. Також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, у дольовому порядку.

Outcome: approved