overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», було укладено кредитний договір № LK/ZP/08-2007/3291 з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 10000,00грн. строком до 15.08.2008 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 33 % річних. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ВАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ВАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 10 107 грн. 11 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», було укладено кредитний договір № 1867-0201008-1/ФКВ-08 з [PERSON], якій надано грошові кошти у розмірі 116 325 грн. 00 грн. строком до 15.09.2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,7 % річних. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ«УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 77 270 грн. 28 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що16.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1612001/000-КФК/14 (далі за текстом - Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії у національній валюті України на загальну суму 300 000,00 гривень 00 коп. на споживчі цілі строком з 16.12.2014 по 16.06.2015 за умови сплати відсотків за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами з розрахунку 60,000 відсотків річних. Позивач свої зобов'язання належним чином виконав, надавши грошові кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.12.2014 р., видатковим касовим ордером від 17.12.2014 р., видатковим касовим ордером від 22.12.2014 року та платіжним дорученням № 447 від 16.12.2014 р. Також 16.12.2014 в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурашковською О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 3699, відповідно до пункту 1.2. якого предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], квартира має загальну площу 46,50 (сорок шість цілих та п'ятдесят сотих) кв. м., житлову площу 30,1 (тридцять цілих та одну десяту) кв. м., складається з двох жилих кімнат. Позичальник умови Кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконувала, про що неодноразово повідомлялась, в тому числі, й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов Кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2012 року в м. Києві у Михайлівському провулку, з вини [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] відбулася ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та з кермом якого знаходилась [PERSON] цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/4061668, строк дії якого з 06.06.2011 року по 05.06.2012 року. Розмір завданих збитків згідно звіту № М12-94 від 07.05.2012 року, складеного спеціалістом ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» був визначений та склав суму у розмірі 32 577 грн. 36 коп., в тому числі ПДВ у розмірі 5 429 грн. 56 коп. Завдана шкода не булла відшкодована потерпілій особі. Договірних відносин між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 06.07.2012 р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 27 147 грн. 80 коп. 12 грудня 2012 року відповідач звернувся до МТСБУ з заявою про розстрочку суми боргу, у зв'язку з чим йому було надано для підписання договір про порядок повернення коштів. Проте, вказаний договір відповідачем підписано не було, сума боргу не повернута, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі понесених витрат 27 147 грн. 80 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, просить суд розглядати справу за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 629027327 на суму 1 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 16 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 2 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 6 480 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 квітня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 218919900 на суму 1 800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 17 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 6 970 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір № 11373873000 з [PERSON], якому надано грошові кошти у розмірі 40 000,00 доларів США строком до 20.07.2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5 % річних. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 2 420 332 грн. 63 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2008 р. між Відкритим акціонерним банком «Альфа-Банк», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», було укладено кредитний договір № 490078075 з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 21 843,83 доларів США строком до 19.06.2015 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 16,99 % річних. В якості забезпечення кредитного договору між ВАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 19.06.2008 року було укладено договір поруки № 490078075-П, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 490078075 від 19.06.2008 р. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Альфа-Банк» просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 113 194 грн. 44 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 1101/0907/88/832 з [PERSON], якому надано грошові кошти у розмірі 65 000,00 доларів США строком до 18.09.2017 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,5 % річних. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 853 091 грн. 59 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» було укладено кредитний договір № 330000032943023 з [PERSON] якій надано грошові кошти у розмірі 9 500 грн. 00 коп. строком до 19.12.2014 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності з розрахунку 16,9 % річних за користування кредитом. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 505852768 на суму 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 14 днів. Відповідач зобов'язалася повернути позику, сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2% від суми позики за кожний день користування позикою. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2008 р. між Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», було укладено кредитний договір № 1103/0508/88-59П з [PERSON], якому надано грошові кошти у розмірі 35 000,00 доларів США строком до 19.05.2018 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 11,9 % річних. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 353 915 грн. 78 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір № 11080543000 з [PERSON] якій надано грошові кошти у розмірі 9 487, 00 доларів США строком до 20.11.2013 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15 % річних. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «ДельтаБанк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 262 719 грн. 01 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є позивач, було укладено кредитний договір № 001-28544-201211 з [PERSON] Позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок № 26256905503467 в національній валюті України. Згідно з умовами договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5 000 грн. 00 коп. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 7 920 грн. 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 175510022 на суму 2 560 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 14 календарних днів. Відповідач зобов'язався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1,92 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 10 877 грн. 20 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved