Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом\~ до\~ відповідача\~ про стягнення\~ суми заборгованості\~ за поставлену теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є власником (наймачем) квартири [ADDRESS]. У період з 01.09.2010р. по 01.04.2017р. відповідач отримав теплову енергію від позивача, а оплату не здійснив. Внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 26346,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, як споживача послуг за зазначеною адресою. До судового засідання від представника позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення\~ про причину неявки\~ до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінено найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» з 14.03.2016р. Згідно довідки Бахмутської міської ради від 02.08.2017 р. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 9648\~ по оплаті за теплопостачання у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] за період з 01 вересня 2010 року по 01 квітня 2017 року мається заборгованість у розмірі\~26346 гривень 85 копійок . Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~від 24.06.2004 року № 1875-IV передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). У відповідності до п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 32\~ Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 5 березня 2008 року №173 та від 1 жовтня 2008 року №729, а також затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2010 року та від 11 липня 2014 року. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки відповідачем не здійснено оплату за послуги з постачання теплової енергії, надані позивачем за період з 01.09.2010р. по 01.04.2017р., суд, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, судові витрати понесені позивачем під час подачі позову, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved