Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 22 листопада 1986 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано в Наталівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №25, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, що породжувало непорозуміння та привело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2011 року, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а подальше формальне перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам їхньої спільної дитини. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка на даний час за спільною домовленістю проживає з відповідачкою, між ними не має. Позивач, який повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.20), за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розірвати шлюб, а справу розглядати у його відсутність. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, оскільки між ними сімейно-шлюбні відносини припинено з листопада 2011 року, вони проживають окремо, в зв'язку з чим примирення з позивачем та відновлення сім'ї є не можливим. Спору щодо майна, місця проживання дитини та її утримання не має (а.с.21-24). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 1986 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №25 (а.с.7), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.8), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин проживає з відповідачкою, що підтвердили своїми письмовими заявами сторони (а.с.20-22) . Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, що породжувало непорозуміння, що привело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинено з листопада 2011 року, вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, що підтвердили своїми письмовими заявами до суду (а.с.20-22). На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачем, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.20-22). Спору з приводу спільного майна подружжя та місця проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачкою, на день розгляду справи судом між сторонами не має, а питання стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини буде вирішувати за окремим позовом відповідачки. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивач, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved