Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому просив стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1 200 грн. та пеню в розмірі 12 592,80 грн., а з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнути решту майнової шкоди в сумі 29 913,33 грн., мотивуючи вимоги тим, що 27.11.2014 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася ДТП по вул. Автозаводській в м. Києві, де він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження автомобілів, зокрема транспортного засобу позивача. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні даного правопорушення та накладено штраф. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Україна» відповідно до Полісу [NUMBER]. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., при цьому франшиза складає 500 грн. 17.03.2015 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Україна» та надав необхідний пакет документів, проте на день звернення до суду [PERSON] будь-яких повідомлень від страхової компанії не отримував. Відповідно до складеного звіту вартість матеріального збитку, завданого описаною ДТП позивачу, становить 79 413,33 грн. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.68). Представник відповідача ПрАТ «СК «Україна» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.67), з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.65), з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], власником автомобілю [NUMBER], сірого кольору, 2011 року випуску, є [PERSON] (а.с.11). 18.08.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Україна» укладено договір обов`зкового страхуваня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано автомобіль [NUMBER]. Термін дії договору з 19.08.2014 по 18.08.2015 року. За даним договором ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, становить 100 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., розмір франшизи становить 500 грн. (а.с.14). Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року (а.с.12), з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], сталася ДТП по вул. Автозаводській в м. Києві, де він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження автомобілів. Даною постановою [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., яка не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили 26.01.2015 року. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок скоєної ДТП автомобіль [NUMBER], був технічно пошкоджений, та відповідно до складеного ФО-П [PERSON] звіту №648 про визначенню вартості матеріального збитку від 24.12.2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. [NUMBER], становить 79 413,33 грн. (а.с.19-41). Відповідно до Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки винність відповідача [PERSON] в нанесені матеріальної шкоди позивачу [PERSON] знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні і не викликає сумніву, а саме неправомірні дії відповідача призвели до зіткнення автомобілів, та те, що відповідач ПрАТ «СК «Україна», в якому був застрахований автомобіль відповідача [PERSON], не сплатило страхового відшкодування позивачу, тому позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої ДТП необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача ПрАТ «СК «Україна» 49 500 грн. в рахунок стягнення страхового відшкодування та 12 592,80 грн. пені, та з відповідача [PERSON] 29 913,33 грн. в рахунок стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП, на користь позивача. Окрім цього п.п. 34.2 та 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП зобов`язаний направити експерта для визначення розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у вказаний строк, то потерпілий може самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Оскільки позивач проводив автотоварознавче дослідження за власний кошт та сплатив ФО-П [PERSON] 1 200 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №04/12 від 04.12.2014 року, тому дану суму необхідно стягнути з ПрАТ «СК «Україна» на користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 610, 979, 1194 ЦК України та

Outcome: approved