Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 2 618,78 грн. Позивач посилається на те, що 05 липня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (далі-відповідач) було укладено Кредитний договір №210/3103SFPRPG на суму 5883,89 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ»ФК»Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги,за якими право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ»ФК»Бізнесфананс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ»ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ»ФК»Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу№2,у відповідності до умов якого,ТОВ»ФК»Бізнесфінанс» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів,право на одержання яких належить ТОВ»ФК»Бізнесфінанс»,а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 618,78 грн.: -4258,72 грн.- заборгованість по тілу кредиту; -708,00грн.-заборгованість по процентах за користування кредитом; -0,00 грн.-заборгованість по комісії за управління кредитом; -652,06 грн.-пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, згідно ст.ст. 512-514,516 ЦК України, ТОВ»ФК»Бізнесфінанс» було направлено Відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ»ФК »Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином. Згідно ст. 1050, ст. 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути кредит в строки,передбачені Договором. Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов»язання в примусовому порядку. Відповідачка неналежним чином виконувала кредитні зобов»язання та має заборгованість в сумі 2618,78 грн.,з яких: -1966,72 грн.-заборгованість по тілу кредиту; -0,00грн.-заборгованість по процентах за користування кредитом; -0грн.-заборгованість по комісії; -652,06 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки дану суму та судові витрати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Позов підтримує та згоден на розгляд справи у заочному провадженні. Відповідачка до суду не з»явилася. Подала заяву, в якій позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України якщо відповідач визнає позов і маються підстави, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду Виписку з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року,з якого слідує,що [PERSON] за Кредитним договором № №210/3103SFPRPG має заборгованість в сумі 5618,78грн.( а.с. 4);Заяву-анкету( а.с. 5); Рахунок № 26 від 05 липня 2011 року на придбання у ПП»[PERSON].» [PERSON] холодильника вартістю 3 530,00грн.та мікрохвильової печі вартістю 1140грн.;Меморіальний ордер №63782603 від 06 липня 2011 року з якого вбачається,що Банк платника ПАТ»ПтБ» перерахував [PERSON] за товар [PERSON]. Чотири тисячі шістсот сімдесят гривень;Виписку по особовим рахункам з 06.07. 2011 р. [PERSON]. Отже, маються підстави для задоволення позову. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,сплачені Платіжним дорученням №9436 від 16 червня 2015 року: 243,60 грн.(а.с.3) На підставі викладеного, ст.ст.525-527,536, 550, 610, 612, 625, 629,1050, 1054,1055 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved