Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 12.05.2006 року відповідач отримав, відповідно до договору № DNH4KP99211061, кредит у розмірі 6 305 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 22.09.2015 року має заборгованість в сумі 130 439 грн. 88 коп., яка складається з наступного: - 6 305, 00 грн. заборгованість за кредитом; - 37 860, 95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 86 273, 93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості відняли суму, у розмірі 81\~705, 48 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2013 року, різниця становить 48 734, 40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просять стягнути й штраф (фіксовану частину) в сумі 500, 00 грн., та штраф (процентну складову) в сумі 2 436, 72 грн. А всього стягнути з відповідача 51\~671, 12 грн. боргу та 2\~138, 00 грн. (1\~218, 00 судовий збір та 920 грн. судові витрати за оголошення в газетах). В судове засідання представник позивача не прибула, надала заяву, в якій позов підтримала і просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошеннями в газетах „Вісник Придніпровя та „Урядовий курєр. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 12.05.2006 року відповідач отримав, відповідно до договору № DNH4KP99211061, кредит у розмірі 6 305 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-11). Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 22.09.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 51\~671, 12 грн. (а.с.4-5). Однак, як видно з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ „Приватбанк вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KP99211061року від 12.05.2006 року (а.с.3-4). Рішення суду не оскаржені і набрали чинності. Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як видно з матеріалів справи, 24.10.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було постановлено рішення за таких самих обставин та про той самий предмет і відносно тієї ж самої особи, з приводу яких ПАТ КБ „Приватбанк звернулось до Нікопольського міськрайонного суду й зараз. За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк судом не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed