overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2001 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Останні роки у сімі виникають постійні непорозуміння, вони з дружиною не можуть спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Намагання налагодити відносини до позитивного результату не призвело. З 2014 року шлюб існує морально, вони припинили шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на викладені обставини. Зазначив, що більше 3 років вони проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Майнового спору та спору щодо проживання дитини не мають. Дитина залишилась проживати з відповідачкою В судове засідання відповідачка не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином,про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Внаслідок постійних суперечок та неможливість досягнути порозуміння сторони більше трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили шлюбні стосунки. Дитина залишилась проживати з відповідачкою. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 305. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони проживають окремо, припинені сімейні та шлюбні відносини. Під час спільного проживання виникали сварки, мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, від надання строку для примирення відмовилася. Змінювати прізвище на дошлюбне наміру не має. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 28 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 305 (а.с.9). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.10) Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2004 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 218. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач та відповідачка подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 218. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини сторони будуть вирішувати в окремо. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1994 року Володарським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачкою через різні погляди на сімейне життя. Оскільки від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. Просив суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 12.07.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій позов визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим Володарським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області 10.02.2000 року, актовий запис №93, вчинений Володарським ВРАГС Донецької області від 29.10.1994 року. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 109\~цього Кодексу. За ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, про що свідчить подана позовна заява та заява відповідача про визнання позову, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивачки та відповідача, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, укладеного 29.10.1994 року Володарським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис №93. Судові витрати по сплаті судового збору розподілити за правилами ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позов визнаний позивачем до початку розгляду справи по суті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 лютого 2013 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейні обовязки, шлюбні стосунки припинені з жовтня 2016 року. Поновлення шлюбних стосунків є неможливим. В судове засідання сторони не зявились. Позивач подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначив, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена про слухання справи, судова повістка повернута поштою з відміткою «за спливом терміну зберігання». Виходячи з положень ст.ст.130, 280 ЦПК України суд вважає відповідачку повідомленою про слухання справи, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача згідно з поданою ним заявою, та постановити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони зареєстрували шлюб 2 лютого 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя у жовтні 2016 року припинили шлюбні стосунки, проживають за різними адресами. Отже, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2011 року Мар»ївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 2. В позовній заяві позивач пояснив, що 30.04.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Мар»ївській сільській раді Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між ними виникали сварки, внаслідок цього їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили шлюбні стосунки, останні п»ять місяців не проживають разом. Спору про поділ спільного майна, що є їх спільною власністю, на даний час немає. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 17.02.2017 року про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслана їй судова повістка за адресою реєстрації [ADDRESS] повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з довідки Мар»ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області № 02-27/71 від 21.02.2017 року відповідачка [PERSON] проживає на території сільської ради без реєстрації за адресою [ADDRESS], куди і була направлена повістка. Згідно повідомлення № 473419 від 16.02.2017 року повістка нею отримана. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно оригінала свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.04.211 року встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с. 4). Основна причина розпаду сім'ї, те що між ними виникали сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, вони припинили шлюбні стосунки, останні п»ять місяців вони не проживають разом. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сім'ю, шлюб підлягає розірванню. Вимога про стягнення судового збору з відповідача в позовній заяві позивачем не зазначалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2011 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 282. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач та відповідачка подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2011 року Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 282. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської ради народних депутатів, актовий запис № 734. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської ради народних депутатів, актовий запис № 734. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дитини, шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2035. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2035. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім'я носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дитини, шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved