Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується ордером на житлове приміщення. Відповідач по справі, яка являється її онукою, зареєстрована у спірній квартирі, але фактично не проживає в ній з січня 2017 року, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті. Позивач не чинить відповідачу перешкод у користуванні житловим приміщенням, за захистом свого порушеного права на проживання вона ні до суду, ні до інших державних органів не зверталася, особисті речі та майно, яке належить відповідачу, у будинку відсутні. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик та через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних не заперечував. Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, справу вирішити на власний розсуд. Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є відповідальним наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується ордером на житлове приміщення №001002, виданого на підставі рішення виконкому Лозівської міської ради від 03.11.1989 №360 /а.с.6/. Квартира знаходиться у комунальній формі власності. Окрім позивача [PERSON] в квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою КП «Житлова управляюча компанія» від 05.05.2021 /а.с.11/ та особовим рахунком /а.с.16/. Згідно з актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 02.01.2020, 30.07.2020, 28.04.2021, [PERSON] , починаючи з 15 січня 2017 року фактично не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] /а.с. 12-14/. В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Відповідачка у відповідності до положень ст. 12, 81, 82 ЦПК України не скористався своїм правом щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказів того, що відповідачка не втратила інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. Обставин, передбачених ч. 3 ст. 71 ЖК України, судом не встановлено. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що [PERSON] не проживає в спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved