overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 21230 гривень, посилаючись на те, що згідно боргової розписки, відповідач 28.03.2015 року отримав грошові кошти строком до 20.12.2015 року але свої зобовязання в термін не виконав. Позивач в судове засідання не зявився, однак від його представника надійшла заява про розгляд спарви без його участі підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, однак під час попереднього судового засідання позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що відповідно до боргової розписки від 28.03.2015 року відповідач отримав від позивача 21000 гривень на термін до 20.12.2015 року. Оскільки\~ відповідач не повернув суму заборгованості у встановлений термін, то позивач правомірно просить стягнути 21230 гривень, яка складається з: 21000 гривень основна сума боргу; 168 гривень індекс інфляції; 62 гривні 3% річних. На підставі ст.ст. 530, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 26\~908,39 грн. та судових витрат в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень). Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 19 січня 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 27037,54 грн. (двадцять сім тисяч тридцять сім гривень пятдесят чотири копійки) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз»яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 12 квітня 2019 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 700,00 доларів США та 1400 гривень, посилаючись на те, що згідно договорів позики між сторонами, відповідач у 2014 році отримав позики але свої зобовязання в обумовлений договором термін не виконав. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач добровільно відмовляється сплатити суми позики відповідно до умов договору незважаючи на неодноразові його прохання. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням. Судом встановлено, що відповідно до боргової розписки відповідач отримав від позивача 700 доларів із умовою повернення рівними частинами впродовж 7-ми місяців з дня отримання боргу та 1400 гривень до 20.05.2015 року. Оскільки відповідач не повернув суму заборгованості у встановлений термін, то позивач правомірно просить стягнути 700 доларів США, що по курсу НБУ становить 14829,81 гривень та 1400 гривень. На підставі ст.ст. 530, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказав, що в період з 05.06.2006 року по 26.04.2013 року відповідач працювала на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Амстед-Рейл». 07.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №34 про надання безвідсоткової поворотної позики, відповідно до умов якого відповідачу було надано на безвідсотковій основі грошові кошти в сумі 80 000,00 грн. та які відповідач зобов'язалась повернути у визначений договором строк. 31.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої було змінено умови повернення позики. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаний договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми позики, у зв'язку з чим утворилась сума боргу у розмірі 29 500,00 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати по справі. Під час розгляду справи представником позивача було надано суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідачу борг в сумі 24 000,00 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі та згідно із п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Законними підставами для задоволення позовних вимог є ст. ст. 525, 526, 527, 1046, 1047, 1049 ЦК України. Судом також встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 16487,83 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що останній своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 20468,76 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що остання своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 2387,28 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що останній своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 27214,07 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] В зв`язку з тим, що останній своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки від 13.05.2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання, оскільки відомості щодо місця його реєстрації відсутні. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 27736.63 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що остання своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до довідки від 13.05.2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання, оскільки відомості щодо місця її реєстрації відсутні. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3776,52 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що останній своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 3966,03 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що остання своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася. Відповідно до довідки від 08.08.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON], оскільки відомості щодо місця її реєстрації відсутні. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 4586,68 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що останній своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 4647,77 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що остання своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Відповідно до довідки від 08.08.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON], оскільки відомості щодо місця її реєстрації відсутні. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 530,79 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що останній своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 6962,46 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що остання своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ в сумі 7346,14 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що остання своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просить стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена. Відповідно до довідки від 08.08.2018 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON], оскільки відомості щодо місця її реєстрації відсутні. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за газ, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є споживачем природного газу, постачання якого здійснює ПАТ «Київгаз», відповідно до умов Договору № 702230025 укладеного 31.07.2012 року. Зазначає, що згідно умов Договору ПАТ «Київгаз» зобов'язувалося постачати природний газ до будинку [ADDRESS], а відповідач зобов'язувався проводити оплату за використаний газ щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця (п. 14. Договору). Вартість спожитого відповідачем газу визначалась множенням обсягів спожитого газу на диференційовані тарифи на природний газ, які встановлювались Національною комісією регулювання електроенергетики України. Посилається на те, що пунктом 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 визначено, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання. Звертає увагу суду на те, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору та Правил газопостачання, не здійсненням оплати вартості спожитого газу, 14.05.2014 року, газопостачання до будинку відповідача було припинено. Оскільки відповідач не сплатив заборгованість, газопостачання до будинку не відновлювалось. Працівниками ПАТ «Кївгаз» здійснювався контроль на предмет самовільного відновлення газопостачання в тому числі з фотографуванням газопроводу в місці відключення газу. Останнє підтвердження відсутності газу та видимий фактичний розрив зафіксовано 22.07.2014 року, однак при наступній перевірці, 22.08.2014 року було виявлено самовільне відновлення газопостачання, шляхом встановлення технологічної перемички. Зазначає, що враховуючи самовільне відновлення газопостачання та відсутність доступу на територію біля будинку, газопостачання було припинено 14.12.2014 року, шляхом механічного від'єднання газопроводу за межами земельної ділянки (за огорожею) відповідача. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що на даний момент за період самовільного використання газу з 22.07.2014 року до 14.12.2014 року у відповідача наявна заборгованість у сумі 64 890,74 грн. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №GP-7220017 від 25 грудня 2014 року в розмірі 135\~088,72 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 16410,54 грн. Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 28.07.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування №ВL_NK00056632, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 14000,00 грн. строком до 28.07.2014 року зі сплатою 15,00 % річних за користування кредитним коштами. Підпунктом 3.3.2. пункту 3.3. договору банківського обслуговування визначено, що позичальник зобовязується не пізніше визначеного терміну повернути всю суму наданих кредитних коштів, сплати проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також сплатити банку можливу неустойку (штраф/пеню). Положеннями пункту 4.2 договору банківського обслуговування передбачено, що при прострочені позичальником строків виконання грошових зобовязань, передбачених цим договором, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 25,00 % від суми кредиту. Розрахунком заборгованості позивач підтвердив, що станом на 31.07.2015 грошові зобов*язання відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16410,54 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 11710,56 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1942,88 грн. та заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом у розмірі 2757,10 грн. Згідно зістаттею 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, щозобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За такого, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved