Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с. Халтурино в особі Халтуринської сільради Карлівського району Полтавської області та просить суд встановити факт родинних відносин , а саме: те, що він є племінником померлої 02.04.2015 р. [PERSON] У своїй позовній заяві посилається на те, що 02.04.2015 р. померла тітка позивача [PERSON], яка була сестрою покійного батька позивача . [PERSON] до 2004 р. проживала в с.Красне Халтуринської сільради і мала у власності земельний пай розміром 4,88 га згідно держакту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №134432. Син [PERSON], [PERSON] проживав в [INFO] , де і помер у 1991 р. Інших дітей тітка не мала. У сина також не було ні дружини ні дітей. У 2004 р. [PERSON], з метою збереження майна сина, виїхала на постійне місце проживання до м. Перевальськ, де і зареєструвалася . Протягом десяти років [PERSON] довіряла позивачу отримувати оренду плату за землю. Оформляти договори та ін. На даний час виникла необхідність у оформленні спадщини , оскільки строк дії орендного договору земельної ділянки, який [PERSON] уклала при житті, закінчується і необхідно укладати новий договір. Після звернення до нотаріуса, позивачу стало відомо про необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин зі спадкодавицею. Позивач та його представник позов підтримали та просили суд задовольнити вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві . Представник відповідача до суду не з*явився, але надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують, покладаються на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матір*ю позивача, [PERSON] проживала в с. Красне, є рідною тіткою позивача по батьковій лінії. Спадкодавиця мала сина, який помер. Останній час, до смерті [PERSON] проживала у Луганській області. Свідок [PERSON] зазначив, що є односельцем позивача , перебувають у нормальних стосунках. [PERSON] також проживала в селі, та була рідною тіткою [PERSON], решта пояснень аналогічні поясненням [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала свідчення аналогічні свідченням [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 02 квітня 2015 року померла [PERSON], свідоцтво про смерть серія І- КЕ № 291423 ( а.с.10). Відповідно до доданої до матеріалів справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №134432 ( а.с.) [PERSON] належала земельна ділянка площею 4.88 га в адміністративних межах Халтурінської сільради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.9). З доданих представником позивача в судовому засіданні копій довіринностей від 30.11.2005 р., 03.12.2009 р., 09.10.2014 р. вбачається , що [PERSON] уповноважувала [PERSON] отримувати орендну плату згідно договору оренди земельної ділянки, а також надавала йому право від її імені писати заяви, підписувати документи, та виконувати інші дії, необхідні для виконання даного доручення . Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами . Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити, встановивши юридичний факт, а саме: встановити факт того, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON]

Outcome: approved