overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. Також позивач просив залишити йому прізвище: [PERSON] після розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 01.03.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.03.2010 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судове засідання позивач не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності позивача. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності позивача. Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 23.02.2017 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.02.2017 року. Як вказує позивач у позові, а відповідач у судовому засіданні, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 25.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.10.2013 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 01.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.08.2003 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 22.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.01.2011 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти вирішення справи в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 25.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 25.09.2004 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти розгляду справи по суиі в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 18.05.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.05.2013 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав і сторони не заперечували проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 26.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.06.2013 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, а відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності і в якому не заперечував проти задоволення позову. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 30.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 30.08.2002 року. Як вказує позивач, вони з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 01.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.11.2003 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 14.04.1989 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб від 08.09.2017 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 23.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.09.2016 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 08.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 08.11.2003 року. Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 01.03.2003 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 100. В заяві позивач посилається на те, що перебуваючи в шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Також позивач зазначає, що протягом останніх років сумісне життя погіршилося, постійно виникали сварки з різних побутових причин, між ними втрачено взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Крім того, позивач посилається на те, що спроби примирення та збереження позитивного результату не дали та з березня 2014 року він пішов із сім'ї та проживає окремо. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що сварки в їх сім'ї періодично відбуваються, проте кожного разу їх стосунки налагоджуються. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.03.2003 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 100. Від шлюбу у сторін є донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Крім того, судом встановлено, що сімейні відносини сторони не підтримують, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, в зв'язку з чим задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 04.07.1987 року Палацом одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 1648. Перебуваючи в шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. В заяві позивач посилається на те, що у них відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали суперечки з різних приводів, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Також позивач зазначає, що неодноразові спроби примирення позитивних результатів не дали. Примирення з позивачем вона вважає неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій надав свою згоду на розірвання шлюбу з позивачкою та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.07.1987 року Палацом одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 1648. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved