Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.11.1993 року виконавчим комітетом Скитківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 7, мотивуючи позов тим, що вони мають спільного сина, який вже повнолітній, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб не має можливості, так як вони не спілкуються. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на життя, на грунті чого виникали непорозуміння, у зв'язку із чим вони припинили спільне проживання більше року тому, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, в позові просив позов задоволити, розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщений про день та час розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання. Клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не направила. Ураховуючи те, що позивач скористався наданими йому ч.2 ст.158 ЦПК України правами, заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, отож підстав для відкладення справи, що визначені ст.169 ЦПК України не встановлено, тому суд проводить розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксацію технічними засобами, що відповідає правилам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в підтвердження чому є свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 4). Позивач не бажає зберегти сім'ю, має стійке волевиявлення до припинення шлюбу. Відповідач на пропозицію суду надану йому в ухвалі від 28.09.2017 року не висловив жодних заперечень щодо припинення шлюбу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ч.ч.1, 3 ст.55 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що сім'я є добровільним союзом двох людей, отож небажання сторін зберегти шлюб є підставою для його припинення, відтак для задоволення позову. Відповідно до ст.88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved