Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 24.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та [PERSON] був укладений кредитний договір №304-16/СК, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 1 300,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2016 року, що відповідає умовам договору. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 26.07.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 13 827,18 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 1 300,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 780,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 4 680,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 6 947,72 грн., а також штрафні санкції у вигляді 3% річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 119,46 гривень. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість за кредитним договором від 24.11.2016 року №304-16/СК у сумі 13 827,18 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору 1 600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за останнім відомим суду місцем проживання, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» та [PERSON] був укладений кредитний договір №304-16/СК, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 1 300,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2016 року, що відповідає умовам договору. [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 26.07.2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком, становить 13 827,18 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 300,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 780,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 4 680,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 6 947,72 грн., а також штрафні санкції у вигляді 3 % річних за порушення грошового зобов'язання у сумі 119,46 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» заборгованість станом на 26.07.2017 року за кредитним договором №304-16/СК від 24.11.2016 року у сумі 13 827,18 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 300,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 780,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 4 680,00 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям - 6 947,72 грн., штрафні санкції у вигляді 3% річних у сумі 119,46 гривень, а також 1 600,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 15 427 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 18 копійок.

Outcome: approved