overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.04.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Позивачем була усиновлена дитина відповідача - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери й погляди на життя. Почуття любові, поваги і довіри один до одного втрачені. Спільне господарство сторонами не ведеться. Позивач позовні вимоги підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач також надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.04.2011 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №370 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] Позивачем була усиновлена дитина відповідача - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім'ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначає,\~що вони\~з відповідачем\~02.08.1987\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~спільних неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Сімейне життя\~сторін не склалось через різні погляди на нього, а також відсутність взаємоповаги та розуміння. Відновлювати їх наміру не мають, спільне господарство не ведеться з 2020 року. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 04.02.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, а відповідач [PERSON] їх визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 02.08.1987 зареєстрували шлюб в Орданівській сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на нього, шлюбні стосунки вони з 2020 року не підтримують, відновлювати їх позивач наміру і бажання не має. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 03.02.1999 року Петрівською сільрадою був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис №03. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися через різні характери, виникнення сварок. З листопада 2013 року сімейні стосунки припинилися, вони з відповідачкою мешкають в різних містах. Позивач вважає, що подальше збереження сім*ї неможливе. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, зазначив, що строк для примирення не потрібен, просив ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала, просила розірвати шлюб, строк для примирення не надавати, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У попередньому судовому засіданні встановлено, що 03.02.1999 року Петрівською сільскою радою було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №03. Від шлюбу [INFO] народилася дитина - донька [PERSON]. Між сторонами припинені шлюбні відносини з листопада 2013 року через втрату почуттів любові і поваги. Заходів для відновлення сімейних стосунків сторони не вживають, сторони мешкають в різних містах, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 05.06.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 208. До укладення шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя. З відповідачкою разом не мешкають та спільне господарство не ведеться. Всі спроби знайти порозуміння з відповідачем не дали позивних результатів. Позивач вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливі. Донька буде проживати з відповідачкою. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу погодилась. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 208. До укладення шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, заходів для відновлення сімейних стосунків сторони не вживають, спільне господарство не ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 19.05.1973 року в Палаці урочистої реєстрації подій м. Миколаєва був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 1457. Від шлюбу спільних дітей немає. Вважає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, через що постійно виникають конфлікти. Протягом 10 років проживають окремо, всі спроби знайти порозуміння з відповідачем не дали позивних результатів. Позивач вважає, що примирення і подальше збереження сімї неможливі. Позивачка у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні також не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутністю, на розірвання шлюбу погодився. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 19.05.1973 року в Палаці урочистих подій м. Миколаєва був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 1457. Між сторонами припинені шлюбні відносини, заходи, спрямованні на відновлення сімейних стосунків сторони не вживають, спільне господарство не ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 22.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 294, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З травня 2007 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство з відповідачкою не ведеться, позивач вважає, що збереження сімї неможливе і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 294. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, заходи, спрямованні на відновлення сімейних стосунків, сторони не вживають. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 24.10.1998 року виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 21, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З 16.10.2014 року припинені шлюбні відносини та спільне господарство з відповідачкою не ведеться, збереження сімї стало неможливим у звязку із втратою почуття любові, дружби і поваги, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до неї позову була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області був зареєстрований шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище Рощинська) Л.Л., актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Заходів щодо примирення подружжя не вживає. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 25.02.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис № 66, від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] Фаіг огли, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, з початку 2014 року вони з відповідачем фактично проживають окремо, позивач вважає, що існування шлюбу є недоцільним та безперспективним, примирення не можливе, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з*явилася, про дату, час та місце розгляду пред*явленого до неї позову була повідомлена через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] Фаіг Газах - огли з [PERSON], актовий запис № 66. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] Фаіг огли, [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дітей не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 29.07.2006 року Кам*янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб з [PERSON], актовий запис №96. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, за час шлюбу вони з відповідачкою втратили один до одного почуття любові і взаємоповаги. З серпня 2013 року вони мешкають окремо, фактично прпинивши шлюбні стосунки, у кожного своє особисте життя. Позивач вважає, що примирення і подальше збереження сім*ї неможливі. Донька буде проживати з відповідачкою. Спору про поділ майна немає. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу погодилась, строк для примирення просила не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2006 року Кам*янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №96. Від шлюбу [INFO] народилася дитина - донька [PERSON]. Між сторонами припинені шлюбні відносини з серпня 2013 року через втрату почуттів любові і поваги. Заходів для відновлення сімейних стосунків сторони не вживають, мешкають в різних містах. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Outcome: approved