Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, треті особи : Міська громадська організація «Довіра», приватне підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» про визнання права власності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 07 липня 2004 року між ним та міською ГО «Довіра» та Підприємством «Ангеліна» МГО «Довіра» було укладено договір на дольову участь в будівництві квартир в житловому будинку по вул.. Вернигори, 20 в м. Черкаси. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.06.2004 р. № 900 гуртожитку на 268 місць було присвоєно нову адресу : м. Черкаси, вул.. Вернигори, 20/1. Відповідно до умов цього договору міська громадська організація «Довіра» здійснює реконструкцію даного будинку, а позивач, як дольовик бере участь у його реконструкції під квартиру №86 загальною площею 35 кв.м. на 4 поверсі, шляхом перерахування до початку будівництва квартири грошових коштів в сумі 22386 грн. на розрахунковий рахунок генерального підрядника підприємства «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра». Протоколом №5 від 10.10.2005 року дольовиків членів МГО «Довіра» було дозволено заселення у відремонтовані квартири. 24.10.2006 року між позивачем та ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» було укладено додаткову угоду до договору дольової участі про відшкодування оплати за використані комунальні послуги в 64-квартирному житловому будинку по вул. Вернигори, 20/1 в м. Черкаси. Право власності на квартиру позивачем не оформлено по теперішній час, що створює не зручності у вирішенні питань щодо отримання комунальних послуг. Позивач просив визнати за ним право власності на квартиру № 86, що розташована в будинку №20/1 по вул. Вернигори в м. Черкаси. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх повністю задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представники третіх осіб до суду не з»явились, згідно витягу з Єдиного Державного Реєстру, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ГО»Довіра» та ПП «Ангеліна» не значаться. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 07 липня 2004 року між [PERSON] та міською громадською організацією «Довіра», підприємством «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» було укладено договір № 20 на дольову участь у реконструкції приміщення № 86 в житловому будинку [ADDRESS] загальною площею 35 кв.м. на сьомому поверсі в житловому будинку по вул.. Вернигори, 20 м. Черкаси. Згідно умов договору замовником будівництва виступила міська громадська організація «Довіра», яка на даний час ліквідована. Генпідрядником виступило підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра». Відповідно до умов договору генпідрядник зобовязувався провести реконструкцію житлового будинку по вул.. Вернигори, 20, а дольовик зобовязувався до початку будівництва квартири оплатити вартість реконструкції приміщення № 86 в даному будинку під індивідуальну житлову квартиру № 86 в сумі 22386 грн. Рішенням Черкаського міськвиконкому від 23.06.2004 № 900 зі складу гуртожитку на 268 місць і присвоєно нову адресу: вул.. Вернигори, 20/1. Позивач свої зобовязання за договором виконав та сплатив зазначену суму в договорі в повному обсязі, яка була перерахована на розрахунковий рахунок генпідрядника. Рішенням Черкаської міської ради №1756 від 25.11.2008 року внесено зміни та доповнення до рішень міськвиконкому від 20.02.2007 року №154 та від 24.08.2006 року №1163 в частині виконання функцій замовника на введення в експлуатацію гуртожитку по вул. Вернигори,20/1, а саме: доручено управлінню капітального будівництва виконувати функції замовника в частині введення в експлуатацію почергово: 1 черга - квартири 1-9 поверхів, 2 черга - вбудовано - прибудовані приміщення. Документація по реконструкції квартири [ADDRESS] позивачу не передана, що унеможливлює оформлення ним права власності на зазначену квартиру. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд приходить до висновку, що позивачем виконані всі умови договору щодо участі у реконструкції житлового будинку по вул.. Вернигори, 20/1 в м. Черкаси. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved