Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за неповернутими додатковими вкладами (внесками), мотивуючи вимоги тим, що він з початку заснування ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» (код ЄДРПОУ 32383790) і до моменту продажу своєї частки ТОВ «ПРАНА-ІНВЕСТ» у 2012 році, був учасником (засновником) товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН». 04 березня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» було прийнято рішення про необхідність додаткового фінансування у розмірі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень) на придбання нерухомості для виробничих потреб і яке було оформлено протоколом б/н загальних зборів учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» від 04.03.2008 року. Відповідно до вказаного протоколу, учасниками Відповідача - [PERSON] і [PERSON] було прийнято рішення внести на поворотній основі додаткові вклади (внески) грошовими коштами у розмірі 250 000,00 грн. кожний - без зміни часток учасників у статутному капіталі Відповідача, і які повинні бути внесені у строк до 12.06.2008 року. Зазначає, що додатково, 12 червня 2008 року загальними зборами учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» було прийнято рішення про необхідність додаткового фінансування у розмірі 535 000,00 грн. на придбання нерухомості для виробничих потреб і яке було оформлено протоколом б/н загальних зборів учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» від 12.06.2008 року. Відповідно до вказаного протоколу, учасниками Відповідача - [PERSON] і [PERSON] було прийнято рішення внести на поворотній основі додаткові вклади (внески) грошовими коштами у розмірі 535 000,00 грн. (п'ятсот тридцять п'ять тисяч гривень) - без зміни часток у статутному капіталі Відповідача, за наступним розподілом: [PERSON] - 275 000,00 грн., [PERSON] - 260 000,00 грн., і які повинні бути внесені у строк до 11.08.2009 року. Мотивує свої позовні вимоги тим, що він, як учасник відповідача ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» у повному обсязі виконав прийняті загальними зборами учасниками рішення - вніс через касу ТОВ «КОМПАНІЯ» грошові кошти загальним розміром 524 922,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів. За вказаними протоколами загальних зборів учасників ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» від 04.03.2008 року і 12.06.2008 року, повернення вказаних додаткових вкладів (внесків) учасникам, [PERSON], а також [PERSON], мало б було відбутися до 31.12.2014 року, починаючи з 01.02.2012 року. Звертає увагу суду на те, що порушуючи положення чинного законодавства України та встановлені рішеннями загальних зборів учасників Відповідача від 04.03.2008 року і 12.06.2008 року строки, незважаючи навіть на неодноразові нагадування щодо повернення йому суми сплачених додаткових вкладів (внесків), Відповідачем до цього часу не було здійснено повернення суми сплачених додаткових вкладів (внесків) загальним розміром 524 922, 50 грн. (п'ятсот двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.), що призвело до порушення його прав і законних інтересів як колишнього учасники Відповідача, тому заборгованість Відповідача по поверненню додаткових вкладів (внесків) у розмірі 524 922,50 грн. повинна бути стягнута з відповідача ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» у повному обсязі. Посилається на те, що він, після настання строку повернення додаткових вкладів (внесків) - 31.12.2014 року звернувся із відповідним листом-претензією від 12.01.2015 року до Відповідача із вимогою про повернення внесених ним додаткових вкладів (внесків) до відповідача ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН», однак не отримав жодної відповіді щодо спростування викладених у ній фактів, що додатково вважає підтверджує наявність заборгованості Відповідача перед ним. Враховуючи вищевикладене, оскільки Відповідачем добровільно не вирішений спір вимушений звертатись до суду за захистом порушених прав з метою примусового стягнення із ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» вказаної грошової суми. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримує з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить позов задовольнити в повному обсязі. Представником відповідача в судовому засіданні зроблено усну заяву та надано письмову заяву про визнання позову позивача в повному обсязі, відповідно до вимог викладених в позовній заяві. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, стаття 31 ЦПК України, визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки . Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Крім того, зі змісту ст. 174 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вже зазначалося вище, представником відповідача в судовому засіданні зроблено усну заяву та надано письмову заяву про визнання позову позивача в повному обсязі, яка приєднана до матеріалів справи. Судом встановлено, що зазначена заява представника відповідача не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви представника відповідача про визнання позову позивача та задоволення його (позову) в повному обсязі. Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову позивача, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України на користь останнього з відповідача також підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 626 - 629 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», Листа Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»,

Outcome: approved