Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 05.03.2010 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, оскільки відсутні взаєморозуміння між ними, що призвело до взаємовідчуження і остаточного розпаду шлюбу, зберегти який вони не змогли, так як втратили один до одного почуття поваги та любові, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з серпня 2013 року, з цього часу вони сумісно не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засідання позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги. Суду пояснив, що відношення між ним і відповідачкою [PERSON] припиненні приблизно 25.08.2013 року, але він продовжував ще протягом місяця спілкуватися з дітьми, відвозив дочку до дитячого садочку. На даний час він має іншу жінку. На день народження доньки, а саме на [INFO] року вони з [PERSON] сумісно не проживали. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала. Не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та [PERSON], але заперечує у частині визначення дати припинення шлюбних відносин та сумісного проживання з позивачем. Суду пояснила, що з [PERSON] вони сумісно проживали до 25.09.2013 року. 25.09.2013 року вона пішла у центр зайнятості, в цей час приходила мати чоловіка, з якою у неї стався конфлікт. Ввечері вона пішла до неї, там був чоловік, який їй повідомив, що проживати разом вони не будуть, повернув ключі від квартири. 01.09.2013 року чоловік [PERSON] проживав разом з ними, вони сумісно святкували день народження доньки, після чого він неодноразово готував шашлики з її сином, возив її сина до школи і ії дочку у дитсадок на автомобілі, який на ніч залишав біля їх будинку. Вони припинили будь- які відношення 25.09.2013 року, але ще протягом двох тижнів [PERSON] возив дітей до школи та у дитсадочок. Представник відповідачки [PERSON] -[PERSON] суду пояснила, що відповідачка наполягає на даті припинення стосунків з [PERSON] саме 25.09.2013 року, а не у серпні 2013 року, бо до цього часу вони проживали разом, разом придбали автомобіль, намагалися зайнятися бізнесом. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача [PERSON], думку адвоката позивача [PERSON] - [PERSON], пояснення відповідачки [PERSON] і її представника [PERSON], пояснення свідків, суд вважає позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягаючими задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 05.03.2010 року. (а.с.5). Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 14.09.2010 року. (а.с.6). Подружжя шлюбні відносини припинило, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, що не заперечується як позивачем так і відповідачкою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою [PERSON], знає її і [PERSON] Вони мешкали на третьому поверху в її під'їзді. Проживали сумісно, їх автомобіль бачила постійно перед будинком. Сумісно вони проживали приблизно до жовтня 2013 року. Вона бачила [PERSON] постійно у серпні та у вересні 2013 року, він жив у квартирі, так як вона бачила, як він в ранці виходив з під'їзду, а ввечері заходив в будинок. Бачила, що на їх автомобілі був напис «Продам». [PERSON] керував автомобілем, на машині від'їжджав вранці, ввечері повертався. Приблизно в вересні він возив дитину у дитсадок. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою по площадці у під'їзді [PERSON] і [PERSON] Протягом липня-вересня 2013 року вона бачила [PERSON] кожного ранку: він виходив, заводив машину, возив дитину у дитсадок, а ввечері повертався додому. Останнім часом, протягом жовтня і листопада місяців 2013 року вона [PERSON] не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] Працює лікарем педіатром у дитячій лікарні № 5 і по розподілу території району обслуговує дільницю, на якій проживає [PERSON] 24.09.2013 року вона була у квартирі [PERSON] як лікар, так як захворіла [PERSON], бачила вдома і [PERSON] і [PERSON], який спав на дивані. 26.09.2013 року, приблизно з 14 до 15 години вона заходила до квартири сестри, яка повідомила, що 25.09.2013 року до неї приходила матір [PERSON] і вони посварилися, чоловік після сварки не прийшов ночувати додому. До цього часу вона заходила, [PERSON] був вдома. Після 25.09.2013 року він не приходив додому, але [PERSON] підвозив до дитсадочку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з позивачем та відповідачкою періодично спілкується. Бачила, як вони удвох приїздили на ринок, приблизно до вересня 2013 року. Вона знала, що вони удвох повинні були зайнятися торгівлею взуттям, це десь у серпні- вересні 2013 року. Вони разом приїздили на ринок приблизно у вересні 2013 року, казали, що шукають реалізатора. Вони не казали, що разом не живуть. В кінці вересня вони припинили сумісне проживання, [PERSON] казала їй, що [PERSON] живе у матері. З 01.10.2013 року на ринку вже торгувала лише [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] і [PERSON], оскільки вона є матір'ю [PERSON] Подружжя проживало разом до 25.09.2013 року, бо у цей день їй подзвонила дочка і розповіла, що між нею і матір'ю [PERSON] виникла сварка і [PERSON] пішов з дому до матері. Спілкуватися з дочкою мати [PERSON] не захотіла. До 25.09.2013 року подружжя проживало разом, разом відмічали день народження дочки. Відповідачка [PERSON] не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу, але заперечує у частині визначення судом дати припинення сумісного проживання та шлюбних відносин з [PERSON], бо [PERSON] вказав, що шлюбні відносини з нею припинені у серпні 2013 року, а саме: 25.08.2013 року, оскільки вони припинили сумісне проживання 25.09.2013 року. У судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], які не змогли назвати суду точну дату припинення сумісного проживання [PERSON] і [PERSON], пояснивши, що бачили їх разом протягом серпня,вересня 2013 року. Доводи представника відповідачки [PERSON]- [PERSON] у частині того, що у рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2013 року, винесеним за результатами розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, встановлена дата припинення сумісного проживання [PERSON] і [PERSON], яка була вказана позивачкою [PERSON] у позовній заяві про стягнення аліментів- 02.10.2013 року, бо [PERSON] визнав позов про стягнення аліментів повністю, протиречать матеріалам справи, оскільки, як вбачається із вказаного вище рішення суду, рішення було винесено судом за відсутності сторін- позивачки та відповідача. Крім того, [PERSON] визнав позовні вимоги про стягнення аліментів і просив суд їх задовольнити, а не дату припинення сумісного проживання, оскільки судом дата припинення сумісного проживання не встановлена, що вбачається з рішення суду. Доводи представника відповідачки [PERSON]- [PERSON] про те, що довідкою Запорізької міської багатопрофільної дитячої лікарні № 5 від 03.01.2014 року підтверджено факт сумісного проживання подружжя до кінця вересня 2013 року, бо малолітню дитину [PERSON] за адресою місця проживання: [ADDRESS] відвідував лікар [PERSON], що також підтверджує пояснення свідка [PERSON] у частині того, що вона відвідуючи хвору дитину бачила у квартирі [PERSON], протиречать матеріалам справи, оскільки довідка не містить жодного доказу у частині визначення дати сумісного проживання подружжя. Пояснення свідка [PERSON], суд до уваги не бере, бо вона є рідною сестрою відповідачки [PERSON]; пояснення свідка [PERSON] суд до уваги не бере, бо вона є матір'ю відповідачки [PERSON] і обидві зацікавлені у розгляді справи. З викладеного вище вбачається, що ні сторони по справі, ні свідки, допитані судом у судовому засіданні, не змогли вказати точну дату припинення сумісного проживання подружжям [PERSON] і [PERSON], вказавши, що бачили їх разом, бачили що [PERSON] проживав у квартирі, возив дітей до школи та дитсадочка протягом серпня-вересня 2013 року, а тому, суд не може з наданих доказів визначити точну дату припинення сумісного проживання [PERSON] і [PERSON], а дати на які посилаються позивач і відповідачка нічим не підтверджені, тому, суд вважає, що подружжя припинило сумісне проживання протягом серпня-вересня 2013 року. Позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.

Outcome: approved