Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до сільської ради про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна, між ним та продавцем [PERSON], посвідченого Первомайською філією Універсальної біржі «Південь» 14.03.2002 р. дійсним та права власності на житловий будинок по вул. Фрунзе (Лісовій) 32 с. Сирово, посилаючись на неможливість реалізації ним права власності в звязку з відсутністю нотаріального посвідчення біржового договору купівлі - продажу будинку, неможливість його нотаріального посвідчення в звязку зі смертю продавця. Позивач у судове засідання не зявилася. Представник позивача підтримав позовні вимоги, від вимог про стягнення з відповідача судового збору в разі задоволення позову відмовився. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON], в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх.№166 від 11.01.2017р.) про розгляд справи у відсутність представника, в якій позовні вимоги визнає. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первомайська філії Універсальної біржі «Південь» будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України (витяг з сайту Укрпошти, з відміткою, що рекомендоване поштове відправлення №56301 00956588 не вручене адресату під час доставки), в судове засідання не зявився , про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при перевірці наявності законних підстав для визнання позову відповідачем, встановив, що 14.03.2002р. між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON], було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку з відповідною земельною ділянкою по вул. Фрунзе (нині Лісовій) 32 с. Сирово Врадіївського район посвідченого Первомайською філією Універсальної біржі «Південь» за №890в, сплативши кошти, у сумі 300 грн.. Вказаний будинок 15.03.2002р. зареєстрований по Первомайському МБТІ за позивачем [PERSON] Подавець [PERSON] помер 07.01.2003 р. , на момент його смерті з ним за однією адресою інші особи не проживали, зареєстровані не були, спадкова справа відкрита за заявою позивача, як спадкоємця за заповітом (реєстраційне посвідчення від 15.03.2002р., договір купівлі - продажу нерухомого майна №890в від 14.03.2002р., сдоцтво про смерть І-ФП №156735 від 13.01.2003р., довідки сільської ради №938, №939 від 19.12.2016р., довідка нотаріуса №14/01-16 від 12.01.2017р.., інформаційна довідка із спадкового реєстру №46402405 від 12.01.2017р.); Суд з врахуванням визнання позову відподачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалення рішення у справі в ході попереднього судового засідання. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, представник відповідача, який визнав позов, не обмежений у повноваженні на їх вчинення, а тому вважає що визнання відповідачем позову може бути прийняте судом. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та права власності на житловий будинок. При прийнятті рішення суд керується: Відповідно до ст. 5 ЦК України\~та п. 4\~Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, 2003 р., правовий статус майна, а також права та обовязки субєктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття. \~\~\~\~ Положеннями\~ст. 42 ЦК\~(1963р.), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ). \~\~\~\~ Згідно з вимогами\~ст. 227 ЦК України 1963 р. договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обовязковим нотаріальним посвідченням. \~\~\~\~\~\~Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2\~ст. 48 ЦК 1963 р. \~\~\~\~\~\~В той же час, відповідно до правил\~ст. 15 Закону України «Про товарні біржі», в редакції станом на день укладення договору, \~угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або обєктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі\~\~та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до приписів ч. 2\~ст 47 ЦК\~( 1963 р.), якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Суд також вважає що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідачів судовго збору не порушує права та інтереси інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Outcome: approved