Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою [ADDRESS] та виселення. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до договору довічного утримання від 07.02.2012 року укладеного між [PERSON] та позивачем, він став власником спірної квартири. Відповідач в січні 2014 року тимчасово поселився у квартиру [ADDRESS], на час поки зробить ремонт у власній квартирі. Він неодноразово просив відповідача звільнити житлове приміщення, однак відповідач в добровільному порядку не виселяється та створює йому перешкоди в користуванні власністю, в зв'язку з чим він звернувся з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27.02.2012 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір довічного утримання між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відповідно якого [PERSON] передала [PERSON] у власність квартиру [ADDRESS]. (а.с.4-6) [INFO] [PERSON] померла. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2014 року на підставі договору довічного утримання від 27.02.2012 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] - 07.06.2014 року на праві приватної власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. (а.с. 16). Згідно довідки ЖЕК від 22.10.2014 року № 5939 за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований (а.с.43). Позивач звертався до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Ктєві з приводу перешкоджання відповідачем в користуванні його власністю (а.с.11,12) Згідно ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячи з наведеного, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено, що відповідач не має права власності на квартиру [ADDRESS], не зареєстрований в даній квартирі та проживає в ній незаконно. Таким чином, позивач, будучи обмеженим у здійсненні права власності щодо спірної квартири, має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття попередніх власників з реєстраційного обліку, що відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Outcome: approved