Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 31.05.2006 року з [PERSON] було укладено кредитний договір CNNNAU00150031. В забезпечення виконання зобовязання за договором CNNNAU00150031 31.05.2006 року було укладено договір поруки з [PERSON] Згідно умов договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати [PERSON] кредит в розмірі 37621,08 грн. на термін до 30.05.2011 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, він сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши кредит на вищезазначену суму. Відповідно до п. 5 умов договору поруки на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором, яка була залишена без задоволення. [PERSON], порушив умови договору, у звязку з чим станом на 02.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 135648,05 грн. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.09.2011 року з [PERSON] та [PERSON] була стягнута заборгованість в сумі 58985,79 грн. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 76662,26 грн. (135648,05 грн. 58985,79 грн.) та судовий збір, сплачений при подачі позову до суду. Позивач до суду не зявився, в заяві надісланій суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3, 38-40). Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та місце слухання справи повідомлені належним (а.с.44,45,48,49), причини неявки суду не повідомили та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності. Отже, відповідачі не зявилися до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 31.05.2006 року був укладений кредитний договір № CNNNAU00150031 між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк ПриватБанк та [PERSON], за яким останній отримав кредит в сумі 37621,08 грн. (а.с.11-13). В забезпечення кредитного договору також був укладений договір поруки № CNNNAU00150031 від 31.05.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с. 14). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобовязання виконав, надавши [PERSON] кредит на вищезазначену суму. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В звязку з невиконанням відповідачем по справі [PERSON] своїх зобовязань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до умов договору, банк надсилав на адресу [PERSON] та поручителя [PERSON] повідомлення з вимогою повернути суму кредиту та нараховані проценти та штрафні санкції, що підтверджується повідомленням від 07.10.2015 року № 30.1.0.0/2-60530CNNNL057 (а.с.8). В звязку з невиконанням [PERSON], умов договору виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 02.10.2015 року становить 135648,05 грн. (а.с.5-7), і яка складається з: заборгованості за кредитом 17462,95 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 33931,77; заборгованості по комісії за користування кредитом 2260,24 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 81993,09 грн. Згідно зі статями 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.09.2011 року з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно стягнута заборгованість в сумі 58985,79 грн. (а.с.4). Отже, враховуючи вищезазначене, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню різниця в сумі 76662,26 грн., а також судовий збір в сумі 1218 грн., по 609 грн. з кожного, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved