overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 05.08.2014р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.08.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 124. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 05.08.2014р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 124. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 05.10.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого були втрачені почуття любові один до одного, фактично шлюб припинено з вересня 2013 року. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 771. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 05.10.2002р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 771. Від даного шлюбу сторони по справі мають сина - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2013 року, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 05.12.2014року між ним та відповідачем було укладено договір позики на суму 600доларів США., та 300 гривень строком до 06.12.2014 року. Доказом укладення договору позики є письмова розписка яка складена відповідачем. Також 23.12.2014року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 600доларів США., та 300 гривень строком до 30.12.2014 року. Доказом укладення договору позики є письмова розписка яка складена відповідачем У зазначені договорами позики строки відповідач грошові кошти не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 30540,00грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2014року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 600доларів США., та 300 гривень строком до 06.12.2014 року. Доказом укладення договору позики є письмова розписка яка складена відповідачем власноручно. Також 23.12.2014року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 600доларів США., та 300 гривень строком до 30.12.2014 року. Доказом укладення договору позики є письмова розписка яка складена відповідачем. У зазначені договорами позики строки відповідач грошові кошти не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином між позивачами та відповідачем було укладено договір позики, а факт укладення договору позики підтверджується розписками. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до розписок від 05.12.2014 року та 23.12.2014 року позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 1200доларів США., що станом на день звернення до суду за офіційним курсом НБУ становить 29940грн., та 600грн. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Окрім того з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 305,40грн., що підтверджується квитанціями наданими позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 06.04.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] Дар`ю Євгенівну, [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого були втрачені почуття любові один до одного. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований у Дніпровському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 75. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 06.04.1999р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-КГ № 043007, виданим Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 75. Від даного шлюбу сторони по справі мають доньку - [PERSON] Дар`ю Євгенівну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №115021, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 200. Враховуючи те, так як вказано в позовній заяві, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини між ними фактично припинені, у звязку з чим їх шлюб носить формальний характер, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 06 січня 2006 року померла його мати, [PERSON]. Яка на час смерті мала у власності житловий будинок, що розташований в селі Гулаківка, Гребінківського району Полтавської області по вулиці Степовій, 34. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт на ім'я позивача, проте він не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування вищевказаного спадкового житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок загальною площею 46,3 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. з допоміжними господарськими побудовами, який розташований в селі Гулаківка, Гребінківського району Полтавської області по вулиці Степова, 34, та в цілому складається з: «А-1» - житловий будинок; «під-В» - погріб з шийкою; «Б» - гараж; «В» - сарай; «г» - прибудова до л/к; «Г» - літня кухня; «Д» - навіс; «Ж» - убиральня; «№1» - огорожа; «№2» - ворота; «№3» - водогін. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. На підставі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №019431 від 10.01.2006 року, актовий запис №2, встановлено, що 06 січня 2006 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.7). До складу спадкового майна після її смерті входить житловий будинок, який розташований в селі Гулаківка, Гребінківського району Полтавської області по вулиці Степова, 34. 21.07.2000 року [PERSON] зробила заповіт яким все своє майно заповіла [PERSON] Даний заповіт було посвідчено секретарем Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, реєстровий №25. Позивач не може в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на спірний житловий будинок внаслідок відсутності правовстановлюючих документів про що свідчить лист розяснення державного нотаріуса №773/01-16 від 01.12.2016 року. У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться згідно з правилами ст.174 ЦПК України, частина четверта якої, у разі визнання відповідачем позову та за наявності для того законних підстав, дозволяє ухвалити рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.07.1990р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини припинені. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07.07.1990р. міським відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис № 316. В судове засідання позивач не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надіслала заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 07.07.1990р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГС м. Херсона, актовий запис за № 316. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, шлюбні відносини вони не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 08.02.2003р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 08.02.2003р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 58. В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, просив суд розірвати шлюбу між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 08.02.2003р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис за № 58. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 58. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з пояснень позивача шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 08.04.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 13.01.2014 року виникла заборгованість у сумі 12311,99 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити за обставинами, викладеними в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представник позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номера від 08.04.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.01.2014 року має заборгованість 19905,25 грн., яка складається: 2691,22 грн. - заборгованість за кредитом, 17214,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.10.2009 року 8655,74 грн. було стягнення із відповідача на користь позивача, тобто різниця склала 11249,51 грн. Також позивачем нараховані штрафи : 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 562,48 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, загальна заборгованість складає 12311,99 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 12311,99 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 08.09.2006р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 08.09.2006р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 768. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 08.09.2006р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис за № 768. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 671. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви, шлюбні відносини між ними фактично припинені в жовтні 2013 року, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 09.04.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4944,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 30.03.2015 року виникла заборгованість у сумі 15245,73 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №A247RХ56590022 від 09.04.2012 року, відповідач 09.04.2012 року отримала кредит у розмірі 4944,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2015 року має заборгованість 15245,73 грн., яка складається: 4669,64 грн. - заборгованість за кредитом, 05,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2224,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7143,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 702,18 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 15245,73 грн. Крім того, в силу ст.89 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 09.09.2010р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.09.2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 233. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення позову не заперечує. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 09.09.2010р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис за № 233. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до договору від 15.09.2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], вони погодили всі умови щодо сплати аліментів на утримання дітей, участь у вихованні та додаткових витратах на дітей. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М., зареєстровано в реєстрі за № 1278. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, як вбачається з позовної заяви шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved