Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 23.01.08 між відповідачем та позивачем був укладений договір №К2S4GI0000002953 відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 483500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.28. Відповідач за вказаним договором свої зобов'язання не виконав. Станом на 14.02.13 має заборгованість 1402097,37 грн., яка складається з: 476041,80 грн. - заборгованість за кредитом; 375614,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 422977,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 127463,40 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.01.08 сторони уклали договір іпотеки №К2S4GI0000002953. Згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 30,10 кв.м., житловою площею 15,10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 652000,00 грн. Просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 30,10 кв. м., житловою площею 15.10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №R2S4GI0000002953 від 23.01.08) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Представник позивача подав уточнену позовну заяву, а саме уточнив прізвище відповідача - [PERSON], просить виселити [PERSON], яка зареєстровану у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 23.01.08 між сторонами було укладено договір №К2S4GI0000002953 відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 483500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.28 (а.с. 5-14). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 5.3.2 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1 цього договору, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строках та на умовах, що визначені цим договором. Борг відповідача станом на 14.02.13 має заборгованість 1402097,37 грн., яка складається з: 476041,80 грн. - заборгованість за кредитом; 375614,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 422977,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 127463,40 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 8-11). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.01.08 сторони уклали договір іпотеки №К2S4GI0000002953. Згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 30,10 кв.м., житловою площею 15,10 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 652000,00 грн. (а.с. 23-29). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя справі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Позивачем 17.11.12 було направлено на адресу відповідача листа-вимогу №30.1.0.0/2-0F0 з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору №К2S4GI0000002953 від 23.01.08 (а.с. 12-16). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або право користування житловим приміщенням. Враховуючи те, що виселення відповідача саме собою тягне зняття його з реєстрації місця проживання, то в цій частині задоволенню підлягає вимога про виселення відповідача з квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3555,7 грн. судового збору (а.с. 1, 38). З викладеного,

Outcome: partial