Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким, з урахуванням уточнень до позову, просила стягнути аліменти на її утримання у розмірі 6 % від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для громадянина відповідно до віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2014 року та до смерті. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено [PERSON] У судовому засіданні позивачка підтримала уточнений позов, просила його задовольнити у повному обсязі. Одночасно пояснила, що відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, не зважаючи на те, що має реальну можливість виконувати свої обов'язки по утриманню непрацездатної матері. Відповідач у судовому засіданні уточнений позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зокрема заперечувала щодо задоволення позову [PERSON] з підстав викладених у письмових запереченнях. Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного: [PERSON] є сином [PERSON], що встановлено судом згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], повторно виданного 24.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, де в графі мати записана «[PERSON].», актовий запис № 56. [PERSON] - чоловік [PERSON] та батько [PERSON] помер [INFO], що встановлено судом згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданного 08.12.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 59. Інших дітей [PERSON] не має. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є пенсіонеркою, часто хворіє, постійно знаходиться під наглядом лікарів, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 2254, випискою з історії хвороби з діагнозами: ИБС, АКС, хронічна фібриляція предсердей, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, антипатія сітчатки. [PERSON] має регулярний дохід, працює на посаді охоронця в ДП УЕАПО в Одеській області, що підтверджується довідкою № 23 від 18.07.2014 року. Встановивши виниклі між сторонами правовідносини, суд звертається до положень діючого законодавства, яким вони врегульовані. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Отже, обов'язок з утримання батьків виникає в тих випадках, коли батьки є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Оскільки позивач є непрацездатною в силу свого віку, але доказів щодо свого довічного утримання у зв'язку із необхідністю потреби матеріальної допомоги суду не надала, суд вважає безпідставними вимоги щодо довічного призначення аліментного обов'язку, і вважає справедливим обмежити час стягнення аліментів на утримання позивача встановленням факту зміни матеріального становища позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою позовні вимоги щодо 6% аліментів щомісячно грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства. Не підлягають задоволенню вимоги в частині встановлення розміру аліментів не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, оскільки таке законодавче застереження стосується аліментів на утримання дитини. Згідно зі ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач на момент звернення до суду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial