Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 25888,76 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.02.2017 р. представниками Оператора газорозподільних мереж за адресою: [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, оскільки відповідача було відключено шляхом встановлення пломби №С21282361 від мережі газопостачання через несовєчасну та/або не в повному обсязі оплату послуг з газопостачання, що підтверджується актом про припинення/обмеження загопостачання №1020723 від 18.05.2015 року. За наслідками перевірки було складено акт про порушення № 0600069433 від 27.02.2017 року. Споживача було запрошено на комісію, про що відповідач повідомлений рекомендованим листом від 20.06.2017 р. Засідання комісії відбулося 23.06.2017 р. за присутності членів комісії без відповідача про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ №1518. За наслідками засідання комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про його задоволення. На підставі задоволеного акту про порушення складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості, що складає 25888,76 грн. На момент звернення з позовом до суду, вартість не облікованого (донарахованого) природного газу, що пред'явлено до сплати залишається не сплаченою. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 25888,76 грн. та судові витрати. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.08.2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову з додатками за адресою реєстрації відповідача. Рекомендований лист відповідачем не отриманий та повернутий суду з відміткою поштового відділення зв'язку «За закінченням терміну зберігання». Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Так, судом встановлено, що 27.02.2017 р. представниками Оператора газорозподільних мереж за адресою: [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, оскільки відповідача було відключено шляхом встановлення пломби №С21282361 від мережі газопостачання через несовєчасну та/або не в повному обсязі оплату послуг з газопостачання, що підтверджується актом про припинення/обмеження загопостачання №1020723 від 18.05.2015 року. За наслідками перевірки було складено акт про порушення № 0600069433 від 27.02.2017 року. Споживача було запрошено на комісію, про що відповідач повідомлений рекомендованим листом від 20.06.2017 р. Засідання комісії відбулося 23.06.2017 р. за присутності членів комісії без відповідача про що складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ №1518. За наслідками засідання комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про його задоволення. На підставі задоволеного акту про порушення складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості, що складає 25888,76 грн. Пунктом 2 глави 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ, визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення природного газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахваванням усіх газових придадів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) але не більше ніж за за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Стаття 59 Закону «Про ринок природного газу» містить норму про те, що суб'єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 2 ч. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціоноване відновлення (відбір) природного газу. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 1762,00 грн. судового збору.

Outcome: approved