Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 15 березня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «НАДРА», правонаступником якого є позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «НАДРА» та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/79-АП, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 67 900,00 грн., з виплатою процентної ставки 20% річних з терміном погашення до 14 березня 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачкою [PERSON] 15 березня 2007 року був укладений договір поруки № 8/2007/980-К/79-АП/2, відповідно до умов якого вона зобов'язується солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 24.01.2013 виникла заборгованість в розмірі 167 591,88 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту -65 352,79 грн., заборгованість по процентам - 66 199,08 грн., пеня - 18 550,33 грн., штраф - 6 790,00 грн., індекс інфляції - 10 699,68 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 березня 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк «НАДРА», правонаступником якого є позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «НАДРА», та відповідачем [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 8/2007/980-К/79-АП, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 67 900,00 грн., з виплатою процентної ставки 20% річних з терміном погашення до 14 березня 2012 року. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачкою [PERSON] 15 березня 2007 року був укладений договір поруки № 8/2007/980-К/79-АП/2, відповідно до умов якого вона зобов'язується солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 24.01.2013 виникла заборгованість в розмірі 167 591,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту -65 352,79 грн., заборгованість по процентам - 66 199,08 грн., пеня - 18 550,33 грн., штраф - 6 790,00 грн., індекс інфляції - 10 699,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, в силу ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 167 591 гривень 88 копійок, а також судові витрати в сумі 1675,92 гривні. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1689,94 гривень.

Outcome: approved