Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 14.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 7689,29 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 14.10.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 24587,97 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7689,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13951,66 грн., заборгованість за пенею та комісією 1300 гривні, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1., 7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (відсоткова складова) 1147,05 гривень. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.01.2014 року б/н у сумі 24587,97 гривень, а також судові витрати у сумі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомляв належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №33-34 від 12.05.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 14.01.2014 року між Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 7689,29 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 14.10.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 24 587,97 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7689,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13 951,66 грн., заборгованість за пенею та комісією 1300 гривні, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1., 7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (відсоткова складова) 1147,05 гривень. В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 500,00 грн. та 1069,47 грн. відмовити та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 14.01.2014 року б/н у сумі 22940 гривень 92 копійки, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 7689,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13951,66 грн., заборгованість за пенею та комісією 1300 гривні. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, а також витрати за публікацію оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання 500,00 гривень.

Outcome: partial