Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-09053-290607 від 29.06.2007 року в сумі 1 655,18 грн. та судові витрати. Перед початком судового засідання представник позивача Опалько М.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась (а.с. 35; 43). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 29.06.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-09053-290607 (а.с.5-9), згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 2 864 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 12 % річних, строком по 28.06.2008 року. У відповідності до ч.1, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2, 3 ст. 626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №003-09053-290607 від 29.06.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 864 грн., але свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням умов договору відповідач станом на 24.02.2014 року має заборгованість 1 655,18 грн.. з яких: сума заборгованості за кредитом - 1 107,18 грн.; сума заборгованості за відсотками - 26,75 грн.; заборгованість за комісіями - 521,25 грн. Поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 2 864 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України, поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 420 грн. витрат, що пов`язані з викликом відповідача до суду.

Outcome: approved