overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що 27.01.1990 року в Жашківському райвідділі ЗАГС Черкаської області зареєстрували шлюб з відповідачем в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зробив запис за № 10 та видав свідоцтво про укладання шлюбу. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає окремо від них. Починаючи з 16.08.2012 року з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство з відповідачем не веде, відповідач проживає окремо за адресою [ADDRESS]. За 2-х річний період проживання окремо вони втратили один до одного почуття поваги, примирення та подальше сумісне життя не можливе, сім'я існує формально. Позивач позов підтримала. . Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 104, 110 СК України , постільки сім'я сторін розпалась з мотивів на побутовому грунті, сторони не проживають спільно, втратили взаємну повагу один до одного, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір сторін вирішено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 01.03.1985 року уклав шлюб із відповідачкою в Київському РАЦС ХМУЮ, актовий запис №241. Від шлюбу є повнолітня донька. З 2012 року сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, сварки. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, наполягаючи на можливості збереження сімї. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.09.2016 року сторонам було надано строк для примирення до 07 листопада 2016 року. В судове засідання 07.11.2016 року сторони зявилися, позивач підтримав позовні вимоги, та пояснив суду , що збереження шлюбу не є можливим. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона бажає зберегти шлюб. Суд, вислухавши позивача та відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 1985 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2012 року, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально, за наданий судом час сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін склались різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В позовній заяві він зіслався на те, що 25 листопада 2000 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. На сьогодні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. Спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття взаємоповаги та любові. Наразі позивач з відповідачем вже не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сімєю. Нічого спільного між ними як подружжям не залишилося. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. Спору щодо поділу майна немає. Просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України\~у відсутності представника позивача та відповідачки. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-КИ №110880, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.11.2000 року, який зареєстрований виконкомом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області від 25.11.2000 року, актовий запис № 16 (а.с.11). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності\~стаття 112 СК України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110,\~112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В позовній заяві він зіслався на те, що з [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2016 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1204. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Шлюбні відносини припинено з лютого 2018 року. Вважає, що сімя розпалася та відновити її немає можливості, в звязку з чим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка позов\~визнала.\~Просить після\~розірвання шлюбу змінити своє прізвище на дошлюбне «Ткачик». Заслухавши сторін по справі, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-КЕ №150519, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.10.2016 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №1204 (а.с.5). Відповідно до довідки Покровського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області № 54/14.40.4 від 27.04.2018 року, подружжям [PERSON] та [PERSON] не дотримано підстави п.14-16 глави 3 розділу ІІ 111 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, у звязку з чим не можливо провести реєстрацію розірвання шлюбу (а.с.20). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В позовній заяві він зіслався на те, що з знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ у Дніпропетровській області від 30 липня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Шлюбні відносини припинено з січня 2015 року. Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може, в звязку з чим, просить шлюб розірвати. Справу розглянуто згідно ч.3\~ст.211 ЦПК України\~у відсутності позивача та відповідачки. Позивач направив до суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідачка направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №202864, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 липня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського РУЮ у Дніпропетровській області від 30 липня 2011 року, актовий запис № 65 (а.с.7). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 370254, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності\~стаття 112 СК України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву. Згідно зі ст.ст.110,\~112 СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вони перебувають з 17 серпня 1992 року та спільних дітей не мають. В обґрунтування вимог вказував, що через відсутність порозуміння, байдужості один до одного з 1998 року вони припинили спільне проживання та з того часу він має іншу сім`ю і дітей. Розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає та примирення між ними неможливе, тому просив суд шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, де також вказав про підтримання ним позову. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 17 серпня 1992 року сторони перебувають у шлюбі та спільних дітей у немає. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги між сторонами вони з 1998 року припинили сімейні відносини, а [PERSON] з того часу має іншу сім`ю. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вони перебувають з 21 серпня 2009 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом із ним. При цьому, просив стягнути з [PERSON] на його користь витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог вказував, що в жовтні 2015 року [PERSON] поїхала на заробітки в м. Київ та приїздила додому один раз в місяць, однак з квітня 2015 року вони припинили спільне проживання через порушення відповідачкою подружньої вірності, тому просив суд шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. В минулих судових засіданнях вказував про підтримання ним позову. Відповідачка в судові засідання не з`являлася. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 21 серпня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом із батьком. Сторони припинили спільне проживання з квітня 2015 року через порушення відповідачкою подружньої вірності. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхнього сина тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем на оплату ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому вони перебувають з 31 серпня 1985 року та мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказував, що через відсутність порозуміння з серпня 2013 року вони з дружиною припинили спільне проживання та вона переїхала жити до своїх батьків, з того часу подружніх стосунків не підтримують і примирення між ними неможливе, тому просив шлюб між ними розірвати. В минулому судовому засіданні від 08 квітня 2014 року [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити з вказаних вище підстав. В нинішнє судове засідання [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що у наданий судом строк примирення з дружиною не відбулося. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки. В попередньому судовому засіданні [PERSON] позов не визнавала та вказувала, що вона бажає зберегти сім`ю. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 06.12.1986 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1722. Від вказано шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначив, що на протязі спільного життя між ними виникали сварки та скандали, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого склалися неприязні стосунки. З жовтня 2011 року спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що їхній шлюб остаточно розпався та відновлення шлюбних відносин не можливе. Просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу та винести рішення у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. Крім того, наполягав, що спільне господарство між ними не ведеться з жовтня 2011 року. Відповідачка на призначену дату у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином шляхом телефонограми. Раніше надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, де зазначила, що дата припинення фактичних шлюбних відносин - приблизно листопад 2011 року. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 06.12.1986 року, який зареєстрований у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1722, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зберігати дану сім`ю позивач не бажає та можливість примирення заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та надання сторонам строку для примирення недоцільне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 08.09.2006 року виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 8. Від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили із 2015 року, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу вважав неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача на даний момент відсутні. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2006 року зареєстрованому виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно зі ст. 120 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, зберігати дану сім'ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зазначивши в обґрунтування позову, що шлюб між ними зареєстрований 23.02.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 6. Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачкою не підтримує більш ніж як 16 років, не проживають разом та не ведуть спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу вважав неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник відповідачки у судове засідання не з,явилась, була повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та виходячи з встановлених обставин по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.02.1991 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Згідно зі ст. 120 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини більш ніж 16 років, зберігати дану сім'ю не бажають. Можливість примирення як позивач, так і відповідач заперечує. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється унаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved