Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 15.01.2008 року між ним та [PERSON] ( далі : відповідач-1) було укладено кредитний договір №Z010/110/013 про отримання кредиту в розмірі 85150 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на строк до 14.01.2018 року. 30.12.2008 року та 09.02.2009 року до кредитного договору були внесені зміни. З 29.04.2013 року відповідач-1 припинила виконання зобов'язань. 15.01.2008 року позивачем з відповідачем [PERSON] (далі: відповідач-2) було укладено договір поруки №Z010/110/013/1, який виступив поручителем відповідача-1. 04.04.2014 року відповідачам була направлена претензія з вимогою про погашення заборгованості, а 07.05.2014 року - вимога про дострокове виконання зобов'язання. Станом на 01.07.2017 року (згідно заяви про зміну позовних вимог від 04.07.2017 року) заборгованість становить 100645,08 доларів США та складається з заборгованості по кредиту в сумі 44323,56 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 32527,12 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11242,31 долар США, пені за несвоєчасну несплату відсотків в сумі 12552,09 доларів США. Позивач просив стягнути з відповідачів-1 та відповідача-2 солідарно з відповідачем-1 на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати . Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибула, під час розгляду справи попереднім складом суду подала письмові заперечення на позовні вимоги, в яких просила в їх задоволенні відмовити, посилаючись на недоведеність позивачем позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали, дали пояснення про те, що в зв'язку зі зміною фінансового становища відповідач став неспроможним здійснювати погашення кредиту, висловили сумнів щодо правильності розрахунку заборгованості, просили зменшити розмір нарахованої пені. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 15.01.2008 року позивачем з відповідачем-1 було укладено договір №Z010/110/013 про отримання кредиту в розмірі 85150 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на строк до 14.01.2018 року. Умови договору двічі (30.12.2008 року та 09.02.2009 року) змінювались. 15.01.2008 року позивачем з відповідачем-2 було укладено договір поруки №Z010/110/013/1, який виступив поручителем відповідача-1. Відповідач-1 свої обов'язки виконувала до 29.04.2013 року, однак припинила їх виконання та станом на 01.07.2017 року має заборгованість в сумі 100645,08 доларів США та складається з заборгованості по кредиту в сумі 4323,56 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 32527,12 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11242,31 долар США, пені за несвоєчасну несплату відсотків в сумі 12552,09 доларів США. Розрахунок заборгованості проведено відповідно до умов договору, його правомірність відповідачами не оспорена. Відповідач [PERSON] та його представник лише висловили припущення, що розрахунок проведено невірно, однак доказів в спростування правильності проведеного розрахунку не подали. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Ст.1050 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому . Ст.554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідач [PERSON] клопотав про зменшення розміру нарахованої пені, посилаючись на фінансову неспроможність погасити борг в існуючій сумі, однак не представив суду будь-яких даних про свій матеріальний чи сімейний стан, стан здоров'я тощо, на підставі яких суд міг дійти висновку про наявність обставин, які мають істотне значення, що відповідно до положень статті 551,ч.3 ЦК України дає можливість суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків. Крім цього, розмір нарахованої пені розмір збитків не перевищує. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору, істотно порушували його умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитом, нарахованих за користування ним відсотків та пені. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Заборгованість з відповідачів стягується в солідарному порядку, судові витрати - в дольовому. На підставі викладеного,

Outcome: approved