Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11213332000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 36490 доларів США, з розрахунку 11,5% річних на строк з 11.09.2007 по 11.09.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Однак, позичальник умови договору не виконує належним чином, про що остання неодноразово повідомлялась в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Внаслідок невиконання зобов'язань, станом на 08.08.2013 року, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 537 153 грн. 27 коп., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 35 101 доларів США 57 центів, що згідно з курсом НБУ становить 280 566 грн. 85 коп., сума заборгованості за відсотками - 32 101 доларів США 39 центів, що згідно з курсом НБУ становить 256 586 грн. 42 коп. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, яка утворилась в результаті невиконання останньою договірних зобов'язань, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності і зазначила, що проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача, вона не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11213332000, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 36490 доларів США, з розрахунку 11,5% річних на строк з 11.09.2007 по 11.09.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Позичальник, в свою чергу, отримала грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. З підписанням договору, [PERSON] засвідчила, що ознайомлена з правилами та тарифами, зобов'язалась належним чином використати кредитні кошти і повернути їх відповідно до умов даного договору, забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплачувати нараховані проценти та належне виконання інших умов даного договору. Як встановлено судом, відповідач порушила взяті на себе зобов'язання згідно договору, заборгованість по кредиту не сплатила, в зв'язку з чим станом на 08.08.2013 року у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 537 153 грн. 27 коп., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 35 101 доларів США 57 центів, що згідно з курсом НБУ становить 280 566 грн. 85 коп., сума заборгованості за відсотками - 32 101 доларів США 39 центів, що згідно з курсом НБУ становить 256 586 грн. 42 коп. Внаслідок порушення відповідачем умов договору, у позивача як кредитора виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконала, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved