Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати незаконним та скасувати наказ проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» [PERSON] №3500-с від 12.09.2018 року про відрахування по студентському складу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання, яким наказано [PERSON], студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням, відрахувати з КПУ ім.. Ігоря Сікорського згідно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім. Ігоря Сікорського з 12.09.2018 року. Поновити [PERSON] до складу студентів на навчанні в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» в Механіко-машинобудівному інституті денної форми навчання в якості студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2018 року позивач отримав повідомлення про те, що його наказом №2334-с від 07.08.2018 року зараховано студентом першого курсу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання, спеціальність 131 Прикладна механіка. 12.09.2018 року проректором з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» [PERSON] було видано наказ №3500-с про відрахування по студентському складу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання [PERSON], студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням, відрахувати з КПУ ім.. Ігоря Сікорського згідно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім.. Ігоря Сікорського з 12.09.2018 року. Підстава лист Солом'янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві №70253/125/55/01-18 від 10.09.2018 року, подання в.о. директора, пояснювальна записка [PERSON], витяг з протоколу №1 розширеного засідання Комісії з профілактики правопорушень серед осіб, які навчаються в університеті від 11.09.2018 року, лист до Служби у справах дітей №113 від 11.09.2018 року. Вважає, що вказаний наказ виданий всупереч нормам діючого законодавства, а отже є незаконним та підлягає скасуванню, а права позивача, порушені даним наказом, підлягають поновленню. В оскаржуваному наказі як підставу для відрахування зазначено лист до Служби у справах дітей №113 від 11.09.2018 року, але жодної відповіді або згоди Служби у справах дітей не надходило, що є порушенням п. 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України №245 від 15.07.1996 року. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 27.09.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 27.09.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. У встановлений ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що університет направив лист про отримання погодження на відрахування [PERSON] №113 від 11.09.2018 року, однак, замість вирішення питання по суті, Служба у справах дітей у відповідь повідомила університету про те, що листа про дозвіл на відрахування [PERSON] не отримувала. Вважає, що процедура відрахування [PERSON] була дотримана відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні, у зв'язку із чим просила відмовити у задоволенні позову. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що представником відповідача у своєму відзиві не наведено жодної законної підстави для відрахування [PERSON], що передбачені ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» та Положенням про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України №245 від 15.07.1996 року. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] у 2018 році здобув повну загальну середню освіту (а.с. 10-13). Позивач пройшов зовнішнє незалежне оцінювання, за результатами конкурсний бал позивача складав: українська мова та література 164,0, математика (базовий рівень) - 177,0, математика (поглиблений рівень) - 168,0 (а.с. 14-15). Наказом №2334-с від 07.08.2018 року позивача [PERSON] зараховано студентом першого курсу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання, спеціальність 131 Прикладна механіка. 12.09.2018 року проректором з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» [PERSON] було видано наказ №3500-с про відрахування по студентському складу Механіко-машинобудівного інституту денної форми навчання [PERSON], студента 1 курсу гр. МВ-81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням, відрахувати з КПУ ім.. Ігоря Сікорського згідно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» за недотримання вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку КПІ ім.. Ігоря Сікорського з 12.09.2018 року. Підстава лист Солом'янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві №70253/125/55/01-18 від 10.09.2018 року, подання в.о. директора, пояснювальна записка [PERSON], витяг з протоколу №1 розширеного засідання Комісії з профілактики правопорушень серед осіб, які навчаються в університеті від 11.09.2018 року, лист до Служби у справах дітей №113 від 11.09.2018 року. Позивач вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню оскільки при винесені наказу Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» порушено ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», п.п. 14, 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України №245 від 15.07.1996 року, оскільки підстави для відрахування [PERSON], що зазначені в оспорюваному наказі законодавством не передбачені, дозволу Служби у справах дітей на відрахування неповнолітнього студента відповідач не отримував. Представник відповідача заперечуючи проти вказаних обставин, зазначила, що Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з відеосюжету та листа Солом'янського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві №70253/125/55/01-18 від 10.09.2018 року стало відомо про набуття позивачем статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та враховуючи можливість позивача вільно пересуватись і знаходитись у приміщеннях університету під час перебування в контингенті студентів та характер вчиненого ним діяння, керівництво змушено було відреагувати на вказану ситуацію в межах наданих повноважень. Однак, суд вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для відрахування [PERSON], у зв'язку з тим, що згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Крім того, посилання представника відповідача на рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», не приймається судом до уваги, оскільки воно стосується порушених прав особи, яка тримається під вартою в рамках конкретного кримінального провадження та за конкретних обставин, та роз'яснення надані в цьому рішенні стосовно презумпції невинуватості, стосується порушення такої найвищої захищуваної цінності, як свобода особи, під час попереднього ув'язнення. Жодної аналогії з відрахуванням студента у вказані справі немає. Тому, ігнорування презумпції невинуватості відповідачем під час відрахування [PERSON] є порушенням Конституції України. Крім того, відеосюжет, з якого відповідачу стало відомо про набуття [PERSON] статусу підозрюваного не є належним і допустимим доказом в розумінні ст.ст. 76-79 ЦПК України. Представник відповідача також посилалась на те, що Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» було дотримано порядок відрахування [PERSON] з університету, а саме відповідач направив лист про отримання погодження на відрахування [PERSON] №113 від 11.09.2018 року, однак, замість вирішення питання по суті, Служба у справах дітей надіслала університету відповідь про те, що зазначений лист вона не отримувала, на що слід зазначити наступне. Згідно ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов'язані дотримуватись вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом. Наказом Міносвіти України від 15.07.1996 р. № 245 Про затвердження Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти передбачені випадки відрахування студента з вищого закладу освіти - за власним бажанням, у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти, за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК, за академічну неуспішність та за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти. Відповідно до п. 15 Положення відрахування неповнолітніх студентів здійснюється за погодженням зі службою у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади. Проте, судом достовірно встановлено, що при відрахуванні із навчального закладу неповнолітнього [PERSON] погодження служби у справах дітей відсутнє. Зазначене підтверджується листом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №40-К-478 від 17.09.2018 року, з якого вбачається, що листи та повідомлення про відрахування [PERSON] з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до Служби у справах дітей не надходили. Дозволу на відрахування студента 1 курсу гр. МВ -81 першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 131 Прикладна механіка, навчання за державним замовленням [PERSON] з навчального закладу Служба у справах дітей не надавала. Таким чином, посилання представника відповідача на дотримання університетом процедури відрахування [PERSON] судом до уваги не приймаються. Отже, при винесені оскаржуваного наказу Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» порушив ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», п.п. 14, 15 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України №245 від 15.07.1996 року зареєстрованого Міністерством юстиції України за №427/1457 від 07.08.1996 року, оскільки підстави для відрахування [PERSON], зазначені в наказі №3500-с від 12.09.2018 року законодавством не передбачені, дозволу Служби у справах дітей на відрахування неповнолітнього студена відповідач не отримував. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволенні позову. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1409,60 грн.

Outcome: approved