Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-1074-07 від 01.10.2007 в розмірі 800115,03грн. Обґрунтовуючи доводи позову, позивач посилається на те, що 01.10.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено кредитний договір № 010-2/07/1-1074-07 та останній банком наданий кредит у розмірі 590850грн. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно строків та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак, позичальником належним чином не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту та нарахованих відсотків, тому станом на 09.09.2013р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 800115,03 грн., що позивач просить стягнути на свою користь разом із судовими витратами. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні з вимогами позову не погодилась, вважаючи неправильним розрахунок заборгованості, в подальшому в судові засідання не з'явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, відповідно до кредитного договору № 010-2/07/1-1074-07 та останній банком наданий кредит у розмірі 590850грн. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно строків та на умовах, передбачених кредитним договором (а.с.8-18). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін у відповідності до умов договору. Відповідно до правил ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Як вбачається із вказаного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків до договору відповідач [PERSON], будучи ознайомленою із умовами кредитування, особисто підписала договір. При цьому, [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту за договором порушила, тому станом на 09.09.2013р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 800115,03 грн., що вбачається із відповідних розрахунків (а.с. 19-21, 65-68). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Далі, ч.2 ст. 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлено обов'язок позивальника повернути позику частинами то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ствердження відповідача про неправильні розрахунки заборгованості, суд вважає не переконливими, оскільки у суду відсутні сумніви щодо правильності таких розрахунків, а з боку відповідача не надано будь-яких доказів, яки б їх спростовували. Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов'язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути загальну суму заборгованості за кредитом у повному обсязі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved