Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну договору найму в [ADDRESS], в якій зареєстровані: позивач та його невістка - [PERSON] Квартира не приватизована і знаходиться на балансі МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ Запорізької міськради, яке є наймодавцем за договором найму житла з наймачами. На протязі більше десяти років в квартирі склався порядок користування, відповідно до якого, позивач користується кімнатою №2 площею 17,35кв.м., а відповідачка з чоловіком та дочкою користувалися кімнатою №6, площею 17,35кв.м. Після смерті сина позивача /чоловіка відповідачки/, порядок користування квартирою не змінився. При цьому, онука позивача проживає окремо, тобто, в спірній квартирі фактично проживають: відповідачка по справі та позивач зі співмешканкою [PERSON], яка в квартирі не зареєстрована. Оскільки, між позивачем та відповідачкою склалися неприязні стосунки, це заважає їм вирішувати питання про оплату квартплати та комунальних послуг. Через це, позивач просить суд змінити договір найму житлового приміщення по порядку, який склався між сторонами, закріпивши за ним в користування, окрему кімнату №2 площею 17,35кв.м., а за відповідачкою - кімнату №6, площею 17,35кв.м., залишивши кухню, ванну, туалет, комору та коридор в спільному користуванні. Адвокат позивача - [PERSON] підтримала його позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка проти позову заперечує, вважаючи, що позивач вимагає зміни в порядку користування квартирою тільки для того, щоб, потім, приватизувати кімнату та розпорядитися своєю часткою житла на користь співмешканки [PERSON], тобто волевиявлення позивача не є вільним, він діє під впливом співмешканки, оскільки повністю від неї залежить. Що стосується вирішення питання про оплату квартплати та комунальних послуг, то дійсно, останній час виникають суперечки з приводу суми сплати, але це не є підставою для зміни порядку користування квартирою. Адвокат відповідачки - [PERSON], просить суд відмовити в позовних вимогах позивача, посилаючись на те, що позивач орієнтується тільки на думку своєї співмешканки, яка в останній час має житлові проблеми в своїй сім'ї, тому, саме з ініціативи [PERSON] і виник такий спір. Крім того, психолого-психіатричний стан позивача на думку відповідачки та її адвоката, визиває сумніви в його вільному волевиявленні. Представник відповідача по справі - МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ Запорізької міськради - Шкаран Л.А., яка діє на підставі довіреності від 20.01.2014р., просить суд розглянути справу на розсуд суду. Крім того, в судовому засіданні представник МКП «Основаніє» пояснила, що за рішенням суду, яке набере чинності, здійснюється укладення з наймачами окремих договорів найму житлового приміщення. Заслухавши позивача та відповідачку, їх адвокатів, представника відповідача - МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ Запорізької міськради, свідків: [PERSON] /співмешканку позивача/ та [PERSON] /рідного сина позивача/, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: спірне житлове приміщення - це 2-х-кімнатна [ADDRESS], загальною площею - 60,95кв.м., житловою - 34,7кв.м., з ізольованими кімнатами однакової площі /а.с.5/. В квартирі зареєстровані: позивач - [PERSON] та його невістка, дружина померлого сина - [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с.4/. Квартира не приватизована і знаходиться на балансі МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ Запорізької міськради, яке є наймодавцем за договором найму житла з наймачами, що підтвердила в судовому засіданні представник МКП «Основаніє» - Шкаран Л.А. Як встановлено в судовому засіданні, на протязі більше десяти років в спірній квартирі склався порядок користування, відповідно до якого, позивач користується кімнатою №2 площею 17,35кв.м., а відповідачка, раніше з сім'єю, а останні роки сама - кімнатою №6, площею 17,35кв.м. Тобто, порядок користування в спірній квартирі більше 10 років є незмінним. На теперішній час в квартирі фактично проживають: відповідачка по справі та позивач зі співмешканкою [PERSON], яка в квартирі не зареєстрована. Оскільки, між позивачем та відповідачкою склалися неприязні стосунки, це заважає їм вирішувати питання про оплату квартплати та комунальних послуг. Через це, виникають свари, і відносини між сторонами погіршилися. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд змінити договір найму житлового приміщення по порядку, який склався між сторонами, закріпивши за ним в користування, окрему кімнату №2 площею 17,35кв.м., а за відповідачкою - кімнату №6, площею 17,35кв.м., залишивши кухню, ванну, туалет, комору та коридор в спільному користуванні. Відповідно вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового, або майнового права та інтересу. А відповідно до вимог ст.10,60 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. А саме, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до вимог ст.104 ЖК України, позивач має право вимагати складання з ним окремого договору найму житлового приміщення, а у разі незгоди зареєстрованих осіб, спір може бути вирішено в судовому порядку. Предметом договору найму житлового приміщення може бути ізольоване жиле приміщення, як зазначено в ст.63 ЖК України, тобто, вимоги позивача щодо зміни порядку користування квартирою, відповідно до якого, за ним закріпити в користування, окрему кімнату №2 площею 17,35кв.м., а за відповідачкою - окрему кімнату №6, площею 17,35кв.м., не протирічать вимогам житлового законодавства, а також, вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. з подальшими змінами до нього «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України». Оскільки договір найму житлового приміщення складається між наймодавцем та наймачем, судом встановлено, що наймодавцем в даному житловому спорі є МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ Запорізької міськради, на балансі якого знаходиться вищевказана квартира, а договір найму укладений з відповідальним наймачем - [PERSON], відповідачкою по справі. Позивач [PERSON], разом з відповідачкою [PERSON], є користувачами та наймачами житлового приміщення, які мають рівні права та обов'язки перед наймодавцем. Тобто, судом встановлено, що позивач правомірно звернувся з позовом про зміну договору найму житлового приміщення і до відповідачки [PERSON], яка не згодна з його вимогами, і до МКП «Основаніє» Департаменту ЖКГ Запорізької міськради, з вимогою про укладення з ним окремого договору найму на окрему кімнату в спірній квартирі. Відповідачка та її адвокат вважають що, не може бути підставою для зміни договору найму житлового приміщення, розбіжності між позивачем та відповідачкою щодо сплати квартплати та комунальних послуг, однак, житловим законодавством визнано право наймача, або осіб, які проживають разом з ним в одній квартирі, звернутися з вимогою про зміну договору найму, підтвердивши в суді обґрунтованість таких підстав, до того ж, судом встановлено, що відповідачка вже декілька років не є членом сім'ї позивача, який з 2007р. проживає із співмешканкою [PERSON], створивши свою сім'ю., проти чого не заперечує сама відповідачка та що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]- син позивача. Крім того, заслухавши сторони, свідків та оглянувши матеріали справи, у суду не виникло жодного сумніву в вільному волевиявленні позивача щодо своїх позовних вимог, т.я. не зважаючи на його вік та стан здоров'я, він адекватно та з розумінням відповідав на всі запитання, аргументуючи свої доводи, пояснив суду свої наміри та ставлення до житлового спору, що виник між ним та відповідачкою. Тому, суд вважає, що його позов про зміну договору найму житлового приміщення, є законним та обґрунтованим, і порядок користування житловим приміщенням, який запропонував позивач, не суперечить вимогам закону та не порушує житлові норми відповідачки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved