Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] зазначивши, що 03.12.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладеного кредитний договір №283/1-164 про отримання кредиту в національній валюті в розмірі 25000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік за користування кредитом на строк не пізніше до 02.12.2022 року. 03.12.2007 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 27, згідно якого поручитилем виступає [PERSON]. [PERSON] своїх обов'язків згідно укладеного договору не виконує, станом на 25.06.2014 року має заборгованість в сумі 40928,17 гривень, яка складається з: Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] яка зареєстрована в м. Коростені, Житомирської області, та проживає: в [ADDRESS]., належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 10-00 годину 03.10.2011 року, на 09-20 годину 17.11.2014 року, 09-20 годину 10.12.2014 року які відповідач не отримала, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом, та до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надала. Відповідач [PERSON] яка зареєстрована в м. Коростені, Житомирської області, та проживає: в [ADDRESS]., належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 10-00 годину 03.10.2011 року, на 09-20 годину 17.11.2014 року, 09-20 годину 10.12.2014 року які відповідач не отримала, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом, та до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надала. Розгляд справи проведено в заочному порядку. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Встановлено, що 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладеного кредитний договір № 283/1-164 про отримання кредиту в національній валюті в розмірі 25000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік за користування кредитом на строк не пізніше до 02.12.2022 року. Позивач свої зобовязання виконав та надав кредит. 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 27, згідно якого поручитилем виступає [PERSON] яка виступила поручителем відповідача [PERSON] та відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Відповідачі належним чином прийняті на себе зобов'язання не виконують, що відповідачами не спростовано, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 25.06.2014 року становить 40928,17 грн. яка складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках, пені по кредиту, пені по відсотках. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved