Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], а саме на: 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що при житті його матір [PERSON] була власницею 1/5 частини вищевказаної квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1993 року. Крім його матері, співвласниками даної квартири є він, а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно ним було прийнято у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, у Третій Одеській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 959/2013 після смерті [PERSON] на майно померлої, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частину вищевказаної квартири йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, у зв'язку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.. При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не з'явилися до суду, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення по суті спірних правовідносин. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 9/, позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], померлої, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.05.2013 року /а.с. 6/, [INFO]. Після смерті [PERSON], померлої [INFO], відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 07.05.1993 року співвласниками спірної квартири є позивач [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померла [PERSON] /а.с. 10/, що також підтверджується витягом КП «Маріупольське БТІ» за № 4699 від 13.12.2013 року /а.с. 20/. Після смерті [PERSON], Третьою Одеською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа № 959/2013 року до майна померлої /а.с. 36-82/. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, позивач є таким, що прийняв спадщину за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], інші співвласники нерухомого майна не заперечували проти визнання за позивачем права власності на 1/5 частину спірної квартири, крім того, позивач позбавлений можливості іншим шляхом оформити правовстановлюючі документи, а тому суд вважає необхідним захистити права позивача та визнати за ним у судовому порядку право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 1268, 1269 ЦК України та

Outcome: approved