Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, вказуючи, що 19.09.2006 р. між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказує, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання. У зв'язку з викладеним вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом на загальну суму 28526,75 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви позивач просить справу розглядати у відсутності його представника, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, ПриватБанк згоден на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 19.09.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № б/н від 19.09.2006 р. згідно умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язується надати відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом, а відповідач зобов'язався використовувати кредит за призначенням та повернути кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит було надано під 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору кредитний договір складається з заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № б/н відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договорів діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Однак у порушення вищевказаних умов кредитного договору відповідач, [PERSON], своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконала, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 31.05.2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 28526,75 грн., яка складається з: 6826,84 грн. - заборгованість за кредитом; 19865,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1334,61 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № б/н від 19.09.2006 р. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved