Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У своїй заяві позивач посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. У 2014 року [PERSON] стало відомо, що на його користь [PERSON] був складений заповіт, посвідчений [PERSON], державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області 13 березня 2004 року за реєстровим № 486. У вищезазначеному заповіті [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла повністю [PERSON], [INFO] . Станом на 26.05.2014 р. даний заповіт не змінено та не скасовано. При зверненні до Карлівської державної нотаріальної контори для переоформлення спадщини, державний нотаріус повідомив, що після померлої [INFO] [PERSON] Карлівською державною нотаріальною конторою не відкривалася спадкова справа, ніхто із її спадкоємців у визначений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подавав заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини. У шестимісячний термін з дня відкриття спадщини цієї спадкодавиці до Карлівської держнотконтори спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого Карлівською держнотконторою 13.03.2004 року за реєстром № 486, [PERSON] не подано заяву про прийняття її спадщини. Він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, так як не знав про наявність заповіту, який згодом був виявлений в особистих речах померлої. Більше того, спадкоємець не знав, що його права порушені в частині прийняття спадщини, а тому не зміг вчасно в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подати відповідну заяву про прийняття спадщини. Про всі ці обставини йому стало відомо лише в 2014 році . Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, проте мається заява про розгляд справи без їх участі, згідно в повному обсязі підтримують позовні вимоги та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають, не заперечують проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, оскільки [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 16). При житті [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] ( а.с.17). Згідно ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини є те, що позивач не знав про існування заповіту, а знайшов його випадково у речах померлої у 2014 році, а також він не знав про порушення його прав в частині прийняття спадщини, тож через юридичну необізнаність не знав про необхідність звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] і продовжити йому строк на прийняття спадщини на три місяці.

Outcome: approved