Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, по якому просить суд визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна №99-81 И, квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого боку, на Одеській універсальній товарній біржі « Вітязь» від 29.06.1999 року, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] - дійсним; визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], який помер [INFO]. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2012 року позовні вимоги задоволено, визнано договір купівлі- продажу нерухомого майна №99-81 И, квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з одного боку, та [PERSON], з іншого боку, на Одеській універсальній товарній біржі « Вітязь» від 29.06.1999 року, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] - дійсним; визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], який помер [INFO]. 30.12.2013 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою просив суд ухвалити додаткове рішення, у якому вказати наступне: визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на квартиру[ADDRESS], загальної площі 45,2 кв.м, житлової площі 29,9 кв.м, належної [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на ту обставину, що Реєстраційною службою ОМУЮ відмовлено в реєстрації, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено характеристики об'єкту нерухомого майна, право власності на яке заявлено, зокрема, загальна та житлова площа. Сторони у судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виходячи з наступого. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2012 року позовні вимоги задоволено, однак в резолютивній частині рішення не зазначено характеристик об'єкту нерухомості. Представник заявника в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просить суд зазначити загальну та житлову площі квартири [ADDRESS], а саме: 45,2 кв.м. та 29,9 кв. м. відповідно. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд приймає до уваги те, зазначені в заяві факти та те, що відсутність даної інформації в резолютивній частині рішення унеможливлює його виконання. Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Outcome: approved