overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1064, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.22). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та характери. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач до судового засідання не з'явився, але подав заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 159, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 4). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Вони не проживають разом більш півроку. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просила справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 02 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 253, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Вони разом не проживають більше року. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, з підстав викладених в позовній заяві та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи думку позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 157, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 6). Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю та спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 514, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 8, 9). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, виховання дитини. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає і просить розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 06 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 271, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 14). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З лютого 2016 року вони разом не проживають. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивач не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 24 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 484, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Сторони дітей від шлюбу не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що в шлюбі вони знаходяться з 04.12.2005 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що у їх відносинах зникло почуття поваги та любові, на цій підставі виникають сварки, взаєморозуміння між ними відсутнє, і це привело до того, що вони не підтримують шлюбні відносини більше року. На примирення позивач не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просила справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 04 грудня 2005 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району, Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 42, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 14 січня 2012 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, відсутнє порозуміння та повага. На примирення позивач не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 14 січня 2012 року виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Сторони мають мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхнього сина, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони знаходяться з 26.02.2011 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що у їх відносинах зникло почуття поваги та любові, на цій підставі виникають сварки, взаєморозуміння між ними відсутнє. На примирення позивач не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До судового засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просила справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 26 лютого 2011 року виконавчим комітетом Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на його утримання на період навчання в Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури». Мотивує тим, що відповідач являється його батьком, сплачував аліменти до досягнення повноліття, але в даний час батько матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює. Мати матеріально підтримує його, але цих коштів не вистачає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно. Строни в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зововязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] в даний час навчається в Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на 5 курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» від 02.09.2015 р. №38-06/01-712. Кінцевий термін навчання 30.06.2016 р. Відповідач являється працездатним, працює, інвалідності не має, погодився з позовними вимогами сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на період його навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 11.09.2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06. 2016 року. Судові витрати необхідно стягнути відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на його утримання на період навчання в Олександрійському професійному ліцеї. Мотивує тим, що відповідач являється його батьком. Термін закінчення навчання в ліцеї до 30.06.2016 р. У зв'язку з навчанням потребує коштів. Форма навчання - денна, тому працювати самостійно не може. Він, позивач, проживає з матір'ю, її коштів також не вистачає. Батько матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює трактористом в відділі № 5 ТОВ «УкрАгроКом». Тому просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно. Строни в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зовов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Позивач в даний час навчається в Олександрійському професійному ліцеї на 4 курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою ліцею від 08.09.2015 р. №881. Кінцевий термін навчання 30.06.2016 р. Відповідач являється працездатним, працює, іншим особам аліментів не сплачує, інвалідності не має, погодився з позовними вимогами сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача на період його навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячнопочинаючи з 21.09.2015 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06. 2016 року. Судові витрати необхідно стягнути відповідача.

Outcome: approved