Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача відшкодування вартості навчання в аспірантурі у розмірі 60049,82 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2013 року наказом №2-211 [PERSON] було зараховано до аспірантури Університету з відривом на виробництві на термін навчання з 15.11.2013 року по 14.11.2016 року за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю 05.13.06 «Інформаційні технології» теплоенергетичного факультету. 15.11.2013 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] була укладена угода №107 про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення. Наказом №2-313 від 27.12.2013 року відповідачу було призначено стипендію з 15.11.2013 року у розмірі 1875,00 грн. Наказом №2-160 від 09.11.2015 року про зміну розмірів стипендії аспірантам, відповідачу було збільшено розмір стипендії з 01.09.2015 року до 2118,00 грн. 08.02.2016 року у відповідності до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року, було прийнято рішення відрахувати відповідача з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта. 29.02.2016 року наказом №2-24 відповідача було відраховано з 08.02.2016 року з аспірантури. Вартість навчання відповідача в аспірантурі Університету складається з суми виплаченої стипендії та видатків на оплату наукового керівника та навчальних витрат. За період навчання в університеті з 15.11.2013 року по 08.02.2016 року відповідачу була виплачена стипендія у розмірі 48479,96 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з відповідача підлягають стягненню видатки на навчальні витрати в сумі 2139,00 грн. та оплата праці наукового керівника в сумі 9430,86 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначив справу у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Судом встановлено, що 11.11.2013 року наказом №2-211 [PERSON] було зараховано до аспірантури Університету з відривом на виробництві на термін навчання з 15.11.2013 року по 14.11.2016 року за рахунок коштів державного бюджету за спеціальністю 05.13.06 «Інформаційні технології» теплоенергетичного факультету. Діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних кадрів, на момент виникнення правовідносин регламентувались Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року. Відповідно до п. 17 Положення взаємозобов`язання аспіранта підготовка якого здійснюється за державним замовленням та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді. 15.11.2013 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та [PERSON] була укладена угода №107 про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення. Відповідно до вказаної угоди, Університет прийняв на себе зобов`язання забезпечити якісну підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом, забезпечити необхідне наукове керівництво, виплату державної стипендії аспіранту. Аспірант в свою чергу зобов`язався дотримуватись всіх умов Положення, оволодіти науковим званням, виконувати індивідуальний план, звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуального плану. Пунктом 13 Положення визначено, що особам, зарахованим за державним замовленням до аспірантури від виробництва, стипендія призначається з дня їх зарахування. Аналогічне положення закріплено в угоді. Наказом №2-313 від 27.12.2013 року відповідачу було призначено стипендію з 15.11.2013 року у розмірі 1875,00 грн. Наказом №2-160 від 09.11.2015 року про зміну розмірів стипендії аспірантам, відповідачу було збільшено розмір стипендії з 01.09.2015 року до 2118,00 грн. Пункт 22 Положення визначає, що спірант може бути відрахованим з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи. Рішення про відрахування аспіранта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукова установа. На підставі рішення вченої ради аспірант відраховується з аспірантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини (невиконання індивідуального плану роботи), відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. 08.02.2016 року у відповідності до п. 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №309 від 01.03.1999 року, було прийнято рішення відрахувати відповідача з аспірантури за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта. 29.02.2016 року наказом №2-24 відповідача було відраховано з 08.02.2016 року з аспірантури. Рішення Вченої ради Університету та наказ №2-24 від 29.02.2016 року від 29.02.2016 року про відрахування відповідачем не оскаржувались та є чинними. Вартість навчання відповідача в аспірантурі Університету складається з суми виплаченої стипендії та видатків на оплату наукового керівника та навчальних витрат. Встановлено, що за період навчання в Університеті з 15.11.2013 року по 08.02.2016 року відповідачу була виплачена стипендія у розмірі 48479,96 грн., що підтверджується довідками про доходи. Стипендія відповідачем отримана на особистий картковий рахунок, з урахуванням утриманих податків, що підтверджується зведеними банківськими виписками на перерахунок коштів до АБ «ПриватБанк». Крім того встановлено, що оплата праці наукового керівника здійснюється шляхом погодинної оплати праці за керівництво аспірантами. Науковим керівником [PERSON] було призначено доцента [PERSON] , що підтверджується витягом з наказу №2-211 від 11.11.2013 року. Наказом №4-383 від 23.08.2013 року з 01.09.2013 року встановлена погодинна оплата праці для доцентів, які здійснюють наукове керівництво аспірантами у розмірі 58,11 грн. Наказом №1-226 від 29.09.2015 року з 01.09.2015 року встановлено нові посадові оклади та збільшено розміри погодинної оплати праці наукових керівників - доцентів, які здійснюють керівництво аспірантами до 69,02 грн. Пунктом 30 Положення передбачено, що на здійснення наукового консультування відводиться щороку 50 академічних годин на одного аспіранта. Наукове консультування можливе лише протягом навчального року, який триває з 01 вересня по 30 червня та складається з 10 місяців. Таким чином, з листопада 2013 року по червень 2014 року оплата праці наукового керівника складає 3168,16 грн.; з вересня 2014 року по червень 2015 року складає 3960,20 грн.; з вересня 2015 року по грудень 2015 року складає 1881,48 грн.; за січень 2016 року складає 421,02 грн. Всього оплата праці наукового керівника за підготовку аспіранта [PERSON] за період з листопада 2013 року по січень 2016 року становить 9430,86 грн. До видатків на навчальні витрати включені видатки на утримання лабораторної бази, інформаційної мережі, користування науково-технічною бібліотекою, вартість витратних матеріалів для належного проведення наукових досліджень аспіранта і становить 930,00 грн. на навчальний рік, а отже навчальні витрати за підготовку аспіранта [PERSON] за період з листопада 2013 року по січень 2016 року становить 2139,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що позивачем було надіслано лист-попередження №0220/20 від 24.03.2016 року про необхідність відшкодувати вартість навчання. Однак, відповідач всупереч встановленого законодавством обов`язку вартість навчання в університеті не відшкодувала. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування вартості навчання в аспірантурі в сумі 60049,82 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved