Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Західної міжрегіональної філії ДП про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Посилався на те, що він є співвласником автомобіля «Мазда 3» 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 19.05.2018 року близько 12 год. 00 хв. він будучи інвалідом ІІІ групи припаркував належний йому автомобіль на місце для інвалідів по вул.. Головній, 31. Пізніше близько 14 год. 20 хв. повернувшись до місця паркування автомобіля він помітив, що належний йому автомобіль відсутній. Після чого він зателефонував до поліції де йому повідомили, що автомобіль «Мазда 3» тимчасово затриманий та поміщений для зберігання на спец майданчик ДП МВС «Інформ-Ресурси» по вул.. Заводській, 22. Вказав, що 22.05.2018 року сплативши на рахунок ДП МВС «Інформ-Ресурси» 720 грн. за доставлення автомобіля та 576 грн. за його зберігання він звернувся із заявою про видачу йому транспортного засобу. Однак підійшовши до автомобіля він помітив пошкодження переднього бамперу. У відповідності до Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу серед наявних пошкоджень пошкодження (вм`ятина) переднього бампера відсутні. Також відсутні зазначені пошкодження і в описі пошкоджень зазначених в акті огляду затриманого транспорту, який був складений 19.05.2018 року відповідальною особою при прийнятті автомобіля на тимчасове зберігання. Таким чином вважає, що саме під час зберігання автомобіля на спецмайданчику його було пошкоджено та відповідно до Висновку визначення вартості матеріального збитку матеріальний збиток становить 3862,44 грн. В урахуванням збільшених позовних вимог з посиланням на норми матеріального та процесуального права, просив суд стягнути з відповідача 3862,44 грн. матеріальної шкоди та 50\~000 грн. моральної шкоди. Крім того просив стягнути 1900,14 грн. витрат пов`язаних із розглядом справи. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що у володінні та користуванні позивача перебував транспортний засіб марки «MAZDA 3», 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак республіки Литва [NUMBER] (а.с. 6). 19.05.2018 року о 13 год. 45 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 31працівниками патрульної поліції був тимчасово затриманий належний [PERSON] транспортний засіб «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак республіки Литва [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до вищезазначеного Акту при тимчасовому затриманні автомобіль марки «MAZDA 3» мав пошкодження кріплення нижнього переднього бамперу, вм`ятину та «ржавчину» лівого заднього крила, пошкодження лако-фарбового покриття по всьому периметру кузова (а.с.9). Крім того відповідно до Акту огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання при огляді та прийнятті на зберігання автомобіль мав «ржавчину» по задньому лівому та передньому правому крилах та на кришці багажника (а.с.10). Позивачем при отриманні автомобіля з майданчика тимчасового зберігання Західної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси» після сплати всіх платежів було виявлено пошкодження переднього бамперу про, що він зазначив у розписці про видачу тимчасово затриманого транспортного засобу (а.с.11). Так згідно Висновку №80/18 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складеного 23.06.2018 року передній бампер деформований (вм`ятина) з тріщинами та розривами в нижній частині, площа пошкодження становить до 50 % поверхні бампера. Вартість матеріального збитку на час виконання дослідження становить 3862,44 грн. (а.с.12-20). Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до \~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи те, що під час тимчасового затримання, транспортування та прийнятті на тимчасове зберігання пошкодження були відсутні на автомобілі «MAZDA 3» реєстраційний номерний знак республіки Литва [NUMBER] суд приходить до висновку про доведеність факту пошкодження автомобіля саме під час тимчасового його зберігання на майданчику, що перебуває у віданні відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Таким чином з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню 3862,44 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. Отже позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного. Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. ч. 3 - 5 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Разом з тим, при вирішенні питання про розмір завданої моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з урахуванням обставин справи та тяжкості страждань позивача, суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, заявлений позивачем є завищеним та не відповідає засадам розумності та справедливості, а також є не доведеним у такому розмірі та приходить до висновку, що розмір моральної шкоди необхідно зменшити до 500 гривень, як такий що відповідає характеру заподіяних збитків, глибині фізичних та душевних страждань позивача. А тому в цій частині вимог позов підлягає частковому задоволенню. Стосовно вимог про стягнення 1900,14 грн. витрат пов`язаних з розглядом справи суд вважає, що вони задоволенню не підлягають оскільки відповідно до доказів наданих позивачем, а саме чеків на суму 600,14 грн., 300 грн. та 1000 грн. /а.с.70-72/ ці витрати пов`язані із придбанням позивачем пального для поїздок у м. Львів на судові засідання. При цьому\~суд звертає\~увагу,\~що згідно\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а силу вимог ч.1 ст.138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Разом з тим відповідно до 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на оплату судового збору.

Outcome: partial