Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 06.08.2013 року у другому під'їзді будинку № 50 по вул. К.Маркса в м. Нова Каховка на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, умисно, шляхом нанесення ударів рукою в обличчя, [PERSON] заподіяв йому тілесні ушкодження у виді крововиливу в області соскоподібного відростка зліва, лівої вилочної області, забитої рани, крововиливу лівого плеча, ссадини, забою верхньої губи зліва в проекції 4 зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт та звільнено від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Своїми діями відповідач завдав йому матеріальної і моральної шкоди. Він звертався до лікарні, де йому в хірургічний спосіб накладено декілька швів на завдані рани. Він змушений був відвідувати лікаря стоматолога з метою відновлення зубів. Відчував моральні страждання, оскільки не міг нормально харчуватися, бо була пошкоджена щелепа. На лікування він поніс витрати в сумі 1000 грн. Злочином йому заподіяно збитків у зв'язку з пошкодженням паркану, який він придбав за свої гроші в сумі 150 грн. та засув замка в сумі 200 грн. Таким чином, йому заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1350 грн. Моральна шкода полягає в стражданнях, які він зазнав від того, що побиття сталося на очах його онука [PERSON] Внаслідок перенесеної травми з'явилися негативні психосоматичні та психоемоційні зміни : порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість та інше. Моральну шкоду оцінює в 8 000 грн. Просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 1350 грн. та моральну шкоду в сумі 8 000 грн., судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову та просив розглядати справу в його відсутність. З заперечень слідує, що до знищення паркану та засуву до замка він немає жодного відношення. Необхідність в послугах стоматолога виникла не у зв'язку з його діями, оскільки позивач є курцем з великим стажем. Після подій, що трапилися 06.08.2013 року він не конфліктував з рідними позивача, тому вважає безпідставними обвинувачення в заподіянні йому та онуку душевних страждань. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Стаття 56 КПК України також передбачає право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] засуджений вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.05.2014 року за ст. 125 ч.2 КК України. Відповідно до вироку суду, [PERSON] визнаний винним у тому, що він 06.08.2013 року о 10.15 год., перебуваючи у другому під'їзді будинку № 50 по вул. К.Маркса в м. Нова Каховка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, шляхом нанесення ударів рукою в обличчя, заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження у виді крововиливу в області соскоподібного відростка зліва, лівої вилочної області, забитої рани, крововиливу лівого плеча, ссадини, забою верхньої губи зліва в проекції 4 зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я. З медичної картки позивача слідує, що він 06.08.2013 року о 14.40 год. звертався за медичною допомогою до лікаря хірурга. Йому було встановлено діагноз - забійна рана верхньої губи зліва, забій м'яких тканин щелепної області зліва. Йому було нанесено вузлові капронові та кетгутові шви, рекомендоване лікування в хірурга поліклініки. На підтвердження витрат на лікування позивачем надано 4 чеки від 02.12.2013 року, 16.12.2013 року, 03.01.2014 року. 24.02.2014 року про придбання ліків та стоматологічні послуги - встановлення коронок та штифту. Суд вважає вказані докази неналежними, оскільки вони не відповідають події злочину - 06.08.2013 року, вироком суду відповідача визнано винним у заподіянні тілесних ушкоджень позивачу, проте не вказано про пошкодження зубів, під час огляду [PERSON] хірургом теж не встановлено пошкодження зубів, позивачем не доведено, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] були пошкоджені зуби і виникла необхідність в їх відновлення шляхом звернення до стоматологу. З записів хірурга не вбачається призначення ліків, які вказані в чеках, наданих позивачем. На підтвердження встановлення паркану та засуву позивачем доказів суду не надано. Тому підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 1350 грн. немає у зв'язку з недоведеністю позивачем факту її заподіяння та розміру. Суд вважає, обґрунтованою моральну шкоду в розмірі 1000 грн., оскільки позивачу було завдано тілесні ушкодження, внаслідок яких він потребував хірургічного втручання. Через завдані ушкодження він відчував фізичний біль, повинен був витрачати час на відвідування лікаря, був порушений його звичний спосіб життя, він відчував труднощі під час вживання їжі. Через похилий вік відчував приниження та знервованість з приводу неправомірної поведінки відповідача. Тому, виходячи з принципів розумності та справедливості, не доведенні позивачем вини [PERSON] в пошкодженні паркану та замку, тривалості моральних страждань, тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає підставним стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 1000 грн. В іншій частині позову відмовити у зв'язку з недоведеністю обставин, на які посилається позивач. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки він звільнений лише від сплати судового збору за стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином. На підставі ст.16, 23, 1166,1167 ЦК України, 56 КПК України, ч.4 ст.61 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6,

Outcome: partial