Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 05 грудня 2011 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 4800 грн., а [PERSON] взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. [INFO] року [PERSON] померла. Станом на 11 лютого 2019 року розмір заборгованості за вказаним договором склав 5550,01 грн. Відповідачі є спадкоємцями [PERSON] , які проживали з нею на час її смерті, а значить прийняли спадщину. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом спадкодавця в сумі 5550,01 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.66). Відповідачами відзиви на позов, зустрічні позовні заяви не подавалися. Також ухвалою від 08 травня 2020 року за клопотанням представника позивача судом витребувано докази: у Другої полтавської державної нотаріальної контори\~- копію спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , номер спадкової справи у нотаріуса 11/2019, а також довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності чинних заповітів [PERSON] ; з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно\~- інформацію щодо прав власності [PERSON] ; у Комунального\~підприємства «Житлово-експлуатаційна\~організація №2»\~- довідку з інформацією про останнє зареєстроване місце проживання [PERSON] на час її смерті, а також про зареєстрованих з нею станом на 17 вересня 2017 року осіб (а.с. 66). Ухвалою суду від 05 червня 2020 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Інші заяви та клопотання учасниками справи суду не подавалися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.5). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, в його задоволенні просили відмовити. Зазначили, що після смерті [PERSON] спадкового майна не залишилось. Тому спадщину вони не отримували. Крім того, після смерті [PERSON] вони хотіли погасити її заборгованість. Але про цей кредит їм не повідомили. Третя особа [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України\~для відкладення розгляду справи, суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились. Заслухавши відповдіачів, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с.11). За умовами зазначеного договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 4800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед [PERSON] по кредитному договору виконано. [INFO] року [PERSON] померла (а.с.35). На час її смерті заборгованість [PERSON] за кредитом обрахована банком у розмірі 5550,01 грн. (а.с. 7-10). Кредитні правовідносини, які виникли між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , допускають правонаступництво. У зв`язку з цим позивач в порядку\~ст.1281 ЦК України\~звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців [PERSON] від 07 грудня 2018 року за вих.№SAMDN50000053912849, у якій повідомив про заборгованість спадкодавця у розмірі 3667,89 грн. (а.с.41). 17 січня 2019 року за вказаною претензією кредитора КБ «ПриватБанк» Другою полтавською держаною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу №11/2019 (а.с.42). Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] . Дані щодо заповіту [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч.1 та 2\~ст.1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином встановлено, що до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] з числа відповідачів входять син спадкодавця\~ [PERSON] та чоловік спадкодавця\~ [PERSON] . Відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з довідки №1011, виданої 19 травня 2020 року КП «ЖЕО №2», місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] на час смерті [PERSON] було зареєстровано разом зі спадкодавцем (а.с. 90). До нотаріальної контори відповідачі або інші особи з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується даними спадкової справи №11/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкритої [INFO] року Другою полтавською державною нотаріальною конторою (а.с.77-80). Таким чином [PERSON] та [PERSON] є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Але з матеріалів справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що крім відповідачів є інші спадкоємці першої черги, які закликаються до спадкування після смерті [PERSON] . Зокрема, з вказаної вище довідки КП «ЖЕО №2» від 19 травня 2020 року №1011 вбачається, що разом зі спадкодавцем був зареєстрований на час її смерті син [PERSON] , [INFO] (а.с.90). Але вимоги банком до [PERSON] не пред`явлені. До участі у справі він залучений ухвалою суду від 05 червня 2020 року в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Згідно ч.1\~ст.\~1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як вбачається з даних Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 травня 2020 року №208662544 відомості щодо прав власності [PERSON] відсутні. Будь-які інші докази, з яких би вбачалось чи є інше спадкове майно, яке після смерті [PERSON] увійшло до спадкової маси, яка його вартість, чи перевищує вона розмір боргу, про стягнення якого заявляє кредитор, сторонами суду надано не було. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вирішуючи справу на підставі доказів, долучених до справи, враховуючи, що позивачем не надано доказів, з яких би вбачалось у якому розмірі відповідачі прийняли спадщину після [PERSON] , яке майно входило до спадщини, чи відповідає розмір їх частки у спадщині розміру боргу, за відшкодуванням якого позивач звернувся з даним позовом до суду, чи є інші спадкоємці, тощо, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed