Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту посилаючись на те, що ним було укладено письмовий договір купівлі-продажу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» із [PERSON], в результаті чого він сплатив грошові кошти та отримав у володіння транспортний засіб, однак автомобіль не переоформив на своє ім'я. Під час експлуатації автомобіля він дізнався, що на машину накладено арешт виконавчою службою по борговим зобов'язанням відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 3.0 GLS, 2006 року випуску шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON], про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Відповідно до усного договору купівлі-продажу від 16.09.2008 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив вищевказаний транспортний засіб та відповідно покупцем в рахунок часткової оплати були передані гроші продавцю в сумі 29100 гривень, а решту коштів [PERSON] зобов'язався сплачувати на рахунок КБ «Надра» за погашення кредиту [PERSON], про що свідчить оригінал письмової розписки від того ж числа. Крім того, продавцем було фактично передано покупцю автомобіль, що підтверджується цією ж розпискою. Свій намір оформити продаж автомобіля позивачу [PERSON] підтвердив довіреністю від 16.09.2008 року, якою він уповноважив безстроково останнього керувати транспортним засобом, а також продати його на умовах за своїм розсудом. Згідно довідки ПАТ КБ «Надра» від 12.12.2013 року заборгованість по кредитному договору «522/п/2006-840 від 23.05.2006 року, по якому в заставі перебував автомобіль «Mitsubishi Pajero» 3.0 GLS, 2006 року випуску шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], відсутня. Системний аналіз статей Цивільного кодексу України свідчить про те, що право власності на транспортний засіб переходить до особи на підставі договору купівлі-продажу після його передачі покупцю. Жодні інші формальності, в тому числі реєстрація в державних органах не відтягують даного моменту, оскільки згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Таким чином, після укладення договору купівлі-продажу автомобіль почав належати позивачу, а тому у зв'язку із тим, що арешт на нього був накладений державною виконавчою службою після переходу права власності від відповідача, то відповідно підлягають задоволенню вимоги про виключення його з акту опису та арешту від 27.08.2015 року складеного начальником Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції по виконавчому провадженні №43163461, оскільки це право захисту передбачено ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року. Оскільки право власності позивача оспорюється з боку державної виконавчої служби, то відповідно воно підлягає захисту судом на підставі ст.392 ЦК України шляхом його визнання. На підставі ст.34 Закону України «Про дорожній рух», ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 392, 638, 655 ЦК України, суд

Outcome: approved