Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є членом садівницького товариства «Україна», яке входить до Асоціації садівничих товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» (далі АСТ «Садовод»). 30 липня 2009 року між нею та відповідачем в особі голови правління Мироненко О.К. було укладено договір-зобов'язання щодо підключення до електропостачання садової ділянки. 20 липня 2015 року відповідач без попередження відключив садову ділянку від електроенергії. Вважає, що відключення від електроенергії зроблене відповідачем незаконно з порушенням правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року. Просила суд визнати дії голови правління «Садовод» щодо відключення від електроенергії садової ділянки, яка належить їй- неправомірними. Зобов'язати відповідача підключити електропостачання садової ділянки, а також зобов'язати відповідача відновити права споживача, шляхом укладення Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, а саме: 1) додаток № 1 до Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача- графік зняття показників приладів обліку та подання їх до енергопостачальної організації; 2)додаток №2 до Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача-розрахунок втрат електроенергії в мережі споживача; 3) додаток №4 до Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача- перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми; 4) додаток № 5 до Договору про технічне забезпечення електропостачання споживача-акт прийому-здачі виконаних робіт. Стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення в межах заявленого позову. Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що відповідно до договору-зобов'язання, який був підписаний сторонами, позивач повинен був сплачувати за користування електричною енергією, а в разі заборгованості абонплати, ділянка за умов договору відключається від постачання електроенергії. На момент слухання справи ділянка позивача підключена до електроенергії, в зв'язку з добровільною сплатою боргу за використану електроенергію, тому просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Гончарова Т.С. позовні вимоги не визнала та пояснила, що відносини, які склалися між позивачем та відповідачем ніяким чином не впливають на права та обов'язки Каховського РЕЗ і ЕМ. Сторони діють на підставі Статуту товариства та укладених між ними договорами. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає. Згідно свідоцтва про право власності, позивач є власником земельної ділянки, яка розташована на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області площею 0.078814 га (а.с. 13) і є членом АСТ «Садовод» (а.с. 8;9). Відповідно Договору від 30.07.2009 року, який укладено між позивачем і АСТ «Садовод», який є постачальником електроенергії від лінії ВА-0,4 від трансформаторної підстанції КТПП № 558 до споживача [PERSON] (позивача) на предмет отримання електроенергії і повної оплати, згідно якого власник (позивач) зобов'язується вносити щомісячно абонентську плату за фактично використану енергію, в разі не виконання вищевказаних обов'язків договір розривається і зупиняється постачання електроенергії, шляхом її відключення (а.с. 8). Відповідно до Статуту АСТ «Садовод» п.2.6 асоціація від свого імені вправі укладати угоди. В п. 5.20 Статуту вказано, що голова правління ініціює питання відключення садівничих ділянок членів асоціації від водопостачання та електропостачання (а.с. 45-46). Судом встановлено і це підтвердив представник позивача, що на час слухання справи земельна ділянка перший ряд 35-37 місця в АСТ «Садовод», яка належить позивачу підключена до електроенергії і постачання якої відновлене, в зв'язку з повним розрахунком за існуючою заборгованістю (а.с. 29). Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представником відповідача доведено в судовому засіданні, що він діяв в межах Договору, який був укладений між сторонами та Статуту АСТ «Садовод», яким закріплена діяльність асоціації, яка направлена на виконання заходів, затверджених її загальними зборами, правлінням асоціації та голови правління в межах їх компетенції. Цивільним законодавством ст.ст. 6, 627 ЦК України закріплено свободу договору; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed