Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2011 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1647. Зазначає, що [INFO] у них народився син, [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києва було видано Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.08.2013 року, актовий запис № 1516. Звертає увагу суду на те, що за період сімейного життя відносини із відповідачкою були нестабільними. Предметом суперечок неодноразово ставав той факт, що його заробітна плата набагато менша, ніж у відповідачки та він не може забезпечити належного рівня життя своїй родині. Посилається на те, що в період сварок він проживав у своїх батьків і в цей час відповідачка жила своїм життям, а тому він припускає, що в такі періоди вона зустрічалась з іншими чоловіками і він не є батьком [PERSON], [INFO]. У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримує свої вимоги з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просить позов задовольнити в повному обсязі, а саме виключити з актового запису про народження № 1516 від 08.08.2013 року складеного на [PERSON], [INFO] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька - [PERSON]. Відповідачка та її представник в судовому засіданні визнали позов позивача в повному обсязі, про що зробили усну заяву, яка зафіксована в журналі судового засідання. Представник Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримує вимоги позивача з врахуванням того, що відповідачка та її представник визнають позов, просить суд їх задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, враховуючи, що винесене рішення не впливає на їх права або обов'язки щодо сторін, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, відповідачку та її представника, представника Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так зі змісту статті 31 ЦПК України вбачається, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Крім того стаття 174 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вже зазначалося вище, відповідачкою та її представником в судовому засіданні зроблено усну заяву про визнання позову позивача в повному обсязі. Судом встановлено, що зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права, свободи чи інтереси як сторін так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці та її представнику відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття зазначеної заяви про визнання позову, що в свою чергу є підставою для задоволення позову позивача. Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову позивача. На підставі викладеного, Конституції України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 136 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3,

Outcome: approved