Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування перехід\~власності на\~земельну ділянку\~та її\~державної реєстрації посилаючись на те, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку ЧР №004355 виданого 28.03.2003 року земельна ділянка площею 3,6544 га, з кадастровим номером 7124080400:01:001:0637 розташована в межах Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області належить на праві приватної власності позивачці. 26.12.2016 року вона зареєструвала дане право у державного реєстратора Тальнівської державної районної адміністрації Черкаської області, а 29.12.2016 року уклала договір оренди земельної ділянки №1720 з ТОВ «Промінь-АА» терміном на 10 років, який був зареєстрований 01.03.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Оригінал державного акта ЧР №004355 було втрачено, про що в газеті «Колос» було здійснено повідомлення про те, щоб даний втрачений державний акт вважати недійсним. У грудні 2017 року стало відомо, що [PERSON] ніби то, заявляє себе власником вищевказаної належної позивачці земельної ділянки, посилаючись на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.10.2007 року по справі №2-459/07, він звернувся до Державного реєстратора Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області та здійснив 12.10.2017 року державну реєстрацію на вище вказану земельну ділянку за індексним номером: 37734263 від 24.10.2017 року. Але при порівнянні оригіналу судового рішення та його копії була виявлена розбіжність по формі та змісту тексту, в зв`язку з цим матеріали направлені до правоохоронних органів та в ході досудового розслідування була призначена та проведена судово-почеркознавча експертиза. Позивачка посилається на те, що судово-почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис в графі «Головуючий: підпис. Вірно: Голова Тальнівського райсуду О.М. Ткаченко» у судовому рішенні Тальнівського райсуду Черкаської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики виконаний не [PERSON] , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] , тому позивачка просить суд визнати недійсним перехід права власності до [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7124080400:01:001:0637 площею 3,6544 га на підставі підробленого рішення та зобов`язати державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області скасувати державну реєстрацію від 12.10.2017 року вчинену на підставі підробленого рішення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Представники третіх осіб до судового засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.10.2007 року у справі №2-459/07, позовну заяву [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 45000 грн. Відповідно до копії рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.10.2007 року №2-459/07, позовну заяву [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг та визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 3,65 га, яка розташована в межах Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР №004355 від 28.03.2003. Відповідно до оголошення в газеті «Колос» №51 від 08.12.2016 року, Державний акт серії ЧР №004355 на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,65 га, розташовану в межах Білашківської сільради виданий на ім`я [PERSON] вважати недійсним. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №77309150 від 28.12.2016, земельна ділянка площею 3,6544 га з кадастровим номером 7124080400:01:001:0637 на підставі державного акта серії ЧР №004355 виданого 28.03.2003 року належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81920279 від 07.03.2017, земельна ділянка площею 3,6544 га з кадастровим номером 7124080400:01:001:0637, належна [PERSON] на підставі договору оренди передана в оренду ТОВ «Промінь-АА». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №148694712 від 10.12.2018, власником земельної ділянки з кадастровим номером 7124080400:01:001:0637 зареєстрований [PERSON] . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.06.2018 року зареєстровано кримінальне провадження 12018250240000254 за фактом виявлення невідповідності копії судового рішення оригіналу рішення від 08.10.2007 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Відповідно до Висновку експерта №1/1316 від 01.11.2019, підпис в графі «Головуючий: підпис. Вірно: Голова Тальнівського райсуду О.М. Ткаченко» у судовому рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області по цивільній справі №2-495/07 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики виконаний не [PERSON] , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису [PERSON] . Відповідно до\~ст.\~1212\~ЦК України,\~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення\~цієї глави\~застосовуються незалежно\~від того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події. Положення\~цієї глави\~застосовуються також\~до вимог\~про: повернення\~виконаного за\~недійсним правочином; витребування\~майна власником\~із чужого\~незаконного володіння; повернення\~виконаного однією\~із сторін\~у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7124080400:01:001:0637 перейшло до [PERSON] на підставі копії рішення, яке не відповідає оригіналу рішення у справі №2-459/07, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №23 від 29.11.2019 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved