overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до вимог ст.ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження (а.с.3-4), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 28.10.2003 року. Дітей від шлюбу не мають, проте розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідачка не бажає. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2016 року. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними постійно відбувались сварки та скандали. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, до суду теж надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 29.01.1999 року, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року. Сумісне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними постійно відбувались сварки та скандали. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, до суду теж надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 29.05.2015 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні відповідачки. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. \~ \~ \~ \~З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 30.06.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. З 2014 року разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідачки у содове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, що на підставі ст. 280 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.6), копію паспорту(а.с.2-3), його посвідчення як учасника бойових дій (а.с.4), копію свідоцтва про народження (а.с.5), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 30.11.2010 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його утриманні. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не зявилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, що, на підставі ст. 224 ЦПК України, дає суду можливість розглянути справу у заочному порядку та винести заочне рішення. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке. З відповідачкою вони перебувають у шлюбі з 31.08.2001 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивача. Однак, сім'я фактично розпалася, сумісне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними не було порозуміння та з причин несхожості характерів, постійних сварок та скандалів. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дітей. В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, до суду теж надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 жовтня 1991 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб у Ленінському відділі ЗАГСу м. Донецька, актовий запис № 654. Сумісних дітей від даного шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, оскільки між ними немає почуттів взаємної довіри, любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд зі згоди позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 08.01.1977 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Мар`янівській сільській раді, Бобринецького району, Кіровоградської області. У період спільного з позивачем подружнього життя, а саме у 1979 році , відповідач народила - сина [PERSON] та у 1983 році сина [PERSON]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів, а також вказав, що однією сім`єю з відповідачем вони не проживають з грудня 1993 року, відповідач створила нову сім`ю та проживає окремо. Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте неодноразово повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.01.1977 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Мар`янівській сільській раді, Бобринецького району, Кіровоградської області, актовий запис №1977, про що свідчить видане повторно свідоцтво про шлюб від 10.06.2005 року серії [NUMBER]. Спільне між сторонами сімейне життя не склалося з причин різних поглядів на життя та несумісності характерів. Сторони однією сім`єю не проживають з грудня 1993 року, відповідач створила нову сім`ю та проживає окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 11 червня 1994 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 281. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, оскільки між ними немає почуттів взаємної довіри, любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Позивач [PERSON] наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою [PERSON], вважає, що проживання однією сім'єю з відповідачкою неможливо. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що їх родину можливо зберегти. Заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. За наданий судом строк для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 грудня 1991 року між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб у Палаці урочистих подій м. Донецька, актовий запис № 1611. Сумісних дітей від даного шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачкою у них не склалося, оскільки між ними немає почуттів взаємної довіри, любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Окрім того, за строк наданий судом сторонам для примирення сторони не примирились. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04 серпня 1985 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалася, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбу з 18 червня 1985 року. Від спільного життя не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1992 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Калінінградської міської ради , актовий запис № 1435 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені позовні вимоги. Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог та розірвання шлюбу. Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] виданого 02.07.1992 року Виконавчим комітетом Калінінградської міської ради, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.1992 року, актовий запис №1435. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 25 лютого 1999 року Міським віділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Судом також встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04 червня 1994 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, шлюбні відносини припинені, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав. Відповідач позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved