Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 39227,36 грн. заборгованості. Посилався на те, що 29.06.2011 року між сторонами було укладено договір № б/н відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Але зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, проте в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не подавав. Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається з анкети-заяви і довідки про умови кредитування (а.с.5,6,7-30), 29.06.2011 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Проте відповідач не належним чином виконав взяте на себе зобов'язання, передбачене вказаним договором перед позивачем, внаслідок чого станом на 31.08.2016р. утворилась заборгованість у розмірі 39227,36 грн. (а.с.3-4), яка складається з наступного: 4442,84 грн. - заборгованість за кредитом; 29340,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3099,40 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1844,16 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 39227,36грн. заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн.(а.с.37) На підставі викладеного,

Outcome: approved