overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 19.02.2013 року за №005-25503-190213 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідач отримав кредитну картку з встановленою кредитною лінією. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору порушив його умови, в наслідок чого, станом на 16.07.2014 року. утворилась заборгованість перед банком в сумі 11147грн. 11коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №?26257907928027, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №005-25503-190213 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно даного договору відповідач отримав кредитну картку з встановленою кредитною лінією /а.с.3-6/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 11147грн. 11коп., який складається з: тіло кредиту - 6393,03грн.. прострочене тіло кредиту - 1585,95грн.; заборгованість за відсотками - 3168,13грн. /а.с.9/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 20.04.2012 року за №006-25503-200412 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідач отримав кредитну картку з встановленою кредитною лінією. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору порушив його умови, в наслідок чого, станом на 23.06.2014 року. утворилась заборгованість перед банком в сумі 3359грн. 13коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №2625906016363, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.04.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №006-25503-200412 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно даного договору відповідач отримав кредитну картку з встановленою кредитною лінією /а.с.3-8/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 3359грн. 13коп., який складається з: тіло кредиту - 1281,09грн.. прострочене тіло кредиту - 716,86грн.; заборгованість за відсотками - 1361,18грн. /а.с.11/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.09.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 8 305 грн. 87 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 10 838 грн. 18 коп., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що заборгованість утворилась у зв'язку з тим, що він тривалий час хворів та не працював, а отже не міг виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.09.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 8 305 грн. 87 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 09 лютого 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 10 838 грн. 18 коп., яка складається з: - заборгованість за кредитом -7 919 грн. 34 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 529 грн. 76 коп.; - штраф згідно п.п.2.2 Генеральної угоди - 396 грн. 79 коп.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 492 грн. 29 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит у розмірі 11368,00 грн. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з”явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 61707/2767ВCL від 27.07.2011 року на суму 11368,00 грн. строком користування 36 місяців з процентною ставкою за користування кредитом – 14 % річних. 10.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов’язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов’язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту. Відповідачем були порушенні умови договору і за ним рахується заборгованість у розмірі 10677,17 грн., з яких: 8914,81 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 1162,09 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,27 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 01.02.2008 року було укладено кредитний договір № 002-16056-010208, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 3585,69 грн. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 3585,69 грн., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його присутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 01.02.2008 року було укладено кредитний договір № 002-16056-010208, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 3585,69 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 17.09.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-16056-010208 від 01.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 3585,69 грн., яка складається з: - тіло кредиту 3585,69; - прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 01.08.2011 року було укладено кредитний договір № 003-16031-010811, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 5000 грн. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 5765,90 грн., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та надала суду копію довідки № 05-1869215 від 28.01.2014 року, в якій вказано, що станом на 28.01.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 003-16031-010811 від 01.08.2011 року складає 4074,89 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 01.08.2011 року було укладено кредитний договір № 003-16031-010811, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 5000 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, як вбачається з копії довідки, наданої відповідачкою суду № 05-1869215 від 28.01.2014 року виданої Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» загальна сума заборгованості станом на 28.01.2014 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» Кредитному договору № 003-16031-010811 від 01.08.2011 року становить 4074,89 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 04.10.2007 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 20878,80 грн., тому ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача достроково виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причину своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 04.10.2007 року було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 14.11.2013 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» кредитному договору № б/н від 04.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 20878,80 грн., яка складається з: - заборгованість за кредитом - 2500 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10433,38 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 6475 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 970,42 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 04.12.2007 року було укладено кредитний договір № 006-16973-041207, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 3000 грн. Відповідач повинен щомісяця в строки здійснювати погашення частини заборгованості, сплачувати суму процентів, та пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування. Відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 7325,21грн., тому ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його присутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 04.12.2007 року було укладено кредитний договір № 006-16973-041207, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з тарифним пакетом VISA Класичний та встановив ліміт на день відкриття 3000 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 25.12.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 006-16973-041207 від 04.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 7325,21 грн., яка складається з: - тіло кредиту 3440,28 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,00грн.; - заборгованість за відсотками 595,48 грн.; - заборгованість за комісіями 3289,45 грн.; Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved