Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.06.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 773/380, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на в сумі 24 109 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 11.5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 01.06.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2014 року становить 35 206,60 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. У своїх позовних вимогах позивач просив проводити розгляд справи у відсутність свого представника, вказавши, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались (а.с.29, 31-34). Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02.06.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 773/380, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на в сумі 24 109 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 11.5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 01.06.2012 року (а.с.9-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 договору погашення кредиту повинно відбуватись згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON], між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2014 року становить 35 206,60 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тому враховуючи наведене, поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 24 109 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач [PERSON] у свою чергу не неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідач [PERSON], не виконала умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 352 грн. 07 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в рівних долях.

Outcome: approved