Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості. Посилаючись на те, що позивач у період з 01 травня 2014 року по 01 жовтня 2017 року надавав відповідачам послуги, а саме постачання питною водою (прийманню стічних вод). В наслідок порушення своїх зобовязань, а саме сплачувати вартість вищевказаних послуг за відповідачами за період з 01 травня 2014 року по 01 жовтня 2017 року склалась заборгованість у розмірі 5642,85 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої позивачем відповідачам послуги з надання питної води (прийманню стічних вод) до цього часу сплачена останніми не була. Просить суд позов задовольнити повністю. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Судом встановлено, що відповідно до розрахунку\~\~заборгованості, [PERSON], [PERSON] мають заборгованість перед позивачем\~\~за надані комунальні послуги з питного водопостачання (водовідведення) та з постачання питної води (прийманню стічних вод) в сумі 5642,85 грн. за період з 01 травня 2014 року по 01 жовтня 2017 року (а.с.5-6). З довідки №38697 про склад сімї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) (а.с.8) вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], та їм 30 березня 2017 року на вищевказану адресу позивачем було направлено вимогу щодо сплати заборгованості за використання наданих позивачем послуг (а.с.7). Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (а.с.3). Розяснено, що право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У силу ст. 526 ЦК України, п. 33, 36 «Правил надання населенню послуг водопостачання і водоведведення» позивач фактично надає відповідачу послуги з водопостачання і водовідводу, у силу чого відповідач зобов*язан робити оплату наданих послуг. Згідно ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. \~ Відповідно до статті 68 ЖК України\~відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги з водопостачання та водовідведення. Однак, вони не виконують цих зобовязань і тому за період з 01 травня 2014 року по 01 жовтня 2017 року складає суму 5642,85 грн., що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Цього розрахунку відповідачі не оспорили. Згідно статті 64 ЖК України\~вони несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. \~ \~\~\~ Невиконання відповідачами передбачених законом зобовязань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з них нарахованої суми заборгованості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1600 грн. по 800 грн. з кожного. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved