Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, посилаючись на те, що 28.07.2016 року померла [PERSON], якій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1997 року належало 4/25 частин жилого будинку з будівлями, що знаходиться в м. Полтаві по вул. Художній, буд. 15. 25.07.2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно [PERSON] Відповідач [PERSON] є сином померлої та спадкоємцем, успадкував би майно померлої у разі відсутності заповіту. 11.01.2017 року він подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] 13.03.2017 року нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказаний будинок розташований на неприватизованій земельній ділянці. З наведених підстав просив суд задовольнити позов, визнати за [PERSON] право власності на 4/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 120,4 кв.м, житловою площею 61,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Художня, 15, в порядку спадкування за заповітом після померлої 28.07.2016 року [PERSON]. Позивач, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням про проведення судового розгляду у відсутність представника відповідача. Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявились. Третьою особою приватним нотаріусом [PERSON] подана до суду заява з проханням про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 21.05.1997 року 4/25 частини житлового будинку з будівлями, що знаходяться в м. Полтаві по вул. Художній, 15, належали [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва (а.с. 6, 7). Згідно даних технічного паспорту, відомостей ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Художня, буд. 15, відповідає наступним характеристикам: загальна площа 120,4 кв.м, житлова площа 61,9 кв.м, 4/25 вказаного будинку належить [PERSON] (а.с. 4, 8-12). Судом встановлено, що 25.07.2014 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON], [INFO], що підтверджується копією заповіту (а.с. 13). [PERSON] померла 28.07.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Спадкова справа після померлої [PERSON] заведена за заявою [PERSON], сина померлої про прийняття спадщини за законом та за заявою [PERSON] спадкоємця за заповітом (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що постановою нотаріуса [PERSON] від 13.03.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 28.07.2016 року [PERSON] на частину житлового будинку з частиною господарчих будівель і споруд, що знаходиться в м. Полтаві, вул. Художня, буд. 15 оскільки спадкоємцем [PERSON] не надано правоустановлюючого документа на частину житлового будинку,у звязку з чим видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо. За таких обставин суд встановив, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного ч. 2 ст. 328, ч.5 ст. 1268, ст. 1296 ЦК України,

Outcome: approved