Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ідеальних часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] в якій 57/100 часток належить на праві спільної сумісної власності: позивачу [PERSON] та його сестрі [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №734 від 30.05.1996р., виданого ПАТ «Запоріжкокс». Відповідно своєї частки в праві власності, позивач та його сестра користувалися в квартирі кімнатами: площею 9,42кв.м. та 14,89кв.м. 43/100 частки вищевказаної квартири належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, та за нею закріплена кімната площею 18,52кв.м. У зв'язку з тим, що сестра позивача - [PERSON], яка є матір'ю відповідача -[PERSON], померла [INFO]., відкрилася спадщина на частку майна, що їй належала. Відповідач, у встановлений законом строк, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, до теперішнього часу, він не отримав свідоцтво про право на спадкування, т.я. не визначена ідеальна частка в праві власності на житло, що належить померлій [PERSON] Позивач, також, просить суд, визначити порядок користування кімнатами площею 9,42кв.м. та 14,89кв.м., між ним та спадкоємцем - відповідачем по справі, закріпивши за позивачем, кімнату площею 14,89 кв.м., т.я. в добровільному порядку відповідач не бажає вирішувати спір, квартплату на комунальні послуги він не сплачує, тому, позивач вимушений сплачувати всі витрати по квартирі самостійно. Представник позивача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 12.11.2013р., пояснила в судовому засіданні, що відповідач [PERSON] тривалий час проживав за кордоном в Італії, а його мати - [PERSON], фактично проживала однією родиною з братом, позивачем по справі та сім'єю сина позивача - [PERSON] Після смерті [PERSON], позивач повністю сплатив витрати на поховання сестри, тоді як відповідач, не відшкодував йому жодної копійки, крім того, відповідач до теперішнього часу в спірній квартирі не проживає, квартплату та комунальні послуги за частку власності, яка належить його матері, не сплачує, посилаючись на матеріальні труднощі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечуючи проти визнання ідеальних часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] частка якої належить його матері [PERSON], померлої [INFO]. Відповідач є єдиним спадкоємцем після її смерті, надавши заяву до 1-ї Запорізької державної нотаріальної контори про прийняття спадку, однак, до теперішнього часу він не отримав свідоцтво про право власності, т.я. не визначена ідеальна частка, яка належить матері в праві власності, та через матеріальні труднощі відповідача, який проживає на пенсію. Не зважаючи на свій тяжкий матеріальний стан, він не згоден з визначенням порядку користування квартирою, яким за ним передбачено користування кімнатою площею 9,42 кв.м. 3-я особа по справі - [PERSON], співвласник позивача, яка має право власності на 43/100 частки в квартирі [ADDRESS] в судові засідання жодного разу не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно рекомендованою кореспонденцією. 3-я особа по справі - Перша Запорізька державна нотаріальна контора проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу без участі їх представника. Заслухавши сторони, представника позивача - [PERSON], свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: на підставі свідоцтва про право власності на житло №734 від 30.05.1996р., виданого ПАТ «Запоріжкокс», 57/100 часток в квартирі [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності: позивачу [PERSON] та його сестрі [PERSON] /а.с.6,74/, що також, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.9/ та технічним паспортом на квартиру /а.с.7-8/. 43/100 частки вищевказаної квартири належить на праві власності [PERSON] - 3-й особі по справі, на підставі договору купівлі-продажу. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно своєї частки в праві власності на квартиру, позивач та його сестра користувалися в квартирі кімнатами: площею 9,42кв.м. та 14,89кв.м., а [PERSON] - кімнатою площею 18,52кв.м. У зв'язку з тим, що сестра позивача - [PERSON], яка є матір'ю відповідача -[PERSON], померла [INFO]. /а.с.40/, відкрилася спадщина на частку майна, що їй належала. Відповідач, у встановлений законом строк, звернувся до 1-ї Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини /а.с.39/, що підтверджується копією спадкової справи, надісланої нотконторою на адресу суду /а.с.38-53/. Для отримання відповідачем свідоцтва про право на спадкування, необхідно визначити ідеальні частки в праві власності на житло, що належать позивачу та померлій [PERSON] Відповідно до ст.356 і 357 ЦК України, співвласники та спадкоємці мають право через суд вимагати визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. У зв'язку з тим, що позивачу та померлій [PERSON] належить на праві власності 57/100 часток квартири, ідеальні частки кожного з них складають - 57/200 частини квартири. Тобто, ідеальна частка позивача [PERSON] в праві власності на квартиру [ADDRESS], складає - 57/200 частки. Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час проживав за кордоном в Італії, а його мати - [PERSON], фактично проживала однією родиною з братом, позивачем по справі та сім'єю сина позивача - [PERSON], про що підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON], і проти чого не заперечував сам відповідач. Після смерті [PERSON], позивач повністю сплатив витрати на поховання сестри, тоді як відповідач, вважаючи себе спадкоємцем після смерті матері, не відшкодував позивачу жодної копійки, крім того, відповідач до теперішнього часу в спірній квартирі не проживає, квартплату та комунальні послуги за частку власності, яка належить його матері, не сплачує, посилаючись на матеріальні труднощі. Відповідно до вимог ст.358 та 360 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. Крім того, співвласник відповідно до своєї частки у праві власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також, нести відповідальність перед 3-ми особами по зобов'язанням перед ними. Тому, позивач просить суд визначити порядок користування кімнатами площею 9,42кв.м. та 14,89кв.м., між ним та спадкоємцем - відповідачем по справі, запропонувавши варіант користування, відповідно до якого, позивачу залишити в користуванні кімнату площею 14,89 кв.м., а за відповідачем закріпити кімнату площею 9,42кв.м. Суд вважає що такий варіант користування спірною житловою площею є найбільш об'єктивним та справедливим, оскільки, відповідач жодного дня в спірній квартирі не мешкав, як спадкоємець майна, він більше півтора року за квартиру та комунальні послуги не сплачує, має грошову заборгованість перед позивачем, але до теперішнього часу її не погасив, посилаючись на те, що проживає на мінімальну пенсію, тому, позивач вимушений сплачувати всі витрати по квартплаті самостійно. Крім того, відповідач до теперішнього часу не оформив за собою право власності на спадкове майно і найближчим часом, як він пояснив суду, не має такого бажання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, знайшли своє підтвердження представленими по справи доказами та матеріалами справи.

Outcome: approved