Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.08.2013 року о 21-00 годині в районі б.№7 по вул. Академіка Образцова у місті Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер АЕ №9060 ЕС, що належав на праві власності відповідачу [PERSON], та при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Ford Tranzit, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належному позивачу автомобілю «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер АЕ №9060 ЕС, заподіяні механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 420,00 грн. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження та відповідно до звіту спеціаліста авто-товарознавця [PERSON] від 21.08.20113 року №2608/13/13 вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобілю Ford Tranzit, державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 106153,17 грн. Позивач зазначає, що 25.09.2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» було укладено договір страхування з 50\~000,00 грн. ліміту страхового відшкодування, що підтверджує поліс АВ/7901046 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено експлуатацію транспортного засобу Ford Tranzit, АЕ 5801 НА. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мерседес Бенц», АЕ №9060 ЕС Зайцева [PERSON] була застрахована відповідно до страхового полісу АВ 6816183 [PERSON] акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут». Посилаючись на те, що до теперішнього часу страховою компанією не відшкодована матеріальна шкода в межах страхового ліміту, тому позивач просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут» 50\~000,00 грн. матеріальної шкоди, із [PERSON], як володільця транспортного засобу на момент скоєння ДТП 15\~000 грн. матеріальної шкоди, а також витрати на адвокатські послуги 9\~450,00 грн., 1200 грн. вартість експертного висновку, витрати по сплаті судового збору 700,00 грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував, зазначивши, що між сторонами досягнуто домовленості щодо відшкодування матеріальної шкоди винною стороною у розмірі 20000,00 грн.. з яких 5000,00 грн. вже відшкодовано позивачу. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, висновок спеціаліста, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01.08.2013 року о 21-00 годині в районі б.№7 по вул. Академіка Образцова у місті Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер АЕ №9060 ЕС, що належав на праві власності відповідачу [PERSON], та при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Ford Tranzit, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належному позивачу автомобілю «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер АЕ №9060 ЕС, заподіяні механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 420,00 грн. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження та відповідно до звіту спеціаліста авто-товарознавця [PERSON] від 21.08.20113 року №2608/13/13 вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобілю Ford Tranzit, державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 106153,17 грн. 25.09.2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» було укладено договір страхування з 50\~000,00 грн. ліміту страхового відшкодування, що підтверджується полісом АВ/7901046 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено експлуатацію транспортного засобу Ford Tranzit, АЕ 5801 НА. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мерседес Бенц», АЕ №9060 ЕС Зайцева [PERSON] була застрахована відповідно до страхового полісу АВ 6816183 [PERSON] акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут». В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на праві власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно з ст. 9 Закону України «Про страхування» при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладення договору, якщо інше не передбачено договором страхування. Розділом 4 договору страхування, що підтверджується полісом № АВ/7901046, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень), розмір франшизи становить 1000,00 грн. Відповідно до ст. 982 ЦК України страхова виплата, розмір страхового платежу є істотними умовами договору страхування. Страховий тариф - ставка страхового внеску з одиниці страхової суми за визначений період страхування. Відповідно до розписки від 25.02.2014 року сторонами по справі погоджено суму матеріальної шкоди 70\~000 грн., порядок та строк її відшкодування, а саме [PERSON] відшкодовується матеріальна шкода в розмірі 20\~000 грн., судовий збір 200 грн., з яких їм було сплачено 5\~000 грн. в рахунок матеріальної шкоди, інші матеріальні вимоги по справі були віднесені за рахунок відповідача [PERSON] «НФСК «Добробут». Відповідно до абз.2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р., під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.). Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У свою чергу, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Так, під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач - [PERSON] мав посвідчення водія - тимчасовий дозвіл АБ № 089184 від 02.08.2013 року, видане замість посвідчення водія серії ВАН № 845874 від 11.06.2013 року категорії «В» і реєстраційний документ на переданий йому транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САО 201068, власником якого є відповідач [PERSON], який в свою чергу на законній підставі використовував вищевказаний транспортний засіб, а тому [PERSON] правомірно володів транспортним засобом під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, і саме він зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» 49\~000,00 грн. матеріальної шкоди та витрати по сплаті судового збору 500,00 грн., а всього 49\~500 грн.; із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпос-Будсервіс» стягнути 15\~000,00 грн. матеріальної шкоди та витрати по сплаті судового збору 200,00 грн. В іншій частині позову суд вважає відмовити.

Outcome: partial