Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №031.29-08/615 від 11.07.2008 року в сумі 46183,07 дол. США, що еквівалентно 1071771,69 грн. та судовий збір в сумі 16076,58 грн. Представник позивача Яценко Є.О. в судове засідання не з`явилась, однак однією з позовних вимог зазначила про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.1 зворотної сторони). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином(а.с.42), із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 11.07.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 031.29-08/615, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 23245 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 7,99 % річних, строком до 10.07.2015 року (а.с.2-4). У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2, 3 ст. 626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №031.29-08/615 від 11.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 23245 000 дол. США, але свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з порушенням умов договору відповідач станом на 17.11.2015 року має заборгованість 46 183,07 дол. США, що еквівалентно 1 071 771,69 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 22 060,60 дол. США, що еквівалентно 511 960,90 грн., сума заборгованості за відсотками - 11 982,00 дол. США, що еквівалентно 278 066,59 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7 882,12 дол. США, що еквівалентно 182 920,66 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4 258,35 дол. США, що еквівалентно 98 823,55 грн. Оскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 23245 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16076,58 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved