overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування , мотивуючи тим, що його дружині [PERSON] належав житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 6А в с.Хренів Іваничівського району. 09 квітня 2003 року вона померла і після її смерті відкрилася спадщина за законом. В даний час він має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки дружина при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок . Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому він звернувся з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримує. Від відповідачів [PERSON], [PERSON], представника Грядівської сільської ради також надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги визнав кожен з них повністю, проти задоволення позову не заперечили. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 6 А по вул. Б.Хмельницького в с.Хренів Іваничівського району належав [PERSON] Даний факт підтверджено довідкою Грядівської сільської ради, витягом з погосподарської книги №4 по особовому рахунку №231, однак правовстановлюючих документів нею виготовлено не було. 09 квітня 2003 року [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії 1-ЕГ № 124160, а.с. 6) і після її смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач як чоловік спадкодавиці має право на спадкування як спадкоємець першої черги згідно вимог ст. 529 ЦК УРСР ( 1963р.) і спадищину останній прийняв на підставі ст. 549 ЦК УРСР ( 1963р.), фактично вступивши у володіння спадковим майном. Спадкоємцями першої черги за законом також являються дочки спадкодавиці : [PERSON] та [PERSON], однак від прийняття своїх часток у спадщині вони відмовилися, про що підтвердили у заявах, поданих до суду. Таким чином, позивач в порядку спадкування набув право власності на житловий будинок , а тому позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що його дружині [PERSON] належав житловий будинок, що знаходиться в с. Бужанка по вул. Братів Гайворонських, 35. 09 вересня 2013 року дружина померла. Спадщину після її смерті за законом він прийняв. В даний час має намір оформити документи на житловий будинок на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки дружина при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому він і звернувся з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити. Від представника Бужанківської сільської радита та третьої особи також надійшли клопотання, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в с. Бужанка по вул. Братів Гайворонських, 35 Іваничівського району належав [PERSON] Даний факт підтверджено витягом з по господарської книги №1 за 2011-2015 рік ( а.с.6), однак, правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок виготовлено не було. 09 вересня 2013 року [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 142840 , а.с. 5). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався, тому спадщина відкрилася за законом на майно, яке належало спадкодавцю, в тому числі і на житловий будинок в с. Бужанка по вул. Братів Гайворонських, 35 Іваничівського району Волинської області . Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261 ЦК України є чоловік [PERSON] та син [PERSON] Однак, син [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався , а тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Таким чином , позивач в порядку спадкування за законом набув право власності на житловий будинок , тому за ним слід визнати право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в с. Бужанка по вул. Братів Гайворонських, 35 Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що його матір [PERSON] все своє майно заповіла йому. 3 грудня 2013 року остання померла і після її смерті відкрилась спадщина. В даний час він має намір оформити спадщину після смерті матері, зокрема на успадкований житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки мати при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому він і звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позов з вищенаведених підстав, просить його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення. Представник Литовезької сільської ради в судове засідання не зявився, від сільського голови надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вул. Тиха, 7 в с. Литовеж Іваничівського району значиться за [PERSON] Однак, документів про те, що вона являється власником будинку, нею виготовлено не було. 03 грудня 2013 року [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 149839, а.с. 7). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи . Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, з дня смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало спадкодавцю. Згідно заповіту від 27 липня 2005 року , посвідченого секретарем Литовезької сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 36, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). Позивач [PERSON] спадщину прийняв так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини , що підтверджується довідкою Литовезької сільської ради № 388 від 15.09.2015 року та оглянутою в судовому засіданні спадковою справою № 35/2015 до майна померлої [PERSON] Інші особи до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, позивач набув право власності на житловий будинок , тому позов слід задовольнити і визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями № 7 по вул. Тиха в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, мотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] При житті вона склала заповіт, за яким все належне їй майно заповіла позивачу. В даний час позивач має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформила документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому позивач звернувся з позовом до суду. Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує з підстав в ньому наведених. Представник відповідача Старопорицької сільської ради в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що домогосподарство, яке розташоване в [ADDRESS] належало [PERSON] Документів про те, що [PERSON] юридично є власником даного будинку, виготовлено не було, хоча той факт, що домоволодіння належало їй на праві власності підтверджується погосподарською книгою, де головою колгоспного двору зазначена [PERSON] (а.с. 30), довідкою сільської ради (а.с. 16). При житті [PERSON] склала заповіт за яким все належне їй майно на день смерті заповіла позивачу (а.с. 8). Зі свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 7) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла. Після смерті спадкодавця будинок успадкував її син позивач по справі, подавши відповідні заяви до Іваничівської держнотконтори (а.с. 22-26). Враховуючи те, що інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає, то необхідно визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, мотивуючи тим, що його батько [PERSON] проживав в [INFO]. При житті склав заповіт за яким все належне йому на день смерті майно заповів позивачу. 11.07.2011 року [PERSON] помер. Позивач лишився єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] В даний час позивач має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки [PERSON] при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому позивач звернувся з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Від представника Колонської сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживав у своєму власному будинку за адресою: вул. Жовтнева, 41 с. Волиця Іваничівського р-ну Волинської обл. Документів про те, що [PERSON] юридично є власником даного будинку, виготовлено не було, хоча той факт, що домоволодіння належало йому на праві власності підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений на імя [PERSON], а також витягом з по господарської книги №1 за 2014 року Колонської сільської ради (а.с.5). Згідно заповіту, який було складено 23.01.2007 року і посвідчено секретарем Колонської сільської ради (а.с.6), [PERSON] на випадок своєї смерті все належне йому майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось, заповів позивачу [PERSON] 11.07.2011 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія 1-ЕГ № 110617). Після його смерті спадщина відкрилась за заповітом, яку позивач [PERSON] прийняв фактично (згідно ст. 1268 ЦК України), вступивши у володіння та користування спадковим майном. Осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. При таких обставинах позов слід задовольнити повністю та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться по вул. Жовтнева, 41 с. Волиця Іваничівського р-ну Волинської обл.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок у порядку спадкування, мотивуючи тим, що після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] року відкрилась спадщина на усе її майно у тому числі на будинок [ADDRESS] За життя [PERSON] заповіту не склала. Позивач прийняв спадщину фактично вступивши у володіння спадковим майном. Однак, звернувшись до державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. У зв'язку із вищенаведеним, позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, позов просить задовольнити. Від представника Іваничівської селищної ради також надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Відповідно до довідки ВУЖК № 741 від 21.04.2017 року у спадковому будинку на день смерті [PERSON] були зареєстрованими та проживали спадкодавець та її син - [PERSON] (а.с.9). Згідно відповіді Іваничівської державної нотаріальної контори № 111501-16 від 12.09.2017 року спадкова справа на ім'я [PERSON], яка померла [INFO] року в нотаріальній конторі заведена під № 244/2005. З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] спадщину прийняв фактично так, як проживав і був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою на день смерті останнього (а.с.23-27). Таким чином, [PERSON] вважається таким, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв. Позивач набув право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично вступивши у володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на ? житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування , мотивуючи позовні вимоги тим, що його батько [PERSON] проживав в [ADDRESS] у власному будинку. [INFO] він помер і спадщину по закону після його смерті прийняли він та матір [PERSON] В даний час має намір оформити документи на ? житлового будинку на своє ім'я, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки батько при житті не оформив документи про право власності на житловий будинок . Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому він звернувся з позовом до суду. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності через неможливість явки у судове засідання , позовні вимоги підтримує. Від представника Іваничівської селищної ради та відповідача [PERSON] також надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність , кожен з них позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON] Даний факт підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок виготовленим на ім'я [PERSON] ( а.с. 8-10), однак, правовстановлюючого документу на даний будинок ним виготовлено не було. [INFO] [PERSON] помер. (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], а.с. 6) . Після його смерті відкрилась спадщина по закону на майно , яке йому належало, зокрема і на житловий будинок. Спадкоємцями першої черги згідно ст. 1261 ЦК України є дружина [PERSON] та син [PERSON] [PERSON] прийняла спадщину та згідно рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 січня 2013 року за нею було визнано право власності на ? житлового будинку по [ADDRESS]. Позивач [PERSON] вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки у встановлений законодавством строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні спадковою справою №413/2008 до майна померлого [PERSON] Таким чином , позивач в порядку спадкування набув право власності на 1/2 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , а тому заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану в с.Велятино, вул.Прикордонників,71 Хустського району, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №358 від 20.09.2000 року позивач є власником вказаного житлового будинку. Вказаний будинок позивач придбав згідно договору купівлі-продажу від 17.04.1986 року. До даного будинку прилегла земельна ділянка, площею 0,100 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. У 2016 році позивач вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що дана земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови с.Велятино. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити. Представник відповідача - Велятинської сільської ради в судове засідання не з'явився. Представник відповідача сільський голова [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Враховуючи наведене та

Outcome: approved