Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої суми допомоги по безробіттю. Свої вимоги мотивуваd тим, що в період з 27.04.2015р. по 07.04.2016р. [PERSON] перебувала на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю . 05.12.2016 р. встановлено, що відповідач в період перебування на обліку та отримання матеріального забезпечення від Центрального РЦЗ перебувала у цивільно правових відносинах з ПАТ «Банк Форвард» з 14.01.2016 - 06.04.2016 року, що підтверджується договором про надання послуг Агентом № [NUMBER] від 14.01.2016 р., актом наданих послуг від 04.03.2016р., актом наданих послуг від 02.07.2016р., повідомленням про дострокове розірвання договору від 30.03.2016 р. та безпідставно отримувала допомогу по безробіттю в сумі 533,42 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Центрального районного центру зайнятості суму в розмірі 533,42 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, наав заяву про розгля справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій вимоги позову визнала в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.223,\~280-281 ЦПК України\~суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено довідку №514 від 12.05.2017р. згідно якої [PERSON] в період з 14.01.2016 по 28.01.2016 р. отримала дохід в сумі 533,42 грн. Судом досліджено акт № 521 від 05.12.2016р. Голосіївського районного центру зайнятості щодо розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , згідно якого [PERSON], перебувала в цивільно- правових відносинах з ПАТ «ФОРВАРД» з 14.01.2016р. до 14.01.2017р., згідно договору про надання послуг Агентом № 305151661 від 14.01.2016р. Дохід на І квартал становив 99,09 грн. Судом досліджено договір про надання послуг Агентом № [NUMBER] від 14.01.2016р., згідно якого 14.01.2016р. між ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та Агентом [PERSON] був укладений Договір про надання фізичною особою в рамках продажу продуктів та послуг Банку. Судом досліджено повідомлення про дострокове розірвання Договору про надання послуг фізичною особою в рамках продажу продуктів та послуг банку від 30.03.2016 р., згідно якого достроково розірвано договір за № [NUMBER]. \~ \~ \~ \~ Судом досліджено регіональну картку №140515042300015 від 23.04.2015р., згідно якої [PERSON], звернулась до Миколаївського обласного центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю. Згідно ч.2\~ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»\~безробітний\~це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до абзацу першого частини третьої\~статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Центрального РЦЗ є обґрунтованими і законними, та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved