Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 3308 грн. на придбання майна зі сплатою 24% на рік та комісію за ведення кредитної справи у розмірі 0,89 % на місяць. Відповідач повинен був здійснювати погашення суми заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу. Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, по комісії та відсотками. У зв'язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2224,51грн. та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в позовній заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 15 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №001-03303-150811. За умовами вказаного договору банк надав відповідачу кредиті кошти у сумі 3308 грн. на споживчі цілі на умовах забезпеченості, повернення, платності з встановленням місячної процентної ставки 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом шляхом перерахування коштів торгівельно-сервісному підприємству, а також 333,78 грн. на оплату позичальником страхового платежу за договором добровільного страхування життя. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості до 14 лютого 2013 року, шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 245 грн. /а.с.7-10/ . Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши кошти у сумі 3308 грн. на рахунок, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується меморіальним ордером №28743767 /а.с. 6/. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2013 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 2224грн. 51коп., яка складається з наступного: 1737,07 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 29,92 грн. - заборгованість за відсотками, 457,52 грн. - заборгованість за комісіями. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком /а.с.5/. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved