Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 53539,86 грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят шість копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Позивач посилається на те, що 10 листопада 2017 року між Публічним Акціонерним товариством «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено оферту на укладення угоди про надання особистого кредит № 5000805126 (надалі Договір). Згідно умов Договору Позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 50092,11 грн. (п'ятдесят тисяч дев'яносто дві гривні одинадцять копійок), а Відповідач зобов'язується виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумах та в термінах, строках та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено Договором відповідач зобов'язаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені Договором і Графіком, проте, відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 13 липня 2018 року заборгованість склала 53539,86 грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят шість копійок), яка складається з наступного: - 46545,41 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень сорок одна копійка) - заборгованість за кредитом; - 5994,45 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні сорок п'ять копійок) - заборгованість за процентами. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку. Станом на 13 липня 2018 року розмір неустойки становить: штраф 1000 грн. (одна тисяча гривень). Відповідачу направлялася пропозиція по виконанню умов Договору, про дострокове розірвання Договору. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ «Альфа-Банк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду від [PERSON] не надходило. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області та листа № 04-08/429 від 03.09.2018 року, виданого Прибірською сільською радою Іванківського району Київської області, - [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично за вказаною адресою не проживає (а.с.21,22). У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, [PERSON] відзив не надіслав. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що 10 листопада 2017 року між Публічним Акціонерним товариством «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено оферту на укладення угоди про надання особистого кредит № 5000805126 (а.с.4-7). Згідно умов Договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 50092,11 грн. (п'ятдесят тисяч дев'яносто дві гривні одинадцять копійок), строком до 13.11.2019 року, а позичальник зобов»язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти в розмірі 32,00%. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав свої зобов'язання перед [PERSON], надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується довідкою розрахунком заборгованості (а.с.13). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені кредитним договором та додатковою угодою, свої зобов'язання не виконував. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Договором від 10 листопада 2017 року відповідач [PERSON] станом на 13 липня 2018 року заборгував перед Банком заборгованість в сумі: 53539,86 грн. (п'ятдесят три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят шість копійок), яка складається з наступного: 46545,41 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень сорок одна копійка) - заборгованість за кредитом; 5994,45 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні сорок п'ять копійок) - заборгованість за процентами, 1000 грн. (одна тисяча гривень) - штраф. Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи юрисконсультом ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] на адресу [PERSON] направлено Вимогу про повернення кредиту за вих.№ б/н-102 б/б від 07.08.2018 року (а.с.14). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1762 грн. (а.с.3). Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПАТ «Райфайзен банк Аваль» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1762 грн. Керуючи ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 598, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved