Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання його батьківства відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що з 2007 року до жовтня 2020 року проживав однією сім`єю зі [PERSON] , з якою 05.08.2015 року він уклав шлюб. [INFO] в них народилася спільна дитина [PERSON] , реєстрація народження якого була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України та відомості про батька були записані зі слів матері. [INFO] в них народилася спільна дитина [PERSON] , реєстрація народження якого була проведена відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України та батьком дитини записано колишнього чоловіка [PERSON] відповідача [PERSON] . Позивач визнає [PERSON] та [PERSON] своїм дочками, проживає з ними однією сім`єю та утримує їх. Мати дітей померла. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей, вказавши його батьком дітей. Від позивача та його представника до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності та внесення змін до актових записів про народження дітей в частині прізвища [PERSON] та по батькові [PERSON] . Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Від відповідача Баштанської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності його представника. Визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову у підготовчому провадженні. Від третіх осіб Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників та відсутність заперечень проти позову. З огляду на те, що належним чином повідомлені учасники заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 12.11.2012 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.10.2012 року №1402/586/12; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію довідки про склад сім`ї від 10.09.2019 року; копію довідки про склад сім`ї від 10.02.2016 року; копію акту дослідження матеріально-побутових умов від 02.11.2020 року; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22.12.2020 року; довідку виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 12.03.2021 року №4-206; акт щодо встановлення факту проживання №1 від 12.03.2021 року; акт обстеження матеріальних умов проживання; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.08.2013 року №468/1555/13-ц; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо актового запису про народження № 6 від 05.08.2008 року; копію актового запису про народження щодо актового запису про народження № 6 від 05.08.2008 року; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження щодо актового запису про народження № 6 від 04.06.2013 року; копію актового запису про народження щодо актового запису про народження № 6 від 04.06.2013 року), суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, які відповідачами визнані, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] з 2007 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , 05.08.2015 року вони уклали шлюб та дружина отримала прізвище [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. За час спільного проживання [INFO] в них народилася спільна дитина [PERSON] , батьком якої був записаний колишній чоловік [PERSON] відповідач [PERSON] , в подальшому за рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.08.2013 року №468/1555/13-ц відомості про батька були виключені з актового запису про народження дитини та внесені зміни до актового запису про народження дитини і відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України відомості про батька були записані зі слів матері. [INFO] в них народилася спільна дитина [PERSON] , реєстрація народження якої була проведена відповідно до ч. 1 ст. 133 Сімейного кодексу України та батьком дитини записано колишнього чоловіка [PERSON] відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно зі стст. 128, 135 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Крім того, відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За такого, встановлені судом обставини в комплексі з визнанням позовних вимог відповідачами є підставою для задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] та в актових записах про їх народження містяться відомості про його батька, які не відповідають дійсності. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією № 0.0.2011833963.1 від 12.02.2021 року сплатив 908 грн, отже 454 грн має бути повернуто позивачу з державного бюджету. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved