Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Мотивує вимоги тим, що 18 вересня 1998 року на Одеській універсальній товарній біржі товарів та послуг була укладена угода купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. На теперішній час він не може розпорядитися належним йому майном, в зв'язку з неналежним посвідченням угоди на біржі. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають, претензій до позивача не мають. З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що 18 вересня 1998 року між [PERSON] (Покупець) та [PERSON], яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON], [INFO] на підставі розпорядження опікунської ради №914 Жовтневої райадміністраціїї від 17.09.1998 р. (Продавець) укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі товарів та послуг. Відповідно п.1 Договору квартира [ADDRESS], складається в цілком із однієї кімнати, житловою площею 21,1 кв.м., загальною площею 34,7 кв.м. Зазначена квартира належала Продавцям на підставі договору купівлі-продажу №4336 укладеного на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 19.03.1998 року зареєстрованого Одеським МБТІ 26.03.1998р., під № 256 стор.15 р.389. Покупець в установленому законом порядку зареєстрував право власності на нерухоме майно в ОМБТІ та РОН 29 вересня 1998 року під № 389 стор.37 кн.288 пр.. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавець повністю виконали умови договору купівлі - продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.3 Договору. Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 362 від 18 вересня 1998 року, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі товарів та послуг. Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Outcome: approved