Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору факторингу від 21.07.2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2004503714 від 03.07.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2004503714 від 03.07.2013 року. Згідно кредитного договору № 2004503714 від 03.07.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», банк надав відповідачу кредит в сумі 23 900 грн. на споживчі цілі. Відповідач [PERSON] в порушення взятих на себе зобов'язань своєчасно не сплачувала кошти за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.01.2015 року становить 33 377,30 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 28 260,68 грн., сума відсотків за користування кредитом - 0,59 грн., комісія - 5 116,03 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу від від 21.07.2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2004503714 від 03.07.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 15-18). Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2004503714 від 03.07.2013 року. Згідно кредитного договору № 2004503714 від 03.07.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], банк надав відповідачу кредит в сумі 23 900 грн. на споживчі цілі з зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних з терміном повернення кредиту до 03.07.2016 року (а.с. 5-11). Відповідач, в свою чергу, зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно з п. 1.4.2 кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі,зазначеному в графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої встановлений у графіку платежів (п. 1.4.4. кредитного договору). Згідно з п. 1.5.4. кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. 24.07.2014 року позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в зв'язку з виникненням прострочки, однак дана вимога виконана не була (а.с. 20, 21). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 20.01.2015 року становить 33 377,30 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 28 260,68 грн., сума відсотків за користування кредитом - 0,59 грн., комісія - 5 116,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; за ч. 2 цієї Статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. В зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача за користь позивача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved