Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2009 року. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні життєві позиції та погляди на майбутнє. Через протиріччя між ними часто виникали сварки. З 2015 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе та суперечить його інтересам. Відповідач не спілкується з ним, отримати її згоду на розлучення не є можливим. Просить розірвати шлюб. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Також в заяві зазначила, що майнового спору немає, прізвище просить залишити «Соболта». Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 04 (а. с.12). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року. Відсутність взаєморозуміння, різні життєві позиції та погляди на шлюб і сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Соболта». Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог, а також оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved