Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні дитини. При цьому посилався на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року його позов про визнання батьківства був задоволений. Визнано його - [PERSON], [INFO] батьком малолітньої дитини- [PERSON], яка народилася [INFO] року. Після того, як рішення суду набуло чинності, він звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та отримав свідоцтво про народження доньки, де в графі батько зазначений він - [PERSON]. Проте, відповідач не допускає його до спілкування з дитиною, та забороняє йому приймати участь у вихованні своєї доньки. Відповіжач звернувся до служби у справах дітей Дарницької РДА м. Києва із заявою про визначення участі у вихованні дитини, яка своїм розпорядженням від 05.07.2016 року № 461 визначила участь позивача у вихованні моєї доньки- згідно відповідного графіку. Однак відповідачка відмовляється виконувати розпорядження служби у справах дітей Дарницької РДА, що змусило позивача звернутись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача, позивач позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, якою позов підтримав та надав суду висновок органу опіки та піклування Дарницького району м.Києва про встановлення годин спілкування батька [PERSON] з дочкою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що позивач є її братом, а відповідачку вона знає давно, та вона є її кумою. Відповідачка дійсно не надає її брату можливості спілкуватись з дочкою та чинить йому в цьому перешкоди. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року позов [PERSON] про визнання батьківства був задоволений. Визнано [PERSON], [INFO] батьком малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO] року. Зазначене рішення суду набуло чинності 23.11.2015 року. Відповідно до свідоцтво від 05 грудня 2015 року про народження [PERSON], яка народилася [INFO] року, в графі батько зазначений [PERSON], в графі мати - [PERSON]. Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації від 05.07.2016 року № 461 була визначена участь позивача у вихованні доньки- [PERSON], [INFO] наступним чином: -кожної неділі місяця з 10.00 до 13.00 годин; -кожної середи з 19.00 годин до 20.30 годин. Цим же розпорядженням було зобов'язано відповідача не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька. 25 липня 2016 року позивач звернувся із заявою до Дарницького управління поліції з приводу протиправних дій відповідачки та чинення йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Відповідно до ст..141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст..157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст..159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Окрім того Декларацією прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р., визначено принцип, згідно якого дитина повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. Тобто, не можливе обмеження прав одного з батьків у спілкуванні з дитиною, якщо він бажає такого спілкування. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існує спір щодо участі у вихованні та визначенні побачень з дитиною, оскільки матір'ю чиняться перешкоди батьку в побаченнях та спілкуванні з дочкою. Розпорядженням Дарницької РДА 05.07.2016 року № 461 та висновком від 16.11.2016 року №101-10177/03 визначений наступний час спілкування із донькою позивача без присутності матері дитини: -кожної неділі місяця з 10.00 до 13.00 годин; - кожної середи з 19.00 годин до 20.30 годин. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе, з урахуванням віку дитини, її статі та особливостей розвитку, задовольнити позов [PERSON] та встановити спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO] року народження у відповідності до висунутих позивачем позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved