overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину у житловий будинок в порядку спадкування за законом, якій розташований за адресою вул.. Боженко 9, с. Строїнці, Новоселицького району, після смерті 04.08.2006 року дружини [PERSON]. Спадщину прийняв своєчасно оскільки проживав разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку і своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі і просять суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не зявився але направив до суду телеграму про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були померла та позивач а тому суд вважає, що після смерті 04.08.2006 року [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Д,Е, літній кухні літер Г, огорожі №1,2, розташований по вул.. Боженко 9, с. Строїнці, Новоселицького району, яку прийняв своєчасно як спадкоємець за законом першої черги [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1223 ЦК України визнати за [PERSON] право власності на ? частину в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В,Д,Е, літній кухні літер Г, огорожі №1,2, розташований по вул.. Боженко 9, с. Строїнці, Новоселицького району, після смерті 04.08.2006 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1 / 2 частину квартири [ADDRESS], що відкрилася після смерті його мати [PERSON] . На його звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він отримав відповідь про те, що свідоцтво про право на спадщину може бути йому видано у звязку з неможливістю обчислити обовязкову частку спадщини спадкоємця за законом, крім [PERSON] , сина померлої , у померлої є ще син [PERSON] , про якого немає відомостей щодо його права на обовязкову частку спадщини. На момент смерті матері [PERSON] був зареєстрований за місцезнаходженням спірної квартири. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , вислухав позивача , дослідив письмові докази по справі , прийшов до наступного висновку. Позиває є сином [PERSON]. , померлої 09 жовтня 2014 року ., що підтверджується наданими суду доказами : свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про народження ( а.с.9,15 ) Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Відповідач у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері не звертався. У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але не час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено , що відповідач, який був зареєстрований у квартирі , що є спадковим майном , фактично на час смерті зі спадкодавцем не проживав, з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті мати , [PERSON] не звертався. Фактично проживає у монастирі на території Росії , прийняв монашество більш ніж десять років тому , ніякого звязку з рідними не підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином судом встановлено, що відповідач спадщину не прийняв, а позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріальної контори у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного суд визнає за позивачем [PERSON] право власності на 1 / 2 частину [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої мати [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права в порядку спадкування на земельні частки (паї). Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2001 року помер його батько [PERSON], 30 березня 2002 року померла його мати [PERSON], які були членами КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області. Розпорядженням голови Городоцької РДА №164 від 22 квітня 1996 року їм було видано сертифікати на право на земельні частки (паї) розміром по 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Як спадкоємець померлих за законом фактично прийняв спадщину. 17 серпня 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї), постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 17 серпня 2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї) в звязку з відсутністю сертифікатів на право на земельні частки (паї) виданих на імя спадкодавців [PERSON] та [PERSON], оскільки дані сертифікати втрачено. За даних обставин звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити. Сільський голова Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Представник Городоцької РДА в судове засідання не зявилася, попередньо подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника Городоцької РДА. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяви сільського голови, представника Городоцької РДА, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] за законом. Батьки позивача були членами КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області. Розпорядженням голови Городоцької РДА №164 від 22 квітня 1996 року їм було видано сертифікати на право на земельні частки (паї) розміром по 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що стверджують довідки №№4625/0/2; 4626/0/2-15 від 08.08.2015р., видані відділом Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області. Позивач, як спадкоємець померлої [PERSON] за законом фактично прийняв спадщину, перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на земельні частки (паї) слугує втрата сертифікатів, що стверджує оголошення в районній газеті «Городоцький вісник» від 19 червня 2015 року. За таких обставин суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, визнані відповідачем, які дають право позивачу на визнання його права на спадщину за законом на земельні частки (паї).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай). Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка була членом КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області. Розпорядженням голови Городоцької РДА №164 від 22 квітня 1996 року їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Як спадкоємець померлої за заповітом фактично прийняв спадщину. 25 квітня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 25 квітня 2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) в зв'язку з відсутністю сертифікату на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я спадкодавця [PERSON], оскільки даний сертифікат втрачено. За даних обставин звернувся до суду з даним позовом. В судове засіданні представник позивача не з'явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Сільський голова Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області С.Дмитрова в судове засідання не з'явилася, попередньо подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Представник Городоцької РДА в судове засідання не з'явилася, попередньо подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника Городоцької РДА. Суд, оголосивши заяви представника позивача, сільського голови, представника Городоцької РДА, дослідивши матеріали справи, вважає, що на час відкриття спадщини необхідно керуватися нормами ЦК УРСР 1963 року. Судом встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] за заповітом, яка була членом КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області. Розпорядженням голови Городоцької РДА №164 від 22 квітня 1996 року їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що стверджує довідка № 1200/0/6-16 від 12.06.2016р., видана відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області. Позивач, як спадкоємець померлої [PERSON] за заповітом фактично прийняв спадщину, перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на земельну частку (пай) слугує втрата сертифікату, що стверджує оголошення в районній газеті «Городоцький вісник» від 06 травня 2016 року. За таких обставин суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, визнані відповідачем, які дають право позивачу на визнання його права на спадщину за заповітом на земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права користування нерухомим майном за адресою: м. Запоріжжя, вул. Піхотна, 15. В позові зазначив, що згаданий обєкт нерухомості побудувала його бабка [PERSON], смерть якої сталася 19 лютого 1970 року. Після її смерті зазначеним нерухомим майном, яке є самочинним, постійно користувався батько позивача [PERSON], який помер 8 квітня 1985 року. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право на спадщину не отримав через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач зі свого народження постійно проживає за зазначеною адресою, утримує будинок і земельну ділянку під ним, робить ремонти, сплачує послуги з тепло-, водо-, газо-, енергопостачання. Визнання права користування необхідно позивачу для закріплення земельної ділянки та оформлення у позасудовому порядку права власності на житло, а розпочати цю процедуру без визнання права користування неможливо. В судове засідання сторони не зявилися, надавши письмові звернення про вирішення справи у їхню відсутність. Заява представника відповідача містить повне визнання позову. За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішувати спір без участі зазначених осіб. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. В силу ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Судом встановлено, що на земельній ділянці за зазначеною адресою розташовані самочинно побудовані: житловий будинок, зазначений в технічній документації літерою Д, теплиця літ. З, вбиральня літ. Ж, водопровід № 3, паркан № 4. Надані суду фактичні дані, зокрема: копія технічного паспорту на будинок (а. с. 21-25), відомості про реєстрацію позивача в паспорті громадянина України та в домовій книзі, довідка з місця помешкання (а. с. 5), а також інші фактичні дані переконують суд в тому, що позивач постійно та безперервно користуються нерухомим майном за адресою: м. Запоріжжя, вул. Піхотна, 15. Таким чином, суд вважає, що позивач, який постійно користується самочинним житлом протягом тривалого часу, сплачує отримані за вказаною адресою житлово-комунальні послуги, утримує будинок і земельну ділянку, набув права користування нерухомим майном, що дає суду підстави для задоволення його вимог, тому що від цього залежить реалізація позивачем права на оформлення речових прав на земельну ділянку та самочинно побудоване на ній нерухоме майно. Ї Перелічені докази в сукупності підтверджують обґрунтованість позову та дають суду всі підстави для його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в с. Волинське Каховського району. Разом з [PERSON] на день його смерті були зареєстровані позивачка та відповідач. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 12,1 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0120132. Інші спадкоємці, крім позивача та відповідача відсутні, спадкова справа не заводилася. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування, оскільки відсутній оригінал сертифікату на земельну частку (пай). В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Представник позивач на позові наполягає, відповідач із позовом згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай)серії ХС № 0120132, виданого на підставі рішення Каховської райдержадміністрації від 24.10.1997 року № 431, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Генерала Карбишева розміром 12,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату (а.с.7). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). На момент смерті спадкодавця разом з ним були зареєстровані [PERSON] - дочка, [PERSON] - онука, [PERSON] - син, що підтверджується довідкою Волинської сільської ради № 98 від 01.07.2013 року (а.с.6). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2014 року № 187/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що нею не було надано оригінал сертифікату про право на земельну частку (пай), що належав спадкодавцю (а.с. 8). Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги до майна померлого батька, що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай). Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2014 року помер його рідний брат - [PERSON], який був членом КСП «Україна» с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області. Розпорядженням голови Городоцької РДА №164 від 22 квітня 1996 року йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0211750 розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). [PERSON], як спадкоємець за законом вступив в управління спадковим майном, однак оформити дане спадкове майно в нотаріальному порядку не може, в звязку з відсутністю сертифіката на право на земельну частку (пай) виданого на імя спадкодавця , оскільки даний сертифікат втрачено. За таких обставин звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Сільський голова Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Представник Городоцької РДА [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника Городоцької РДА. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяви сільського голови, представника Городоцької РДА, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] за законом. [PERSON] при житті отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що стверджує довідка №888/0/6-16 від 12.05.2016р., видана відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі Хмельницької області. Позивач, як спадкоємець померлого за законом фактично прийняв спадщину. Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на земельну частку (пай) слугує втрата сертифікату, що стверджує оголошення в районній газеті «Городоцький вісник» від 18 вересня 2015 року. За таких обставин суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, визнані відповідачем, які дають право позивачу на визнання його права на спадщину за законом на земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай). Свої вимоги мотивує тим, що він був членом КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області. Розпорядженням голови Городоцької РДА №164 від 22 квітня 1996 року йому 02 грудня 1996 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0157096 розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На підставі рішення Веселецької сільської ради Городоцького району від 11.09.2001 року та протоколу розподілу земельних часток (паїв) між громадянами-власниками сертифікатів на території Веселецької сільської ради він був включений в Списки власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), яким передаються у приватну власність земельні частки (паї) з визначеним номером та площею земельної ділянки. Маючи намір виготовити свідоцтво про право власності на земельну ділянку виявив його втрату. При зверненні у відділ Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області з заявою про видачу дублікату сертифікату на право на земельну частку(пай) отримав відмову мотивовану відсутністю відповідних бланків. За даних обставин звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Сільський голова Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Представник Городоцької РДА в судове засідання не зявилася, попередньо подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника Городоцької РДА. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заяви сільського голови, представника Городоцької РДА, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був членом КСП «Урожай» с.Веселець Городоцького району Хмельницької області. Розпорядженням голови Городоцької РДА №164 від 22 квітня 1996 року йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що стверджують: довідка №71 від 23 червня 2015 року видана Веселецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, протокол розподілу земельних часток (паїв) по Веселецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право власності на земельну частку (пай) слугує втрата сертифікату, що стверджує оголошення в районній газеті «Городоцький вісник» від 19 червня 2015 року. За таких обставин суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, визнані відповідачем, які дають право позивачу на визнання його права власності на земельну частку (пай).

Outcome: approved