Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість у розмірі 98 127,82 дол. США, за кредитним договором №К/08-16 від 29.05.2008 року та судові витрати, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.05.2008 року між ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», та [PERSON] було укладено кредитний договір № К/08-16, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 8% річних за методом факт/360, терміном з 28.05.2008 року по 28.05.2038 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON], між ним та банком було укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], площею 34 кв. м, яка була придбана за рахунок кредитних коштів. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов'язків, утворилась заборгованість, яка станом на 10.11.2015 року становить 98 127,82 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідача. В останнє судове засідання представник позивача не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.206), надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити (а.с.209). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справі повідомлені належним чином (а.с.207-208), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались, однак в судовому засіданні, яке відбулось 08.06.2016 року, представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки стверджував, що розрахунок здійснений банком невірно, однак контррозрахунку [PERSON] суду не надав. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 29.05.2008 року між ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», правонаступником якого є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», та [PERSON] було укладено кредитний договір № К/08-16, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 100 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 8% річних за методом факт/360, терміном з 28.05.2008 року по 28.05.2038 року (а.с.4-6). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача [PERSON], 30.05.2008 року між ним та банком було укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав банку в іпотеку квартиру [ADDRESS], площею 34 кв. м (а.с.15-17). 01.07.2008 року між сторонами до кредитного договору № К/08-16 від 29.05.2008 року було укладено додаткову угоду №1 (а.с.7), а 03.12.2008 року - додаткову угоду №2 (а.с.8-12). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 30.05.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №1371821 від 30.05.2008 року та заявою на видачу готівки №1371967 від 30.05.2008 року (а.с.18). Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками, а також інші витрати згідно умов. Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 10.11.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить 98 127,82 дол. США, що складає: тіло кредиту - 90 216,05 дол. США, проценти - 6 447,68 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів 1 105,92 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту - 358,17 дол. США. У відповідності до п.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 100 000 дол. США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 98 127,82 дол. США. Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6 090 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved