Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 9 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1807/13 про надання останній кредиту в сумі 12580 гривень терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 8 липня 2015 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачеві 9 липня 2013 року грошові кошти, а відповідач [PERSON] зобов'язалася в строки, обумовлені кредитним договором, повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом здійснення платежів згідно з графіком погашення щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця, при цьому при несвоєчасному погашенні кредиту проценти за користування кредитом нараховуються згідно п.4.4. кредитного договору Відповідачем [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобов'язання, а лише частково погасила кредит на суму 2171 гривня 42 копійки, у зв'язку з чим станом на 16 травня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 23113 гривень 51 копійка, з яких 10408 гривень 58 копійок - залишок по кредиту,12704 гривні 93 копійки - відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи - відповідача [PERSON] згідно укладеного 9 липня 2013 року за №1807/13 договору поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідач [PERSON] зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою [PERSON] у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №1807/13 від 9 липня 2013 року. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у зв'язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, за якою просив розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.24). Відповідачі, у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі (а.с.25). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 9 липня 2013 року був укладений кредитний договір №1807/13 (а.с.4-5) про надання останній кредиту на ремонт будинку в сумі 12580 гривень, строком на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом щомісячно відсотків в розмірі 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту, зі строком повернення кредиту до 8 липня 2015 року. Відповідно до умов договору позивач передав відповідачці [PERSON] грошові кошти у сумі 12580 гривень згідно видаткового касового ордеру №3452 від 9 липня 2014 року( а.с.7), а відповідачка [PERSON] зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно в період з 10 по 16 число місяця готівки на ім'я позивача в розмірі по 525 гривень, починаючи з серпня 2013 року та погасити кредит не пізніше 8 липня 2015 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобов'язань на першу вимогу позивача сплатити штрафні санкції, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України (а.с.4-5). Відповідно до п.4.4 договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 договору більше, ніж на 15 календарних днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості за кредитом до повного її погашення. Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи - відповідача [PERSON] згідно договору поруки №1807/13 від 9 липня 2013 року(а.с.6), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі і на тих же умовах, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором №1807/13 від 9 липня 2013 року. Відповідно до ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачка [PERSON] отримала кредит у сумі 12580 гривень, але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки на виконання умов договору здійснила платежі за кредитним договором в загальній сумі 2171 гривні 42 копійка, після чого припинила виконувати зобов'язання за договором і навіть після письмових звернень кредитодавця не повернула кредитні кошти, в зв'язку з чим станом на 16 травня 2014 року за спірним кредитним договором заборгованість складає 23113 гривень 51 копійка, з яких 10408 гривень 58 копійок - залишок по кредиту, 12704 гривні 93 копійки - відсотки, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що підтверджується розрахунком позивача(а.с.3). Позивачем позичальникові [PERSON] та поручителю [PERSON] 1 лютого 2014 року(а.с.8,9) направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобов'язання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди. Тому суд, у відповідності до ст.ст.611,615 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 9 липня 2013 року кредитному договору, оскільки до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором за рішенням суду в загальній сумі 23113 гривень 51 копійку. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути в рівних частках з кожного витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved