Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ОФІС», [PERSON] про витребування з чужого незаконного володіння нежитлового приміщення загальною площею 140,5 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Мотивує тим, що вказане нежитлове приміщення, яке належить йому на праві власності, незаконно розподілене між ним та відповідачами, відтак він не може вільно розпоряджатися як власник належним йому майном. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Повноважні представники відповідачів в судовому засіданні та у відзивах на позов проти позовних вимог заперечували, вказуючи на їх безпідставність. Звертали увагу на необхідність залучення у справі в якості відповідача ТОВ «Октант-Центр». Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необгрунтованість позову та про необхідність в відмові в задоволенні позовних вимог. Як об`єктивно встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору про дольове інвестування у житлове будівництво №1-ДИ-24 від 10.03.2005р., Підприємство (ЗАТ «Октант») зобов`язане збудувати і передати Клієнту ( [PERSON] ) у власність обумовлений об`єкт інвестування, а Клієнт зобов`язується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у свою власність (п.1.1 договору). Згідно п.1.5 вказаної угоди об`єктом інвестування є загальна площа 187,26 м кв., розташована на 1-му поверсі 10-14-поверхового цегляного будинку у [ADDRESS] . Доповненням №1 до Договору №1-ДИ-24 від 30.06.2010р. сторони погодили збільшення розміру загальної площі торгового приміщення із 187,26 м кв. до 245,3 м кв. Позивач вказує, що 26.06.2018р. було здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 245,3 м кв. за адресою [ADDRESS] , на об`єкт нерухомого майна за №1587070968101. 09.06.2017р. відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу [PERSON] продав [PERSON] (покупцю) майно - комерційне нежитлове приміщення, загальною площею 130,3 м кв. розташоване за адресою [ADDRESS] (п.1.1 договору). П. 1.2 даного договору встановлено, що це приміщення належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 48796555, виданого державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Чукань Т.М. від 01.12.2015р. Право власності зареєстроване [PERSON] , державним реєстратором реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.12.2015р. за №12304000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 791511868101. Технічний паспорт на дане приміщення було виготовлено [PERSON] 23.11.2015р. Державна реєстрація права власності [PERSON] проведена 09.06.2017р., ТОВ «Реалті-Офіс» 13.06.2017р. що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2017р. Технічний паспорт на цей об`єкт виготовлено [PERSON] 26.06.2017р., із врахуванням Довідки інженера з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] про збільшення площі об`єкта на 10,2 м кв., внаслідок проведення повторних замірів. Відповідно цього Витягу за позивачем зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за №1587070968101. Згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2017р. [PERSON] придбано об`єкт нерухомості у [PERSON] , що зареєстрований за номером 791448368101. Згідно ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта. У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону. Скасований реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об`єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру. Відповідно до Договору\~№1-ДИ-24\~від 30.06.2010р.\~Підприємство зобов`язувалося\~збудувати і\~передати у\~власність Клієнту\~об`єкт інвестування\~до 11.03,2007р.\~(п.3.2.1. Договору). Згідно п.7.1 Договору передача об`єкта у власність Клієнту здійснюється протягом одного місяця з моменту подачі «Довідок про фактичне інвестування 100% загальної приведеної площі конкретного об`єкту на відповідний час». Доповнення №1 до Договору передбачало, що позивач мав здійснити оплату і непроінвестованої площі до 09.07.2010р. 10.12.2010р. ЗАТ «Октант» позивачу видано довідку №685 про те, що останнім проінвестовано 245,3 м кв. торгового приміщення. Реєстрація права власності була проведена 26.06.2018р., технічний паспорт на нежитлове приміщення було виготовлено 11.11.2014р. Згідно поданого позивачем Витягу від 06.07.2018р. підставою виникнення права власності зазначено: договір про дольове інвестування у житлове будівництво №1-ДИ-24 від 10.03.2005р., довідка №685 від 10.12.2010р. Враховується відсутність належних та допустимих доказів оплати саме позивачем по договору №1-ДИ-24 від 10.03.2005р. Згідно ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1)було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2)було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3)вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Згідно п. 1.5. копії Договору від 10.03.2005 р., який укладений між [PERSON] та ЗАТ «Октант» загальна площа приміщення яке має бути про інвестоване становить 187,26 кв.м.. Ціна одного квадратного метра становить 10 595 грн. В наданих до суду копій квитанцій, не вказано, що [PERSON] сплатив кошти, натомість містяться квитанції про сплату коштів різними фізичними особами, які в сумі складають 1 919 368, 65 грн. В матеріалах справи відсутня довідка ЖБК «Подільський край» про членство [PERSON] в кооперативі, внесення [PERSON] пайового внеску в повному обсязі за приміщення [ADDRESS] , після здачі об`єкта в експлуатацію, тобто після 08.10.2015 р. Довідка надана суду про те, що [PERSON] сплатив ЗАТ «Октант» кошти за приміщення не є довідкою про сплату пайового внеску до ЖБК «Подільський край». Довідки надані [PERSON] до матеріалів справи та видані ЗАТ «Октант» та ЖБК «Подільський край» до уваги не беруться, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати [PERSON] коштів за договором від 10.03.2005 р. в розмірі 2 319 368,65, як в них зазначено. Отже, будь-які правові підстави для набуття [PERSON] у власність приміщення [ADDRESS] відсутні. Реєстрація права власності на вказане приміщення в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є підставою набуття права власності на приміщення [PERSON] . Згідно наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Реалті Офіс» є власником приміщення площею 105, 3 кв.м. з 13.06.2016\~року. [PERSON] є власником приміщення площею 140, 5 кв.м. з 09.06.2017\~р. [PERSON] є власником якогось приміщення площею 245,3 кв.м. з 27.06.2018\~р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховується також, що сторона позивача категорично заперечила проти залучення до участі у справі ЗАТ «Октант-Центр», що могло б допомогти всебічно та повно дослідити всі обставини справи та не порушити його права. Таким чином, на думку суду відповідачі є належними покупцями майна комерційного нежитлових приміщень, розташованих за адресою [ADDRESS] . Дані приміщення придбано у відповідності до вимог чинного законодавства України, без будь яких його порушень, у належного власника із проведенням відповідної реєстрації у державних органах. Позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі порушують його право власності на об`єкт нерухомості, що зареєстрований за ним 26.06.2018р., згідно наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Outcome: dismissed