overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2004 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено з липня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стало погіршення сімейного життя, що як наслідок привело до абсолютного непорозуміння між сторонами. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м.Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис №667 (а.с.4). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, їх розподіл судом не проводиться, та вони залишаються за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна на даний час не має. Сімейне життя сторін припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 5 лютого 1993 року, від шлюбу мають п'ятьох дітей, троє з яких неповнолітні: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який веде себе агресивно, б'є позивача та їхніх дітей. З 29 квітня 2014 року вона змушена переховуватись від чоловіка, боїться за безпеку себе та дітей. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі Вказала на те, що з 1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. У них троє неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Чоловік веде себе агресивно, вона змушена піти з дому разом з дітьми, вона боїться за їхню безпеку, Наполягає на розірванні шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] Відповідач з позовом згоден Він намагався примиритись з позивачем, але безрезультатно, тому вважає, що зберігати родину немає потреби. Діти будуть проживати з матір'ю, він буде матеріально допомагати. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрований 5 лютого 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 99. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні, між ними склались вкрай неприязні відносини. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 5 лютого 2005 року, від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, виховання дітей. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Зазначив на те, що сторони перебувають в шлюбі з 2005 року. Мають двох дітей, які за домовленістю між сторонами будуть проживати з позивачем, але на цей час мешкають у бабусі, оскільки позивач працює за кордоном. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в червні 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відновлювати відносити з відповідачем не бажає, має стосунки з іншим чоловіком. Просить повернути їй дошлюбне прізвище . Позивач до суду не з»явилась, просить справу розглядати в її відсутність, оскільки знаходиться за кордоном, де працює. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Дійсно перебуває в шлюбі з позивачем з 2005 року. Мають двох дітей, які на цей проживають з бабусею та ним. Він не заперечує проти розірвання шлюбу, спору щодо розподілу майна, місця проживання дітей немає. Шлюбні відносини з позивачем припинені в липні 2014 року. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 2 лютого 2005 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 38. Від шлюбних відносин мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось 7 січня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стали часті сварки. До цього сторони також припиняли шлюбні відносини. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Просить звільнити від сплати судових витрат. Залишити прізвище набуде в шлюбі. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача в судовому засідання фактично з позовом погодився. Зазначає, що дійсно подружжя [PERSON] перебуває у шлюбі з 6 серпня 2011 року. Мають малолітнього сина 2011 року народження, який проживає з позивачем, питання про його утримання вирішено в судовому порядку. Спору про місце проживання дитини немає. Шлюбні відносини сторони припинили 7 січня 2014 року, причиною розпаду їхніх відносин стали часті сварки. Судом надавався строк для примирення, але ніхто із сторін ніяких кроків для примирення не здійснював. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 6 серпня 2011 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 553. Від шлюбу є одна малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] народження. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини 7 січня 2014 року, примирення між сторонами не досягнуто. Спору про місце проживання дитини немає. Майновий спір вирішується окремо. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 8 грудня 1989 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін припинено в 2015 році, у звязку з погіршенням взаємовідносин між ними . Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі. Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2013 році, у звязку настанням непорозуміння між ними. Ні вона, ні відповідач зберігати шлюб не бажають, але відповідач не бажає йди до загс. Позивач полягає на розірванні шлюбу, змінювати прізвище не бажає. Відповідач до судового засідання не зявилась, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, тому суд за згодою позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище (Климченко) та [PERSON] зареєстровано 8 грудня 1989 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1624. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в 2013 року, на це час між ними склались байдужі один до одного відносини. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і відновлення їй прізвища [PERSON] . У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 15.07.2017 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.07.2017 р.. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов задовольняється. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і в обґрунтування своїх вимог зазначив, що з [PERSON] вони зареєстрували шлюб 07 грудня 1991 року, про що є відповідний актовий запис №2924 в книзі реєстрації актів про одруження. Шлюбні відносини припинені, сторони протягом останніх двох років проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету, вважає, що примирення неможливе. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 07 грудня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 07 грудня 1991 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис №2924 (а.с. 4). На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 03.03.2011 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу-09.06.2011 року народження. Спільно нажите майно відсутнє. Однією родиною мешкали до 2016 року. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Почуття любові та поваги один до одного також втрачені. Також посилається, що строк для примирення не потрібен, оскільки родина розпалася, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки відповідачки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом 1-НО № 227448 про шлюб, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано 03.03.2011 року відділом відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 18. Від шлюбу Від шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу - [INFO]. Спільно нажите майно відсутнє. Сторони однією родиною мешкали до 2016 року, мір до поновлення шлюбних відносин не приймають, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 03.09.2005 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Питання стягнення аліментів вирішено добровільно. Спільне майно відсутнє. Причиною розпаду родини послужили ті обставини, що сторони перестали розуміти один одного і на підставі цього відбувалися сварки. В теперішній час і позивач і відповідач мають другі родини, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін [PERSON] та [PERSON] Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 03.09.2005 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачкою. Питання стягнення аліментів вирішено добровільно. Спільне майно відсутнє. Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, а кожен має другу родину, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін їх дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 05.10.1991 року, він уклав шлюб з відповідачкою по справі. Шлюб реєструвався Волноваським райвідділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 202. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Питання щодо стягнення аліментів та щодо наявності спору щодо спільно нажитого майна в позові не вказано. Сімейно-шлюбні відносини припинили у 2010 році. Причиною розпаду сімї стало те, що кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сімю. На теперішній час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання не можливо, оскільки між ними постійно відбуваються сварки, на примирення не згоден, у звязку з чим, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився, але в позові просив розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, яку [PERSON] отримала 15.08.2017 року, тому причину її неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню статті 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Сторони по справі 05.10.1991 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано Волноваським райвідділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 202. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Питання щодо стягнення аліментів та щодо наявності спору щодо спільно нажитого майна в позові не вказано. Сторони не мешкають однією родиною з 2010 року, мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що свідчить про те, що шлюб розпався остаточно, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved