Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором № 215/26-50-20 від 07.03.2007р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], в розмірі 55184,01грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк». 07.03.2007 року між\~АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір (генеральний договір) № 215/26-50-20, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у сумі 25\~000 гривень з кінцевим терміном погашення 05.07.2009р. 07.03.2007 року між\~АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 215/26-52-20-2, відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати за невиконання [PERSON] його зобовязань за кредитним договором № 215/26-50-20 від 07.03.2007р. Станом на 08 грудня 2015 року відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 55\~184 грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 11\~494 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками 20\~218 грн. 85 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5\~782 грн. 59 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7\~134 грн. 38 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4\~724 грн. 42 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 5\~828 грн. 84 коп., тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги не визнали, просили застосувати щодо позовних вимог позовну давність. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2007 року між\~АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір (генеральний договір) № 215/26-50-20, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у сумі 25\~000 гривень з кінцевим терміном погашення 05.07.2009р. 07.03.2007 року між\~АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 215/26-52-20-2, відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати за невиконання [PERSON] його зобовязань за кредитним договором № 215/26-50-20 від 07.03.2007р. Станом на 08 грудня 2015 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість на загальну суму 55\~184 грн. 01 коп., яка згідно з наданим розрахунком складається з: заборгованості за сумою кредиту 11\~494 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками 20\~218 грн. 85 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5\~782 грн. 59 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 7\~134 грн. 38 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 4\~724 грн. 42 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 5\~828 грн. 84 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо). Оскільки в договорі вказано, що він набуває чинності з дня його укладення сторонами (вважається укладеним з моменту його підписання), строк дії договору визначений до 05.03.2009р., тому строк позовної давності необхідно вважати три роки і рахувати його необхідно з дня закінчення строку його дії. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 03.02.2016 року. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed