Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 30 210 грн. 21 коп. за договором №120403383 від 21.12.2011 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача Бертнік Я.П. не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, вказала, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.55), із заявами про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 21.12.2011 року між ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] був укладений договір № 120403383 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] в оренду, на умовах фінансового лізингу, обладнання (а.с.4). Про передачу обладнання свідчить Акт прийому - передачі майна №120403383 від 21.12.2011 року, за яким загальна первісна вартість обладнання становить 1 217 грн. (а.с.12). У відповідності до ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вказане обладнання відповідач отримала від позивача 21.12.2011року. Згідно п. 6.2 Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого строку. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень відповідач сплатила лише 200 грн.(а.с.13). У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором про надання в оренду, на умовах фінансового лізингу, обладнання, станом на 20.05.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить 30 210 грн. 21 коп., що складає: 1 079 грн. 51 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 29 130 грн. 70 коп. плата за прострочення щомісячних платежів. У відповідності до п.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача обладнання, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу платежів кожного місяця та плати за прострочення щомісячних платежів, як то передбачає укладений договір, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 30 210 грн. 21 коп. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved