Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11023052000 від 27.07.2006 у розмірі 92 255,40 грн., що складається із: 78 733,81 грн. заборгованості за кредитом; 12039,04 грн.- заборгованость по процентам; 36,25 грн.-пені за прострочення сплати кредиту; 1446,30 грн.- пені за прострочення сплати процентів. Мотивує позов тим, що 27 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11023052000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті у сумі 25 000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 липня 2023 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,8 % річних. 29 липня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 238 331,42 грн. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором було укладено наступні договори поруки: між позивачем та відповідачем [PERSON] за № 11023052000/1 від 27 липня 2006 року; між позивачем та відповідачем [PERSON] за № 11023052000/2 від 27 липня 2006 року. Відповідно до п.1.1 Договорів поруки, поручителі зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 13.02.2017 виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. Представник позивача Малецька М.В. (згідно довіреності від 29.12.2016) в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання 28.03.2017 і 10.04.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини. Відповідно до положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11023052000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті у сумі 25000,00 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27 липня 2023 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,8 % річних. Відповідно Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п.1.3.5 кредитного договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Відповідно до п.8.2 Кредитного договору підписанням даного договору позичальник підтверджує: свою здатність виконувати умови договору; що даний договір не суперечить будь-яким договірним обмеженням, що є обов»язковими для позичальника; що позичальник повністю розуміє всі умови цього договору, свої права та обов»язки за цим договором і погоджується з ними. Згідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України. Відповідач [PERSON] підписуючи договір підтвердила, що досягнуто згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в ньому. 29 липня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1, відповідно до умов якої Банк зобов»язався надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 238 331,42 грн. Договором встановлено, що валютою кредиту можуть бути долар США та/або гривня України. Базовою валютою за договором є гривня. Умовами договору встановлено, що на дату підписання додаткової угоди позичальнику надається транш в розмірі 119 165,71 грн. Змінено розмір процентної ставки по кредиту, з 29 липня 2012 року встановлено ставку в розмірі 3,8 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором укладено наступні договори поруки: між позивачем та відповідачем [PERSON] за № 11023052000/1 від 27 липня 2006 року; між позивачем та відповідачем [PERSON] за № 11023052000/2 від 27 липня 2006 року. Згідно п.1.1.вказаних договорів, поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11023052000 від 27 липня 2006 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Разом з тим, зі змісту договорів поруки вбачається, що поручителям були добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору, зокрема: сума основного договору- 25000, 00 доларів США; процентна ставка -11,8% річних, якщо згідно умов основного договору не буде встановлено іншу процентну ставку; термін виконання основного зобов'язання - до 27 липня 2023 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобов'язання; інші умови основного договору (п.1.2). Відповідно до п.1.3 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п.1.4 договорів поруки). У випадку зміни основного договору поручитель, підписанням цього договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту договору не потребують додаткового укладення сторонами угод щодо внесення змін. У випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими до виконання на 10 день з моменту невиконання своїх зобов»язань позичальником по кредитному договору. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідальність поручителя також передбачена ст. 554 ЦК України, відповідно до якої, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11023052000 від 27.07.2006 року, укладеним з відповідачем [PERSON], станом на 13.02.2017 року, загальна сума заборгованості за цим кредитним договором складає 92 255,40 грн., що складається із: 78 733,81 грн. - заборгованість за кредитом; 12039,04 грн.- заборгованість по процентам; 36,25 грн.- пені за прострочення сплати кредиту; 1446,30 грн.- пені за прострочення сплати процентів. Перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд вважає його правильним та достовірним, а тому не вбачає підстав для неприйняття цього розрахунку до уваги. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається. Позичальник [PERSON] виконувала умови укладеного між банком та нею кредитного договору лише до лютого 2016 року, а в подальшому ухилилась від виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п.7.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Розділом 11 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. З вимог від 04.01.2017 року, надісланих за вих. № 23-5/3 на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що відповідачі повідомлялися банком про наявність заборгованості, що виникла станом на 03.01.2017 року у зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором та попереджалися банком про необхідність повного погашення простроченого зобов'язання протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення. Отже, відповідачі [PERSON], [PERSON] повідомлені, що позичальник [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконує, тому їм, як поручителям, запропоновано погасити виниклу заборгованість за кредитним договором. Рекомендовані повідомлення повернулись за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим, Банк набув право на дострокове стягнення заборгованості на 41 календарний день з дати направлення вимоги. (14.02.2017). Таким чином, в судовому засіданні встановлено і підтверджено належними письмовими доказами той факт, що відповідачка отримала від Банку кредитні кошти, але неналежним чином виконувала свої зобов'язання за укладеним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, тому у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред'явлення позову про дострокове стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з відповідачів [PERSON] та [PERSON], з [PERSON] та [PERSON], з урахуванням процентів нарахованих за користування кредитом та пені. На підставі вище викладеного та аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього,

Outcome: approved