Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом з подальшими , в якому просить: 1). встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 24.12.1996 року , виданого на ім'я [PERSON] , його матері [PERSON] , що померла [INFO]; 2). продовжити строк на прийняття спадщини , що відкрилася після смерті [PERSON] ,яка померла [INFO]; 3). визнати за ним у порядку спадкування за законом право на ? частку земельної частки (паю) , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] ,зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Кірова на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за №43 від 24.12.1996 року на ім'я [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та пояснив , що позивач є сином [PERSON] , що померла [INFO]. Починаючи з 1996 року виїхав до РФ, де і проживає на даний час. У зв'язку з тим , що він був відсутній на території України , не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса щодо оформлення спадщини, тому просить продовжити строк на її прийняття. Крім того , сертифікат на право на земельну частку (пай) був помилково виданий на прізвище «[PERSON]», тоді як вірним прізвищем матері є «[PERSON]». Просить встановити факт належності матері позивача вказаного правовстановлюючого документу, щоб позивач мав можливість оформити спадщину. За час відсутності позивача, його сестра [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на ? частку земельної ділянки, внаслідок чого земельна частка (пай) як цілий об'єкт земельних правовідносин припинила своє існування. До того ж оригінал свідоцтва у позивача відсутній , сестра його подала нотаріусу при оформленні спадщини. Тому оформити спадок через нотаріальну контору є неможливо, про що нотаріусом позивачу було надано відповідь. Представники відповідачів та треті особи у судове засідання не з'явилися , подали заяви про визнання позову ,розгляд справи за їх відсутності , а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі . Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Позивач є сином [PERSON] , що померла [INFO] ( а.с.5 ,9). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] ,зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.Кірова на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області за №43 від 24.12.1996 року (а.с.34) був виданий на ім'я [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2007 року , Державного акту , довідки відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с. 7,30 ,33) після смерті [PERSON] третя особа [PERSON] оформила право власності на ? частку її майна , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 24.12.1996 року, а саме - на земельну ділянку № [NUMBER], площею - 1,78 га , на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області . Згідно довідки Староосотської сільської ради та витягів з погосподарських книг (а.с.90-91 ) [PERSON] проживала на території сільської ради з 1958 року по день смерті - [INFO] року. Разом з нею проживали діти : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який у 1999 році вибув до Росії. Згідно довідки Староосотської сільської ради (а.с.88-89) по карті розподілу земель колишнього КСП ім.Кірова за померлою [PERSON] рахується земельна ділянка [NUMBER], розміром - 3,56 га ; по архівним даним та свідоцтву про її смерть її прізвище значиться як «[PERSON]». Згідно витягів зі Спадкового реєстру , свідоцтва про право на спадщину від 26.09.2007 року ( а.с. 33, 49-50 ) заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався; після її смерті за заявою [PERSON] була заведена спадкова справа та видано свідоцтво серії [NUMBER] про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна. Згідно паспорту та довідки ТОВ «Регіон Строй» (а.с.6,96 ) позивач є громадянином РФ , зареєстрований в м.Щелково з 18.02.2003 року. Постановою від 01.07.2016 року (а.с.59) державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , що померла [INFO], так як позивачем не було подано правовстановлюючий документ . Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися розділом VII ЦК України( в редакції 1963 року ) , а щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу - главою 6 ЦПК України . Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.1 ст. 529 ЦК України - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ч.1 ст.550 ЦК України - строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Суд ,приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. Позивач є належним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], не може оформити спадок через нотаріальну контору у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. По даним погосподарських книг Староосотської сільської ради , позивач до смерті матері проживав з нею , а після її смерті ще 2 роки продовжив проживати за тією ж адресою у їх будинку , після чого виїхав до Росії , користувався спадковим майном, тобто своїми діями прийняв спадок. Однак , представник позивача наполягає , що позивач виїхав до Росії ще до її смерті у 1996 року , а в обліках сільської ради було допущено неточність. У цьому випадку суд констатує , що він своєчасно не звернувся щодо отримання спадкового майна після смерті матері. Враховуючи , що позивач є громадянином іншої держави та тривалий час не проживає на території України , суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе їх продовжити та визнати за ним право власності на ? частку спадщини ( право на земельну частку (пай) після смерті матері , так як на іншу ? частку його сестра [PERSON] вже оформила право власності . Оскільки по даним сільської ради земельна ділянка рахується за [PERSON] , особи з анкетними даними «[PERSON]» на їх території не має , у свідоцтві про народження позивача та свідоцтві про смерть її прізвище записане як «[PERSON]», суд приходить до висновку , що у сертифікаті було помилково зазначене її прізвище як «[PERSON]», встановлення факту належності їй вказаного документу необхідно для прийняття спадщини позивачем , тому позовну вимогу щодо належності правовстановчого документу необхідно задовольнити. Необхідно врахувати , що на момент смерті [PERSON] не належала земельна ділянка , а право на неї , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) , а тому позивач має право успадкувати лише право ,а не право власності, оскільки земельна ділянка в натурі ще виділена не була. Згідно п.17 «Перехідних положень» ЗК України - сертифікати на право володіння земельною часткою (паєм) вважаються правовстановлюючими документами при пред»явленні вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі ( на місцевості ) відповідно до законодавства. Отже , позивач , у разі визнання за ним права на земельну частку (пай) , згідно сертифікату , матиме можливість отримати земельну ділянку.

Outcome: approved