overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29.06.1996 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Соколівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 28.04.2008 року. Причиною розлучення стали постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на життя. Позивач на примирення не згоден, оскільки впевнений, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21 ). Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне, Яценко (а.с. 21 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №022817 (а.с.8). Від шлюбу мають дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.5,9,10). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені, [PERSON] є саме тією особою, яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка, тому суд вважає, що прізвище відповідачки слід змінити з «Машаренкова» на «Яценко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 29 липня 1995 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. Близько десяти років вони проживають за різними адресами. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.16). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 29.07.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.3 ). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, більше десяти років проживають за різними адресами, сторони погоджуються розірвати шлюб, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 30.01.2019 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №103. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 30.01.2019 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №103, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідачка в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явилася, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 30 квітня 1997 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останні вісім років вони разом не проживають, відповідачка разом з дітьми переїхала до своїх батьків у с. Озеряни. На примирення він не погоджується , оскільки впевнений, що зберегти сім'ю неможливо і це буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей. Тому просить розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.16). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Чернігівської області 30.04.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що у сторін відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають в різних населених пунктах, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 31 липня 2010 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою і на утримання якого, згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.05.2011 року, він сплачує аліменти. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2010 року так, як відповідачка зібрала свої речі та переїхала до батьків. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 31.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.16 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), на утримання якого, згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.05.2011 року, відповідач сплачує аліменти в розмірі ? частки всіх його видів заробітку (доходу) (а.с.7,8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що у сторін відсутні фактичні шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть, проживають у різних населених пунктах, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що шлюб з відповідачкою, зареєстрований 25.02.2008 року у виконкомом Чорнолізької сільської ради Тисменицького району, за актовим записом №2. Від спільного шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду є те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Впродовж останнього часу вони не підтримують жодних стосунків та не ведуть спільно сімейне господарство. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу для позивача є неможливим та суперечить його інтересам. Від позивача надійшла заява, в якій він просить справу про розірвання шлюбу розглядати без його участі. Позов підтримує та просить його задоволити. Від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить справу за позовом [PERSON] до неї розглядати без її участі. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Згідно ч.2 ст.112 Сімейним кодексом України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що між ними 04 грудня 2018 року у Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1873. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, тривалий час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Крім того після розірвання шлюбу просить визначити місце проживання дитини разом із позивачем. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини були залишені без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 04 грудня 2018 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1873. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що 01.10.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з з 2012 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ОАБ від 29.08.2014 року, [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], за адресою місця реєстрації відповідачка повідомлялась про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у 2012 році, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідачка заперечень на позов не надала. За таких обставин, суд вважає за можливе шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що 04.08.2007 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з листопада 2012 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву, просить розглянути позов у її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у листопада 2012 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідачка проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У заяві вказав, що 05.06.2004 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з лютого 2015 року, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка з позовом згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надала письмову заяву, просить розглянути позов у її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у лютому 2015 року, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідачка проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Outcome: approved