Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за договором надання кредиту №11289890000 від 28.01.2008 року в розмірі 111 850,06 доларів США та понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 28.01.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (за договором факторингу від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив своє право ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» грошової вимоги до боржника) та [PERSON] був укладений кредитний договір №11289890000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 73 000 доларів США, з кінцевою сплатою кредиту не пізніше ніж 28.01.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,40% річних. Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за договором кредиту №11289890000 від 28.01.2008 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 28.01.2008 року було укладено договір поруки №175571. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, які передбачені договором №11289890000 від 28.01.2008 року, станом на 01.12.2013 року за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 111 850,06 доларів США, що еквівалентно 1 762 756,95 грн., яку необхідно стягнути в судовому порядку. В судовому засідання представник позивача Борисов П.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомленні належним чином (а.с.105-108, 112), із заявами до суду про неможливість розгляду справи у їх відсутність не звертались. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 28.01.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11289890000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 73 000 доларів США, з кінцевою сплатою кредиту не пізніше ніж 28.01.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,40% річних (а.с.6-15). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримала від позивача 28.01.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 28.01.2008 року, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання кредиту №11289890000 від 28.01.2008 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 28.01.2008 року було укладено договір поруки №175571 (а.с.19). Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не вказано договором поруки. Оскільки, 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу №1, за яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив своє право грошової вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до боржника, то в силу ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимагати від відповідачів виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки (а. с.39-42). У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, станом на 01.12.2013 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором №11289890000 від 28.01.2008 року складає 111 850,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2013 року складає 1 762 756,95 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 67 427,35 доларів США, заборгованість за процентами - 44 422,71 доларів США. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу платежів для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам кожного місяця, як то передбачає укладений договір, при цьому [PERSON] не виконав умов договору поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором №11289890000 від 28.01.2008 року. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 630 грн. витрат, пов`язаних із викликом відповідачів до суду, в рівних долях з кожного.

Outcome: partial