Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що згідно Кредитного договору № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року укладеного між ПАТ «КБ ПриватБанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 23877,00 грн. з кінцевим терміном повернення 03 травня 2011 року. Заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2011 року з відповідача була стягнута заборгованість за Кредитним договором № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року станом на 07 червня 2011 року, в розмірі 25330,64 грн. (двадцять п»ять тисяч триста тридцять гривень 64 коп.), яка складється із: заборгованості за кредитом - 9264,63 грн., 9205,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1241,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5618,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договром.. Відповідач порушуючи умови кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, після ухвалення рішення суду про стягнення з нього суми кредиту та процентів за користування ним згідно Кредитного договору № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року, яке не виконано, чим порушив майнові інтереси ПАТ «КБ «ПриватБанк, у зв»язку із чим станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 14485,69 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят п»ять гривень 69 коп.), яка складається із: заборгованість за відсотками в розмірі 3092,58 грн., заборгованість з пені в розмірі - 11393,11 грн… У зв'язку із цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати процентів та заборгованість з пені на загальну суму - 14485,69 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 30). Повідомлений належним чином відповідач - [PERSON] (у відповідності до ст.ст. 74 - 76 ЦПК України), не повідомил про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обов'язковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обов'язком суду), тому, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки свідчить проте, що відповідач розпорядився своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та не користуватися наданими йому процесуальними правами ( передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України). Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року, «Банк» (позивач) надав «Позичальникові» (відповідачу) кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 03 травня 2011 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 23877,00 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 6208,02 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3.,2.2.7. даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашенння кредиту відповідно до п. 3.11. даного договору. Періодом сплати вважати період з «1» по «6» число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 618,40 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборговансоті по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. З п.п. 2.2.1. п. 2 Кредитного договору № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року вбачається, що Позичальник зобов»язується - сплачувати відсотки за користування Кредитом відповідно до п. 1.1., 3.1, 3.2. даного Договору. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.9 п. 3 Кредитного договору № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року за користування Кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення Кредиту Позичальник щомісяця в Період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п. 1.1. даного Договору. Згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні Позичальником зобов»язань по погашенню Кредиту, передбачених п.п. 1.1., 2.2.4., 2.3.3. цього Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 3,18 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за Кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту договору відсотки сплачуються Позичальником щомісяця в Період сплати понад зазначену в п. 1.1. суми щомісячного платежу за Кредитним договором (у випадку погашення заборгованості шляхом надання щомісячного платежу й установлення його суми в п. 1.1.). При встановленні Банком у порядку, передбаченому п. 2.3.2. зменшеної процентної ставки, умови даного пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки. При непогашенні Кредиту в строки, зазначені п.п. 1.1., 2.3.3. цього Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі Кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 3.2. даного Договору з дати виникнення простроченої заборгованості. У відповідності до п. 4.2. Кредитного договору № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року при порушенні Позичальником будь-якого зобов»язання, передбачених п.п. 2.2.2., 2.2.3. даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. З п. 5.1. Кредитного договору № KGMAU00880027 від 04 травня 2006 року вбачається, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за цим договором. З копії платіжного доручення № 514413-757 від 28 квітня 2006 року вбачається, що банком були виконані свої зобов»язання та перераховані грошові кошти в сумі 23877,00 грн. в якості оплати за придбання [PERSON] автомобіля (а.с. 10). Судом встановлено, заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-608/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов був задоволений та було стягнуто зі [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № KGMWAU 00880027 від 04 травня 2006 року в розмірі 25330,64 грн. (двадцять п»ять тисяч триста тридцять гривень 64 коп.), яка складється із: заборгованості за кредитом - 9264,63 грн., 9205,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1241,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5618,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договром (а.с. 4). Згідно довідки - розрахунку заборгованість [PERSON], після ухвалення заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2011 року, за відсотками за користування кредитом за Кредитним договором № KGMWAU 00880027 від 04 травня 2006 року, а також заборгованість зі сплати пені станом на 21 серпня 2015 року становить 14485,69 грн. (а.с. 5-7, 31) Відповідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору суд приходить до висновку про те, що наявність судового рішення - заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-608/141 про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін Кредитного договору № KGMWAU00880027 від 04 травня 2006 року за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права кредитора на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Вказаний висновок суду грунтується на правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, яка в силу положень ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України підлягає обов»язковому застосуванню судами. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобов'язання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем [PERSON] вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобов'язань за Кредитним договором № KGMWAU 00880027 від 04 травня 2006 року. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved