Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить судстягнути з відповідача на користь позивача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 2130,01 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач - [PERSON] перебуває на обліку в управління Пенсіонного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком. 29.07.1992 року відповідачем надана заява про призначення пенсії за віком та надана довідка про заробітну плату за період роботи з 01.07.1990 року по 30.06.1992 року . Під час перерахунку пенсії 03.07.2013 р. проведена зустрічна перевірка довідки про заробітну плату відповідача. Згідно акту зустрічної перевірки виявлено розбіжності у нарахуванні заробітної плати. Сума переплати пенсії склала 2 130,01 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце була повідомлена належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представила. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню. Відповідач по справі [PERSON] перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком згідно із Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 29.07.1992 року відповідач - [PERSON] надала заяву про призначення пенсії за віком та надала довідку про заробітну плату за період роботи з 01.07.1990 року по 30.06.1992 року б/н від 14.08.1992 року, видана Одеським виробничо-торгівельним швейним об'єднанням ім. В.В. Воровського ( а.с.4,5). Позивачем в позові зазначено, що під час перерахунку пенсії 03.07.2013 року в зв'язку із виникненням сумнівів щодо індивідуального коефіцієнта заробітної плати для обчислення розміру пенсії була проведена зустрічна перевірка довідки про заробітну плату на підприємстві ТОВ « Торговий дім « Григорі Арбер», яке є правонаступником Одеського виробничо- торгівельного швейного об'єднання ім. В.В. Воровського. Згідно акту зустрічної перевірки від 14.08.2013 року ( а.с.6-9) виявлено розбіжності у нарахуванні заробітної плати за 1991 рік в сумі - 262,20 крб. та за січень - червень 1992 року в сумі -1031,01 крб. Підприємством видано нову уточнюючу довідку про заробітну плату [PERSON] від 14.08.2013 року № 51 за період роботи з 01.07.1990 року по 30.06.1992 року, копія якої наявна в матеріалах справи ( а.с.10). Як зазначено позивачем в позові розпорядженням від 30.08.2013 року проведено перерахунок пенсії [PERSON], яким пенсійну справи приведено у відповідність. З розрахунку переплати по пенсійні справі [PERSON] за період з 01.01.2004 року по 30.09.2013 року вбачається, що сума переплати за даний період склала 2 130,01 грн. ( а.с.11-13). Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси винесено рішення №370 від 17.12.2013 року, на підставі якого з січня 2014 року з пенсії відповідача будуть провадитись відрахування надміру виплаченої суми в розмірі 20% призначеного розміру пенсії ( а.с.14). Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/11 від 06.04.2011 року. Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачем кошти, виплачені їй в сумі 2 130,01 грн. набуті нею без достатньої правової підстави, та вважає за необхідне стягнути зазначену суму з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved