Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він є власником у с. Косівщина, вул. Березова,11, Сумського району. 16 січня 2013 року відділом ДВС Сумського РУЮ у межах зведеного виконавчого провадження № 29561738 від 21.09.2011 року було складено акт державного виконавця про передачу майна, а саме вищезазначеного будинку та земельної ділянки, [PERSON] в рахунок погашення боргу. 06 лютого 2013 року приватний нотаріус видав [PERSON] свідоцтво, яким посвідчив право власності останнього на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою с.Косівщина, вул. Березова,11 та земельну ділянку 2600 м.кв. На підставі зазначеного свідоцтва про право власності у будинку позивача було зареєстровано [PERSON], [PERSON] З моменту реєстрації відповідачі жодного дня не проживали у вказаному будинку. 23 грудня 2014 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення , відповідно до якого визнано недійсним свідоцтво про право власності на майно від 06.02.2013 року,виданого [PERSON] Тому підстави для реєстрації відповідачів у будинку зникли. Посилаючись на ці обставини просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком, шляхом зняття з реєстрації місця проживання та стягнути судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, - і не оспорюється сторонами, - що відповідно до свідоцтва про право на житловий будинок від 10 січня 2001 року позивачу на праві власності належить буд. 11 по вул. Березовій в с.Косівщина Сумського району Сумської області.( арк.с.8) Земельна ділянка, на якій розташований будинок належить позивачу на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 17.12.1998 року( арк.с.9) 16 січня 2013 року відділом ДВС Сумського РУЮ у межах зведеного виконавчого провадження № 29561738 від 21.09.2011 року було складено акт державного виконавця про передачу майна, а саме вищезазначеного будинку та земельної ділянки, [PERSON] в рахунок погашення боргу. 06 лютого 2013 року приватний нотаріус видав [PERSON] свідоцтво, яким посвідчив право власності останнього на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою с.Косівщина, вул. Березова,11 та земельну ділянку 2600 м.кв.( арк.с.35) На підставі зазначеного свідоцтва про право власності у будинку позивача було зареєстровано [PERSON], [PERSON] З моменту реєстрації відповідачі жодного дня не проживали у вказаному будинку. 23 грудня 2014 року Сумським районним судом Сумської області винесено рішення, відповідно до якого визнано недійсним свідоцтво про право власності на майно від 06.02.2013 року, видане [PERSON]Т.( арк..с.14-15) У відповідності з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні( ст.ст. 317, 321 ЦК України). Отже, позивач як власник спірного домоволодіння має право вимагати у [PERSON], [PERSON] усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки діями [PERSON], [PERSON], які залишаються без достатніх правових підстав зареєстрованими у спірному будинку, порушуються права позивача як власника домоволодіння, позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушені права позивача підлягають судовому захисту. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з ст. 88 ПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved