Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення у регресному порядку грошової суми, вказавши в заяві, що 05.11.2014року о 09 год. 25 хв. по вул. Українській 50 у м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля «Фольксваген поло» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай Гетс» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу. Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем «Фольксваген поло» д/н [NUMBER], була застрахована у ПрАТ СК «Юнівес». Автомобілю «Хюндай Гетс» д/н [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди складає 10118,00 грн. ПрАТ СК «Юнівес», згідно страхового акту ГО-1426/ЗП від 19.02.2015 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-лавової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в розмірі 9568грн. 00коп. у зв'язку з чим просить суд, в регресному порядку стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач, позов не визнав, вважає його таким що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не набув права регресеної вимоги до нього. У своїх письмових запереченнях відповідач зазначає, що ним норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо подачі письмового повідомлення протягом трьох днів з дня настання ДТП порушені не були, оскільки ним було надіслано позивачу письмове повідомлення про ДТП. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.11.2014року о 09 год. 25 хв. по вул. Українській 50 у м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобіля «Фольксваген поло» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай Гетс» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у вигляді штрафу. Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем «Фольксваген поло» д/н [NUMBER], була застрахована ПрАТ СК «Юнівес», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6317533. Автомобілю «Хюндай Гетс» д/н [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується актом огляду, ремонтною калькуляцією, рахунком та складає суму у розмірі 10118,00 грн. За вказаним ДТП ПрАТ СК «Юнівес», згідно страхового акту ГО-1426/ЗП від 19.02.2015 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-лавової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в розмірі 9568грн. 00коп., що підтверджується платіжним врученням № 3144 від 20.02.2015 р. і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України передбачено що шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, керування на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, тощо) володіє транспортним засобом . Згідно п. ґ, п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 у підпункті 33.1 статті 33 цього закону. Відповідач, в порушення п. 33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не надав до ПрАТ «СК «Юнівес» протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Доводи відповідача [PERSON], щодо надіслання ним протягом трьох днів з дня настання ДТП до ПрАТ СК «Юнівес» письмового повідомлення про ДТП не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачем не надані письмові докази щодо відправлення та отримання такого повідомлення позивачем. Таким чином, позивачу в межах фактично виплаченого страхового відшкодування, перейшло право вимоги до [PERSON] згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача грошова сума у порядку регресного відшкодування в розмірі 9568 (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 00коп., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 243,60грн.

Outcome: approved