overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.06.2011 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 6100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 30.11.2015 р. становить 17458,06 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 16.06.2011 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6100,00 грн.\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-9). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 30.11.2015 р. її заборгованість перед банком становить 17458,06 грн. /а.с. 5, 6/, яка складається з 5867,26 грн. заборгованості за кредитом, 10283,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 807,53 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 17458,06 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.12.2011 р. відповідачка уклала відповідач уклав з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 09.10.2014 р. становить 6245,91 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 16.12.2011 р. між відповідачкою та Банком укладено кредитний договір, за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок /а.с.3/. В порушення умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 09.10.2014 р. її заборгованість перед банком складала 6245,91 грн. /а.с. 10/, яка складається з тіла кредиту -1296,91 грн., простроченого тіла кредиту - 2205,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн. та заборгованості за комісіями - 2744,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6245,91 грн. та 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.02.2011 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 12800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 08.02.2015 р. становить 17537,92 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 18.02.2011 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 30,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 08.02.2015 р. його заборгованість перед банком становить 17537,92 грн. /а.с. 4/, яка складається з 12291,21 заборгованості за кредитом, 3735,38 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 811,33 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 17537,92 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.05.2008 р. відповідач уклав з ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було відкрито відповідачці картковий рахунок. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 25.12.2013 р. становить 1520,00 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 20.05.2008 р. між відповідачкою та Банком укладено кредитний договір, за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок /а.с.5/. В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 25.12.2013 р. його заборгованість перед банком складала 1520,00 грн. /а.с. 12 /. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1520,00 грн. та 229,40 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.11.2007 р. відповідачка уклала з ними кредитний договір за яким отримала кошти в сумі 6000 доларів США на термін до 24.02.2014 р. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 20.02.2014 р. становить 6018,13 доларів США. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 20.11.2007 р. між відповідачкою та Банком укладено кредитний договір, згідно з яким їй надано кошти в сумі 6000 доларів США, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.11). В порушення умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 20.02.2014 р. її заборгованість перед банком складала 6018,13 доларів США /а.с. 9 /. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6018,13 доларів США та 650,19 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 25.12.2006 р. відповідачка уклала з ними кредитний договір за яким отримала кошти в сумі 1816,00 грн. з оплатою по процентній ставці 24,00 % річних Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 02.07.2014 р. становить 54734,24 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, а також просив стягнути з відповідачки витрати на опублікування оголошення про виклик до суду відповідача в газетах «Урядовий кур'єр» та «Свобода Слова» в сумі 570,00 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 25.12.2006 р. між відповідачкою Кадар та Банком укладено кредитний договір, згідно з яким їй надано кошти в сумі 1816,00 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6). В порушення умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 02.07.2014 р. її заборгованість перед банком складала 54734,24 грн., /а.с. 5/, яка складається з 1716,10 заборгованості за кредитом, 16850,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 183,06 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 32902,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2582,58 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 54734,24 грн., 547,34 грн. повернення судових витрат та витрати на опублікування оголошення про виклик до суду відповідачки в газетах «Урядовий кур'єр» та «Свобода Слова» в сумі 570 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26.11.2012р. відповідачка уклала з ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-25046-261112, банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 22.10.2014 р. становить 7439,06 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 26.11.2012 року між відповідачкою [PERSON] та Банком укладено кредитну угоду, на підставі заяви № 002-25046-261112. На підставі заяви банком відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії в розмірі 5000 грн. з поверненням в строки та в порядку, встановленому заявою та тарифами на обслуговування платіжних карток /а.с.2/. В порушення умов кредитної угоди, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 22.10.2014 р. її заборгованість перед банком складала 7439,06 грн., /а.с. 7/, яка складається з 3290,23 грн. тіла кредиту, 1164,67 грн. прострочене тіло кредиту, 765,31 грн. заборгованість за відсотками, 2218,85 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитної угоди, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитною угодою в сумі 7439,06 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27 листопада 2012 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 50,00 % річних. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 12.03.2015 р. становить 13051,12 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 27 листопада 2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 50,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.16-22). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 12.03.2015 р. його заборгованість перед банком становить 13051,12 грн. /а.с. 6/, яка складається з 9364,81 заборгованості за простроченим кредитом, 718,24 грн. заборгованості за прострочені проценти, 1491,95 грн. заборгованості за штрафні проценти, 156,12 грн. строкові проценти, 1320,00 грн. комісії за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13051,12 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.10.2015 р. відповідачка уклала з\~ ними кредитний договір за № 500985994 за яким отримала кредит у розмірі 19480,41 грн. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 10.08.2016 р. становить 21763,96 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідачки в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 28.10.2015 р. між відповідачкою [PERSON] та Банком\~ укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 19480,41 грн.\~ в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.5,6,18). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 10.08.2016 р. її заборгованість перед банком становить 21763,96 грн. /а.с. 20/, яка складається з 18530,08 грн. заборгованості за кредитом, 1326,53 грн. заборгованості по відсотках, 724,81 грн. заборгованості по комісії, 1182,54 грн. штрафу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 21763,96 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 28.11.2012 р. відповідачка уклала відповідач уклав з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідачка свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 19.05.2014 р. становить 13773,12 грн. А тому просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 28.11.2012 р. між відповідачкою та Банком укладено кредитний договір, за яким було відкрито відповідачу картковий рахунок /а.с.3/. В порушення умов кредитного договору, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого їй кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 р. її заборгованість перед банком складала 13773,12 грн. /а.с. 8,08/, яка складається з 5898,64 грн. - тіло кредиту, 2082,90 грн. - прострочене тіло кредиту, 1444,84 грн. - заборгованості за відсотками, 4346,74 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13773,12 грн. та 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved