Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнаня за позивачем право власності на 33/100 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його батькові належало 33 частин квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі -продажу від 19.02.1996 року, зареєстрованого на біржі «Право-Риелтер». Після смерті батька позивача 13 лютого 2002 року позивач у передбачений законом термін звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої Харківської державної нотаріальної контори . Через півроку після смерті батька позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], свідоцтво на спірне майно отримано ним не було. Коли [PERSON] звернувся до нотконтори для одержання свідоцтва про право на спадщину на спірну частку квартири, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право власності, у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на квартиру. Позивач прийняв спадщину у відповідності до ст.ст.548,549 ЦПК України (в редакції 1963 року). В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, підтвердивши всі обставини викладені у позові. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що позивачем не надано підтвердження щодо звернення до нотаріальної контори у встановлений законом термін для прийняття спадщини, або проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем. Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі до договору №2-19-01 купівлі-продажу від 19.02.1996 року [PERSON] є власником 33/100 частин квартири готельного типу , розташованої по [ADDRESS], що складається з однієї кімнати житловою площею 15,9 кв.м, загальною площею 17,6 кв.м (а.с.7). Право власності [PERSON] належним чином зареєстровано, що підтверджується повідомленням КП «Харківське міське БТІ» №25-785 від 07.05.2014 року (а.с.29). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] [PERSON] з 17.05.1959 року перебував у шлюбі з [PERSON] (а.с.28). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.06.1969 року, батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до листа Першої Харківської державної нотаріальної контори №2131/01-16 від 10.04.2014 року після смерті [PERSON] померлого [INFO] до нотконтори звернулися: [PERSON] з заявою, що спадщину не прийняла та на неї не претендує; [PERSON] з заявою про видачу спадщини. 11 січня 2003 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] (а.с.17). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2013 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 33/100 частки у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю у нотаріальній конторі правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.549 ЦПК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець вступив у спадкування, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Тобто відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК України в редакції 1963 року позивач [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 33/100 частин квартири [ADDRESS] Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Outcome: approved