Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13 лютого 2015 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 19\~156 гривень 27 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана ним Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та Правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві, а при укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, яки може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19 січня 2016 року має заборгованість в розмірі 23\~850 гривень 96 копійок, яка складається з\~\~заборгованості за кредитом в розмірі 17\~774 гривні 75 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2\~360 гривень 42 копійки, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1\~849 гривень 94 копійки, штрафу в розмірі 1\~865 гривень 85 копійок, передбаченого п.2.2 Генеральної угоди, у зв'язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.56), в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.38), відповідно до якої просив розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. На виконання ухвали суду від 10 червня 2016 року про витребування доказів, представник позивача надав виписку та розрахунок заборгованості станом на 23 червня 2016 року та просив дослідити надані докази для повного та всебічного розгляду справи (а.с.59-67). Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.52), в судове засідання не з'явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі (а.с.68). У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~\~положень ст.ст.10,\~11,60 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Відповідно до ст.\~610, ст.\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно\~ст. 550 ЦК України\~виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним\~\~виконанням зобов'язання. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, який відповідно до\~ст.629 цього Кодексу\~є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанкта відповідачем [PERSON] 13 лютого 2015 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №SAMDN50000036298174 від 28 вересня 2010 року. Відповідно до п. 1.1.1 даної Генеральної угоди сторони узгодили зменшити розмір заборгованості за відсотками на 883 гривні 02 копійки, по комісії на 105 гривень 28 копійок, штрафу на 877 гривень 55 копійок та визначилися, що заборгованість за Договором 1 становить 20\~356 гривень 27 копійок зі строком погашення до 28 лютого 2018 року. Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди, відповідач отримав кредит в сумі 19\~156 гривень 27 копійок на строк 36 місяців з 13 лютого 2015 року по 28 лютого 2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі суми кредиту в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, сплачуючи з 1 по 25 число кожного місяця щомісячний платіж в розмірі 694 гривні 99 копійок в строк не пізніше 28 лютого 2018 року (а.с.7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з\~\~Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача (а.с.7 зворот). Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил позивач має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості,\~\~яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобов'язань перед банком (а.с.14). Згідно ст.ст.\~\~509,\~\~526,\~\~1054 Цивільного кодексу України,\~\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до\~\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач надав суду копії квитанцій від 30 травня 2016 року та 08 червня 2016 року про сплату заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 13 лютого 2015 року, про що свідчить зарахування грошових коштів на рахунок номер якого відповідає номеру кредитного договору, який зазначений в генеральній угоді «№516875550959029», на загальну суму 5\~254 гривні 15 копійок (а.с.54), а представник позивача надав суду виписку та розрахунок заборгованості станом на 23 червня 2016 року із врахуванням вказаних квитанцій (а.с.60-65). Таким чином, відповідач [PERSON] в порушення умов договору не виконав\~\~взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив кредит у встановлений строк в повному обсязі, у зв'язку з чим, згідно розрахунку позивача (а.с.60-65), а станом на 23 червня 2016 року розмір його заборгованість становить 19\~172 гривні 35 копійок, яка складається з\~\~заборгованості за кредитом в розмірі 17\~774 гривні 75 копійок, заборгованості за відсотками на поточну заборгованість в розмірі 355 гривень 69 копійок, заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість в розмірі 1\~041 гривня 91 копійка. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у відповідності до ст.ст.\~611,\~615 ЦК України\~є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у зв'язку із частковим задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial