Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Центра адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради, Черкаська\~ міська рада про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.04.2014р. Соснівський районним суд м. Черкаси прийняв рішення по справі №712/1400/14-ц за позовом [PERSON] до КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», про стягнення заборгованості в зв'язку із поверненням поворотної фінансової допомоги, яким зокрема вирішив: «Стягнути з Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на користь [PERSON] 4490 грн. 56 коп. (чотири тисячі чотириста дев'яносто грн. п'ятдесят шість коп.), з яких 4376,80 грн. - основного боргу, 113,76 грн. - 3 % річних від простроченої суми». Рішення суду набрало законної сили 06.06.2014р. 17.07.2014р. Соснівським районним судом м. Черкаси йому було видано виконавчий лист, який неодноразово знаходився на виконанні як у ЦентральномуВДВС Черкаського МУЮ так і у Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ. Однак на протязі більше ніж двох років КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» не вчинило будь-яких дій спрямованих на виконання судового рішення по справі №712/1400/14-ц. 20.08.2015р. Черкаська міська рада, яка є засновником КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» прийняла рішення №2-1471 «Про припинення комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації». Станом на день подачі цього позову КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» перебуває в стані припинення, рішення суду тривалий час не виконується, а тому вважаю, що бездіяльністю КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» та неправомірними діями Черкаської міської ради йому завдано значної моральної шкоди, тому що весь період намагання поновити свої порушені права його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок вищевказаного він зазнав моральних втрат, які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, звернень, скарг та судового позову, Вважає, що такими діями завдано моральну шкоду , яку він оцінює в 5184грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання позивач не з»явився, скерував до суду завяу про розгляд справи без його участі. Представник Черкаської міської ради [PERSON] позовні вимоги не визнала, оскільки вважає, що викладені позивачем обставини є безпідставні. Представник КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» в судове засідання не з»явився, повідомлялись про день та час розгляду справи. Заслухавши представника Черкаської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що : 09.04.2014р. Соснівський районним суд м. Черкаси прийняв рішення по справі №712/1400/14-ц за позовом [PERSON] до КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», про стягнення заборгованості в зв'язку із поверненням поворотної фінансової допомоги, яким зокрема вирішив : «Стягнути з Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на користь [PERSON] 4490 грн. 56 коп. (чотири тисячі чотириста дев'яносто грн. п'ятдесят шість коп.), з яких 4376,80 грн. - основного боргу, 113,76 грн. - 3 % річних від простроченої суми». Рішення суду набрало законної сили 06.06.2014р. 17.07.2014р. Соснівським районним судом м. Черкаси йому було видано виконавчий лист, який неодноразово знаходився на виконанні як у ЦентральномуВДВС Черкаського МУЮ так і у Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ. Однак на протязі більше ніж двох років КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» не вчинило будь-яких дій спрямованих на виконання судового рішення по справі №712/1400/14-ц. 20.08.2015р. Черкаська міська рада, яка є засновником КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» прийняла рішення №2-1471 «Про припинення комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» шляхом ліквідації». Станом на день подачі даної позовної заяви КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» перебуває в стані припинення. Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] 18.01.2016року звертався до Черкаської міської ради з приводу питання визнання його кредитором КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради». Дане питання було розглянуто та позивачу [PERSON] було надано вичерпну відповідь за підписом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. З даного листа вбачається, що Черкаською міською радою 20.08.2015 прийняте рішення № 2-1471 «Про припинення комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради шляхом ліквідації». На засідання комісії з припинення КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» були розглянуті заяви [PERSON] від 24.09.2015 № 5541-2 та від 30.11.2015 № 6981-2 щодо визнання останнього кредитором КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на суму 108443,84 грн. Заслухавши членів комісії було з'ясовано, що на балансі підприємства відсутнє майно та відсутні кошти на рахунках, що унеможливлює визнати вимоги кредитора [PERSON] до КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на суму 108443,84 грн., про що йому було повідомлено. Відповідно до ч. З ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Відповідно до ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України та законами України. Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Крім того в листі повідомляється що відповідно до Статуту КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» є самостійним суб'єктом господарювання, створене для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення діяльності в порядку, передбаченому чинним законодавством України та цим статутом. Власником та одноосібним Засновником підприємства є територіальна громада міста в особі Черкаської міської ради. Підприємство є комерційним та діє з метою отримання прибутку. Підприємство здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку, власного комерційного ризику. Відповідно до п.3.5 Статуту підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з чинним законодавством України. Власник не несе відповідальності за зобов'язаннями Підприємства. Згідно ст. 16 ЦК Уукраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до судової практики та розяснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 «підставою для цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана,наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діяннямзаподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі Позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995) Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всебічне дослідження доказів по справі, дає підстави суду вважати, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Відповідно до діючого законодавства позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним вимогами до суду, а тому суд вважає, що судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved