Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 жовтня 2010 року ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №004-03521-041010, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відключної кредитної лінії, ліміт лінії на рахунку складає 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 5000,00 грн. Позивач має право самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії і у даному випадку додаткова угода не укладається. Кредитні кошти використовуються за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. Відповідач свої зобов'язання у повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим станом на 27 листопада 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 3360,79 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 2024,84 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 555,51 грн., заборгованості за комісіями в сумі 780,44 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами 04 жовтня 2010 року. З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт невиконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом на загальну суму 3360,79 грн. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved