Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №3 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, 3-В та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243.60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на балансі ХНПУ знаходиться будівля гуртожитку №3, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, 3-В. Власником вказаного гуртожитку є Держава України в особі Міністерства освіти і науки, молоді і спорту України. Право оперативного управління, балансоутримання належить позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно. [PERSON] працював в ХНП на посаді слюсаря-сантезніка 3-го розряду учбового корпусу № 4 ХНПУ ім.. [PERSON]. У зв'язку з цим відповідач був поселений у гуртожиток №1, розташований за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, 3-В, відповідачу була виділена кімната № 26, він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. З часу заселення в гуртожиток, відповідач з*являється за місцем реєстрації дуже рідко, комунальні послуги не сплачує, з 24.08.2014р. Д*ячук за місцем реєстрації не з*являється і по теперішній час не проживає у гуртожитку, але і досі не знявся з реєстрації. Відповідач, який більш ніж півроку не проживає у гуртожитку, автоматично втрачає право користування жилим приміщенням гуртожитку, на даний час відповідач ніякого відношення до Університету немає і повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Тому позивач вважає, що [PERSON]. втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, 3-В, як особа, що не проживає без поважних причин строком більш ніж шість місяців, що є підставою для зняття його з реєстрації та сягнення заборгованості з оплати комунальних послуг. На теперішній час місце перебування відповідача невідомо, ніяких відомостей щодо нього позивачу не надходило. Позивач є особою у якого будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні. Реєстрація відповідача у гуртожитку перешкоджає позивачу в певній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, робітників. Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224-226 ЦПК України. Третя особа - представник ГУ ДМС у Харківській області у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надав. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності від 16.01.2012р. на балансі ХНПУ ім.. [PERSON] знаходиться будівля гуртожитку №1, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Фанінський, 3-В. Актом, засвідченим завідувачем гуртожитку № 1 [PERSON], паспортистом гуртожитку [PERSON], вахтером [PERSON] та сусідами [PERSON] та [PERSON] від 23.02.2015р., підтверджується факт відсутності особи в приміщенні більш ніж 6 місяців, а саме - [PERSON] за адресою - м. Харків, пров. Фанінський, 3-В, кімн. 26. У відповідності до вимог ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. У відповідності до вимог ч.2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Відповідно до ст. 132 ЖК України особи що вчилися в навчальних закладах і вибули з них. підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення з гуртожитку. Згідно ст. 16 ЦК України особа на захист своїх цивільних прав та інтересів має право способом захисту обрати припинення дії яка порушує право. Згідно із ч. 2 ст. 128, ст. 129 ЖК Української РСР, ч. 1 п. 10 Примірного положення на підставі спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.11.2007 року № 1004 затверджено Примірне положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, відповідно до п. 14 якого проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Аналогічна норма містилася в п.7 Типового положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу Міністерства освіти України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 9 грудня 1993р. №440(наказ втратив чинність у зв'язку з набранням чинності наказом №1004). За змістом указаних норм жила площа в студентському гуртожитку надається працівникам на період роботи. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що [PERSON] з 24.08.2014 року і по теперішній час за місцем рестрації в гуртожитку не з*являється, в ньому не проживає, однак значиться зареєстрованим. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 243,60 грн. та витрат, пов*язаних з викликом відповідача до суду в розмірі 242,40грн..

Outcome: approved