Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2007 було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-100 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого [PERSON] - отримав кредит в сумі в 175\~000 грн., та зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних в порядку на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Згідно пункту 1.1.1. Додаткової угоди № 1 від 27.02.2007 до договору кредиту змінено розмір процентів за користування кредитом 15,5% річних відповідно. З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному договору між позивачем та [PERSON] 25.04.2007 було укладено іпотечний договір, зі змінами внесеними згідно додаткової угоди №1 від 04.03.2008. Відповідно до іпотечного договору, іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 73,25 кв.м., житловою 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У подальшому, [PERSON], відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань та фактично перестав виконувати умови договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. 10.07.2018 відповідачу та третій особі була направлена вимога про усунення порушення зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-100, але вимога банку залишилась без належного реагування. Станом на 08.02.2018 заборгованість за кредитним договором становить 322 809 грн. 29 коп., з них: сума заборгованості за кредитом 118 975 грн. 03 коп.; сума заборгованості за відсотками 168 108 грн. 07 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 15 347 грн. 79 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 20 378 грн. 40 коп.. Тому позивач просить звернути стягнення на трикімнатну квартиру, загальною площею 73,25 кв.м., житловою 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS],в рахунок погашення заюоргованості за кредитним договором у сумі 322\~809 грн. 29 коп., шляхом продажу квартири на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час проведення виконавчих дій. \~\~Ухвалою Ковпаківського районного суду від 27.09.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 год. 30.11.2018. Судові засідання призначалися 30.11.2018 о 09-30 год., 17.12.2018 о 11-00 год.. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не зявився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав. Третя особа до суду не зявилась, та не зявилась на поштове відділення за повісткою. Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 25.04.2007 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-100, за яким останній отримав грошові кошти (кредит) у сумі 175\~000 грн., з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24.04.2012, з зобов'язанням сплачувати 18 % річних за користування кредитом, про що регламентує п.п.1.1.1. кредитного договору (а.с.56-60). Згідно пункту 1.1.1. Додаткової угоди № 1 від 27.02.2008 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-100 від 25.04.2007, змінено розмір процентів за користування кредитом, та згідно пункту 1 становив 15,5% річних (а.с.61). Відповідно до п.п. 3.3.5, 3.3.6., 3.3.7 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-100 від 25.04.2007 [PERSON] зобов'язався погашати кредит, сплачувати проценти та комісії, неустойку (пеню, штраф) на умовах та в строки, передбачені договором. 25.04.2018 між позивачем та відповідчаем було укладено нотаріально-посвідчений іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 1191 від 25.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зі змінами внесеними згідно Додаткової угоди № 1 від 04.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 1125, за яким в іпотеку передана трикімнатну квартиру, загальною площею 73,25 кв.м., житловою 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.64-67). Згідно пункту 1.1. іпотечного договору предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору дарування квартири, посвідченогоприватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] 19.03.2007 та зареєстровано в реєстрі за № 490, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №1973304 від 19.03.2007 (номер витягу 3706540), зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.03.2007, право власності на яку зареєстроване згідно х реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, що зроблений 22.03.2007 Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстрованим номером 706 в книзі 44, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «СМБТІ» № 13986737 від 22.03.2007, реєстраційний номер 17684785, номер запису 706 в книзі 44. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в договорі про іпотечний кредит не здійснює, чим порушує вищевказані взяті на себе зобов'язання за умовами договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №750/7-100 від 25.04.2007. Станом на 08.02.2018 заборгованість за кредитним договором становить 322 809 грн. 29 коп., з них: сума заборгованості за кредитом 118 975 грн. 03 коп.; сума заборгованості за відсотками 168 108 грн. 07 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 15 347 грн. 79 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками 20 378 грн. 40 коп.. Вимога позивача від 10.07.2018, надіслана відповідачу в порядку\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку»\~з вимогами про усунення порушення зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-100 та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання вимог даного листа протягом тридцяти днів, залишений без задоволення. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики (ч. 2\~ст. 1054 ЦК України). Згідно з ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Ст. 625 ЦК України\~регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на положеннях\~Закону України «Про іпотеку»\~та умовах іпотечного договору. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі ч.2\~ст. 1050 ЦК України, у позивача виникає право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за договором про іпотечний кредит, що станом на 13.02.2015 року складає загальну суму 395 828 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/4-411 від 10.08.2006 року (а.с.44-46). Таким чином, позовні вимоги про звернення стягнення на вищевказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 750/7-100 від 25.04.2007 в загальній сумі 322 809 грн. 29 коп., підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 4 842 грн. 14 коп.. На підставі викладеного і

Outcome: approved