Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства СК «Галицька» про стягнення 100 000,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1025,00 грн. витрат по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.07.2017 року у м. Львів, по вул. Б. Хмельницького, 199, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобіля «Range Rover», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2170», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль «ВАЗ 2170», державний реєстраційний номер [NUMBER] , виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної опори лінії електропередач. В результаті описаної події автомобіль «ВАЗ 2170», зазнав технічних пошкоджень. 31.07.2017 року за даним фактом було розпочато кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090003203. 14.08.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №120171400900003203 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якої постановлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №120171400900003203 від 31.07.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «Range Rover», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було застраховано ПрАТ СК «Галицька». 31.07.2017 р. на адресу стархової компанії було направлено повідомлення про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду (страховий випадок), а 05.02.2018р. - подано заяву про виплату страхового відшкодування та долучено усі необхідні документи. Проте ПрАТ «СК «Галицька» не виконує взяті на себе зобов`язання по відшкодуванню збитків внаслідок страхування цивільно-правової відповідальності власників тарнспортних засобів та до сьогодні не здійснила виплати належного позивачу страхового відшкодування. Враховуючи те, що згідно висновку судового експерта належний позивачу автомобіль марки «ВАЗ 2170», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано фізично знищеним, вартість матеріальних збитків розраховуються як різниця між ринковою вартістю автомобіля на момент до цього пошкодження та ринковою вартістю автомобіля після ДТП (залишків): 137 906, 67 грн. - 37 504,46 грн. = 100 402,21 грн. Вважає, що із врахуванням встановленого у Полісі №АК/5482672 від 04.12.2016 року ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, відповідач ПрАТ «СК «Галицька» зобов`язаний відшкодувати йому шкоду, завдану забезпеченим транспортним засобом «Range Rover, державний реєстраційний [NUMBER] , у розмірі 100 000,00 грн.(а.с.2-6). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовсе судове засідання (а.с.89-90). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.05.2019 р. позовну заяву [PERSON] до ПАТ СК «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направлено для розгляду в Івано-Франківськи міський суд Івано-Франківської області(а.с.92). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання(а.с.99). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2019 р. явку позивача [PERSON] визнано обов`язковою(а.с.106). Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали(а.с.115). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи(а.с. 102, 112-114). З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 30.07.2017 приблизно о 18.00 год. у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 199 відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «Range Rover» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2170» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль «ВАЗ 2170» виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної опори лінії електропередач. В результаті ДТП пасажири автомобіля «ВАЗ 2170», [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а автомобіль та інженерні споруди зазнали технічних пошкоджень. За даним фактом було розпочато кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090003203. Згідно повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду від 31.07.2017р. транспортний засіб 1 (автомобіль «Range Rover» д.н. [NUMBER] , водій [PERSON] ), який застраховано в ПАТ СК «Галицька» рухаючись по вул. Б.Хмельницького в сторону «Епіцентру» пригальмувала та звернула на зустрічну, щоб уникнути зіткнення з пішоходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2170» (а.с.18-25). Власником транспортного засобу «ВАЗ 2170» реєстраційний номер [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є [PERSON] (а.с.16). Власником транспортного засобу «Land Rover Range», державний реєстраційний [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , рік випуску 2012 року, місце реєстрації Львів, дата першої реєстрації 20.11.2012 року, дата другої реєстрації т/з 11.06.2017 року, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] є [PERSON] (а.с.16,26,27). Згідно копії полісу № АК /5482672 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Land Rover Range», державний реєстраційний [NUMBER] , номер шасі (кузова) [NUMBER] , рік випуску 2012 року, місце реєстрації Львів, застраховано у ПАТ СК «Галицька» (а.с17). 05.02.2018р. [PERSON] подав до ПАТ СК «Галицька» заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.28-29). Згідно висновку №241 від 04.08.2017р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ, проведеного судовим експертом Вербовим В.В. на підставі листа ПрАТ СК «Галицька» та зроблено висновок про те, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяного власнику автомобіля «ВАЗ 2170», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час ДТП 30.07.2017 року, у зв 'язку з тим, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля перевищує його вартість до пошкодження і, відповідно, проводити його повноцінне ремонтне відновлення економічно недоцільно, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент до цього пошкодження, яка, з врахуванням характеристик, показників його стану на той час, що можливо було встановити при експертному огляді 04.08.2017 року вже аварійно пошкодженого автомобіля, в цінах на момент ДТП 30.07.2017 року, становила 137 906, 67 грн. (а.с.30-48). Згідно висновку №399 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню імовірної ринкової вартості аварійно пошкодженого КТЗ від 29.12.2017 року, проведеного судовим експертом Вербовим В .В. на замовлення ПрАТ «СК «Галицька», імовірна ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2170030-120», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 30.07.2017 року (в пошкодженому стані), станом на момент ДТП, становила 37 504,46 грн. (а.с.49-53). Вартість наданих матеріальних збитків розраховується як різниця між ринковою вартістю автомобіля на момент до цього пошкодження та ринковою вартістю автомобіля після ДТП (137 906, 67 грн. - 37 504,46 грн. = 100 402,21 грн). Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 14.08.2017 року, кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140090003203 від 31.07.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.13-15). Як зазначається в даній постанові, що одночасно, при проведенні досудового розслідування вбачається, що можливою причиною даної ДТП є дії водія автомобіля «Range Rover» державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , які не відповідали чинним вимогам ПДР України, а саме п.п. 1.5, 2.3.6, 10.1 (а.с.15). Відповідно до листа СУ ГУНП у Львівській області від 03.09.2018 року № 15256/16/06-18, встановлено, 14.08.2017 року у вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.2 ст. 284 КПК України. Для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності копії виділених матеріалів разом з постановою про закриття кримінального провадження було скеровано на адресу начальника УПП у м.Львові ДПП. Виділені матеріали скеровуються на адресу органу, уповноваженого вирішувати питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відразу після прийняття рішення про закриття кримінального провадження та винесення відповідної постанови. Тобто кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди учасники отримали легкі тілесні ушкодження, а кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди потерпілому, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Відповідно до частини четвертої ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК. В порушення норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ СК «Галицька» не здійснила виплати страхового відшкодування впродовж 90 денного терміну з дня звернення. 01.12.2018 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), щодо порушення відповідачем вимог законодавства та невиконання Страховиком обов`язку з виплати йому страхового відшкодування. 28.01.2019 року листом Нацкомфінпослуг за вих. № 1246/13-12 його було повідомлено що в ході перевірки отриманих від ПрАТ СК «Галицька» інформації та документів. Нацкомфінпослуг встановлено ознаки порушення Страховиком вимог законодавства у сфері фінансових послуг щодо невиконання Страховиком обов`язку, обумовленого сг. 35 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За вказаним випадком Нацкомфінпослуг буде порушено провадження по справі, за результатами якого вирішувалось питання щодо застосування заходів впливу до страховика в установленому порядку. Одночасно Нацкомфінпослуг було повідомлено, що відповідно до ст. 45 Закону Украни «Про страхування» спори, пов`язані із страхуванням, вирішуються в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема у судовому (а.с. 84, 85). Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Згідно ст.22 Закону страховик у разі настання страхового випадку у межах страхових сум зазначених в полісі відшкодовує у встановленому законом Порядку шкоду завдану життю та здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Згідно до ч.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до пункту 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. У пункті 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» від 17 листопада 2011 року № 698 затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому. У полісі № АК/5482672 від 04.12.2016 року встановлений ліміт відповідальності страховика за шкоду майну у розмірі 100 000,00 грн. (а.с.17). У пунктах 61 та 62 постанови Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц зроблено висновок, що для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. У примітці до ст. 124 КУпАП зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. Відповідно до п. 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортиого засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано п. 30.2. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого, якщо транспортний вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Проте, відповідач ПАТ СК «Галицька» не виконав свої зобов`язання перед позивачем, а тому вимога про стягнення з відповідача СК «Галицька» 100 000 грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, виходячи з усіх заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про стягнення 100 000,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.ч. 1 і 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з квитанції 0.0.1346647356 1 від 08.05.2019 року позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 1 000 грн. Кошти сплачені у розмірі 25 грн. - є комісією банку, а тому стягненню з відповідача не підлягають (а.с.1).Таким чином позовна вимога про стягнення з відповідача судових витрат підлягає до часткового задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved