Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 02.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 30.11.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 16614,83 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4884,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8828,58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1634,83 гривні, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1., 7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (відсоткова складова) - 767,37 гривень. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 02.06.2011 року б/н у сумі 16614,83 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1878 гривень, з яких: 1378 гривень - судовий збір, 500 гривень - витрати на оголошення-виклик в газету «Вісті Придніпров'я». Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомляв належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №17 (1716) від 15.03.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 02.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 5 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим станом на 30.11.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 16614,83 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4884,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8828,58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1634,83 гривні, а також штрафи відповідно до пунктів 2.1.1., 7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (відсоткова складова) - 767,37 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 500,00 грн. та 767,37 грн. відмовити. Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 02.06.2011 року б/н частково на суму 15 347,46 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4884,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8828,58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1634,83 гривні, зменшивши її на суму штрафів - 1267,37 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок, а також 500 гривень - витрат на оголошення-виклик в газету «Вісті Придніпров'я».

Outcome: partial