Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 6 серпня 2018 року по 9 квітня 2019 року в сумі 51\~364,98 грн. та 20\~000 грн. моральної шкоди В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2018 року, залишеного в силі постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, позивача поновлено на посаді головного інженера технічної служби ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку підлягало негайному виконанню. Відповідачем видано наказ про поновлення позивача на роботі 9 квітня 2019 року. Відтак позивач звернувся до суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 6 серпня 2018 року по 9 квітня 2019 року. Також просить стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн.. Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та в поданому письмовому відзиві проти позовних вимог заперечувала та просила в задоволенні позову відмовити. Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове обґрунтування позову та необхідність його часткового задоволення. Судом встановлено,\~щорішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2018 року, залишеного в силі постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, позивача поновлено на посаді головного інженера технічної служби ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-центр» та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку підлягало негайному виконанню. Відповідачем видано наказ про поновлення позивача на роботі 9 квітня 2019 року. Згідно зі ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Враховуючи, що фактичне поновлення прав позивача відбулося 9 квітня 2019 року, відтак позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 6 серпня 2018 року по 9 квітня 2019 року, коли утворився вимушений прогул. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2018 року середньоденна заробітна плата позивача становить 300,38 грн.. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Кількість робочих днів вимушеного прогулу становить 171 днів та підтверджується наданим позивачем розрахунком. Таким чином, враховуючи зазначене вище, заробітна плата за час вимушеного прогулу позивача складає 51\~364,98 грн. Відтак в цій частині, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На думку суду достатнім, не завищеним та обгрунтованим до стягнення буде розмір моральної шкоди в сумі 3\~000 грн. В цій частині позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: partial