Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 161/МБ-45, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 49 000,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 15,5 % річних. Строк дії даного кредитного договору по 04.03.2013р. Зазначає, що 04.03.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р. 30.06.2009р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору кредитної лінії Ш61/МБ-45 від 04.03.2008р. Відповідно до п.1.1.1. даної угоди сума кредиту складає 41 708,31 дол. США, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 371,66 дол. США. Строк користування кредитом встановлюється з 30.06.2009р. по 04.03.2013р. Відсоткова ставка становить 15,5% річних. 13.10.2010р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р.. Відповідно до п.1.1.1. Даної угоди №3 сума кредиту складає 40 725,54 дол. США , строк користування кредитом встановлюється по 04.03. 2015р. ( включно). Відсоткова ставка становить 15,5% річних. 20.04.2012р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №4 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р.. Відповідно до п.1.1.1. Даної угоди №4 сума кредиту складає 35 218,66 дол. США, строк користування кредитом встановлюється по 04.03. 2016р. (включно). Відсоткова ставка становить 15,5% річних. 20.04.2012р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №5 до Договору кредитної лінії Ш61/МБ-45 від 04.03.2008р. 24.08.2013р.між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №6 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р. Згідно правил проведення зміни валюти кредиту на національну грошову одиницю за цим додатковим Договором, розмір зобов'язань Позичальника по поверненню кредиту станом на день підписання цього додаткового договору складає 264 952,45 грн. Відповідно до п.2, 2.3.8.Додаткової угоди відсоткова ставка становить 22,61 5 річних. Сторони домовилися змінити строк користування кредитними коштами, отриманими позичальником відповідно до Кредитного договору до 04.03.2021р.(включно). Згідно Договору поруки забезпеченням виконання зобов'язань по ньому виступає порука гр. [PERSON] та гр. [PERSON]. Зазначає, що кредит було отримано Відповідачем 04.03.2008р., що підтверджується заявою на видачу готівки від 04.03.2008р., поряд з цим, Відповідач свій обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. На підставі викладеного, у Відповідача станом на 19.02.2015р. утворилась заборгованість за Кредитним договором № 161/МБ-45(3) у сумі 284 874,34 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 161/МБ-45(3) у сумі 284 874,34 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача просив в позовній заяві розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в жодне судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 04.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 161/МБ-45, згідно якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 49 000,00 дол. США зі сплатою відсотків в сумі 15,5 % річних, строк дії даного кредитного договору по 04.03.2013р., що стверджується копією договору кредитної лінії № 161/МБ-45. 04.03.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р., що стверджується копією даної додаткової угоди. 30.06.2009р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору кредитної лінії Ш61/МБ-45 від 04.03.2008р. Відповідно до п.1.1.1. даної угоди сума кредиту складає 41 708,31 дол. США, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1 371,66 дол. США. Строк користування кредитом встановлюється з 30.06.2009р. по 04.03.2013р. Відсоткова ставка становить 15,5% річних, що стверджується копією даної додаткової угоди. 13.10.2010р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №3 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р. Відповідно до п.1.1.1. Даної угоди №3 сума кредиту складає 40 725,54 дол. США, строк користування кредитом встановлюється по 04.03. 2015р., відсоткова ставка становить 15,5% річних, що стверджується копією даної додаткової угоди. 20.04.2012р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №4 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р. Відповідно до п.1.1.1. Даної угоди №4 сума кредиту складає 35 218,66 дол. США, строк користування кредитом встановлюється по 04.03.2016р., відсоткова ставка становить 15,5% річних, що стверджується копією даної додаткової угоди. 20.04.2012р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №5 до Договору кредитної лінії Ш61/МБ-45 від 04.03.2008р., що стверджується копією даної додаткової угоди. 24.09.2013р.між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №6 до Договору кредитної лінії №161/МБ-45 від 04.03.2008р. Згідно правил проведення зміни валюти кредиту на національну грошову одиницю за цим додатковим Договором, розмір зобов'язань Позичальника по поверненню кредиту станом на день підписання цього додаткового договору складає 264 952,45 грн., відповідно до п.2, 2.3.8.Додаткової угоди відсоткова ставка становить 22,61 % річних, сторони домовилися змінити строк користування кредитними коштами, отриманими позичальником відповідно до Кредитного договору до 04.03.2021р., що стверджується копією даної додаткової угоди. 04.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки, яким встановлено, що поручитель бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 161/МБ-45 від 04.03.2008р., що стверджується копією даного договору поруки. 04.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) було укладено договір поруки, яким встановлено, що поручитель бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 161/МБ-45 від 04.03.2008р., що стверджується копією даного договору поруки. 13.10.2010 року між ВАТ КБ «Надра», [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) було укладено Додаткову угоду, відповідно до якої сторони встановили, що поручитель бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору від 04.03.2008 року і полягають у поверненні до 04.03.2015 року кредиту у сумі 40725,54 доларів США і відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,5% річних за строковим кредитом і 15,5% річних за простроченим кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків, що стверджується копією даної додаткової угоди. 13.10.2010 року між ВАТ КБ «Надра», [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки від 04.03.2008 року, відповідно до якої сторони встановили, що поручитель бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору від 04.03.2008 року і полягають у поверненні до 04.03.2015 року кредиту у сумі 40725,54 доларів США і відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 15,5% річних за строковим кредитом і 15,5% річних за простроченим кредитом, сплаті неустойки та відшкодування збитків, що стверджується копією даної додаткової угоди. 24.09.2013р.між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] (поручитель) було укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки від 04.03.2008 року, відповідно до якого сума кредиту складає 264952,45 грн., кінцевий термін повернення кредиту - 04.03.2021р., що стверджується копією даного додаткового договору. 24.09.2013р.між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] (поручитель) було укладено Додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору поруки від 04.03.2008 року, відповідно до якого сума кредиту складає 264952,45 грн., кінцевий термін повернення кредиту - 04.03.2021р., що стверджується копією даного додаткового договору. Позивач свої зобов'язання за Договором та додатковими угодами виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стверджується копією квитанції від 04.03.2008 року. Відповідачі не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали. З розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 19.02.2015 року має заборгованість 284 874,34 гривень, яка складається з наступного: - 252 543,10 гривень - заборгованість за кредитом, - 29 449,71 гривень - заборгованість по сплаті відсотків, - 2881,53 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що відповідачі свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконали. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому суд прийшов до висновку, що з відповідачів в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2848 грн. 74 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved