Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року в с.Легедзине помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №081122. Після смерті [PERSON], залишилося належне йому майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,74 га. При житті [PERSON] склав заповіт відносно [PERSON] на вищевказану земельну ділянку. Причиною пропуску терміну є те, що позивач помилково вважав, що заповіт дає йому право на належне заповідачеві майно і тому не звернувся у встановлений законом шестимісячний термін для відкриття спадщини. У звязку з чим позивач вважає, що строк пропустив з поважних причин, тому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач, представник Легедзинської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 081122 від 26.12.2007 року, [PERSON] помер 25.12.2007 року в с.Легедзине Тальнівського району. Згідно до заповіту від 15.04.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №112 [PERSON] заповів [PERSON] земельну ділянку розміром 2.74 га. Згідно до державного акту на право приватної власності, серія ЧР 14-17-45, від 11.10.2001 року, земельна ділянка площею 2.74 га., належить [PERSON]. Позивач вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Проте, вказані посилання позивача не є безспірними. В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Також суд касаційної інстанції в своїх рішеннях по конкретним справам зазначав, що не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки під час розгляду справи представником позивача не було надано до суду доказів на підтвердження причин пропуску шести місячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, а крім того з дня відкриття спадщини сплинув значний термін, що перевищує 8 років. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивачем до суду не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини, його вимоги не ґрунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, а тому у задоволенні позову суд вважає за необхідне відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed