Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Генеральною угодою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду б/н, на підставі якої Банк надав позичальнику кредит у розмірі 18224,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком\~ договір, підтверджується підписом у заяві. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв`язку з цим станом на\~ 18 липня 2017 року сума заборгованості відповідача складає 19722 (дев`ятнадцять тися сімсот двадцять дві) грн. 17 коп., з якої: 14725,66 грн. заборгованість за\~ кредитом, 1239,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,2945,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 812,00 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує\~ в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши\~ матеріали\~ справи, суд вважає за можливе задовольнити\~ позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 14 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Генеральну угоду б/н, на підставі якої Банк надав позичальнику кредит у розмірі 18224,27 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит надано для погашення заборгованості за кредитом по кредитному договору № SAMDN50000058002896 від 14 лютого 2012 року. Погашення кредиту відбувається щомісячно, з «1» по «25» число кожного місяця в розмірі по 1627,74 грн. Дата останнього погашення кредиту - до 30 листопада 2017 року. У порушення терміну повернення кредиту більш, ніж 31 день, строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг, Тарифами складає між нею та банком\~ договір, що підтверджується підписом у заяві. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~\~ Отже, позичальник\~ зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов Генеральної угоди, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, відповідно наданого суду та перевіреного судом розрахунку, станом на 18 липня 2017 року сума заборгованості відповідача складає 19722 (дев`ятнадцять тися сімсот двадцять дві) грн. 17 коп., з якої: 14725,66 грн. заборгованість за\~ кредитом, 1239,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,2945,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 812,00 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. З урахуванням викладеного, вбачається що невиконанням зобов`язання з повернення отриманого кредиту за Генеральною угодою та відсотків у встановлений угодою строк відповідачем порушено майнові права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, навдені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору\~ у сумі 1600,00 грн., тому у відповідності до ст.141\~ ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved