Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Посилався на те, що відповідачі є абонентами та споживачами послуг КП «Чернівціводоканал». Між сторонами склались фактичні договірні відносини. [PERSON], [PERSON] проживають у квартирі №1, що по вул. Руській, 61 м.Чернівці та користуються послугами КП «Чернівціводоканал». Проте, оплату за послуги, які надаються підприємством вносять, у звязку з чим за період з 01.11.2015 року по 28.02.2018 року у них утворилася заборгованість у розмірі 2608 грн. 59 коп. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.11.2015 року по 28.02.2018 року у сумі 2608 грн. 59 коп. та понесені судові витрати. Відзиву на позов відповідачами подано не було. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомили. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як було встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою [INFO] та користуються послугами КП «Чернівціводоканал» (а.с.18-19). Правовідносини з приводу водопостачання та водовідведення регулюються нормами\~Законів України «Про житлово-комунальні послуги»\~та «Про питну воду та питне водопостачання». Статтями\~20,\~21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України\~передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до\~ст. 162 Житлового кодексу України\~плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, та вноситься у встановлені строки. Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької обласної ради №30 від 15.02.1995 року визначено, що саме КП «Чернівціводоканал» надає абонентам послуги по водопостачанню та водовідведенню. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обовязок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами. Судом встановлено, що відповідачі наданими КП «Чернівціводоканал» послугами користувалися, проте, ухиляються від виконання своїх зобов'язань щодо проведення оплат за спожиту воду та послуги каналізації у повному обсязі. З дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості, наданого позивачем, судом встановлено, що у відповідачів за період з 01.11.2015 року по 28.02.2018 року наявна заборгованість у розмірі 2608 грн. 59 коп. (а.с.8). Зазначений розрахунок відповідачами будь-якими доказами спростований не був. Разом із тим, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності покладення на відповідачі солідарного обовязку. Так, у відповідності до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмету зобовязання. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі між собою у договірних правовідносинах не перебувають, а законом у даному випадку не передбачено солідарного обовязку боржників, а тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині необґрунтований та задоволенню не підлягає. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: partial