Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить припинити право власності [PERSON] , [INFO] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] з виплатою йому компенсації вартості частки квартири [ADDRESS] з урахуванням заборгованості по сплаті аліментів. Визнати за позивачем [PERSON] , [INFO] право власності в цілому на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Виділити [PERSON] та залишити за ним право власності на комору №ХХХУІ (вбудовану) в будинку [ADDRESS] . В обґрунтовуючи свої позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, про що складено відповідний актовий запис у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції 22 травня 2013 року. Від цього шлюбу у них є син - [PERSON] , [INFO] , який в даний час проживає із позивачем за адресою [ADDRESS] , іншого житла у неї із сином немає. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.05.2019року шлюб між сторонами було розірвано. Вказує, що за час спільного проживання нами було набуто наступне майно: двохкімнатна квартира [ADDRESS] по 1/2 частці права власності, яке зареєстроване на сторін. комора №ХХХУІ (вбудована) в будинку [ADDRESS] , право власності на яку в цілому зареєстровано за відповідачем. Вказує, що вартість квартири в сумі 154000,00грн. погоджена відповідачем та нею, на підтвердження чого зазначає рішення Івано-Франківського міського суду від 11.06.2019року у справі №344/4541/19, яким визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Також позивач у позовній заяві зазначає і самостійно визначену нею вартість комора №ХХХУІ (вбудована) в будинку [ADDRESS] , яка по її розрахункам становить 26000,00грн.. Позивач вказує, що відповідач з нею та сином не проживає, комунальні платежі не сплачує. Постійні сварки, які влаштовує відповідач через зловживання ним алкоголем негативно впливають на виховання дитини. Також у свої позовній заяві позивач вказала, що [PERSON] недотримується правила співжиття. Спільне проживання в квартирі [ADDRESS] з відповідачем є неможливим. У зв`язку із вказаною вище неправомірною, агресивною поведінкою [PERSON] вона змушена неодноразово звертатися до дитячого невропатолога та в Центр психологічної допомоги дітям «Серденько», де з сином [PERSON] проводилися бесіди, так як після спілкування з батьком дитина стає імпульсивною, заляканою, тривожною, має порушений сон. Крім того, вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу погроз та неправомірної поведінки мого колишнього чоловіка [PERSON] , що підтверджується документами органів національної поліції. Також позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Окрім того, відповідач забезпечений житлом та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Цю адресу проживання ним зазначено при подачі позовної заяви до Івано-Франківського міського суду. Між сторонами не досягнуто порозуміння щодо добровільного вирішення спору. А тому посилаючись на ст. 365 ЦК України позивач просить про задоволення позовних вимог. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 20120 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на спільне майно. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. 08 серпня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. Зі змісту якого убачається, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі. Мотивуючи тим, що Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.06.2019 року вирішено спір у справі №344/4541/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Після перегляду даного рішення в Івано-Франківському апеляційному суді де воно залишено без змін, дане рішення набрало законної сили. Відповідач у відзиві спростовує доводи позивача про щодо наявності у нього заборгованості по сплаті аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина долучивши до відзиву довідку про відсутність такої заборгованості. Вказує, що вимога позивача щодо компенсації за рахунок вказаної позивачем заборгованості\~ належної йому на праві власності 1/2 часки вказаної вище квартири є абсурдною. Відповідач у відзиві вказує, що вимога позивачки щодо зарахування заборгованості по аліментах яка ніби то існує з її слів в рахунок сплати за його частку двохкімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 70,5 кв.м є абсурдною та повідомляє, що жодної заборгованості по сплаті аліментів у нього немає, про що свідчить відповідна довідка котра долучена до даного відзиву (а.с.55). Щодо примусового викупу частки в майні зазначає, що компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Перш за все, якщо говорити про примусовий викуп частки співвласника майна, то він здійснюється згідно ринкової вартості об`єкту нерухомого майна, котра визначається на підставі звіту про оцінку майна здійсненого уповноваженою особою. На даний час вартість частки котру позивачка має намір примусово набути становить близько 500 000 гривень. Після визначення ринкової вартості квартири, звертаючись до суду із позовом позивачка у відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України повинна внести кошти, що становлять вартість частки на депозитний рахунок суду. Після виконання вищенаведених обставин, може вирішуватися спір по суті в частині наявності відстав передбачених частиною 1 ст. 365 ЦК України. Тому жодної із умов передбачених статтею 365 ЦК України окрім того, що річ є неподільною, немає, а отже немає підстав для задоволення позову. На даний час відповідач вбачає два можливі варіанти добровільного вирішення спору одним із яких є коли вони продають квартиру і ділять кошти у відповідності до часток, або інший, коли позивачка здійснить мені виплату реальної ринкової вартості частки даної квартири за яку я зможу взамін придбати собі інше житло. З огляду на наведене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 02 жовтня 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому вона просить суд вважати заперечення відповідача безпідставними та необґрунтованими, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також позивачем долучено до матеріалів справи постанову Верховного Суду України справа №344/4541/19 від 05 березня 2020 року, в якій Верховний Суду залишив рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а саме оспорювану у даному позові квартиру без змін. У судове засідання позивач та його представник повторно не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, однак до початку розгляду справи подали до суду заяву у якій просили розгляд справи проводити без участі сторонни відповідача, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed