Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №16715/12PL2 від 28.01.11 на суму 22679,16 грн. на строк до 29.02.12. Відповідно до договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 08.10.12 було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору в сумі 18776,58 грн. Відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору. Відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 18776,58 грн., з яких: 14940,39 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1707,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2128,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 18776,58 грн., а також судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву,, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №16715/12PL2 від 28.01.11 на суму 22679,16 грн. на строк до 29.02.12. Відповідно до договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 6-7.) Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 08.10.12 було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору в сумі 18776,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в сумі 18776,58 грн., з яких: 14940,39 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1707,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2128,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 17-18). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved