Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2008 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір №КIQ0GA0000000009 відповідно до якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 406 290,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2028 року. Відповідач за вказаним договором свої зобов'язання не виконала. Станом на 21.03.2013 року має заборгованість в розмірі 1 643 564, 88 грн., яка складається з: 421 978, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 438 200, 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 86 824, 23 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 618 058, 30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 78 253, 09 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.07.2008 року між банком та відповідачами укладено договір іпотеки №КIQ0GA0000000009. Згідно з договором іпотеки №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 660 000, 00 грн. Просить звернути стягнення на: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити повністю. Суд вислухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що 31.07.2008 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір №КIQ0GA0000000009 відповідно до якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 406 290,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2028 року (а.с. 9-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 2.2 кредитного договору відповідач зобов'язалась повернути кредит в сумі, вказаній в договорі, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строках та на умовах, що визначені цим договором. Борг відповідача станом на 21.03.2013 року становить суму 1 643 564, 88 грн., яка складається з: 421 978, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 438 200, 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 86 824, 23 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 618 058, 30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору, 250, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 78 253, 09 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року (а.с. 4-5). Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» частково по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON], [PERSON] пр стягнення заборгованості та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору поруки, та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року, станом на 19 серпня 2011 року в сумі 945241,96 гривень, стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200 гривень за договором поруки та вирішено питання щодо судових витрат. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.07.2008 року між банком та відповідачами укладено договір іпотеки №КIQ0GA0000000009. Згідно з договором іпотеки №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 660 000, 00 грн. (а.с. 15-17). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель справі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя справі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, позивачем 13.02.2013 року було направлено на адресу відповідачів листа-вимогу №30.1.0.0/2-915 з вимогою погасити заборгованість по кредитному договору №КIQ0GA0000000009 від 31.07.2008 року та добровільно звільнити предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 60,90 м2, житловою площею 33, 50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-8). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України. Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Довідки Підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міськради №1449 від 12.06.2013 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані дві особи [PERSON] та [PERSON] (а.с. 61). Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або право користування житловим приміщенням. Враховуючи те, що виселення відповідачів саме собою тягне зняття їх з реєстрації місця проживання, то в цій частині задоволенню підлягає вимога про виселення відповідачів з квартири. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 3 441, 00 грн. сплаченого Позивачем під час подачі позову (а.с. 22), підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved