Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом з подальшими змінами про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий № 35210586000:02:000:1055 , серії КР №036230 , виданого 28.09.2007 року на імя [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим , що , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №390858 від 25.12.2000 року , їй була виділена земельна ділянка площею 11,9 га із землі , що перебувала у колективній власності КСП «Нове життя» на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації №567-р від 10.11.2000 року. На підставі сертифікату їй було надано земельну ділянку за №1055 в полі №1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий № 35210586000:02:000:1055 , серії КР №031116 , виданого 31.08.2007 року . Пізніше їй стало відомо , що на вказану земельну ділянку відповідачу було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №036230 від 22.09.2004 року . Вважає , що вказаний документ про право власності відповідача на належну їй земельну ділянку був виданий помилково. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали. Пояснили , що оскільки відповідач перша за позивача ще у 2004 році отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим № 3520586000:02:000:1055 , тому визнавати акт недійсним підстав не має. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації у судовому засіданні заперечує щодо задоволення позову , оскільки на момент видачі Державного акту позивача у 2007 року , відповідачу на вказану земельну ділянку вже був виданий Державний акт ще у 2004 році . Тому, враховуючи хронологію видачі правовстановлюючих документів , вважають , що право на земельну ділянку має перший власник земельної ділянки відповідач по справі [PERSON] Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі у судовому засіданні заперечує щодо задоволення позову. Обґрунтовує тим , що [PERSON] сільською радою при видачі довідки від 04.04.2007 року №182 про те , що за [PERSON] рахується земельна ділянка №1055 допущено помилку а саме : на ділянку №1055 площею 5,85 га на той час вже був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №036230 від 22.09.2004 року на ім»я [PERSON]. Вказаний правовстановлюючий документ був отриманий відповідачем , як пенсіонером КСП ім.Свердлова , на підставі рішення Олександрівського районного суду від 30.07.2003 року за розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації. На ім»я позивача [PERSON] виготовлявся Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим № 3520586000:02:000:1035, який зареєстрований за №32 від 19.12.2006 року. Тому підстави для визнання недійсним Державного акту відповідача відсутні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив , що є головою [PERSON] сільської ради з 1999 року. Розпорядженням голови райдержадміністрації було виділено землю за рахунок земель державної власності (резервного фонду) , площею , близько , 300 га , розташованої на території їх сільської ради. Дана ситуація трапилася у звязку з тим , що рішенням господарського суду визнано недійсним Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» та поновлено право землекористування Олександрівській ВК №104. Після чого сертифікати громадян про право на земельні частки (паї) КСП «Нове життя» також стали недійсними. У 2003 році було винесене рішення Олександрівського районного суду про визнання за [PERSON] та іншими громадянами права на земельну частку (пай) в розмірах встановлених [PERSON] сільською радою на її території із земель запасу та резерву . Зобов»язано відділ земельних ресурсів Олександрівської районної державної адміністрації виготовити та видати їм відповідну документацію на земельну частку (пай). Позивач [PERSON] тоді позов до суду не підписала та зверталася сама значно пізніше. Земельну документацію за вказаним судовим рішенням виготовляв земельний відділ. До схеми розподілу земельних ділянок прізвища громадян записувала землевпорядник. Памятає , як через деякий час після цього до них приїхав начальник земельного відділу [PERSON] та пояснив , що при видачі Державного акту позивачу відбулася накладка , а тому необхідно видати довідку , що за нею рахується інший номер земельної ділянки ,який він зазначив - №1055 , що вони і зробили. При видачі довідки не знали , що на вказаний номер вже був виданий Державний акт на відповідача [PERSON] , оскільки такий облік сільська рада не веде. Були і інші подібні накладки . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила , що працює землевпорядником [PERSON] сільської ради з 2000 року. На той час виник спір з приводу права землекористування між Олександрівською виправною колонією №104 та КСП «Нове життя» . В результаті чого господарським судом визнано недійсним Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» та поновлено право землекористування Олександрівській ВК №104. Рішенням Олександрівського районного суду від 30.07.2003 року за [PERSON] та іншими громадянами визнано право на земельну частку (пай) в розмірах встановлених [PERSON] сільською радою на її території із земель запасу та резерву . Зобовязано відділ земельних ресурсів Олександрівської районної державної адміністрації виготовити та видати їм відповідну документацію на земельну частку (пай). На дотримання прав громадян , колишніх членів КСП ім.Свердлова , для надання їм в приватну власність земельних ділянок розпорядженням ОРДА було виділено землю за рахунок земель державної власності (резервного фонду) , розташованої на території сільської ради. Земельну документацію готував земельний відділ. До них приїхав колишній начальний районного земельного відділу [PERSON] вже з готовими Державними актами про право приватної власності на земельні ділянки , серед яких був і оспорюваний Державний акт відповідача [PERSON] Також до сільської ради факсом направили схему погодження , де схематично були зображені виділені у натурі земельні ділянки з порядковими номерами та площами , на полях , що були виділені з резервного фонду. Прізвища громадян біля кожної ділянки мала вписувати вона , що і зробила на підставі Державних актів , що привіз [PERSON] Однак , хоч у Державному акті відповідача зазначено номер ділянки 1055 , вона помилково вписала її прізвище у схемі до ділянки № 1048 . Також було допущено ряд інших помилок. Державний акт позивачу на земельну ділянку №1035 був виданий пізніше . Прізвище її та її чоловіка також було вписане нею вже пізніше до схематично зображених ділянок №1055 та №1056. Яким чином це відбувалося , пояснити не може. В квітні 2007 року до сільської ради звернувся начальник Олександрівького земельного відділу [PERSON], який пояснив , що виникла накладка на земельні ділянки і необхідно надати довідку про те , що за позивачем [PERSON] рахується земельна ділянка за №1055 площею 5,85 га , що вони зробили та видали вказану довідку. Облік громадян з номерами виданими їм у приватну власність земельних ділянок не ведуть. На час видачі довідки не знала , що вказана земельна ділянка вже належить відповідачу. Як зясувалося пізніше , подібні накладки ще мають місце бути по їх сільській раді. Заслухавши сторони , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №036230, виготовленого 22.09.2004 року \~ Олександрівською районною державною адміністрацією на імя\~[PERSON] (а.с.55) відповідач є власником земельної ділянки за кадастровим № 3520586000:02:000:1055 , площею 5,85 га , розташованої на території [PERSON] сільської ради. Згідно розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №536-р від 12.08.2004 року та додатку (а.с. 63 ) надано громадянам в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку загальною площею 340,48 га ріллі , за рахунок земель державної власності (резервного фонду) на території [PERSON] сільської ради ( згідно додатку ). У додатку до розпорядження вказано прізвище [PERSON] , площа земельної ділянки 5,85 га , що розташована на території [PERSON] сільської ради. Згідно Книги 1 записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян (а.с.56-57) за п. 243 за [PERSON] рахується земельна ділянка за кадастровим № 3520586000:02:000:1055 в с.Родниківка . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №031116 , виготовленого 31.08.2007 року \~ Олександрівською районною державною адміністрацією на імя\~ [PERSON] (а.с.19) позивача є також власником земельної ділянки за кадастровим № 3520586000:02:000:1055 , площею 5,85 га , розташованої на території [PERSON] сільської ради. Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю (а.с. 58-60) за п. 42 за [PERSON] на території [PERSON] сільської ради рахується земельна ділянка за кадастровим № 3520586000:02:000:1035 , та за п. 55 - земельна ділянка за кадастровим № 3520586000:02:000:1055. 04.04.2007 року позивач з заявою звернулася до голови Олександрівської районної державної адміністрації про визнання недійсним виданого їй державного акту серії КР №113168 , площею 4,85 га ріллі , оскільки в даному державному акті була допущена помилка : 1). Не вірно вказаний кадастровий номер ділянки - замість № 1055 присвоєний №1035 ; 2) Не вірно вказана площа земельної ділянки замість 5,85 га вказана площа 4,85 га ( а.с. 53) . Згідно довідки [PERSON] сільської ради №182 від 04.04.2007 року ( зворот а.с.53) за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 5,85 га за №1055 в полі №1 третьої польової сівозміни загальною площею 73,3 га. Згідно розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №328-р від 22.05.2007 року (а.с. 64 ) : 1). Бланки державних актів на право приватної власності на землю серії КР № 113168 ( кадастровий № 3520586000:02:000:1035) на території [PERSON] сільської ради видані на імя [PERSON] вважати не дійсними в звязку з внесенням помилкових даних в кадастровому номері ділянки та площі ; 2).Виготовити громадянці [PERSON] нові державні акти на право власності на землю ( кадастровий № 3520586000:02:000:1055 ) на території [PERSON] сільської ради згідно схеми поділу ділянка №1055 площею 5,85 га. Згідно інформації [PERSON] сільської ради від 22.03.2017 року (а.с. 121 ) 04.04.2007 року до сільської ради звернувся начальник Олександрівького земельного відділу [PERSON], який пояснив , що виникла накладка на земельні ділянки і необхідно надати довідку про те , що за [PERSON] рахується земельна ділянка за №1055 площею 5,85 га . Згідно довідки [PERSON] сільської ради від 19.12.2016 року (а.с. 87,93) за рішенням Олександрівського районного суду від 30.07.2003 року за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) , також згідно цього ж рішення зобовязано відділ земельних ресурсів виготовити та видати відповідні документи . 22.09.2004 року [PERSON] , згідно розпорядження голови ОРДА від 12.08.2004 року №536-р було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,85 га за №1055 . Згідно технічного звіту по перенесенню в натурі проекту відведення земельних ділянок та складання державних актів на право власності на землю громадянам [PERSON] сільської ради із земель резервного фонду для товарного сільськогосподарського виробництва та згідно акту встановлення в натурі і погодження меж земельних ділянок від 15.06.2003 року за [PERSON] рахується земельна ділянка за №1035 площею 4,85 га . Згідно розпорядження голови ОРДА від 13.06.2003 року за №352-р було видано державний акт на право власності на земельну ділянку [PERSON] за №1035 площею 4,85 га . Рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2003 року по справі №05-01/2990/8-286-12/165 визнано недійсним рішення [PERSON] сільської ради та недійсним державний акт на право колективної власності на землю виданий КСП «Нове Життя». Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №390858 , виданого позивачу [PERSON] районною державною адміністрацією від 25.12.2000 року (а.с.18) [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі , що перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» , розміром - 11,9 умовних кадастрових гектари. Згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2003 року про стягнення судових витрат (а.с.94) у мотивувальній частині ухвали зазначено , що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2003 року визнано недійсними рішення [PERSON] сільської ради №№92,137,138,128. Також визнано недійсним Державний акт на право колективної власності на землю , виданий КСП «Нове життя» №2. Поновлено право землекористування Олександрівській ВК №104. Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.02 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.02 р. залишено без змін . Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2003 року касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.02 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.02 р. припинено. Згідно рішення Олександрівського районного суду від 30.07.2003 року (а.с.88-90) за [PERSON] та іншими громадянами визнано право на земельну частку (пай) в розмірах встановлених [PERSON] сільською радою на її території із земель запасу та резерву . Зобов»язано відділ земельних ресурсів Олександрівської районної державної адміністрації виготовити та видати їм відповідну документацію на земельну частку (пай). Згідно інформації відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с.119) документація із землеустрою по земельній ділянці з кадастром номером 3520586000:02:000:1055 площею 5,85 га ( державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №036230 від 22.09.2004 року на ім»я [PERSON] ) у відділі відсутня та відповідно до архіву відділу не передавалась. Відомості про розробника документації із землеустрою відсутні. Згідно інформації архівного відділу Олександрівської районної державної адміністрації від 23.03.2017 року (а.с. 120 ) в документах архівного фонду за 2004 та 2007 роки у розпорядженнях голови Олександрівської районної державної адміністрації від 22.05.2007 року №328-р «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам власникам земельних часток (паїв) та від 12.08.2004 року №536-р «Про надання у приватну власність громадянам земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради» інші документальні матеріали стосовно [PERSON] та [PERSON] не значаться. Згідно схеми погодження (а.с.122) зображені виділені в натурі земельні ділянки з номерами та площами кожна на 3-х ділянках полів території [PERSON] сільської ради. До ділянок вписані прізвища осіб , маються виправлення та уточнення. Почерк особи , що проводила записи різниться,що може свідчити про те , що записи здійснювалися у різний час. Прізвище відповідача [PERSON] вписане до земельної ділянки №1048, площею 4,67 га , а позивача [PERSON] до №1055 , площею 5,85 га . Згідно договору оренди землі №39 від 23.09.2004 року та акту приймання -передачі земельної ділянки в оренду (а.с. 123-125) [PERSON] надала в оренду на 5 років ФГ «Цибулькове» належну їй земельну ділянку №1055, площею 5,85 га , розташовану на території [PERSON] сільської ради . На звороті акту міститься інформація про отримання нею за 2004 рік орендної плати сільськогосподарською продукцією. У судовому засіданні було вжито дій щодо вирішення спору мирним шляхом , що не дало позитивного результату. Так , відповідач погодилася звернутися до райдержадміністрації з заявою про внесення змін щодо виключення її прізвища з розпорядження голови райдержадміністрації №536-р від 12.08.2004 року ( а.с. 133-134) за умови , якщо їй нададуть іншу ділянку , оскільки позивач бажає отримати саме ділянку за №1055, та вартість виготовлення земельної документації оплатить сільськогосподарське товариство , що у подальшому буде її орендувати ( проведення подібної оплати пообіцяв сільський голова ). Однак , як пояснив у подальшому представник райдержадміністрації на підставі інформація відділу Держгеокадастру у районі (а.с.135) , оскільки розпорядження голови райдержадміністрації вичерпало свою дію фактом його виконання , а тому не може бути скасоване посадовою особою , що його прийняла. Вказане розпорядження може бути змінене або скасоване лише за рішенням суду. Також відносно зміни у розпорядження заперечує вже і відповідач , оскільки вона так і не отримала підтвердження , що на території [PERSON] сільської ради є ще вільна земля , тому бажає залишити собі земельну ділянку за №1055 та відносно визнання недійсним її Державного акту категорично заперечує. Відносини, що склалися між сторонами , суд відносить до земельних правовідносин та вважає за необхідне керуватися нормами ЦК та ЗК України. Відповідно до\~ст.152 ЗК України\~землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,\~навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки,\~який існував до порушення прав,\~і запобігання вчиненню дій,\~що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших,\~передбачених законом,\~способів. Відповідно до\~ст.373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону, а згідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно cт.378\~ЦК України\~право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Приймаючи до уваги викладене , суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено , що про право власності на земельну ділянку за кадастровим № 3520586000:02:000:1055 , площею 5,85 га , розташовану на території [PERSON] сільської ради, були видані два правовстановлюючі документи двом різним особам та у різний час , а саме : - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №036230, виготовлений 22.09.2004 року \~ Олександрівською районною державною адміністрацією на імя\~[PERSON]; - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №031116 , виготовлений 31.08.2007 року \~ Олександрівською районною державною адміністрацією на імя\~ [PERSON] . Правовстановлюючий документ відповідачу [PERSON] був виданий за розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №536-р від 12.08.2004 року на підставі рішення Олександрівського районного суду від 30.07.2003 року . Як було зясовано у судовому засіданні , видача правовстановлюючого документу позивачу [PERSON] відбулася за розпорядженням голови райдержадміністрації №328-р від 22.05.2007 року на підставі довідки [PERSON] сільської ради №182 від 04.04.2007 року про те , що за нею рахується земельна ділянка площею 5,85 га за №1055. Як пояснив у судовому засіданні землевпорядник [PERSON] сільської ради [PERSON],яка готувала вказану довідку , в квітні 2007 року до сільської ради звернувся начальник Олександрівького земельного відділу [PERSON], який пояснив , що виникла накладка на земельні ділянки і необхідно надати довідку про те , що за позивачем [PERSON] рахується земельна ділянка за №1055 площею 5,85 га , що вони зробили та видали вказану довідку. Облік громадян з номерами виданими їм у приватну власність земельних ділянок не ведуть. На час видачі довідки не знали , що вказана земельна ділянка вже належить відповідачу, тому і допустили вказану помилку . На час отримання позивачем Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим №3520586000:02:000:1055 у 2007 році , відповідач вже як 3 роки з 2004 року була власником вказаної земельної ділянки , користувалася нею , здаючи в оренду ФГ. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша\~статті 126 ЗК України\~в редакції, яка була чинною на момент видачі наведених правовстановлюючих документів ). Доказів того, що на момент видачі відповідачу спірного Державного акту на земельну ділянку за кадастровим №3520586000:02:000:1055 позивач мала право на цю ж земельну ділянку до суду надано не було. Як було наведено вище , довідка [PERSON] сільської ради №182 від 04.04.2007 року про те , що за позивачем рахується земельна ділянка за №1055 була видана помилково за усною вказівкою начальника земельного відділу по причині відсутності належних обліків власників земельних ділянок у сільській раді . Схему погодження , де зображені виділені в натурі земельні ділянки з номерами та площами кожна з вписаними прізвищами осіб по [PERSON] сільські раді , суд не може прийняти до уваги як документ , що посвідчує права позивача на земельну ділянку за №1055 з наступних обґрунтувань . Так , схема погодження була виготовлена без прізвищ осіб , які потім вписувала самостійно землевпорядник. Як пояснила остання у судовому засіданні , прізвища основної кількості осіб, у тому числі і відповідача [PERSON] , були вписані нею після надання їй з земельного відділу Державних актів громадян на право власності на земельні ділянки. Оскільки Державний акт відповідача був виданий на земельну ділянку за кадастровим № 3520586000:02:000:1055 , площею 5,85 га, то вона мала вписати її прізвище до ділянки за №1055 , але помилилася та вписала до №1048, площею 4,67 га. Прізвище позивача [PERSON] до схеми було записане пізніше . Також судом було встановлено , що у схемі мають місце помилки та виправлення . Після вписання у схему землевпорядником прізвищ громадян , вказана схема ніким не узгоджувалася та не підписувалася. Тобто фактично землевпорядник мала можливість вписати прізвища осіб на власний розсуд. Тому суд приходить до висновку , що на момент видачі відповідачу оспорюваного Державного акту позивач жодних прав на земельну ділянку за кадастровим №3520586000:02:000:1055 не мала , оскільки вона отримала правовстановлюючий документ на вказану ділянку лише через 3 роки. Тобто , станом на 2004 року позивач не мала на неї жодних правових підстав . Тому підстави для визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №036230, виготовленого 22.09.2004 року \~ Олександрівською районною державною адміністрацією на імя\~[PERSON], відсутні. А тому , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову щодо визнання наведеного Державного акту недійсним. Згідно до ст.88 ЦПК України ,при відмові у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати необхідно покласти за його рахунок.

Outcome: dismissed