Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» по якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 30 000 грн. Вимоги мотивує тим, що в період з 1984 року по 10.02.2015 р. він працював на державному підприємстві «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». 14.02.2014 р. наказом директора підприємства Середи О.В. його було звільнено з посади заступника начальника відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій - за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, покладених трудовим договором, за пунктом 2 статті 40 КЗпП України. Оскільки це не відповідало дійсності, то він звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2014 р. в задоволенні його позову до ДП «Кіровоградстандартметрологія» було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції він звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Кіровоградської області. 18.06.2014 р. Апеляційним судом Кіровоградської області було постановлено рішення, яким рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.05.2014 р. було скасовано, його поновлено на посаді заступника начальника відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій та стягнуто з підприємства середній заробіток за час вимушеного прогулу. ДП «Кіровоградстандартметрологія» не погодилося з рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області і оскаржило його до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2014 р. касаційну скаргу було відхилено, а рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. залишено без змін. Звільнення з роботи призвело до моральних страждань, які виразилися в підвищенні тиску, головному болі, гіпертонічному кризі, гіпертонічній хворобі, а також у нервовому розладі та депресії. Вищевказане призвело до втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя оскільки він тривалий час залишився без коштів. До даного часу він знаходиться на диспансерному обліку в лікарні і вимушений приймати ліки для підтримання свого здоров»я. Таким чином, внаслідок незаконного звільнення його з роботи, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в тридцять тисяч гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що 14.02.2014 р. наказом ДП «Кіровоградстандартметрологія» № 15/к [PERSON] було звільнено з посади заступника начальника відділу державних випробувань ЗВТ та атестації вимірювальних лабораторій. Після чого позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу до ДП «Кіровоградстандартметрологія». Просив суд поновити його на роботі на посаді заступника начальника відділу державних випробувань та акредитації вимірювальної лабораторії ДП «Кіровоградстандартметрологія» та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. 12.05.2014 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда розглянувши вищевказаний позов виніс рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Позивач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. 18.06.2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області за результатами розгляду апеляційної скарги винесла рішення відповідно до якого, вирішила апеляційну скаргу задовольнити, рішення Кіровського районного суд м. Кіровограда від 12.05.2014 р. скасувати, позов [PERSON] задовольнити. Як вказує позивач звільнення з роботи призвело до моральних страждань, які виразилися в підвищенні тиску, головному болі, гіпертонічному кризі, гіпертонічній хворобі, а також у нервовому розладі та депресії. До даного часу він знаходився на диспансерному обліку в лікарні і вимушений приймати ліки для підтримання його здоров'я. В наслідок чого позивачем були пред'явлені вимоги про стягнення із відповідача моральної шкоди, розмір якої оцінено у 30 000 грн. Однак у день винесення рішення апеляційним судом Кіровоградської області, 18.06.2014 р., наказом ДП «Кіровоградстандартметрологія» № 33/к його негайно було виконано, [PERSON] поновлено на посаді заступника начальника відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій та виплачено йому середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 31114,9 грн. Позивачем на підтвердження завданої моральної шкоди надано листи непрацездатності, виписки та епікризи, які датовані після 18.06.2014 p., тобто вже після поновлення його на посаді, а відтак після поновлення його порушених прав, тому матеріали надані позивачем не можуть бути належними доказами понесених моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, та того, яких саме додаткових зусиль від позивача вимагається для організації свого життя. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 14.02.2014 р. наказом директора підприємства Середи О.В. [PERSON] було звільнено з посади заступника начальника відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, покладених трудовим договором, за пунктом 2 статті 40 КЗпП України. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2014 р. в задоволенні позову [PERSON] до ДП «Кіровоградстандартметрологія» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу відмовлено. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2014 р. скасовано та ухвалено нове рішення. Позов [PERSON] задоволено. Скасовано наказ № 15/к від 14.02.2014 р., яким [PERSON], заступника начальника відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій звільнено з 14.02.2014 р. за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків, покладених на нього трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді заступника начальника відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Кіровоградстандартметрологія» з 14.02.2014 р. Стягнуто з Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» ДП «Кіровоградстандартметрологія» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 31114 грн. 90 коп., який обрахований без вирахування податків та інших обов»язкових платежів (а.с.3-4). Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2014 року касаційну скаргу Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» відхилено, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. залишено без змін (а.с.5-6). Згідно наказу № 33/к від 18.06.2014 р. «Про поновлення [PERSON] на посаді заступника начальника відділу державних випробувань засобів вимірювальної техніки та атестації вимірювальних лабораторій» на виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2014 р. провадження № 22ц/781/1710/14 та

Outcome: dismissed