Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, просив стягнути з відповідачів відшкодування збитків в сумі 4788,12 грн. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що при контрольному відвідуванні квартири відповідачів за адресою: м. Павлоград, вул.. Куйбишева,242, представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення було складено в присутності споживачів акт про порушення № Н 101606 від 07.04.2014 року та розрахована сума збитків. При повторному контрольному відвідуванні квартири відповідачів представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза приладу обліку електричної енергії. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення було складено в присутності споживачів акт про порушення № Н 101667 від 07.10.2014 року та розрахована сума збитків. Своїми діями відповідач порушив положення Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 4788 грн. 12 коп., які нараховані на підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 р. за № 782/12656. Відповідачі не погасили заборгованість у добровільному порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин, та вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\\97 ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою вул. Куйбишева, 242 м. Павлограда Дніпропетровської області. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Н 101606 від 07.04.2014 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 81,18 грн. Добровільно відповідачами збитки не відшкодовано. Представниками Павлоградського РЕМ була здійснена повторна перевірка дотримання вимог діючих ПКЕЕн за місцем проживання відповідача, за результатами якої було складено акт про порушення ПКЕЕн № Н 101667 від 07.10.2014 року. Сума спричинених збитків за актом, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, склала 4706,94 грн. Добровільно відповідачами збитки не відшкодовано. Згідно п. 48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією. З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в звязку з чим спричинені збитки у сумі 4788,12 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved