Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зазначивши на обґрунтування своїх вимог, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: №2041/2665СLВРS від 03 червня 2013 року на суму 8260 гривень 00 копійок; №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року на суму 5666 гривень 24 копійки; №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року на суму 2277 гривень 21 копійка. Згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, за яким право вимоги грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від відповідача, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», набув, позивач відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 червня 2015 року за кредитним договором №2041/2665СLВРS від 03 червня 2013 року в сумі 17530 гривень 24 копійки, з яких 7873 гривень 28 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 2252 гривні 42 копійки - заборгованість за процентами та комісією, 7404 гривні 54 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року в сумі 9864 гривень 15 копійок, з яких 5349 гривень 24 копійки - заборгованість за основною сумою боргу, 455 гривень - заборгованість за процентами та комісією, 4059 гривень 91 копійка - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року в сумі 3966 гривень 34 копійок, з яких 2146 гривень 21 копійка - заборгованість за основною сумою боргу, 180 гривень - заборгованість за процентами та комісією, 1637 гривень 13 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на адресу відповідача було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даними кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування не виконала, чим істотно порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивачем, який набув права грошової вимоги, було направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, а про необхідність погасити борг, проте відповідач не здійснив погашення заборгованості за кредитними договорами. Оскільки відповідачем зобов'язання за кредитними договорами не виконуються, позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості за кредитними договорами №2041/2665СLВРS від 03 червня 2013 року на суму 17530 гривень 24 копійки; №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року на суму 9864 гривень 15 копійок; №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року на суму 3966 гривень 34 копійки, а всього 31360 гривень 73 копійки. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду лист (а.с.63-64), згідно якого прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.60,62 зворот), звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за відмовою адресата від одержання» (а.с.65-66), що відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним повідомленням. В судове засідання 08 лютого 2017 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, як не надала і заперечень проти позову. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог ст.599 цього Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.1054-1055 ЦК України та який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 03 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» як позикодавцем та [PERSON] як позичальником було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна позичальника №2041/2665СLВРS, відповідно до якого позичальник отримав на поточні потреби кредит в сумі 8260 гривень 00 копійки строком на 36 платіжних періодів зі сплатою 12,0000 % річних за користування кредитом та строком повернення до 20 червня 2016 року (а.с.6-8); кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна позичальника №2047/2665ES5D1IPG, відповідно до якого позичальник отримав на поточні потреби кредит в сумі 5666 гривень 24 копійки строком на 36 платіжних періодів зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом та строком повернення до 20 червня 2016 року (а.с.14-16); кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна позичальника №2048/2665ES5D1IPG, відповідно до якого позичальник отримав на поточні потреби кредит в сумі 2277 гривень 21 копійка строком на 36 платіжних періодів зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом та строком повернення до 20 червня 2016 року (а.с.22-24) зобов'язавшись повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. ПАТ «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС», право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитними договорами відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», при цьому сума заборгованості відповідача за кредитними договорами: №2041/2665СLВРS від 03 червня 2013 року, на дату переуступлення - 30 липня 2014 року складала 11834 гривні 25 копійок; №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року, на дату переуступлення - 22 травня 2014 року складала 6758 гривень 00 копійок; №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року, на дату переуступлення - 22 травня 2014 року складала 2712 гривень 76 копійок, про що ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачеві письмове повідомлення (а.с.30-32) 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) був укладений договір факторингу №1706/01, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача [PERSON], розмір заборгованості якої за кредитним договором №2041/2665СLВРS від 03 червня 2013 року складає 17530 гривень 24 копійки, з яких 7873 гривень 28 копійок - заборгованість за основною сумою боргу, 2252 гривні 42 копійки - заборгованість за процентами та комісією, 7404 гривні 54 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року складє 9864 гривень 15 копійок, з яких 5349 гривень 24 копійки - заборгованість за основною сумою боргу, 455 гривень - заборгованість за процентами та комісією, 4059 гривень 91 копійка - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року складає 3966 гривень 34 копійок, з яких 2146 гривень 21 копійка - заборгованість за основною сумою боргу, 180 гривень - заборгованість за процентами та комісією, 1637 гривень 13 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 39-43). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 25 червня 2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів з вимогою погасити заборгованість на користь фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.33-38), однак відповідач не здійснила сплату боргу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконавши зобов'язання по умовах кредитних договорів, має заборгованість за кредитним договором №2041/2665СLВРS від 03 червня 2013 року в сумі 17530 гривень 24 копійки; за кредитним договором №2047/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року в сумі 9864 гривень 15 копійок; №2048/2665ES5D1IPG від 03 червня 2013 року в сумі 3966 гривень 34 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved