Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 01.07.2008 року її було призначено на посаду генерального директора ТОВ «Український кур'єр». У подальшому кожні 3 роки за рішенням Загальних зборів учасників товариства строки перебування [PERSON] на посаді продовжувались. Позивач вказує, що починаючи з 2016 року ТОВ «Український кур'єр» не здійснює господарської діяльності, не виконує поставлених економічних завдань. Строки перебування позивача на займаній посаді спливли 01.07.2017 року У зв'язку з викладеним, позивач втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді генерального директора. Окрім цього, це створює перешкоди для нового працевлаштування, чим суттєво порушуються права [PERSON] Припинення повноважень генерального директора належить до компетенції Загальних зборів учасників, тому позивач 21.12.2017 року направляла на юридичні адреси учасників ТОВ «Український кур'єр» заяву про звільнення з посади, проте на її адресу повернулись конверти із відміткою за закінченням терміну зберігання. Крім того, 13.02.2018 року з метою скликання Загальних зборів учасників для розгляду питання про звільнення позивача із займаної посади [PERSON] направляла на адреси засновників заяву про звільнення та повідомлення про скликання позачергових зборів учасників. Проте вказані листи повернулись на адресу позивача. Враховуючи викладене, позивач просить трудові відносини з відповідачем визнати припиненими у зв'язку із звільненням [PERSON] з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Представник ТОВ «Явір-95» звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що по суті позову заперечень не має. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Український кур'єр» від 01.07.2008 року [PERSON] призначено на посаду генерального директора, на виконання чого видано Наказ №167/1-ВК (а.с. 9,10). У відповідності до п. 16.1 Статуту ТОВ «Український кур'єр» виконавчим органом товариства є Генеральний директор, який обирається Зборами учасників строком на 3 роки (а.с. 13-28). Засновниками ТОВ «Український кур'єр» є ТОВ «Явір-95», ТОВ «АЛЕВ», ТОВ «Укрмедіа», що підтверджується витягом з ЄДР (а.с. 29-33). Припинення повноважень генерального директора відповідно до Статуту належить Загальним зборам учасників. Із пояснень позивача убачається, що починаючи з 2016 року ТОВ «Український кур'єр» не здійснює господарської діяльності, окрім генерального директора найманих працівників у товариства немає. Строки перебування позивача на займаній посаді спливли 01.07.2017 року. Позивач втратив матеріальну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді генерального директора та перебування на посаді створює перешкоди для нового працевлаштування, чим суттєво порушуються права [PERSON] З огляду на відсутність доходів від перебування на посаді генерального директора ТОВ «Український кур'єр», [PERSON] 21.12.2017 року направила на адресу його учасників заяви про звільнення. Однак 02.01.2018 року та 12.01.2018 року листи повернулись на адресу відправника (а.с. 34-39). 13.02.2018 року з метою скликання Загальних зборів засновників для розгляду питання про звільнення генерального директора ТОВ «Український кур'єр» на адреси його засновників, а саме: ТОВ «Явір-95», ТОВ «Алев», ТОВ «Укрмедіа» позивач повторно направила заяву про звільнення та повідомлення про скликання позачергових зборів учасників. Однак листи 01.03.2018 року та 12.03.2018 року повернулись на адресу позивача (а.с. 44-50). Відповідно до Акту про відсутність учасників ТОВ «Український кур'єр» від 26.03.2018 року позачергові Загальні збори учасників було визнано такими, що не відбулися через неприбуття учасників для прийняття рішень. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом У відповідності до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також особи, які не є учасниками Товариства. Згідно ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. За приписами ч.1-2 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключеної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення або відкликання виконавчого органу товариства (п.3 ч. 4 ст.145 ЦК України). За приписами ст. 22 КЗпП України та ст. 43 Конституції України заборонено будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладені, зміні та припинені трудового договору. Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст.38 КЗпП України. Зі змісту положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст.ст. 58-60, 62 Закону України «Про господарські товариства» праву керівника товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника товариства та створення нового виконавчого органу. Крім того, Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю він розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті її заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов'язків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved