overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 12 жовтня 2002 р., зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народився двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на подружнє життя та втрати маж ними почуття взаємоповаги та любові. Між нами постійно виникали сварки та скандали. Спільне господарство з відповідачкою не ведуть, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2013 року. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 14 липня 2002 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. З вересня 2015 р. між ними постійно виникали сварки, оскільки у них різні погляди на життя, та ведення спільного господарства. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, шлюб існує формально, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернулася з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність під час попереднього засідання, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність під час попереднього засідання, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 14 липня 2002 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є донька Ірина, 15.05.2003 р. н. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя. Шлюбні відносини припинили в 2015 році, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 14 липня 2011 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та на питання виховання та побуту дитини. На теперішній час ведення між нами спільного господарства та сумісне проживання припинено і відповідачка не бажає підтримувати сімейні відносини між сторонами досягнуто згоду, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати і відповідачкою без обмеження участі позивача у вихованні дитини, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, а також пояснила, що вони з позивачем не бажають продовжувати шлюбні стосунки, просила шлюб розірвати. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 15.09.2007 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за неправильної поведінки відповідачки. Останні два роки відповідачка не дбала про сімю і весь свій час присвячувала собі із-за чого у нас постійно виникали сварки та суперечки. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 15 грудня 2006 р. зареєстрував шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на подружнє життя. Відповідачка постійно влаштовувала безпричинні сварки та скандали, принижувала його честь та гідність Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з серпня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство з відповідачкою не ведуть. Він неодноразово намагався налагодити з відповідачкою сімейні відносини і поновити подружні стосунки, однак позитивних результатів це не дало. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 16 квітня 1992 р., зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Сімейні стосунки припинили в квітні 2015 р., спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй повістки, яка знаходиться в матеріалах справи, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 18 червня 2014 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька Марія, 09.07.2014 р. н., яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних характерів. З жовтня 2016 року, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернувся з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 21 жовтня 2007 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: [PERSON], 22 січня 2009 р. н. та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося з несумісності характерів та нездоланних протиріч між ними, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до постійних сварок та конфліктів. З вересня 2017 року, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернувся з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 21 лютого 2014 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька Вероніка, 08 липня 2014 р. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Починаючи з кінця 2015 р. їхні подружні стосунки кардинально змінилися, оскільки їхні погляди на сімейне життя стали взагалі протилежними. Між ними втрачено почуття поваги, любові та порозуміння один одного. Вони припинили подружні стосунки в кінці 2015 р., не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 22 липня 2013 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося із-за різних характерів, відсутності між ними взаєморозуміння, довіря, через що виникали сварки та конфлікти, що призвели до втрати почуттів один до одного. Шлюбні відносини не підтримують з грудня 2015 року, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 22 серпня 2007 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є малолітні діти: син [PERSON], 19.12.2008 р. н., та син [PERSON], 09.12.2014 р. н. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на подружнє життя, втрати почуттів один до одного, які були в перші роки подружнього життя. Шлюбні відносини припинили в 2016 році, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 23 грудня 2006 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюб. На цій підставі у них систематично виникали непорозуміння. На протязі тривалого часу між ними припинено будь-які відносини, щодо нормального вирішення питань життя сімї. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу є неможливим, на примирення не згідний, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 23 жовтня 1999 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом останнього року життя між ними часто виникали сварки, що призвело до того, що вони остаточно перестали розуміти один одного. З жовтня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 24 листопада 2002 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO]. та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на сім'ю та сімейні відносини, різні інтереси. З початку 2012 р. вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернулася з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 24 червня 1983 р. зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на подружнє життя. Спільне господарство з відповідачкою не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого 2013 року. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що факти, викладені в позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження. Сім'я подружжя розпалась, її зберегти неможливо. За таких обставин суд вважає, що шлюб між ними потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 27 вересня 1998 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних характерів, різних поглядів на життя, втрати любові один до одного. З жовтня 2013 року, між ними виникали постійні сварки і суперечки. Вони не ведуть спільне господарство, спірного майна немає, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернувся з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 27 квітня 1989 р. зареєстрував шлюб. Неповнолітніх дітей у них немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них було важке матеріальне становище і з метою працевлаштування відповідачка виїхала в червні 2009 року за межу України і з цього часу вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернулася з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, представник відповідачки звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у відсутність відповідачки, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 27 липня 2007 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], 07 вересня 2010 р. н. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин різних поглядів на сімейне, спільне життя, оскільки за характерами вони є різними людьми. Вони втратили один до одного почуття поваги та любові. З вересня 2016 року, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, а з грудня 2016 р. не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернувся з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні, у її відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved