Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ,який помер [INFO] , всіх права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований у [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, в тому числі на право забудовника на житловий будинок (1955 року забудови), що розташований у [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України він являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька. Відповідно до ст. 1269 ЦК України він вважається таким, що спадщину прийняв, від спадщини не відмовлявся. Інших спадкоємців які б заявляли свої вимоги відносно спадкового майна не має. В даний момент у нього виникла необхідність в оформленні спадщини, у вигляді житлового будинку, в чому йому було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської районної нотаріальної контори по причині відсутності правовстановлюючого документу на нього. Відповідно даних Олександрійського міжрайонного бюро технічної інвентаризації житловий будинок в [ADDRESS] , не зареєстрований за нині померлим [PERSON] . Однак, технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , Рішення Олександрійської районної ради народних депутатів від 28.04.1989 року за №133, довідка Головківської сільської ради про реєстрацію власника у збудованому ним будинку ще з 80-тих років свідчать про повне виконання забудовником взятих на себе зобов`язань. Одержати правовстановлюючий документ на будинок може лише власник нерухомого майна, але він помер не одержавши документ на нього. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи бувповідомленийналежним чином, причини неявки не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Приютівської об`єднаної територіальної громади, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконкому Олександрійської ради народних депутатів від 28.04.1989 року за № 133 «Про оформлення права власності на будинки», після розгляду списків власників будинків Головківської сільської ради народних депутатів, було вирішено оформити право власності на будинки згідно доданого списку с. Головківка, всього 22 вулиці. При цьому було доручено голові виконкому Головківської сільської ради оформити право власності на будинки. Згідно додатку до цього Рішення, серед осіб, яким було вирішено оформити право власності на житловий будинок, за № 511 значиться [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Головківською сільською радою Олександрійського району 17.08.1963 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 42. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, в тому числі на право забудовника на житловий будинок [ADDRESS] . 11липня2019року [PERSON] звернувся до Головківського старостинського округу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] . Відповідно до архівної довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 318від 04листопада2019року за архівними даними КП «ОМБТІ» право власності на будинок по [ADDRESS] не зареєстровано за [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №58 від 06.02.2020 року, згідно запису в по господарських книгах за 1983-1985 роки [PERSON] , [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ). 01листопада2019року було видано технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] , виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки Відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №1881/162-19 від 29.10.2019 року, за даними відділу станом на 01.01.2013 року право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Постановою державного нотаріуса Олександрійської районноїдержавної нотаріальної контори Кіровоградської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] . Відмова обґрунтована тим, що спадкоємець не надав нотаріусу правовстановлюючого документу, що є доказом про належність майна спадкодавцеві. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 24-753/04-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. А тому, у такому випадку необхідно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто майнові права можуть бути предметом спадкування. Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває такого права у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. В ч. 1 ст. 1223 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини, тому позов підлягає задоволенню в частині визнання за позивачем права забудовника. Щодо конкретизації кокретних прав забудовника, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки, отримуючи права забудовника, позивач отримує, в тому числі, й право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності.

Outcome: partial