Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що він, позивач, являється власником будинку № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) в м. Олександрії Кіровоградської області. Позивач набув право власності на зазначений будинок на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2007 року. В липні 2016 року від голови квартального комітету № 30 позивач дізнався, що в його будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON] З моменту купівлі позивачем будинку і по теперішній час відповідачі в будинку не проживають, комунальні послуги не оплачують. Реєстрація відповідачів в будинку позивача перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселились у спірну житлове приміщення власника, але на час розгляду справи не є членами його сімї. Встановлено, що позивач являється власником будинку № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) в м. Олександрії Кіровоградської області. Будинок належить йому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.10.2007 року (а.с. 3). Згідно акту, складеного за участю сусідів позивача та голови квартального комітету № 30, відповідач [PERSON] в будинку № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) м. Олександрії Кіровоградської області не проживає з 2010 року (а.с. 5). Відповідно до розпорядження міського голови м. Олександрії від 19 лютого 2016 року № р-28-з затверджено найменування вулиці Куйбишева в новій редакції вулицю Куйбишева перейменовано на вулицю Козацький шлях. Наявність факту реєстрації відповідача [PERSON] в будинку, який належить позивачу, позбавляє його можливості належним чином користуватися цим будинком. Тому, на думку суду, відповідача [PERSON] можливо визнати таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням. Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] 01.09.2006 року вийшла заміж та змінила прізвище на [PERSON]. З наданої позивачем копії паспорта громадянки України на імя [PERSON] встановлено, що вона 16.09.2006 року знялась з реєстраційного обліку за адресою: м. Олександрія, вул. Куйбишева, 66. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що в даному випадку відсутнє порушення права власності на житловий будинок № 66 по вул. Козацький шлях (Куйбишева) м. Олександрії, який належить позивачу, зі сторони відповідача [PERSON], в задоволенні позовних вимог до неї необхідно відмовити в звязку з відсутністю спору. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial