Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в натурі шкоди, завданої залиттям його квартири, шляхом заміни пошкоджених внаслідок залиття квартири стільниць на кутовій тумбі, де врізана мийка, та тумбі з шухлядками (60 см х 40см), плінтусу такого ж забарвлення, товщини та ширини, решітки на вентиляційному каналі, навісної кутової шафи на аналогічну шафу; приведення до належного стану пошкоджених внаслідок залиття квартири ділянок кафельної плитки, стелі та стін в квартирі [ADDRESS]; прибирання сміття, що залишилось на меблях після залиття квартири. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] Квартиру позивача було залито водою з вини відповідача, як власника квартири [ADDRESS] і розташована поверхом вище над квартирою позивача, в результаті чого на стелі та стінах з'явилися вологі плями та забруднення, на кафельній плитці з'явились потьоки темного коліру, пошкоджені кухонні меблі, про що позивачем у присутності сусідів було складено акт огляду квартири. Враховуючи, що відповідач [PERSON], [INFO], є неповнолітнім, судом до участі у справі залучено піклувальника [PERSON]. Ухвалою суду від 08.11.2018 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСББ «Єськова 14». В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом, та за адресою місця реєстрації піклувальника, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. Представник третьої особи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] В лютому 2018 року квартиру позивача було залито водою з вини відповідача, як власника квартири [ADDRESS] і розташована поверхом вище над квартирою позивача, в результаті чого на стелі та стінах з'явилися вологі плями та забруднення, на кафельній плитці з'явились потьоки темного коліру, пошкоджені кухонні меблі, про що позивачем у присутності сусідів було складено акт огляду квартири. Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, в тому числі і фотознімками. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов'язує і власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Як передбачено ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна несе його власник. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Враховуючи викладене вище, збитки, завдані позивачу, як власнику квартири №16 в результаті її пошкодження внаслідок затоплення, з вини відповідача, як власника квартири № 10, повинні бути відшкодовані у натурі відповідачем в повному обсязі з підстав передбачених ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України.

Outcome: approved