Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на корись ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в розмірі 11\~717,38 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.09.2013р. між ПрАТ ««СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та [PERSON] укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність особи під час експлуатації нею автомобіля Мерседес, д.н.з. [NUMBER]. 15.08.2014р. в м. Львові по вул. Сахарова, 44 відбулась ДТП за участю відповідача під керуванням забезпеченим транспортним засобом, автомобілем марки Опель д.н.з. [NUMBER] та автомобілем [NUMBER]. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2014р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий випадок визнано страховим і на рахунок двох потерпілих перераховано суму страхового відшкодування в загальному розмірі 11\~717,38 грн. Оскільки після ДТП відповідач не виконав своїх зобовязань та не повідомив страховика про ДТП у встановлені законом строки, дану суму просить стягнути в порядку регресу примусово. В судове засідання повноважний представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі виходячи з наступного. У відповідності ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору. В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2013р. між позивачем та [PERSON] укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність особи під час експлуатації нею автомобіля Мерседес, д.н.з. [NUMBER]. (а.с.29). 15.08.2014р. в м. Львові по вул. Сахарова, 44 відбулась ДТП за участю відповідача під керуванням забезпеченим транспортним засобом, автомобілем марки Опель д.н.з. [NUMBER] та автомобілем [NUMBER]. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2014р. (а.с.27) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 227 від 20.08.2014р. (а.с.19-23), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Опель д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП становить 6776,10 грн. Розрахункова частина, яка підлягає відшкодуванню становить 5\~856,37 грн. (а.с.17зв.) Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 246/09-14 (а.с.8-14), вартість відновлювального ремонту з врахування фізичного зносу автомобіля [NUMBER] становить 6955,35 грн. Розрахункова частина страхового відшкодування (а.с.7зв.) становить 5\~861,01 грн. Відповідно до копії платіжних доручень від 22.09.2014р. та від 02.12.2014р. (а.с.4), обраховані суми страхового відшкодування потерпілим виплачені. Відповідно до пп. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Верховний Суд України, обовязковість правових висновків якого закріплено нормами ст. 360-7 ЦПК України, під час розгляду цивільної справи № 6-1цс14 в своїй постанові від 12.02.2014р. зазначив, що неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. В іншій постанові № 6-284цс15 від 16.09.2015р. ВСУ зазначив, що такий обовязок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Оскільки в справі яка розглядається судом не здобуто доказів виконання відповідачем своїх зобовязань, передбачених ст. 33 згаданого вище Закону щодо повідомлення страховика про вчинення ДТП, як і не здобуто будь-яких інших доказів того, що страховик внаслідок невиконання такого обовязку не поніс необґрунтовані витрати і мав можливість самостійно, власними силами перевірити обставини ДТП, суд не вбачає перешкод у задоволенні позову, а тому, визнає його обґрунтованим, про що ухвалює відповідне рішення. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.3). На підставі наведеного та

Outcome: approved