Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачкою було укладено кредитний договір № 857/2685CLPS2 на суму 3324,84 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вище вказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 3494, 88 грн. Відповідачка не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором. Станом на 08.10.2012 року заборгованість за кредитом договором складає 3494,88 грн., яка складається з наступного: 2299,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 701,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 493,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позивні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що 19 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та позивачкою було укладено кредитний договір № 857/2685CLPS2 на суму 3324,84 грн. строком на 20 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 36% річних, зі сплатою комісій за обслуговування кредиту, з кінцевою датою повернення кредиту 19.04.2013 року. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №20120726-г, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», з заборгованістю за кредитним договором на дату переуступання 3077,99 грн. 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача на дату відступлення 3494, 88 грн. 16 жовтня 2012 року позивачем було повідомлено відповідачку про зміну умов кредитного договору № 857/2685CLPS2 від 19.08.2011 року, з вимогою сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 3494,88 грн., у зв'язку з порушенням термінів здійснення платежів, однак позивачка до даного часу заборгованості за кредитним договором не погасила. Пунктом 1 статті 512 ЦК України - підставою заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язком для виконання. Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3494,88 грн., з яких: 2299,88 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 701,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 493,76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved