overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він як спадкоємець за законом четвертої черги своєчасно прийняв, однак необхідно встановити факт його проживання однією сімєю більше пяти років та факт належності покійній державного акту на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак він нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та [PERSON], яка померла 30.04.2006 року проживали однією сімєю з 1997 року до дня смерті останньої за адресою вул. Чапаєва №4 в с. Стальнівці Новоселицького району, що засвідчується довідкою сільської ради № 1287 від 30.10.2015 року, актом опитування сусідів від 29.03.2016 року, оскільки вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5843 Га кадастровий номер 7323087500:02:003:149 та площею 0,3523 Га кадастровий номер 7323087500:02:006:349 згідно державного акту серії ЧВ №046890 виданого 17.09.2004 року, однак в акті помилково було записано імя власника як «Єлизавета» замість вірного «Лизавета», що підтверджується довідкою сільської ради №125 від 06.04.2016 року. Спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняв позивач, як спадкоємець 4 черги за законом, оскільки постійно проживав із нею на день смерті. В звязку з тим, що покійна втратила оригінал державного акту, то право власності позивача згідно ст. 392 ЦК України підлягає визнанню в суді. На підставі ст.ст. 328, 392, 1264, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON], яка постійно проживала з ним в [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки, площею 4.0600 га, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових справ на вказане майно, йому відмовлено в цьому, оскільки оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку втрачений. Просив суд визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку у порядку спадкування. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, а відповідач не заперечував проти їх задоволення (а.с. 19,22). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 14.05.1975 року. Подружжю присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). Згідно довідки про склад сім'ї, [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з чоловіком [PERSON] в [ADDRESS] (а.с. 5). [PERSON] належить земельна ділянка, площею 4.0600 га, яка розташована на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області (а.с. 6). Згідно довідки від 15.05.2014 року за № 45, виданої КП «Редакція газети «Каховська зоря» об'ява про загублений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХС № 072321 від 18.06.2003 року, виданий згідно з рішенням Чорнянської сільської ради запис №12 на ім'я [PERSON] надрукована у №12 від 20.03.2014 р. (а.с. 17). Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], яка заповідала все своє майно йому, але в зв'язку з тим, що вона не оформила належним чином спадщину після смерті її рідної сестри [PERSON], він був змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] Каховського району Херсонської області. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.09.2010 року визнано за ним право власності на 84/200 частини житлового будинку, загальною площею 57.5 кв.м., житловою площею 25.1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за вказаною адресою. При зверненні до суду йому не було відомо, що після смерті [PERSON] ще залишилося спадкове майно- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] Каховського району, площею 0.0705 га. Просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] на вказану земельну ділянку. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 22). Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.21). Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності,суд вважає, що рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.4). Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 5). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.09.2010 року за [PERSON] право власності на 84/200 частини житлового будинку, загальною площею 57.5 кв.м., житловою площею 25.1 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0.0705 га, яка розташована на території Тавричанської сільської Ради (а.с. 9). Відповідно довідки, виданої Тавричанською сільською радою, адреса, за якою проживала [PERSON] змінена на [ADDRESS] (а.с.10). Згідно ч.1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності , право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його двоюрідна сестра, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на 2/3 частини земельної частки (пай), яка розташована на території Квітневої сільської ради Коростишівського району, та яку померла отримала після смерті своєї матері. Спадщину позивач прийняв у встановленому законом порядку. Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), а тому позивач не має змоги оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, заявлені вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст.57-66 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? квартири [ADDRESS] в порядку поділу майна подружжя, придбаного під час шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно квартира придбана нею та чоловіком у шлюбі і він також є її співвласником, проте вона не розуміє потреби позивача у даному позові і просить не стягувати з неї судові витрати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 15.06.2002 року, актовий запис за № 24, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2014 року розірвано. Рішення набрало законної сили 12.05.2014 року. В шлюбі сторонами спільно придбано за договором купівлі-продажу квартири від 14.04.2010 року на імя відповідача квартиру [ADDRESS] в житловому масиві «Грузевиця-2» Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі. Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 1% від ціни позову (1262,60 грн.), сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 16 квітня 2015 року. Після її смерті він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, але йому було відмовлено в цьому, оскільки померлій було видане свідоцтво про право на спадщину на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON], проте право власності не було зареєстроване в порядку, встановленому чинним на той момент законодавством. Просив суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті [PERSON]. Позивач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с.23). Представник відповідача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовної заяви (а.с.31). Представник третьої особи- Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області до суду не зявився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 28 березня 1954 року в родині [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтв про смерть [PERSON] померла 16 квітня 2015 року (а.с. 14), а [PERSON] 24 серпня 2005 року (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира №67 в будинку №26 по прспекту Ворошилова в м. Каховка Херсонської області (а.с. 9). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON], який помер 24 серпня 2005 року заповів своє спадкове майно, яке складається з ? частки квартири під номером 67 в м. Каховка Херсонської області по проспекту Ворошилова Ломоносовій Лідії Іванівні (а.с. 10). [PERSON] заповіла [PERSON] квартиру №67 в м. Каховка Херсонської області по проспекту Ворошилова, 26 (а.с. 16). В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 жовтня 2015 року, виданої Каховською міською державною нотаріальною конторою Херсонської області вказано, що [PERSON] не зареєструвала, в порядку ст. 1299 ЦК України право власності на ? частину квартири №67, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Каховка, проспект Ворошилова, 26, що залишилася після смерті [PERSON] (а.с.17). Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку [ADDRESS] . Даний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі запису в погосподарській книзі №15 за 2001-2006 роки та на нього було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину за заповітом йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач, вступивши у фактичне володіння та користування майном, що підтверджено довідкою Ушомирської сільської ради №1128 від 07.07.2020 року. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлої, оформити свої спадкові права. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено довідкою Ушомирської сільської ради Коростенського району №1038 від 12.06.2020 року. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/2 частини земельних ділянок кадастровий номер 1822384100:04:000:0137, площею 1,52 га; кадастровий номер 1822384100:04:000:0103 площею 0,46 га, кадастровий номер 1822384100:04:000:0064 площею 0,53 га, кадастровий номер 1822384100:04:000:0063 площею 0,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що право власності спадкодавця на 1/2 частину вказаних земельних ділянок не було зареєстровано. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді 1/2 частини земельних ділянок: 1822384100:04:000:0137, площею 1,52 га; кадастровий номер 1822384100:04:000:0103 площею 0,46 га, кадастровий номер 1822384100:04:000:0064 площею 0,53 га, кадастровий номер 1822384100:04:000:0063 площею 0,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, після смерті [PERSON] . Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/2 частини земельних ділянок: 1822384100:04:000:0137, площею 1,52 га; кадастровий номер 1822384100:04:000:0103 площею 0,46 га, кадастровий номер 1822384100:04:000:0064 площею 0,53 га, кадастровий номер 1822384100:04:000:0063 площею 0,23 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які належали померлому на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2021 року по справі № 279/5545/20. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняв позивач спільною реєстрацією та проживанням з померлим братом. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2021 року по справі № 279/5545/20. Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через те, що право власності спадкодавця на 1/2 частину вказаних земельних ділянок не було зареєстровано. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно, яке було набуте за час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Посилався на те, що в період шлюбу сторонами була придбана однокімнатна квартира [ADDRESS], але відповідач не визнає за ним право власності на спільне майно. Просив визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій свої вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини його неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва та рішення (а.с.4,8), сторони з 18.10.2000р. по березень 2015р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається з свідоцтва (а.с.16), позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Як вбачається з витягів (а.с.6,7), договору (а.с.5) та письмових пояснень позивача, в період шлюбу за сумісні кошти 02.10.2012р. було придбано та зареєстровано на ім'я відповідача [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 60 та ч.1 ст. 69 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і вони мають право на поділ цього майна. Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частини майна дружини та чоловіка є рівними. За приписами ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що представлені докази свідчать про те, що спірна квартира придбана сторонами в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами в рівних долях як неподільне майно, а сторони мають рівне право на користування цією нерухомістю. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 6090 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved