Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1 161 грн. 96 коп. Позивач посилається на те,що 22.01. 2008 року між позивачем ПАТ»Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ»Комерційний банк»Дельта», та відповідачкою [PERSON],[INFO] було укладено кредитний Договір №003-09311-220108(надалі-Договір). Відповідно до умов Договору,п.1.1 Банк зобов»язувався надати Відповідачці кредит у сумі 834,00грн. на придбання певного майна,на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3 Договору,за користування вказаним кредитом Відповідачка мала сплатити Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% річних, а також за ведення кредитної справи -в розмірі 3, 25 % в місяць( п. 2.5 Договору). Позивач свої зобов»язання виконав,надавши відповідачці кредит в сумі 834,00грн.,про що свідчить меморіальний ордер №2368462 від 22.01. 2008 року та рахунок -фактура від 22.01. 2008 року. Станом на 20.02. 2014 року Відповідачка не виконувала умов договору належним чином,в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1 161,96грн,яка складається з: - заборгованість за кредитом - 784,47 грн.; - заборгованість за відсотками - 43,53 грн.; - заборгованість за комісіями - 333,96грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином, і Згідно ст. 599 ЦК України припиняються належним виконанням договору. Відповідач неналежним чином виконувала умови Договору від 22.01. 2008 року. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1161 грн. 96 коп. та судовий збір. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Позов підтримує та згоден на розгляд справи у заочному провадженні. Відповідачка до суду не з»явилася. Повістку отримала вчасно - 15.05. 2014 року. Відповідно до довідки Державної міграційної служби в Київській області Іванківський районний сектор від 29.04. 2014 р. [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з 24.09. 1997 року по даний час. З довідки Феневицької сільської ради від 29.04. 2014 р.№02-12/184 слідує,що [PERSON],[INFO] зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. З копії Кредитного договору №003-09311-220108 від 22 січня 2008 року слідує, що ТОВ» Комерційний банк»Дельта» та [PERSON], паспорт Серії [NUMBER], ід.[NUMBER],надалі Позичальник уклали договір про те, що Банк надає Позичальнику гроші в сумі 834,00гривень( п.1.1),строком на 12 місяців(п.1.2). За користування кредитом Позичальник має сплачувати Кредитору 12 % річних. З копії Меморіального ордеру №2368462 від 22.01. 2008 року слідує, що платник»Дельта Банк» перерахував отримувачу ФОП [PERSON], за [PERSON],згідно кредитного договору №003-9311-220108 та рахунку фактури №17 від 21.01. 2008 року 834,00грн. З додатку до позовної заяви, Розрахунку суми позову по кредитному договору №№003-09311-220108 від 22 січня 2008 р. слідує,що [PERSON],згідно Графіку платежів двічі -в лютому та березні 2008 року сплатила суму кредиту згідно графіка - 149,61 грн. , таким чином заборгувавши Банку на час розрахунку заборгованості 1161грн. 96 коп.,з яких: -прострочена заборгованість- 784,47 грн., -відсотки -43,53 грн., -комісія за РО- 333,96грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору,проте,з наданих документів слідує, що відповідач умови договору не виконав, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Оскільки відповідачка неналежним чином виконувала умови Договору від 22.01. 2008 року, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного, ст..ст.525-527,536, 550, 610, 612, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved