Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 09 грудня 2015 року, зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1146 та залишення їй прізвища «Рибалко». В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають спільну дитину-сина [PERSON] 21 вересня 2016 року.. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність(а.с. 19). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18) та також надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 20). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також повідомлення належним чином відповідача та його заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ФП № 121512, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, 09 грудня 2015 року, актовий запис № 1146, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження, серії I-ОЛ № 198248, виданого Олександрівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 21 вересня 2016 року, позивач та відповідач мають сина-Рибалко [PERSON] Валентиновича.19 вересня 2016 року (а.с. 7). У відповідності зі ст. 113 СК України- особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина, який народився 21 вересня 2016 року, тобто має вік більше 1 року, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Підлягає також вимога позивача про залишення їй прізвища «Рибалко». У відповідності з 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved