Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з 16 квітня 1996 року по 23 травня 2018 року він працював на різних посадах в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Наказом №4585 від 23 травня 2018 року він був звільнений за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. Згідно ст.47 КЗпП Україна власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки зазначені у ст.116 КЗпП України. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться у день звільнення. Станом на 20 серпня 2018 року відповідач розрахунок з ним не провів. Заборгованість по заробітній платі становить 40298грн. Згідно ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки визначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, відповідач зобов'язаний виплатити мені середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Його неодноразові звернення до відповідача за отриманням розрахунку позитивного результату не дали. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 40298грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, починаючи з 24 травня 2018 року по день ухвалення рішення суду. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.08.2018 року та 24.09.2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та про суму середньоденної заробітної плати позивача, але за ухвалами суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON] з 16 квітня 1996 року по 23 травня 2018 року працював на різних посадах в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Наказом №4585 від 23 травня 2018 року позивач був звільнений за власним бажанням у зв'язку у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.4-7). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 40298грн. (а.с.3). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 40298грн. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню, становить за березень 2018 року 6236,72грн., за квітень 2018 року 5230,65грн., згідно з індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду. Кількість робочих днів позивача в березні 2018 року 12 робочих днів, в квітні 2018 року 12 робочих днів. Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 477,80грн. (6236,72+5230,65): (12+12) = 477,80грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 24.05.2018 року по 25.10.2018 року становить 64 робочих дня: травень 2, червень 12, липень 14, серпень 13, вересень 12, жовтень 11, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 30579,20грн. (477,80х64=30579,20). З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 40298грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 30579,20грн. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обовязкові платежі). Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 708грн.77коп.

Outcome: approved