Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3 582,01 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 15.05.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір №2019/І_С/191-001674 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». В рамках даної заяви-договору банком з відповідачем одночасно було укладено договір овердрафту №2019/ОВР/191-000373. За умовами цього договору банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000, 00 гривень, строком 12 місяців з дати укладення із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 42 % річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 29.04.2020 року заборгованість становить 358,01 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (прострочена) - 2559,15 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1022,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором №2019/ОВР/191-000373 від 15 05.2019 та виписка по рахункам позичальника. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористалась, поважні причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що15.05.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Заяву- договір №2019/І_С/191-001674 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». В рамках даної Заяви- договору Банком з відповідачем одночасно було укладено Договір овердрафту №2019/ОВР/191-000373. За умовами цього договору банк встановив на субрахунку позичальника ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», з максимальною сумою ліміту до 300 000, 00 гривень, строком 12 місяців з дати укладення із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 42 % річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 29.04.2020 року заборгованість становить 358,01 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту (прострочена) - 2559,15 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1022,86 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором №2019/ОВР/191-000373 від 15 05.2019 та виписка по рахункам позичальника. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3582,01 грн. та судові витрати. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2102 грн. На підставі ст. ст.526,615,1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved