Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що йому та\~ [PERSON] \~ на\~праві спільної\~часткової власності\~належить квартира,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~частка в\~праві власності\~кожного становить\~Ѕ.\~Квартира є\~двокімнатною,\~житловою площею\~31,1\~кв.м.,\~загальною площею\~46,38\~кв.м. Він є власником\~квартири на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 13.12.2005\~року.\~ [PERSON] \~є власником\~квартири на\~підставі договору\~дарування \~від 18.10.2017\~року.\~В даний\~час в\~квартирі зареєстровано\~дві особи\~ він,\~позивач [PERSON] \~та \~ [PERSON] ,\~який зареєстрований\~з 25.01.2012\~року. З моменту\~реєстрації [PERSON] \~в квартирі\~не проживає,\~а мешкає\~за іншою\~адресою.\~Договір про\~найм житлового\~приміщення між\~ним та\~відповідачем не\~укладався.\~Домовленість,\~у відповідності\~до ст.358\~ЦК України\~між власниками\~квартири щодо\~проживання та\~реєстрації відповідача\~у квартирі\~відсутня.\~Відповідач фактично\~до квартири\~не вселявся,\~не з`являється\~та нею\~не цікавиться.\~Особистих речей\~відповідача в\~квартирі немає,\~участі у\~витратах на\~утримання квартири,\~у тому\~числі в\~оплаті комунальних\~послуг відповідач\~не приймає. Він вважає,\~що відповідач\~втратив право\~користування квартирою\~ [ADDRESS] ,\~так як\~без поважних\~причин,\~з 2012\~року,\~тобто більше\~одного року,\~у спірній\~квартирі не\~проживає. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном. На зміст права не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Положеннями ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом: квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити, надав письмові пояснення, відповідь на відзив на позовну заяву. Додатково пояснив, що між позивачем та третьою особою відсутня будь-яка домовленість щодо порядку користування спільним майном, також відсутня домовленість про надання іншим особам, у тому числі відповідачу згоди на реєстрацію в квартирі. Відповідач не є власником спірної квартири, відповідач не приймає участі у витратах на комунальні послуги та витратах на утримання квартири. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Відповідач фактично мешкає за іншою адресою і в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~від 12\~січня 2007\~року \~він примусово\~вселений до\~квартири [ADDRESS] .\~Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.Суми\~від 23\~грудня 2016\~року \~було зобов`язано\~ [PERSON] \~усунути перешкоди у\~користуванні кв.\~ [ADDRESS] \~та вселити\~його до спірної квартири\~(це\~рішення до\~цього часу\~не виконане). Він не має\~іншого житла\~для проживання,\~а так\~як позивач\~йому перешкоджає\~проживати в\~спірній квартирі,\~тому вимушений\~проживати в\~іншому місці. Він не проживає в спірній квартирі з поважних,причин, тому позовна заява не підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення щодо позову, зазначивши, що за домовленістю\~між ним\~та відповідачем\~при даруванні\~частки квартири,\~ [PERSON] \~залишиться користувачем\~квартири.\~Зі сторони\~позивача створюються\~перешкоди у\~користуванні квартирою\~як для\~нього,\~ так\~і для\~відповідача. Оскільки відповідач поселився\~до спірної\~квартири та\~був в\~ній зареєстрований,\~але не\~проживав з\~поважних причин\~у спірній\~квартирі,\~ відсутні\~підстави для\~задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира за адресою [ADDRESS] , частка в праві власності кожного становить Ѕ. Квартира є двокімнатною, житловою площею 31,1 кв.м, загальною площею 46,38 кв.м. [PERSON] є співвласником квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2015 року. Згідно заповіту,\~складеному [PERSON] ,\~остання заповідала\~належну їй\~квартиру своєму\~синові \~позивачу \~ [PERSON] \~і онуку\~ відповідачу\~ [PERSON] ,\~в рівних\~частинах кожному. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.01.2007 року за позивачем [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину вказаної вище квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та вселено до квартири.\~ [PERSON] є співвласником Ѕ частки квартири на підставі договору дарування, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 18.10.2017 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі з 25.01.2012 року після набуття права власності на квартиру. Квартира [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат, житловою площею 31,1 кв.м, загальною площею 45,6 кв.м. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.7), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-11), рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.01.2007 року (а.с.42-43), технічним паспортом на квартиру (а.с.12-13), довідку з місця реєстрації (а.с.14). Третя особа співвласник квартири [PERSON] не заперечує щодо реєстрації та проживання в квартирі [PERSON] . Позивач [PERSON] стверджує, що відповідач [PERSON] з 2012 року з моменту реєстрації в спірній квартирі не проживає, фактично до квартири не вселявся, квартирою не цікавиться, тому вважає, що [PERSON] втратив право користування житлом. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом на підставі ст.ст.317, 405 ЦК України, ст.71 ЖК України. Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Положеннями ст.405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин подан один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аргументи [PERSON] спростовуються наступним. Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року (справа №592/9178/16-ц) [PERSON] як співвласника Ѕ частки квартири [ADDRESS] було вселено до вказаної квартири, зобов`язано [PERSON] надати [PERSON] дублікат ключів від замків на вхідних дверях до квартири [ADDRESS] . На виконання рішення суду [PERSON] був виданий виконавчий лист. З матеріалів виконавчого провадження ВП №53669131 (матеріали справи №592/9178/16-ц) вбачається, що 30.03.2017 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду про вселення [PERSON] . Актами державного виконавця від 02.06.2017 року, від 17.07.2017 року зафіксовано, що рішення суду виконано, ключі отримані представником стягувача [PERSON] .Державним виконавцем не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. В листопаді 2018 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми з заявою, що його не допускає до кватири [PERSON] з квітня 2018 року, просив повторно провести виконавчі дії. Звернення представника [PERSON] до відділу ДВС з приводу вчинення виконавчих дій по вселенню до кватири надходили до Ковпаківського відділу ДВС м.Суми і в 2019 році. Ковпаківським відділом ДВС м.Суми проводилися виконавчі дії, була винесена постанова про накладення штрафу на [PERSON] за невиконання рішення суду. Отже, рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2016 року про вселення [PERSON] до квартири [ADDRESS] перебувало на виконанні в Ковпаківському відділі ДВС м.Суми з 2017 року по 2019 рік. Лише ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.10.2019 року виконавчий лист у справі №592/9178/16-ц був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Тому твердження позивача [PERSON] та його представника, що відповідач [PERSON] тривалий час не проживав в квартирі без поважних причин не заслуговують на увагу. Оскільки виконавче провадження щодо вселення [PERSON] в квартиру тривало протягом 2017-2019 років, не можна вважати, що [PERSON] не проживав в квартирі без поважних причин. В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач [PERSON] має інше постійне місце проживання. Таким чином, з підстав, викладених в позові і враховуючи, що у період 2017-2019 років тривало виконавче провадження з вселення [PERSON] , суд не вбачає підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом квартирою [ADDRESS] .

Outcome: dismissed