overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 27 липня 2002 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З лютого 2016 року вони з відповідачем однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично припинили подружні відносини. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 27 липня 2002 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №519. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з лютого 2016 року сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 28 квітня 1979 року між ними було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з наявністю істотних розходжень характерів і життєвих принципів. Шлюбні стосунки фактично припинені з початку 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання позивач вважає неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. 28 квітня 1979 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шиян) Г.В. виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №07 (а.с.7). Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають розходження характерів і життєвих принципів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2016 року, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 01.03.1996 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу не мають неповнолітніх або малолітніх дітей. Спільне подружнє життя у них не склалося, оскільки у них різні характери, різні погляди на життя, у зв»язку з чим вони втратили почуття любові один до одного. Вони фактично припинили шлюбні відносини,спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згоден та просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.03.1996 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації акців цивільного стану Дніпровського районного відділу юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 66 (свідоцтво про шлюб І-КГ № 102508). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 07.11.2009 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитину дочку - [PERSON] - [INFO], спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, оскільки у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя. Сімейні стосунки не підтримують, мешкають окремо, оскільки він є громадянином Болгарії та постійно проживає у м.Варна. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини на теперішній час немає. У зв»язку з чим, просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 07.11.2009 року, зареєстрованому Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1157 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.07.2010 року Серії [NUMBER]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 14.02.2010 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають спільну дитину-дочку [PERSON], [INFO] спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згоден та просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2010 року, зареєстрованому Міським відділом РАЦС Головного управління у Херсонській області, актовий запис № 87 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 15.08.2009 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитину - Максима, [INFO] Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, так як у відносинах відсутнє порозуміння та повага, у них різні характери та погляди на життя. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна та місця проживання дитини відсутній, на примирення не згоден та просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2009 року, зареєстрованому Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 607 (свідоцтво про шлюб 1-КГ № 046873). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дітей. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 19.11.1983 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства, так як в лютому 2014 року він виїхав за кордон на роботу, а відповідачка створила іншу сім»ю з іншим чоловіком. Він вжив всіх заходів для примирення та поновлення стосунків, але вони виявились безрезультатними. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згоден та просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. У судове засідання відповідач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.1983 року, зареєстрованому Дніпровським районним ЗАГСом м.Херсона, актовий запис № 879 (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER]). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 23.07.2011 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину дочку [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося, у зв»язку з тим, що він пішов від своєї дружини до іншої жінки. Між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сімейні стосунки фактично припинилися з жовтня 2014 року. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна на теперішній час немає. У зв»язку з чим, просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Не заперечував проти винесення заочного рішення Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2011 року, зареєстрованому Відділом ДРАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 179 (свідоцтво серія 1-КГ № 064218). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.01.2012 року Серії І-КГ №130065. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сімї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Спір стосовно поділу спільного майна між сторонами у справі відсутній. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 24.12.1994 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу мають дитину дочку - [PERSON] - [INFO] Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини близько року тому. Він планує створити нову родину. Спір щодо місця проживання дитини немає. У зв»язку з чим, просить позов задовольнити. У судове засідання позивач з»явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві та просив шлюб розірвати на примирення не згоден. Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити. У судове засідання відповідач з»явилася, просила в задоволенні позову відмовити у зв»язку з тим, що вона кохає свого чоловіка, вони майже примирились, а також розірвання шлюбу призведе до того що їх спільно нажите майно може бути привласнене та відчужене іншими особами. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у шлюбі з 24.12.1994 року, зареєстрованому Міським відділом РАГС м.Херсона, актовий запис № 1048 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER]). Відповідно до свідоцтв про переміну прізвища, ім»я по батькові від 16.05.1995 року та 16.06.1995 року [PERSON] та [PERSON] змінили прізвище на [PERSON]. Після чого було видане повторне свідоцтво про укладення шлюбу від 22.06.1995 року серії [NUMBER] Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.12.1999 року Серії [NUMBER] Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх дитини. Судом був наданий строк для примирення сторонам по справі, але не дав позитивних результатів, а саме позивач по справі наполягав на розірванні шлюбу. У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що з 31.07.1992 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне подружнє життя у них не склалося і вони фактично припинили шлюбні відносини, та ведення спільного господарства. Спір щодо розподілу спільно нажитого майна відсутній, на примирення не згоден та просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставах вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню за таких підстав. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.07.1992 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 402 (свідоцтво про шлюб [NUMBER] (видане повторно)). Сторони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, тому суд вважає, що збереження сім'ї стало неможливим, подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.11.2011 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №164. При цьому позивач посилався на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і він не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У підготовче засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявила про визнання позову в повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.11.2011 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №164. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved