Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради Полтавської областіпро визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, згідно якого прохає визнати за ним право власності на самочинно реконструйоване і збудоване нерухоме майно, а саме: реконструйований житловий будинок (літ. А-1) за рахунок житлових прибудов (літ. А1-1, літ. А2-1) загальною площею 253,7 м2, житловою площею 113,6 м2; житловий будинок (літ. Б-2) загальною площею 59,5 м2, житловою площею 34,2 м2, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Красна Гірка, № 21. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом 2016 року позивач провів самовільну реконструкцію існуючого житлового будинку (літ. А-1) за рахунок житлової прибудови (літ. А1-1) та житлової прибудови (літ. А2-1), самочинно збудував житловий будинок (літ. Б-2) за вищевказаною адресою. Реконструкція та будівництво нерухомого майна проведено власними силами позивача та за власні кошти. У технічному паспорті, виготовленому станом на 14 березня 2017 року зазначено, що реконструйований житловий будинок (літ. А-1) за рахунок житлових прибудов (літ. А1-1, літ. А2-1) має загальну площу 253,7 м2, житлову площу 113,6 м2, м2, житловий будинок (літ. Б-2) загальною площею 59,5 м2, житловою площею 34,2 м2 - збудовані самочинно. Загальна інвентаризаційна вартість самочинно збудованого нерухомого майна становить 113 874 грн. Земельна ділянка Позивача згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний № 73425529 від 21.11.2016 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1089466153204, за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Красна Гірка, № 21, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5320410100:50:004:0264 з відповідним цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належить на праві приватної власності, та відповідно до кадастрового плану межує з північної сторони із власною земельною ділянкою позивача, із східної сторони - вільною від забудови земельною ділянкою [PERSON], з південної сторони - вільними від забудови землями загального користування Гадяцької міської ради (існуюча тротуарна доріжка), із західної сторони - вільними від забудови землями загального користування Гадяцької міської ради (вул. [PERSON]). Побудоване Позивачем нерухоме майно повністю відповідає всім будівельним, санітарно-епідеміологічним, протипожежним та іншим нормам також не порушує права суміжних власників. 02.08.2017 року позивачу відмовлено в прийнятті в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна та надано розяснення, що повернутися до розгляду вищезазначеного питання можливо лише після вирішення у суді питання щодо права власності на зазначені обєкти. Тому позивач не може здати реконструйовані та новозбудовані об'єкти в установленому законом порядку в експлуатацію та оформити на себе право власності на нерухомість і вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити, а також прохав справу розглянути без участі позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача надав у судовому засіданні заяву позивача про розгляд справи без участі останнього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади в особі Гадяцької міської ради Полтавської областіу судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, при винесенні рішення повністю покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника департаменту, зазначивши, що за умови що орган містобудування та архітектури органу місцевого самоврядування підтвердить відповідність місця розташування обєкта вимогам державних будівельних норм, Департамент вважає, що позов може бути задоволено. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що власником житлового будинку А-1 загальною площею 42,4 м2, житловою площею 25,2 м2, розташованого за адресою: вул. Красна Гірка, 21, м. Гадяч Полтавської області, є Дойч [PERSON]. Також, йому належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована за адресою: вул. [PERSON], земельна ділянка 21, м. Гадяч Полтавської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.11.2016 року. Із копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 21 по вул. Красна Гірка, в м. Гадяч Полтавської області від 14.03.2017 року вбачається, що житловий будинок (літ. «А-1»), що реконструйований за рахунок житлової прибудови (літ. «А1-1») та житлової прибудови (літ. «А2-1»), загальною площею 253,7 м2, житловою площею 113,6 м2, є самочинно реконструйованим, а житловий будинок (літ. «Б-2») загальною площею 59,5 м2, житловою площею 34,2 м2, є самочинно збудованим. 02.08.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області було відмовлено у прийнятті в експлуатацію реконструйованого житлового будинку (літ. А-1,) за рахунок прибудов (літ. А1-1, А2-1) та збудованого житлового будинку (літ. Б-2), будівництво яких здійснено у 2016 році, оскільки вони є самочинно збудованими, а також надано розяснено, що до розгляду зазначеного питання можливо повернутися лише після вирішення судом питання щодо права власності на вищевказане на підставах, передбачених ст. 376 ЦК України. Відповідно повідомлення Гадяцького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 19.07.2017 року № 18-341/23, самовільно реконструйований житловий будинок (літ. А-1) за рахунок житлової прибудови (літ. A1-1) та житлової прибудови (літ. А1-2); самочинно збудований житловий будинок (літ. Б-2) за адресою м. Гадяч вул. Красна Гірка, 21, не порушують вимог протипожежних норм. Як вбачається з повідомлення Гадяцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 13.07.2017 року № 13-0201/2310, що самочинно збудовані будинок літ. «А-1», житлова прибудова літ. «А1-1», житлова прибудова літ «А2 -1», житловий будинок літ. «Б-2» розташовані по вул. Красна Гірка, 21 в м. Гадяч Полтавської області, побудовані без порушень вимог ПКЕЕ в частині мереж ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО ». Згідно повідомлення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» від 12.07.2017 року № 959/829/02, самовільно реконструйований житловий будинок (літ. «А-1») за рахунок житлової прибудови («літ. А1-1») та житлової прибудови («літ. А2-1»), самочинно збудований житловий будинок літ. «Б-2» по вул. Красна Гірка, 21, у м. Гадяч, не газифіковані та не знаходяться в охоронній зоні системи газопостачання. У повідомленні виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області від 29.06.2017 року № 03-21/1-438 зазначено, що в розміщенні самовільно реконструйованого обєкту, а саме: житлового будинку (літ. «А-1») за рахунок житлової прибудови (літ. «А1-1») та житлової прибудови (літ. «А2-1»), самочинно збудованого житлового будинку (літ. «Б-2») за адресою: м. Гадяч, вул. Красна Гірка, буд. № 21, порушень вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» не виявлено. Відповідно звіту про проведення технічного обстеження від 14.03.2017 року, здійсненого експертом з технічного обстеження будівель і споруд ФОП [PERSON] за результатами технічного обстеження вищезазначеного самочинно реконструйованого та збудованого нерухомого майна встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається зі ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року передбачено, що вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Враховуючи, що [PERSON] є власником земельної ділянки, на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, звертався до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, від якого отримав відмову у такому прийнятті, самочинна реконструкціяжитлового будинку (літ. А-1) за рахунок житлових прибудов (літ. А1-1, літ. А2-1) та самочинне будівництво житлового будинку (літ. Б-2) загальною площею 59,5 м2, житловою площею 34,2 м2, здійснено без порушень будівельних норм та правил, не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved