Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з ним у вказаній квартирі зареєстрована його неповнолітня дочка [PERSON], 1997 року народження, а також колишня дружина - відповідачка [PERSON] Відповідачка з жовтня 2012 року у вказаній квартирі не проживає, її речей в квартирі немає. Позивач не чине відповідачці перешкод у користуванні квартирою, у відповідачці є ключі від квартири. Оскільки відповідачка не проживає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, то позивач просить суд визнати її такою що втратила право користування спірною квартирою. Відповідачка позов не визнала, звернулася до суду з позовом до позивача про вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення. Вона послалася на те, що позивач, відповідачка та їх неповнолітня дочка є наймачами кімнат [ADDRESS]. Квартира є комунальною власністю, та складається з двох кімнат житловою площею 16,9 кв.м., 16,5 кв.м. відповідно. Особистий рахунок відкритий на позивача. Позивач перешкоджає проживанню відповідачки та її неповнолітній дочці у вказаній квартирі. Оскільки відповідачці та її неповнолітній дочці немає де жити, відповідачка просить суд вселити її та її неповнолітню дочку в спірну квартиру, зобов'язати позивача не чинити перешкод у користуванні відповідачкою та її дочкою вказаною квартирою, встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши відповідачці та її дочці в користування одну кімнату, другу кімнату залишити у користуванні позивача, а також змінити договір найму спірної квартири, відкривши на відповідачку окремий особовий рахунок. Позивач свій позов підтримав, наполягав на його задоволенні, зустрічний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Відповідачка та її представник первісний позов не визнали просили в його задоволенні відмовити, свій позов підтримали, просили його задовольнити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради первісний позов не визнав, позов відповідачки підтримав, наполягав на його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач, відповідачка та їх неповнолітня дочка є наймачами кімнат [ADDRESS]. Квартира є комунальною власністю, та складається з двох кімнат житловою площею 16,9 кв.м., 16,5 кв.м. відповідно. Особистий рахунок відкритий на позивача. З пояснень сторін вбачається що між позивачем та відповідачкою склалися неприязні стосунки, з приводу користування спірною квартирою. Це також підтверджено копією листа Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Згідно зі ст. 71 ЖК України жиле приміщення за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігаються протягом шести місяців, а якщо вони відсутні більше шести місяців з поважних причин, то цей строк може бути продовжено наймодавцем, а у випадку спору - судом. Відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідачка та її неповнолітня дочка не проживали у спірній квартирі з поважних причин, та мають право користування спірною квартирою. А тому первісний позов не підлягає задоволенню, а позов відповідачки в частині вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою підлягає задоволенню. Щодо встановлення порядку користування спірною квартирою та зобов'язання укласти окремий договір найму житлового приміщення суд зазначає наступне. Згідно ч.1, 2 ст. 104 ЖК України Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Так у користування відповідачки та її неповнолітньої дочки можливо виділити житлову кімнату житловою площею 16,9 кв.м. А в користування позивача житлову кімнату житловою площею 16,5 кв.м. Такий порядок користування відповідає вимогам ст. 63 ЖК України, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved