Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, збільшивши розмір позовних вимог в судовому засіданні, який мотивував тим, що є правонаступником Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», яким з відповідачем [PERSON] 11.05.2007 року було укладено кредитний договір № 1536/700282, відповідно до якого банк надав їй кредит у сумі 20000 доларів США на придбання автомобіля, а відповідачкою було прийнято на себе зобов'язання повернути вказані кошти зі сплатою 12,8 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном користування кредитом до 08.05.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором з відповідачами [PERSON] та [PERSON] 08.05.2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого останніми надано в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить їм на праві власності. Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору в зв'язку з чим станом на 08.11.2013р. виникла заборгованість, яка становить 8615,15 доларів США, що складає еквівалент 68860,89 грн. за офіційним курсом НБУ та складається з наступного: 6521,55 доларів США, що складає еквівалент 52126,75 грн. за офіційним курсом НБУ - прострочена заборгованість по кредиту за період з 27.02.2012 р. по 08.11.2013р.; 1342,72 доларів США, що складає еквівалент 10732,36 грн. за офіційним курсом НБУ - прострочені відсотки за користування кредитом з 28.05.2012 р. по 08.11.2013р.; 750,88 доларів США, що складає еквівалент 6001,78 грн. за офіційним курсом НБУ - пеня (загальна сума) по кредиту. Позивач просив суд в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у порядку та за початковою ціною продажу визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй письмовй заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Під час розгляду справи, в судовому засіданні 12.12.2013р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали частково, а саме: визнали факт наявності заборгованості за кредитним договором № 1536/700282 від 11.05.2007р., однак, не погоджувалися із сумою заборгованості за цим договором, розрахованою позивачем. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1536/700282 від 11.05.2007р. Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, відповідачеві [PERSON] було надано кредит у сумі 20000 доларів США зі сплатою 12,8 відсотків річних на умовах, визначених цим договором та кінцевим терміном користування кредитом 08.05.2014 р. (а.с. 12-17). На забезпечення виконання вказаного договору між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки від 08.05.2008 р. - предметом якого є двокімнатна квартира, загальною площею 52 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-21). Відповідно до умов кредитного договору відповідач мав проводити погашення кредиту поступово згідно графіку, узгодженого сторонами кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання, передбачені кредитним договором не виконує, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу № 13206/3736 від 30.05.2012р., однак, відповідач не усунув порушень своїх зобовязань за кредитним договором № 1536/700282 від 11.05.2007р. (а.с.22,23). Станом на 08.11.2013 р. відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8615,15 доларів США, що складає еквівалент 68860,89 грн. за офіційним курсом НБУ та складається з наступного: 6521,55 доларів США, що складає еквівалент 52126,75 грн. за офіційним курсом НБУ - прострочена заборгованість по кредиту за період з 27.02.2012 р. по 08.11.2013р.; 1342,72 доларів США, що складає еквівалент 10732,36 грн. за офіційним курсом НБУ - прострочені відсотки за користування кредитом з 28.05.2012 р. по 08.11.2013р.; 750,88 доларів США, що складає еквівалент 6001,78 грн. за офіційним курсом НБУ - пеня (загальна сума) по кредиту (а.с.178). Відповідно до п. 3.2.5. кредитного договору № 1536/700282 від 11.05.2007р. при несплаті позичальником чергового платежу кредиту кредитор має право ставити питання про дострокове погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом та штрафів (пені). Відповідно до умов Договору іпотеки від 08.05.2008 р. за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку та за за початковою ціною продажу визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» відповідають вимогам закону та умовам укладених сторонами договорів, а тому підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку в рівних частках понесені позивачем судові витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 688,61 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved