Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 18.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Українській Міжнародний Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] (далі - Відповідач/Позичальник) було укладено Кредитний договір №6720644, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 45 206,00 доларів США, а Відповідач зобов'язався використовувати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Відповідачу в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.12.2016 становить 32 600, 05 доларів США. У зв'язку з викладеним Позивач просить суд стягнути з Відповідача частину заборгованості за Кредитним договором №6720644 від 18.08.2008 в розмірі 4 000,00 доларів США, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Українській Міжнародний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Українській Міжнародний Банк» (далі - Банк) та відповідачем було укладено Кредитний договір №6720644, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 45 206,00 доларів США, а Відповідач зобов'язався використовувати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Відповідачу в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору позичальник несе усі валютні ризки під час виконання зобов'язані за цим договором. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання транспортного засобу. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 13,49 % річних Відповідно до п.1.4. Кредитного договору кредит надавався строком до 18.08.2015 року. Протягом цього строку Позичальник був зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №6720644 від 18.08.2017 року належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 45 206 доларів США на рахунок відповідача, що підтверджується копіями меморіальних ордерів (а.с.12-14). В порушення умов договору, Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.12.2016 року складає 32 600,05 доларів США, з яких: 27 402,31 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 5 197, 74 доларів США - сума прострочених відсотків. Даний розрахунок наданий позивачем, перевірений судом. Позивачем заявлено вимогу про часткове стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 000 доларів США, що станом на момент проголошення рішення складає 103 720 гривень. 16 липня 2013 року між Банком та позивачем був укладений Договір відступлення права вимоги №1034/44, відповідно до якого позивач набув право вимоги до Відповідача. Позивач 20.02.2014 року направив Відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором разом з вимогою про дострокове повернення кредиту. Дана вимога відповідачем залишена без задоволення. Згідно ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання відповідачем не виконуються належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в тих межах, що заявлені позивачем. Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1 553,92 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved