Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.03.2015 року близько 19-40 години на проспекті ім. газ. «Правда» в місті Дніпропетровську з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, та автомобіля «Рено Колеос», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до складеного звіту, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Рено Колеос», реєстраційний номер [NUMBER], складає 103483,66 грн. Позивач повідомив страхову компанію про страховий випадок та 28.04.2015 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, однак інформації про прийняте рішення не отримав. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2015 року на користь позивача стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» сума 50076,96 гривень, з яких: страхове відшкодування 49000,00 грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження 1000,00 грн., поштові витрати - 76,96 гривень, а також судовий збір 523,24 грн.; з [PERSON] на користь позивача стягнуто 53483,66 грн., з яких: матеріальні збитки - 53483,66 гривень, франшиза - 1000,00 грн., поштові витрати 86,58 гривень, а також судовий збір - 523,24 гривень. Позивач зазначає, що відповідачем ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» вказане рішення в частині стягнення 50076,96 грн. було виконане 10.06.2016 року, відповідачем [PERSON] за примусовим виконанням рішення суду відділом ДВС на користь позивача була стягнута сума шкоди у розмірі 55093,48 грн. 26.05.2016 року. Посилаючись на те, що Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» прострочило виплату страхового відшкодування на 321 день, тому позивач просив суд стягнути суму збитків за невиконання грошового зобов'язання 23525,79 грн., з яких: пеню - 20.503,79 грн., витрати від інфляції - 1702,62 грн., 3% річних - 1319,79 грн., а за прострочку виплати матеріальних збитків відповідачем [PERSON] за період з 08.04.2015 року по 26.05.2016 року позивач просив суд стягнути з нього 24153,98 грн., з яких: пеня - 11547,95 грн., втрати від інфляції 10750,34 грн., 3% річних - 1855,09 грн., а також понесені витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував, про що надав письмову заяву. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна компанія» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Раніше надав суду заперечення, якими зазначив, що ПрАТ «Українська транспортна компанія» не порушила строків виплати страхового відшкодування, оскільки позивач не дочекавсь рішення про виплату, звернувся до суду, та після отримання постанови державного виконавця страхова виплата була виплачена 10.06.2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 14.03.2017 року №18. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.2015 року близько 19-40 години на проспекті ім. газ. «Правда» в місті Дніпропетровську з вини відповідача [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер [NUMBER], під його керуванням, та автомобіля «Рено Колеос», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до складеного звіту, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Рено Колеос», реєстраційний номер [NUMBER], складає 103483,66 грн. Позивач повідомив страхову компанію про страховий випадок та 28.04.2015 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, однак інформації про прийняте рішення не отримав. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2015 року на користь позивача стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» сума 50076,96 гривень, з яких: страхове відшкодування 49000,00 грн., витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження 1000,00 грн., поштові витрати - 76,96 гривень, а також судовий збір 523,24 грн.; з [PERSON] на користь позивача стягнуто 53483,66 грн., з яких: матеріальні збитки - 53483,66 гривень, франшиза - 1000,00 грн., поштові витрати 86,58 гривень, а також судовий збір - 523,24 гривень. За ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Згідно 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 9 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Оскільки рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2015 року на користь позивача було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» сума 50076,96 гривень та з [PERSON] 53483,66 грн., тому пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за прострочення виплати страхового відшкодування не підлягає стягненню. Окрім цього, судом не встановлено вини страховика, через яку не було вчасно виплачено страхове відшкодування, оскільки позивачем було добровільно обрано спосіб захисту своїх прав в судовому порядку, однак суд приймає до уваги, що оскільки невчасна сплата страхового відшкодування призводе до порушення виконання зобов'язання за страховим договором, яке є грошовим, та відповідальність за невиконання якого регламентується за загальними нормами Цивільного права, тому з відповідачів підлягає стягненню на користь [PERSON] 3022 гривні 41 копійку, з яких втрати від інфляції - 1702 грн., три відсотка річних - 1319,79 грн., судові витрати у сумі 275,60 грн., а всього 3298 гривень; з [PERSON] 12605 гривень 43 копійки, з яких витрати від інфляції - 10750,34 грн., три відсотка річних - 1855,09 грн., судові витрати у сумі - 275,60 грн., а всього 12881,00 гривня. Згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача стягненню з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] підлягає по 275,60 копійок судового збору.

Outcome: partial