Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого №11161950000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 40000 дол. США. Відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 29.05.2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №117657 від 30.05.2007 року. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, має заборгованість у розмірі 122813 грн. 80 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. 12.12.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 28.02.2018 року. Слухання справи відкладалося у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідачів та його неявкою, а також в зв»язку з заявою про відкладення. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 30.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого №11161950000, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 40000 дол. США. Відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 29.05.2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних (а.с.8-36). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №117657 від 30.05.2007 року (а.с.37-40). Відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором, має заборгованість по кредиту у розмірі 122813 грн. 80 коп. (а.с.48-66). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 1842 грн. 21 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved