Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 2003/693/213 від 24.09.2003 р. в розмірі 26419,01 гривень, а також судовий збір в розмірі 1218 гривень та витрати за публікацію в засобах масової інформації в розмірі 420 гривень. При цьому посилається на те, що 24.09.2003 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2003/693/213, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в розмірі 5160 гривень зі сплатою 24 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 20.09.2004 р. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує, внаслідок чого станом на 25.09.2015 р. в нього утворилася заборгованість за договором кредиту № 2003/693/213 від 24.09.2003 р. в розмірі 26419,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4910,58 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 9829,28 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2295,29 гривень, пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 3590,22 гривень, розміру інфляційних витрат за кредитом в розмірі 2258,87 гривень та розміру інфляційних витрат за відсотками в розмірі 3534,77 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2003 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2003/693/213, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в розмірі 5160 гривень сплатою 24 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 20.09.2004 р. Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний сплатити винагороду за використання кредиту в порядку, визначеному п.2.4., 2.5. цього Договору; Згідно п. 3.3.5. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі Кредит з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.2. цього договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків, комісій визначених у п.п. 1.1., 1.2, 2.6.3, 4.3, 5.4. цього договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконує. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2003/693/213 від 24.09.2003 р. станом на 25.09.2015 р. в розмірі 26419,01 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4910,58 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 9829,28 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2295,29 гривень, пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 3590,22 гривень, розміру інфляційних витрат за кредитом в розмірі 2258,87 гривень та розміру інфляційних витрат за відсотками в розмірі 3534,77 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2003/693/213 від 24.09.2003 р. в загальному розмірі 26419,01 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень та витрати за публікацію в засобах масової інформації в розмірі 420 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved