Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що після народження другої дитини у вересні місяці 2010 року остання важко захворіла. Станом на даний час вона перенесла вже 5 операцій. В зв»язку з хворобою відповідачка стала роздратованою, через що в них постійно виникають сварки та скандали, в тому числі і в присутності неповнолітніх дітей. Фактично вже 5 рік відповідачка в сім»ї не проживає, а їхні сімейні відносини носять формальний характер. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, їхній шлюб остаточно розпався, а тому звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що він категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Вони з відповідачкою протягом останніх 5 років сімейні відносини не підтримують. В зв»язку з хворобою остання не опікується їхніми неповнолітніми дітьми, догляд за якими здійснює він сам. Вважає, що їхня сім»я остаточно розпалася, тому просить суд укладений з [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити з ним на проживанні, всі судові витрати покласти на нього. Відповідачка позов визнала та пояснила, що вона не заперечує щодо розірвання шлюбу, так як на цьому наполягає чоловік. Дійсно в них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки, в зв»язку з чим вже протягом 5 років вони шлюбні відносини фактично не підтримують. Вона за цей час перенесла 5 операцій, визнана інвалідом та постійно лікується, тому не заперечує, щоб залишити їхніх неповнолітніх дітей на проживанні з чоловіком. Не бажає зберегти сім»ю та наполягає на розірванні шлюбу. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане Лолинською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області 24.07.1997 року (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 24 липня 1997 року зареєстрували шлюб в Лолинській сільській раді Долинського району Івано-Франківської, актовий запис № 9. Той факт, що від цього шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] син [PERSON], підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 03.10.2002 року та серії [NUMBER] від 30.08.2010 року, видані виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківській області (а.с. 23-24). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Як вбачається з відповіді Долинської ЦРЛ № 204/01-20/30 від 19.02.2015 року на адвокатський запит (а.с. 26), за період з 1997 року [PERSON] перенесла 4 операції. З пояснень сторін встановлено, що в зв»язку з хворобою відповідачки вона стала роздратованою, через що в них постійно виникають сварки та скандали, в тому числі і в присутності неповнолітніх дітей. Фактично вже 5 рік сторони сімейні відносини не підтримують, а їхній шлюб носить формальний характер. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити з ним на проживанні з позивачем, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу не змінювати. Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей з позивачем, суд виходить з того, що дане рішення погоджено сторонами і спору з цього приводу між ними немає, а також з тих міркувань, що в зв»язку з поганим станом здоров»я відповідачка не має можливості здійснювати за ними належний догляд. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved