Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідно до тарифів на постачання теплової енергії, затверджених Чемеровецькою селищною радою в кімнату №26 по вул.Радянській в смт.Чемерівці Хмельницької області, в якій проживає відповідач, КП «Тепломережа» постачало теплову енергію в опалювальний сезон. У відповідності до тарифів відповідач зобов»язаний сплачувати кошти за теплопостачання в опалювальний сезон та вносити абонентську плату в літній період, однак [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконувала, щомісячно не проводила погашення заборгованості та при цьому не сплачувала поточні платежі за теплопостачання, у зв»язку з чим станом на 01.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 2576 грн. 39 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.526 ЦК України «зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону». Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання». В судовому засіданні встановлено та доведено, що відповідно до тарифів на постачання теплової енергії, затверджених Чемеровецькою селищною радою в кімнату №26 по вул.Радянській в смт.Чемерівці Хмельницької області, в якій проживає відповідач [PERSON], КП «Тепломережа» постачало теплову енергію в опалювальний сезон. У відповідності до тарифів відповідач зобов»язаний сплачувати кошти за теплопостачання в опалювальний сезон та вносити абонентську плату в літній період, однак [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконувала, щомісячно не проводила погашення заборгованості та при цьому не сплачувала поточні платежі за теплопостачання, у зв»язку з чим станом на 01.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 2576 грн. 39 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком, виданою КП «Тепломережа» від 21.08.2015 року. Відповідно до довідки про склад сім»ї, виданої КП «Тепломережа» від 24.06.2015 року №457, у житловому приміщенні, що знаходиться в смт.Чемерівці по вул.Радянській,6/26 Хмельницької області, проживають [PERSON] та її чоловік [PERSON]. Для врегулювання відносин щодо погашення заборгованості за теплопостачання позивач неодноразово повідомляв відповідача про погашення ним заборгованості, однак це не дало позитивного результату, про що свідчить претензія КП «Тепломережа» від 15.06.2015 року за вих. №106. Отже, заборгованість за спожиту теплову енергію до стягнення становить 2576 грн. 39 коп., в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі судовий збір.

Outcome: approved