Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 25 листопада 2013 року між ПАТ «УКРГАЗБНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №390/11/2013/0331 від 25 листопада 2013 року у відповідності до якого позичальнику було надано кредит у сумі 115 200 грн. строком до 24 листопада 2020 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 16,9 % річних та за користування кредитними, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9 % річних. Позичальник зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. У зв`язку з невиконанням Позичальником кредитних зобов`язань загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком в якості поручителів станом на 02.04.2019 року складає 92 803,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 78 421,40 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. - 14 382,25 грн. Тому, ПАТ «УКРГАЗБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 92 803 грн. 65 коп. та покласти на відповідачів судовий збір. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача звернувся до Київського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року визначена підсудність по вказаній цивільній справі Шевченківському районному суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлений належним чином та в судове засідання не з`явився, тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2013 року між ПАТ «УКРГАЗБНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №390/11/2013/0331. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1.1 кредитного договору, банк на умовах цього до Договору надає Позичальнику кредит в сумі 115 200,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.4.1 цього Договору, в розмірі 16.9 % річних. Строк кредитування, згідно п. 1.3.1 кредитного договору, кредит надається до 24 листопада 2020 року. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,9% річних, п. 1.4.2 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається. Станом на 02 квітня 2019 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором становить 92 80,65 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 78 421,40 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. - 14 382,25 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. Оскільки судом встановлено, що позичальником належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 25 листопада 2013 р., у зв`язку з чим виникла заборгованість по виплаті кредитних коштів, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 92 803 грн. 65 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved