overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 17.10.1996 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 20/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 21/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 1996 року відділом запису актів громадського стану Астраханської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 06, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження. /а.с. 11-12/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 18.02.2006 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 22/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 лютого 2006 року Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 8, 9/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 19.07.2003 року, у зв′?язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з′?явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідачка у судове засідання не з′?явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 525, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім′?ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′?ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 20.02.2010 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 21/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 21/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 85, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу /а.с. 9/. Від даного шлюбу сторони малолітню мають дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 6/ Причиною розпаду сім′ї виявилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 22.09.2007 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 18/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 995, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 8/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 8/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 23.02.2008 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 16/. Відповідач у судове засідання не зявився, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог /а.с. 17/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 101, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 23.08.2008 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 19/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 18/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 686, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 8/ Причиною розпаду сім′ї виявилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 23.11.1996 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відсутнє порозуміння в сім'ї, тому він просить суд розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1996 року виконавчим комітетом Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 33, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с. 8/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 24.02.2007 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 19/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 15/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 38, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 6/ Причиною розпаду сім′ї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 30.10.2014 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не з′явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 17/. Відповідачка у судове засідання не з′явилася, проте надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 1125, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони малолітню мають дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 6/ Причиною розпаду сім′ї виявилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім′ї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 07 вересня 1979 року відділом РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON]. Ви шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей немає. Розірвати шлюб в органах ВРАЦС відповідачка не згодна. Життя з Відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. спільне господарство не ведеться. Підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття взаємної поваги та любові, відсутність нормального морального клімату в родині. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що подальше збереження сім'ї з відповідачкою не можливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідачки. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07.09.1979 року ЗАГС Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 07.09.1979 року. На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Причиною роздільного проживання є небажання позивача проживати спільно з відповідачем. Стаття 24 СК України визначає добровільність шлюбу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 24, 51. 54, 55, ч. 3 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1994 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 жовтня 1994 року відділом ЗАГСу Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, актовий запис № 830. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2002 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стало не знаходження спільної мови, відповідач не уділяла уваги позивачу так же як і він відповідачу. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Соболєва) [PERSON] Саксаганським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №842 (а.с.6). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, їх розподіл судом не проводиться, та вони залишаються за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2004 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. До судового засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання надав письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шмирук) зареєстровано 02 травня 2004 року Кордишівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5, 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved