Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що відповідачка по справі є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, розвитку та утримання своїх дітей, не проявляє турботи, не приймає участі у вихованні та утриманні, не піклується про здоров'я дітей. З громадянкою [PERSON] неодноразово проводилися роз'яснювально-виховні бесіди про відповідальність щодо забезпечення необхідних умов для проживання, виховання, навчання та розвитку дітей. Окрім того, відповідачка неодноразово була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, на що реагування з її боку не відбувалося. Тому, розпорядженням голови Богданівської сільської ради від 05 серпня 2014 року №164, було прийнято рішення про негайне відібрання малолітніх дітей у громадянки [PERSON]. Комісією з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації було прийняте рішення від 06 серпня 2014 року №1 «Про негайне відібрання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у громадянки [PERSON].», а тому позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей, стягнути на їх утримання аліменти та встановити над ними опіку. В судовому засіданні представник Петрівської РДА позов підтримав повністю та суду пояснив, що в даний час існує загроза здоров'ю та розвитку малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим що їхня мати ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, розвитку та утримання своїх дітей, не проявляє турботи, не приймає участі у вихованні та утриманні, не піклується про здоров'я дітей. Відповідачка [PERSON] та адвокат Стовбун Т.М. позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що [PERSON] як мати малолітніх дітей займається їх вихованням, створює належні умови для життя та розвитку дітей, в даний час в домогосподарстві відбувається поступовий ремонт, здійснюється купівля необхідних у побуті речей. Представник третьої особи виконавчого комітету Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прокурор прохав суд в задоволенні позову повністю відмовити, оскільки в даний час підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей не існує. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Сім'я відповідачки [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] до її складу, окрім малолітніх, дітей входить також [PERSON], [INFO] - бабуся та [PERSON], [INFO] - мати (а.с.6,8). Відповідно до характеристики від 06.08.2014 року вих. № 704, виданої Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.6), відповідачка [PERSON] як мати малолітніх дітей характеризується з негативної сторони. Богданівська сільська рада своїм рішенням від 18 жовтня 2013 року №507/6 (а.с.7), попередила громадянку [PERSON] щодо неналежного виховання та догляду за малолітніми дітьми. Згідно акту обстеження умов проживання Богданівської сільської ради від 05 серпня 2014 року (а.с.9) в будинку відповідачки на момент складання акту безлад, речі розкидані, постіль брудна, продукти харчування відсутні, діти голодні. [PERSON] та її мати знаходилися в стадії алкогольного сп'яніння. Комісією з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації було прийняте рішення від 06 серпня 2014 року №1 «Про негайне відібрання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у громадянки [PERSON].» (а.с.10). Відповідно до інформації Петрівського РВ УМВС України в Кіровограсдькій області від 27.08.2014 року № 42/5847 (а.с.35) [PERSON] за 2013-2014 рік двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. З акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 04.09.2014 року (а.с.39) вбачається, що на час перевірки в домоволодінні прибрано, продукти харчування в наявності, будинок підключений до електроенергії, є колодязна вода, в цілому без зауважень. Тоді як раніше згідно актів обстеження матеріально-побутових умов цієї ж сім'ї № 32 від 07.05.2013 року, № 60 від 25.09.2013 року, № 68 від 15.10.2013 року, № 4 від 29.01.2014 року (а.с.42-48) та актів обстеження умов проживання (а.с.49-52) були неодноразово виявлені недоліки побутових умов та умов проживання, та на які було вказано [PERSON] На підставі актів обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 02.10.2013 року та від 15.10.2013 року (а.с.66-69), відповідачка була попереджена секретарем сільської ради про відповідальність щодо забезпечення необхідних умов для проживання, виховання, навчання та розвитку дітей, що підтверджується особистими підписами відповідачки (а.с.67-68). За фактом вживання спиртних напоїв відповідачкою були надані пояснення від 10.09.2013 року, від 16.02.2013 року, від 21.08.2013 року (а.с.74-76), згідно яких відповідачка розкаялась та зобов'язалась більш так не чинити. Відповідно до інформації щодо відвідування малолітнім [PERSON] Богданівського ДНЗ «Сонечко» за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року (а.с.78,115), останній відвідав заклад 132 рази з можливих 265. 06.08.2014 року головою Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області було прийняте розпорядження за № 165 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.117). Згідно із інформацією КЗ «Петрівськтий районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.09.2014 року № 287, відповідачка неодноразово зверталась до фельдшерсько-акушерського пункту стосовно своїх малолітніх дітей, що в свою чергу може свідчити про її піклування за здоров'я своїх дітей (а.с.116). Наказом директора районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кіровоградської області від 05.09.2013 року № 48 (а.с.86) сім'ю [PERSON] взято під соціальний супровід. Актами соціального інспектування № 36, № 45, № 33 (а.с.118-132) зафіксовані недоліки в побуті сім'ї та надано рекомендації щодо їх усунення. Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 22.09.2014 року (а.с.133) зафіксовані незначні порушення санітарних умов в будинку, відповідачці надані відповідні рекомендації. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні засвідчили що є односельчанами та сусідами відповідачки, зазначили що за відповідачкою [PERSON] не спостерігали систематичного вживання спиртних напоїв чи ведення аморального способу життя, вказали на те, що відповідачка дбає про своїх малолітніх дітей: належно годує, одягає, водить в дитсадок, також вказали що відповідачка дбає про подвір'я дому. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як посадові особи відповідних соціальних служб, в судовому засіданні підтвердили обставини відображені в актах обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], актах обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини та актах соціального інспектування та зазначили, що до відповідачки застосовувалися міри дорадчого характеру. Свідок [PERSON], як фельдшер Богданівського ФАПу, в судовому засіданні засвідчила, що малолітні діти відповідачки перебувають у нормальному стані, вчасно лікуються, систематичне вживання спиртних напоїв чи ведення аморального способу життя за відповідачкою не помічала, вказала на нормальні побутові умови в домі відповідачки. Свідок [PERSON], як завідуюча ДНЗ «Сонечко», в судовому засіданні засвідчила, що малолітній син відповідачки відвідує заклад, охайний, реагує на вказівки, розвиток не загальмований, також засвідчила, що систематичне вживання спиртних напоїв чи ведення аморального способу життя за відповідачкою не помічала. Як вбачається з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Абзацом 2 п. 18 вказаної постанови передбачено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного та враховуючи те, що свідки по справі, які постійно перебувають у вербальному та візуальному контакті з відповідачкою, засвідчили що вона мешкає в будинку з подвір'ям, дбає про своїх малолітніх дітей: належно годує, одягає, водить в дитсадок, не спостерігали за нею систематичного вживання спиртних напоїв, а також враховуючи те, що відповідачка в судовому засіданні щиро розкаялась за допущені нею помилки та обіцяла виправитись, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed