Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ до відповідача\~ про стягнення заборгованості в сумі 12023,72 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 вересня 2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 23 липня 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», згідно якої відповідач\~ отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується Анкетою-Заявою про приєднання від 26 вересня 2012 року до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ «ПриватБанк», Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна Gold»\~. Станом на 30 листопада 2015 року відповідач взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 12023,72 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 8338,09 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 2534,88 грн., заборгованість за пенею та комісією 102,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 548,75 грн.. Позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. В судовому засіданні, що мало місце 14 березня 2016 року відповідач пояснила, що укладала кредитний договір з позивачем, одержувала грошові кошти, позовні вимоги визнала, за її клопотанням у справі була оголошена перерва для узгодження із позивачем розміру заборгованості за Кредитним договором, проте у наступне судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає (а.с. 55). Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх співставленні та сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується тим, що\~ 26 вересня 2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши АнкетуЗаяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 23 липня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на кредитну картку «Універсальна Gold» згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується Анкетою-Заявою про приєднання від 26 вересня 2012 року до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ «ПриватБанк», Довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна Gold» (а.с. 5, 6-31). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] порушуючи умови Кредитного договору № б/н від 26 вересня 2012 року не погашала повністю кредит та проценти за користування кредитом, чим порушила майнові права та інтереси ПАТ «КБ «ПриватБанк». Згідно довідки розрахунку заборгованість за Кредитним договором\~ № б/н від 26 вересня 2012 року станом на 30 листопада 2015 року становить суму в розмірі 12023,72 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 8338,09 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 2534,88 грн., заборгованість за пенею та комісією 102,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 548,75 грн. (а.с. 4-4а). Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами\~\~ та іншими особами, які беруть участь у справі, не\~підлягають доказуванню. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~\~договором, \~\~законом \~\~або \~\~іншим \~\~актом цивільного законодавства. Згідно змісту ч. 1 ст. 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 610 ЦК України порушення\~ зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем умов виконання Кредитного договору № б/н від 26 вересня 2012 року, у звязку із чим виникла заборгованість станом на 30 листопада 2015 року в розмірі 12023,72 грн., яка підлягає стягненню\~ з відповідача. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 1378 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved