Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 14.07.2007 року зареєстрували шлюб. Від подружнього життя спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що взаємовідносини між ними значно погіршились через взаємну втрату почуття любові, взаєморозуміння, різними поглядами на життя, Все це призвело до того, що з 2012 року шлюбні відносини між ними припинені та вони проживають окремо. Він проживає з іншою жінкою, від спільного життя вони мають малолітню доньку [INFO]. Оскільки він офіційно перебуває в шлюбі з відповідачем, то узаконити відносини з іншою жінкою він не має можливості, а так як відповідач не бажає подати заяву про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС, тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Спору про поділ майна у них не має. Позивач в судовому засіданні пояснив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 14.07.2007 року та після реєстрації шлюбу проживали в [INFO]. Прожили спільно пять років та за весь час проживання зловживали спиртними напоями, в звязку з чим сімейне життя не складалось. Після того, як він кинув пити вони прожили ще один рік, а так як відповідач не бажала припиняти зловживати спиртними напоями, то він переїхав жити до своєї матері в сел. [PERSON]. Спільних дітей у них немає. Після того як вони з відповідачкою припинили спільне проживання та він переїхав до матері, він познайомився з іншою жінкою, з якою вже три роки проживає однією сімєю. Вони купили будинок в сел. [PERSON], де і проживають по даний час, мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Він не може узаконити відносини з іншою жінкою, так як відповідач не бажає подати заяву про розірвання шлюбу до органу ДРАЦС, а тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Відповідач на розгляд справи не явилась повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст., ст. 224-226 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом з позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Згідно позовної заяви від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подати до органу ДРАЦС спільну заяву про розірвання шлюбу у порядку, встановленому ст. 106 СК України, позивач не має можливості через відмову відповідача подати таку заяву, а тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Згідно пояснень позивача підставою припинення сімейних відносин між сторонами стало те, що відповідач продовжувала зловживати спиртні напої, на підставі чого у них ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Сімейне життя фактично між ними припинено з 2012 року, так як позивач переїхав проживати до своєї матері. Спільного господарства вони не ведуть. Позивач тривалий час проживає з іншою жінкою, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить заходів щодо збереження шлюбу не вживати. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved