Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що 22.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 94-0111001/ФКВ-08. Згідно умов якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 17966 доларів США на умовах, визначених договором. За користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.07.2008 року по 21.07.2015 року. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 94-0111001/фпор-08 від 22.07.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON], як поручителем, [PERSON] , як боржником. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 29.12.2015 року виникла прострочена заборгованість в сумі 450553,02 грн., яка складається з: 211126,65 грн. - тіло кредиту, 86639,24 грн. - відсотки, 10087,32 грн. - заборгованість за комісіями, 134775,50 грн. - пеня, 5496,13 грн. - сума за ставкою 3% від суми простроченого тіла, 2428,18 грн. - сума за ставкою 3% від суми прострочених доходів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, та пояснив суду обставини, викладені в позові. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що, незаперечуючи, що заборгували банкові за вказаним кредитом суму основного боргу, але це сталося не з їх вини, бо в них склалися вкрай важкі життєві обставини-втрата місця роботи, хвороба, а потім і смерть близьких людей - двох братів і матері відповідача, народження дитини, і все це на фону різкого підвищення курсу доллара, в зв'язку з чим виплата ними боргу з 2010 року припинилася. Позивач, починаючи з моменту припинення платежів, не скристався своїм правом на звернення до суду, пропустив строк позовної давності, про застосу3вання якого вони пмиросять суд. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні просить врахувати, що збільшенню суми боргу сприяла бездіяльність позивача, що тривалий час після виникнення права на стягнення боргу, в тому числі і шляхом звернення стягнення за заставне майно - автомобиль, який на час порушення зобов'язання відповідачами мав більшу, ніж на сьогодні цінність, просить зменшити штрафні санкції. Відповідач [PERSON], надавши пояснення, у судове засідання, в якому закінчено розгляд справи, не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та представника відповідачів [PERSON], письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 94-0111001/ФКВ-08 (а.с.9-14). Відсоткова ставка становить 10,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.07.2008 року по 21.07.2015 року. Крім того, 22.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], як поручителем, [PERSON] , як боржником було укладено договір поруки № 94-0111001/фпор-08, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 94-0111001/ФКВ-08 від 22.07.2008 року. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 213,88 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення кредиту Згідно п. 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п. 2.16 кредитного договору) та/або шляхом внесення готівкових коштів у касу. Кредит повертається лише у тій валюті, в якій він був вказаний. Згідно п. п. 1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахунку з поточного рахунку позичальника. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 17966 доларів США. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 29.12.2015 року виникла заборгованість, яка на думку позивача складається з: -211126,65 грн. - тіло кредиту, -86639,24 грн. - відсотки, -10087,32 грн. - заборгованість за комісіями, -134775,50 грн. - пеня, -5496,13 грн. - сума за ставкою 3% від суми простроченого тіла, -2428,18 грн. - сума за ставкою 3% від суми прострочених доходів. Згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем (а.с. 23-24), заборгованість за тілом кредиту становить 211126,65 грн., за відсотками 86639,24 грн., сума заборгованості за комісіями 10087,32 грн. Стосовно заборгованості суми за ставкою 3 % від суми простроченого тіла в розмірі 5496,13 грн. та 3 % від суми прострочених доходів в розмірі 2428,18 грн. позивач не навів суду підстав для її стягнення, а також доказів на її обгрунтування, ані в тексті позовної заяви , ані в поясненнях в судовому засіданні , ані в документах на обґрунтування позовних вимог, тому в цій частині позовні вимоги є такими, що не підтверджені доказами в судовому засіданні, тому суд відмовляє в цій частині позову з наведених вище підстав, виходячи з вимог ст. 10 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослілдження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як вбачається з розрахунку заборгованості пеня в розмірі 134775,50 грн. значно перевищує несплачені відсотки за кредитом. Також відповідачем у судовому засіданні було наведено підстави, як виникли на час утворення заборгованості, а саме скрутне матеріальне становище в зв'язку із втратою роботи, лікування та смертю його матері та двох братів, а також народженням дитини. Відповідач тривалий час не мав роботи, а на теперішній час він хоча і працевлаштований, однак розмір заробітної плати не дає змоги в повному розмірі виконати свої зобов'язання перед позивачем. Зміна курсу валюти платежу є загальновідомим фактом і доведенню не підлягає. Вказані обставини судом визнаються такими, що мають істотне значення, на підставі чого суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 10000 грн. В ході судового розгляду відповідачами також було подано до суду заяву про застосування строку позовної давності (а.с. 81-83), однак вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки [PERSON] 11.03.2016 року до ПАТ «Дельта Банк» було подано заяву про надання дозволу самостійно продати предмет іпотеки за даним кредитним договором для погашення боргу за кредитом (а.с.104), таким чином відповідачі визнали борг і цією заявою перервали перебіг строку позовної давності, в разі, якщо він був би пропущений. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу чи іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній за часом платіж внесений відповідачами 30.01.2015 р., а з позовом до суду позивач звернувся 25.01.2016 р., таким чином не пропустивши строку позовної давності. Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обов'язків. Зобов'язання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: partial