Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 1683,00 доларів США, що в еквіваленті становить 43941,14 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 16.12.2005 року між ВАТ «Родовід Банк» найменування якого 17.06.2010 року було змінено на ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 35.1/АА-012.05.2, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15345,00 доларів США строком повернення до 16.12.2010 року та зі сплатою 14,0 % річних. 19.12.2013 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 16.12.2005 року № 35.1/АА-012.05.2 у розмірі 449523,29 грн., що складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 14685 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам - 1961 дол. США, пеня 30\~948,53 дол. США, сума судового збору 3441,00 грн. Рішення набрало законної сили, однак, на даний час боржником не виконано, крім того, за період з 02.08.2013 року по 14.12.2016 року за кредитним договором від 16.12.2005 року № 35.1/АА-012.05.2 утворилась заборгованість 3% річних у розмірі 1683,00 дол. США, що в еквіваленті становить 43941,14 грн., та складається з: сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту за період з 02.08.2013 року по 14.12.2016 року 1484,65 дол. США, що в еквіваленті становить 38\~762,46 грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту за період з 02.08.2013 року по 14.12.2016 року 198,35 дол. США, що в еквіваленті становить 5178,68 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2005 року між ВАТ «Родовід Банк» найменування якого 17.06.2010 року було змінено на ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 35.1/АА-012.05.2, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15345,00 доларів США строком повернення до 16.12.2010 року та зі сплатою 14,0 % річних. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 19.12.2013 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 16.12.2005 року № 35.1/АА-012.05.2 станом на 01.08.2013 року у розмірі 449523,29 грн., що складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 14685 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам - 1961 дол. США, пеня 30\~948,53 дол. США, сума судового збору 3441,00 грн. Рішення набрало законної сили, однак, на даний час боржником не виконано, таким чином, за період з 02.08.2013 року по 14.12.2016 року за кредитним договором від 16.12.2005 року № 35.1/АА-012.05.2 утворилась заборгованість 3% річних у розмірі 1683,00 дол. США, що в еквіваленті становить 43941,14 грн., та складається з: сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту за період з 02.08.2013 року по 14.12.2016 року 1484,65 дол. США, що в еквіваленті становить 38\~762,46 грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків по кредиту за період з 02.08.2013 року по 14.12.2016 року 198,35 дол. США, що в еквіваленті становить 5178,68 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за період 02.08.2013 року по 14.12.2016 року у розмірі 1683,00 доларів США, що в еквіваленті становить 43941,14 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved