Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту. В позовній заяві вказав, що 13 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту №11182905000. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 85 000,00 доларів США, а [PERSON] зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 липня 2028 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Крім того, між позивачем та [PERSON] неодноразово укладались додаткові угоди, які змінювали порядок погашення кредиту. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №11182905000/П від 13 липня 2007року. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 19.05.2014року має заборгованість перед позивачем, у розмірі 82350,11дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 968041,54грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити Відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про предмет позову були обізнані, оскільки неодноразово звертались до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про оскарження ухвали про відкриття провадження, однак відповідачам було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Неодноразові відкладення розгляду справи у звязку зі зверненням відповідачів до Апеляційного суду, суд оцінює, як зловживання наданими їм процесуальними правами, задля затягування розгляду справи та не надання суду можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що, 13 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11182905000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 85 000,00 доларів, а [PERSON] зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 липня 2028 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не плвідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої із обставин, передбачених договором. Відповідно додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. 25 грудня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного говору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця, викладено графік погашення кредиту в новій редакції. 30 грудня 2008 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції. 27 липня 2009 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору,умовами якої змінено графік погашення кредиту. 06 серпня 2010 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 926,00 доларів США. День сплати ануїтетного платежу 24 число кожного місяця. Сторони домовились що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме №11182905000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №11182905001. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №11182905000/П від 13 липня 2007 року. 27 липня 2009 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. 06 серпня 2010 року між банком та [PERSON] укладено договір про внесення змін №2 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель погодився забезпечувати змінене основне зобовязання. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту та нарахованих відсотків з квітня 2013 року, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. 18 квітня 2014 року позичальнику та поручителю направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 19.05.2014 року, вимоги банку залишені без задоволення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Розділом 12 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. Згідно з п. 8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, [PERSON] сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 19.05.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 82350,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року становить 968 041,54 грн. з яких: 75 740,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року становить 890 347,68 грн. - кредитна заборгованість; 6 048,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року становить 71 105,41 грн. - заборгованість по процентам; 161,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року становить 1893,52 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 399,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року становить 4694,93 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 82350,11дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 968041,54грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved