Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить: стягнути на свою користь з [PERSON] достроково заборгованість за кредитним договором №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р., яка станом на 24.06.2015 р. складає 29013,03 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 624526,35 грн.; стягнути на свою користь з [PERSON] достроково заборгованість за кредитним договором №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р., яка станом на 23.06.2015 р. складає 5727,93 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 124689,58 грн.; у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р. укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], яка загалом становить 34740,96 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 749215,93 грн., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах: нежилих підвальних приміщень, що розташовані у будинку під номером [ADDRESS] та мають загальну площу 56,1 кв.м., які належать ТОВ «Приват-Юг» (ідентифікаційний код: 25430902, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60) на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу №162, посвідченого приватнимнотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., 29.08.2006 р. за реєстровим №3612, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11917071, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 21.09.2007 р., визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; а також стягнути з відповідачів у рівних частках сплачений судовий збір у розмірі 1827,00 грн. При цьому посилається на те, що 24.12.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», (далі - Банк) та [PERSON] був укладений Кредитний договір №010/2-0-1/07-689, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 50000,00 доларів США, з терміном повернення по 24.12.2017 р. із сплатою 13% річних. Також 24.12.2007 р. між Банком та [PERSON] був укладений Кредитний договір №010/2-0-1/07-690, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 100000,00 доларів США, з терміном повернення по 27.12.2017 р. із сплатою 13% річних. Банк свої зобов'язання за вказаними кредитними договорами №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р виконав у повному обсязі. Крім того, в подальшому між Банком та [PERSON] укладалися додаткові договори до Кредитного договору №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та Кредитного договору №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед Банком за Кредитним договором №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р, 26.12.2007 р.. між Банком та ТОВ «Приват-Юг» було укладено Іпотечний договір, згідно якого в іпотеку було передано нежилі підвальні приміщення, що розташовані у будинку під номером [ADDRESS] та мають загальну площу 56,1 кв.м., які належать ТОВ «Приват-Юг» (ідентифікаційний код: 25430902, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60) на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу №162, посвідченого приватнимнотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., 29.08.2006 р. за реєстровим №3612, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11917071, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 21.09.2007 р. Позивач зазначає, що у порушення взятих на себе зобов'язань [PERSON] з жовтня 2014 року належним чином не виконує умови Кредитного договору №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та Кредитного договору №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. У зв'язку з вищезазначеними порушеннями Банк направив [PERSON] письмову вимогу про дострокове виконання його грошових зобов'язань. Також Банк направив письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання до ТОВ «Приват-Юг». Проте заборгованість за кредитом повернута не була. Враховуючи вищевикладене позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно надісланої до суду письмової заяви просить розглядати справу за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 24.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із статуту, (надалі - «Банк», «Кредитор», «позивач») та [PERSON] (далі - «Позичальник», «Боржник», «відповідач1») був укладений Кредитний договір № 010/2-0-1/07-689 (далі - Кредитний договір 1), відповідно до якого Позичальнику було надано кредит у сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) дол. США 00 центів з терміном повернення по 24.12.2017 р. із сплатою 13% річних (п. 2, 3 ч. 1 Кредитного договору 1). Банк виконав свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів у повному обсязі, що підтверджується копією Заяви на видачу готівки №К129/1 від 26.12.2007 р., яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.1.5. ч. 2 Кредитного договору 1, погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та спати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору 1). Нараховані в порядку, передбаченому цим договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк передбачений в Графіку повернення кредиту. Також, 24.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 010/2-0-1/07-690 (далі - Кредитний договір 2), відповідно до якого Позичальнику було надано кредит у сумі 10000,00 (десять тисяч) дол. США 00 центів з терміном повернення по 24.12.2017 р. із сплатою 13% річних (п. 2, 3 ч. 1 Кредитного договору 2). Банк виконав свої зобов'язання щодо надання кредитних коштів у повному обсязі, що підтверджується копією Заяви на видачу готівки №К129/2 від 26.12.2007 р., яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.1.5. ч. 2 Кредитного договору 2, погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та спати процентів (Додаток №1 до Кредитного договору 2). Нараховані в порядку, передбаченому цим договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк передбачений в Графіку повернення кредиту. З метою забезпечення зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № 010/2-0-1/07-689 від 26.12.2006 р. та Кредитним договором № 010/2-0-1/07-690 від 26.12.2006 р., 26.12.2006 р між Банком (далі також Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Юг» (далі - Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є., зареєстровано в реєстр за №5064 (далі - Іпотечний договір). У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором (Кредитним договором № 010/2-0-1/07-689 від 26.12.2006 р. та Кредитним договором № 010/2-0-1/07-690 від 26.12.2006 р.) отримання задоволення за рахунок майна, заставленого на нижчевказаних умовах (п. 1.1. Іпотечного договору). Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки виступають нежилі підвальні приміщення, що розташовані у будинку під номером [ADDRESS] та мають загальну площу 56,1 кв.м., які належать ТОВ «Приват-Юг» на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу № 162, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., 29.08.2006 р. за реєстровим № 3612, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за номером правочину 1533929, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 2818337, наданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 29.08.2006 р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.09.2006 р. за реєстраційним номером 13996771 за номером запису 2379 в книзі 55неж-125, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11917071, виданому Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 21.09.2007 р. Відповідно до п. 6.1. Іпотечного договору у разі порушення основного зобов'язання Іпотекодержатель надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документів зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не більш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розочати звернення стягнення на Предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому не поверненні у встановлені Кредитним договором строки суми кредиту, сум відсотків, сум неустойки (п. 6.2. Іпотечного договору). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема за рішенням суду (п. 6.5. Іпотечного договору). 24.06.2010 р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №010/2-0-1/07-689/1 до Кредитного договору 1 відповідно до п.1 якоїпроцентна ставка за користування кредитом було змінено і встановлено у розмірі 13,5% річних. 24.06.2010 р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №010/2-0-1/07-690/1 до Кредитного договору 2 відповідно до п.1 якоїпроцентна ставка за користування кредитом було змінено і встановлено у розмірі 13,5% річних. 13.06.2013 р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №010/2-0-1/07-689/1 до Кредитного договору 1 відповідно до п.1. якої сторони домовилися, що з дати набрання нею чинності Позичальник здійснює погашення нарахованих процентів та частини Кредиту щомісячними ануїтетними платежами відповідно до Графіку. Тимчасово на період з 27.06.2013 р. до 27.10.2013 р. було встановлено кредитні канікули (п. 2 Додаткової угоди). 13.06.2013 р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №010/2-0-1/07-690/2 до Кредитного договору 2 відповідно до п.1 якої сторони домовилися, що з дати набрання нею чинності Позичальник здійснює погашення нарахованих процентів та частини Кредиту щомісячними ануїтетними платежами відповідно до Графіку. Тимчасово на період з 27.06.2013 р. до 27.10.2013 р. було встановлено кредитні канікули (п. 2 Додаткової угоди). 27.03.2014 р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №010/2-0-1/07-689/3 до Кредитного договору 1 відповідно до п.1.3. якої сторони домовилися, що з 27.03.2014 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. 27.03.2014 р. між Кредитором та Позичальником було укладено Додаткову угоду №010/2-0-1/07-690/3 до Кредитного договору 2 відповідно до п.1.3. якої сторони домовилися, що з 27.03.2014 р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами. З жовтня 2014 року [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за Кредитним договором №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та № №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р., не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки передбачені договором. У зв'язку з цим, станом на 19.02.2015 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором №010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р.складала: 2 083,51 дол. СІЛА - заборгованість по сумі кредиту; 1 409,69 дол. СІЛА - заборгованість по відсоткам. Також станом на 19.02.2015 р. прострочена заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № №010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р. складала: 411,77 дол. СІЛА - заборгованість по сумі кредиту; 278,50 дол. США - заборгованість по відсоткам. Відповідно до п. 1.9.1. ч. 2 Кредитного договору 1 та 2 Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за Кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом. 27.02.2015 р. [PERSON] було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-0-0-0-00/15-20737 та № 114-0-0-0-00/15-20738, 2КНМИ було зобов'язано у 60-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Також 27.02.2015 р. ТОВ «Приват-Юг», як Іпотекодавцю було надіслано вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за вих. № 114-0-0-0-00/15-20739 та № 114-0-0-0-00/15-20740. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. За порушення строків повернення суми кредитів та процентів за користування кредитами, передбачених положеннями кредитних договорів, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п. 4.1.1. ч. 2 Кредитного договору 1 та 2). Таким чином, згідно розрахунків позивача, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. станом на 24.06.2015 р. складає 29013,03 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 624526,35 грн., із них: -заборгованості за кредитом - 24910,93 дол. США, що в еквіваленті до бурсу НБУ становить 536 225,70 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 263,27 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 91769,96 грн. за період з 28.10.2014 р. по 24.06.2015 р.; -заборгованості за відсотками - 2773,31 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 59697,49 грн.; у тому числі прострочена заборгованості за відсотками - 2515,32 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 54144,07 грн. за період з 28.09.2014 р. по 24.06.2015 р. -пені за прострочення кредиту та відсотків - 1 328,79 дол. США, що веквіваленті до курсу НБУ становить 28 603,16 грн. за період з 25.06.2014 р. по 24.06.2015 р. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р. станом на 23.06.2015 р. складає 5727,93 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 124689,58 гри., із них: -заборгованості за кредитом - 4921,47 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 107 134,00 гри.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 842,40 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 18 337,95 грн. за період з 28.10.2014 р. по 23.06.2015 р.; -заборгованості за відсотками - 546,08 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 11887,45 грн.; у тому числі прострочена заборгованості за відсотками - 496,93 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 10 817,52 грн. за період з 28.09.2014 р. по 23.06.2015 р; -пені за прострочення кредиту та відсотків - 260,38 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 5 668,13 грн. за період з 24.06.2014 р. по 23.06.2015 р. Разом заборгованість за кредитними договорами складає 34740,96 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 749215,93 грн. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом ( ч. 1ст. 598 ЦК України). Ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. До відношень, які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфи І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення умов Кредитного договору № 010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та Кредитного договору № 010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р., а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, [PERSON] не виконав прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом приймається до уваги той факт, що предмет іпотеки призначений для задоволення вимог Банку у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним № 010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та № 010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р. Таким чином, враховуючи факт порушення [PERSON] своїх кредитних зобов'язань заКредитним договором № 010/2-0-1/07-689 від 24.12.2007 р. та Кредитним договором № 010/2-0-1/07-690 від 24.12.2007 р, суд вважає позовні вимоги Банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді нежилих підвальних приміщень, що розташовані у будинку під номером [ADDRESS] та мають загальну площу 56,1 кв.м., які належать ТОВ «Приват-Юг» (ідентифікаційний код: 25430902, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 60) на праві власності, є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим такими, що підлягають задоволенню. В той же час, суд бере до уваги положення п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до якого резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Крім того, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати Банку у відповідності до правил ч. 1 ст. 88 ЦПК України, а саме стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 3654,00 грн. з [PERSON] та ТОВ «Приват-Юг» пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог На підставі викладеного та

Outcome: approved