Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 30 серпня 1997 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори (реєстровий № 2-1575) на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], в частині невідповідності надвірних споруд та площі житлового будинку, та визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. В зв'язку з відчуженням житлового будинку необхідно провести реєстрацію права власності, але через невідповідність характеристик житлового будинку у правовстановлюючому документі, а саме: у договорі купівлі-продажу житлового будинку не вказані надвірні споруди - сарай та огорожа, тоді як згідно технічного паспорту ці споруди існують з 1953 року. Однак, через те, що продавцю даний будинок належав на підставі довідки, виданої виконкомом Маяківської сільської ради за № 849 від 18.08.1979 року, яка могла містити помилки та недоліки, існує неточність у площі будинку. У зв'язку з тим, що через вказані розбіжності він не може належним чином зареєструвати своє право власності,змушений звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог і пояснили, що через вказані помилки та недоліки він позбавлений можливості зареєструвати право власності на житловий будинок, чим порушені його права як власника. Також позивач пояснив, що з часу укладення договору купівлі-продажу і до теперішнього часу реконструкція будинку не проводилась. Представник Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує і просить справу розглянути без його участі. Третя особа - [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ним і [PERSON] 30.08.1997 року належить житловий будинок, загальною житловою площею 40 м2, без надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-1575 та в погосподарській книзі виконавчого комітету Маяківської сільської ради за № 22 (а.с. 6). В договорі купівлі-продажу помилково зазначена загальна житлова площа 40 м2, замість загальною площею 59 м2, житловою площею 24,5 м2, а також не вказані надвірні споруди: сарай та огорожа. Вказана обставина перешкоджає позивачеві зареєструвати право власності. Та обставина, що позивач придбав у власність житловий будинок загальною площею 59 м2, житловою площею 24,5 м2 з надвірними спорудами: сараєм та огорожею, підтверджується довідкою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області № 408 від 28.02.2017 року, відповідно до якої в погосподарській книзі № 4, номеру об'єкта погосподарського обліку 0306 зареєстровано житловий будинок [ADDRESS], який належить [PERSON], житловий будинок 11953 року побудови, загальною площею 59 м2, житловою площею 24,5 м2, господарські будівлі та споруди: сарай та огорожа, реконструкція вказаного будинку не проводилась (а.с. 11), довідкою ПП «Одеське БТІ» № 171/3/16 від 09.12.2016 року, з якої вбачається, що згідно інвентаризації від 09.12.2016 року за вищевказаною адресою житловий будинок - літ. А, загальною площею 59 м2, в тому числі житловою площею 24,5 м2, господарські будівлі та споруди: сарай - літ. Б, огорожа - № 1-2, самочинного будівництва не виявлено (а.с. 12). Крім того, відповідно до даних технічного паспорту, житловий будинок і надвірні споруди були побудовані в 1953 році, тобто вже існували на час укладення договору купівлі-продажу (а.с. 7-10). Та обставина, що зазначений житловий будинок має загальну площу 59 м2, в тому числі житлову площу 24,5 м2 та надвірні споруди: сарай та огорожа, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що позовна заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд не виходить за межі позовних вимог.

Outcome: approved