Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON], 04 серпня 2014 року, за реєстровим номером 1-1445, недійсним. Визнати за [PERSON] право власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті батька, [PERSON]. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнає. Представники третьої особи в судове засідання не з'явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що [INFO] року померла [PERSON], мати [PERSON] батька позивача, [PERSON]. Позивач на день відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом зі своєю матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], [PERSON] не заявляв про свою відмову від спадщини. Разом з тим, спадкова справа заведеною у той час не була. Таким чином, [PERSON]прийняв спадщину після смерті своєї матері, [PERSON], але не оформив свої спадкові права. [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого спадкоємцем першої черги за законом є позивач. 23 травня 2014 року позивач, подав до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що постійно мешкав в [ADDRESS]. Державним нотаріусом Грабовенко-Ворсуляк Діаною Миколаївною була заведена спадкова справа. 04 серпня 2014 року, відповідачка, [PERSON], подала заяву до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті її матері [PERSON] та зазначила, що інших спадкоємців немає. В той самий день, 04 серпня 2014 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, Шевченко Юлією Анатоліївною було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстровим номером 1-1445 на житловий будинок [ADDRESS] що належав померлій [PERSON] на ім'я відповідачки. Відповідачем до державної нотаріальної контори було надано довідку №3077, видану Великодальницькою сільською радою, в якій, зазначено, що [PERSON], в будинку [ADDRESS]по день смерті своєї матері та після її смерті не проживав. Крім того з довідки №2388, виданої Великодальницькою сільською радою вбачається, що [PERSON] по день смерті матері, [PERSON] проживала разом з нею. Ці довідки дали підставу нотаріусу видати відповідачці [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-1445. Суд вважає, що позов в частині визнання цього свідоцтва недійсним є обґрунтованим і підлягає задоволенню з тих підстав, що допитаний в судовому засіданні свідок, голова сільської ради, [PERSON] пояснив, що довідки які дали підставу для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] що вона на день смерті матері, проживала з нею, а також, що [PERSON] не проживав з матір'ю, він видав помилково і своїм розпорядженням, в процесі розгляду справу в суді, він ці довідки анулював. Суд не приймає до уваги пояснення свідків про те, що [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як пояснення свідків зі сторони відповідачки, протирічать поясненням свідків зі сторони позивача. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Але в судовому засіданні відповідачка доказів того, що вона фактично прийняла спадщину суду не надала, крім того питання про встановлення факту прийняття спадщини перед судом сторонами не ставилось, а суд немає права виходити за межі позовних вимог. В частині визнання за позивачем право власності на будинок за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті батька, [PERSON] не підлягає задоволенню з тих підстав,що після смерті матері, померлий [PERSON] у встановлений законом порядку не прийняв спадщину, тому у суда немає підстав визнавати за [PERSON] право власності на будинок за адресою: [ADDRESS]. Допитаний в судовому засіданні голова сільської ради [PERSON] не підтвердив факту проживання померлого батька позивача [PERSON] зі своєю матір'ю і фактичного прийняття спадщини, а довідки які він раніше видав позивачу про фактичне проживання [PERSON] з матір'ю на день її смерті, він своїм розпорядженням від 07 квітня 2015 року № 20/2015 також анулював як видані помилково. Суд також не приймає до уваги пояснення свідків про те, що [PERSON] постійно проживав з матір'ю і фактично прийняв спадщину, так як пояснення свідків зі сторони позивача, протирічать поясненням свідків зі сторони відповідачки. Питання про встановлення факту прийняття спадщини, не є предметом розгляду у суді, так як суд не маж права виходити за межі позовної заяви. Таки чином,

Outcome: dismissed