Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер 07 серпня 2005 року. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири №10, яка розташована в м. Кривий Ріг по вул. Каткова, будинок №55. Дана квартира належала померлому, його дружині [PERSON], яка померла у 1999-2000 роках, та онукам [PERSON] та [PERSON] відповідачам по справі. Після смерті брата нікого із спадкоємців першої черги не залишилося, позивач є спадкоємцем 2 черги, а відповідачі є спадкоємцями 5 черги і на момент смерті зареєстровані у квартирі не були. Для оформлення спадщини 24.04.2013 року він звернулася до нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину звязку із пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт права власності на квартиру, в якій був зареєстрований померлий. Зазначив, що пропустив строк у звязку з юридичною необізнаністю - не знав, що повинен був прийняти спадщину ще у травні 2006 року. Лише у 2013 році він звернувся до нотаріуса і до суду з аналогічним позовом, проте його представник не довів справу до кінця і віддав йому документи лише у червні 2015 року, повідомивши, що не маючи правовстановлюючих документів на квартиру, позивач не має змоги взагалі отримати спадщину. Таким чином, він понадіявся на професіоналізм людини з юридичною освітою, яка завела його в оману. Тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились. Про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.241 - оголошення в газеті Вісті Придніпров'я). Судом ухвалено про розгляд справи без їх участі. Третя особа нотаріус Пятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Позивач [PERSON] є рідним братом [PERSON], який помер 07 серпня 2005 року (а.с.6-8). За життя [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] (а.с.12). Дана квартира належала [PERSON], його дружині [PERSON], яка померла 16.01.2000 року (а.с.177,178), та онукам [PERSON] та [PERSON], які перебували під їх опікою (а.с.164), на праві приватної спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням органа приватизації від 01 вересня 1998 року №2059-а (а.с.131). На даний час осіб, зареєстрованих у квартирі немає (а.с.157). Позивач проживає у квартирі з 2005 року без реєстрації, несе витрати по утриманню житла (а.с.234, 235-340). Постановою нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 24.04.2013 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11). Спадкова справа після померлого 07.08.2005 року [PERSON] до 24.04.2013 року не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, інші заповіти від його імені не посвідчувалися (а.с.10). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що окрім позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, а також те, що позивач не звернувся до нотаріальної контори своєчасно з поважних причин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті його брата.

Outcome: approved