Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 червня 2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №123459001 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Відповідно до п 1.1. договору клієнт бере участь в системі, зокрема отримує товари від ТОВ «АЛЛО» - учасника системи ПлатиПізніше на умовах визначених клієнтом, а постачальник зобов`язується забезпечити передачу товарів, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом фінансування. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступають на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно п. 2.2. договору, передання клієнту товарів відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до вказаних умов договору, відповідачу передано в оренду телефон мобільний «Sony Xperia M5 Dual LTE E5633 Black»,встановленою вартістю 15911 грн. 29 коп. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. В даному випадку платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить - 2000 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1545 грн. 70 коп.; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання по договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявилися в тому, що відповідач не сплачував кошти по договору, тим самим порушивши запланований графік повернення коштів. Заборгованість відповідачем не повернена і за договором складає 41031 грн. 81 коп., з яких: 10799 грн. 46 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням; 30232 грн. 35 коп. - штрафні санкції, нараховані відповідно до положень п.п. 8.2-8.4 договору. Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань по поверненню оплати вартості отриманого товару, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідача як боржника про примусове стягнення заборгованості за договором. Відповідач на початку судового засідання позов визнав в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням, а в подальшому при розгляді справи позов визнав в повному обсязі, в тому числі і штрафні санкції. Пояснив, що він не сплачував передбачені договором кошти, оскільки втратив роботу. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просить суд про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 2 зворот, 29). З`ясувавши думку відповідача, суд враховуючи, що представник позивача, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, просив проводити розгляд справи у їх відсутність, постановив проводити судовий розгляду у відсутність представника позивача. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», постачальником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», як позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше №123459001 від 14 червня 2016 року, відповідно до якого кількість місячних платежів (крім першого) складає дев`ять місяців (а.с. 6). Згідно п. 5.4.2. вказаного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором. Відповідно до п.п. 8.2., 8.3. зазначеного договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмір п`яти відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі десять відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Пункт 9.3. договору передбачає, що клієнт погоджується з тим, що вимоги Процесинг-центру щодо сплати передбачених цим договором платежів та/або повернення обладнання є безспірними. Як вбачається з п. 9.7. вказаного договору, клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13 березня 2015 р., зміст Правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Згідно з п.п. 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.6. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, система ПлатиПізніше - повний унікальний функціональний комплекс надання послуг пов`язаних з фінансуванням придбання товарів (послуг); Процесинг-центр - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код за ЄДРПОУ 38922870), організатор системи ПлатиПізніше; Клієнт - фізична або юридична особа, з якою укладений або може бути укладений договір отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше; Договір - договір про отримання товарів (послуг) у системі ПлатиПізніше, що укладається між Постачальником (або Процесинг-центром) та клієнтом (а.с. 7-12). Відповідно до п. 4.1. зазначених Правил отримання товарів (послуг), для отримання товарів (послуг) у системі ПлатиПізніше, клієнт подає заявку на отримання товарів (послуг) Процесинг-центру через постачальника, який є учасником системи ПлатиПізніши. Пунктом п. 5.1. Правил отримання товарів (послуг) передбачено, що за договором клієнт сплачує на користь Процесинг-центру платежі згідно пакета фінансування та договору. Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Процесинг-центра. Розрахунки з нерезидентами у інший, ніж українська гривня, валюті здійснюються в порядку, визначеному законодавством України. Як вбачається з п.п. 13.2.,13.3. Правил отримання товарів (послуг), у разі прострочення клієнтом оплати періодичного платежу на строк до десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі п`яти відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі десяти відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно п. 16.1. Правил отримання товарів (послуг), укладений між сторонами договір діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше у вказано в пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Оскільки відповідач порушив строки сплати заборгованості, то позивач здійснив розрахунок суми заборгованості станом на 12 квітня 2019 року, відповідно до якого сума загальної заборгованості складає 41031 грн. 81 коп., з яких 10799 грн. 46 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням, 30232 грн. 35 коп. - штрафні санкції (а.с. 5). Відповідач отримав товар, у зв`язку з чим було укладено договір, але в порушення умов договору не виконав взяті на себе зобов`язання та не виплатив в повному обсязі у встановлені договором строки суму заборгованості, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеного договору (а.с. 6). На підставі зазначеного, суд, у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідача борг по укладеному між сторонами 14 червня 2016 року договору №123459001 станом на 12 квітня 2019 року в розмірі 41031 грн. 81 коп. з яких: 10799 грн. 46 коп. заборгованість за основним зобов`язанням та 30232 грн. 35 коп. штрафних санкцій. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 4). На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 610-615, 626 ЦК України;

Outcome: approved