Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 24.03.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір № 010/17-46/559-55 у вигляді карткового рахунку № 2625/02006392 в гривіні, до якого встановлюється кредитна лінія з лімітом кредитування 50 000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування з 24.03.2008 року по 24.03.2010 року включно зі сплатою 26,9 % річних, процентів за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на картку одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій. Банк виконав зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 148524,50 грн., з яких: 46500 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 63137,90 грн. - заборгованість за відсотками, 38886,60 грн. - заборгованість по штрафу., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 12.02.2015 року, 27.02.2015 року року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: «За закінченням терміну зберігання» У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 24.03.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON]. укладено договір № 010/17-46/559-55 у вигляді карткового рахунку № 2625/02006392 в гривіні, до якого встановлюється кредитна лінія з лімітом кредитування 50 000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування з 24.03.2008 року по 24.03.2010 року включно зі сплатою 26,9 % річних, процентів за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на картку одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій (а.с.8-12). Банк зобов'язання за договором виконав, відкривши кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 50 000, 00 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.12.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 148524,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13-16). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги про її стягнення є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, підлягають сиягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved