Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції, [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 30.05.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКАЧ-171-07, згідно якого позичальником отримано кредитні кошти в розмірі 25513,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 29.05.2011 року. 30.05.2007 року в якості належного виконання зобов'язання між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір застави автомобіля № МЗЧ-171-07 згідно якого позичальник передав в заставу банку транспортний засіб: Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, днз [NUMBER]. За вказаними договором зобов'язання не виконувалось належним чином, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість по кредиту, яка станом на 23.10.2010 року складає 555007,65 грн. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2010 року у справі № 2-7755/10р. стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 555007,65 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 556827,65 грн. На виконання зазначеного рішення суду АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав виконавчі листи № 2-7755/10 від 06.10.2011 року та передав їх на виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2014 року у справі № 712/165/14ц визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-7755/10 виданий 06.10.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси відносно [PERSON] по стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 555007,65 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 556827,65 грн. 10.02.2014 року банк з зазначеною ухвалою суду звернувся до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ з проханням закрити виконавче провадження. АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було прийнято рішення про реалізацію предмету застави задля погашення кредиторських вимог банку. При здійсненні підготовчих дій по реалізації предмету застави, а саме отриманні витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43420653 від 10.02.2014 року позивачу стало відомо про наявність постанови Соснівського ДВС ЧМУЮ № 29302246 від 18.10.2011 року про арешт всього рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на предмет застави. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2014 року в рахунок погашення заборгованості по кредиту № МКАЧ-171-07 в розмірі 133039,99 грн. - звернути стягнення на предмет застави автомобіль Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення зазначеного продажу. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 1330,40 грн. Таким чином, наявність постанови Соснівського ДВС ЧМУЮ № 29302246 від 18.10.2011 року про арешт всього рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині предмету застави фактично перешкоджає у виконанні рішення суду та задоволення кредиторських вимог Банку. В судовому засіданні представник позивача Новік В.І. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак скерував до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, а позов банку визнав повністю та просив його задовольнити. Представник Соснівського ВДВС ЧМУЮ позовні вимоги не визнав та пояснив, що арешт накладений відповідно до норм чинного законодавства, у зв'язку з чим майно не підлягає звільненню з-під арешту. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 30.05.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКАЧ-171-07, згідно якого позичальником отримано кредитні кошти в розмірі 25513,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 29.05.2011 р. 30.05.2007 року в якості належного виконання зобов'язання між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір застави автомобіля № МЗЧ-171-07 згідно якого позичальник передав в заставу Банку транспортний засіб: Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, днз [NUMBER]. За вказаними договором зобов'язання не виконувалось належним чином, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість по кредиту, яка станом на 23.10.2010 року складає 555007,65 грн. Дана обставина встановлена рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.12.2010 року у справі № 2-7755/10, яким стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 555007,65 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 556827,65 грн. Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На виконання зазначеного рішення суду АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав виконавчі листи № 2-7755/10 від 06.10.2011 року та передав їх на виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2014 року у справі № 712/165/14ц визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-7755/10 виданий 06.10.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси відносно [PERSON] по стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 555007,65 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 556827,65 грн. 10.02.2014 року Банк з зазначеною ухвалою суду звернувся до Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ з проханням закрити виконавче провадження. АТ «Банком «Фінанси та Кредит» було прийнято рішення про реалізацію предмету застави задля погашення кредиторських вимог Банку. При здійсненні підготовчих дій по реалізації предмету застави, а саме отриманні витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 43420653 від 10.02.2014 року позивачу стало відомо про наявність постанови Соснівського ДВС ЧМУЮ № 29302246 від 18.10.2011 р. про арешт всього рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі і на предмет застави. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Як вбачається з вищевикладеного право застави виникло у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 30.05.2007 року, а накладено арешт на заставне майно Соснівським ДВС ЧМУЮ 18.10.2011 року, отже згідно з ст. 1 Закону України «Про заставу» банк має переважне право задовольнити свої вимоги перед іншими кредиторами. Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставо вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2014 року в рахунок погашення заборгованості по кредиту № МКАЧ-171-07 в розмірі 133039,99 грн. - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Ford Focus C-307 Trend, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» всіх повноважень, необхідних для здійснення зазначеного продажу. Стягнуто з [PERSON] судовий збір. Таким чином, наявність постанови Соснівського ДВС ЧМУЮ № 29302246 від 18.10.2011 року про арешт всього рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині предмету застави фактично перешкоджає у виконанні рішення суду та задоволені кредиторських вимог банку. Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у незавершеного виконавчого провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з -під арешту.

Outcome: approved