Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Путильської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд визнати за ним право власності на недобудований житловий будинок загальною площею забудови 239,09 м.кв. ринковою варітстю 279 458,00 гривень , процентом готовності 69%, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав його матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.29/. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №04 /а.с.5/. За життя [PERSON] 22 травня 2015 року склала заповіт у якому заповіла [PERSON] , все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Мариничівської сільської ради Путильського району Чернівецької області Боцвин Г.Я. /а.с.4/. Як видно з матеріалів спадкової справи, за життя покійна [PERSON] , мала у власності майно, а саме: недобудований житловий будинок загальною площею забудови 239,09 м.кв. ринковою варітстю 279 458,00 гривень, процентом готовності 69%, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.11-14/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Усть-Путильської сільської ради від 24.04.2017р. за № 411/а.с.40/. Спадкоємцями за законом є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак від них до нотаріальної контори надійшли заяви про відмову від спадкового майна/а.с.38-39/. [PERSON] прийняв спадкове майно після смерті матері та уклав з [PERSON] договір про розподіл спадкового майно/а.с.54/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 17 листопада 2017 року за №500/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с8/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved