overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якості підстави позовних вимог, послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №1/25/317/27-09-13/0008 від 25.10.2013 року. За умовами даного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 11097,77 грн. зі сплатою 15% річних та щомісячної комісії у розмірі 1% від первісної суми кредиту. У порушення умов Кредитного договору, відповідач не виконав взяті на себе кредитні зобов'язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 18302,24 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за станом на 26.12.2014 року у сумі 18302,24 грн. в тому числі: 9313,21 грн. - заборгованість з повернення кредиту, 1048,42 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 998,82 грн. - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування рахунку, 863,47 грн.- пеня за прострочення основної суми заборгованості, 529,44 грн. - пеня за несплачені проценти, 5548.88 грн. - штраф. Позивач також просив стягнути з відповідача 243,60 грн на відшкодування витрат, понесеиз на сплату судового збору. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі договору про надання споживчого кредиту №1/25/317/27-09-13/0008 від 25.10.2013 року, ст.ст.526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою №007-13513-240511 від 24.05.2011 року, в загальному розмірі 14 483,16 грн., яка складається з: тіла кредиту7 846,57 грн., прострочене тіло кредиту - 2 126,6 грн., заборгованість за комісіями - 4 509,99 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. У позовній заяві вказав, що між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» та громадянином [PERSON] 29.03.2012 року було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0967/82/0056319. За умовами даного договору, позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 29823,12 грн. строком по 29.03.2018 року зі сплатою 28,9 % річних. Свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, відсотків відповідач не виконав належним чином. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 23.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 38615,32 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 38615,32 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 568,93 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -4863,34 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів у розмірі -8980,97 грн., поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 24771,01 та судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви в сумі 386,15 грн. У судовому засіданні представник позивача Тарасенко О.М. позов підтримав. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми судового збору ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав неналежного виконання позичальником кредитних зобовязань за кредитним договором. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 45/ФК-07-01, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000,00 гривень з розрахунку 24,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.12.2007 року до повного погашення кредиту. В частині надання кредит них коштів ТОВ» Укрпромбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Зазначають, що 02 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Посилаються на те, що таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-11315-180313. Зазначають, що згідно з умовами вищевказаного Договору, Банк відкриває Клієнту рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний Клієнтом у Договорі. Протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Клієнт сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік, процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Посилаються на те, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 8 416,66 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у Договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 16628256 від 19.03.2013 року. Проте, станом на дату складання позовної заяви, відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12.08.2014 року становить 6 395,57 грн. і складається з: заборгованості за сумою кредиту - 6 395,22 грн.; заборгованості за відсотками - 0,35 грн. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 508-026/ФКв-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 47 500,00 дол. США на строк по 17.08.2028 року. Мета кредитування - споживчі цілі. Зазначає, що відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» у зв'язку з чим АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 508-026 ФКв-08 від 18.08.2008 року. Посилається на те, що відповідно до п.4.2.1. кредитного Договору, Позичальник зобов'язується здійснювати повернення Кредиту, сплату процентів за користування Кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за Договором у передбачені Договором строки. Звертає увагу суду на те, що Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує у зв'язку з чим, станом на 30.07.2015 року за ним наявна заборгованість в сумі: 816 292, 01 грн. з яких: тіло кредиту - 699 932, 01 грн.; відсотки - 116 360,00 грн. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2013 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-2/0452/13/14/04, відповідно до п. 1.1 якого Кредитодавець зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 1 949 грн. Зазначають, що кредитна спілка виконала умови Договору та надала відповідачу кредит в сумі 1 949 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 524/2 від 18.10.2013 року. Посилаються на те, що відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Згідно п.п. 9 п. 2.4 Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 18-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3. Договору. Звертають увагу суду на те, що на виконання умов п. 2.4 Договору відповідачем було здійснено останній платіж 19.03.2014 року, а в подальшому будь-яких платежів здійснено не було, що свідчить про порушення останнім умов Договору, у зв'язку з чим в нього станом на 12.11.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 2 946,25 грн., з яких: 1 150,97 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 540,34 грн. - сума несплачених станом на 12.11.2014 року процентів; 1 254,94 грн. - нарахована в період з 19.04.2014 року по 12.11.2014 року сума пені. Враховуючи вищевикладене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.14 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №24363-OWNCASH, відповідно до умов якого Банк надав кредитні кошти у розмірі 12 196 грн. терміном до 19.05.17 року із сплатою 9,99% річних. Банк свої зобов′язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 20.05.14 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №24363-OWNCASH, відповідно до умов якого Банк надав кредитні кошти у розмірі 12 196 грн. терміном до 19.05.17 року із сплатою 9,99% річних. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до умов кредитного договору, а саме п. 4.10., банк має право вимагати достроково повернути кредит, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Станом на 29.10.15 року відповідач має заборгованість у сумі 21 156,87 грн. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), [PERSON] шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-11500-200613. Зазначає, що згідно з умовами вищевказаного Договору, Банк відкриває Клієнту рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000, 00 грн. Моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Посилається на те, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000, 00 грн. Відповідач же скориставшись Кредитною лінією, станом на 12.08.2014 року не виконує належним чином взяті зобов'язання за Договором, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість, яка становить 20 156, 87 грн. і складається з: тіла кредиту - 15 257, 63 грн.: прострочене тіло кредиту - 1284, 15 грн.; заборгованості за відсотками - 3 615, 09 грн. На підставі вищевикладеного, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.08 року між сторонами укладено кредитний договір терміном до 19.08.15 року на суму 27 343,80 доларів США зі сплатою 14,3 % річних. Банк свої зобов′язання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобов′язання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.08.08 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Договір «Автопакет» № 85/П/63/2008-840 про надання кредиту терміном до 19.08.15 року на суму 27 343,80 доларів США зі сплатою 14,3% річних. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов′язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов′язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Станом на 08.06.15 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 51 999,30 доларів США та 376 635,89 грн. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача у дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 456 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2005 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № KIV0AK03397131. Зазначає, що згідно зазначеного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 10 612 Доларів США на термін до 20.10.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Посилається на те, що Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому його умовами, а останній в свою чергу не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами, в результаті чого в нього станом на 08.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 25 546, 13 Доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 5 641, 75 Доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8900, 86 Доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 313, 10 Доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 10 690, 42 Доларів США. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved