Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, посилаючись на те, що 31 травня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВіЕйБі Банк) та [PERSON] згідно договору банківського обслуговування №BL_ЖГ 00039296, надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 12500 грн., зі сплатою 20% річних на поточні потреби до 31 травня 2014 року, але відповідачка не виконує зобов»язань за договором належним чином, тому у неї виникла заборгованість у сумі 15247 грн. 66 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за договором банківського обслуговування та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 31 травня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВіЕйБі Банк) та [PERSON] згідно договору банківського обслуговування №BL_ЖГ 00039296, надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 12500 грн., зі сплатою 20% річних на поточні потреби до 31 травня 2014 року. П.1.6 Загальної частини договору та п.4 його Спеціальної частини передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від суми Кредиту. Пунктом 2.5 загальної частини договору встановлений обов»язок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості. П.4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань (неповерненої частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за обслуговування кредиту), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (ставка, яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору - 0,5%). Відповідачка не виконує зобов»язань за договором належним чином ( останні платіж -29.02.2012). Станом на 05 серпня 2014 року сума заборгованості відповідача складає: 15247 грн.66 коп., в тому числі заборгованість по: - кредиту : 10 142, 48 грн., - відсотках: 2 254,14 грн., - комісія - 2851, 04 грн., - пеня - 0,00 грн. Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за договором №BL_ЖГ 00039296 станом на 05.08.2014 року. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 47 ст. 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved