Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування при захисті прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що 18.04.2015р. з її автомобілем «Ніссан» держ. [NUMBER] сталося ДТП з вини [PERSON] і його машина отримала механічні пошкодження. Автомобіль [PERSON] був застрахований в ТДВ СТ «Домінанта». Позивач звернувся в страхову компанію 14.05.15р., однак суму страхового відшкодування йому СТ не сплатило. Просить стягнути на користь [PERSON] з СТ «Домінанта» заподіяну шкоду автомобілю в сумі 51983,66грн., 450грн. за оцінку збитку завданої автомобілю, моральну шкоду в розмірі 200грн. стягнути з [PERSON], який скоїв ДТП. Позивач позов підтримав і дав такі ж пояснення як і його представник. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши письмову заяву, що позов він визнає. Представник відповідача ТДВ СТ «Домінанта», у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, судовою повісткою. За таких обстави суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без його участі на підставі наявних матеріалів і доказів, ухваливши заочне рішення. Вислухавши позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії постанови суду від 24.04.2015р. [PERSON] по ст.124 КУпАП України був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП яке мало місце 18.04.2015р. о 11-20 годин, з автомобілем «Ніссан» держ. [NUMBER]. Постанова набрала законної чинності /а.с.4/. Таким чином в суді було встановлено, що [PERSON] порушив ПДД і ДТП сталося з його вини, тобто настав страховий випадок. Згідно копії страхового полісу №АЕ/3000150 автомобіль «ВАЗ 2101» держ. [NUMBER], який належить [PERSON] був застрахований в ТДВ «СТ» «Домінантна» з 26.05.15р. по 26.03.16р. /а.с.5/. Згідно висновку №65/15 експертного авто-товарознавчого дослідження від 03.05.15р. вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Ніссан» держ. [NUMBER], який належить позивачу становить 51983,66грн. Це дослідження було зроблено експертом [PERSON], який має ліцензію Мінюсту України /а.с.6-17/. Як вбачається з копії заяви про страхове відшкодування від 14.05.15р. [PERSON] відправив документи для страхового відшкодування на адресу ТДВ «СТ» «Домінантна» /а.с.19/, що підтверджується експрес-накладною про відправку кур'єром /а.с.20/. Таким чином, на користь [PERSON] з відповідача ТДВ «СТ» «Домінантна», підлягає стягненню сума матеріального збитку завданої його автомобілю в сумі 51983,66грн. Згідно ч.3 ст.23 ГК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь моральну шкоду в сумі 200грн., так як в наслідок ДТП, він перенесла сильні моральні страждання. Суд вважає, що ця сума моральної шкоди підлягає задоволенню в цій сумі, враховуючи вимоги розумності і справедливості, що саме на цю суму позивачу були завданні моральні страждання. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з ТДВ «СТ» «Домінантна» на користь [PERSON] стягнути судові витрати за проведення експертизи 450грн. /а.с.18/, судовий збір в доход держави сумі 1218грн., за моральну шкоду з [PERSON] в сумі 487,20грн.

Outcome: approved