Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 609 грн. 99 коп., вказуючи, що 20.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 003-04017-200911. Відповідно до пункту 1.2 договору відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випущена та надана платіжна картка, а також ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500 гр. Відповідно до договору відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 22.05.2015 року має заборгованість в розмірі 15 609 грн. 99 коп., яка складається з: 15 609 гр. 89 коп. - тіло кредиту; 10 коп. - заборгованість за відсотками. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вказала, що дійсно 20.09.2011 року між нею та ПАТ «Дельта Банк було укладено кредитний договір, вона отримала кредит у сумі 5 500 гр. Зазначила, що 22.01.2013 року повністю розрахувалась з банком, через місяць знову почала користуватись кредитом і сплачувала кредит. У зв`язку із проведенням на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції її чоловік залишився без роботи, а тому вона не в змозі сплачувати кредит. Крім того, надала розрахунок від 21.12.2015 року, згідно якого розрахувала, що її заборгованість перед банком становить 12 449 гр. 49 коп. Разом з тим, зв`язавшись з представниками ПАТ «Дельта Банк», вказала, що згодна з розрахунком заборгованості у розмірі 15 609 грн. 99 коп. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 20.09.2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], як клієнтом, було укладено договір № 003-04017-200911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4). Згідно з п.5.2 договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним. Зазначений кредитний договір підписаний сторонами, що свідчить про погодження з його умовами, на момент розгляду справи є дійсним, не є нікчемним, укладений сторонами з метою реального настання прав та обов'язків. Відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування [PERSON], на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 на все», що міститься в Додатку № 1 до Договору (а.с.5). Згідно п. 1.3 кредитного договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 гр. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 500 гр. Відповідно до кредитного договору держатель картки - відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства. Позивач зобов'язання за договором виконав повністю. У свою чергу, відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком належним чином, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. Згідно наданого розрахунку, відповідач станом на 22.05.2015 року має заборгованість в розмірі 15 609 грн. 99 коп., яка складається з: 15 609 гр. 89 коп. - тіло кредиту; 10 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.6). Суду не надано достовірних доказів того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором проведений невірно, є недостовірним або хибним, та не зазначено про існування таких доказів. Крім того, суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач звертався до позивача щодо проведення перерахунку суми заборгованості або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. На даний момент відповідач користується коштами банку, однак не виконує свої зобов'язання перед банком за кредитним договором. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягує на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 15 609 гр. 99 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 1 378 гр., оскільки позивач при подачі позову до суду був звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved