Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третя особа [PERSON] про визнання припиненим договору поруки, посилаючись на те, що договір поруки припинив свою дію, оскільки кредитор не звернувся протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов, просила задовольнити його з наведених у ньому підстав. В судовому засіданні представник відповідача, заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. В судове засідання третя особа [PERSON], не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин судом було визнано можливим розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.08.2007 між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11202900000. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту [PERSON] та АКІБ «УкрсСиббанк» уклали договір поруки №136338. 08.12.2011 публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 11202900000 публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, актом прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним. свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений момент пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як встановлено договором поруки, дія договору закінчується належним виконанням зобов'язань. Так відповідно до п. 1.2.2. Договору про надання споживчого кредиту №11202900000, позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 30.08.2015. Крім того, 30.08.2007 між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] уклали договір поруки №136338, згідно п. 1.1 якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальника взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №11202900000 від 30.08.2007, а саме: · повернути до 30 серпня 2015 року кредит у сумі 70 000 доларів СІЛА; · сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,4% річних; · сплатити плату за управління кредитом, можливі штрафні санкції(штраф, пеня). Згідно п. 3.1 дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього договору. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» - відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. строк виконання основного зобов'язання вже пройшов не відповідають дійсності, адже день настання строку виконання основного зобов'язання сторони погодили 30.08.2015. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача діями чи бездіяльністю відповідача, зобов'язання за кредитним договором на момент подачі та розгляду позову не виконано, строк виконання основного зобов'язання було погоджено між сторонами - 30.08.2015, у зв'язку з чим відсутні підстав вважати, що дія договору поруки закінчилася, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed