Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до свого сина - [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і просила: визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]; зобов'язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти його з реєстрації за адресою спірної квартири посилаючись на те, що спірна квартира була придбана нею за особисті кошти на підставі договору її купівлі-продажу, посвідченого 25 січня 2002 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 26. Після придбання квартири вона в неї вселилася та зареєструвала своє місце проживання та своїх дітей - [PERSON] і [PERSON], але вони в квартиру не вселялися і ніколи в ній не проживали. В теперішній час вона має намір продати квартиру, але відповідач відмовляється зняти з реєстрації. Участі в оплаті комунальних платежів за спірну квартиру відповідач не приймає, в ній не проживає, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. В процесі розгляду справи позивачка вточнила позовні вимоги та відмовилась від позову в частині зобов'язання відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідача з реєстрації за адресою спірної квартири. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення у пресі та конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав (а.с. 27). Вислухавши позивачку, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачкою докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним житлом є квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачці на підставі договору купівлі - продажу від 25 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за реєстровим № 26 (а.с. 5). Після придбання квартири позивачка в неї вселилася та зареєструвала своє місце проживання та своїх дітей - [PERSON] і [PERSON], але вони в квартиру не вселялися і ніколи в ній не проживали. В теперішній час вона має намір продати квартиру, але відповідач відмовляється знятися з реєстрації. Участі в оплаті комунальних платежів за спірну квартиру відповідач не приймає, в ній не проживає, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі, його майна в квартирі немає, квартирну плату та комунальні послуги він не сплачує. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, оскільки вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі, а саме: · довідкою КП «Жилкомсервіс» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до якої у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка та її сини - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9); · копіями квитанцій про оплату житлово - комунальних послуг, відповідно до яких з 01 січня 2012 року позивачка самостійно сплачує нараховані кошти за комунальні послуги (а.с. 10-15); · висновком Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25 грудня 2014 року, відповідно до якого місце знаходження [PERSON] не встановлено і з приводу порушення його житлових прав він не звертався (а.с. 39); · довідкою Комунального закладу охорони здоров»я «Харківська міська поліклініка № 18» № 168 від 04 лютого 2015 року, відповідно до якої в поліклініці № 18 відсутня амбулаторна картка на ім»я [PERSON] (а.с. 47). Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні більше ніж десять років без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування житлом в спірній квартирі. Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

Outcome: approved