Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Мати позивача була внутрішньо переміщеною особою та мала місце реєстрації в м. Київ, згідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , є позивач та його сестра [PERSON] , яка своєю заявою відмовилася від прийняття спадщини після матері. Позивач в серпні 2018 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після матері, як єдиний спадкоємець, однак йому було роз`яснено, що необхідно надати свідоцтво про смерть спадкодавця або рішення про встановлення факту смерті, оскільки місто Амвросіївка Донецької області, в якому проживала останні дні перед смертю [PERSON] , є тимчасово окупованою територією. 13.09.2018 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва встановлено факт смерті [PERSON] . Після звернення до нотаріуса в лютому 2019 року із заявою про прийняття спадщини, своєю постановою приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Причинами пропуску вказаного строку стала необхідність в судовому порядку встановлювати факт смерті спадкодавця, проходження лікування, захист дипломного проекту та здача державних іспитів. З урахуванням зазначених поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання на 10.12.2019 року. 10.12.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Оріхівської міської ради Запорізької області надав відзив на позовну заяву, згідно до якого вказав, що Оріхівська міська рада не є належним відповідачем у справі. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час надходження матеріалів до Оріхівського районного суду Запорізької області, а також станом на час розгляду справи по суті, Амвросіївська міська рада продовжує існувати як юридична особа, не є припиненою, а тому може бути відповідачем у суді. Відповідач неодноразово викликався в судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 (відповідно до п.19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»). Іншими способами повідомити відповідача про час і місце розгляду справи виявилось неможливим, оскільки поштового та телефонного зв`язку з тимчасово непідконтрольними районами Донецької та Луганської областей немає через проведення на їх території операції об`єднаних сил. За таких обставин суд виходить з того, що єдиним можливим способом повідомлення відповідача - Амвросіївської міської ради, про час і місце розгляду справи є оголошення на веб-сайті судової влади України, і тому вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином. В судове засідання представник відповідача Амвросіївської міської ради не з`явився, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [INFO] в м. Амвросіївка Донецької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.09.2018 року та рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2018 року (справа № 753/17715/18). Як видно із довідки від 19.12.2016 року № 6350 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивач, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Як встановлено рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.10.2019 року у справі № 753/12507/19, згідно до інформації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Г.М., після смерті [PERSON] заводилася спадкова справа за заявою її сина [PERSON] Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Постановою від 19.02.2019 року приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Як видно із вказаної постанови, спадковим майном після смерті [PERSON] є житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Як видно із рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2018 року (справа № 753/17715/18), факт смерті [PERSON] встановлено аж 13.09.2018 року, тобто після одного місяця після смерті спадкодавця. Згідно до виписки з історії хвороби стаціонарного хворого та відповідного листка непрацездатності, з 03.12.2018 року по 29.12.2018 року позивач перебував на лікуванні в ДУ «Республіканська клінічна лікарня МЗ України». Крім цього, відповідач хворів в період часу з 02.01.2019 року по 11.01.2019 року, про що свідчить відповідний листок непрацездатності. Також позивач проходив навчання у Національній академії державного управління при Президентові України та в період з 19.11.2018 року по 19.01.2019 року здійснював підготовку та захист дипломного проекту, що підтверджується копією додатку до розпорядження № 1702-к від 21.11.2018 року. В період з 21.01.2019 року по 09.02.2019 року позивач здавав державні іспити, що підтверджується копією додатку до розпорядження № 66-к від 18.01.2019 року. 05.02.2019 року позивач звернувся за медичною допомогою до державного закладу «Республіканська клінічна лікарня МОЗ України», що підтверджується копією виданої головним лікарем довідки від 21.02.2019 року, зі змісту якої вбачається, що позивач в період з 05.02.2019 року по 14.02.2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні у державному закладі «Республіканська клінічна лікарня МОЗ України». Позивач 15 лютого 2019 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Г.М. з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. Таким чином, останнім днем звернення позивача до нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва на спадщину за законом було 14 лютого 2019 року, а позивач звернувся із відповідною заявою 15 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на один день. Вищезазначені обставини позивач зазначив основною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Згідно до ст. 1270 ЦК України,\~ для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття\~спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. \~За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частин 1 та 2 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею\~5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] відкривалась за заявою позивача, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє право на спадкування не може. В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи. Судом визнається посилання позивача на факт смерті спадкодавця на території, яка не є підконтрольною органам державної влади України, що потребувало значного часу для встановлення факту смерті, а також значний період перебування позивача на лікуванні, поважною причиною, яка перешкоджала позивачеві подати відповідну заяву в межах шестимісячного строку. У судовому засіданні порушень визначенням позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини прав, свобод чи інтересів інших осіб не встановлено, оскільки інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Відповідно до п.п. 2, 6 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність і ними суд має керуватися при вирішенні питання про права на спадкування. З урахуванням вищенаведених вимог закону, поважності пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем, відсутності інших, крім позивача, спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, визначення додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства, визначених у\~ст. 3 ЦК України. Двох місяців буде достатньо для подання позивачем відповідної заяви.

Outcome: approved