Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача на його користь у розмірі ? частини всіх видів її доходів ( заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Також просив допустити негайне виконання рішення суду. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебував у шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO].Спільне життя не склалось, шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу дитина залишилась мешкати з відповідачем. Рішенням Вишгородського районного суду від 03.07.2002 р. з нього було стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходів на користь [PERSON] на утримання доньки. Однак, з початку листопада 2014 р. дочка мешкає з ним за адресою: смт. Димер, вул. Леніна, 45/13,та зареєстрована за цією адресою. Тобто дитина повністю перебуває у нього на утриманні, мати ніякої участі в утриманні дитини не приймає, навпаки вимагає сплати аліментів на її користь. Оскільки обов»язок щодо утримання дитини покладається на обох батьків, вважає за доцільне припинити стягнення з нього аліментів, та стягнути їх з відповідачки на його користь на утримання дитини. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, пояснив, що згідно до висновку органу опіки та піклування дитина мешкає разом з ним. Аліменти сплачував на користь [PERSON] в добровільному порядку у розмірі по 300 грн Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що не згодна з обґрунтуваннями позивача, однак, в той же час зазначила, що висновок органу опіки щодо встановлення місця проживання дитини не оскаржувала, т.я мешкати з батьком було бажанням дитини, для сплати аліментів не має матеріальної можливості. Підтвердила, що позивач дійсно сплачував на її користь аліменти по 300 грн добровільно, оскільки до виконавчої служби виконавчі листи за рішеннями суду вона не надавала. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19.11.1999 р. по 05.11.2003 р. ( а.с.6,27), сторонами цей факт не заперечувався. В свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками ( а.с.20) Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2002 р. з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2002 р. до повноліття дитини. Також рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2006 р. з [PERSON] було повторно стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2006 р. до повноліття дитини. Виконавчі листи за вказаними рішеннями до виконання у ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області пред»явлено не було ( а.с.45). Однак, позивач добровільно сплачував аліменти на користь відповідача про що свідчать надані в судове засідання чеки ( а.с.28). З довідок ТОВ «Спорт-динаміка» від 16.03.2015 р. , 27.05.2015 р.,що долучені до матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] працює на посаді старшого охоронця, його дохід за період з 01.09.2014 р. по 28.02.2015 р. складав 11\~790.01 грн, з цього доходу було утримано 2\~214.77 грн., за період з 01.11.2014 р. по 30.04.2015 р. його дохід складав 12\~229.22 грн, з якого утримано 2392.03 грн. ( а.с. 23,42). Відповідно довідки Київського обласного центру охорони здоров»я від 15.05.2015 р. за № 50 дохід відповідача, яка працює на посаді молодшої медичної сестри за період з травня 2014 р. по квітень 2015 р. складає 29\~733.68 грн, з якого також було утримано 2726.58 грн ( а.с. 41). Відповідно до наданих матеріалів вбачається,що дитина з початку листопада 2014 р. мешкає з позивачем за адресою- Київська область, Вишгородський р-н, смт. Димер, вул..Леніна,45/13 та зареєстрована за цією адресою, що також відповідачем не заперечувалось ( а.с.7,8,26). Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області за № 20 від 30.03.2015 р. було затверджено висновок опікунської ради щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO] за місцем проживання батька - [PERSON] ( а.с. 9). Відповідачем дане рішення не оскаржувалось. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідач посилається на підстави, в зв»язку з якими вона не може сплачувати аліменти на утримання дочки - матеріальна неспроможність, на підтвердження чого надала довідку про доходи, акт депутату з місця проживання про склад родини, тощо. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. І цей обов»язок є рівною мірою як батька, так і матері. Таким чином, оскільки встановлено та підтверджено належними доказами, що місцем проживання дитини є місце проживання батька, сторонами це не оспорювалось, дитина перебуває повністю на утриманні позивача, одержувач аліментів ні в якій мірі не утримує дитину, ще і продовжувала отримувати аліменти від позивача, виходячи з положень ст. 192 СК, що розмір аліментів може бути згодом змінено, суд приходить до переконання,що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. При визначенні розміру аліментів судом враховані обставини, зазначені в ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243.60 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved