overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідачі ігнорують виконання своїх обов'язків в частині оплати за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідачів виникла заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 7625,29 грн. Враховуючи вище викладене, позивач просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7625,29 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Суд, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою ф.3 від 06.02.2014 року за № 176 (а.с.6). Вказаний житловий будок перебуває на балансі КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства». Позивач надає відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а останні отримують надані їм послуги та зобов'язані вчасно сплачувати за це кошти. Відповідачі вчасно не сплачують грошові кошти за надані їм комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.08.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 7625,29 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідачі не сплачують житлово-комунальні послуги та станом на 31.12.2014 року заборгованість становить 4081 грн. 33 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, з урахуванням індексу інфляції в сумі 343 грн. 20 коп., та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 122 грн. 44 коп. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки, та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Позивач є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідачі не сплачують житлово-комунальні послуги та за період з 01.01.2012 року по 30.11.2014 року заборгованість згідно розрахунку становить 4081 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України, індекс інфляції згідно розрахунку становить 343 грн. 20 коп., а три проценти річних від простроченої суми становить 122 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, чим завдали збитків позивачеві, і в наслідок чого мають перед позивачем заборгованість, що є підставою для задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11099068000 від 19.12.2006 року в сумі 6945,32 дол. США., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 4594,01 дол. США , заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1733,06 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 472,88 дол. США, та пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 145,37 дол. США. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу, які не з'явились, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. 19.12.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11099068000 на суму 15842,00 дол. США під 11.00 % річних зі строком погашення до 18.12.2013 року. Відповідач зобовязався погашати кредит щомісячними шляхом сплати ануїтентних платежів. У відповідності до п. 7.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором - термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит, та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додаткової сплати пені в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. За належне виконання [PERSON] зобов*язань за кредитним договором поручився поручитель [PERSON], з яким 19.12.2006 року укладено договір поруки. Відповідачами зобовязання за вказаним договором належним чином не виконані, в звязку з чим станом на 10.01.2014 року заборгованість за кредитним договором склала 6945,32 дол. США., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 4594,01 дол. США , заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1733,06 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 472,88 дол. США, та пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 145,37 дол. США. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі по 277,57 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №111764080000 від 02.07.2007 року в сумі 265097,13 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 213106,37 грн., заборгованість за відсотками 51990,76 грн., та заборгованість по сплаті пені в сумі 9636,44 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 02.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №111764080000, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 129808,47 грн. (що еквівалентно 31600,00 шв. фр.), строком до 02.07.2017 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 9,9 % річних. Згідно п. 1.2.2 позичальник зобов*язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 420,00 шв. франків в місяць. За додатковою угодою №1 від 27.02.2009 року було змінено розмір ануїтентного платежу . За належне виконання умов, передбачених кредитним договором поручилась [PERSON], з якою 02.07.2007 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об*ємі, що і позичальник. Зобовязання за договором відповідачами не були виконані належним чином, в зв'язку з чим станом на 25.09.2013 року заборгованість відповідачів склала 265097,13 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 213106,37 грн., заборгованість за відсотками 51990,76 грн., та заборгованість по сплаті пені в сумі 9636,44 грн. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути 265097,13 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 213106,37 грн., заборгованість за відсотками 51990,76 грн., та заборгованість по сплаті пені в сумі 9636,44 грн., задовольнивши вимоги позову. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі по 1373,66 грн.з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №11379272000 від 01.08.2008 року в сумі 16032,91 дол. США, з яких заборгованість за кредитом складає 14276,67 дол. США (що еквівалентно 142658,20 грн.), заборгованість за відсотками 965,77 дол. США (що еквівалентно 9650,36 грн.), заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 768,31 дол. США (7677,26 грн.) , заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати відсотків в сумі 22,16 дол. США (221,42 грн.) Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 01.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. було укладено договір про надання кредиту №11379272000, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 23934,06 дол. США, строком до 31.07.2015 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,5 % річних. Позичальник зобов*язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 445,00 дол. США щомісячно 01 числа. За належне виконання умов, передбачених кредитним договором поручився [PERSON], з яким 01.08.2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об*ємі, що і позичальник. Зобовязання за договором відповідачами не були виконані належним чином, в зв'язку з чим станом на 04.03.2014 року заборгованість відповідачів склала 16032,91 дол. США, з яких заборгованість за кредитом складає 14276,67 дол. США (що еквівалентно 142658,20 грн.), заборгованість за відсотками 965,77 дол. США (що еквівалентно 9650,36 грн.), заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 768,31 дол. США (7677,26 грн.) , заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати відсотків в сумі 22,16 дол. США (221,42 грн.). Відповідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За такого, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі по 801,04 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №11382383000 від 11.08.2008 року в сумі 39494,36 дол. США, з яких заборгованість за кредитом складає 31553,94 дол. США (що еквівалентно 306054,29 грн.), заборгованість за відсотками 7076,39 дол. США (що еквівалентно 68636,74 грн.), заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 209,23 дол. США (2029,39 грн.) , заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати відсотків в сумі 654,80 дол. США (6351,17 грн.) Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 11.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. було укладено договір про надання кредиту №11382383000, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 35000,00 дол. США, строком до 11.08.2023 року та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 14,5 % річних. Позичальник зобов*язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 480,00 дол. США в місяць. За належне виконання умов, передбачених кредитним договором поручилась [PERSON], з якою 11.08.2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед банком в тому ж об*ємі, що і позичальник. Зобовязання за договором відповідачами не були виконані належним чином, в зв'язку з чим станом на 03.03.2014 року заборгованість відповідачів склала 39494,36 дол. США, з яких заборгованість за кредитом складає 31553,94 дол. США (що еквівалентно 306054,29 грн.), заборгованість за відсотками 7076,39 дол. США (що еквівалентно 68636,74 грн.), заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 209,23 дол. США (2029,39 грн.) , заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати відсотків в сумі 654,80 дол. США (6351,17 грн.) Відповідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно до ст. 553 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За такого, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати в сумі по 1827,00 грн.з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № K2U4AU01170517 від 06.07.2007 р. у розмірі 8 880,34 дол США, посилаючись на невиконання відповідачами умов укладеного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надали заяву в якій просили провадження по справі закрити, оскільки суд вже виносив рішення по справі де розглядався спір між тими самими сторонами і тим самим кредитним договором. Рішення відповідачами було виконано у повному обсязі. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-702/671/2008 від 19.02.2008 р. у розмірі 9 286,34 доларів США, з них: 7 375,51 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 1 910,83 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Позивач свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору № ML-702/671/2008 від 19.02.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № DNN0A800001755, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 7841,59 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 березня 2013 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки № DNN0A800001755 від 21 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON]. Відповідач-1 порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 08 травня 2015 року сума заборгованості відповідача-1 склала 32842,62 доларів США, з яких: 5078,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 1496,91 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2152,59 доларів США - заборгованість за комісією, 22538,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 12,07 доларів США - штраф (фіксована частина), 1563,36 доларів США - штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» 20 березня 2008 року уклав з [PERSON] кредитний договір РЬО\\УП50000006132 у розмірі 30300.00 грн.. на термін до 20 березня 2023 року. В забезпечення виконання зобовязання за договором було укладено договір поруки з її поручителем [PERSON]. В зв'язку з тим, що [PERSON] не виконувала умов договору та своєчасно не сплачувала щомісячні платежі, утворилася заборгованість у вигляді основної суми боргу, процентів, та пені у загальному розмірі 61139,22 (шістдесят одна тисяча сто тридцять девять) грн. 22 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь, а також просив стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявилася, згідно поданої заяви просила розглядати позов за її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. В судове засідання відповідачі не зявилися, згідно поданої заяви просили розглядати позов за їх відсутності, проти позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з [PERSON] кредитний договір РЬ(У'УСг50000006132 у розмірі 30300.00 (тридцять тисяч триста) грн., на термін до 20 березня 2023 року, (а.с.6-9). В забезпечення виконання зобовязання за договором було укладено договір поруки з її поручителем [PERSON] (а.с.15). [PERSON] свої зобовязання виконувала не в повному обсязі, в звязку з чим станом на 22 серпня 2012 року утворилася заборгованість згідно позовної заяви в сумі 61139,22 (шістдесят одна тисяча сто тридцять девять) грн. 22 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 46798,54 (сорок шість тисяч сімсот девяносто вісім) грн. 54 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1844,61 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 12496,07 (дванадцять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 07 коп. Поручитель [PERSON] не відреагував на пред явлену йому вимогу щодо виконання забезпеченого зобовязання (а.с.07). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що боржники добровільно не виконують умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved