Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту № 334/22СМБ від 16.05.2008 в сумі 9\~540, 84 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 256\~379, 79 грн.) та судового збору в розмірі 3\~845, 70 грн. Зазначає, що 16.05.2008 з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 5000,00 доларів США. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору за ним виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2017 становить 9\~540, 84 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 256\~379, 79 грн.) і складається з: 3541,69 доларів США (95\~171,68 грн.) заборгованість за кредитом; 3983,79 доларів США (107\~051,71 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 948,48 доларів США (25\~487,39 грн.) - заборгованість за пенею по кредиту; 1066,88 (28\~669,01 грн.) - заборгованість за пенею по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено наступне. 16.05.2008 між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанк) та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 334/22СМБ, згідно якого останній одержав від позивача кредит в сумі 5000,00 доларів США зі сплатою 21,00 % річних та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 208,33 доларів США, не пізніше 05 числа, кожного місяця, строком до 15.05.2010. /а.с.7-14/. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку. /а.с.16/. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог\~ст. 525 ЦК України\~вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2017 становить 9\~540, 84 доларів США (еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 29.11.2017 256\~379, 79 грн.) і складається з: 3541,69 доларів США (95\~171,68 грн.) заборгованість за кредитом; 3983,79 доларів США (107\~051,71 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 948,48 доларів США (25\~487,39 грн.) - заборгованість за пенею по кредиту; 1066,88 (28\~669,01 грн.) - заборгованість за пенею по відсоткам. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором. Також, згідно\~ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (пеню), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком. /а.с.17-18/. На підставі ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 1600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 05.12.2017 /а.с. 1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved