Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2017 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №27/119 на приєднання до вказаного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 29400,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00% річних, з кінцевим терміном повернення 28.08.2019 року. 19.12.2017 року відповідачем додатково подану заяву-анкету №27/119 про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме суму ліміту овердрафту становить 70600,00 грн., строк дії ліміту овердрафту з 19.12.2017 року по 31.12.2018 року, з процентною ставкою 36% річних. З 04.09.2017 року по 15.05.2018 року позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку №26257037115001-980 у розмірі ліміту овердрафту. У порушення умов договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.08.2017 року із змінами від 19.12.2017 року відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.08.2017 року із змінами від 19.12.2017 року, станом на 21.09.2018 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 82770,93 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту - 70452,63 грн.; строкова заборгованість по процентам - 1702,44 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 10215,86 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 400,00 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначив справу у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.08.2017 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №27/119 на приєднання до вказаного договору. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму користування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС», сума ліміту овердрафту 29400,00 грн., строк ліміту овердрафту 24 місяці з 30.08.2017 року по 28.08.2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%. 19.12.2017 року позичальником додатково подано заяву-анкету №27/119 про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту, а саме: сума ліміту овердрафту 70600,00 грн., строк ліміту овердрафту 24 місяці з 19.12.2017 року по 31.12.2018 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%. Згідно п.п. 1.1.12 договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателя ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором. Положення п. 3.1.14 цього договору регламентує, що банк має право вимагати дострокового повного виконання клієнтом зобов'язань за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом за договором. Пункт 3.1.6 встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги) банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних у п. 3.1.14 даного договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. Встановлено, що з 04.09.2017 року по 15.05.2018 року позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку №26257037115001-980 у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 30.08.2017 року по 21.09.2018 року. Однак, відповідач скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.08.2017 року із змінами від 19.12.2017 року, станом на 21.09.2018 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 82770,93 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту - 70452,63 грн.; строкова заборгованість по процентам - 1702,44 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 10215,86 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 400,00 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.08.2017 року із змінами від 19.12.2017 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 82770,93 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved