Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, третя сторона без самостійних вимог: [PERSON] про визнання права власності на окремо виділену квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] з сім`єю в складі двох чоловік на підставі ордеру на право зайняття житлового приміщення, виданого згідно наказу директора Мукачівського АТП 12160 від 06 липня 1989 року № 68. Квартира складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 31,4 кв.м. Згідно із рішенням 13 сесії 23 скликання Чинадіївської селищної ради від 05 лютого 2000 року право власності на будинок в [ADDRESS] оформлено за ЗАТ «Укртранс-Мукачево». В подальшому квартира була передана для проживання [PERSON] та його дружині позивачу [PERSON] .Підтвердженням проживання подружжя [PERSON] за вищезазначеною адресою також підтверджується Витягом з рішення №60 від 19 жовтня 2006 року Чинадіївської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки для будівництво гаража 0.01 га в [ADDRESS] , [PERSON] [ADDRESS] , а також договором купівлі-продажу від 29.08.2006 року про продаж підсобних приміщень за адресою [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . Позивач посилається, що набув право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю, оскільки проживає в ній з 2006 року по теперішній час, а тому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач - представник Чинадіївської селищної ради Мукачівського району який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] з сім`єю в складі двох чоловік на підставі ордеру на право зайняття житлового приміщення, виданого згідно наказу директора Мукачівського АТП 12160 від 06 липня 1989 року №68. Квартира складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 31,4 кв.м (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ «Укртранс-Мукачево» будинок в смт. Чинадієво, вул. Перемоги, 1 «а» в подальшому належав ЗАТ «Укртранс-Мукачево (а.с. 22-23). Станом на теперішній час юридичну особу ЗАТ «Укртранс - Мукачево» ліквідовано, про що свідчить ухвала господарського суду Закарпатської області від 29 травня 2008 року та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20-21 ). Дане також стверджується копією витігу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2018 року (а.с.18). Відповідно до протоколу засідання Комітету кредиторів ЗАТ «Укртранс-Мукачево» від 23.06.2005 року будинок гуртожитку, що розташований [ADDRESS] , передано у власність територіальної громади Чинадіївської селищної ради (а.с.22-23). Відповідно до рішення виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради від 24.04.2008 року № 217 у власність територіальної громади Чинадіївської селищної ради взято другий, третій поверх, зокрема сходова клітина для забезпечення доступу до житлової частини будівлі та приміщення бойлерної, водонапірну башту для забезпечення будинку питною водою нерухомого майна - будівлі готелю - житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , прийняті в експлуатацію актом державної приймальної комісії від 29.06.1989 року (а.с. 24). Квартира [ADDRESS] була передана для проживання [PERSON] та його дружині позивачу [PERSON] (а.с.8-16). Підтвердженням проживання подружжя [PERSON] за вищезазначеною адресою також підтверджується Витягом з рішення №60 від 19 жовтня 2006 року Чинадіївської селищної ради про передачу у власність земельної ділянки для будівництво гаража 0.01 га в [ADDRESS] , [PERSON] [ADDRESS] , а також договором купівлі-продажу від 29.08.2006 року про продаж підсобних приміщень за адресою [ADDRESS] (а.с.15-16). Згідно копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданогоь 18 травня 2016 року [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Згідно із довідкою, виданою Чинадіївською селищною радою від 09.11.2020 року, №1771, [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , вбачається, що за даною адресою позивачка зареєстрована та проживає більше десяти років ( а.с.17). Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду (ч. 4 ст. 344 ЦК України). Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності. Це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ. Воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Водночас володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. За аналізом частини першій статті 344 ЦК України за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Таким чином, суд констатує, що позивач добросовісно заволоділа цим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним, починаючи з 2006 року, коли ця квартира була придбана позивачем та її померлим чоловіком. Крім того, 29 травня 2008 року ЗАТ «Укртранс - Мукачево» було ліквідовано і після цього дана квартира знаходиться поза балансом та не перебуває у власності тієї чи іншої фізичної або юридичної особи. Після ліквідації ЗАТ «Укртранс - Мукачево» пройшло вже більше десяти років, що є достатнім для визнання за позивачем права власності на це майно за набувальною давністю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач добросовісно заволоділа квартирою [ADDRESS] , продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном протягом останніх десяти років, а власник у цієї квартири відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved