Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, покликаючись на те, [PERSON] 05 серпня 2016 року о 13.20 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] на вул. Шевченка, 87, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] , який належить йому. Автомобіль [PERSON] був застрахований у СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Шкода завдана його автомобілю згідно звіту №С-00539 від 23 серпня 2016 року становить 4013,18 грн. Просить стягнути на його користь солідарно із відповідачів 4013,18 грн. матеріальної шкоди, 800,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, судові витрати у справі покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відтак саме СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» повинна відшкодувати шкоду, завдану позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник відповідача СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] 05 серпня 2016 року о 13.20 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] на вул. Шевченка, 87, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] , що стверджується постановою Сколівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року. Згідно полісу №АІ/8624589 від 15 жовтня 2015 року автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] застраховано у відповідача СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05 серпня 2016 року [PERSON] повідомив СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду, за участю автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу №С-00539 від 23 серпня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] становить 4013,18 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові № 755/18006/15-ц. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на наведені норми закону, позицію Верховного Суду та оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що шкоду завдану автомобілю марки «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 4013,18 грн. слід стягнути з СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у якій відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Крім того, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що з відповідача СК ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» слід стягнути на користь позивача [PERSON] 640,00 грн. сплаченого судового збору, 800,00 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Outcome: partial