Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 24 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Преображенського відділення Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Кеберника Володимира Володимировича, що діяв на підставі Статуту Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», положення про Запорізьку обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О. М 28.12.2007 року за № 3518, з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON], було укладено кредитний договір № 006-993-08-ВКЛ. Публічно акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ « Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України. П. п. 1.1.1. Кредитного Договору визначено, що надання грошових коштів буде здійснюватись окремими частинами «траншами», зі сплатою 16,00 відсотків річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 6 354 гри., 92 кой. до 23 грудня 2014 року. Кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 119-1-5005 від 24.03.2008 року, укладеного між Позичальником та ВАТ УСК «Дженералі гарант» відповідно до умов якого Кредитор виступає вигодонабувачем (п. 1.2.). Додатковою угодою № 1 від 26.09.2008 року про внесення змін до Кредитного Договору № 006-993-08-ВКЛ від 24 березня 2008 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема з 29.05.2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитним коштами на рівні 24 % річних. Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на має заборгованість перед позивачем в сумі 9783,14грн., яку позивач просить стягнути з 03.11.2015року відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1218,00грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення у зв'язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач вдруге не з'явився у судове засідання, був обізнаний про предмет позову, та давав свої пояснення у минулих засіданнях. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Преображенського відділення Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Кеберника Володимира Володимировича, що діяв на підставі Статуту Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», положення про Запорізьку обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О. М 28.12.2007 року за № 3518, з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON], було укладено кредитний договір № 006-993-08-ВКЛ. Публічно акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ « Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України. П. п. 1.1.1. Кредитного Договору визначено, що надання грошових коштів буде здійснюватись окремими частинами «траншами», зі сплатою 16,00 відсотків річних в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 6 354 гри., 92 кой. до 23 грудня 2014 року. Кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за Договором добровільного страхування транспортного засобу № 119-1-5005 від 24.03.2008 року, укладеного між Позичальником та ВАТ УСК « Дженералі гарант» відповідно до умов якого Кредитор виступає вигодонабувачем (п. 1.2.). Додатковою угодою № 1 від 26.09.2008 року про внесення змін до Кредитного Договору № 006-993-08-ВКЛ від 24 березня 2008 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема з 29.05.2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитним коштами на рівні 24 % річних. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У частині другій ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (Позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором). Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.11.2015року має заборгованість в розмірі 9 783 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 14 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 497,51 грн.; сума заборгованості за відсотками - 3 087,64 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1215,25 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 958,77 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 1 131,37 грн..; розмір інфляційних витрат за відсотками - 892,60 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 9783,14грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 1218,00грн.

Outcome: approved