Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі - продажу дійсним, вказуючи, що укладений 29 грудня 1997 року між ним та відповідачами договір купівлі - продажу в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі не був нотаріально засвідчений, що спричиняє його недійсність, у зв'язку з чим порушуються його майнові права, що змушує позивача звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з'явились, згідно заяв просили справу розглядати за їх відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 1997 року між позивачем та відповідачами в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу № 1280/Б нерухомого майна, згідно якого відповідачі продали, а позивач купив квартиру [ADDRESS] та в цілому складається з: коридору -1, ванної - 2, туалету -3, кухні -4, шафи -5, житлової - 6, житлової -7, лоджії - 8, яка належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло № 4992 від 24.09.1997 року. Згідно п. 5 вищезазначеного укладеного договору позивачем була виплачена повна вартість придбаного ним спірного нерухомого майна, тобто виконана одна з істотних умов договору. Однак даний договір був укладений у порушення ст.ст. 209, 657 ЦК України, а саме: не був нотаріально засвідчений, що стало надалі перешкодою для позивачу в оформленні його майнових прав. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і виникло повне або часткове виконання договору, однак одна зі сторін ухиляється від його нотаріального виконання, суд може визнати такий договір дійсним. Після укладення договору, позивачем була повністю прийнята у своє володіння та розпорядження придбана квартира. Прийняття до свого володіння та розпорядження позивачем квартири являється складовою права власності, на яке позивач має право як суб'єкт права приватної власності відповідно до ст. ст. 317, 318, 325 ЦК України. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови угоди, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі - продажу № 1280/Б, квартири [ADDRESS] та в цілому складається з: коридору -1, ванної - 2, туалету -3, кухні -4, шафи -5, житлової - 6, житлової -7, укладений 29.12.1997 року в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], визнавши за останнім право власності на зазначену квартиру [ADDRESS] та в цілому складається з: коридору -1, ванної - 2, туалету -3, кухні -4, шафи -5, житлової - 6, житлової -7, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved