Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків. В судовому засіданні представника позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що з 24.06.1986р. по 03.09.1986р. позивач проходив військові збори і приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В цей час [PERSON] працював на підприємстві у відповідача яке нараховувало і виплачувало йому зарплату та інші виплати. МСЕК 18.04.2011р. [PERSON] була встановлена 2 група інвалідності пов'язана з перебуванням на ЧАЕС. На цих підставах у позивача виникло право на отримання пенсії по інвалідності, в тому числі і заробітку нарахованого і виплаченого [PERSON] у відповідача. СКМЗ позивачу видало довідку 19.11.12р. про нарахування заробітної плати в сумі 1134крб. 20коп. Проте зазначене нарахування було здійснено відповідачем неправильно, з порушенням правових норм і УПФУ цю довідку не прийняло. Рішенням УПФУ в м. Краматорську від 11.01.13р. в перерахуванні пенсії [PERSON] було відмовлено. Потім відповідач 20.08.13р. знову видав позивачу неправильну довідку по зарплаті. Згідно рішення суду від 17.02.14р. СКМЗ був зобов'язаний видати мені довідку про зарплату в потрібному розмірі. Відповідач видав таку довідку 12.03.14р. Проте з 01.12.12р. по 28.02.14р. в зв'язку з неправильним нарахуванням [PERSON] відповідачем зарплати йому був завданий збиток в сумі 56562,32грн., який він просить стягнути на його користь. Представник відповідача ПАТ «СКМЗ» Кравченко С.О. в судове засідання не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надавши письмові заперечення проти позову згідно якого позов вона не визнає. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. За таких обстави суд дійшов висновку про можливість розглянути справу без її участі на підставі наявних матеріалів і доказів, ухваливши заочне рішення. Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з копій посвідчення та довідки МСЕК [PERSON] є інвалідом 2 групи як ліквідатор наслідків на ЧАЄС /а.с.5-6/. Згідно довідки №594 з ПАТ «СКМЗ» від 19.11.12р. [PERSON] встановлена заробітна плата в розмірі 1134,20крб. /а.с.7/. Як видно з рішення Краматорського міського суду від 17.02.2014р. ПАТ «СКМЗ» за позов [PERSON] про перерахунок заробітної плати був зобов'язаний перерахувати йому зарплату та видати нову довідку /а.с.15-16/. Рішення набрало законної чинності. Згідно довідки №112 від 12.03.2014р. виданої [PERSON] ПАТ «СКМЗ» його заробітна плата в зоні відчуження становить 1591,60грн. /а.с.17/. Тобто в суді встановлено, що в довідка від 19.11.2012р. заробітна плата позивача була заниженою і тому позивачу не було нараховано і він не отримав 56562,32грн., що становить: 4073,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за грудень 2012 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за січень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за лютий 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за березень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за квітень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за травень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за червень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за липень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за серпень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за вересень 2013 року) + 4057,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за жовтень 2013 року) + 3969,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за грудень 2013 року) + 3969,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за січень 2014 року) + 3969,88грн. (сума недоплаченої основної частки пенсії за лютий 2014 року) = 56562, 32грн. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача треба стягнути 56562,32грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, та позивач при пред'явленні позову був звільнений від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 565грн. 62коп.

Outcome: approved