Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.09.2019 року [PERSON] , приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC10072892810 та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 12.08.2020 року має заборгованість в сумі 20 289,80 грн., яка складається з наступного: 14 697,61 грн., - заборгованість за кредитом; 5 342,19 грн., - заборгованість за відсотками; 250,00 грн., - штрафи. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 20 289,80 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною оплатою за його користування. Судом під час розгляду справи встановлено, що 05.09.2019 між сторонами була укладена Анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Зі змісту вказаної Анкети - заяви встановлено, що відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між відповідачем та банком договір пор надання банківських послуг. Також підписанням вказаної Анкети - заяви [PERSON] визнав факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення і надання своєї згоди з його умовами. Також наявна інформація, що відповідач підтверджує про ознайомлення і погоджується з умовами та правилами надання послуги накопичення скарбничка і згоден оформити дану послугу. Також суд звертає увагу, що з аналізу змісту даної анкети - заяви від 05.09.2019 встановити який саме банківський продукт мав намір обрати відповідач (окрім послуги накопичення скарбничка) не вбачається можливим. Тому твердження позивача, що вказана анкета - заява була підставою укладення кредитного договору № SAMABWFC10072892810, а також була підставою отримання кредитних коштів не знайшло свого об`єктивного підтвердження. З наданого суду паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» судом встановлено, що він відображає умови двох типів кредитних продуктів, а саме: картка «Універсальна» (ліміт кредиту до 50 000 грн.), та картка «Універсальна GOLD» (ліміт кредиту 100 000 грн.). Вказаний паспорт споживчого кредиту містить підпис кредитодавця, а також має посилання на підписання цих правил споживачем простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП 68 з номера телефону [NUMBER] . Натомість аналіз змісту наданого паспорта не дає можливості визначити, який саме банківський продукт обрав чи нам намір обрати відповідач [PERSON] , якщо мова йде про отримання кредитних коштів, то зі змісту наданого паспорта неможливо визначити розмір такого кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору. На підставі статті 1046 Цивільного кодекс України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. З наведених норм цивільного законодавства вбачаються підстави стверджувати, що для доведення факту наявності заборгованості позичальника перед банком, доведення її розміру та порядку розрахунків заборгованості та штрафних санкцій, першочерговим підлягає доведенню та встановленню факт отримання позичальником грошових коштів. Надані позивачем докази у своїй сукупності такий факт не підтверджують. Зокрема наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором не є достатнім доказом, оскільки має лише математичні розрахунки загального залишку заборгованості за наданим кредитом, загальний залишок заборгованості за процентами, залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, зазначення розміру пені. Такий математичний розрахунок не доводить наявність або відсутність юридичних фактів, в даному випадку факт отримання грошових коштів позичальником. Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). На підставі ч. 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів та розмір такого кредиту, зокрема відсутні виписки по картковому рахунку, не надані квитанції та/або платіжні доручення на підтвердження факту отримання грошових коштів, відсутні докази отримання відповідачем самої картки, суд приходить до висновку, що факт отримання [PERSON] кредитних коштів суду не доведено, тому позов не підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed