Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. У позові вказав, що між ВАТ «СТ «Іллічевське», правонаступником якого є ПАТ «СТ «Іллічевське» та АКБ «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000018 добровільного страхування фінансових ризиків від 31.10.2008 року. Згідно умов договору предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що пов'язані з матеріальними збитками Страхувальника, завданими внаслідок не виконання або неналежного виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення суми кредиту або зі сплати відсотків за користування кредитом, як повністю так і частково, відповідно до умов договорів кредитних ліній, укладених позичальниками зі страхувальником. Відповідно до реєстру № 37 від 31.12.2010 року до договору страхування № ЦО-17-000018 від 31.10.2008 року по укладених кредитних угодах за період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні Договору кредитної лінії № КЛ /0100/001165/10 від 30.12.2010 року укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] 31.10.2011 року та 01.12.2011 року страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування, повідомивши страховика про настання страхового випадку, а саме - непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. На 29.10.2011 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору склала 1780 грн. 88 коп. та на 01.12.2011 року - 69 грн. 56 коп. 17.11.2011 року та 09.12.2011 року ПАТ «СТ «Іллічевське» було виплачено страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 1850 грн. 44 коп. Просив стягнути з [PERSON] фактично виплачене страхове відшкодування у розмірі 1850 грн. 44 коп., а також стягнути сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки ОАБ від 05.05.2014 року, відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], (а.с.31), саме за місцем реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи судом, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. 30.12.2010 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № КЛ /0100/001165/10, згідно якого [PERSON] отримав 2100 грн. (а.с.41-43). Між ВАТ «СТ «Іллічевське», правонаступником якого є ПАТ «СТ «Іллічевське» та АКБ «Індустріалбанк» був укладений Генеральний договір № ЦО-17-000018 добровільного страхування фінансових ризиків від 31.10.2008 року (а.с. 7-14). Відповідно до реєстрів № 24 від 30.11.2010 року та № 37 від 31.12.2010 року до договору страхування № ЦО-17-000018 від 31.10.2008 року по укладених кредитних угодах за період з 01.05.2009 року по 31.05.2009 року під страховий захист були взяті ризики у відношенні Договору кредитної лінії № КЛ /0100/001165/10 від 30.12.2010 року укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] (а.с. 39-41, 48). Згідно повідомлення та вимог АКБ «Індустріалбанк» неодноразово звертався до [PERSON] з проханням погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 45, 45 зворотна сторона, 46) 31.10.2011 року страхувальник звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування та реєстром на виплату страхового відшкодування, та повідомив страховика про настання страхового випадку, а саме - непогашення позичальником заборгованості відповідно до умов, встановлених в кредитному договорі. На 29.10.2011 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору склала 1780 грн. 88 коп. та на 01.12.2011 року - 69 грн. 56 коп. Платіжними дорученнями № 9547 від 17.11.2011 року та № 10314 від 09.12.2011 року ПАТ «СТ «Іллічевське» сплатило страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» на загальну суму 1850 грн. 44 коп. (а.с.49) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.. 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення суми страхового відшкодування у сумі 1850 грн. 44 коп. в порядку регресу обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню. Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved