overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Від позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає задовольнити. В судові засідання відповідач будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України, не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON] ( а.с. 12 ). Позивач навчається на 2-ому курсі Відокремленого структурного підрозділу « Полтавського фахового коледжу нафти і газу Національного університету « Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка », на денній формі навчання (а.с. 9). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України, стан здоров`я та матеріальне становище позивача, відповідача , вважає, що останній в змозі надавати аліменти на утримання дитини до закінчення навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) . Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка представника позивача [PERSON] - [PERSON], позовні вимоги уточнила і суду пояснила, що позивач є сином відповідача [PERSON], який платив на його утримання аліменти до 18 років. З 1.09.13р. позивач став навчатися Донбаській Державній машинобудівній академії з контрактною формою навчання. Тому що у нього денна форма навчання він не має можливості влаштуватися працювати. Матері його тяжко одній навчати. Вважає, що батько має можливість продовжити утримувати позивача в зв'язку навчанням. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача, з моменту звернення до суду і до кінця навчання, до 30.06.2017р. Відповідач [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що дійсно позивач його син. Він платив аліменти на його утримання до 18 років. По цім аліментам в нього ще є заборгованість. Матеріальну допомогу він сину робив деколи. Зараз він ні де не працює і в нього була тяжка операція. Крім того син не узгоджував з ним своє навчання на контрактній основі. В задоволенні позову просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] його батьком є [PERSON] /а.с.4/. Згідно копії контракту та довідки з ДДМА [PERSON] навчається на денному відділенні з 1.09.2013р. по 30.06.2017р. на самофінансуванні /а.с.6-7/. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] не працює /а.с.32/. Однак суд вважає, що він має дохід, так як йому треба за щось існувати. Згідно ст.200 п.2 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків. Як вбачається з довідок про доходи [PERSON] працює вчителем в ОШ -16 і має заробітну платню в лютому 2014р. 4138,92грн. Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач не працює, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на його утримання на період навчання підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/8 частки всіх заробітків та доходів відповідача з моменту звернення до суду 10.04.14р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивач при пред'явленні позову був звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначив, що [PERSON] є його батьком. З 26.07.2016 року [PERSON] навчається у Військовій академії міста Одеси, на денній формі навчання на 3 курсі, в зв'язку з чим потребує додаткових матеріальних витрат, а тому, вимушений порушувати питання про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до закінчення навчання . Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] народився [INFO]. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07.09.1999 року ( а.с.3 ). З довідки від 18.12.2018 року №1/55/1927, виданої начальником відділу особового складу та стройового Військової академії міста Одеси, встановлено, що [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі на 3 курсі денної форми навчання з 26 липня 2016 року. Термін навчання чотири роки по 2020 рік (а.с.7) . Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги . Відповідно до вимог статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до закінчення навчання але не більш як до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Аналізуючи зібрані по справі докази, та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позивач, який у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, має право вимагати стягнення аліментів з відповідача до закінчення ним навчання . Однак, при визначенні розміру аліментних платежів, судом враховуються ті обставини, що позивач знаходиться на утриманні за рахунок державних коштів на видах забезпечення за курсантськими нормами, як : грошове, продовольче, речове, медичне, квартирно-експлуатаційне та оплата транспортних послуг. За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. На підставі ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що він є рідним сином відповідача. За рішенням Сєвєродонецького міського суду відповідач виплачував аліменти на його утримання на користь його матері, так як він знаходився і перебуває на її утриманні. В даний час навчається на 3-му курсі у «Сєвєродонецькому професійному будівельному ліцеї» на денному відділенні та потребує матеріальної підтримки. Просить, стягнути з [PERSON] аліменти на його користь у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісячно на час навчання. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.06.2000 року сторони уклали шлюб, який 11.12.2007 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на денному відділені в Полтавському коледжі нафти і газу Полтавського національного технічного університету ім.. [PERSON], що підтверджується довідкою № 32 від 17.01.2019р. В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у його відсутність, не заперечив щодо задоволення позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та прохала задовольнити. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 24.06.2000 року сторони уклали шлюб, який 11.12.2007 року було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на денному відділені в Полтавському коледжі нафти і газу Полтавського національного технічного університету ім.. [PERSON], що підтверджується довідкою № 32 від 17.01.2019р. Згідно\~\~із\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу)\~\~платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника\~\~аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. На піжставі викладеного, враховуючи позицію відповідача, який визнав позовні вимоги, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON]\~ 23 років, а тому\~\~позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що повнолітня дочка проживає з ним у кімнаті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо один від одного у різних кімнатах. [PERSON] продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дітей, довідкою КП «Жилкомсервіс» від 27.06.2017 року, довідкою Харківського національного медичного університету від 15.05.2017 року. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Ч.1 ст.200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно. Також просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментах за період з 29.11.2011 року по 11.11.2013 року в розмірі 6360 грн. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у позові. Відповідач позов не визнав на у письмових запереченнях зазначив, що не має можливості утримувати повнолітню дочку, оскільки працює приватним підприємцем, але його дохід у зв'язку з економічною кризою набагато зменшився; має на утриманні дружину, малолітню дитину, батьку похилого віку. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою житлово-комунального технікуму від 07.11.2013 року. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Ч.1 ст.200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що сторони не надали ніяких доказів розміру заробітку (доходу) відповідача. За таких обставин суд враховує, що відповідно до офіційних даних про середню заробітну плату в Харківській області за грудень 2013 року Держкомстату, така заробітна плата становить 3020 гривень. Тому суд вважає справедливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1200 гривень. Доводи відповідача та надані ним докази, а саме консультативні висновки, копія паспорту [PERSON], квитанції про поштові перекази, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, висновків суду не спростовують, оскільки не звільняють відповідача він обов'язків надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по аліментам, слід відмовити, оскільки ці суми вже стягнуті з відповідача на користь позивача на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.05.2012 року, виконавчого листа, що підтверджується розрахунком заборгованості від 11.11.2013 року державного виконавця. Тому правових підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог немається. На підстав викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, довідкою Національного аерокосмічного універсітету від 11.05.2017 року. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Ч.1 ст.200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти. Надані відповідачем квітанції висновків суду не спростовують з таких підстав. Так, вказані квітанції про сплату аліментів датовані періодом часу до досігнення [PERSON] повноліття та свідчать про сплату відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Квітанція від 03.08.2017 року про переказ 2040 гривень свідчить про те, що вказана грошова сума була перерахована відповідачем на ім'я [PERSON] вже після звернення позивача до суду за захистом прав, а тому доводів позивача не спростовує. Разом з тим, вказаний платіж має бути врахований під час виконаня судового рішеня. На підстав викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання прийомної доньки, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно на дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду до її повноліття. Мотивує свій позов тим, що 17 квітня 2014 року виконавчим комітетом Ковельської міської ради було винесено рішення за №158 про утворення прийомної сім'ї та влаштування дітей до його сім'ї, на основі цього рішення він став прийомним батьком і законним представником для неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини коштів не надає, все це змушує його звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Копією свідоцтва про народження (а.с. 2) стверджується, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З копії рішення Горохівського районного суду від 23 травня 2006 року(а.с.3З вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Копією рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради за №158 від 17.04.2014 року стверджується, що [PERSON], [INFO] було влаштовано до прийомної сім'ї подружжя [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Копією довідки Мирківської сільської ради Горохівського району (а.с.5) стверджується, що [PERSON], [INFO] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] в сім'ї [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] допомоги на утримання своєї доньки не надає, позбавлена відносно неї батьківських прав, є здоровою працездатною особою, має мінливий нерегулярний дохід, а тому суд вважає, що з неї слід стягувати аліменти в користь [PERSON] в твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень щомісячно на утримання прийомної доньки, [PERSON], [INFO], починаючи з 28 липня 2014 року до її повноліття .

Outcome: approved