Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що він, маючи намір придбати житло в смт Білокуракине та дізнавшись про те, що по вул. Пролетарській, буд. 20 в смт Білокуракине Білокуракинського району Луганської області є житловий будинок, за яким ніхто не доглядає та вирішив придбати його. Після огляду домоволодіння, з дозволу фактичного господаря [PERSON], позивач домовився із ним про купівлю-продаж вищевказаного нерухомого майна. 01.04.2015 року сторони домовилися про умови та ціну купівлі-продажу будинку, про що в простій письмовій формі було укладено попередній договір купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення якого мало бути здійсненим не пізніше 01.09.2015 року. З метою виконання договору, обумовлену суму 25000,00 гривень позивач сплатив відповідачу, про що останній власноруч склав розписку на його імя про отримання грошей, передавши копії документів та ключі від будинку. Проте, від нотаріального посвідчення укладеного і по суті виконаного договору відповідач неодноразово ухилявся. Після чергового звернення до відповідача, позивач дізнався про те, що вказане нерухоме майно належить померлій 04.12.1988 року бабусі відповідача [PERSON], спадщину після смерті якої фактично прийняла матір відповідача - [PERSON], яка померла 28.02.2015 року, не переоформивши її на себе належним чином. Оригінали правовстановлюючих документів на нерухомість відповідачем втрачено у звязку з чим сторони не мали змоги виготовити документи та нотаріально посвідчити угоду. Це і спонукало позивача звернутися до суду з позовом, в якому\~\~він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за ним право власності на нерухоме майно. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач та його представник в попереднє судове засідання не з'явилися,\~\~надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності,\~\~вважає, що позов підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Пролетарська, буд. 20 в смт Білокуракине Білокуракинського району Луганської області є [PERSON] (а.с. 14-16), яка доводилася відповідачу рідною бабусею, та яка 04.12.1988 року згідно свідоцтва про смерть виданого повторно серії 1-ЕД № 146782 померла (а.с.9). Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла її рідна донька [PERSON] (а.с.17). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження, виданого на імя (російською мовою) «Пироженко Анастасия Івановна», де в графі «мати» зазначена (російською мовою) «Пироженко Мария Александровна», серія IV-ЕД № 384396 (а.с. 10), на підставі свідоцтва про шлюб прізвище [PERSON] «Піроженко» змінено на «Бугай», що підтверджується витягом з ДРАЦС громадян про підтвердження дошлюбного прізвища № 00016025130 від 19.11.2015 року (а.с. 12), яка померла 28.02.2015 року, свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 473842 (а.с. 13). Померла [PERSON] доводилася відповідачеві матірю на підставі свідоцтва про народження 22.01.1963 року, виданого на імя (російською мовою) «Бугай Игорь Анатольевич» серії IV-УР № 1662474 (а.с. 18), на підставі свідоцтва про шлюб прізвище [PERSON] «Бугай» змінено на «Сухаревський», що підтверджується витягом з ДРАЦС громадян про підтвердження дошлюбного прізвища № 00016025015 від 19.11.2015 року (а.с. 19). З розписки (а.с.31) та договору (а.с.26-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01 квітня 2015 року між сторонами був укладений у простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: вул. Пролетарська, буд. 20 в смт Білокуракине Білокуракинського району Луганської області, згідно з яким відповідачем було продано будинок та отримано від позивача кошти за цим договором в сумі 25000,00 грн., а також ним взято на себе зобовязання у строк до 01.09.2015 року посвідчити договір нотаріально та здійснити у відповідних органах правовий перехід права власності. Проте, відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, хоча і отримав кошти за продане майно та передав його позивачу в натурі. Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2015 року, приватним нотаріусом Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON], [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, буд. 20 в смт Білокуракине Білокуракинського району Луганської області в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів (а.с. 32). Інвентаризаційна вартість домоволодіння станом на 21.09.2015 року, відповідно довідки КП «Білокуракинське районне БТІ», складає 80841,00 грн. (а.с. 25). Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Виходячи із встановлених обставин та положень законодавства, суд вважає, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння, що підтверджується розпискою наданою власноруч відповідачем, а також відбулося повне виконання договору, проти чого не заперечує відповідач, що дає підстави для визнання укладеного договору дійсним. В результаті відмови відповідача від нотаріального посвідчення його продажу позивачу, для нього настала непереборна та безповоротна втрата можливості належним чином посвідчити укладений з відповідачем договір. Згідно вимог ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом. Згідно\~\~вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 цього Кодексу. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved