Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано матеріальної шкоди у розмірі 39486,35 грн. та моральної шкоди у розмірі 682,50 грн., яку він просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», а також судові витрати на правничу допомогу. Протягом розгляду справи кримінального провадження представником [PERSON] адвокатом Штенгеловим О.В. подано заяву про збільшення позовних вимог в якому просили збільшити розмір позовних вимог [PERSON] з 40168,85 грн. на 43468,85 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Також представник позивача надав письмові пояснення в яких зазначив, що доводи додаткових пояснень відповідача є безпідставними та не відповідають чинному законодавству, у зв`язку з чим просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Також, представник відповідача надав додаткові пояснення в яких зазначив, що вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в частині стягнення витрат на відновлення транспортного засобу «Ява-638», реєстраційний номер [NUMBER] та витрат на проведення експертного дослідження є незаконними, оскільки позивач не звернувся до них в строк, встановлений законом з заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження. Щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної здоров`ю позивача надав акт дослідження документів, відповідно до якого вважають доведеною сумою для відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7105,62 грн. та відповідно, з урахуванням розміру майнової шкоди заподіяної здоров`ю, розмір моральної шкоди має складати 355,28 грн., замість визначених позивачем 682,50 грн. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 травня 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювала рух по проїжджій частині вул. Трипільській, рухаючись з боку вул. Учнівська в напрямку вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя. В цей же час, водій [PERSON] , керуючи мотоциклом «Ява-638», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснював рух по вул. Дніпровське шосе у напрямку від вул. Братська до вул. Зачиняєва в м. Запоріжжі. В якості пасажира на мотоциклі перебувала [PERSON] На перехресті вул. Трипільська - вул. Дніпровське шосе, в м. Запоріжжі, водій [PERSON] , зупинила керований нею транспортний засіб, після чого, діючи в порушення вимог пп. 10.1, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, де вказано: 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), не переконалася в безпеці свої дій, дорогу водієві [PERSON] , який рухався по головній дорозі не надала, натомість відновила рух, з метою виконання маневру лівого повороту, внаслідок чого допустила зіткнення керованого нею транспортного засобу із мотоциклом під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 449\~ від 24.06.2019 року, водію [PERSON] , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді:«Закритий перелом нижньої щелепи зліва в проекції кута зі зміщенням кісткових уламків, рани в області нижньої губи, в області підборіддя, в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Закрита травма лівого колінного суглоба з забоєм кісткового мозку наколінника, епіфіза лівої великогомілкової кістки, з пошкодженням передньої та задньої хрестоподібних зв`язок, з розвитком посттравматичного синові та лівого колінного суглоба, набряк м`яких тканин в області лівої гомілки, садна в області лівого колінного суглоба в сукупності кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Струс головного мозку, садна в області шиї в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Рана в області лівої кисті кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я. Садна в області лівої ключиці, в області лівого ліктьового суглоба, в області лівої кисті, в області лівої гомілки кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження». Вказані обставини встановлені вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.05.2020 року. Шкода, заподіяна здоров`ю [PERSON] внаслідок вищевказаного ДТП, підтверджена також випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6658, відповідно до якої [PERSON] , знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології з ліжками політравми з 01.05.2019 року по 10.05.2019 року з діагнозом, «перелом шийки суглобового відростка нижньої щелепи зліва. Забита рана нижньої губи та підборіддя. Забита рана лівої кисті». Анамнез хвороби: зі слів хворого, травма побутова, відбулась 01.05.2019 року, вдень по вул. Дніпровське шосе на мотоциклі попав у ДТП. БСМД доставлений КНП ГБЕ і СМП. Оглянутий травматологом, ЧЛХ. Виконані рг-знімки. Госпіталізований у відділення щелепно-лицьове відділення» Згідно виписки з медичної карти хворого № 6658, [PERSON] з 01.05.2019 року по 10.05.2019 року отримав таке лікування: 01.05.2019 року виконано: шинировання щелепи, ПХО губи, підборіддя. ПХО рани кісті. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ серії АО № 0350595 від 16.02.2019 року, відповідно до якої страхова сума (ліміт відповідальності) на 1 потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю складає 200000 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 100000 гривень. Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В силу ст. ст. 24, 29 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що за період лікування, позивачем були витрачені власні грошові кошти на лікування у розмірі 13650,02 грн., про що суду надано квитанції на придбання медикаментів. Придбання ліків підтверджуються наступними документами: копія чека А75-099408 від 17.05.19 на суму 345 грн.; копія чека А75-119588 від 31.07.19 на суму 159,70 грн.; фіскальний чек з аптеки № 75 від 01.08.19 на суму 174,60 грн.; копія чека А53-347915 від 31.08.19 на суму 340,50 грн. фіскальний чек від 02.05.19 на суму 526,81 грн.; копія чеку від 03.05.19 на суму 685,67 грн.; фіскальний чек від 04.05.19 на суму 93,84 грн.; фіскальний чек від 04.05.19 на суму 112,30 грн.; копія чеку від 05.05.19 на суму 645,10 грн., за вирахуванням 10 коп. на придбання фасувального пакету становить 645 грн.; копія чека від 04.05.19 на суму 45,75 грн.; фіскальний чек від 06.05.19 на суму 165,15 грн.; фіскальний чек від 25.11.19 на суму 1215,50 грн.; фіскальний чек від 28.05.19 на суму 117,10 грн. з якої підлягає вирахуванню фасовочний пакет 10 коп. та їжа на суму 8,30 грн., що становитиме 108,70 грн.; фіскальний чек від 06.06.19 на суму 98,58 грн., з якої підлягає вирахуванню вартість їжі в сумі 11,30 грн., що становитиме 87,5 грн.; фіскальний чек від 04.06.19 на суму 58,80 грн.; копія чека А53-321010 від 14.05.19 на суму 135,20 грн.; фіскальний чек від 07.05.19 на суму 490,69 грн., з якої підлягає вирахуванню вартість фасувального пакету 20 коп. та дитячого батончику з альбуміном 9 грн., що становитиме 481,49 грн.; фіскальний чек від 10.05.19 на суму 25,10 грн. Також у зв`язку із лікуванням позивачем витрачені кошти на консультацію ортопеда травматолога 250 грн., чек від 19.08.19р.; придбання бандажу на колінний суглоб на суму 730 грн., товарний чек від 15.06.19р.; оплата ТОВ «Артстоматологія» - 150 грн., квитанція № 402 від 02.05.19; МРТ колінного суглобу 690 грн., фіскальний чек № 0008 від 03.05.2019р.; придбано бандаж на коліно АО-55 1192,26 грн., чек № 7735 від 03.05.19; МРТ колінного суглоба 1000 грн., квитанція від 13.06.2019р.; придбання внутрішньосуглобового в`язкоеластичного медичного виробу Reviscon Plus 3300 грн., товарний чек № 936 від 25.11.19р. Проте з наявних у матеріалах справи платіжних документів вбачається, що позивачем витрачено на придбання ліків 12212,28 грн. Таким чином, суд, частково погоджується із запереченнями відповідача щодо не відповідності позивачем розрахунку витрат на лікування. Суд критично ставиться до заперечень відповідача відповідно до яких, надані позивачем документи не є належними та допустимими доказами по справі, оскільки очевидним є той факт, що позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. Суду надані докази здійснення оперативних втручань, які потребували значних коштів та враховуючи травми отримані позивачем та їх наслідки для здоров`я, цілком доцільним є проходження реабілітації. Також, [PERSON] спричинено моральну шкоду, яка полягає, зокрема, в спричиненні фізичного болю та страждань, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, наслідком травм, отриманих під час ДТП. Також, наслідком ДТП стали постійні тривалі болі, пов`язані з спричиненими переломами та необхідністю встановлення відповідних протезувальних засобів, в зв`язку з чим погіршився його моральний і фізичний стан. Так, відповідно до ст. 26.1 Закону України Про ОСЦПВВНТЗ, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Оскільки з`ясовано, що витрати на лікування позивача склали 12212,28 грн., розмір моральної шкоди заподіяної позивачу становитиме 610,61 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб позивача мотоцикл ЯВА 350, реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно висновку № 281 від 08.07.2019 року про оцінку мотоцикла ЯВА 350, реєстраційний номер [NUMBER] вартість майнової шкоди заподіяної власнику мотоцикла в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 24336,33 грн. Згідно квитанції до приходного касового ордеру № 281 від 01.07.2019 року вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 1500 грн. Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу завдана майнова шкода яка складається зі шкоди заподіяної майну (пошкодження мотоцикла внаслідок ДТП) 24336,33 грн., вартості автотоварознавчого дослідження 1500 грн., коштів витрачених на лікування та придбання ліків - 12212,28 грн., що разом становитиме 38048,61грн., а також моральної шкоди - 610,61 грн. Аналізуючи у сукупності докази, надані в обґрунтування вимог та заперечень на них, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення на користь позивача шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38659,22 грн. = 38048,61 грн. + 610,61 грн. Крім того, згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень частин 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 2000 грн., відповідно до квитанції від 26.11.2019 року.

Outcome: partial