Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 2 230,7 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 6 000 грн. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем по справі йому були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, та за цим фактом було порушено кримінальну справу відносно відповідача за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а позивач по справі був визнаний потерпілими по цій кримінальній справі. Також позивач зазначає, що в результаті отриманих ним тілесних ушкоджень він потребував лікування та звертався за лікарською допомогою до хірургічного відділення, на що був змушений витратити грошові кошти. Крім того, позивач вказує, що в результаті вищевказаних злочинних дій відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у його фізичних і душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що, через одержані тілесні ушкодження він зазнав фізичний біль на даний час він має часті головні болі, постійно нервує, в подальшому йому необхідно пройти лікування в хірургічному відділенні, оскільки проблеми з його здоров'ям так і не були вирішені в повному обсязі, на яке слід витратити значну для нього суму, у зв'язку з чим необхідно більше працювати. Отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості призвели до негативних наслідків, оскільки через нестачу грошових коштів, позивач по справі постійно напружений, що призводить до сварок в родині. А також зазначає те, що відповідач за весь час навіть не намагався знайти якісь шляхи примирення з позивачем, кошти на лікування позивачу не надавав. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі в судовому засіданні, яке відбулось 09.04.2013 року, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. В судові засіданні, які відбулись 27.02.2014 року, 04.04.2014 року, належним чином повідомлений, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з'явився. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1/1522/1706/11 вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2011 року по справі № 1/1522/1706/11 встановлено, що 25.11.2010 року, близько 19 години 00 хвилин, знаходячись біля [ADDRESS], на підставі особистих неприязних відносин між [PERSON] та [PERSON] стався конфлікт, в результаті чого [PERSON] умисно наніс [PERSON] кулаком правої руки два удари в район носу та лівого ока, а також декілька ударів руками в грудну клітку. Коли [PERSON] намагався відсторонитись від ударів [PERSON], останній схопив його за мізинець лівої руки та різко викрутив. Діями [PERSON], при вказаних обставинах були нанесені тілесні ушкодження, які виразились в закритій формі черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритому скільчастому переломі кісток носу зі зміщенням відламків та посттравматичному вивихом 1 зубів верхньої щелепи, крововилив голови, закритий підголовчастий перелом п'ятої пясткової кістки лівої кісті, садна лівої кістки. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 323 від 18.02.2011 року, [PERSON] нанесені ушкодження, які не були небезпечними для життя в момент вчинення, тягнуть за собою розлади здоров'я більше 21 дня, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 14). За даним фактом було порушено кримінальну справу відносно відповідача [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров'я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, й позивач [PERSON] був визнаний потерпілим по цій кримінальній справі. Судом приймається до уваги, письмовий доказ, наявний в матеріалах кримінальної справи 1/1522/1706/11 ( а.с.17), а саме, заява [PERSON] від 26.11.2010 року, в якій зазначив, що обороняючись від дій [PERSON] він наніс йому пошкодження у вигляді садни в область обличчя. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості в результаті дій відповідача [PERSON], позивач [PERSON] перебував на довгостроковому лікуванні, потребував лікування та ліків, у зв'язку із чим поніс матеріальні витрати у сумі 2 125,61 грн., що підтверджується наданими суду представником позивача оригіналами квитанцій для огляду в судовому засіданні. При цьому, у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями в результаті дій відповідача, позивач був госпіталізований і проходив лікування в нейрохірургічному відділенні МКЛ № 1, перебував у стаціонарі з 01.06.2010 року по 09.06.2010 року (а.с.99), проходив обстеження комп'ютерною томографією кісток лицевого черепу ( а.с.101) та медикаментозне лікування. Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 6 000 грн. Як зазначено в п.3 Постанови від 31.02.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.021995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Тому, суд погоджується з доводами позивача стосовного, що в результаті вищевказаних злочинних дій відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у його фізичних і душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що, через одержані тілесні ушкодження позивач зазнав фізичний біль та перебував в стані шоку, що вплинуло на його нервовий стан, відносини з близькими. Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач, ступінь вини відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України. Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 282,30 грн. (188,20 грн.+94,10 грн.). У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що суд виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає частковому задоволенню, у частині стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в частині стягнення 1000 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial