Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в подальшому уточнив позовні вимоги на загальну суму 8561,03 грн. разом із судовими витратами. Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [INFO], б. 36, кв. 57 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 23.06.2016 з реєстрації знятий відповідач [PERSON], у звязку з чим був проведений перерахунок за період з 23.09.2016 по 19.04.2017. Разом з цим, у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2008 по 22.09.2016 в розмірі 3709,59 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2009 по 22.09.2016 в розмірі 2888,29 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1200,53 грн. та 3% річних від простроченої суми 175,30 грн., а всього на загальну суму 7973,72 грн. Далі, у відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 121,20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 90,01 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 330,15 грн. та 3% річних від простроченої суми 45,94 грн., а всього на загальну суму 587,31 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги уточненої позовної заяви. Відповідач [PERSON] не заперечував щодо виниклої заборгованості із застосуванням позовної давності, зазначивши, що його син [PERSON] з ним не проживає. Просив суд застосувати реструктуризацію боргу, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Інші відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали. Суд, вивчивши доводи позивача, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], б. 36, кв. 57 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку. Також, судом встановлено, що 23.09.2016 відповідач [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 36, кв. 57. Далі, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 36, кв. 57 не зареєстрована. Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002р. зазначає, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Разом з цим, встановлено, що у відповідачів [PERSON], [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2008 по 22.09.2016 в розмірі 3709,59 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2009 по 22.09.2016 в розмірі 2888,29 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 1200,53 грн. та 3% річних від простроченої суми 175,30 грн., а всього на загальну суму 7973,72 грн. Далі, у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 121,20 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 90,01 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 330,15 грн. та 3% річних від простроченої суми 45,94 грн., а всього на загальну суму 587,31 грн. Такий факт підтверджено зводнею карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області. Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обвязки. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Отже, вимоги позову цілком обґрунтуванні, належним чином доведені, однак, підлягають частковому задоволенню, т.я. судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: м. Харків, вул. Бучми, б. 36, кв. 57, не зареєстрована, а з боку позивача будь-яких доказів щодо користування останньою послугами позивача, не надано, та у звязку з застосуванням позовної давності відповідно до правил ст. 257 ЦК України, тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] повинно бути стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 в розмірі 2733,97 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 674,59 грн. та 3% річних з простроченої суми 99,57 грн; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 в розмірі 2126,04 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 525,94 грн. та 3% річних з простроченої суми 75,73 грн. Тобто стягненню підлягає заборгованість за період з 01.01.2014 по 22.09.2016 всього на загальну суму 6235,84 грн. Далі, з відповідача [PERSON] повинно бути стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 121,20 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 184,40 грн. та 3% річних з простроченої суми 25,86 грн; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 в розмірі 90,01 грн, з урахуванням індексу інфляції в сумі 145,75 грн. та 3% річних з простроченої суми 20,08 грн. Тобто стягненню підлягає заборгованість за період з 23.09.2016 по 31.12.2016 всього на загальну суму 587,30 грн. Клопотання відповідача [PERSON] про реструктуризацію боргу не підлягає задоволенню, оскільки жодним доказом доводи не підтверджено. Одночасно, суд розяснює, що питання реструктуризації боргу можливо вирішити в процесі виконання рішення. Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: partial