Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, що складається із недобудованого житлового будинку готовністю 82%, яке залишилося після смерті [PERSON] , а саме: житловий будинок (літера А-ІІ) загальною площею 73.60 м.кв. житловою площею 30.70 м.кв та сарай ( літера Б) загальною площею 6,75 м.кв., загальна вартість майна складає 419 832 гривні та розташоване за адресою : [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.11/. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №19 /а.с.5/. Як видно з будівельного паспорта № 46 та ескізного проекту№ 6 за життя покійний [PERSON] , будував житловий будинок, а саме: житловий будинок (літера А-ІІ) загальною площею 73.60 м.кв. житловою площею 30.70 м.кв та сарай ( літера Б) загальною площею 6,75 м.кв., загальна вартість майна складає 419 832 гривні та розташоване за адресою : [ADDRESS] , однак не встиг належним чином оформити документи, які б підтверджували право власності на цей будинок. На момент смерті готовність житлового будинку становила82%/а.с.39-75/. Пунктом 8 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» зазначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Путильської селищної ради від 19.09.2018р. за № 1900/а.с.26/. Спадкоємцем за законом є: [PERSON] , однак від нього до нотаріальної контори надійшла заява про відмову від спадкового майна/а.с.25/. Також як видно з матеріалів справи, позивачка звернулася з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 29 березня 2019 року за №156/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с6/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved