Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за додатковим договором № 1015161/1 від 19.11.2010 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк» та їх обслуговування, посилаючись на те, що 19.11.2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1015161/1 на встановлення ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок № 26259048032001 у національній валюті України, в сумі 6\~000 грн. 00 коп., на строк з 19 листопада 2010 року по 18 листопада 2011 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0 % річних. Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 04.03.2015 року утворилася заборгованість в сумі 9\~834 грн. 52 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.11.2010 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений додатковий договір № 1015161/1 на встановлення ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок № 26259048032001 у національній валюті України, в сумі 6\~000 грн. 00 коп., на строк з 19 листопада 2010 року по 18 листопада 2011 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0 % річних. За умовами вищевказаного договору Банк встановив ліміт кредитування (надав) [PERSON] кредиту в сумі 6\~000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п.2.2 договору № 1015161/1 процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 28 % річних. Крім того, п. 2.3 договору № 1015161/1 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти. Отже, станом на 04.03.2015 року загальна сума заборгованості за додатковим договором № 1015161/1 від 19.11.2010 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 9\~834 грн. 52 коп., з яких: · заборгованість по овердрафту (кредиту) 4 237 грн. 91 коп.; · заборгованість по відсоткам 5\~596 грн. 61 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання. У відповідності до ч. 2, ст. 1050, Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved