Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.10.2003 року до 26.09.2018 року він працював електрозварником у різних цехах, останній час цех №8 та №4 Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». Підставою для звільнення стало невиконання власником умов колективного договору, тобто підстави передбачені ч.3 ст.38 КЗпП України. Невиконання власником умов колективного договору полягало у невиплаті заробітної плати через що виникла заборгованість по цеху №8 - 32237,52грн., по цеху №4 - 2828,13грн. а всього - 35065,65грн. При звільненні йому не було проведено кінцевого розрахунку в порядку передбаченому ст.47 КЗпП України, не сплачено 35065,65грн. заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги у розмірі, не менше тримісячного середнього заробітку в порядку ст.44 КЗпП України, виходячи з середньодобового заробітку близько 284грн. без відрахувань. Незаконна затримка виплати заробітку грубо порушила його права та гарантії як працівника і призвела до значних моральних страждань, втрати впевненості в завтрашньому дні, негативно відобразилися на його стані здоров'я і самопочутті й призводить до необхідності прикладання ним додаткових зусиль по організації свого життя. Вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі, не менше 500грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості з виплати заробітної плати 35065,65грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного погашення заборгованості, а також завдану йому моральну шкоду в сумі 500грн. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю, справу просив розглядати без його участі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 листопада 2018 року у Товариства витребовувалася довідка про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, але за ухвалою суду відомості надані не були. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Судом встановлено,\~що позивач\~[PERSON] перебував\~у трудових\~відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», працював у різних цехах останній час в цеху №8 та №4 Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання». 26 вересня 2018 року позивач був звільнений за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.2-3). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Як вбачається з наданих позивачем розрахункових листів заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 2828грн.13коп. за роботу в цеху №004, 31235грн.52коп. за роботу в цеху №008 всього 34063грн.65коп. (а.с.10). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 34063грн.65коп.(ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Заробітна плата позивача за два останні місяці, що передували звільненню, становить за липень 2018 року 2722грн.23коп., за серпень 2018 року 3036грн.85коп., згідно з індивідуальними відомостями з Пенсійного фонду (а.с.8-9). Кількість робочих днів позивача в липні 2018 року 14 робочих днів, в серпні року 13 робочих днів. Таким чином, середньоденна заробітна плата становить 213,30грн. (2722,23+3036,85): (14+13) = 213,30грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача на дату ухвалення цього рішення, тобто з 27.09.2018 року по 17.12.2018 року становить 33 робочих днів: жовтень 14, листопад 12, грудень 7, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7038грн.90коп. (213,30х33=7038,90). Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON] внаслідок невиплати заробітної плати протягом тривалого часу, що потягло за собою негативні наслідки, погіршення його майнового стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у сумі 500грн. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 34063грн.65коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7038грн.90коп. (з суми середнього заробітку підлягають стягненню податки та обовязкові платежі), та 500грн. у відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1409грн.60коп. (704,80грн. за вимогу майнового характеру + 704,80грн. за вимогу немайнового характеру).

Outcome: partial