Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України і просив стягнути з відповідача 200000 гривень компенсації за спричинену йому моральну шкоду. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що він проходив військову службу в Міністерстві оборони України, був звільнений в запас ЗСУ в 2010 році за станом здоров'я. Згідно з довідкою Військово-лікарської комісії МОУ від 10.03.2010р. №995 Позивач 29.01.2008р. отримав травму (ЗЧМТ) та її наслідки послужили розвитку астено-вегетативного синдрому, крім того, у Позивача діагностовано хронічний гастрит. Хвороба Позивача пов'язана з виконанням ним обов'язків військової служби. Третю групу інвалідності Позивачу було встановлено 18.03.2013р. терміном до 18.03.2015р. Позивач вказує, що внаслідок інвалідності, яку він отримав під час під час виконання військових обов'язків, він втратив здоров'я, вимушений витрачати значну частину свого часу на лікування, втратив можливість вирішити житлові проблеми, а також можливість працювати на роботі за професією, що призвело до конфліктів у сім'ї та подальшого розлучення. Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач посилається на ст.17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якою передбачено, що відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної шкоди провадиться у встановленому законом порядку. Крім того, Позивач також посилається на ст. ст. 153, 173 КЗпП України, згідно з якими на власника (роботодавця) покладається обов'язок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці, а також - відповідальність за шкоду заподіяну працівнику каліцтвом, або іншим ушкодженням здоров'я. Додатково, до зазначених обґрунтувань Позивач також посилається на положення цивільного законодавства, зокрема на ст. ст. 23, 1167 ЦК України. У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив суд задовольнити вимоги [PERSON] Представник Відповідача заперечував проти позову, наполягаючи на відсутності підстав для його задоволення. Заслухавши пояснення представників Позивача та відповдіача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог Позивача, виходячи з наступного. [PERSON] у відповідності до довідки до Акту огляду МСЕК від 20.03.2013р. присвоєно третю групу інвалідності внаслідок травми, отриманою у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби. (а.с. 9) У відповідності до ст.17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди провадиться у встановленому законом порядку. Посилання Позивача на норми Кодексу про працю України щодо забезпечення роботодавцем безпечних умов праці суд вважає безпідставним, оскільки загальне трудове законодавство не поширюється на відносини з приводу проходження військової служби. Загальне цивільне законодавство визначає підстави для відшкодування моральної шкоди її заподіювачем. Так, у відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином, предметом доказування для Позивача, окрім наслідків у вигляді захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, є протиправність дій Відповідача та причинно-наслідковий зв'язок із такими діями та наслідками у вигляді моральних страждань. В обґрунтуванні свого позову Позивач не наводить будь-яких фактів протиправності дій (бездіяльності) Міністерство оборони України, а тим більше - доказів такої діяльності. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Належних доказів дійсного завдання моральної шкоди, протиправних дій Відповідача та причинно-наслідкового зв'язку між ними Позивач в суді не надав. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Outcome: dismissed