Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Скрипка Юрій Миколайович, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки з 2002 року по теперішній час позивач зареєстрований та проживає в м.Саки Автономної Республіки Крим. Місто Саки АР Крим як і уся АР Крим є тимчасово окупованою територією з 20.02.2014 року, на якій діє особливий правовий режим перетину меж, у зв`язку з чим він не мав можливості вчасно звернутися до нотаріуса та прийняти спадщину. Він є єдиним спадкоємцем першої черги у відповідності до ст.1261 ЦК України. Вважає причину пропуску вказаного строку поважною. На звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини позивачу було повідомлено, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала повноваження представнику. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За положенням\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується актовим записом №4321 складеним відділом РАЦС м. Ангрен Уз ССР 05.09.1971 року. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Згідно відмітки у паспорті позивача він зареєстрований в [ADDRESS] з 22.10.2002 року та по теперішній час. З копії спадкової справи №10/2019, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] вбачається, що з заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1261 ЦК України звернувся син померлої [PERSON] , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, у зв`язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст.1272 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а тому при встановлені причин пропуску зазначеного строку суд має з`ясувати саме цей період\~шість місяців з дня відкриття спадщини тобто з 29.12.2017 року по 29.06.2018 року. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на поважність причин пропуску строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивач зазначав, що проживає в м.Саки Автономної Республіки Крим, яке є тимчасово окупованою територією з 20.02.2014 року, на якій діє особливий правовий режим перетину меж, тому не мав можливості приїхати та подати заяву про прийняття спадщини у встановлений строк. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] в межах шестимісячного строку (з 29.12.2017 року по 29.06.2018 року) проживав та проживає на тимчасово окупованій території АРК, тому не малв можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, після смерті матері [PERSON] , інші спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, а тому суд приходить до висновку, що причини, які перешкоджали позивачу у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які перешкоджали позивачу у визначений законом строк подати заяву є такими, що дають підстави вважати їх, об`єктивними, пов`язаними з непереборними та істотними труднощами для вчинення таких дій. При цьому, суд враховує практику застосування норм права Європейським судом з прав людини щодо принципу «пропорційності» щодо втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. За таких обставин, суд враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк три місяці, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст.1269 - 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved