Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, житлового будинку «Літ. А-1» загальною площею 34.10 м-2, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1845га. що розташована в [ADDRESS] ; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.4155 га, що розташована в с. Рипень на вулиці Гребінь, Путильського району Чернівецької області.Всього майна на загальну суму 164927грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.4/. [INFO] померла [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №17 /а.с.11/. За життя [PERSON] 19 серпня 1994 року склала заповіт у якому заповіла [PERSON] , все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Путильського району Чернівецької області Логош В.М. /а.с.12/. Прізвище « [PERSON] » позивачка отримала після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження/а.с.16/. Як видно з матеріалів інвентарної справи та рішення Сергіївської сільської ради від 29.03.1993 року за життя покійна [PERSON] , мала у власності майно, що складається з: житлового будинку «Літ. А-1» загальною площею 34.10 м-2, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1845га. що розташована в [ADDRESS] ; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.4155 га, що розташована в с. Рипень на [ADDRESS] .Всього майна на загальну суму 164927грн./а.с. 5-7,14/. Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивачка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Сергіївської сільської ради від 28.05.2020р. за № 02.1-13/795/а.с.32/. Осіб, які б мали обов`язкову частку у спадковому майні нема. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 28 травня 2020 року за №167/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.9/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved