Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про: - визнання недійним договору оренди землі б/н, укладеного 01.12.2014 між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області, як орендодавцем, і [PERSON], як орендарем, щодо земельної ділянки площею 22,00\~га, кадастровий номер 5324581200:00:001:1045 (далі спірний договір); - скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 18702559 від 19.01.2015 щодо державної реєстрації права оренди [PERSON] за договором оренди землі б/н від 01.12.2014, строк дії 21 рік. В обґрунтування позову вказано, що спірний договір не підписувався [PERSON] як посадовою особою відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, а тому не є таким, що вчинений у письмовій формі. Підпис, вчинений у відповідному реквізиті спірного договору, належить не [PERSON]. Зазначене свідчить про відсутність у ГУ\~Держгеокадастру у Полтавській області вільного волевиявлення на укладення спірного договору та таким, що відповідає його внутрішній волі. Позивач і його представники у судові засідання не з'являлися, зверталися до суду із завами про відвід головуючого судді, з клопотаннями про витребування доказів, призначення експертизи, зупинення провадження у справі, надсилали запропоновані судом документи тощо. Надалі представник позивачів звернулася до суду з клопотанням про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів (т. 2, а.с. 91). Представники відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області заперечували проти позову, у т.ч. шляхом надання відповідного письмового заперечення (т. 1 а.с. 139-143). Заперечення зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області і [PERSON] досягли згоди щодо усіх істотних умов щодо спірного договору оренди землі та підписали його. Спірний договір укладено відповідно до типового договору оренди землі, у ньому проставлено підпис [PERSON] як уповноваженої посадової особи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, його підпис скріплено печаткою ГУ, що також свідчить про наявність відповідних повноважень та дійсність спірного договору. Позивачі не довели яким чином спірний договір порушує їх права та охоронювані законом інтереси. Представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області [PERSON] у судовому засіданні наголосила, що спірний договір підписано з боку ГУ Держгеокадастру у Полтавській області його уповноваженою посадовою особою [PERSON]. Його підпис скріплено гербовою печаткою управління. Наявність кримінального провадження щодо можливого підроблення підпису [PERSON] не може слугувати підставою для зупинення провадження у цій справі або висновку про підробку підпису, оскільки зупинити провадження можливе лише у разі, якщо відповідне кримінальне провадження передане на розгляд суду. Позивачами не доведено як порушує спірний договір їх права чи охоронювані законом інтереси. Позивачі вже ініціювали у суді визнання протиправним і скасування наказів щодо земельної ділянки за спірним договором, визнання недійсним спірного договору та скасування записів про право оренди землі, проте суд відмови у задоволенні відповідного позову. Підстави позову у попередній та у цій справі є різними. Надалі представник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (т. 2, а.с. 126). Інші учасники справи у судові засідання не з'являлися, про які повідомлялися судом. Ураховуючи зазначені обставини,

Outcome: dismissed