Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~договором в\~сумі 12278,33\~(доларів\~США),\~що за\~курсом 24.59\~відповідно до\~службового розпорядження\~НБУ від\~28.01.2020\~року складає\~301924,13\~грн.,\~відповідно до\~договору №\~MR14AU07020044\~від 01.06.2007\~року з\~тих підстав,\~що він\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі 12430,37\~(Долар\~США)\~ на\~термін до\~29.05.2014\~року, але відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконує. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2020 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.04.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав. Відповідно до вимог ст.280 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 01.06.2007 року уклали кредитний договір № MR14AU07020044. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 12430,37 (Долар США) на термін до 29.05.2014 р., а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушив умови кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Факт виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав. \~ У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 28.01.2020 року складає 166293,60 (долар США)., яка складається з наступного: - 12278,33 (долар США) - заборгованості за кредитом (тілом кредиту); - 29216,47 (долар США) заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 2042,09 (долар США) заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 122756,71 (долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суму заборгованості за кредитом. Як проголошено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи. Згідно зі ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом (тілом кредита), що складає 12278,33 (доларів СЩА), що утворилась станом на 28.01.2020 року, задовольнивши позов повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 4528,86 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у повному обсязі. На підставі ст.1054 ЦК України,

Outcome: approved