Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено договір № 005-22998-271107 від 27 листопада 2007 року, згідно якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті-гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 грн. Відповідно до умов договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 25 грудня 2012 року має прострочену заборгованість в сумі 4919,95 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 0,00 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3861,09 грн., заборгованість по відсотках - 346,67 грн., заборгованість по комісії - 712,19 грн. Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4919,95 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, однак в позовній заяві вказала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, відповідно до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір, згідно якого позивач відкриває відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті-гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Лояльний. Відповідачка отримала кредит в розмірі 4000 грн. Відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту і відсотків, в зв'язку з чим станом на 25 грудня 2012 року має прострочену заборгованість в сумі 4919,95 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 0,00 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3861,09 грн., заборгованість по відсотках - 346,67 грн., заборгованість по комісії - 712,19 грн. Згідно даних Новоушицького РС УДМС в Хмельницькій області [PERSON], [INFO], змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір між сторонами є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved