Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ будинку [ADDRESS] і виділення в рахунок 1/3 частини права власності позивача приміщень у вигляді тамбура, кухні, коридору, житлової кімнати і санвузла загальною площею 30,2 кв.м. Посилався на те, що відповідачам належить на праві власності 2/3 частини будинку яким слід виділити в користування кухню, ванну кімнату, три житлових кімнати, коридор, тамбур, а всього загальною площею 78,8 кв.м. Стверджував, що у сторін також існує спір про користування земельною ділянкою загальною площею 0,625 га, а тому просив виділити позивачу в користування земельну ділянку, яка складає одну третину від загальної площі. В подальшому представник позивача уточнив свої вимоги і просив поділити спірний будинок шляхом виділення позивачу у власність тамбур площею 2,9 кв.м., кухню площею 12.4 кв.м., коридор площею 1,6 кв.м.; житлову кімнату площею 21,77 кв.м.; санвузол площею 2,9 кв.м. та 1/3 частину господарської споруди. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом в якому після уточнень своїх вимог просила виділити в натурі належну їй 1/3 частину в спірному будинку у вигляді тамбура площею 2,9 кв.м., кухні площею 12,4 кв.м., коридора площею 1,6 кв.м., житлової кімнати площею 21.77 кв.м. і санвузла площею 2,9 кв.м., а також просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею, яка складає 1/3 від загальної площі 0,625 га. Посилалась на те, що вона має право власності на 1/3 частини спірного будинку в якому постійно проживає зі своєю сім'єю, але з відповідачами існує спір про порядок користування будинком та земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а зустрічний позов не визнав. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] не визнала, а свої зустрічні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позов [PERSON] і зустрічний позов [PERSON] не визнали і стверджували, що вказані варіанти поділу будинку будуть порушувати їх право власності, а тому просили в задоволені обох позовів відмовити повністю. Вислухавши пояснення сторін, експертів та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити, а в задоволені зустрічного позову відмовити, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтв, технічного паспорту (а.с.6-10,12-17), висновку експертів (а.с.110) та пояснень сторін, спірний житловий будинок розташований по [ADDRESS] і складається з двох квартир загальною площею 109 кв.м., а залишкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд складає 104016 грн. Сторони є співвласниками спірного домоволодіння де ідеальна частка [PERSON] складає -1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/6 і [PERSON] - 1/6. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці площею 563,96 кв.м., яка знаходиться в користуванні сторін. Згідно довідки, акту (а.с.50,51) та пояснень сторін в спірному будинку проживає [PERSON], [PERSON] і [PERSON], а позивач [PERSON] знаходиться в неприязних стосунках з відповідачами і проживає окремо. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до додатку № 3 Висновку експертизи (т.2 а.с.37-62), поділ спільного домоволодіння вбачається можливим з влаштуванням трьох ізольованих квартир відповідно до часток сторін співвласників 1/3,1/3,1/3 при умові відступу від ідеальних часток співвласників. Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» вказав (п.7), що якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудження грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Як вбачається з висновку експертизи (т.2 а.с.52), відступ від ідеальних часток при поділі будинку для позивача [PERSON] складає на 6,67 кв.м. більше, для відповідача [PERSON] на 7,2 кв.м. менше, але більше по вартості і для відповідачів [PERSON] і [PERSON] на 0,53 кв.м. більше. Таким чином, відступ від ідеальних часток не буде порушувати право власності відповідачів, а позивач не заперечує такий варіант відступу від ідеальних часток, який тягне за собою стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] - 2157 грн., а на користь [PERSON] і [PERSON] 7631 грн. різниці вартості часток. Для забезпечення ізольованого користування приміщенням, які слід виділити сторонам, суд вважає необхідним зобов'язати позивачку провести в спірному жилому будинку ремонтно-будівельні роботи у вигляді: між приміщеннями 2-4 (площею 10,4 кв.м.) та 2-5 (площею 21,6 кв.м.) демонтувати перегородку; між приміщеннями 2-4 (площею 21,77 кв.м.) та 3-3 (площею 9,77 кв.м.) влаштувати перегородку; між приміщеннями 3-3 (площею 9,77 кв.м.) та 3-1 (площею 5,42 кв.м.) влаштувати дверний проріз; у приміщенні 3-1 (площею 5,42 кв.м.) влаштувати вхідний проріз з дверним блоком; між приміщеннями 3-1 (площею 5,42 кв.м.) та 3-2 (площею 3,84 кв.м.) влаштувати дверний проріз; між приміщеннями 3-1 (площею 5,42 кв.м.) та 1-5 (площею 16,4 кв.м.) влаштувати дверний проріз; між приміщеннями 1-4 (площею 6,4 кв.м.) та 1-3 (площею 10,0 кв.м.) демонтувати перегородку; між приміщеннями 1-3 (площею 17,2 кв.м.) та 3-2 (площею 3,84 кв.м.) закласти дверний проріз; між приміщеннями 1-3 (площею 17,2 кв.м.) та 1-5 (площею 16,4 кв.м.) закласти дверний проріз. Визначаючи такий варіант поділу будинку, суд враховує той факт, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] є сестрою і братом, мають найменші частки права власності і у них відсутній спір між собою щодо порядку користування спірним будинком. Крім того, визначений судом порядок поділу будинку є технічно можливим і таким, що максимально враховує інтереси всіх сторін при вирішенні спору. При вирішенні порядку користування земельною ділянкою суд приймає до уваги висновок експертизи (т.2 а.с.54-55) згідно якого це можливе при умові встановлення права земельного сервітуту стосовно земельної ділянки площею 8,60 кв.м., яка перебуватиме в користуванні [PERSON] та [PERSON] в інтересах [PERSON], яка знаходиться в таких межах: від 12 до 23 - 5,37 м (межа проходить по фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Чернігівська); від 23 до 22 - 1,25 м (межа проходить по фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Ташкентська); від 22 до 17 - 1,19 м (межа проходить перпендикулярно вуличному /вул. Ташкентська/ фасаду основної частини будинку «А-І»); від 17 до 16 - 1,00 м (межа проходить паралельно вуличному /вул. Ташкентська/ фасаду основної частини будинку «А-І»); від 16 до 15 - 1,40 м (межа проходить паралельно вуличному /вул. Ташкентська/ фасаду основної частини будинку «А-І»); від 15 до 14 - 3,22 м (межа проходить по фасаду гаражу «Ж»); від 14 до 13 - 3,31 м (межа проходить паралельно фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Чернігівська на відстані 1,06 м); від 13 до 12 - 1,06 м (межа проходить перпендикулярно фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Чернігівська). При цьому позивачу [PERSON] слід виділити в користування земельну ділянку площею 187,99 кв.м. (згідно додатку № 2), в таких межах: від 1 до 2 - 18,20 м (межа є суміжною із земельною ділянкою № 57-А); від 2 до 3 - 2,60 м (межа є суміжною із землею загального користування - вул. Ташкентська); від 3 до 4 - 12,50 м (межа проходить паралельно межі із суміжною земельною ділянкою № 57-А та на відстані 2,60 м. від неї); від 4 до 5 - 7,88 м. (межа проходить перпендикулярно правому фасаду основної частини будинку «А-І»); від 5 до 6 - 9,17 м (межа проходить паралельно правому фасаду основної частини будинку «А-І» і на відстані 1,39 м від нього); від 6 до 7 - 4,60 м (межа проходить паралельно вуличному /вул.Ташкентська/ фасаду основної частини будинку «А-І» і на відстані 1,00 м від нього); від 7 до 8 - 1,00 м (точка 8 розташована на вуличному /вул. Ташкентська/ фасаді основної частини будинку «А-І» і на відстані 3,21 м від кута поєднання вуличного і правого фасадів будинку); від 8 до 9 - лінія поділу житлового будинку; від 9 до 10 - два відрізка: 1,00 м (лінія проходить перпендикулярно тильному фасаду прибудови «а») та 2,60 м (лінія проходить паралельно тильному фасаду прибудови «а»); від 10 до 11 - 1,26 м (лінія проходить перпендикулярно тильному фасаду прибудови «а»); від 11 до 1 - 20,58 м (межа є суміжною із земельною ділянкою № 28-а). Відповідачу [PERSON] слід виділити в користування земельну ділянку площею 187,98 кв.м., в таких межах: від 3 до 4 - 12,50 м (межа проходить паралельно межі із суміжною земельною ділянкою № 57-А та на відстані 2,60 м від неї); від 4 до 5 - 7,88 м (межа проходить перпендикулярно правому фасаду основної частини будинку «А-І»); від 5 до 6 - 9,17 м (межа проходить паралельно правому фасаду основної частини будинку «А-І» і на відстані 1,39 м від нього); від 6 до 7 - 4,60 м (межа проходить паралельно вуличному /вул. Ташкентська/ фасаду основної частини будинку «А-І» і на відстані 1,00 м від нього); від 7 до 8 - 1,00 м (точка 8 розташована на вуличному /вул. Ташкентська/ фасаді основної частини будинку «А-І» і на відстані 3,21 м від кута поєднання вуличного і правого фасадів будинку); від 8 до 12 - лінія поділу житлового будинку; від 12 до 23 - 5,37 м (межа проходить по фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Чернігівська); від 23 до 22 - 1,25 м (межа проходить по фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Ташкентська); від 22 до 18 - 4,16 м (межа проходить перпендикулярно вуличному /вул. Ташкентська/ фасаду основної частини будинку «А-І»); від 18 до 3 - 19,76 м (межа є суміжною із землею загального користування - вул. Ташкентська). Відповідачам [PERSON] і [PERSON] слід виділити в користування земельну ділянку площею 187,99 кв.м., в таких межах: від 11 до 10 - 1,26 м (лінія проходить перпендикулярно тильному фасаду прибудови «а»); від 10 до 9 - два відрізка: 2,60 м (лінія проходить паралельно тильному фасаду прибудови «а») та 1,00 м (лінія проходить перпендикулярно тильному фасаду прибудови «а»); від 9 до 12 - лінія поділу житлового будинку; від 12 до 23 - 5,37 м (межа проходить по фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Чернігівська); від 23 до 22 - 1,25 м (межа проходить по фасаду основної частини будинку «А-І» зі сторони вул. Ташкентська); від 22 до 18 - 4,16 м (межа проходить перпендикулярно вуличному /вул. Ташкентська/ фасаду основної частини будинку «А-І»); від 18 до 19 - 8,85 м (межа є суміжною із землею загального користування - вул. Ташкентська); від 19 до 20 - 8,06 м (межа є суміжною із землею загального користування - вул. Чернігівська); від 20 до 21 - 9,56 м (межа є суміжною із землею загального користування - вул. Чернігівська); від 21 до 11 - 10,92 м (межа є суміжною із земельною ділянкою № 28-а). Що стосується сустрічного позову, то цей позов не підлягає задоволенню оскільки задоволення позову [PERSON] виключає можливість задоволення позовних вимог [PERSON] Вирішуючи таким чином позови, суд згідно ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути на користь [PERSON] з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] по 107,30 грн. судових витрат з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved