Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та згідно уточненої позовної заяви від 18.03.2016 р. просить зобовязати її привести в первинний стан квартиру №13, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15 шляхом закладення самовільно улаштованого віконного отвору, та стягнути з неї судові витрати. При цьому посилається на те, що відповідачка, яка є власником квартири № 13 розташованої в одноповерховому лівоворотньому флігелі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15 самовільно виконала роботи з улаштування віконного отвору в капітальній стіні тильної сторони будинку. Відповідачці вручені приписи про приведення вказаної квартири в первинний стан, на які вона не реагує. У звязку із вищевказаним Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 792 від 16.11.2015 року «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 13, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15 в первинний стан». Зазначене розпорядження власником квартири виконано не було. В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судовому засідання представник позивача позов підтримав. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали та надали письмове заперечення. Вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до акту комісійного обстеження дільниці № 12 КП ЖКС „Порто-Франківський за адресою: [ADDRESS]було самовільно виконано роботи з улаштування віконного отвору в одноповерховому лівоворотньому флігелі.Реконструкція проведена без дозвільних документів. 16.11.2015 р. Приморською районною адміністрацією було прийнято розпорядження № 792 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 13, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15 в первинний стан».Згідно вказаного розпорядження [PERSON]було зобовязано до 18.11.2015 р. привести самовільно реконструйовану квартиру в первинний стан. Згідно рішення Центральної районної ради народних депутатів Виконавчого комітету №995 від 02.10.1992 р. враховуючи той факт, що квартира № 13, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15 була передана під капітально-відновлювальний ремонт (договір від 18.02.1950 р., акт приймання робіт, ордер від 26.12.1950 р. № 1844) та відновлена власними силами та коштами сімї [PERSON] вказана квартира була передана у власність [PERSON]. Як вбачається з акту приймання робіт інженером Ворошиловського РЖУ проведено прийом виконаних робіт [PERSON] в будинку № 15 по вул. Південна. Відповідно до п. 6 вказаного акту [PERSON] влаштовані віконні та двірні заповнення. Згідно договору дарування квартири від 26.03.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 661, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар квартиру № 13, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15. Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 30.07.2011 р. [PERSON] при укладанні шлюбу змінила прізвище з „Лівенцова на „Беляєва. Відповідно до технічного паспорту, що складений 20.11.2015 р. КП „Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради на квартиру № 13, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15 вбачається наявність віконних отворів. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт наявності віконного отвору, що виходить у двір № 15-а по вул. Південна з 1952 р. Відповідно до ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою не здійснювалася реконструкція квартири № 13, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 15, шляхом улаштування віконного отвору в капітальній стіні тильної сторони будинку. Отже судом встановлена невідповідність наданих позивачем доказів фактичним обставинам справи.

Outcome: dismissed