overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та було укладено договір позики № 608247217 на суму 1 750 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 28 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 7 647 грн. 50 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 660989806 на суму 2 910 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 10 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1,95 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 12 464 грн. 40 коп. В подальшому представником позивача було зменшено розмір позовних вимог та просив стягнути з [PERSON] 12 349 грн. 40 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір № 11130232000 зі змінами та доповненнями з ТОВ «Фармацевтична фірма «Здоров'я» якому надано грошові кошти у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 150 000, 00 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 757 000,00 грн. зі строком повернення до 21.03.2018 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13 % річних. В якості забезпечення кредитного договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 21.03.2007 року було укладено договір поруки № 102849, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 11130232000 від 21.03.2007 р. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 299 256, 21 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 6 603 439, 30 грн. та 100 548,15 грн. Представник позивача в судовому засіданні користуючись своїм правом зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму у розмірі 6 330 707,25 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Третя особа свого представника у судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2017 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 3/3133289, згідно якого надано кредит у розмірі 111 922 грн. зі строком повернення до 20.11.2022 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 15 % річних, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту згідно з графіком погашення заборгованості. [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв`язку із невиконанням зобов`язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 105 088 грн. 58 коп. та покласти на нього судові витрати. Провадження у даній справі відкрито 19.11.2019 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі. Відзив суду не надав. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Інноваційно-промисловий банк» було укладено кредитний договір № 197-2007 з [PERSON] якій надано грошові кошти у розмірі 105 000. 00 доларів США строком до 21.12.2012 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі щомісячним погашенням кредиту до 05 числа кожного місяця (включно) у сумі не менше ніж 1 700 грн. 00 доларів США, починаючи з січня 2008 року (починаючи з березня 2008 року - 700,00 доларів США), в редакції договору про внесення змін до 21.02.2008 року до кредитного договору). 20.05.2013 р. між ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 2.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»,як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Інноваційно-промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 1 872 873 грн. 75 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2012 року між ПАТ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 156/2012 у відповідності до якого позичальнику було надано кредит у сумі 238972,00 грн. строком до 20 вересня 2027 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 16,0 % річних та за користування кредитними, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0 % річних. Позичальник зобов`язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 1 від 21 вересня 2012 року за умовами якого [PERSON] зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору. У зв`язку з невиконанням Позичальником кредитних зобов`язань загальна сума заборгованості відповідачів перед Банком в якості поручителів станом на 16.10.2019 року складає 249697,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 212840,27 грн., нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2015 р. - 36857,64грн. Тому, ПАТ «УКРГАЗБАНК» просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в загальному розмірі 249 697грн. 91 коп. та покласти на відповідачів судовий збір. Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року даний позов передано Шевченківському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.. Ухвалою Шевченківідповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) строін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від них не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідачі повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2015 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 996840893на суму 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 14 календарних днів. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 7 579 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 2012 року в м. Києві, з вини [PERSON], яка керувала автомобілем марки «Citroen» д.н.з. [NUMBER] відбулася ДТП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/1338831, строк дії якого з 23.01.2012 року по 22.01.2013 року. Розмір завданих збитків згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця від 06.07.2012 р. складеного ТОВ «Укравтоекспертиза-Стандарт», становить 41 670,33 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Завдана шкода не булла відшкодована потерпілій особі. Договірних відносин між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. 13.12.2012 р. позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34 725,28 грн. (без врахування ПДВ). Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі понесених витрат 34 725,28 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, просить суд розглядати справу за його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008 р. Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач було укладено кредитний договір № 164/П/99/2008-840 з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 186 134,42 доларів США строком до 22.02.2035 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,29 % річних для придбання нерухомого майна. [PERSON] виступив поручителем відповідача згідно до договору поруки від 22.02.2008 р. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість 378 896,36 доларів США та 2 431 497,40 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2007 року між АКБ «Правекс-Банк». Правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір № 9-053/07Р з [PERSON] відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 9 708,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля. [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами 116.00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідачем, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 6 029,38 доларів США грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», правонаступником якого з усіма правами та обов'язками є позивач, було укладено кредитний договір № 008-28522-221112 із [PERSON] Позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Згідно з умовами договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 10 000 грн. 00 коп. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача 14 320 грн. 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 541513366 на суму 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 24 календарних дні. Відповідач зобов'язалась повернути позику, сплатити проценти за користування позикою 1 % в день від суми позики за кожен день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики в розмірі 40 грн. 00 коп. У зв'язку із невиконанням умов договору позики, позивач просить стягнути на його користь заборгованість, яка становить 8 960 грн. 00 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 січня 2014 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір позики № 358655626 на суму 1 600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків та комісії строком на 20 днів. Відповідач зобов'язався повернути позику, сплатити проценти за користування позикою у розмірі 2% від суми позики за кожний день користування позикою. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2013 року [PERSON] та Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» уклали Кредитний Договір № 92047042000. Відповідно до умов Кредитного [PERSON] зобовязався надати Відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідно до покладених на Відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами Кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 18.12.2014 ПАТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved