Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 9983,30 грн. В позові вказав, що 03.01.2017 року [PERSON] звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості з особистою заявою, на підставі якої відповідачу було надано статус безробітного з 03.01.2017 року та згідно тексту якої відповідач інформував, що не має постійного або тимчасового заробітку за договорами цивільно-правового характеру, та зобовязувався в разі подання до центру зайнятості недостовірних даних добровільно повернути суму зайво виплаченої допомоги по безробіттю. Однак під час перебування на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості відповідач виконував роботи на умовах цивільно - правового договору, на підставі чого відносився до зайнятого населення, та не повідомив центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати йому матеріального забезпечення на випадок безробіття. Відповідно до наказів про прийняті рішення по особі №№: НТ1701106 від 06.01.2017 відповідачу було надано статус безробітного з 03.01.2017; НТ170110 від 10.01.2017 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 10.01.2017 по 04.01.2018, та розпочато виплату з 10.01.2017; НТ170523 від 23.05.2017 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю з 23.05.2017, та припинено реєстрацію з 23.05.2017; НТ170523 від 23.05.2017повернути кошти у встановленому порядку. З 03.02.2017 по 22.05.2017 сума боргу складає 9983 грн. 30 коп. Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, спеціалістами центру зайнятості було проведено перевірку та складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 689 від 23.05.2017. В ході перевірки було встановлено, що Відповідач під час перебування на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості надавав послуги на умовах цивільно-трудового договору, на підставі чого відносився до зайнятого населення, а саме: 03.02.2017 між Відповідачем та КЗ «Бердянський медичний коледж» було укладено договір про надання послуг. Враховуючи вищевикладене, Відповідач порушив: п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, згідно якого застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг; пп. 4 п. 2 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI, згідно якого зареєстровані безробітні зобовязані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону; п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-УІ, згідно тексту якої безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи». п. 1 ст. 22 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, згідно тексту якого право на допомогу по безробіттю мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними. Отже, відповідач під час реєстрації в Маріупольському міському центрі зайнятості знехтував своїм обовязком та не повідомив дані про факт перебування на обліку в УПФУ Жовтневого району м.Маріуполя, що є обставиною, яка впливає на умови виплати забезпечення, оскільки право на отримання допомоги по безробіттю мають лише особи, визнані безробітними, та не повідомив про це Маріупольський центр зайнятості, що є підставою для стягнення суми незаконно отриманої допомоги. Таким чином, незаконно одержані матеріальні кошти в розмірі\~ 9983,30 грн., які є допомогою по безробіттю відповідачу за період з 03.02.2017 р. по 22.05.2017р., підлягають поверненню. Позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засіданні представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання надав заячву про розгляд справи за її відсутності, позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. № 5067-VI до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. Тобто відповідач з моменту перебування на обліку в\~ УПФУ Жовтневого району м.Маріуполя став відноситись до зайнятого населення, на підставі чого втратив право на отримання допомоги по безробіттю, знехтував своїм обовязком своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення, та умисно приховав дані відомості (надав недостовірні дані). Також, згідно п. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно п. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 р., сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким моментом є час укладання договору 03.02.2017 № 21, коли Відповідач став відноситись до зайнятого населення та втратив право на отримання допомоги по безробіттю. Згідно Загальних положень Класифікатору Професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327, робота - це певні завдання та обов'язки, що виконані, виконуються чи повинні бути виконані однією особою. Тобто, діяльність (надання послуг) за умовами цивільно- правового договору, є роботою. Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, стосовно даного спору, майнова шкода, заподіяна позивачу відповідачем, полягає в тому, що відповідач отримував допомогу по безробіттю незаконно (знехтував своїми обовязками). Отже, відповідач під час реєстрації в Маріупольському міському центрі зайнятості знехтував своїм обовязком та не повідомив дані про факт надавання ним послуг на умовах цивільно-трудового договору № 21 від 03.02.2017 року, укладеного між ним та КЗ «Бердянський медичний коледж, що є обставиною, яка впливає на умови виплати забезпечення, оскільки право на отримання допомоги по безробіттю мають лише особи, визнані безробітними, та не повідомив про це Маріупольський міський центр зайнятості, що є підставою для стягнення суми незаконно отриманої допомоги у період з за період з 03.02.2017 р. по 22.05.2017р. Таким чином, незаконно одержані матеріальні кошти в розмірі 9983 грн. 30 коп., які є допомогою по безробіттю відповідачу за період з\~ 03.02.2017 р. по 22.05.2017р., підлягають поверненню. Спеціалістами центру зайнятості були прийняті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільну сплату суми виплаченого забезпечення застрахованій особі, а саме: відповідачу було направлено рекомендований лист від 23.05.2016 р.№ 02-3715. Приймаючи до уваги вишевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь Маріупольського міського центру зайнятості матеріальну шкоду у розмірі 9983 грн. 30 коп., судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved