Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2015 році було укладено кредитний договір. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 41805,26 грн. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має прострочену заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2015 року між ПАТ Альфа Банк - позивач по справі та [PERSON] - відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 500976887. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 41805,26 грн. у строк з 06.05.2015 року до 07.05.2020 року з процентною ставкою за користування кредитом 15,99 % річних, згідно якого відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.06.2016 року за ним рахується прострочена заборгованість, яка складається з: заборгованість за кредитом 39628,26 грн., за відсотками 1812,86 грн., по комісії 5377,52 грн. У звязку з систематичним порушенням відповідачем своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, яка станом на 13.06.2016 року становить штраф 2200,00 грн. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи не належного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за Договором. На виконання умов Договору, відповідачу була направлена вимога від 17.06.2016 року за вих. 52247-102-б/б про дострокове повернення кредиту, але виконана не була. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved