Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] 07 червня 2007 року був укладений кредитний договір «Автопакет» №8/2007/840-к/731-АП, відповідно умов якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 9623,76 доларів США з терміном повернення до 06 червня 2012 року, а відповідач як позичальник зобов'язався повернути кредит шляхом сплати щомісячно до 18 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 229,23 доларів США щомісячними платежами в порядку та на умовах, що передбачені договором, а в разі порушення умов договору згідно п.2.2.3 договору сплачувати штрафні санкції. Після укладення кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 06 червня 2013 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 15252,62 долари США, яка складається із: заборгованість за сумою кредиту - 7599,68 доларів США, заборгованість по процентам - 4879,77 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 1810,79 доларів США, штраф за невиконання зобов'язань за п. 5.2 Кредитного договору - 962,38 доларів США. Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості, відсотків, пені та штрафів за кредитним договором, оскільки сторонами договору зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.37), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, в тому числі в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не повідомив і про зміну свого місця проживання. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання в [ADDRESS], про що свідчать направлені рекомендованою кореспонденцією на його адресу повістки-виклики до суду, які повернулися без вручення, в тому числі і на 13 січня 2014 року (а.с.35-36), а також шляхом направлення йому SMS-повідомлення про дату та час проведення судового засідання (а.с.31-33), в зв'язку з чим суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем - відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.23-24), та відповідачем [PERSON], 07 червня 2007 року був укладений кредитний договір «Автопакет» №8/2007/840-К/731-АП (а.с.6-11), відповідно умов якого відповідачу було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в розмірі 9 623,76 доларів США зі сплатою 14.6 % на місяць з терміном повернення до 06 червня 2012 року, а відповідач як позичальник зобов'язався повернути кредит шляхом сплати щомісячно до 18 числа поточного місяця мінімально необхідного платежу в розмірі 229,23 доларів США щомісячними платежами в порядку та на умовах, що передбачені договором, а в разі порушення умов договору в частині строку сплати мінімально необхідного платежу згідно п.2.2.3 договору, сплачувати штрафні санкції та відповідно до розділу 5 договору на вимогу банку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 9 623,76 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 07 червня 2007 року (а.с.12), але в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплачував в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, внаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку суми позову (а.с.13-16) станом 06 червня 2013 року та з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти - долара США в розмірі 799,3 гривень за 100 доларів США (а.с.17), утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 7599,68 доларів США (що еквівалентно 60 744 гривні 24 копійки), заборгованість по процентам - 4879,77 доларів США (що еквівалентно 39 004 гривні 00 копійок), було нараховано пеню за несвоєчасне погашення заборгованості - 1810,79 доларів США (що еквівалентно 14473 гривні 64 копійки), а також нараховано штраф за невиконання зобов'язань за п. 5.2 Кредитного договору - 962,38 доларів США (що еквівалентно 7692 гривні 30 копійок), а всього - 15252,62 долари США (що еквівалентно 121914 гривень 19 копійок), яку суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідача, оскільки банк, як позикодавець має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за кредитним договором та стягнення наявної заборгованості в разі несвоєчасного чи не в повному обсязі сплати позичальником чергового платежу. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №8/2007/840-К/731-АП від 07 червня 2007 року станом на 06 червня 2013 року в сумі 15252,62 долари США. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved