Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» є балансоутримувачем житлового будинку № 32 по вулиці Тепличній селища Ювілейного та надає власникам та наймачам квартир цього будинку послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифами затвердженими рішеннями Ювілейної селищної ради від 06.11.2008 року № 845-15/V та від 22.01.2015 року № 1593-38/УІ. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, та зобов'язані приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та будинкової території відповідно до своєї долі в майні будинку. П.1 ст. 10 вказаного встановлено, що утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями незалежно від форм власності на них. Між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, який оформлено відкриттям особового рахунку. Відповідач фактично користується послугами, які їм надає Позивач, відмови від споживання, послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від Відповідача позивачу не надходило. Але відповідач свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території не виконує у повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 7982,85 грн. за період з 01.01.2013 року по 01.04.2016 року. Просить суд стягнути з [PERSON] (52005, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 32/112) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, будинок № 18, код за ЄДРПОУ 21946537, р/р 26004110620001 в ПАТ «КБ Приватбанк», МФО 305299) суму боргу з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7982,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. У відкрите судове засідання представник позивача не зявився. До початку судового засідання відповідач надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та надав заперечення на позовну заяву в якому зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності, будь-які фінансові претензії до нього можуть бути висунуті починаючи з 01.04.2013 року. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно довідки №272 від. 04.04.2016 року виданої виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради, з якої вбачається, що за адресою: сел. Слобожанське (сел. Ювілейне), [ADDRESS], проживають: [PERSON], дружина - [PERSON], син [PERSON]. В матеріалах справи є довідка про нарахування по особовому рахунку №1640, з якої вбачається, що [PERSON] (вул.. Теплична, 32/112, смт. Слобожанське) має заборгованість за комунальні послуги станом на 01.04.2016 року у розмірі 7982,85 грн., а також вбачається, що станом на 01.01.2013 року заборгованість становить 4620,81 грн. Отже, факт невиконання відповідачем зобовязання по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій доведений і розмір заборгованості за надані послу є встановленим. Однак з матеріалів справи та заперечень відповідача вбачається, що позивачем пропущена позовна давність. Так, у відповідності до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає причини пропущення позовної давності поважними, порушене право підлягає захисту, про що зазначено в ч.5 ст.267 ЦК України. Отже, заборгованість відповідачу нарахована за період з 01.01.2013 року по 01 квітня 2016 року у розмірі 7982,85 грн., разом з тим, КП «Житлово-експлуатаційна контора-1 Ювілейної селищної ради» звернулося до суду із позовом 19.04.2016 року. З вищезазначеного вбачається, що до суми боргу, яка виникла до 01 квітня 2013 року позовна давність сплила і позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Заборгованість відповідача за період з 01 квітня 2013 року до 01 квітня 2016 року складає у розмірі 3173 грн. 66 коп., які і підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, частково встановленими. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial