Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди. Позивач свої вимоги мотивував тим, що в наслідок ДТП, яка відбулась 03.08.2011 року з вини відповідачки [PERSON] був пошкоджений його автомобіль. Постановою Калінінського районного суду м. Донецька 19.09.2011 року [PERSON] визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована в ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» на підставі страхового полісу № АА/5965518 від 29.06.2011 року на суму 50000 грн. зі встановленим розміром франшизи 1000 грн. 05.08.2011 року позивачем було подано заяву про страхове відшкодовування відповідачу ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», а 25.10.2011 року останні документи, які були необхідні для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодовування, але до теперішнього часу відповідачем ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» не надано ніяких відомостей про відмову у виплаті страхового відшкодовування та не сплачено страхове відшкодовування. Таким чином, просив стягнути з відповідача ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суму страхового відшкодовування у розмірі 14460 грн. 01 коп., інфляційну різницю у розмірі 130 грн. 14 коп., три відсотка річних за прострочення зобов'язання у розмірі 858 грен. 46 коп. З відповідачки [PERSON] франшизу у розмір 1000 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини не явки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать документи, які знаходяться в матеріалах справи, на адресу суду від них не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність не з'явившихся в судове засідання відповідачів, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.08.2011 року 11 год. 20 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки Део Матіс, державний номер [NUMBER] по вул Овнатаняна в м. Донецьку, рухаючись заднім ходом не переконалась що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем Тойота Ленкрузер державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 08.09.2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто була встановлена її вина у скоєнні зазначеного ДТП. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Тойота Ленкрузер державний номер [NUMBER] є [PERSON]. Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01.07.2004 ороку (в редакції, яка діяла на день скоєння ДТП, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» на підставі страхового полісу № АА/5965518 від 29.06.2011 року на суму 50000 грн., зі встановленим розміром франшизи 1000 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.. 28 цього ж закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана окрім іншого, з порушенням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно вимог ст.. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України . 03.08.2011 року [PERSON] - учасником ДТП було повідомлено відповідача ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» про настання дорожньо-транспортної пригоди за участю Део Матіс, державний номер [NUMBER]. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяної власнику транспортного засобу № 109/10/11 від 19.10.2011 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля Тойота держномер [NUMBER], без урахування фізичного зносу вузлів та деталей, на час проведення дослідження складає 14916 грн. 51 коп. Ринкова вартість легкового автомобіля Тойота держномер [NUMBER], до часу ДТП складає 213993 грн.. Вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Тойота держномер [NUMBER] складає 14916 грн. 51 коп. 25.10.2011 року позивач надав відповідачу ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» з заявою звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди заподіяної власнику транспортного засобу № 109/10/11 від 19.10.2011 року, копію постанови Калінінського районного суду м. Донецька по справі № 3-2336/11. Відповідно до вимог ст.. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.. 35 Закону документів або в строк та обсягах, визначеним рішенням суду. Згідно вимог ст., 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором, або законом. Таким чином з відповідача ПрАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодовування у загальному розмірі 14916 грн. 51 коп., витрати за проведення експертизи у розмірі 543 грн. 50 коп., інфляційна різниця у розмірі 130 грн. 14 коп, та 3 % річник у розмірі 858 грн. 46 коп. Відповідно до «Судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування, за розглядом Верховного Суду України, якщо внаслідок ДТП, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами ст.. 12, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» компенсувати у повному обсязі суму франшизи має страхувальник або особа, відповідальність якої страхована. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума франшизи у розмірі 1000 грн. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. на користь позивача.

Outcome: approved