Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 400 585,79 грн., судовий збір у розмірі 3 654 грн. понесений позивачем при зверненні до суду, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 14.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є «ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2615/0808/88-029, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 147 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом, строком до 14.08.2008 року. У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.08.2014 року має заборгованість 3 400 585,79 грн. Представником позивача Кузик Т.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.85). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.83-84; 87-89). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 14.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є «ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2615/0808/88-029, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 147 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом, строком до 14.08.2008 року (а.с.4-5). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримала від кредитора 14.08.2008 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідоно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові своюгрошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оскільки, 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор плюс» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» зобов'язувалось відступити Факторинговій компанії «Вектор плюс» свої права грошових вимог боржника за кредитним договором №2615/0808/88-029 від 14.08.2008 року (а.с.15-28), і того ж дня 28.11.2012 року між Факторинговою компанією «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого Факторингова компанія «Вектор плюс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог боржника за кредитним договором №2615/0808/88-029 від 14.08.2008 року (а.с.29-39), тому в силу ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимагати від відповідача виконання зобов'язань за кредитним договором. 18.08.2014 року відповідачу була надіслана вимога про досудове врегулювання спору (а.с.12), якою було зобов'язано повернути всю суму заборгованості, однак, у зв'язку з не виконанням даної вимоги та порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 01.08.2014 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] складає 3 400 585,79 грн., з них: заборгованість за кредитом - 1 714 637,11 грн., по відсоткам - 1 249 790,58 грн., пеня - 436 158,10 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 147 000 доларів США, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 3 400 585,79 грн. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved