Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку користування квартирою. У своєму позові позивач вказав, що позивачу та відповідачам по справі на підставі свідоцтва про право власності на житло №5437, виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міськради 11 грудня 2003 року, належить на справі спільної часткової власності квартира [ADDRESS]. Кожному із співвласників належить по 67/400 частки квартири. Ще 33/100 належить на праві власності третій особі: [PERSON]. Квартира має 65,1 кв.м загальної площі, 41,3 кв.м житлової площі і складається із трьох кімнат 13,2 кв.м, 16,8 кв.м, 11,3 кв.м, а також кухню, туалет, ванну кімнату, комору та коридор. Кімната 13,2 кв.м є окремою, а кімнати 16,8 кв.м. та 11,3 кв.м є суміжними. В спірній квартирі на теперішній час зареєстровані 6 осіб,а саме: позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною позивача, шлюб з якою розірвано 07.06.2007 року Відповідач [PERSON] є рідним сином [PERSON] а третя особа [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Третя особа [PERSON] є спільним сином позивача та [PERSON]. [PERSON] не зареєстрована в спірній квартирі і ніколи раніше не проживала. Вона має окреме житло за адресою: м.Запоріжжя, пр..Будівельників,19 кв.110, де зареєстрована. На кожного із зареєстрованих осіб доводиться по 6,8 кв.м житлової площі спірної квратири ( розрахунок: 41,3 кв.м. : 6 осіб= 6,8 кв.м). Між сторонами по справі склався порядок користування квартирою. Кімнату 13,2 кв.м займає відповідач [PERSON],кімнату 11,3 кв.м займає з дітьми [PERSON], а кімнату 16,8 кв.м займає позивач по справі [PERSON] та до останнього часу третя особа - [PERSON], який в теперішній час проживає окремо за адресою: [ADDRESS]. Останнім часом між сторонами виникають постійні конфлікти щодо користування житловими приміщеннями в квартирі. Відповідач [PERSON] почав перешкоджати позивачу в користуванні кімнатою. Фактично позивач користується частиною кімнати, так як вона перегороджена меблями,а іншою частиною користується [PERSON] Він забороняє позивачу користуватися телевізором, слухати радіо під приводом,що це начебто заважає йому і його дітям. З цього приводу у них виникають постійні конфлікти. Особові рахунки по оплаті комунальних послуг оформлені на відповідача [PERSON]. що призводить до конфліктів з відповідачами,оскільки домовитись про спільну оплату вказаних витрат вони не можуть. Позивач має право на оформлення субсидії,але не може її оформити, так як враховуються доходи фактично чужих осіб. У звязку з тим,що сторонам по справі потрібно поділити особовий рахунок на квартиру для сплати кожній із сторін за комунальні послуги самостійно,а згоди щодо цього між сторонами не досягнуто, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою, щоб у подальшому мати змогу вирішити питання щодо розподілу особового рахунку. Оскільки спірна квартира не може бути поділена між сторонами в натурі, позивач вважає, що цілком доцільно було б визначити порядок користування квартирою із мінімальним відступом від розміру житлової площі,що доводиться на кожного із зареєстрованих осіб, наступним чином: кімнату 16,8 кв.м виділити в користування [PERSON] та його неповнолітнім дітям, кімнату11,3 кв.м виділити в користування [PERSON] та [PERSON], а кімнату 13,2 кв.м залишити в користуванні відповідача [PERSON]. Окремі підсобні приміщення: ванну кімнату, туалет, коридор залишити у загальному користуванні. Позивач вважає, що такий варіант встановлення порядку користування спірною квартирою не порушує житлових прав сторін. У своєму позові позивач просить встановити порядок користування квартирою №105 по вул.Оптимістичній, 14 в м.Запоріжжі, виділивши: кімнату 16,8 кв.м в користування [PERSON] та його неповнолітнім дітям, кімнату 11,3 кв.м виділити в користування [PERSON] та [PERSON],а кімнату 13,2 кв.м залишити в користуванні відповідача [PERSON]. У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також просив позов задовольнити та зазначив, що згоден на заочний розгляд справи. Відповідачі повторно у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень до суду не надали. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, та вказав, що проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справі, суд вваєжає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено із свідоцтва про право власності на житло № 5437, виданого Заводською районною адміністрацією Запорізької міськради 11 грудня 2003 року, що квартира [ADDRESS] на справі спільної часткової власності належить: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Кожному із співвласників належить в рівних частках: кожному по 67/400 часток. Згідно технічного паспорту на вищезазначену квартиру, складеного 07.06.2001 року, ще 33/100 належить на праві власності третій особі: [PERSON]. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст.104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу,що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. У разі відмовлення членів смї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Оскільки, між сторонами фактично склався порядок користування спірною квартирою та такий варіант не порушує житлових прав сторін, то можливо встановити порядок користування спірною квартирою, який запропонував позивач. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені судом у встановленому законом порядку, про що свідчать неодноразові поштові відправлення, причин неявки та своїх заперечень суду не надали,а ухилення їх від отримання судових повісток свідчить про те, що вони позбавили себе можливості надати суду свої докази та варіанти користування спірною квартирою. Щодо заяви позивача [PERSON] про звільнення його від сплати судового збору, суд вважає.що його заява підляже задоволенню, оскільки із наданих до суду доказів встановлен, що [PERSON]В.є інвалідом третьої групи і пенсіонером і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452 грн. Згідно ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на визначений строк у порядку, передбаченому законом,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті,суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved