Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № SUXRF813501071 від 15.08.2008 року [PERSON]отримав кредит в сумі 8 725,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.08.2013 року має заборгованість у розмірі 45 128 грн. 04 коп., з яких 4 657,31 грн. – заборгованість по кредиту, 169, 82 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1884, 60 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 35 791,17 грн. –– пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф (фіксована частина), 2 125, 14 грн. – штраф (процентна складова). Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача кредитну заборгованість в сумі 45 128 грн. 04 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, і не повідомив суду про причини неявки. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 15.08.2008 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № SUXRF813501071 відповідно до якого 15.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 725,00 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2010 року (а.с.5). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам. (а.с.6-8) В заяві позичальника (а.с.5) було зазначено, що заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (далі – Умови), Тарифами складає між позичальником та банком кредитно-заставний договір. Підпис [PERSON]на зазначеному кредитному договорі (а.с. 5 оборот) свідчить про те, що він ознайомлений з умовами договору Згідно з п.2.1 Умов банк зобов’язується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству.. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON]свої зобов’язання за кредитним договором не виконує – кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує. Відповідно до п.3.2.5 Умов банк мав право списувати кошти із всіх поточних рахунків відповідача, при наявності на них необхідної суми коштів. У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 28.08.2013 року має заборгованість у розмірі 45 128 грн. 04 коп., з яких 4 657,31 грн. – заборгованість по кредиту, 169, 82 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1884, 60 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 35 791,17 грн. –– пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф (фіксована частина), 2 125, 14 грн. – штраф (процентна складова): Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Статтею 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Пунктом 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Отже, відповідно до умов кредитного договору сторони погодили, що строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за договором становить 5 років. При цьому зазначає, що відповідач по сьогоднішній день користується кредитними коштами банку, відповідно термін дії договору не припинився і тим самим правовідносини між сторонами не припинилися. Відповідно до умов договору банк звернувся до суду за захистом своїх прав у межах визначеного сторонами п'ятирічного строку позовної давності, отже, позивачем не пропущений строк позовної давності при зверненні з позовом до суду про стягнення заборгованості. Згідно з п.п.5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. При порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості. Пунктом 5.4 Умов передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов’язань, передбаченої п.п.5.1, 5.2, 5.3 цих Умов, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов’язання повинне бути виконане позичальником. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Цивільний кодекс України не містить заборони щодо нарахування одночасно пені і штрафу відповідно до умов договору. Отже, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором . Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 28.08.2013 року становить - 45 128 грн. 04 коп , з яких 4 657,31 грн. – заборгованість по кредиту, 169, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1884, 60 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 35 791,17 грн. –– пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. – штраф (фіксована частина), 2 125,14 грн. – штраф (процентна складова). Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 451 грн. 28 коп. в відшкодування судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved