Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову посилаючись на те, що відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає фізичним особам споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання: [INFO]. Правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз» та відповідачем були оформлені шляхом укладення з [PERSON] договору про надання послуг з газопостачання від 19.06.2003 року, на підставі якого був відкритий особовий рахунок №123690. \~Згідно з п.п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09 грудня 1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачам не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, та споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак відповідачем не виконуються належним чином зобовязання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим станом на\~31.10.2014\~року\~виникла заборгованість в розмірі 3199 грн. 96 коп., яку позивач просив суд стягнути з відповідачки, а також судові витрати по справі. \~ У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] проживає в [INFO]. Позивач по справі ПАТ «Дніпрогаз» надає відповідачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз» та відповідачем були оформлені шляхом укладення з [PERSON] договору про надання послуг з газопостачання від 19.06.2003 року, на підставі якого був відкритий особовий рахунок №123690. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків щодо щомісячної оплати наданих позивачем послуг утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2014 складає 3199 грн. 96 коп. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобовязань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дніпрогаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 3199,96 грн., а також витрати по справі 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved