Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Санімпекс» було укладено договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11353045000, згідно якому позичальнику надано кредит з лімітом 45000 доларів США в строк до 28.09.2009 року. Для забезпечення кредитного договору в той же день між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. 29 червня та 07 липня 20108 року в рамках цієї угоди ТОВ «Санімпекс» було видано кошти - 154000 грн. та 12497,4 доларів США. Станом на 14.02.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 494697,16 грн. Відповідач [PERSON] є ліквідатором ТОВ «Санімпекс». В порушення положень ч.1,5,6 ст.. 51, ч.1,5,6 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» [PERSON] не звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, тому повинен відповідати своїм майном. Тому позивач просить стягнути солідарно відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що ТОВ «Санімпекс» припинено та строк поруки закінчився. Рішенням суду відмовлено в позові банку про стягнення з них боргу за цим кредитним договором. Інші відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися. На адресу відповідачів надіслані повістки, які ними не отримані. Учасники не заперечують проти розгляду справи за їх відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Санімпекс» було укладено договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 11353045000, згідно якому позичальнику надано кредит з лімітом 45000 доларів США в строк до 28.09.2009 року. Для забезпечення кредитного договору 29 травня 2008 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Санімпекс» є припиненим з 14.02.2013 року за рішенням засновника. Його засновниками э [PERSON], [PERSON] Керівником та ліквідатором є [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Санімпекс», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11353045000. У задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що строк пред'явлення вимоги до поручителів сплив 30 травня 2009 року, ТОВ «Санімпекс» є припиненим, у зв'язку з чим припинилися зобов'язання та порука. Рішення набрало чинності. Частинами 1,5,6 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог частини першої цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора). Згідно з ч.1,5,6 ст.. 51 цього Закону, в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою). Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України. Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність по незадоволених вимогах за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника. Оскільки ТОВ «Санімпекс» є припиненим з 14.02.2013 року, то застосуванню підлягають положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла на час припинення. Оскільки питання порушення положень ч.1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарським судом не розглядалося і ухвала суду з цього приводу не приймалася, то відсутні передбачені Законом підставі для покладення відповідальності на власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора). Тому у задоволенні позову до [PERSON], [PERSON] слід відмовити. Позов обґрунтований порушенням положень ст.. ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки [PERSON], [PERSON] не є власниками майна боржника (уповноваженої ним особи), керівниками боржника, головами ліквідаційної комісії (ліквідатора), то на них не може бути покладена відповідальність за невиконання іншими особами вказаних вимог Закону і у задоволенні позову до [PERSON], [PERSON] з вказаних у позові підстав слід відмовити.

Outcome: dismissed