Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути зі [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового Бюро України понесені витрати в сумі 18136 грн. 18 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 10.05.2017 в м. Львові на перехресті вул.Ніжинська-Крип`якевича з вини відповідача, яка керувала автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] , мало місце ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №1204/17 від 30.05.2017, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», становить 21055 грн. 42 коп. Вказана шкода особисто відповідачем відшкодована не була, і оскільки остання не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на підставі заяви потерпілого останньому позивачем виплачено 17546 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1260599 від 12.10.2017. За таких обставин, набувши право регресної вимоги до особи, яка винна в заподіянні шкоди, 11.10.2017 на адресу відповідача було скеровано вимогу про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, та 590 грн. витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів, а всього: 18136 грн. 18 коп., однак така залишилася проігнорованою. Оскільки відповідач, згідно з вимогами чинного законодавства несе обов`язок відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування, однак свого обов`язку добровільно не виконує, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 06.12.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2019. Ухвалою від 26.12.2019 у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 04.02.2020. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних документів суду не скерувала. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 10.05.2017 в м. Львові на перехресті вул.Ніжинська-Крип`якевича мала місце ДТП за участю транспортних засобів «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] та «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14.06.2017 (а.с.4) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до\~ч.6\~ст.82\~ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з позовної заяви, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власником автомобіля «Toyota\~Corolla»\~д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до положень п.а ч.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі звітом №1204/17 про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , від 30.05.2017, складеного СПДФО [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності Сертифікат №1047/16, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», складає 21055 грн. 42 коп. Як вбачається із копії платіжного доручення №1260599 від 12.10.2017 МТСБ України здійснило виплату потерпілій [PERSON] в сумі 17546 грн. 18 коп., а також понесло витрати на встановлення розміру збитку в сумі 590 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1204рв від 14.07.2017. Таким чином, загальна сума витрат, понесених позивачем у зв`язку зі здійсненням регламентної виплати становить 18136 грн. 18 коп. Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача як водія транспортного засобу, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, і на вимогу позивача від 11.10.2017 добровільно не компенсувала понесені позивачем витрати, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути в порядку регресу із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 18136 грн. 18 коп. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 1921 грн. судового збору.

Outcome: approved