Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.11.2017 за клопотанням позивача до участі у справі в якості співвідповідачів були залучені [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [INFO] у віці 79 років помер в м. Луганськ його двоюрідний дядько по батьковій лінії [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді автомобіля, квартири та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 13,26 га, розташованої на території Козлівської сільської ради. Нещодавно йому стало відомо, що за життя його дядько склав заповіт на його користь, яким заповів йому вищевказану земельну ділянку. Спадкова справа №64/2010 після смерті дядька була заведена Першою Луганською державною нотаріальною конторою за заявою його доньки [PERSON], яка отримала спадщину за законом на майно, не охоплене заповітом. Після звернення до державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду. Своєчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не зміг звернутися, оскільки не знав про наявність заповіту. Вважає, що державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту в спадковому реєстрі, не вчинив дії щодо його своєчасного повідомлення про відкриття спадщини, що призвело до пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали. За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року у віці 79 років в м. Луганськ помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим повторно 08.09.2016 Новопсковським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 1912. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 13,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим 17.01.2002 Козліською сільською радою народних депутатів Новопсковського району Луганської області. За життя [PERSON] склав заповіт, який був посвідчений секретарем Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області Сохою Г.В., зареєстрований в реєстрі за № 5, відповідно до якого земельну ділянку площею 13,26 га, призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Козлівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, що належала йому на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 17.01.2002, заповів позивачу [PERSON] Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), сформованої Новопсковською державною нотаріальною конторою за № 49356963 від 05.10.2017, зазначений вище заповіт на користь позивача є чинним. Постановою державного нотаріуса Першої луганської державної нотаріальної контори від 26.10.2012 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої Новопсковською державною нотаріальною конторою за № 49356245 від 05.10.2017, спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена Першою луганською державною нотаріальною конторою. Таким чином, судом встановлено, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не подав заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, у зв'язку із чим не може оформити належним чином свої спадкові права. Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1223 ЦК України регламентовано, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Так, відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що причина пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважною, оскільки останній не був обізнаний, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], та дізнався про наявність заповіту лише нещодавно, а тому суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved