Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Благо» про захист прав споживачів фінансових послуг, вказуючи, що 17.09.2008 року між ним та відповідачем Кредитною спілкою «Благо» був укладений депозитний договір № 1745, у відповідності до якого він розмістив депозит на суму 2000 гривень на строк 12 місяців. 17 вересня 2009 року після закінчення строку вкладу, він звернувся до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад, у зв'язку лікуванням очей. Однак КС «Благо» не вчинив ніяких дій на його вимогу з 12.10.2009 та по 23.03.2016 включно. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором № 1745 від 17.09.2008 року суму депозиту в розмірі 2000 грн. та відсотки, що разом складає 2680 грн. Надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 19.04.2016 в, якій суд просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором № 1745 від 17.09.2008 року суму депозиту в розмірі 2000 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Судом встановлено, що 17.09.2008 року сторони уклали депозитний договір № 1745 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок в КС «Благо», відповідно до якого позивач вніс на депозитний рахунок до відповідача грошові кошти в сумі 2000 грн. Факт внесення позивачем грошових внесків на загальну суму в сумі 2 000 грн., стверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №12132 від 17.09.2008. Судом було встановлено, що термін дії договорів закінчився, але внесені грошові кошти та відсотки позивачу до теперішнього часу не повернуті. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача КС «Благо» на користь позивача підлягає 2000 грн. сума вкладу. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved