Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченої за комунальні послуги, посилаючись на наступні обставини. Відповідач є наймачем однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. На теперішній час у вищевказаній квартирі зареєстровані позивач, відповідач, а також їх діти: [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON]. З початку 2005 року відповідач перейшов жити в трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], де і мешкає по теперішній час. В травні 2005 року позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з цього часу сторони разом не проживали. Відповідач давав позивачу гроші, які вона частково витрачала на утримання неповнолітніх дітей, а частково вносила на погашення кредиту та сплату комунальних послуг за трикімнатну квартиру. Грощей на оплату комунальних послуг за однокімнатну квартиру відповідач не давав, у звязку з чим утворилась заборгованість. В листопаді 2005 року П'ятою донецькою державною нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її батька [PERSON] на грошові внески в сумі 5 729,63 гривень. Весь час позивач фактично виконувала обов'язки наймача квартири і за свої власні кошти сплачувала комунальні платежі. На теперішній час позивач розпочала ремонт квартири, встановила пластикове вікно, двері, за що нею було сплачено 4 800 гривень. Позивач в ході судового розгляду змінила позовні вимоги в межах строку позовної давності. З 21.02.2011 року по 22.07.2011 року вона сплатила за квартплату - 167,40 гривень, вивіз сміття - 219,96 гривень, газопостачання - 93,78 гривень, всього - 481,14 гривень. Крім того, за цей час позивач сплатила за електроенергію 969,40 гривень. Вважає, що відповідач повинен їй відшкодувати половину витрат, понесено нею. В період з 22.07.2011 року по 22.02.2013 року позивачем були сплачені наступні комунальні платежі: квартирна плата - 1279,34 гривень, вивіз сміття - 714,77 гривень, газопостачання - 938,18 гривень, опалювання - 1738,26 гривень, а всього - 4670,55 гривень. За вказаний час за електроенергію, водопостачання, стоки, горячу воду позивачем було сплачено 2698,21 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповдідача частку понесених нею затрат за оплату комунальних послуг та ремонт у сумі 1786,13 гривень, що складає 1/2 частину оплати за неповнолітніх дітей. Позивач у судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки за № 1040 від 01.07.2013 року, виданої начальником ЖЕУ №3 КП «Керуюча компанія Куйбишевський район м. Донецька» у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач, відповідач, а також їх діти: [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON]. З 21.02.2011 року по 22.07.2011 року позивач сплатила за квартплату - 167,40 гривень, вивіз сміття - 219,96 гривень, газопостачання - 93,78 гривень, всього - 481,14 гривень. Крім того, за цей час позивач сплатила за електроенергію 969,40 гривень. В період з 22.07.2011 року по 22.02.2013 року позивачем були сплачені наступні комунальні платежі: квартирна плата - 1279,34 гривень, вивіз сміття - 714,77 гривень, газопостачання - 938,18 гривень, опалювання - 1738,26 гривень, а всього - 4670,55 гривень. Оскільки у період з 21.02.2011 року по 22.02.2013 року в спірній квартирі мешкала неповнолітня дитина, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1/2 частини коштів у розмірі 1786,13 гривень за комунальні платежі, сплачені позивачкою за неповнолітніх дітей. За вказаний час за електроенергію, водопостачання, стоки, гарячу воду позивачем було сплачено 2698,21 гривень. В судовому засіданні встановлено, що з початку 2005 року відповідач перейшов жити в трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], де і мешкає по теперішній час. В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживали разом і їх шлюбні відносини припинені з початку 2005 року. Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23.07.2013 року встановлено, що [PERSON] не проживає у зазначеній квартирі з поважних причин - в нього не має ключем і самостійно він не може потрапити до квартири, внаслідок чого [PERSON] було зобов'язано вселити [PERSON] у спірну квартиру, не чинити йому перешкод у користуванні майном, надати ключі від вхідних дверей. Зазначене підтверджує, що єдиним споживачем комунальних послуг була позивач, яка мешкала в квартирі. Відповідно до ст. 66 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Як вбачається з доданих до позову квитанцій, позивач сплачувала фактично спожиті нею згідно показанням лічильника послуги з постачання електроенергії, води холодної, гарячої та відповідно стоків. Таким чином, встановлено, що відповідач користуватися жодним метром не мав можливості, а від кількості прописаних ця плата не залежить. Додані позивачем документи не підтверджують ті обставини, що ремонт проводився саме у квартирі, де зареєстрований відповідач. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати , які складаються із сплати судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 229,42 гривень. На підставі ст.66 ЖК України і

Outcome: approved