Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], Комунальне підприємство «Новомосковське міське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковська районна державна нотаріальна контора в якому просить визнати договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами від 19 серпня 1975 року, розташованого по [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON] - дійсним; визнати за [PERSON], право забудовника на житловий будинок з надвірними побудовами, що складається з: фундамент і цоколь під будинком - А, літня кухня - Б, вбиральня - В, колодязь - № 1, п/яма - № 2, огорожа - № 3, погріб, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що на початку квітня 1974 року його батько - [PERSON], придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. 25 квітня 1974 року батько позивача був зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. До цього, у вказаному житловому будинку з 1972 року були зареєстровані [PERSON] та [PERSON], але 23.07.1974 року вони були виписані з вищевказаного будинку, в зв'язку з виїздом на Батьківщину. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Треті особи в судове засідання не з'явились, згідно заяв просили розглядати справу за їх відсутності. В зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Як свідчить довідка міського відділу в справах будівництва та архітектури від 23 серпня 1971 року, 23 червня 1971 року надано дозвіл [PERSON] на будівництво житлового будинку та допоміжних приміщень, за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до заяви [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] від 14 серпня 1975 року, останній звернувся до виконавчого комітету з проханням надати дозвіл на продаж незавершеного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] [PERSON] У відповідності до розписки [PERSON] від 19 липня 1975 року, останній отримав від [PERSON] гроші в розмірі 815 карбованців за недобудований будинок за адресою: [ADDRESS]. Згідно домової книги домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області, [PERSON] виписано 25 липня 1974 року, 25 квітня 1974 року прописано [PERSON] З 1974 року [PERSON] володів та користувався нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядав за будинком, оплачував комунальні послуги: сплачував платежі за використання світла та опалення, про що свідчать копії квитанцій та платіжних доручень, долучених до матеріалів справи позивачем. [INFO] [PERSON], який є батьком позивача помер. Після смерті [PERSON], позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO]. Дружина спадкодавця, [PERSON], та його син, [PERSON], в установлений законом строк, написали відмови про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь позивача. Згідно матеріалів справи, позивач проживає за адресою: [ADDRESS]. 05 травня 2014 року позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, [PERSON], померлого [INFO], на житловий будинок [ADDRESS], На запит нотаріуса, реєстратором Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» повідомлено, що відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29.12.2012 року правова документація на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] - не виготовлялася. Будівництво житлового будинку дозволено [PERSON] на підставі рішення № 25/351 виконкому Новомосковської міської ради від 23.06.1971 року. Право власності на будинок в БТІ не зареєстроване. Постановою державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] в зв'язку з тим, що позивачем надана до нотаріальної контори довідка Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» № 703/12 від 29.04.2014 року про відсутність інформації щодо реєстрації прав власності на будинок [ADDRESS], за спадкодавцем [PERSON] та не представлений правовстановлюючий документ на спадковий будинок. Розглядаючи позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] суд виходить з наступного. Згідно ст.227-1 ЦК Української РСР в редакції, чинній на час укладення договору, Договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, що укладається між громадянами, повинен бути нотаріально посвідчений, крім випадків, коли продавець передає покупцеві майно разом з документом про його придбання в торговельній чи іншій організації. Недодержання цієї вимоги тягне за собою застосування правил, передбачених статтею 48 цього Кодексу. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності зі ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володіє об`єктом нерухомості та земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт нерухомості, угоди купівлі-продажу не визнавались недійсними, позивач на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 Закону України «Про власність» набув право власності на спірні об`єкт нерухомості та земельну ділянку і правомірно володіють ними. Водночас, ч.2 ст.47 ЦК УРСР передбачає, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки [PERSON] оплатив вартість майна та продовжував ним користуватись протягом 1974 - 2006 року, а [PERSON] отримав оплату вартості будівельних матеріалів та передав їх [PERSON] позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимог про визнання за позивачем права забудовника, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Оскільки [PERSON] мав право на будівництво житлового будинку, придбав будівельні матеріали та право забудови земельної ділянки, зазначені права не припинилися внаслідок його смерті і право забудовника повинно бути визнано за його спадкоємцем. На підставі викладеного та

Outcome: approved