Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №319/14- БП про надання останній кредиту в сумі 3 774 гривні 00 копійок терміном на 24 місяці зі строком повернення кредиту до 12 лютого 2016 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач зобовязалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати як кредит, так і відсотки за користування кредитом. При несвоєчасному погашенні кредиту та процентів за користування кредитом згідно п.4.4. кредитного договору, кредитодавець нараховує плату (відсотки) за користування кредитом за кожний календарний день прострочення. Відповідачем [PERSON] несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались взяті зобовязання, в звязку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 16 липня 2015 року складає по кредиту 2 619 гривень 76 копійок та по нарахованих відсотках за користування кредитом 2\~997 гривень 74 копійки, а всього - 5\~617 гривень 50 копійок, внаслідок чого позивачем направлялася письмова претензія про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на яку кредит не було сплачено, в звязку з чим змушені звернутися до суду з даним позовом, про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.23-24), за якою прохав розглядати справу у відсутність їх представника, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача просив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON], яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.22), в судове засідання не зявилася, надала суду заяву (а.с.25-28) згідно якої позов визнала в повному обсязі, просила розглядати справи за її відсутності. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 13 лютого 2014 року було укладено кредитний договір №319/14 Б/П (а.с.4-5) про надання останній кредиту в сумі 3 774 гривні 00 копійок терміном на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 20,51% на суму кредиту, що становить 774 гривні 00 копійок строком до 12 лютого 2016 року. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 3 774 гривні 00 копійок згідно видаткового касового ордеру №827 від 13 лютого 2014 року (а.с.6), а відповідачка [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на імя позивача починаючи з березня 2014 року, та погасити кредит не пізніше 12 лютого 2016 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобовязань сплатити штрафні санкції, а зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України. Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.2 договору більш ніж на 15 календарних днів, кредитодавець нараховує з 16 дня плату за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідачка [PERSON] отриманий кредит у сумі 3 774 гривні 00 копійок, частково погасила, що підтверджується розрахунком позивача(а.с.3), але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, в звязку з чим позивачем 23 квітня 2015 року (а.с.7) направлялася претензія з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачем не були виконані умови зобовязання, що свідчить про істотне порушення нею в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, в звязку з чим станом на 16 липня 2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 5\~617 гривень 50 копійок, яку суд у відповідності до ст.ст. 611,615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, згідно поданої заяви (а.с.25) відповідач визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його замовлення, що є самостійною підставою для його задоволення. У звязку із задоволенням позову, на користь позивача з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved