Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на 23/100 частин житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 32 в с. Миртюки Стрийського району в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування позову покликався на те, що 05.06.2015р. помер його батька [PERSON]. З його смертю відкрилась спадщина на житловий будинок 30а по вул.. І.Франка в с. Миртюки Стрийського району Львівської області, земельна ділянка площею 0,2029 га в межах, згідно з планом, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 4625384600:01:003:0234 в с. Миртюки Стрийського району; 23/100 частин житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами по вул.. І.Франка, 32 в с. Миртюки Стрийського району. За життя, 08.12.2000р. батько склав заповіт за яким заповів все своє майно позивачу. 07.12.2015р. позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті 05.06.2015р. батька [PERSON] Нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва на право на спадщину на 23/100 частки житлового будинку по вул.. І.Франка 32 в с. Миртюки у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись до суду. Одночасно нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку та в с. Миртюки та будинок в с. Миртюки по вул. І.Франка, 30-а. Відповідно до довідки Стрийського БТІ від 23.11.2015р. будинковолодіння в складі 2-х житлових будинків, господарських будівель та споруд за адресою вул. І.Франка, 32 в с. Миртюки Стрийського району належав [PERSON] та [PERSON]. 24.11.2005р. виконком Миртюківської сільської ради Стрийського району рішенням №37 затвердив розрахунок ідеальних долей між співвласниками з визнаннями за ними права власності на будинковолодіння в складі двох житлових будинків по вул.. І.Франка №32 (стара адреса: по вул.. І.Франка, 30) за [PERSON] 77/100 частин будинковолодіння, за [PERSON] 23/100 частин. Даним рішенням Стрийському ДК МБТІ доручено провести реєстрацію права власності на будинковолодіння. Однак [PERSON] за життя правовстановлюючого документу на 23/100 частини будинковолодіння не виготовив. У з вязку з цим позивач позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку та змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Представник третьої особи Миртюківської сільської ради Стрийського району в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги [PERSON] Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 05.06.2015р. помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть 1-СГ №394679 від 05.06.2015р. Згідно заповіту від 08.12.2000р. посвідченого Стрийською ДНК, зареєстрованого в реєстрі за №1-5610 [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те , що йому буде належати на день смерті і на що він матиме право за законом. 07.12.2015р., тобто в межах встановленого 6-ти місячного строку для звернення, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Листом №2046/02-14 від 07.12.2015р. йому відмовлено у видачі такого свідоцтва на 23/100 частки житлового будинку в с. Миртюки Стрийського району по вул.. І.Франка, 32 з відповідною часткою належних до нього господарських споруд, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 18). Одночасно,нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачу [PERSON] після смерті батька [PERSON] на інше, належне спадкодавцю майно житловий будинок по вул.. І.Франка, 30а в с. Миртюки (а.с. 11) та земельну ділянку площею 0,2029 га в с. Миртюки (а.с. 13). Рішенням виконкому Миртюківської сільської ради Стрийського району від 24.11.2005р. №37 затверджено розрахунок ідеальних долей між співвласниками з визнаннями за ними права власності на будинковолодіння в складі двох житлових будинків по вул.. І.Франка №32 (стара адреса: по вул.. І.Франка, 30) за [PERSON] 77/100 частин будинковолодіння, за [PERSON] 23/100 частин, доручено Стрийському ДК МБТІ провести реєстрацію права власності на будинковолодіння згідно даного рішення. Згідно довідки Стрийського МБТІ №2654 від 23.11.2015р. щодо будинковолодіння в складі двох житлових будинків по вул.. І.Франка, 32 (стара адреса вул.. Леніна, 30) 77/100 частини будинку належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а на 23/100 частини будинковолодіння право власності не зареєстровано. За технічним паспортом на будинковолодіння в складі 2-х житлових будинків №32 по вул.. І.Франка, 32 в с. Миртюки Стрийського району Львівської області, що виданий Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 12 листопада 2015р., складається з двох житлових будинків: житловий будинок А-1 загальною площею 154,3 кв., житловою площею 94,9 кв. м; прибудова А-1, підвал а3, сходи а1, сходи а2; житловий будинок Б-1, вхід в підвал б; сходи б1, підвал б2. убиральня В, навіс Г, огорожа №1, ворота з хвірткою №6, огорожа №7, огорожа №8, колонка к. Отже, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 05.06.2015р.; він прийняв спадщину, оскільки в межах встановленого ст.1270 ЦК України строку звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; успадкував після смерті батька частину належного останньому майна земельну ділянку та житловий будинок в с. Миртюки Стрийсього району; у видачі свідоцтва про право власності на частину спірного житлового будинку, який є спадковим майном, нотаріусом відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на цей будинок, оформлених відповідно до чинного законодавства, інших осіб, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, тому суд вважає, що є всі підстави визнати за позивачем право власності на спірне майно.

Outcome: approved