Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, 3% річних, процентів індексу інфляції, а також суми судового збору. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. Між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] Наталією [PERSON] було укладено договір № 893 про надання місця для проживання в гуртожитку від 06 листопада 2017 року. Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року №477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року № 123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серії 4 № 192 від 30 жовтня 2017 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру, відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 18,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2021 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 893 про надання місця для проживання в гуртожитку від 06 листопада 2017 року, зокрема, в порушення п.4.2.4. зазначеного договору, за відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 6 543 грн. 09 коп. Відповідачу була направлена претензія № 19 від 25 червня 2019 року на суму 6 543,09 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені законом. А сааме: відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.05.2019 по 01.10.2019 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 1 125,59 грн. Також, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, що складає 343 грн. 51 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 7 278 грн. 10 коп. Оскільки відповідачем не було виконано його обов`язків по оплаті послуг, позивач вимушений звернутись до суду про стягнення заборгованості, 3% річних, процентів індексу інфляції, а також суми судового збору. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.28-29). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~ Крім того, відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.30). Від відповідача відзив на позов не надійшов. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суддя враховує наступне. Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як встановлено судом, між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та Рачковою Наталією Сергіївною було укладено договір № 893 про надання місця для проживання в гуртожитку від 06 листопада 2017 року (а.с.5-7). Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року № 123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет (а.с.13). Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 4 № 192 від 30 жовтня 2017 року (а.с.8), який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру, відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 18,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 01.10.2021 року. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 893 про надання місця для проживання в гуртожитку від 06 листопада 2017 року, зокрема, в порушення п.4.2.4. зазначеного договору, за відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 6 543 грн. 09 коп. (а.с.9). Відповідачу була направлена претензія № 19 від 25 червня 2019 року на суму 6 543,09 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином (а.с.12). У відповідності із статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.05.2019 по 01.10.2019 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 1 125,59 грн. (а.с.10). Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому,\~з огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних. Суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат і трьох процентів річних, наданих позивачем до суду, що складає: 3 % річних - 343 грн., 51 коп. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 7 278 грн. 10 коп. (а.с.11). Тому, на підставі викладеного суддя вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Також, на підставі\~ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.4).

Outcome: approved