Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, посилаючись на наступне. [PERSON] є власником 16/100 частин домоволодіння, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1998 року. На момент приватизації зазначеного нерухомого майна сторони подружніх відносин не підтримували, разом не проживали, тому в приватизації майна приймала участь тільки [PERSON] Останні роки [PERSON] намагається заволодіти нерухомим майном позивача, в деяких випадках користувався майном, що змусило [PERSON] звернутися до суду за захистом свої прав та інтересів. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явилась, у порядку заочного розгляду справи. Частино 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником 16/100 частин домоволодіння, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1998 року, реєстровий № 65с-1280, видане на підставі розпорядження органу приватизації. 02 липня 1977 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис 12. На момент приватизації квартири сторони проживали окремо, подружніх відносин не підтримували. З метою поліпшення житлових умов, позивач в 2010 році на території належних їй 16/100 частин домоволодіння [ADDRESS] самочинно збудувала літню кухню літ. «Д», навіс літ. «д», убиральню-душ літ. «Є». В результаті будівництва права інших осіб не були порушені. В 2012 році відповідач почав створювати перешкоди для позивача в користуванні нерухомим майном. Зокрема, він наголошує про своє право на частку нерухомого майна у вигляді 16/100 домоволодіння та намагається повноцінно заволодіти та користуватися квартирою. Всі ці дії з боку відповідача порушують права та інтереси [PERSON], тому суд вважає за необхідне задовольнити її позовні вимоги, тим самим захисти її цивільні права від неправомірних посягань. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначені положення законодавства та з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає законними, обґрунтованими позовні вимоги позивача та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, порушення дії, яка порушує право. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved