Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 20 000 грн. моральної шкоди та 35 897,96 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення відповідачами злочину. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2016 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та визначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2018 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та визначено покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Як встановлено вказаними судовими рішеннями, позивачу відповідачами були нанесені легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого, зі слів позивача, йому було завдано моральної та матеріальної шкоди. Так, позивач вказує, що завдана йому моральна шкода оцінена у 20 000 грн. та полягає у фізичних стражданнях завданих відповідачами під час нанесення йому побоїв, під час обробки та ушивання отриманих ран, від постійного нестерпного головного болю, у приниженні людської гідності, втраті душевного спокою, перенапрузі, психологічному дискомфорті, стресі, душевних стражданнях, у психологічній травмі, у неможливості активно проводити дозвілля у зв`язку з необхідністю дотримуватися бережливого режиму, у перериванні учбового процесу. Майнову шкоду позивач обґрунтовує понесеними ним витратами на лікування після завданих ушкоджень в розмірі 3 799,96 грн., пошкодженням мобільного телефону на суму 6 699 грн. та куртки в розмірі 2 599 грн., а також витрат на послуги адвоката на стадії досудового слідства в розмірі 20 000 грн. та під час підготовки позовної заяви в розмірі 2 800 грн., на загальну суму 35 897,96 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 20 000 грн. моральної шкоди та 35 897,96 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат, не надано експертизу речей зазначених у позові як пошкоджених. Витрати на послуги адвоката є значно завищеними, а та частина, яка понесена позивачем на стадії досудового слідства, повинна була стягуватися при винесенні вироку. Крім того, зауважив, що вирок не містить посилань щодо пошкодження його майна та завдання моральної шкоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказав, що позовні вимоги є надмірними та значно перевищує розмір фактичної шкоди. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.02.2016 відповідачами [PERSON] та [PERSON] були нанесені позивачу легкі тілесні ушкодження. Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2016 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та визначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2018 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та визначено покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Внаслідок злочинних дій відповідачів позивачу спричинені наступні тілесні ушкодження: забійні рани в лобній ділянці зліва, на червоній каймі верхньої губи справа, на підборідді справа, що підтверджується відповідними висновками судово-медичної експертизи посилання на яку, містить у наданих позивачем копіях вироків суду, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказаними вище вироками також встановлено, що ушкодження, нанесені відповідачами позивачу, спричинені тупим предметом та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідачі свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали в повному обсязі. Як зазначає позивач, в результаті отриманих травм йому завдана моральна шкода в розмірі 20 000 грн., яка полягає у фізичних стражданнях завданих відповідачами під час нанесення йому побоїв, під час обробки та ушивання отриманих ран, від постійного нестерпного головного болю, у приниженні людської гідності, втраті душевного спокою, перенапрузі, психологічному дискомфорті, стресі, душевних стражданнях, у психологічній травмі, у неможливості активно проводити дозвілля у зв`язку з необхідністю дотримуватися бережливого режиму, у перериванні учбового процесу. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частиною 1 ст. 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. В судовому засіданні сторона відповідачів не заперечували можливе завдання позивачу моральної шкоди однак вказували на те, що її розмір позивачем належним чином не обґрунтована. Разом із тим, враховуючи визнання своєї вини відповідачами в ході розгляду кримінального провадження, розмір та характер нанесених тілесних ушкоджень, заданих відповідачами та понесення позивачем моральних страждань внаслідок цього, суд вважає правомірним задоволення позову в частині стягнення солідарного з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як зазначає позивач, внаслідок злочинних дій відповідачів йому заподіяно майнової шкоди у вигляді, зокрема, витрат на лікування в розмірі 3 799,96 грн., проте відповідних розрахункових документів, про які йдеться мова у позовній заяві, до матеріалів позовної заяви не надано. Будь-які докази понесення позивачем витрат на лікування в матеріалах справи відсутні. Щодо відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням куртки та телефону позивача суд зазначає, що наявні в матеріалах справи чеки не свідчать про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідачів та можливими пошкодженням речей позивача. Так, з матеріалів справи убачається, що 03.02.2016 відповідачами [PERSON] та [PERSON] були нанесені позивачу легкі тілесні ушкодження. Належних доказів того, що відповідачі в ході побиття пошкодили позивачу куртку та телефон, разом з позовною заявою, суду не надано. Вказані обставини позивач підтверджує лише своїми поясненнями. Доказів придбання вказаних куртки та телефону саме позивачем, а також доказів, що саме в ній він був під час побиття, суду також не надано. Таким чином, в процесі розгляду справи стороною позивача не було надано суду жодного доказу, який би міг свідчити про правомірність вимог в частині відшкодування майнової шкоди. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2018 містить відомості про те, що речові докази та судові витрати відсутні. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2016 містить відомості про те, що речові докази суду не надавалися, а цивільний позов не пред`являвся. Сторона позивача в процесі розгляду справи зверталася до суду із заявою про призначення експертизи вартості мобільного телефону, однак судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з урахуванням відсутності будь - яких достеменних відомостей про час та місце його пошкодження. Згідно ст.12, 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення ним витрат на лікування, а також доказів пошкодження відповідачами саме вказаних ним куртки та телефону, суд приходить до висновку про відсутність причинно - наслідкового зв`язку між протиправними діями відповідачів та вимогою про відшкодування майнової шкоди, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Витрати на правничу допомогу, яку сторона позивача просила покласти на відповідачів в розмірі 20 000 грн., на думку суду не відноситься до розгляду вказаного цивільного провадження, оскільки такі кошти були сплачені позивачем в межах представництва його інтересів у кримінальних провадженнях. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial