Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 31.01.2014 року між Кредитною спілкою «КС Володар» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ДЗ-1290.3, за умовами кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 1 553 400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних (за кредит з нормальним режимом сплати) та 150% річних (за кредит з підвищеним ризиком), стоком до 31.01.2015 року. В забезпечення кредитного договору №ДЗ-1290.3 від 31.01.2014 року було укладено договір поруки №1290.3-п, за яким ТОВ «Траєкторія» виступило поручителем та зобов`ячалось перед кредитором відповідати по зобов`язаннях [PERSON] У зв`язку з порушенням відповідача взятих на себе зобов`язань, кредитор пред`явив до ТОВ «Траєкторія» вимогу виконати свої зобов`язання, тобто погасити заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та штрафним санкціям, що виникли, що і виконав поручитель, сплативши Кредитній спілці «КС Володар» 843 601,46 грн. Оскільки після виконання умов договору поруки, до ТОВ «Траєкторія» переходять усі права кредитора по цьому зобов`язанню, при цьому відповідач добровільно не повертає суму отриманого кредиту та відсотків за користування ним, тому позивач просить стягнути з відповідача 900 521,75 грн. заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Авраменко І.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався (а.с.38-40; 43-44). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 31.01.2014 року між Кредитною спілкою «КС Володар» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ДЗ-1290.3, за умовами кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 1 553 400 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних (за кредит з нормальним режимом сплати) та 150% річних (за кредит з підвищеним ризиком), стоком до 31.01.2015 року. (а.с.5-7). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від кредитора 14.02.2014 року (а.с.11-13). Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором. В забезпечення кредитного договору №ДЗ-1290.3 від 31.01.2014 року було укладено договір поруки №1290.3-п, за яким ТОВ «Траєкторія» виступило поручителем та зобов`ячалось перед кредитором відповідати по зобов`язаннях [PERSON] Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], Кредитна спілка «КА Володар» звернулося до позивача виконати свої зобов`язання за договором поруки, сплативши суму кредиту та відсотки за користування ним (а.с.15-16). Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру та прибуткового касового ордеру ТОВ «Траєкторія» сплатило кредитору 843 601,46 грн. в рахунок погашення заборгованості (а.с.17-19). Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Таким чином, до ТОВ «Траєкторія», як поручителя, який виконав зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитним договором, перейшли права кредитора за кредитним договором, а саме право вимоги погашення заборгованості до відповідача. В рахунок часткового погашення заборгованості перед ТОВ «Траєкторія» відповідачем було здійснено платіж в загальному розмірі 111 800 грн., однак станом на 24.06.2014 року сума заборгованості відповідача складає 900 521 грн. 75 коп., з яких: основна сума боргу - 770 051, 73 грн., сума неустойки - 130 470,02 грн. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки позивач, яки є поручителем по кредитному договору, виплатив суму заборгованості за кредитним договором, він набув право вимоги щодо стягнення цієї суми з боржника - відповідача по справі, тому суму заборгованості разом з пенею необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 746,97 грн. витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду.

Outcome: approved