overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Під час звірки з ПП «Фактор-Інвест» щодо сплати комунальних послуг, він дізнався, що з 03.11.2003 року по теперішній час у вищезазначеній квартирі зареєстрований чоловік колишнього власника квартири [PERSON], відповідач - [PERSON]. Відповідач у квартирі не мешкає, його місце знаходження не відоме. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, мотивуючи їх аналогічно викладеному у позовній заяві. Позивач у судове засідання не з?явився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд встановив наступне. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона продала позивачу квартиру [ADDRESS], в якій був зареєстрований [PERSON] Він обіцяв їй знятися з реєстраційного обліку, але не зробив цього. На теперішній час його місце знаходження їй не відомо. У судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського нотаріального округу [PERSON], за реєстром №8307, належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов, наданого Комітетом мікрорайону « 245 квартал» від 23.01.2014 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON]. Проте з 2007 року по теперішній час [PERSON] у вищезазначеній квартирі не мешкає, особистих речей немає, спільне господарство з позивачем не веде. Згідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти та користуватися своєю власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що вимоги позивача грунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.15,16,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 11.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні було зареєстровано шлюб, актовий запис №384. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] Дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться на повному її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4частини заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 11 листопада 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №1213. Від мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності характерів, у зв'язку з чим постійно виникали суперечки, які призвели до неможливості подальшого сімейного життя. Шлюбні відносини припинені. Майбутнє збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявилася. Надала на адресу суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 22.07.2003року було зареєстровано шлюб, який 01.12.2011року було розірвано відповідно до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться на повному її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4частини заробітку щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 30 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона було зареєстровано шлюб, актовий запис №138. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя, психологічної несумісності характерів, у зв'язку з чим постійно виникали суперечки, які призвели до неможливості подальшого сімейного життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. Майбутнє збереження шлюбу не можливе. Дитина буде проживати разом з позивачем, спору майнового характеру не має. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховський гуртожиток» знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток та розташований за адресою: [ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка. Відповідач зареєстрований в кімнаті [ADDRESS] цього гуртожитку, однак там не проживає без поважних причин понад строки, встановлені житловим законодавством. Тому, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача в своїй заяві просив справу розглянути в його відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи в своїй заяві просила справу розглунути у її відсутність, проти позову не заперечувала. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: м. Нова Каховка пр. Перемоги, буд. 3а, є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка та знаходиться на балансі комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток». З довідки, виданої КП «Новокаховський гуртожиток», вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно актів комісії комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» від 13.12.2012 року та 19.07.2013 року, відповідач за місцем реєстрації не проживає. Враховуючи, що відповідач в жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], не проживає протягом встановлених строків без поважних причин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховський гуртожиток» знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток та розташований за адресою: [ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка, відповідачі є наймачами кімнати [NUMBER] цього гуртожитку, однак там не проживають без поважних причин понад строки, встановлені житловим законодавством. Тому, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Представники третьої особи в своїй заяві просили справу розглянути у їх відсутність. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS], є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка та знаходиться на балансі комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток». З довідки, виданої КП «Новокаховський гуртожиток», вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно актів комісії КП «Новокаховський гуртожиток» від 13.05.2013 року, 05.11.2013 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Враховуючи, що відповідачі у жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], не проживають без поважних причин понад встановлені строки, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховський гуртожиток» знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток та розташований за адресою: [ADDRESS], який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка, відповідачі є наймачами кімнати [NUMBER] цього гуртожитку, однак там не проживають без поважних причин понад строки, встановлені житловим законодавством. Тому, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи в своїй заяві просив справу розглянути у її відсутність. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS], є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка та знаходиться на балансі комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток». З довідки, виданої КП «Новокаховський гуртожиток», вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно актів комісії КП «Новокаховський гуртожиток» від 11.02.2013 року, 28.10.2013 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Враховуючи, що відповідачі у жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], не проживають без поважних причин понад встановлені строки, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховський гуртожиток» знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток та розташований за адресою: вул. Букіна 50 м. Нова Каховка який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка, відповідач є наймачем кімнати № 93 цього гуртожитку, однак там не проживає без поважних причин понад строки, встановлені житловим законодавством, у звязку з чим представник позивача просив суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що гуртожиток, розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Букіна буд. № 50, є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка та знаходиться на балансі комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток». З довідки, виданої КП «Новокаховський гуртожиток», вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно актів комісії КП «Новокаховський гуртожиток» від 21.01.2014 року, 03.09.2014 року, 10.03.2015 року, відповідачі за місцем реєстрації не проживають. Враховуючи, що відповідач у жилому приміщенні, розташованому за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна 50\\93, не проживає без поважних причин понад встановлені строки, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись, на те що, ним у погашенні заборгованості з оплати за теплопостачання відповідачу було надано розстрочку, яка утворилася станом на 31.07.2009 рік у розмірі 5072,19 грн., згідно договору № 177 від 31.07.2009 року . Совї вимоги обґрунтовує тим, що на день звернення до суду заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2009 року по 01.09.2013 рік складає 7358.13 грн.. Просить суд стягнути суму боргу з урахуванням 3 % річних, інфляційних нарахувань . Представник позивача не з'явився про час та розгляд був повідомлений належним чином . Відповідач до суду не прибув, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України. Надання відповідачу за місцем його проживання з боку позивача послуг з теплопостачання та заборгованість щодо оплати наданих послуг підтверджуються довідками та розрахунком боргу (а.с 5-7) . Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного . Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем був укладений договір № 177 від 31.07.2009 року, відповідно до умов п.1.1, 1.2 загальна сума щомісячного обов'язкового платежу складається з суми щомісячного платежу заборгованості та суми щомісячного поточного платежу за послуги теплопостачання . З розрахунку заборгованості ( а. с. 5-7) вбачається, що заборгованість за теплову енергію за період з 01.08.2009 року по 01.09.2013 рік складає 7358.13 грн., 3 % річних-212.43 грн., інфляційні нарахування в усім-19,03 грн.. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання , на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню . На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 614, 615, 625 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені 01.03.2015 р., через недовіру, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2003 р., відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 268. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01 березня 2015 р., через недовіру, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2007 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 01.01.2014 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 01.01.2014 р. з тієї причини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved