Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми вкладу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач уклав з відповідачем ПАТ КБ «Промекономбанк» договори банківських вкладів № 55266 від 08.01.2014 року на суму 10000 доларів США та № 55964 від 13.01.2014 року на суму 10000 доларів США. По закінченню тимчасової адміністрації та визволення міста Краматорська в ПАТ КБ «Промекономбанк» зявилася інформація у вигляді оголошення, що ПАТ «Фідобанк» проводить перереєстрацію вкладчиків та виплату грошових коштів. 18.09.2014 року позивач поїхав до Артемівського відділення ПАТ «Фідобанк», пройшов перереєстрацію, переоформив документи. Залишилися не виплаченими два депозиту: № 55266 від 08.01.2014 року на суму 10000 доларів США та № 55964 від 13.01.2014 року на суму 10000 доларів США. Тоді позивач став зясовувати у економістів банку про грошові кошти, які не попали під фонд гарантування вкладів, останні йому порадили звернутися до ПАТ КБ «Промекономбанк». Однак, Краматорське відділення ПАТ КБ «Промекономбанк» постійно було закрито, на телефонні дзвінки не відповідали, інформацію можливо було отримати лише по оголошенню на дверях відділення. Юридична адреса ПАТ КБ «Промекономбанк» в м. Донецьку, який на даний час окупований. Тоді, позивач 20.09.2014 року надіслав листа до [PERSON] Банку України, в якому зазначив, що не може вирішити питання про отримання компенсації по вкладам, які не попали під фонд гарантування вкладів, та додав копії договорів з квитанціями. З [PERSON] Банку України позивачу надійшла відповідь від 02.10.2014 року, що його лист був переадресований до Фонду гарантування вкладів. Але відповідь з фонду не надійшла, тоді позивач 21.02.2015 року звернувся особисто з листом до Фонду гарантування вкладів з питанням про компенсацію по невиплаченим вкладам, та додав копії відповідних документів. Однак, відповідь з фонду не надійшла. Гаряча лінія не працювала. Тільки після появи нової гарячого лінії позивач 31.03.2015 року дізнався адресу ліквідатора. Позивач письмово звернувся до Фонду гарантування вкладів та ліквідатора, який повідомив, що грошові кошти позивача заблоковані та проводиться перевірка, та радять звернутися до ПАТ КБ «Промекономбанк». З відповіді Фонду гарантування вкладів від 14.05.2015 року вбачається, що позивача зареєстрували в Фонді гарантування вкладів 06.04.2015 року один раз. Однак, не зрозуміло, чому фонд не зареєстрував лист позивача, який був переадресований [PERSON] Банком України 02.10.2014 року. Позивач вважає, що Фонд гарантування вкладів та ПАТ КБ «Промекономбанк» не виконали взяті на себе зобовязання. Фонд гарантування вкладів не зареєстрував лист позивача із [PERSON] Банку України від 02.10.2014 року, ліквідатор ПАТ КБ «Промекономбанк» посилався на якоби пропущених строках подачі заяви, тоді як лист позивача відправлений в [PERSON] України 20.09.2014 року, а із НБУ 02.10.2014 року переадресований до Фонду гарантування вкладів. Раніше ПАТ КБ «Промекономбанк» раніше не виконав свої зобовязання по поверненню депозитів № 55266 від 08.01.2014 року та № 55964 від 13.01.2014 року, та в наступний час не бажає повертати гроші. Позивач просить суд зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» [PERSON] зареєструвати його в реєстр кредиторів, а також стягнути на його користь з відповідача грошові кошти за договорами банківських вкладів № 55266 від 08.01.2014 року в сумі 10000 доларів США, та № 55964 від 13.01.2014 року в сумі 10000 доларів США, а також проценти за договором № 55266 від 08.01.2014 року за період з 08.01.2014 року по 22.08.2014 року в сумі 732,02 доларів США, та проценти за договором № 55964 від 13.01.2014 року за період з 13.01.2014 року по 22.08.2014 року в сумі 715,04 доларів США, а також понесені позивачем судові витрати при звернені до суду в сумі 243,60 грн. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, також в заяві зазначив, що заперечує проти заміни відповідача чи залучення співвідповідача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просисть суд відмовити у їх задоволенні, а також надіслав письмові заперечення, в яких зазначив наступне. Між позивачем та відповідачем були укладені наступні договори банківського вкладу, а саме: №55266 від 08.01.2014 року до 13.01.2015 року на суму 10000 доларів США., № 55964 від 13.01.2014 року до18.01.2015 року на суму 10000 доларів США; № 39802-156 від 11.03.2013 року до 16.06.2014 року на суму 100 доларів, згідно якого були здійснені поповнення рахунку позивачем, та договір № 39803-156 від 11.03.2013 року до 16.06.2014 року на суму 6150 доларів США. Постановою Правління [PERSON] Банку України від 05.09.2014 року № 86 відкликано банківську ліцензію ПАТ КБ «Промекономбанк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.09.2014 року № 86 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію у ПАТ КБ «Промекономбанк», про що повідомлення офіційно оприлюднене у газеті «Голос України» № 173 (5923) від 11.09.2014 року. На виконання ст. 40 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 22.08.2014 року між ПАТ КБ «Промекономбанк» та приймаючим банком ПАТ «Фідобанк» укладено договір № 1 про передачу активів і зобовязань неплатоспроможного банку ПАТ КБ «Промекономбанк», згідно якого ПАТ КБ «Промекономбанк» передав, а приймаючий банк ПАТ «Фідобанк» прийняв активи та зобовязання відповідача. Згідно умов вказаного договору до ПАТ «Фідобанк» перейшли зобовязання Банку перед позивачем і за наступними Договорами включно: договір банківського вкладу № 39803-156 від 11.03.2013 року, договором банківського вкладу № 39802-156 від 11.03.2013 року з договором про внесення змін до нього. Таким чином, боржником за даними договорами банківського вкладу на загальну суму 200000 грн. є ПАТ «Фідобанк». Згідно до ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів, а саме після 13.10.2014 року з дня опубліковання відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку вважаються погашиними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Від позивача на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заява про визнання кредитором на залишок грошових коштів у зазначений термін не надходила. Таким чином, позивач [PERSON] не є кредитором ПАТ КБ «Промекономбанк», а його вимоги на суму залишку по зазначеним договорам є погашеними. Крім того, спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію в ПАТ КБ «Промекономбанк» не встановлено переліку винятків, які б встановлювали поважні причини пропуску строку подання заяви на визнання кредитором. Крім того, відповідач вважає, що спір про зобовязання уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» [PERSON] зареєструвати і внести позивача до реєстру кредиторів не належить до розгляду у порядку цивільного судочинства. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України. Такі висновки викладені у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів». Представник відповідача просить суд повністю відмовити в задоволені позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.01.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ КБ «Промекономбанк» був укладений договір банківського вкладу № 55266, відповідно до якого вкладник вносить готівкою в касу чи перераховує на рахунок банку одноразово кошти в сумі 10000 доларів США. Термін зберігання внеску 370 днів з 08.01.2014 року по 13.01.2015 року. Банк зобовязується видати банківський вклад по закінченню строку зберігання та нараховані проценти. Банк зобовязується щомісячно, починаючи з 08 числа виплачувати вкладнику відсотки , нараховані на поточний залишок внеску, у розмірі 8,05 % річних. (а.с.4) Відповідно до копії квитанції № 5879 від 08.01.2014 року відповідач отримав від позивача вклад у розмірі 10000 доларів США на підставі договору № 55266. (а.с.5) Відповідно додаткової угоди від 08.01.2014 року до договору банківського вкладу № 55266 від 08.01.2014 року, банк зобовязується з 08.02.2014 року виплачувати вкладнику відсотки, нараховані на поточний залишок внеску, у розмірі 12,4 % річних. (а.с.6) Також, 13.01.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ КБ «Промекономбанк» був укладений договір банківського вкладу № 55964, відповідно до якого вкладник вносить готівкою в касу чи перераховує на рахунок банку одноразово кошти в сумі 10000 доларів США. Термін зберігання внеску 370 днів з 13.01.2014 року по 18.01.2015 року. Банк зобовязується видати банківський вклад по закінченню строку зберігання та нараховані проценти. Банк зобовязується щомісячно, починаючи з 13 числа виплачувати вкладнику відсотки, нараховані на поточний залишок внеску, у розмірі 8,05 % річних. (а.с.7) Відповідно до копії квитанції № 13572 від 13.01.2014 року відповідач отримав від позивача вклад у розмірі 10000 доларів США на підставі договору № 55964. (а.с.8) Відповідно додаткової угоди від 13.01.2014 року до договору банківського вкладу № 55964 від 13.01.2014 року, банк зобовязується з 13.02.2014 року виплачувати вкладнику відсотки, нараховані на поточний залишок внеску, у розмірі 12,4 % річних. (а.с.9) З копій поштових квитанцій вбачається, що позивач письмово звертався 31.03.2015 року до відповідача ПАТ КБ «Промекономбанк», 20.09.2014 року до [PERSON] Банку України, 21.02.2015 року та 31.03.2015 року до Фонду гарантування вкладів. (а.с.14) Відповідно до листа [PERSON] Банку України від 02.10.2014 року, звернення позивача було надіслано до Фонду гарантування вкладів. (а.с.10) З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.05.2015 року вбачається, що звернення позивача було зареєстровано Фондом 06.04.2015 року № Г-9636/15, та в межах компетенції повідомили наступне. Відповідно до постанови Правління [PERSON] Банку України від 05.09.2014 року № 552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Промекономбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.09.2014 року № 86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Промекономбанк» строком на 1 рік з 08.09.2014 по 08.09.2015 включно». Кошти позивача, що знаходяться на рахунку в ПАТ КБ «Промекономбанк», заблоковано. На даний час уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» здійснює перевірку правових підстав розміщення зазначеного вкладу в банку. Для вирішення питання позивача, йому необхідно звернутися безпосередньо до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк». (а.с.11-12) З листа уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» [PERSON] вбачається, що Відповідно до постанови Правління [PERSON] Банку України від 05.09.2014 року № 552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Промекономбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.09.2014 року № 86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Промекономбанк» строком на 1 рік з 08.09.2014 по 08.09.2015 включно». 22.08.2014 року на виконання рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Промекономбанк» було підписано з ПАТ «Фідобанк» договір про передачу частини активів та зобовязань ПАТ КБ «Промекономбанк». Відповідно до вказаного договору ПАТ «Фідобанк» набув усіх прав та обовязків боржника перед вкладниками ПАТ КБ «Промекономбанк», щодо повернення грошових коштів вкладників, залучених ПАТ КБ «Промекономбанк», і сплати відсотків за договорами банківського рахунку/ вкладу (у тому числі за іменними ощадними сертифікатами), укладеними ПАТ КБ «Промекономбанк», у межах 200 тисяч гривень. З дня підписання договору про передачу частини активів та зобовязань ПАТ КБ «Промекономбанк» виконання ПАТ «Фідобанк» зобовязань перед вкладниками здійснюватиметься на тих самих умовах, що існували на момент переходу таких зобовязань. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Згідно п.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Задоволення вимог кредиторів банку здійснюється за рахунок коштів, одержаних в результаті реалізації майна банку, у такій черговості: зобовязання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян; грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобовязань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; вимоги Фонду, що виникли, зокрема, внаслідок виведення неплатоспроможного банку з ринку, повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації; вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом. Що стосується позивача, то він не був внесений до реєстру кредиторів, тому що його заява до ПАТ КБ «Промекономбанк» не надійшла. (а.с.13) Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Такаж норма міститься і в ст.41 Контситуції України. Таким чином, зобовязання щодо повернення суми вкладів, які виникли між банком ПАТ «Промекономбанк» та фізичною особою [PERSON] носять цивільно-правовий характер та враховуючи субєктний склад позову підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що боржником повинен бути ПАТ «Фідобанк», оскільки, як вбачається із заперечень, до нього перейшли зобовязання за договорами баківських вкладів № 39803-156 від 11.03.2013 року, договором банківського вкладу № 39802-156 від 11.03.2013 року, тоді як позивач просить стягнути суми вкладів за договорами банківських вкладів № 55266 від 08.01.2014 року та № 55964 від 13.01.2014 року. Крім того, позивач є вкладником банку, а не кредитором, а тому суд не може погодитися з запереченнями відповідача, щодо погашення таких вимог відповідно до ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до Конституції України та цивільного законодавства, які мають вищу юридичну силу, вклади повнинні бути повернуті законному власнику Таким чином, суд приходить до висновку що вимоги позивача про стягнення суми вкладів підлягають задовленню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суми вкладів за договорами банківських вкладів № 55266 від 08.01.2014 року в сумі 10000 доларів США, та № 55964 від 13.01.2014 року в сумі 10000 доларів США, а також проценти за договором № 55266 від 08.01.2014 року за період з 08.01.2014 року по 22.08.2014 року в сумі 732,02 доларів США, та проценти за договором № 55964 від 13.01.2014 року за період з 13.01.2014 року по 22.08.2014 року в сумі 715,04 доларів США, а всього 21447,06 доларів США. В задоволені позовних вимог про зовязанняуповноваженої особи на ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» [PERSON] зареєструвати і внести позивача до реєстру кредиторів необхідно відмовити, оскільки в цій частині позовні вимоги предявлені до неналежного відповідача, а саме позов предявлений до юридичної особи ПАТ «Промекономбанк», а не до уповноваженої особи на ліквідацію [PERSON], при цьому позивач не побажав змінити відповідача, або залучити до участі у справі співвідповідача. Враховуючи те, що позивач в позовній заяві посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», то він відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Однак, при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до позовних вимог сума позову складає: 21447,06 доларів США, а отже на момент звернення до суду 17.06.2015 року розрахунок суми судового збору складає: 21447,06 доларів США х 22,14 (курс НБУ на день предявлення позову, тобто на 17.06.2015 року) = 474837,91 грн. / 100 = 4748,38 грн. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за позовні заяви майнового характеру не перевищує 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3654 грн. Таким чином, у відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1) Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути недоплачений судовий збір у розмірі 3410,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial