Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поточного рахунку № РС66748-01, за яким операції можуть здійснюватись з використанням платіжних карток від 26.11.2014 в сумі 43 748 грн.84 коп., та судові витрати у розмірі 437 грн. 50 коп. В обгрунтування позову покликається на те, що 26 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» та [PERSON] укладено договір поточного рахунку № РС66748-01, за яким операції можуть здійснюватись з використанням платіжних карток. На виконання п.1.1 Договору позивач відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок в гривні № [NUMBER] та випустив платіжну картку № [NUMBER], яку відповідач отримав 04.12.2014, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та конверту з ПІН-кодом. Оскільки відповідач свої зобов'язання, що витікають з договору не виконує, не повертає кошти, зняті з платіжноїх картки, тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. В судовому засіданні представник позивача Сальнікова Г.М. (згідно довіреності від 17.12.2015) позов підтримала у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у справі, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» та [PERSON] укладено договір поточного рахунку № РС66748-01, за яким операції можуть здійснюватись з використанням платіжних карток. (а.с.4-7) На виконання п.1.1 Договору позивач відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок в гривні № [NUMBER] та випустив платіжну картку № [NUMBER], яку відповідач отримав 04.12.2014, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та конверту з ПІН-кодом. (а.с.8) Відповідно до п.2.13 Договору, з метою запобігання шахрайським діям позивач встановив загальний добовий ліміт щодо видаткових операцій за платіжною карткою відповідача, який становить 5000,00 грн. або еквівалент у валюті рахунку. Судом встановлено, що 15.01.2015 на території Великобританії було здійснено 23 операції з використанням платіжної картки відповідача на загальну суму 3 275, 59 доларів США, що складає еквівалент 67 149,64 гривні. В результаті здійснення зазначених операцій з використанням платіжної картки відповідача, на картковому рахунку відповідача станом на 15.01.2015 виникла надлімітна заборгованість в сумі 67 149, 64 гривень. В подальшому сума вказаної надлімітної заборгованості була зменшена на загальну суму 23 400, 80 гривень, а відтак надлімітна заборгованість на картковому рахунку становить 43 748, 84 гривні, що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № 4801-2015/0706 від 06.07.2015 за розрахунковий період з 01.01.2015 по 06.07.2015. З поясненьпредставника позивача вбачається, що відповідач не виїжджав за кордон, а здійснив передачу платіжної картки іншій особі, якій повідомив пін-код. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3.1.6 Договору, відповідач зобов'язаний погасити суму надлімітної заборгованості включно через 30 днів з моменту її виникнення, але свої зобов»язання відповідач не виконав та заборгованість не погасив Відповідно до п.3.1.7 Договору, у разу втрати або крадіжки платіжної картки або у разу підозри у несанкціонованому використанні платіжної картки третіми особами, відповідач зобов'язаний повідомити про це позивача за телефоном, вказаним у договорі. Судом встановлено, що від відповідача до позивача не надходило будь-яких заяв про втрату або крадіжку його платіжної картки або про підозру у її несанкціонованому використанні. Крім цього, в матеріалах справи міститься вимога № 08-0/03-147 від 11.02.2015 щодо погашення надлімітної заборгованості, яку відповідач отримав 19.02.2015., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка залишена відповідачем без реагування. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на даний час відповідач не виконав свої зобов'язання згідно договору поточного рахунку № РС66748-01, за яким операції можуть здійснюватись з використанням платіжних карток від 26.11.2014. Тому позов слід задоволити та примусово стягнути з відповідача заборгованість в сумі 43748,84 грн. в користь позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 341,70 грн.

Outcome: approved