Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про знос самовільної надбудови до квартири, посилаючись на те, що відповідачка самовільно спорудила надбудову до квартири по [ADDRESS], без належно оформлених документів. Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження № 528 від 18.06.2007р. «Про знос самовільної надбудови до квартири [ADDRESS]», яким зобов»язано [PERSON] у місячний термін за власні кошти знести самовільно здійснену надбудову квартири. Гороще будинку та квартиру привести у попередній стан. Однак, відповідачка добровільно дане розпорядження не виконала. Просить зобов»язати відповідачку знести самочинну надбудову до квартири [ADDRESS]. Гороще будинку та квартиру привести у попередній стан. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідачів проти основного позову заперечив, зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності підтримав та пояснив, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 67,4 кв.м. З метою покращення житлових умов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснили надбудову, яка відповідо до проекта на відповідність будівельним нормам проведеного будівництва, виконаного спеціалізованою ліцензовоною організацією та погодження управління архітектури Львівської міської ради, СЕС Франківського району та управління охорони історичного середовища відповідає будівельним нормам. Мешканці сусідньої квартири дали згоду на надбудову. Просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 95,3 кв.м. Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також представник третьої особи - ЛКП «Вулецьке» в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачів за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в основному позові слід відмовити, а зустрічний позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] до проведення надбудови розташовувалась на двох рівнях та складалась з кухні площею - 10,8 кв.м., житлової кімнати - 15,2 кв.м., які були розмашовані на першому поверсі та коридору 6,2 кв.м., суміщеного санвузла - 2,0 кв.м., житлової кімнати - 10,0 кв.м., житлової кімнати - 11,8 кв.м., кладової - 7,3 кв.м., розмашованих в мезоніні. Як вбачається з акту ЛКП »Вулецьке» відповідач [PERSON] у 2007 році здійснила надбудову другого поверху. Згідно постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №300б-Ф від 16 травня 2007р. [PERSON] притягнуто до відповідальності за порушення ст. 97 КпАП України та оштрафовано на 102 грн. Відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР № 528 від 18.06.2007р. «Про знос самовільної надбудови до квартири [ADDRESS]» [PERSON] зобов'язано у місячний термін за власні кошти знести самовільно здійснену надбудову квартири. Гороще будинку та квартиру привести у попередній стан. Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою здійснено самочинну надбудову до квартири, без відповідних дозволів. Згідно висновку №3611 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, квартира [ADDRESS], загальною площею 95,3 кв.м., після проведеної реконструкції відповідає державним будівельним нормам, а саме п.2.9, п.2.12, п.2.22, п.2.24, п.2.27, п.2.30, п.3.4, п.4.11, п.5.31 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та придатна для подальшої експлуатації. Нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо збудоване без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст.376 ЦК України, суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб та не суперечать суспільним інтересам. Судом встановлено, що самочинне будівництво, здійснене відповідачкою, не порушує прав інших осіб, не суперечать суспільним інтересам, відповідає будівельно-технічним нормам. Окрім того, відповідно до постанови №6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, такий позов може бути пред»явлено до суду у разі, якщо особа у встановлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із зазначенням строку для добровільного виконання припису та/або якщо перебудова об»єкта є неможливою.Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил(у т.ч. за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від такої перебудови. Якщо технічна можливість перебудови відсутня або забудовник відмовляється від такої перебудови, суд незалежно від поважності причин відмови, за позовом органу місцевого самоврядування чи особи, права якої порушено будівництвом, ухвалює рішення про знесення нерухомого майна. В судовому засіданні встановлено, що можливість перебудови самочинної прибудови позивачем не з»ясовувалась, крім того, позивачем не надано суду доказів порушення прав та інтересів інших осіб здійсненою прибудовою. За наведених обставин, основний позов до задоволення не підлягає,а зустрічний позов слід задоволити.

Outcome: dismissed