Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 12.10 2011 року між відповідачем та ПАТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір № 04-1317 зі строком повернення суми кредиту 625000 грн. 09 квітня 2013 року. В забезпечення виконання ТОВ «Промсервіс-2011» як боржником зобов'язань за кредитним договором [PERSON] уклала з ПАТ «ПУМБ» договір застави майнових прав №10-1318. Відповідно якого передала в заставу ПАТ «ПУМБ» майнові права за депозитним договором № 12747413 від 12.10.2011 року у розмірі 700000 грн. 09.04.2013 року було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою продовжено строк повернення кредиту до 04.10.2013 року. Депозитний договір №12747413 від 12.10.2011 року розірвано та укладено новий № 21129616 від 09.04.2013 року на забезпечення виконання основного зобов'язання відповідно додаткової угоди №1 від 09.04.2013 року до вказаного договору застави. У квітні 2013 року ТОВ «Промсервіс-2011» порушило взяті на себе зобов'язання зі сплати процентів за користування коштами. ПАТ «ПУМБ» 13 травня 2013 року скористалося своїм правом на стягнення кредитних коштів та всіх належних платежів за кредитним договором за рахунок застави. за рахунок депозитних коштів ПАТ «ПУМБ» було зараховані на рахунок банку: 9746 грн. 57 коп. - в оплату прострочених процентів за користування кредитом, 5763 грн. 70 коп. - в оплату строкових процентів за користування кредитом, 78 грн. 82 коп. - в оплату пені, нарахованої за несплату в строк процентів за користування кредитом, 62500 грн.- в повернення кредитних коштів за кредитним договором, усього 640598 грн. 09 коп. [PERSON] як майнових поручителем виконано обов'язок ТОВ «Промсервіс-2011» з повернення кредитних коштів, процентів та штрафних санкцій. Тому до неї перейшли усі права ПАТ «ПУМБ» як кредитодавця за кредитним договором право нарахування та стягнення процентів за користування коштами в період такого користування 26.04. 2013 року( момент переходу прав, внаслідок заміни кредитора)-15.09.2014 року( звернення до суду). Сума боргу відповідача перед позивачем становить 916264 грн. 98 коп.: 640598 грн. 09 коп. - основний борг, 167054 грн. 80 коп. - проценти, 28537 грн. 33 коп. - 3% річних, 80074 грн. 76 коп. - інфляційні втрати. Посилаючись на ці обставини, позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду клопотання про розстрочення виконання рішення суду; в якому не заперечував наявність боргу перед позивачкою, в зв'язку з значною сумою заборгованості, дебіторською заборгованістю товариства та фінансовим станов підприємтсва просив розстрочити виконання рішення суду; просив розглядати справу без участі його представника. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.10 2011 року між відповідачем та ПАТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір № 04-1317 зі строком повернення суми кредиту 625000 грн. 09 квітня 2013 року( арк. с.8-18). В забезпечення виконання ТОВ «Промсервіс-2011» як боржником зобов'язань за кредитним договором позивачка [PERSON] уклала з ПАТ «ПУМБ» договір застави майнових прав №10-1318( арк. с. 20-27). Відповідно до вказаного договору [PERSON] передала в заставу ПАТ «ПУМБ» майнові права за депозитним договором № 12747413 від 12.10.2011 року у розмірі 700000 грн. 09.04.2013 року було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, якою продовжено строк повернення кредиту до 04.10.2013 року(арк.с.28). Депозитний договір №12747413 від 12.10.2011 року розірвано та укладено новий № 21129616 від 09.04.2013 року на забезпечення виконання основного зобов'язання відповідно додаткової угоди №1 від 09.04.2013 року до вказаного договору застави( арк. с. 29-31). У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. У квітні 2013 року ТОВ «Промсервіс-2011» порушило взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. ПАТ «ПУМБ» 13 травня 2013 року скористалося своїм правом на стягнення кредитних коштів та всіх належних платежів за кредитним договором за рахунок застави, внесеної позивачкою. За рахунок депозитних коштів [PERSON] ПАТ «ПУМБ» було зараховані на рахунок банку: 9746 грн. 57 коп. - в оплату прострочених процентів за користування кредитом, 5763 грн. 70 коп. - в оплату строкових процентів за користування кредитом, 78 грн. 82 коп. - в оплату пені, нарахованої за несплату в строк процентів за користування кредитом, 62500 грн. - в повернення кредитних коштів за кредитним договором, усього 640598 грн. 09 коп. Позивачкою [PERSON] як майновим поручителем виконано обов'язок товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс-2011» з повернення кредитних коштів, процентів та штрафних санкцій. У відповідності з положеннями статті 583 Цивільного кодексу України та ст. 11 Закону України «Про заставу» стороною заставних правовідносин є, зокрема, майновий поручитель. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем( майновим поручителем). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивачки перейшли усі права ПАТ «ПУМБ» як кредитодавця за кредитним договором - право нарахування та стягнення процентів за користування коштами в період такого користування з 26.04. 2013 року( момент переходу прав, внаслідок заміни кредитора) по 15.09.2014 року( звернення до суду). Сума боргу відповідача перед позивачем становить 916264 грн. 98 коп.: 640598 грн. 09 коп. - основний борг, 167054 грн. 80 коп. - проценти, 28537 грн. 33 коп. - 3% річних, 80074 грн. 76 коп. - інфляційні втрати. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 3654 гривень судового збору, які підлягають стягнення з відповідача. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved