Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.01.2013 року придбав з прилюдних торгів, проведених відповідачем ПП «Нива В.Ш.» житловий будинок [ADDRESS], сплатив гарантійний внесок та повністю оплатив усі належні до сплати суми відповідно до протоколу про проведення прилюдних торгів і отримав свідоцтво про право власності на вказаний будинок, та рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2013 року визнано недійсним прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], проведені ПП «Нива В.Ш.» 21.01.2013 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 24.01.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 39 та видане [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та скасовано запис № 38582 від 24.01.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за [PERSON], у зв'язку з чим порушуються права позивача як власника грошових коштів, сплачених відповідно до протоколу про проведення прилюдних торгів від 21.01.2013 року та позивач просить стягнути з відповідача Приватного підприємства «Нива В.Ш.» як безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 13255 грн. 54 коп., сплачені торгівельній організації в якості гарантійного внеску та різниці між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованій організації, стягнути з державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Херсонській області виконавчий збір, який надійшов від Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні у сумі 6754 грн. 91 коп., стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» грошові кошти у сумі 68409 грн. 08 коп., сплачені банку на підставі виконавчого листа № 2-4705/07, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 30.11.2010 року, та судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові. Представник відповідача Головного управління державної казначейської служби в Херсонській області в судовому засіданні вимоги позивача не визнала у повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на виконання державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні виконавчих дій, за які позивач сплатив грошові кошти та відсутність будь-яких доказів перерахування грошових коштів до державного бюджету. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи. Представник відповідача Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2013 року відповідачем ПП «Нива В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], переможцем яких є позивач [PERSON], який сплатив на користь торгівельної організації грошові кошти в якості різниці між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди у сумі 12341 грн. 37 коп., та сплатив на користь відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» грошові кошти на підставі виконавчого листа № 2-4705/07, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 30.11.2010 року у сумі 68409 грн. 08 коп. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2013 року визнано недійсним прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], проведені ПП «Нива В.Ш.» 21.01.2013 року, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 24.01.2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 39 та видане [PERSON] приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та скасовано запис № 38582 від 24.01.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на даний час без достатньої на це правової підстави утримуються грошові кошти належні позивачу в сумі 68409 грн. 08 коп., сплачені на підставі виконавчого листа № 2-4705/07, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 30.11.2010 року, в результаті визнання позивача [PERSON] переможцем торгів від 21.01.2013 року, визнаних недійсними рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2013 року, чим порушуються права позивача як власника цих грошових коштів, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» безпідставно набутих грошових коштів у сумі 68409 грн. 08 коп. є обґрунтованими та в силу ст. 1212 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача Приватного підприємства «Нива В.Ш.» грошових коштів у сумі 13255 грн. 54 коп., сплачені торгівельній організації як гарантійний внесок та різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди ПП «Нива В.Ш.» підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача Приватного підприємства «Нива В.Ш.» 12341 грн. 37 коп., сплачені Приватному підприємству «Нива В.Ш.» в якості різниці між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди, оскільки рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2013 року визнано недійсним прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS], який належить [PERSON], проведені ПП «Нива В.Ш.» 21.01.2013 року у зв'язку з чим у торгівельній організації відпала підстава отримання грошових коштів у сумі 12341 грн. 37 коп. і вони підлягають поверненню позивачу. Позовні вимоги в частині стягнення відповідача Приватного підприємства «Нива В.Ш.» гарантійного внеску у сумі 914 грн. 17 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено порушення його законних прав відповідачем ПП «Нива В.Ш.» всупереч вимог ст.ст. 10,11 ЦПК України, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо сплати на користь відповідача ПП «Нива В.Ш.» гарантійного внеску у розмірі 914 грн. 17 коп. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині стягнення з державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Херсонській області виконавчого збору, який надійшов від Відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні у сумі 6754 грн. 91 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено, що вказані грошові кошти надходили до державного бюджету та позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження цього. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача Приватного підприємства «Нива В.Ш.» підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, з відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає стягненню на користь позивача 426 грн. 98 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та на користь держави судовий збір у в розмірі 257 грн. 11 коп.

Outcome: partial