Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Ворожбянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 січня 2006 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON], заповіт не складала. Оскільки позивач був впевнений в тому, що спадкове майно після смерті матері відсутнє, тому він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті. У січні 2016 року представник товариства «ВорожбаЛатІнвест» повідомив позивачу про те, що його матері за життя належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,66 га., яка розташована на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивачу було відмовлено у прийнятті даної заяви в звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що він не знав про наявність спадщини, яка відкрилася після смерті матері, про що йому стало відомо у січні 2016 року з повідомлення орендатора земельної ділянки і тому не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Тому позивач прохає суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 24 січня 2006 року в с. Кердилівщина Лебединського району Сумської області померла мати позивача - [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження (а.с. 6, 8). З державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії СМ №030288 вбачається, що [PERSON]. на підставі розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації від 10 лютого 2004 року № 39 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,66 га., що розташована на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 7). З довідки Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області вбачається, що [PERSON], яка померла 24 січня 2006 року, на день смерті проживала в [INFO]. Заповіт від імені [PERSON], Ворожбянською сільською радою не посвідчувався (а.с. 10). Приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], відмовив позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що вбачається з постанови (а.с. 9). З інформаційної довідки із Спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Лебединського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], від 29 січня 2016 року № 150/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 24 січня 2006 року спадкова справа не заводилась (а.с. 16-18). Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], кожен окремо ствердили суду, що [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла 24 січня 2006 року є матірю позивача. Про наявність у [PERSON] спадкового майна їм не було відомо. Про право на спадщину на земельну ділянку позивачу повідомив у січні 2016 року представник орендатора земельної ділянки. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]., так як не знав про наявність спадкового майна, тому суд вважає причину пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved