overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.03.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 178. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя не склалось через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства. З травня 2016 року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо і суперечить його особистим інтересам, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.37). Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду судом повідомлена належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомила, а тому суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.03.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 178 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). З травня 2016 року сторони шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.03.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 333. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, в зв»язку з чим виникали сварки, конфлікти та непорозуміння. На час звернення до суду вони близько 5 місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки. Посилаючись на викладені обставини, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо і суперечить його особистим інтересам, в зв»язку з чим просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. При цьому пояснив, що з відповідачем вони не проживають разом 9 місяців. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім»ю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду судом повідомлена належним чином. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомила, а тому суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.03.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 333 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Останні 9 місяців сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім»ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 03.09.1994 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року шлюбні відносини припинились, позивач просить шлюб розірвати. До початку судового розгляду сторони надали письмові заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх участі, позивач на позові наполягає, відповідачка також просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому м. Запоріжжя, актовий запис №1310. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені, їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено три місяці назад, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання вони мають трьох спільних дітей: доньку Діану, [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку Анну, [INFO], які проживають з відповідачкою. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Відповідачка до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони не мають. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила провести розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 03.09.2013 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 769 (а.с.4). Як вбачається з свідоцтва (а.с.5), від шлюбу сторони мають сина - [NUMBER], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з липня 2014р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 26.07.1996 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, запис № 799 (а.с. 10). Згідно свідоцтв (а.с.6,8), сторони від шлюбу мають трьох синів: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 02.12.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 367 (а.с. 4). Як вбачається з свідоцтва (а.с.5) та письмових пояснень позивача, сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони з червня 2015 року не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12.09.2009 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1880 (а.с.5), від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2012р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 02.03.2007 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 129 (а.с.11). Згідно свідоцтва (а.с.12) від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2012р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 02.08.2003 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 783 (а.с.4). Згідно свідоцтв (а.с.5,6), від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: син - [PERSON] [INFO]. та донька - [PERSON] [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2013р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 11.07.1998 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом ЗАГСУ №1 Бостандикського району міста Алмати, актовий запис № 339 (а.с.4-5). Згідно свідоцтв (а.с.6,7) від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON],[INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з липня 2014р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дітей між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 18.07.2003 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 73 (а.с.10). Згідно свідоцтва (а.с.11) від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з листопада 2012р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 20.05.2006 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 361 (а.с.15). Згідно свідоцтва (а.с.16) від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в звязку з чим з травня 2015р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved