Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заборгованість за договором кредиту №0861351801/Т/972110 від 23.01.2013 року в розмірі 23 801 грн. та понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.01.2013 року між ПАТ «Актабанк» (за договором про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року ПАТ «Актабанк» відступив своє право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» грошової вимоги до боржника) та [PERSON] був укладений кредитний договір №0861351801/Т/972110, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн., зі строком повернення до 22.01.2015 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, які передбачені договором №0861351801/Т/972110 від 23.01.2013 року, станом на 30.09.2019 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 23 801 грн., яку позивач просить стягнути у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що заявлені вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався, відзиву не надав. За таких підстав, судом, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням представника позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2013 року між ПАТ «Актабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0861351801/Т/972110, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн., зі строком повернення до 22.01.2015 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. (а.с.4-5). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 23.01.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером від 23.01.2013 року, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, 23.03.2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір про відступлення права вимоги №2, за яким ПАТ «Актабанк» відступило своє право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до боржника, то в силу ст. 514 ЦК України до позивача перейшло право вимагати від відповідача виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.22-24). У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, станом на 30.09.2019 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №0861351801/Т/972110 від 23.01.2013 року складає 23 801 грн., з яких: 10 000 грн. - заборгованість за основним боргом, 1 грн. - заборгованість за процентами, 12 600 грн. - заборгованість за комісією, 1 200 грн. - штраф, пеня. У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від банку кредит, тобто банк з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу платежів для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам кожного місяця, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором №0861351801/Т/972110 від 23.01.2013 року. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 921 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved