Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2016 року. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір,ю. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та почуття кохання один до одного. Збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності в підготовчому засіданні. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, шлюбні стосунки припинені з 15.02.2017 року, майнового спору немає. Дитина буде проживати з відповідачем. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі позивача (а.с.18). Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі в підготовчому засіданні. Позовні вимоги визнає. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з 15.02.2017 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею. Прізвище просить залишити їй «Бондаренко». Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі відповідача (а.с.19). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 14 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 3 (а.с.10). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Дитина проживає разом з матір»ю та за взаємною згодою сторін залишиться проживати з нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 15.02.2017 року. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач надала до суду заяву про залишення їй прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Бондаренко». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони. Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., а інші 50 %, що становить 384,20 грн. - повернути позивачу з державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved