Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, посилаючись на те, що він з березня 2002 року проживав однією сім'єю з відповідачкою по справі. 01 червня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області. [INFO] року народилася [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис за № 88. Після народження дитини відповідачка повідомила, що дитина народилася невиношеною повний строк вагітності жінки, і на той момент позивач не мав підстав не вірити її словам, і не заперечив проти того, щоб відомості про нього як про батька новонародженої були внесені в актовий запис. Спільне життя між соронами не склалося і 07 грудня 2005 року шлюб між ними було розірвано. Після розлучення позивач дізнався, що відповідачка розповсяджує інформацію про те, що [PERSON] не являється його рідною донькою. Позивач згадав про випадок спілкування з лікарем, який наглядав за станом здоров'я дитини, який повідомив, що дитина була народжена після дев'ятимісячної вагітності. В зв'язку з цим в позивача є обгрунтовані підозри кровної спорідненості між ним та [PERSON], тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить виключити з актового запису № 88 від 29 липня 2002 року в книзі реєстрації актів про народження про [PERSON], як про батька [PERSON], підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечила, пояснивши, що на час зустрічі та реєстрації шлюбу з позивачем була вагітна і дитина, хоч і народилась в шлюбі, але позивач не є її батьком, тому не вважає за доцільне проводити судово-генетичну експертизу. Представник третьої особи відділу РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву слухати справу у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. З березня 2002 року позивач проживав однією сім'єю з відповідачкою по справі [PERSON]. 01 червня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області. [INFO] року народилася [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис за № 88. Відомості про батька внесені відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, що підтверджується копією актового запису про народження. Після народження дитини відповідачка повідомила, що дитина народилася невиношеною повний строк вагітності жінки, і на той момент позивач не мав підстав не вірити її словам, і не заперечив проти того, щоб відомості про нього як про батька новонародженої були внесені в актовий запис. Спільне життя між соронами не склалося, 07 грудня 2005 року шлюб між ними було розірвано. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровної спорідненості між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують відсутність кровної спорідненості між позивачем та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved