Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 21728 грн. 60 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.05.2009 року) та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААВ-1417-Ф/08-КRD від 07.07.2008 року строком на 12 місяців, тобто до 07.07.2009 року. Згідно п.1.1 кредитного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування відповідача ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Згідно з п.1.2. Договору банк встановлює на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в розмірі 7000 грн. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 15.04.2014 року в сумі 21728 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст.224-227 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування №ААВ-1417-Ф/08-КRD від 07.07.2008 року строком на 12 місяців, тобто до 07.07.2009 року. Згідно п.1.1 кредитного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування відповідача ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою. Згідно з п.1.2. Договору банк встановлює на картковому рахунку відповідача дозволений овердрафт в розмірі 7000 грн. Позивач свої зобов»язання за Кредитним договором виконав, відкрив [PERSON] картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування відповідача за кредитною схемою та надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач свої зобов»язання за договорм належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, в результаті чого станом на 15.04.2014 року має загальну суму заборгованості за кредитом 21728 грн. 60 коп., що включає: - 6998,63 грн. - заборгованість за овердрафтом, - 14729,97 грн. - заборгованість по процентах. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved