Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.01.2009 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на пр. Воронцова у місті Дніпропетровську, була заподіяна шкода автомобілю марки «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON], який керуючи належним [PERSON] автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER]. Вина водія [PERSON] в порушенні вимог Правил дорожнього руху підтверджується довідкою ОДАІ вих.№ 14/1-536 ск від 25.02.2009 року та постановою Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.02.2009 року. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця Іващенка Віталія Олександровича від 06.02.2009 № 290106 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобіля «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER], становить 7092,79 грн. Автомобіль марки «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] відповідно до договору страхування автотранспорту № 436/08-Т від 26.03.2008 року був застрахований в Заритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал-Днепр», правонаступником якого згідно статуту від 02.06.2010 року №12241050011011333 є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування». Згідно умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» виплатила страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування відповідно до страхового акту № 436/08-Т-2-1 від 02.03.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 26.02.2009 р. в розмірі 5 187 гривень 52 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.03.2009 р. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована в Акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно зі страховим полісом № ВС/ 3818274, тому обов'язок відшкодування завданої шкоди його страхувальникам покладається на страховика. У зв'язку з тим, що листом від 19.08.2009 року №2926 АТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовила ЗАТ «Страховій компанії «Арсенал Днепр» у виплаті суми страхового відшкодування у розмірі 5 187 гривень 52 копійки, через відсутність нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, який був укладений між власницею автомобіля марки «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER] [PERSON] та [PERSON], тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 5 187 гривень 52 копійки, витрати на отримання довідки з ДАІ у розмірі 83 гривні, на проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 400 гривень, а також витрати на відправлення телеграми з повідомленням про вручення у розмірі 35 гривень 73 копійки Крім того позивач поніс витрати по оплаті судового збору у розмірі 57 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які він також просив стягнути солідарно з відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Машкевич О.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково пояснивши, що [PERSON] керував автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER] на законних підставах, адже в момент ДТП він мав при собі документи, наявність яких передбачено п. 2.1 Правил дорожнього руху, зокрема: посвідчення водія та тимчасовий реєстраційний талон, окрім цього оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] - автомобіля марки «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована в Акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно зі страховим полісом № ВС/ 3818274, тому Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» не має правових підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу за виключенням розміру франшизи у розмірі 510 гривень, яку не заперечує виплатити відповідач [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача - АТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву, проти позовних вимог заперечував. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2009 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на пр. Воронцова у місті Дніпропетровську, була заподіяна шкода автомобілю марки «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON], який керуючи належним [PERSON] автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.02.2009 року винним у ДТП визнано водія [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено авто-товарознавче дослідження, відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця Іващенка Віталія Олександровича від 06.02.2009 № 290106 року, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, спричиненого власнику автомобіля «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER], становить 7092,79 грн. Автомобіль марки «Мітцубісі Лансер», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] відповідно до договору страхування автотранспорту № 436/08-Т від 26.03.2008 року був застрахований в Заритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал-Днепр», правонаступником якого згідно статуту від 02.06.2010 року №12241050011011333 є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування». Згідно умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» виплатила страхувальнику [PERSON] страхове відшкодування відповідно до страхового акту № 436/08-Т-2-1 від 02.03.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 26.02.2009 р. в розмірі 5 187 гривень 52 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 04.03.2009 р. Згідно з вимогами ст.993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог п.37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. В зв'язку з тим, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу [PERSON] - автомобіля марки «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], була застрахована в Акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія», згідно зі страховим полісом № ВС/3818274, тому обов'язок відшкодування завданої шкоди його страхувальникам покладається на страховика - Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» за виключенням суми франшизи у розмірі 510 гривен, яка підлягає стягненню з [PERSON] а також судові витрати у розмірі 88 гривень 53 копійки. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в Заритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Арсенал-Днепр», відповідно до договору страхування автотранспорту № 436/08-Т від 26.03.2008 року, згідно з умовами якого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» [PERSON] було відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 5 187 гривень 52 копійки, тому відмову Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у виплаті страхового відшкодування суд вважає неправомірною та вважає стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 4677 гривень 52 копійки матеріальної шкоди, 300 гривень за складання висновку автотоварознавчого дослідження та 124 гривень 26 копійок витрат у справі. В іншій частині позову суд вважає відмовити.

Outcome: partial