Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14.07.2005\~року його\~прийняли на\~роботу електрозварником\~ручної зварки\~III\~розряду у\~ПАТ \~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об'єднання».\~18.04.2018\~року він\~звільнився з\~роботи за\~власним бажанням\~у зв'язку\~з невиконанням\~власником умов\~колективного договору\~(ч.3\~ст.38\~КЗпП України). Згідно ст.115\~КЗпП України\~заробітна плата\~виплачується працівникам\~регулярно в\~робочі дні\~у строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективним\~органом,\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. На день звільнення з роботи ПАТ «Сумське НВО» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 27819грн., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовилося. Вважає ці дії незаконними, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 27819грн. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 27819грн. В судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не наданий. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 14.07.2005 року перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання». 18.04.2018\~року позивач\~звільнився з\~роботи за\~власним бажанням\~у зв'язку\~з невиконанням\~власником умов\~колективного договору\~(ч.3\~ст.38\~КЗпП України). Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.5). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, що визнано відповідачем. Як вбачається\~з наданого\~позивачем розрахункового\~листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 27819грн. (а.с.6). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 27819грн. (ця сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved