Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і обґрунтовує його тим, що 14.08.2015 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води за результатами розгляду якої ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2015 року по справі №592/7753/15-ц, провадження №2-н/592/704/15 у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено. Оскільки позивачу було відмовлено у прийняті зазначеної заяви, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 7959 грн. 19 коп. за надання послуг з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.10.2002 р. по 31.12.2014р., суму боргу в розмірі 2345грн.03 коп. за абонплату, яка утворилась за період з 01.11.2008р. по 31.12.2014 р. та суму боргу в розмірі 3877грн.29 коп. послуги за централізоване постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.01.2006р. по 31.12.2014 р. В обґрунтування вимог посилається на те, що в кв. 31, будинку 27, по вул. 40 років Жовтня в м. Суми мешкає відповідач [PERSON], який має заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води яку він в добровільному порядку не вносить. Вказана квартира знаходиться на обслуговуванні Дирекції Котельні Північного промислового вузла ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе». Крім цього, просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. на їх користь. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої\~ просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] будучи\~ належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2015 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води за результатами розгляду якої ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2015 року по справі №592/7753/15-ц, провадження №2-н/592/704/15 у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено, (а.с.5), тому позивач відповідно до ст. 101 ЦПК України звернувся з такими самими вимогами у позовному провадженні. Відповідно до довідки, виданою КП «Сумижитло» СМР в кв. 31, будинку 27, по вул. 40 років Жовтня в м. Суми мешкає відповідач [PERSON] (а.с.7), який має заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 7959грн. 91 коп., що утворилась за період з 01.10.2002 р. по 31.12.2014р., заборгованість в розмірі 2345грн.03 коп. за абонплату, яка утворилась за період з 01.11.2008р. по 31.12.2014 р., заборгованість за надання послуг з централізованого постачання гарячої води в розмірі 3877грн. 29 коп., що утворилась за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2014р. Вказані обставини підтверджуються довідками про заборгованість (а.с.8,9-10,11-12). Відповідач неодноразово здійснював часткову оплату суми боргу, що свідчить про визнання ним суми заборгованості перед позивачем. Оскільки між позивачем та відповідачем договір не укладено, в силу ст. 11 ЦК України, відповідач зобовязаний сплачувати позивачу за надані послуги щомісячно плату, у строк не пізніше 20 числа слідуючого за розрахунковим місяцем. Між сторонами склалися правовідносини по сплаті за надання послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води. Права позивача порушені, оскільки останній не отримує плату за надані комунальні послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води. На підставі ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України ст. 526 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути на його користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з відповідача 7959 грн. 19 коп. заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.10.2002 р. по 31.12.2014р., суму боргу в розмірі 2345грн.03 коп. за абонплату, яка утворилась за період з 01.11.2008р. по 31.12.2014 р. та суму боргу в розмірі 3877грн.29 коп. послуги за централізоване постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.01.2006р. по 31.12.2014 р. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved