Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому зменшив розмір позовних вимог. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було підписано Заяву про приєднання №1438492 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання вказаної заяви відповідачка приєдналася до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщення на офіційній інтернет-сторінці www.oschadbank.ua та уклала з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 п. 3 «Умова про приєднання до Договору Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п. 3.2 п.3 «Умов про приєднання до Договору» Заяви приєднання). Відповідно до п.п.6.1 п. 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачка ініціювала одержання та погодилася з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердила укладання між нею та банком кредитного договору. У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та видав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 02 березня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 76 грн. 91 коп.,з яких 53 грн. 45 коп. 3\~відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23 грн. 46 коп. 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Суд вислухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою шляхом підписання Заяви про приєднання №1438492 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 14) укладений Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору. На підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачці відкрито кредитну лінію з бажаним лімітом кредиту у сумі 20000 грн. та максимальним кредитним лімітом 250000 грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитними коштами (а.с.\~15). Позивач свої\~зобов`язання\~виконав в\~повному обсязі\~та надав\~грошові кошти\~відповідачці,\~що підтверджується\~наданою до\~позову випискою\~по картковому\~рахунку з\~якого судом\~з`ясовано,\~що відповідачка\~отримала кредитні\~кошти шляхом\~зняття частини\~суми кредиту\~готівкою в\~банкоматах,\~а частину\~ шляхом\~здійснення безготівкового\~розрахунку за\~товари та\~послуги (а.с.\~9-13). Відповідачка в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 02 березня 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 76 грн. 91 коп., з яких 53 грн. 45 коп. 3\~відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 23 грн. 46 коп. 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що вбачається з заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 78, 79), а вказане свідчить про те, що у відповідачки виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані відсотки за порушення умов договору. В судовому засіданні відповідачка визнала вказані обставини та їх не оспорювала. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином,\~аналізуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що вимоги\~позивача про\~стягнення з\~відповідачки за\~спірним кредитним\~договором від\~08\~серпня 2018\~року заборгованості\~у загальній\~сумі 76 грн.\~91\~коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 5). На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України;

Outcome: approved