overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 21.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Розсипненської селищної ради м. Тореза Донецької області, шлюбі - актовий запис № 06. Дошлюбне прізвище відповідача Гілязєва. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 21.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Розсипненської селищної ради м. Тореза Донецької області, шлюбі - актовий запис № 06. Дошлюбне прізвище відповідача Гілязєва. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Серіков», у відповідача «Серікова». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 22.06.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, шлюбі - актовий запис № 253. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 19 вересня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позива в судове засідання не з»явився, надав судові заяви про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 22.06.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, шлюбі - актовий запис № 253. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 19 вересня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 22.11.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Червоногвардійским відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 299. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 22.11.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому Червоногвардійским відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, шлюбі - актовий запис № 299. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Шпора», у відповідача «Шпора». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 24.12.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 822. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 січня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 24.12.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 822. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та шлюб. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 січня 2017 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Рибчина», у відповідача «Рибчин». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 25.08.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, шлюбі - актовий запис №827. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини непорозуміння та сварок у зв»язку з тим, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у ії відсутність та підтримання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 25.08.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, шлюбі - актовий запис №827. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини непорозуміння та сварок у зв»язку з тим, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Свєшніков», у відповідача «Свєшнікова». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 26.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області області, шлюбі - актовий запис № 58. Від вказаного шлюбу сторони дітей на мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя та різних характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 26.09.2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 26.08.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області області, шлюбі - актовий запис № 58. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони дітей на мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини різних поглядів на життя та різних характерів. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 26.09.2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Трушко», у відповідача «Трушко». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 26.12.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому міським РАГС м. Бердянська Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №857. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини виникнення суперечностей та частих сварок. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у ії відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 26.12.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому міським РАГС м. Бердянська Запорізькій області, шлюбі - актовий запис №857. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини виникнення суперечностей та частих сварок. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Хоменко», у відповідача «Іовова». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 27.10.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Розівської сільської Ради Шахтарського району Донецької області, Україна, шлюбі, - актовий запис № 15. Дошлюбне прізвище відповідача Кравченко. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини протилежних поглядів на шлюб та сімейні цінності, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27.10.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Розівської сільської Ради Шахтарського району Донецької області, Україна, шлюбі, - актовий запис № 15. Дошлюбне прізвище відповідача Кравченко. Судом встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини протилежних поглядів на шлюб та сімейні цінності, втрати почуття любові та поваги один до одного. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Коршук», у відповідача «Коршук». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 628. Дошлюбне прізвище позивача Руда. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не зявилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 28.09.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 628. Дошлюбне прізвище позивача Руда. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Криуліна», у відповідача «Криулін». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлений належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставила. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача,суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 23 квітня 1993 року. Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї. Суперечності, що виникали між ними, привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім'ї випливає, що однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, умов проживання сторін та взаємовідносин в шлюбі; відсутність взаємної підтримки, як подружжя, категорична позиція позивача з приводу розірвання шлюбу та його небажання продовжувати шлюб, виходячи з рівноправ'я шлюбного союзу, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved