overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 02.07.2008року сторони уклали кредитний договір № 008-07993-020708, відповідно до 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковим рахунком. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. з встановленим кредитним лімітом на рахунку в сумі 2000,00грн. Однак відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, і станом на 25.09.2013 рік має заборгованість у сумі 4148,60грн., про що повідомлялась. Позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, а також судові витрати: судовий збір на суму 229,40грн. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 04.12.2009року сторони уклали кредитний договір №004-07525-041209, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кревної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 1457,25грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 31.03.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 1457,25грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2009року сторони уклали кредитний договір №004-07525-041209, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кревної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 1457,25грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 31.03.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 1457,25грн., яка складається з тіла кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1457,25грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 06.05.2008року сторони уклали кредитний договір № 002-07966-060508, відповідно до 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковим рахунком. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. з встановленим кредитним лімітом на рахунку в сумі 3000,00грн. Однак відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, і станом на 24.10.2013 рік має заборгованість у сумі 5448,89грн., про що повідомлялась. Позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, а також судові витрати: судовий збір на суму 229,40грн. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 10.02.2007року сторони уклали кредитний договір №001-67000-100207, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4427,60грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 08.05.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 6020,43грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2007року сторони уклали кредитний договір №001-67000-100207, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4427,60грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 08.05.2015р. має заборгованість перед позивачем в сумі 6020,43грн., яка складається з 3517,12грн. заборгованість за сумою кредиту, 120,29грн. заборгованість за відсотками, 2383,02грн. заборгованість за комісіями. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6020,43грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України, ч.1 п.22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на користь держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 10.04.2006року між позивачем та [PERSON] укладено договір №ZPS0GK50130301, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 148975грн. на термін до 10.04.2026року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 10.07.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 802151,49грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2006року між позивачем та [PERSON] укладено договір №ZPS0GK50130301, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 148975грн. на термін до 10.04.2026року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 10.07.2015рік має заборгованість в розмірі 802151,49грн., яка складається з: 124285,11грн. заборгованість за кредитом; 201409,58грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 52772,88грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 423683,92грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 3654грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 10.10.2010року між позивачем та [PERSON] укладено договір №318-06А036-К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12070,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 02.09.2014рік має заборгованість перед позивачем в сумі 47663,53грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 476,64грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2010року між позивачем та [PERSON] укладено договір №318-06А036-К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12070,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.09.2014рік має заборгованість в розмірі 130087 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 02.09.2014 становить 47663,53грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 47663,53грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору - 476,64грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 25.05.2011року сторони уклали кредитний договір № 009-07526-250511, відповідно до 1.2 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], випустив та надав платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковим рахунком. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000,00грн. та на день укладання кредитного договору встановлено кредитним ліміт на рахунку в сумі 5000,00грн. Однак відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, і станом на 16.01.2014 рік має заборгованість у сумі 18952,37грн., про що повідомлявся. Позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, а також судові витрати: судовий збір на суму 243,60грн. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 26.11.2009року сторони уклали кредитний договір №005-07525-261109, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кревної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 3937,77грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 31.03.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 3627,77грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2009року сторони уклали кредитний договір №005-07525-261109, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кревної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 3937,77грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 31.03.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 3627,77грн., яка складається з тіла кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 3627,77грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 28.01.2008року сторони уклали кредитний договір №004-07993-280108, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кревної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 3000,00грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 17.03.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 3837,58грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав що просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2008року сторони уклали кредитний договір №004-07993-280108, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття кревної лінії на картковий рахунок на загальну суму 30000грн. з встановленим лімітом у розмірі 3000,00грн зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 17.03.2015рік має заборгованість перед позивачем в сумі 3837,58грн., яка складається з тіла кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 3837,58грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору 243,60грн.

Outcome: approved