Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просив зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ21074 номер державної реєстрації 39946ОЕ, реєстраційний номер обтяження 1446858, що накладений постановою ПС1 641473 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області. В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2017 року [PERSON] подав заяву до Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо надання інформації на підставі якого документу було накладено арешт та оголошено в розшук автомобіль ВАЗ 21074, державний номер 39946ОЕ. Відділ ДВС не надав інформації стосовно арешту автомобіля. 17.12.2017 року згідно [PERSON] огляду та тимчасового затримання транспортного засобу було затримано транспортний засіб ВАЗ 21074 лейтенантом поліції [PERSON] відповідно до постанови державного виконавця На теперішній час транспортний засіб зберігається на спеціальному майданчику за адресою: Миколаївська область, Березнянський район, с. Красне, вул. Одеська, буд. 25. На звернення позивача 30.01.2018 року Головне Управління національної поліції в Одеській області повідомило, що згідно обліку наявних в управлінні ІАП ГУНП в Одеській області баз даних стосовно транспортного засобу з номерним знаком 39946ОЕ, міститься інформація про один діючий розшук, оголошений на підставі відповідної постанови державного виконавця Другого Приморського ВДВС в м. Одесі АС1 641473. [PERSON] до [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наданим приватним нотаріусом [PERSON] 06.02.2018 року є два записи щодо інших [PERSON], в яких інші реєстраційні номери облікової картки платника податків, проте щодо позивача жодних обтяжень немає. Ухвалою суду від 21.05.2018 року відкрите провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 18.06.2018 року. Ухвалою суду від 18.06.2018 року було витребувано від Другого Приморського відділу ДВС в м. Одесі ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію виконавчого провадження або відомостей, що стосуються накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ21074, державний номер 39946ОЕ. Ухвалою суду від 18.06.2018 року закрите підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду по суті на 11.07.2018 року. У судове засідання учасники справи не зявилися, про час та дату розгляду судової справи буди повідомлені належним чином, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У звязку з цим, датою складення цього судового рішення є 17 липня 2018 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що 17.12.2017 року складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 21074 державний номер 39946ОЕ, який було затримано та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Одеська, буд. 25. Тимчасове затримання транспортного засобу ВАЗ 21074 державний номер 39946ОЕ здійснено у звязку з постановою державного виконався Приморського ВДВС Одеського МУЮ. [PERSON] №КР140650 від 17.12.2017 року [PERSON] здійснив огляд та прийняв на зберігання транспортний засіб ВАЗ 21074 державний номер 39946ОЕ. [PERSON] листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Одеській області №13/вх872 від 30.01.2018 року згідно з обліками наявними в управлінні ІАП ГУНП в Одеській області баз даних, станом на 30.01.2018 року стосовно транспортного засобу ВАЗ 21074 державний номер 39946ОЕ містить інформація про один діючий розшук оголошений на підставі постанови Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 31.03.2015 року. [PERSON] листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] ГТУЮ в Одеській області №109 від 09.01.2018 року надати інформацію стосовно арешту накладеного постановою Другого Приморського ВДВС ОМУЮ на автомобіль ВАЗ 21074 державний номер 39946ОЕ не вбачається можливим, у звязку із знищенням виконавчого\~провадження в межах якого було накладено арешт через закінченням строків зберігання. Таким чином, Другий Приморський відділ ДВС м. Одесі ГТУЮ в Одеській області не надав інформації щодо наявного арешту на автомобіль ВАЗ 21074 державний номер 39946ОЕ, виконавче провадження знищено, а власник автомобіля немає змоги користуватися ним у звязку зі знаходженням автомобіля на спеціальному майданчику. Власником автомобіля ВАЗ 21074 державний номер 39946ОЕ є [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №339170. Відповідно до витягу №54782315 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на боржника [PERSON] значиться два арешти, один з них накладений Сихіївським ВДВС ЛМУЮ 23.08.2013 року, інший ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 24.02.2014 року. Зважаючи на підстави обтяження та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача [NUMBER], [PERSON] зазначений у витязі є іншою людиною, тобто не позивачем по справі. Щодо позивача у реєстрі відсутня інформація. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Пунктом 1 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 року передбачено, що державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. [PERSON] зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому відповідно до ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення. Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. У силу положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. [PERSON] з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] п. 24 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 року відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Беручи до уваги, що Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ позбавлений можливості зняти обтяження з автомобіля [PERSON], оскільки у відділу взагалі відсутня інформація щодо накладення обтяжень на автомобіль ВАЗ21074, державний номер 39946ОЕ, то суд вважає, що інший спосіб у позивача щодо захисту своїх прав відсутній і тому необхідно зняти арешт з автомобіля, який позбавляє власника належного права користуватися своїм майном в повному обсязі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що у власника автомобіля немає іншого способу повернути майно, яке належить йому на праві власності, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та зняття арешт з автомобіля ВАЗ21074, державний номер 39946ОЕ.

Outcome: approved