Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на такі обставини. 18.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8В_140.059/40-КЕК-08, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 12 000 грн. з розрахунку 33,00 % річних за користування кредитом на строк з 18.08.2008 року до повного погашення кредиту. Відповідно до п.4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку, що вказані у пунктах 1.2 та 1.4 цього договору, а в разі прострочення сплати процентів та повернення кредиту - на рахунки банку, що відкриті для обліку такої заборгованості. 18.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 140.059/40-ПЕК-08 відповідно до умов якого остання поручилася перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № 8В_140.059/40-КЕК-08 від 18.08.2008 року. Згідно умов договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. 20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за вищевказаним кредитним договором. [PERSON] станом на 22.07.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в розмірі 3 370, 09 грн., яка складається: - 3 370, 09 грн. - тіло кредиту. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3 370, 09 грн. та судові витрати. Від ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.40). Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином. За заявою позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги частково підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №140.059/40-КЕК-08, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 12 000 грн. з розрахунку 33,00 % річних за користування кредитом на строк з 18.08.2008 року до повного погашення кредиту (а.с.5-10). Відповідно до п.4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку, що вказані у пунктах 1.2 та 1.4 цього договору, а в разі прострочення сплати процентів та повернення кредиту - на рахунки банку, що відкриті для обліку такої заборгованості. Додатковою угодою від 02.03.2009 року ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] погодили порядок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.11). 18.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 140.059/40-ПЕК-08 відповідно до умов якого остання поручилася перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № 140.059/40-КЕК-08 від 18.08.2008 року. Згідно умов договору поруки, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п.4.1 договору, порука діє до повного повернення боржником та/або поручителем заборгованості за кредитним договором (а.с.13-14). 20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 140.059/40-КЕК-08 від 18.08.2008 року (а.с.19-25). [PERSON] станом на 22.07.2014 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в розмірі 3 370, 09 грн., яка складається: - 3 370, 09 грн. - тіло кредиту, що підтверджується довідкою(а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Згідно п.4.3. кредитного договору строк виконання основного зобов'язання сплив 17.08.2010 року. Оскільки строк дії поруки договором не встановлено, то саме з цього часу починається перебіг встановленого законом шестимісячного строку пред'явлення вимоги до поручителя. З даним позовом ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду лише 08.08.2014 року, письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором до [PERSON] в матеріалах справи відсутня. За таких обставин, суд приходить до висновку про припинення відносин поруки, а тому в задоволенні позову до [PERSON] необхідно відмовити. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 370, 09 грн. з [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: partial