Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2017 року. В позовній заяві позивач зазначив, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.03.2012 року було вирішено стягувати з відповідача на користь відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку та доходу позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, до повноліття дітей. Позивач вказує, що рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.10.2018 року було вирішено виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомостей про позивача як про батька дитини у звязку з відсутністю кровного споріднення між ними. На даний час з нього продовжують стягуватися аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, в тому числі на [PERSON], [INFO]. У звязку з викладеним, позивач просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі однієї третинизаробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили про задоволення позову. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, вважала, що необхідно стягувати з позивача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі однієї тертини заробітку (доходу) боржника щомісячно. Третя особа Баштанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши наявні у справі матеріали (світлокопію свідоцтва про народження [PERSON]; світлокопію свідоцтва про народження [PERSON]; світлокопію свідоцтва про народження [PERSON]; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.03.2012 року по справі № 1402/152/12; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2018 року по справі № 468/1337/18-ц; світлокопію повідомлення Баштанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.12.2018 року № 32 15.7-3.5; світлокопію виконавчого листа від 22.05.2012 року по справі № 1402/152/12; світлокопію постанови про відкриття виконавчого провадження № 33257076 від 04.07.2012 року; розрахунок заборгованості по аліментам) суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В ході судового розгляду встановлено, що за рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.03.2012 року було вирішено стягувати з відповідача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку та доходу відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 28.02.2012 року і до повноліття дітей. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.10.2018 року вирішено виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про позивача як про батька дитини у звязку з відсутністю кровного споріднення між ними. Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Ч.5\~ст.\~183\~Сімейного кодексу\~України визначено,\~що безспірний\~розмір аліментів\~в частці\~від заробітку\~(доходу) платника аліментів на двох дітей складає одну третину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. При розгляді справи судом встановлено, що порівняно з часом ухвалення судом рішення від 19.03.2012 року та станом на час розгляду судом даного позову істотно змінився сімейний стан платника аліментів та істотні для вирішення питання про розмір аліментів обставини, оскільки рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 31.10.2018 року вирішено виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про позивача як про батька дитини у звязку з відсутністю кровного споріднення між ними. З врахуванням встановленої в судовому засіданні обставини, яка свідчить про зміну сімейного становища платника аліментів та норми чинного законодавства в частині розміру стягнення аліментів в залежності від кількості утриманців, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і необхідність змінити розмір аліментів, що стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням Баштанського районного суду від 19.03.2012 року по справі № 1402/152/12 з ? частини всіх видів заробітку на одну третину заробітку (доходу) боржника щомісячно на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, що в даному випадку буде відповідати принципам розумності і справедливості та положенням Сімейного кодексу України, оскільки аліменти стягуються на двох утриманців, а позивач має задовільний стан здоровя, є працездатною особою працездатного віку, аліментних виплат на утримання інших осіб не здійснює. Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору та позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі\~викладеного та\~ст.ст.\~183,\~192\~Сімейного кодексу\~України та\~

Outcome: approved