Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 9048 грн. заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 15.12.2011р. між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. на умовах щомісячного погашення у встановлені договором строки частини суми заборгованості за кредитною лінією. Але зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 15.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір, за умовами якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. на умовах щомісячного погашення у встановлені договором строки частини суми заборгованості за кредитною лінією. Строк дії картки три роки. (а.с.5-7). Згідно розрахунку, [PERSON] не належним чином виконував взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 15.12.2011р. складає 9048 грн., з яких: тіло кредиту - 4748 грн.; прострочене тіло кредиту - 1850 грн.; заборгованість за комісією - 2450 грн.(а.с.16). Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 9048 грн., з яких: тіло кредиту - 4748 грн.; прострочене тіло кредиту - 1850 грн.; заборгованість за комісією - 2450 грн. Крім цього, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.1). На підставі викладеного та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved