overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 січня 1983 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований в [INFO] районним відділом РАЦС , актовий запис №41. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність спільних інтересів, різницю в поглядах на життя. Спільне господарство між ними не ведеться. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, спроби примирення в минуломі не принесли жодних результатів. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 28 січня 1983 року в м.Ворошиловград Каменобродським районним відділом РАЦС , актовий запис №41. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з зазначених в позові підстав, просила їх задовольнити. Позивач проживає в м.Луганськ, на території, тимчасово непідконтрольній Україні. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він повністю підтримав заявлені вимоги, просить розглядати справу за його відсутності. Позивач вважає, що надання строку для примирення не виправить відносин з відповідачкою, просить шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила відкласти чи зупинити розгляд справи. В той же час її представник в судовому засіданні пояснив, що відповідачка відкликає подану заяву про відкладення розгляду справи чи надання строку для примирення. Представник відповідачки пояснив, що [PERSON] заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб між нею та чоловіком [PERSON] має бути збережений, але в той же час [PERSON] не просить надавати їй строк для примирення. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 28 січня 1983 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в [INFO] районним відділом РАЦС , актовий запис №41, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №343633 (а.с.5).Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами досягнуто не було. Незважаючи на те, що відповідач [PERSON] не бажає розривати шлюб, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Через викладені обставини збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.11.2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінння юстиції у Сумській області, актовий запис №1246 від 29.11.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На момент подання позову з відповідачкою не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вони проживають кожний за своєю адресою реєстрації. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінння юстиції у Сумській області, актовий запис №1246 від 29.11.2014р. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, судовий збір з відповідача на користь позивача просили не стягувати. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, та просила справу розглядати без її участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом установлено, що 29 листопада 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1246 (а.с.11). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільного господарства не ведуть та не проживають однією сімєю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в [ADDRESS] області померла його мати [PERSON], яка на момент смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, в той же час, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки є людиною, необізнаною зі спадковим законодавством, а також мав скрутне матеріальне становище, тобто з поважних причин. У зв'язку з наведеним просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили та понесені нею по справі судові витрати віднести на його рахунок. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримавповністю, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач позов визнав, справу просив розглядати без участі його представника. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, що [INFO] в [ADDRESS] області померла [PERSON], матір позивача. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована одна по [ADDRESS], заповіт від її імені не посвідчувався, спадкова справа після її смерті не заводилася. В той же час, приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], було відмовлено у зв'язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в [ADDRESS] помер його рідний брат [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований один по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 2/5 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] , які належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2016. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, але в той же час, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті рідного брата, оскільки весь час перебував на заробітках і не мав можливості приїхати до м. Путивль, а також тому, що є людиною, необізнаною у питаннях спадкового законодавства, тобто з поважних причин. У зв`язку з цим просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата тривалістю в один місяць, судові витрати просив покласти на нього, а справу розглянути за його відсутності. Ухвалою судді від 04.11.2019 відкрито провадження у даній справі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнані. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в [ADDRESS] помер [PERSON] , рідний брат позивача. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований один по [ADDRESS] , спадкова справа після його смерті не заводилася. В той же час, нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті рідного брата [PERSON] , було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідного брата [PERSON] , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в [ADDRESS] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,120 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , але в той же час, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті, оскільки не знав про наявність заповіту на його користь. Посилаючись на зазначене, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби [PERSON] тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, витрати по справі просив покласти на нього. Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав. Відповідач позов визнав, справу просив розглядати без участі його представника. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , баба позивача. За життя померлою було складено заповіт, яким остання все належне їй майно заповідала [PERSON] , позивачу у справі. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] , спадкова справа після її смерті заведена на підставі заяви позивача. В той же час, приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті баби [PERSON] , було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з постанови нотаріуса від 14.05.2019 № 591/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, якими є необізнаність про наявність заповіту на його користь, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в м. Путивль Сумської області помер його рідний брат - [PERSON] , який на день смерті проживав без реєстрації по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Будучи спадкоємцем другої черги за законом, позивач в той же час у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті рідного брата з поважних причин, якими є його необізнаність у питаннях спадкового законодавства та скрутне матеріальне становище. У зв`язку з цим просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата [PERSON] тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в м. Путивль Сумської області помер [PERSON] , рідний брат позивача, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частка квартири [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] фактично проживав один без реєстрації по [ADDRESS] , спадкова справа після його смерті заведена на підставі заяви позивача. В той же час, нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті рідного брата [PERSON] , було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідного брата [PERSON] , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Веселе Путивльського району Сумської області помер його дід [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,602 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом, позивач в той же час у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда з поважних причин, оскільки після смерті діда ще був живий його син (батько позивача) - [PERSON] , який також пропустив строк для прийняття спадщини. У зв`язку з цим просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] тривалістю в один місяць, понесені ним по справі судові витрати віднести на його рахунок, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в с. Веселе Путивльського району Сумської області помер [PERSON] , дід позивача, після смерті якого відкрилася спадщина. На момент смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один по [ADDRESS] , заповіт від його імені сільською радою не посвідчувався, спадкова справа після його смерті заведена на підставі заяви позивача. В той же час, приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті діда [PERSON] , було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті діда [PERSON] , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області померла його мати - [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала одна по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,083 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Юр`ївської сільської ради Путивльського району Сумської області. Будучи спадкоємцем першої черги за законом, позивач в той же час у встановлений законом строк не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері з поважних причин, оскільки є людиною, необізнаною у питаннях спадкового законодавства, а також у зв`язку зі своїм скрутним матеріальним становищем. У зв`язку з цим просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, а понесені ним по справі судові витрати віднести на його рахунок. Позивач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на матеріали справи, [INFO] в с. Юр`єве Путивльського району Сумської області померла [PERSON] , мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина. На момент смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] , заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався, спадкова справа після її смерті заведена на підставі заяви позивача. В той же час, приватним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved