Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на незавершений будівництвом гараж, готовністю 9-% розташованого за адресою [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу майна від 06 грудня 2006 року між позивачем [PERSON] та головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Луква» с. Боднарів Калуського району Івано-Франкіської області [PERSON], [PERSON] було придбано розібране приміщення гаражу з санпропускником в с.Мислів Калуського району, та сплачено ціну договору в розмірі 400 грн. Даний договір купівлі-продажу був укладений у письмовій формі . Рішенням виконавчого комітету Ріп»янської сільської ради №12 від 15.04.2016 року на господарську споруду в с.Мислів по вул. Шевченка присвоєно номер №1г. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно, рішенням від 30.05.2016 року позивачу було відмовлено у реєстрації прав власності на вказане майно, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений і не відповідає вимогам ст. 657 Цивільного кодексі України. А оскільки, на час укладання договору купівлі-продажу в позивача був важкий матеріальний стан, тому даний договір не був посвідчений нотаріально, однак всі умови договору двома сторонами були виконані. У відповідності до вимог ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання такого договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, то позивач звернувся до суду про визнання такого договору дійсним, укладеним та визнання права власності на дане майно для належного оформлення належних йому прав. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Представник відповідача сільський голова Ріп»янської сільської ради [PERSON] також надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, підтверджує факт незавершеного будівництва вказаного об»єкта. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна , укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню а державній реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України , договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов договору. Істотними умоваи договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується наданими письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається . Ст. 328 ЦК України вказує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів. Прова власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А оскільки, як вбачається з ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання такого договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а ч. 4 даної статті регулюється, права на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону Матеріалами справи встановлено, що позивач 06.12.2006 року уклав договір купівлі - продажу у письмовій формі, у відповідності до якого придбав у голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Луква» с. Боднарів Калуського району Івано-Франкіської області Луцького І.В. майно розібране приміщення гаражу з санпропускником в [ADDRESS], сплачено ціну договору в розмірі 400 грн. , що підтверджується накладною №15 та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.12.2006 року (а.с.7, 8,9). Рішенням №29812975 від 30.05.2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на вказане майно, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений і не відповідає вимогам ст. 657 Цивільного кодексі України (а.с.16). Як вбачається з рішення виконавчого комітету Ріп»янської сільської ради №12 від 15.04.2016 року на господарську споруду в с.Мислів по вул. Шевченка присвоєно номер №1г (а.с. 10). У відповідності до довідки Ріп»янської сільської ради Калуського району №164 від 30.06.2016 року вбачається, що вказаний в договорі купівлі-продажу від 06.12.2006 року, укладеному між головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Луква» та [PERSON], об»єкт, а саме «Розібране приміщення гаражу з санпропускником» в с.Мислів Калуського району дійсно відповідає об»єкту незавершеного будівництва гаражу, готовністю 9-%, загальною площею 242,4 кв.м., і в період часу з 06.12.2006 року по 30.06.2016 року жодних будівельних робіт чи реконструкцій на даному об»єкті нерухомості не проводилося. (а.с.32). Факт незавершеного будівництва також підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями (а.с.33-40). Відповідно до довідки на об»єкт незавершеного будівництва ТОВ «Земюрконсалтинг» від 17.05.2016 року, інвентаризаційна вартість незавершеного будівництвом об»єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою [ADDRESS] - гараж площею забудови 242.4 м.кв. складає 9% готовності і його вартість становить 13 190 грн. (а.с.15). Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за нормами діючого законодавства позивач повинен укласти нотаріально посвідчений договір та зареєструвати його, після чого він набув би права власності. Фактично, позивачем здійснено купівля нерухомого майна, тобто здійснено передачу майна, про що свідчить укладений у письмовій формі договір купівлі-продажу від 06.12.2006 року та накладна і квитанція про оплату ціни договору, однак, даний договір не був нотаріально посвідченим, оскільки на той момент позивач не мав такої матеріальної змоги. Однак, позивач набув право власності з моменту отримання майна, про що свідчать зібрані у справі докази та належна їх оцінка і вказують на наявність підстав для визнання договору дійсним та визнання права власності на вищевказане майно за позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved