Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення дії та зняття з реєстрації трудових договорів. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ФОП [PERSON] було укладено трудові договори від 21.05.2003 року №1477 (зареєстрований Хортицьким районним центром зайнятості) та від 12.01.2004 року №506 (зареєстрований Правобережним міжрайонним центром зайнятості), які на даний час не розірвані та не зняті з реєстрації в службах зайнятості. Трудові відносини між ним та [PERSON] по даним договорам фактично припинені, що підтверджується записом в його трудовій книжці за №13 від 27.09.2005 року в якому [PERSON] вказала, що його звільнено за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. Згідно з п.8,9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затвердженим наказом Мінпраці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 та зареєстрованим в Мінюстом України 27.06.2001 року за 554/5745 (зі змінами), у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. З метою офіційного припинення трудових відносин він на адресу місця проживання [PERSON] направив листи від 25.11.2014 року, від 25.04.2016 року з пропозицією зявитися до Державної служби зайнятості та розірвати трудові договори. Проте, листи повернулися з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає та за закінченням терміну зберігання. Він (позивач) звернувся у пошуках роботи до [PERSON] районного центру зайнятості, при реєстрації спеціаліст державної служби зайнятості повідомив, що він перебуває в трудових відносинах з [PERSON], так як між ним та даним роботодавцем укладено вказані трудові договори, які зареєстровані у Державній службі зайнятості, а тому на підставі даного факту йому буде відмовлено у наданні статусу безробітного. Крім того, повідомлено, що [PERSON] фактично припинила підприємницьку діяльність 27.02.2008 року. Також розяснено, що у разі коли ФОП неможливо знайти через зміну проживання або з інших причин, чи вона не бажає разом з працівником відвідати центр зайнятості, необхідно звернутися до суду з позовом про припинення дії трудового договору та зняття його з реєстрації, рішення суду є підставою для зняття трудового договору з реєстрації за відсутності фізичної особи-підприємця. Він в письмовій формі звернувся до [PERSON] районного центру зайнятості з заявою від 18.03.2016 року щодо реєстрації його як безробітного. У відповіді [PERSON] районного центру зайнятості від 21.03.2016 року вказано, що у звязку з тим, що на даний час зазначені трудові договори не зняті з реєстрації у Державній службі зайнятості, позивач не може отримати статусу безробітного. Дані обставини обмежують його права в отриманні допомоги по безробіттю. Вважає, що дані договори необхідно вважати розірваними з моменту прийняття рішення судом, зобовязавши Державну службу зайнятості зняти з реєстрації трудові договори, які укладено між позивачем та [PERSON], яка тривалий час відсутня за місцем проживання. Просить: припинити дію трудових договорів від 21.05.2003 року №1477 (зареєстрований в Хортицькому районному центрі зайнятості) та від 12.01.2004 року №506 (зареєстрований Правобережним міжрайонним центром зайнятості), укладених між ним та ФОП [PERSON], та зобовязати [PERSON] районний центр зайнятості зняти ці трудові договори з реєстрації (а.с.1-3). Ухвалою суду від 22.08.2016 року до участі у справі залучений в якості третьої особи Правобережний районний центр зайнятості м.Запоріжжя (а.с.25,26). Представник Правобережного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, направив до суду лист, в якому вказав, що 21.05.2003 року у Хортицькому районному центрі зайнятості був зареєстрований трудовий договір №1477 від 21.05.2003 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON], станом на 25.08.2016 року трудовий договір не знятий з реєстрації. 12.01.2004 року у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості також був зареєстрований трудовий договір №506 від 05.01.2004 року, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON], станом на 25.08.2016 року трудовий договір дійсно не знятий з реєстрації. Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя просить розглянути справу без його участі. Повідомляє, що проти задоволення вимог позову не заперечує (а.с.44,45). У судовому засіданні позивач [PERSON] дав пояснення аналогічні викладеним у позові. Вточнивши вимоги, він просив припинити дію трудових договорів, укладених між ним та ФОП [PERSON], а саме: дію договору від 21.05.2003 року №1477 (зареєстрований в Хортицькому районному центрі зайнятості) з 31.12.2004 року та дію договору від 12.01.2004 року №506 (зареєстрований Правобережним міжрайонним центром зайнятості) з 30.08.2005 року, та зобовязати [PERSON] районний центр зайнятості зняти ці трудові договори з реєстрації (а.с.52). У судовому засіданні 05.09.2016 року просив припинити строк дії трудових договорів, а вимоги про зобовязання [PERSON] районного центру зайнятості зняти ці трудові договори з реєстрації не підтримує, оскільки представник останнього пояснив, що при наявності рішення про припинення трудових договорів договори будуть зняті з реєстрації. Представник [PERSON] районного центру зайнятості [PERSON] пояснив, що він не має заперечень проти припинення дії трудових договорів від 21.05.2003 року №1477 та від 12.01.2004 року №506, укладених між позивачем та ФОП [PERSON] Щодо зняття цих трудових договорів з реєстрації, то позивачем не надані документи, передбачені Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю. При наявності рішення суду, яке набрало чинності, відповідальна особа [PERSON] районного центру зайнятості вчинить протягом трьох робочих днів зняття трудових договорів з реєстрації, про що зробить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Таким чином, на теперішній час спору між [PERSON] районним центром зайнятості та позивачем немає, і немає підстав та необхідності приймати рішення про зобовязання [PERSON] районного центру зайнятості ці трудові договори зняти з реєстрації. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 21.05.2003 року між [PERSON] (працівник) та приватним підприємцем [PERSON] (фізична особа) був укладений трудовий договір, вид діяльності реалізатор. Цей договір є безстроковим (п.1), працівник зобовязаний бережно відноситься до товарно-матеріальних цінностей, своєчасно виявляти недостачу, порчу товару, зберігати комерційну тайну, а фізична особа зобовязується оплачувати працю у розмірі не нижче мінімальної заробітної плати, тривалість щорічної відпустки 30 днів. Трудовий договір укладений у трьох аутентичних примірниках, які перебувають: 1-й - у фізичної особи, 2-ий - у працівника та 3-й - в державній службі зайнятості (п.14). Трудовий договір підписаний сторонами (п.15), зареєстрований 21.05.2003 року за №1477 у Хортицькому районному центрі зайнятості м.Запоріжжя (п.16). У п.17 трудового договору відсутній запис про дату та підстави його розірвання. Сторони ознайомлені з порядком реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, унесення відповідних записів до трудової книжки працівника та її зберігання, про що маються підписи сторін (п.20) (а.с.4,46). Крім того, 05.01.2004 року між [PERSON] (працівник) та приватним підприємцем [PERSON] (фізична особа) був укладений аналогічний трудовий договір, тривалість щорічної відпустки 24 дня, зареєстрований 05.01.2004 року за №506 у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м.Запоріжжя (а.с.5,47). У трудовій книжці [PERSON] зазначено, що 30.08.2005 року він звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України (трудовий договір №506) (п.11) (а.с.6,7). В індивідуальних відомостях про застраховану особу [PERSON] вказано, що [PERSON] була його страхувальником протягом з 01.01.2003 року по 31.12.2004 року (а.с.53). Позивачем на адресу проживання відповідача [PERSON] були надіслані звернення 25.11.2014 року та 25.04.2016 року, в яких він просить її розірвати трудові договори в центрі зайнятості (а.с.9,11). Проте конверти йому повернуті, з вказівкою, що за вказаною адресою адресат не проживає (а.с.8,10). На підставі ч.1 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст.38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (проведення антитерористичної операції та терміновий виїзд за межі України), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. На підставі п.1 ч.1 ст.232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються Як видно, позивачем на адресу відповідача були надіслані листи про 28.07.2014 року, в якій він просив розірвати трудовий договір у центрі зайнятості. Згідно з п.5 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 № 260 (далі Порядок) та п.14 Форми трудового договору мiж працівником i фізичною особою, трудовий договір мiж фізичного особою-роботодавцем та найманим працiвником укладається у трьох однакових примірниках, один з яких перебуває у фiзичної особи, другий - у працiвника, третiй - в центрi зайнятостi, де цей трудовий договір зареєстровано. Пунктом 6 Порядку визначено, що у разi закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на вiдповiднi статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають державну службу зайнятості. Згідно з п.17 Форми трудового договору мiж працівником i фізичною особою розірвання трудового договору повинно бути підтверджено підписами сторін трудових відносин. Отже, записи фiзичноi особи-роботодавця про підстави припинення трудового договору, а також особисті підписи, та найманого працівника повинні стояти на трьох примірниках трудового договору. Згідно з п.7 Порядку після звернення сторін трудових відносин до центру зайнятості та повiдомлення ними про закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, вiдповiдальна посадова особа центру зайнятостi протягом трьох днiв зобов'язана зняти трудовий договiр з ресстрацiї. Про це робиться вiдмiтка в книзi реєстрації трудових договорiв. Пунктом 2.21-1 Iнструкцiї про порядок ведення трудових книжок працiвникiв, затвердженої наказом Мiнпрацi, Мiн'юсту i Мiнсоцзахисту вiд 29.07.1993 року №58, зареєстрованої в Мiнiстерствi юстицiї України 17.08.1993 року за № 110, передбачено, що трудовi книжки працiвникiв, якi працюють на умовах трудового договору у фiзичних осiб, суб'єктів підприємницької дiяльностi без створення юридичноi особи з правом найму, та фізичних осіб, якi використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарi, няньки, водiї тобто), зберiгаються безпосередньо у працiвникiв. Фiзичнi особи-роботодавцi роблять записи до трудових книжок працiвникiв про прийняття на роботу та звільнення з роботи, вiдповiдно до укладених трудових договорiв, що зареєстрованi в установленому порядку в державнiй службi зайнятостi. Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, незалежно від місця реєстрації трудового договору, і засвідчуються його печаткою. У разi виникнення трудового спору мiж сторонами трудових відносин: фiзичною особою-роботодавцем та найманим працiвником, а також у разi вiдсутностi однiєї зi сторiн в центрi зайнятостi, пiдставою для зняття трудового договору з реєстрації в державнiй службi зайнятостi є рiшення суду, яке набрало чинності, щодо припинення дiї договору. Згідно з п. 8, 9 Порядку у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Згідно з п.п. 13-15 Порядку у разі, коли документи, що подаються для реєстрації чи зняття з реєстрації трудового договору, не відповідають встановленим вимогам, центр зайнятості повертає їх без вчинення будь-яких дій із зазначенням причини. Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою. Отже, для зняття трудового договору з реєстрації роботодавець має виконати певні передбачені Порядком дії. Одних лише дій працівника для цього недостатньо. В судовому засіданні встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем [PERSON] було припинено, однак позивач не може зняти трудові договори з реєстрації у центрі зайнятості. Разом з тим суд приймає до уваги, що, враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлений можливості самостійно зняти трудові договори з реєстрації і захистити своє порушене право. Позивач позбавлений можливості припинити трудові відносини з відповідачем у встановленому законом порядку, так як останній на таку пропозицію не реагує. Будь-яких заперечень чи спростувань позиції позивача відповідачем [PERSON] не надано та не здобуто в судовому засіданні, отже суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині припинення трудових договорів. Разом з тим вимоги про зобовязання відповідача [PERSON] районного центру зайнятості виконати певні дії не можуть бути задоволені, так як на теперішній час спору між позивачем та центром зайнятості не має. [PERSON] районний центр зайнятості не заперечує, що при зявленні позивача з відповідачем [PERSON] до центру зайнятості для оформлення припинення трудових договорів та зняття їх з реєстрації або при наданні позивачем рішення суду про припинення дії вказаних трудових договорів вони будуть зняті з реєстрації, але позивач не звертався разом з [PERSON] до центру зайнятості, не звертався до центру зайнятості з вимогами про виконання рішення суду в частині зняття з реєстрації трудового договору. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Тому у задоволенні позову в частині зобов'язання [PERSON] районного центру зайнятості зняти з реєстрації вказані трудові договори, необхідно відмовити. За таких обставин суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає необхідним припинити безстрокові трудові договори, укладені між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. В порядку виконання даного рішення необхідно зазначити, що воно є підставою для [PERSON] районного центру зайнятості для зняття з реєстрації вказаних трудових договорів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору, його позовні вимоги про припинення трудових договорів задоволені, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial