Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

\~Позивач звернувся\~до суду\~з позовомдо ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 90269 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 16404 гривні 40 копійок. В обгрунтування заявлених позовних вимог послався на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки будь-яких правовідносин із відповідачем по справі він не має, в тому числі, і кредитних. Він був позбавлений можливості надати свої заперечення стосовно відсутності кредитних правовідносин із ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» та відповідно правомірності нарахованих сум. Отже, наявні підстави для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов умов його вчинення щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено на 30 днів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року підготовче провадження по справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року було вжито заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 90269, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 25 листопада 2019 року [PERSON] було складено заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», зі змісту якої вбачається, що позивач ознайомлений з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.58). Суд зауважує, що даних про укладення кредитного договору, його істотних умов вказана заява від 25 листиопада 2019 року не містить. 31 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером № 90269, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № 3754336781 від 25 листопада 2019 року за період часу з 26 грудня 2019 року по 12 жовтня 2020 року в загальному розмірі 15504 грн 40коп, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7344 грн 00коп простроченої заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 4488 грн 40коп, строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 3672 грн 00коп. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 900 грн 00коп. Загальна сума, що підлягає стягненню із [PERSON] становить 16404 грн 40коп (а.с.56). 30 березня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулось до приватного виконавця із заявою від 09 березня 2021 року про примусове виконання виконавчого напису № 90269, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із [PERSON] заборгованості в загальному розмірі 16404 грн 40коп (а.с.57). 22 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. в рамках виконавчого провадження № 64997306 з примусового виконання виконавчого напису № 90269, вчиненого 31 жовтня 2020 року про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості звернуто стягнення на доходи боржника (а.с.4-5). Відповідно до статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий\~напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (в\~редакції на\~момент вчинення\~виконавчого напису)\~передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку. Тобто, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Для одержання виконавчого напису подаються: а)\~оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);\~б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат». З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, штрафів і пені. Між тим, статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З копії паспорту позивача [PERSON] вбачається, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Костянтинівка Донецької області відносяться до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. З викладеного вбачається спір щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» пені та штрафів через встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та штрафів з 14 квітня 2014 року громадянам, які зареєстровані та проживають у населених пунктах, де проводилась антитерористична операція. Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності та заперечення позивача [PERSON] щодо існування та розміру боргових зобов`язань перед відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання\~виконавчого напису, вчиненого 31 жовтня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі під номером 90269 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінанасова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 16404 гривні 40 копійок таким, що не підлягає виконанню. Оскільки суд\~дійшов висновку\~про задоволення\~позову,\~з відповідача\~на користь\~позивача [PERSON] \~на підставі\~ст.141\~ЦПК України\~слід стягнути\~судові витрати,\~пов`язані зі\~сплатою судового\~збору за\~подання позовної\~заяви в\~розмірі 908\~грн 00коп\~ та\~заяви про\~забезпечення позову\~в розмірі\~454\~грн 00\~коп.

Outcome: approved