Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначавши, що 21.07.2016 року о 18.00 години трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Кривий Ріг допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21013», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу -справа №212/4795/16-п від 18.10.2016 року [PERSON] винний у скоєннні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь співвласника автомобілю «ВАЗ-21013», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24 632, 03 грн.. Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11.11.2016 року та Звіту №д2/08/16 від 04.08.2016 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1952рв від 10.03.2017 року. Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути із [PERSON] на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24 632, 03 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року вищезазначену позовну заяву передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020 року справу передано у провадження суддя Гриня Н.Г. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21.07.2016 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем ««Opel Zafira», державний номерний знак « [NUMBER] », сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-21013», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] (а.с.5-7). Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2016 року (а.с.5-7). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило співвласнику автомобіля «ВАЗ-21013», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 24632,03 грн. Виплата здійснена МТСБУ на підставі Наказу №1952 від 09.03.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1952рв від 10.03.2017 року (а.с.39,40). Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов`язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування співвласнику транспортного засобу «ВАЗ-21013», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] у розмірі 26 632, 03 грн, згідно із платіжним дорученням №1952рв від 10.03.2017 року. Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування у порядку регресу в розмірі 24 632, 03 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved