Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 28 серпня 2012 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортний засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER]. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить на праві власності ПДО Навчально-курсовому комбінату. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2012 року відповідач визнаний винним у скоєнні вказаного ДТП. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 24 435 грн. 10 коп. Відповідач добровільно не відшкодовує завдану матеріальну шкоду, тому позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224, 225 ЦПК України Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортний засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. В результаті ДТП транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить ПДО «Навчально-курсовому комбінату» отримав технічні пошкодження. 14 січня 2013 року ПДО Навчально-курсовий комбінат подав заяву позивачу щодо отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу на час ДТП не була застрахована у встановленому законом порядку. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2012 року відповідач визнаний винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. На підставі звіту № 0612/1 про незалежну оцінку майна виконаного ПП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 29\~492 грн. 17 коп. Згідно звіту № 0612/2провизначення ринкової вартості виконаного ПП [PERSON] ринкова вартість автомобіля [NUMBER] становить 5 977 грн. 07 коп. Згідно платіжного доручення № 1/19237 від 11 березня 2013 року позивачем здійснено страхове відшкодування ПДО Навчально-курсовий комбінат у розмірі 23\~515 грн. 10 коп. та згідно платіжного доручення № 914 від 28 лютого 2013 року 920 грн. сплачено на користь ПП [PERSON] за послуги аварійного комісару. Таким чином, позивачем виконано покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 24\~435 грн.10 коп. Крім заборгованості, та понесених витрат на оплату оголошення у розмірі 216 грн. з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved