Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що 29.01.2014 року між ПАТ « Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 550С110140129001 від 29.01.2014 року, згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченності, повернення, страковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 120 000 грн., зі сплатою 18,79% річних 29 січня 2014 року між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 550С110140129001 -ПОР до кредитного договору № 550С110140129001 від 29.01.2014 року на підставі якого [PERSON] зобов`язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за корисстування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту № 550С110140129001 від 29.01.2014 року . Зобов`язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту, а саме п..1.1. кредитного договору були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 29.01.2014 року Станом на 22.10.2015 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 167214,30 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 115000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 28819,15 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4777,56 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 8558,52 грн., сума інфляційних витрат за кредитом - 3571,33 грн., сума інфляційних витрат за відсотками - 6487,73грн. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом на загальну суму 167214,30 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр», клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 553 ЦК України «За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України « У разі рпорушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 29.01.2014 року між ПАТ « Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 550С110140129001 від 29.01.2014 року, згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченності, повернення, страковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1 надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 120 000 грн., зі сплатою 18,79% річних 29 січня 2014 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № договір № 550С110140129001 -ПОР до кредитного договору № 550С110140129001 від 29.01.2014 року на підставі якого [PERSON] зобов`язується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за корисстування кредитом, комісії, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту № 550С110140129001 від 29.01.2014 року . Зобов`язання позивача, визначені у договорі про надання кредиту, а саме п..1.1. кредитного договору були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 29.01.2014 року Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначе6них у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території м. Луганськ Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин Закон України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позивні вимоги ПАТ КБ «Укрсоцбанк» задовольнити частково, стягнувши з [PERSON], [PERSON] салідарно заборгованість в сумі 162436,74 грн., яка складається з: 115000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 28819,15 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення відсотків -8558,52 грн., інфляційні витрати за кредитом - 3571,33 грн. ; інфляційні витрати за відсотками - 6487,73 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі по 1218,28 грн. з кожного, а також витрати за оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» в сумі по 210,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial