Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, [PERSON] та з врахуванням збільшення позовних вимог просить визнати за ним право власності на автомобіль «SCANIA R124» та причіп бортовий «KOGEL», також просить зняти арешт на дані транспортні засоби, накладений слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 27 липня 2011 року. В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги з врахуванням збільшених позовних вимог підтримала та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області в судовому засіданні та в поданих письмових запереченнях проти позову заперечував, вказував на його безпідставність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання свого повноважного представника не направила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином. Суд, дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає. Як об'єктивно встановлено судом, в жовтні 2008 року позивач придбав автомобіль «SCANIA R124» бортовий, 2001 року випуску, шасі [NUMBER] та причіп бортовий «KOGEL», 2001 року випуску, шасі [NUMBER] 16 червня 2011 року слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області порушено кримінальну справу за фактом контрабанди транспортних засобів. 8 липня 2011 року дана кримінальна справа об'єднане в одне провадження з кримінальною справою порушеною 24 червня 2011 року Хмельницькою митницею за фактом контрабанди транспортних засобів, в тому числі контрабанди 3 серпня 2008 року транспортних засобів «SCANIA R124» бортовий, 2001 року випуску, шасі [NUMBER] та причіп бортовий «KOGEL», 2001 року випуску, шасі [NUMBER] 27 липня 2011 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області дані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальній справі та на них накладено арешт. 23 січня 2012 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», винесена постанова про закриття вказаної кримінальної справи. Разом з цим, відповідно до постанови про закриття кримінальної справи залишений арешт на транспортні засоби до прийняття уповноваженим органом рішення в адміністративному порядку. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року за результатами розгляду адміністративних матеріалів автомобіль «SCANIA R124» бортовий, 2001 року випуску, шасі [NUMBER] та причіп бортовий «KOGEL», 2001 року випуску, шасі [NUMBER] конфісковані у відповідності до ст.ст.326, 352 Митного кодексу України. Позивач, вважаючи, що таким чином відповідачами не визнається його право власності на вказані транспортні засоби, звернувся з відповідним позовом до суду. Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Відтак, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року, яка є чинною, визначено нового власника автомобіля «SCANIA R124» бортовий, 2001 року випуску, шасі [NUMBER] та причіпа бортового «KOGEL», 2001 року випуску, шасі [NUMBER], в особі держави України. В даному випадку суд не вправі в рамках цивільної справи давати оцінку постанови суду у справі про адміністративне правопорушення та давати оцінку наявності та правомірності факту накладення адміністративного стягнення на особу не причетну до адміністративного правопорушення. В даному випадку, на думку суду, позивач вправі звернутися до органу в компетенції якого є оскарження вищезгаданої постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема до прокуратури чи звернутися з відповідним цивільним позовом до нового власника транспортних засобів про їх витребування, якщо набуття права власності новим власником він вважає протиправним.

Outcome: dismissed