overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09.06.1995 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому за актовим записом № 777. Від шлюб мають дочку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання від представника позивача - адвоката Бауліна О.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.06.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому за актовим записом № 777. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 2657. Батьками дитини записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15.06.2002 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 485. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо з 2017 року. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.06.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 20.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 485. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.10.2002 року виконкомом Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області за актовим записом № 09. Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо з 2017 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.01.2002 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у місті Суми за актовим записом № 06. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з травня 2018 року. Позивач бажає створити нову сім`ю. Тому він змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. До початку судового засідання від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.01.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.01.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у місті Суми за актовим записом № 06. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у місті Суми за актовим записом № 581. Шлюбні відносини сторони не підтримують з травня 2018 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.11.2016 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1163. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. 22.01.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище з [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.11.2016 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1163. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 11 лютого 2007 року Колимською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просив зареєстрований між ними шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та проси його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 11 лютого 2007 року Колимською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 03. За час шлюбу 26 серпня 2007 року в них народилася дочка [PERSON] яка проживає разом з матірю. На протязі останніх двох років між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами, різними поглядами на сімейне життя, а також аморальною поведінкою відповідачки, яка проживає останнім часом з іншим чоловіком. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені і і вони проживають окремо один від одного. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 1 грудня 2007 року Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, втрату взаємоповаги, різність у характерах. З 2008 року вони проживають окремо один від одного, тому просив зареєстрований між ними шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 1 грудня 2007 року Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 12. В 2008 році між подружжям виникли непорозуміння і вони втратили взаємоповагу один до одного, перестали спілкуватися, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен веде самостійне життя, проживають окремо. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та про місце проживання їх неповнолітньої дитини між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємоповаги та сварок, проживають окремо один від одного, тому просив зареєстрований між ними шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 20 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 284. Після реєстрації шлюбу у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне - [PERSON], а у жінки воно було змінено з [PERSON] на [PERSON]. За час шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Останнім часом, через різність у характерах, між подружжям виникли непорозуміння у вирішенні повсякденних побутових питань і вони втратили почуття любові та взаємоповагу один до одного, перестали нормально спілкуватися, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та про місце проживання їх неповнолітньої дитини між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 8 червня 2002 року Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, втрату взаємоповаги, сварки та скандали. Тому просив зареєстрований між ними шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб зареєстрований 8 червня 2002 року Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 8 червня 2002 року Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 4. За час шлюбу 6 грудня 2002 року в них народилися син - [PERSON], а 22 квітня 2009 року народилася дочка - [PERSON], які проживають разом з матірю. Фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з березня 2010 року, перестали спілкуватися, кожен веде самостійне життя, з того часу проживають окремо. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та місце проживання дітей між сторона відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.З ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 9 жовтня 1991 року Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Спільне життя між ними припинено, оскільки жінка пішла півтора року назад проживати до іншого чоловіка, тому примирення між ними неможливо і просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 9 жовтня 1991 року Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під №21. Після реєстрації шлюбу у чоловіка прізвище залишилося дошлюбне - [PERSON], а у жінки воно було змінено з [PERSON] на [PERSON]. За час шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, а також син [PERSON] [INFO], який також проживає з позивачем. За останні роки через різність у характерах між подружжям виникли непорозуміння у вирішенні повсякденних побутових питань і вони втратили взаємоповагу один до одного, перестали спілкуватися, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен веде самостійне життя, більше проживають окремо. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спір про поділ майна та про місце проживання їх неповнолітньої дитини між сторонами відсутній. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.З ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, де вказав що 07.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Дзержинському відділі державної реєстрації цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено актовий запис № 155. В 2012 році відповідач завагітніла, але після пологів дитина померла, з цього часу у них почалися розлади в сімї, відповідачка почала спілкуватись з іншими чоловіками, через що в сімї виникли постійні сварки. З серпня 2014 року шлюбні відносини між ними припинилися остаточно, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету немає, проживають окремо. В звязку з цим просить суд розірвати між ними шлюб. Позивач [PERSON] до суду подав заяву, де він просить розглянути справу без нього та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, була повідомлена належним чином, причина неявки до суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, де вказав що 22.06.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 536. З 2002 року відношення між ними погіршилися, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У 2013 році вони зовсім припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, на теперішній час мешкають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до суду подала заяву, де вона просить розглянути справу без неї та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявилась, була повідомлена належним чином, причина неявки до суду не відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю. На підставі викладеного,

Outcome: approved