Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, який мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2000р. Від шлюбу \~неповнолітніх дітей не мають. У звязку з тим, що відповідачка не бажає в добровільному порядку звернутись до органів ДРАЦС, він змушений звернутися з вказаним позовом до суду. З червня 2016 року\~вони з відповідачкою припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.03.2018р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.04.2018р. справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов\~ підтримує повністю, просить його задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, подала заяву про відкладання розгляду справи, проти задоволення позову заперечує. На підставі ч.4 ст.223 ЦАК України, беручи до уваги, що відповідачка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, однак повторно не прибула в судове засідання, а повідомлені нею причини неявки є, на думку суду, неповажними, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008р. Шлюб зареєстровано Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 604 (арк. 6). Від шлюбу \~неповнолітніх дітей не має. З червня 2016р. сторони припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, на даний момент разом не мешкають, подружні стосунки припинені з червня 2016 року. При цьому, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов із обґрунтованими запереченнями проти розірвання шлюбу не подала, повідомлені позивачем обставини не спростувала, можливість примирення не обґрунтувала, виказану нею в заяві незгоду з розірванням шлюбу суд вважає формальною. Крім того, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов [PERSON]

Outcome: approved