Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, вказуючи, що 08.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 11102,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця [PERSON] надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. Однак, [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2012 року. У зв'язку з викладеним вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом на загальну суму 15221.23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6784,42 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 952,83 грн.; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 7483,98 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, згоден на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 08.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 11102,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця [PERSON] надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Однак у порушення вищевказаних умов кредитного договору відповідач, своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 13.08.2014 р. утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 15221.23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6784,42 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 952,83 грн.; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 7483,98 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Отже, у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 12.12.2013 р. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач при подачі до суду позовної заяви, в порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BOJ68B0HTJ від 18.08.2014 р. За публікацію оголошення у пресу про виклик відповідача у судове засідання, позивачем було сплачено суму у 120,00 грн. (платіжне доручення №IHB92BOV2L від 22.12.2014 р.). Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved