Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору підряду, укладеного між ним та [PERSON], стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 27\~680 грн., 3% річних від суми боргу в розмірі 1628 грн., пені в сумі 48\~000 грн., 10\~000 грн. моральної шкоди та зобовязання відповідача привести автомобіль [NUMBER] та автомобіль «Toyota 4RUNNER» в стан в якому вони перебували до укладення договору підряду. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05 березня 2015 року між ним та СПД ФО [PERSON] було укладено договір №1 про надання послуг, відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе зобовязання організувати та виконати ремонт та переобладнання автомобіля [NUMBER] з використанням запчастин (рама, трансмісія, двигун та інших) від автомобіля «Toyota 4RUNNER», а [PERSON] прийняти реконструйований автомобіль і оплатити послуги. Зі сторони позивача виконано усі зобовязання, покладені на нього договором, а саме передано відповідачу автомобіль [NUMBER] та запчастини від автомобіля «Toyota 4RUNNER» та оплачено роботи, але у встановлений п. 3.1 договору підряду строк (до 25 травня 2012 року) роботи відповідачем не виконано. Автомобіль ГАЗ-21С д/н [NUMBER] повернуто позивачу в непридатному для використання стані, а місце знаходження та технічний стан автомобіля «Toyota 4RUNNER» позивачу не відомі. Вказує, що йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 10 000 грн., так як пережив\~\~моральні страждання з приводу пошкодження майна. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав, що передав відповідачу автомобіль [NUMBER] та запчастини від автомобіля «Toyota 4RUNNER» та оплатив роботи, що підтверджується платіжним дорученням №40, однак відповідач у встановлений договором строк не переробив автомобіль ГАЗ-21С. Автомобіль ГАЗ-21С повернутий йому в непридатному для використання стані. Просив позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча його явка судове засідання визнана судом обовязковою. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із ч. 1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2012 року між позивачем та СПД ФО [PERSON] було укладено договір №1 про надання послуг (а.с.8) відповідно до якого виконавець прийняв на себе зобовязання організувати та виконати ремонт та переобладнання автомобіля [NUMBER] з використанням запчастин (рама, трансмісія, двигун та інших) від автомобіля «Toyota 4RUNNER», а замовник прийняти реконструйований автомобіль і оплатити послуги. Відповідно до п.3.1. Договору СПД ФО [PERSON] виконує ремонт та переобладнання автомобіля ГАЗ-21С до 25 травня 2012р. П. 3.3. Договору передбачено, що замовник здійснює передоплату у розмірі суми вказаної в рахунку представленому Виконавцем до початку ремонту та переобладнання автомобіля ГАЗ-21С і узгоджену Сторонами. Як вбачається з матеріалів справи позивач відповідно до п.3.3. договору здійснив передоплату в розмірі 16 000 грн., що стверджується платіжним дорученням від 06 березня 2012 року №40, проте відповідач не виконав взяті на себе зобовязання відповідно до п.3.1. Договору, що є істотним порушенням умов договору з огляду на положення ч.2 ст.651 ЦК України, тому договір №1 про надання послуг від 05.03.2012р. слід розірвати. Згідно із п.5.3 Договору від 05 березня 2012 року у разі невиконання виконавцем ремонту та переобладнання автомобіля ГАЗ-21С до 25 травня 2012 року, авансовий платіж виконавець повертає в потрійному розмірі замовнику на протязі пяти банківських днів. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Судом встановлено, що відповідачем не було виконано зобов'язання у встановлений у договорі підряду строк, у зв'язку із чим з відповідача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних суми боргу та пеня. Як вбачається з акту приймання-передачі транспортного засобу укладеного між СПД ФО [PERSON] та [PERSON], останній передав відповідачу транспортний засіб д/н [NUMBER] марки ГАЗ-21С, двигун, шасі №566798, кузов №315643, свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії ВСС №006431, видане 14.09.2006 РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області та запчастини від транспортного засобу «Toyota 4RUNNER» (рама JT111VND009007390, трансмісія, двигун та інші) (а.с. 11). В зазначеному акті не вказано в якому стані перебували автомобілі ГАЗ-21С та «Toyota 4RUNNER» до укладення договору про надання послуг. З врахуванням наведеного вимоги позивача про зобовязання відповідача привести автомобіль [NUMBER] та автомобіль «Toyota 4RUNNER» в стан в якому вони перебували до укладення договору підряду необґрунтовані та до задоволення не підлягають. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Відповідно до ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України\~підставами для присудження моральної шкоди є фізичний біль чи страждання, пережиті особою у звязку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, душевні витрати по причині неправомірної поведінки третіх осіб неї, знищення чи пошкодження майна, приниження честі і гідності. Як вбачається із п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Подібних фактів у позовній заяві та поясненнях суду позивач [PERSON] не навів, доказів на їх підтвердження не надав. Відтак, наявність шкоди, протиправних дій та причинного звязку між шкодою та такими діями є не доведеним. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 773 грн. 08 коп. судового збору.

Outcome: partial