overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказав, що 19 липня 1995 року помер його батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на житловий будинком № 3 з господарськими будівлями, який розташований по пров. Лісовому в с.Глибочок Коростишівського району. Після смерті батька у вказаному будинку проживали позивач, мати позивача, [PERSON], та двоє його неповнолітніх братів [PERSON] та [PERSON] В квітні 2015 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. В свою чергу брат позивача, [PERSON], не має на меті оформлювати спадщину за собою. Постановою нотаріуса від 06 травня 2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Харитонівської сільської ради, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, позов визнає повністю та просить задовольнити заяву позивачів. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, представника відповідача, враховуючи, що відповідачі позов визнали повністю та не заперечили щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення Відповідно до довідки № 209, виданої 14 квітня 2015 року виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради слідує, що житловий будинок, який знаходиться в с. Глибочок по пров. Лісовому Коростишівського району Житомирської області дійсно належав померлому [PERSON], про що зроблено запис у по господарській книзі. Відповідно довідки № 137 від 31 березня 2015 року КП «ЖОМ БТІ» Житомирської обласної ради право власності на житловий будинок № 3, який знаходиться в с. Глибочок по пров. Лісовому Коростишівського району Житомирської області. Згідно технічного паспорту на будинок, вартість будинку складає 14 406 (чотирнадцять тисяч чотириста шість) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] та який рахується по господарській книзі сільради за померлою. Спадкоємцем всього майна померлої є позивач. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Щигліївської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна є позивач, який вчасно звернувся до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно довідки № 104 від 08.05.2013 року, виданої Щигліївською сільською радою Коростишівського району за померлою [PERSON] рахується житловий будинок з погосподарськими будівлями (а.с.10). Згідно довідки № 195 від 24.06.2014р., виданої КП «Житомирське ОМ БТІ» Житомирської ОДА, право власності на вказаний будинок не зареєстровано (а.с.11). Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст.1261 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за законом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося майно, яке складається з житлового будинку та надвірними господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS] та який рахується по господарській книзі сільради за померлою. Спадкоємцями всього майна померлого є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Вільнянської сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести у його відсутність, заявлені вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилося майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, які розташовані в [ADDRESS] та який рахується по господарській книзі сільради за померлою. Спадкоємцем всього майна померлої є позивач. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади Городської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями всього майна згідно заповіту є [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися, про що вказано у постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18). [PERSON] вчасно звернувся до нотаріуса з письмовою заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно. Згідно довідки № 137 від 15.05.2014 року, виданої Городською сільською радою Коростишівського району за померлою [PERSON] рахується житловий будинок з погосподарськими будівлями (а.с.14). Згідно довідки № 196 від 24.06.2014р., виданої КП «Житомирське ОМ БТІ» Житомирської ОДА. Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст.1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1233,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що [INFO] померла його мачуха [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку [ADDRESS] . Даний житловий будинок належав [PERSON] , що підтверджено довідкою старости с.Холосно Коростенської міської ради №211 від 02.04.2021 року, на підставі запису в господарській книзі №1 с.Злобичі за 2005-2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] . Нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавця. Позивач зазначив, що на даний час є єдиним спадкоємцем на дане спадкове майно, так як ніхто інший з заявою до нотаріальної контори не звертався. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, подавши письмову заяву. За таких обставин рішення постановлено у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач спадщину прийняв, за його заявою заведено спадкову справу №397/2009. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого оформити свої спадкові права. Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено довідкою №211 від 02.04.2021 року. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За вказаних обставин позовна вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Банна 18, с. Довжок, Новоселицького району, після смерті 07.04.2000 року [PERSON] і смерті 14.05.2000 року [PERSON]. За життя [PERSON] і [PERSON] склали на його користь заповіт якім все своє майно заповіли їй. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті 07.04.2000 року [PERSON] і смерті 14.05.2000 року [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті представник позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] і представник с/ради с. Довжок, Новоселиць кого району в судовому засіданні не зявились але подали до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутність. Судом встановлено, що спірне господарство розташоване по вул.. Банна 18, с. Довжок Новоселиць кого району, належало померлому 07.04.2000 року [PERSON] і померлій 14.05.2000 року [PERSON]. Відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2009 року по справі №2-0-64/2004 рік, встановлено, що заповіт від 20.12.1999 року складений [PERSON] посвідчений секретарем с/ради с. Довжок, Новоселиць кого району за реєстровим №5 складений на користь [PERSON] а заповіт від 20.12.1999 року складений [PERSON] посвідчений секретарем с/ради с. Довжок, Новоселиць кого району за реєстровим №53 складений на користь [PERSON]. З даних заповітів вбачається, що померлі все своє майно заповіли [PERSON], [INFO]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..534 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнати за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок літер А, сараї літер Б,В, Д,Е, літній кухні літер Г. Вбиральні літер Є, погріб літер Пг, колодязь №1, огорожі №2-4, розташований по вул.. Банна 18, с. Довжок, Новоселицького району, після смерті 07.04.2000 року [PERSON] і смерті 14.05.2000 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. К.Маркса 17, с. Подвірна, Новоселицького району, після смерті 20.04.2000 року [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт на її користь яким все своє майно заповіла їй. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON] якій не претендує на прийняття спадку. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилась лише на 1/7 частину житлового будинку яку вона своєчасно прийняла, оскільки проживала разом зі спадкодавцем. В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності, суд вислухавши думки сторін ухвалив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/7 частину в житловий будинок розташований по вул.. К.Маркса 17, с. Подвірна, Новоселицького району вул.. Перемоги 5, с. Чорнівка, Новоселицького району, що складається з житлового будинку літер А, сараю літер Г,Д,Е,Ж, вбиральні літер З, погребу літер Пг, огорожі №1-4, колодязя №5, літер А, сараю літер Б, огорожі №1,2, яку прийняло своєчасно як спадкоємець за заповітом від 09.02.2000 року завіреного секретарем с/ради с. Подвірна, Новоселиць кого району зареєстрованого в реєстрі за №15, відповідно якого [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], що підтверджується отриманим свідоцтвом на спадщину в частині земельного паю та майнового паю від 07.12.2000 року зареєстрованого в реєстрі за №1270 і за № 1271 за 2000 р.. Оскільки право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України. На підставі ст. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Перемоги 14, с. Рідківці, Новоселицького району, після смерті 28.02.2005 року [PERSON]. За життя [PERSON] склала на його користь заповіт якім все своє майно заповів йому. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син [PERSON], якій не прийняв спадщину і не претендує. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і звернувся до суду з проханням в подальшому справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що після смерті 28.02.2005 року [PERSON]. відкрилась спадщина на житловий будинок літер А, сараї літер Б, огорожі №1,2, розташований по вул.. Перемоги 20, с. Рідківці, Новоселицького району, яку прийняв своєчасно як спадкоємець за заповітом від 15.07.1999 року зареєстрованого в реєстрі за №195, с/ради с. Рідківці, Новоселиць кого району, [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1261 ЦК України визнати за позивачем право власності на житловий будинок літер А, сараї літер Б, огорожі №1,2, розташований по вул.. Перемоги 20, с. Рідківці, Новоселицького району, після смерті 20.02.2000 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Перемоги 25, с. Чорновка, Новоселицького району, що складається з житлового будинку літер А, сараю літер Б, огорожі №1,2, розташований по вул.. Перемоги 5, с. Чорнівка, Новоселицького району, після смерті 22.12.2004 року [PERSON]. Позивач посилається на те, що спірне господарство станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору його членом була [PERSON]. При житті [PERSON] склала на його користь заповіт. Після її смерті він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадку, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва із-за відсутності правовстановлюючих документів. В процесі розгляду справи по суті позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності, суд вислухавши думки сторін ухвалив справу розглянути у його відсутності. Судом встановлено, що після смерті 22.12.2004 року [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок розташований по вул.. Перемоги 5, с. Чорнівка, Новоселицького району, що складається з житлового будинку літер А, сараю літер Б, огорожі №1,2, яку прийняв своєчасно як спадкоємець за заповітом від 14.03.1995 року завіреного секретарем с/ради с. Чорновка, Новоселиць кого району зареєстрованого в реєстрі за №9, відповідно якого [PERSON] все своє майно заповіла правнукові [PERSON], що підтверджується поданою заявою до нотаріальної контори 07.04.2010 року та спадковою справою №468 після смерті 22.12.2004 року [PERSON]. Оскільки право власності за покійною не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України. На підставі ст. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], оскільки через відсутність правовстановлюючих документів не має змоги оформити спадщину. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності, посилаючись на те, що він у жовтня 1995 року придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями який розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] передав йому ключі від будинку, правовстановлюючі та технічну документацію, а сам мав намір переїхати на постійне проживання до доньки [PERSON] [INFO] [PERSON] помер не оформивши з ним нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку. Після проведеного ремонту, він разом із сім'єю у січня 1996 року заселився у будинок. Відповідачці відомо, що за життя її батько продав йому вказаний вище будинок, а він повністю з ним розрахувався. Відповідачка до цього часу спадщину не оформила і не бажає її оформлювати. Дружина [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO], спадщину після смерті чоловіка не приймала. Він з 10 жовтня 1995 року до теперішнього часу добросовісно володіє чужим майном, а саме: житловим будинок з надвірними будівлями, а тому просить суд визнати за ним право власності на це майно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, та просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача - Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області Цапенко А.М. у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] надала письмову заяву, в якій позов визнала та просить розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с. 16). Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Краснопавлівською селищною Радою Лозівського району Харківської області від [INFO] серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12) Як вбачається з акту від 12 листопада 2014 року та довідки від 14 листопада 2014 року складених Краснопавлівською селищною радою [ADDRESS] розташованого за адресою: [ADDRESS] з 1996 року проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.19). Згідно із ст. 344 ЦК України: «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. А тому,

Outcome: approved