Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за № 39531895 від 27 серпня 2013 року прийнятої Московським відділом ДВС ХМУЮ, виникло обтяження щодо квартири [ADDRESS] власником якої, за договором купівлі-продажу квартири укладеного 24.06.2008 року між позивачем та [PERSON] є [PERSON] Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2011 року вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним та за позивачем визнано право власності на квартиру. 9 жовтня 2013 року звернувся з заявою до Начальника Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції з проханням скасувати постанову про арешт квартири, але рішенням від 14.10.2013 року Московським ВДВС ХМУЮ позивачу відмовлено у знятті арешту на квартиру з посиланням на те, що позивач не є стороною виконавчого провадження та йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного спору. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав і повному обсязі. Представник відповідача - Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Трофімова Т.М., яка діє на підставі довіреності, просила справу розглядати за її відсутності. Як вбачається з матеріалів справи згідно договору іпотеки укладеному між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] та належить Іпотекодавцем на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, копія якого міститься в матеріалах справи. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкові від 23.09.2011 року договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений 24.06.2008 року між [PERSON] та [PERSON] визнано недійсним та скасовано реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення Фрунзенського районного суду, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2013 року про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності гр. [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.08.2013 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] копія якої міститься в матеріалах справи. 09 жовтня 2013 року позивач звернувся до начальника Московського ВДВС ХМУЮ з заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS] копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до відповіді 14.10.2013 року №10-30/419/ДВ-2 на заяву Московський ВДВС ХМУЮ повідомив, що [PERSON] не є стороною виконавчого провадження та роз'яснено право звернутись до суду для вирішення даного спору, копія якої міститься в матеріалах справи. Позивач не має можливості скористатись своїм правом власності, передбаченого ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України. У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне зняти арешт з квартири [ADDRESS], яка зареєстрована на [PERSON]. На підставі визначеного та

Outcome: approved