Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22 червня 2016 року о 18 год. 10 хв. по ґрунтовій дорозі у напрямку від с. Сурьско-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Peugeot 405», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідачки. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідачка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, при цьому постановою суду вона була визнана винуватою у настанні вказаного ДТП. 28 липня 2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, і 02 листопада 2016 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 31740 грн. 24 коп. Відповідачка добровільно відшкодувати сплачену суму страхового відшкодування не бажає, тому просили стягнути з відповідачки на їх користь в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 31740 грн. 24 коп., а також 1300 грн. витрат по оплаті послуг аварійного комісара. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 56). Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 63) в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, у відповідність до ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до ст. 39 Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. 41 Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 38 закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, що 22 червня 2016 року о 18 год. 10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot 405», реєстраційний номер [NUMBER] по ґрунтовій дорозі у напрямку від с. СурськоМихайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області до радгоспу «Краснопільський», в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на головну дорогу не переконалась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , пошкодивши транспортні засоби (а.с. 15). Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ Lanos реєстраційний номер [NUMBER] серії [NUMBER] , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Об`єднання Новомосковський Кар`єр» (а.с. 14). Відповідно до звіту про оцінку вартості шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу №42/08/19 від 31 серпня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей транспортного засобу ЗАЗ Lanos реєстраційний номер [NUMBER] складає 31740 грн. 24 коп. (а.с. 17-21). Згідно відомостей централізованої бази даних МТСБУ станом на 22 червня 2016 року чинних договорів страхування за транспортним засобом [NUMBER] немає (а.с. 43). Наказом №8361 від 31 жовтня 2016 року по Моторному (транспортному) страховому бюро України від 31 жовтня 2016 року прийнято рішення про сплату ТОВ «Об`єднання Новомосковський Кар`єр» 31740 грн. 24 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 41). Платіжним дорученням №8361рв від 02 листопада 2016 року зазначена сума була сплачена ТОВ «Об`єднання Новомосковський Кар`єр» (а.с. 42). Також позивачем платіжним дорученням №00025рв від 04 листопада 2016 року було сплачено витрати з послуг врегулювання по справі № 35276 в розмірі 1300 грн. (а.с. 39). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідачки, яка в порушення вимог законодавства не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідачки на стягнення страхового відшкодування та витрат на послуги аварійного комісара, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 6). На підставі викладеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України,

Outcome: approved