Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] За життя померлий оформив на його ім'я заповіт на все майно. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку площею 16,5 кв. м з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. На зазначене майно 29 жовтня 1998 року Роменською міською ДНК йому було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Крім цього, до складу спадкового майна входять дві приватизовані земельні ділянки розміром 3,5168 га та 0,0412 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бобрицької сільської ради Роменського району. Згідно розпорядження голови Роменської РДА № 253 від 12.06.2003 року на ім'я померлого [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,5168 га серії [NUMBER] та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0412 га серії [NUMBER]. Він являється єдиним спадкоємцем на майно після смерті діда. З метою оформлення спадкових прав на вказані земельні ділянки він звернувся до нотаріальної контори. Письмовим роз'ясненням державного нотаріуса йому було повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно на дві приватизовані земельні ділянки, оскільки на вищевказані земельні ділянки були видачі після смерті спадкодавця. Тому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на вищевказані земельні ділянки. Позивач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.26). Представник відповідача - Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримують (а.с.25). Представник третьої особи Роменської міської ДНК у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.22). Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved