Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 93399,52 грн., що складається з: 83600,00 грн. - сплаченого авансу за обладнання; 8360,00 грн. - штрафних санкцій; 752,40 грн. - збитки від інфляції та 687,12 грн. - 3 % річних. Свої вимоги обґрунтовує тим, 03.10.2013 року між ним та ФОП [PERSON] був укладений договір поставки №НВ-031013/1. Відповідно до п. 1.1 договору поставки, ФОП [PERSON] зобов'язався поставити і передати у власність позивача електротехнічне обладнання за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті - у відповідності з додатком №1 до цього договору, а також зобов'язався виконати всі пусконалагоджувальні роботи у відповідності із цим договором. Відповідно до специфікації на обладнання (додаток №1 до договору № НВ-031013/1 від 03.10.2013 року) сторони обумовили товар, його кількість та вартість, що підлягає поставці: 1) дизельна електростанція Genmac Living G15000LSM 17кВа на базі двигуна Lombardini з блоком автоматики вводу резерву (ABP) у кількості 1 шт., ціною 89200,00 грн.; 2) автоматична витяжна вентиляція з відводом вихлопних газів у кількості 1 шт., ціною 2100,00 грн.; 3) комплект матеріалів для монтажу у кількості 1 шт., ціною 2045,00 грн. Згідно з п.3.1 договору поставки, ціна договору складає 95890,00 грн., в тому числі: вартість обладнання - 93345,00 грн.; вартість пусконалагоджувальних робіт - 2545,00 грн. Порядок оплати за поставку обладнання передбачений п. 3.2 договору поставки: після підписання сторонами цього договору замовник сплачує постачальнику за обладнання у вигляді попередньої оплати аванс у розмірі 83600,00 грн. шляхом внесення коштів в касу позичальника (п.3.2.1.); решту за обладнання та пусконалагоджувальні роботи у розмірі 12290,00 грн. замовник сплачує постачальнику шляхом внесення коштів в касу постачальника протягом одного робочого дня, з дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.2.2.). Відповідно до п. 4.1 договору поставки, строк поставки обладнання до введення в експлуатацію та доставки на місце експлуатації за адресою: [ADDRESS], становить не більше п'яти робочих тижнів з дати сплати авансу, передбаченого п.3.2.1 договору. Датою виконання договору вважається дата підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі та акту виконаних робіт зданого в експлуатацію обладнання. Відповідно до п. 10.3 договору поставки, він набуває сили з дати підписання уповноваженими представниками сторін та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за договором у повному обсязі. На виконання умов договору поставки, позивач сплатив ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 83600,00 грн., як аванс за обладнання відповідно до п.3.2.1 договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №45 та розпискою відповідача на останній сторінці договору поставки. Враховуючи, що аванс був сплачений позивачем в день укладання договору поставки, тобто 03.10.2013 року, то останнім днем поставки обладнання відповідно до п. 10.3 договору поставки має бути 10.11.2013 року (останній день п'ятого тижня з моменту сплати авансу). Зазначив, що а ні станом на 10.11.2013 року, а ні станом на день подання даного позову, обладнання ФОП [PERSON] не поставлено. Зобов'язання постачальника ФОП [PERSON] по своєчасній поставці обладнання забезпечено порукою ТОВ «Енерго-Стар». Враховуючи, що позивач, на виконання умов договору поставки сплатив аванс за обладнання у розмірі 83600,00 грн., проте ФОП [PERSON] у встановлений договором строк обладнання не поставив, в добровільному порядку суму сплаченого авансу за непоставлений товар не повернув, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 83600,00 грн. Крім того, згідно ст.ст. 549, 625 ЦК України та відповідно до умов договору (п.п. 8.1 договору) позивач просив стягнути солідарно з відповідачів штрафні санкції в сумі 8360,00 грн., збитки від інфляції в сумі 752,40 грн. та 3% річних в сумі 687,12 грн. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги свого довірителя підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 03.10.2013 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] був укладений договір поставки №НВ-031013/1. Відповідно до п. 1.1 договору поставки, ФОП [PERSON] зобов'язався поставити і передати у власність позивача електротехнічне обладнання за найменуванням, у кількості, комплектності, асортименті - у відповідності з додатком №1 до цього договору, а також зобов'язався виконати всі пусконалагоджувальні роботи у відповідності із цим договором. Відповідно до специфікації на обладнання (додаток №1 до договору № НВ-031013/1 від 03.10.2013 року) сторони обумовили товар, його кількість та вартість, що підлягає поставці: 1) дизельна електростанція Genmac Living G15000LSM 17кВа на базі двигуна Lombardini з блоком автоматики вводу резерву (ABP) у кількості 1 шт., ціною 89200,00 грн.; 2) автоматична витяжна вентиляція з відводом вихлопних газів у кількості 1 шт., ціною 2100,00 грн.; 3) комплект матеріалів для монтажу у кількості 1 шт., ціною 2045,00 грн. Згідно з п.3.1 договору поставки, ціна договору складає 95890,00 грн., в тому числі: вартість обладнання - 93345,00 грн.; вартість пусконалагоджувальних робіт - 2545,00 грн. Порядок оплати за поставку обладнання передбачений п. 3.2 договору поставки: після підписання сторонами цього договору замовник сплачує постачальнику за обладнання у вигляді попередньої оплати аванс у розмірі 83600,00 грн. шляхом внесення коштів в касу позичальника (п. 3.2.1 договору); решту за обладнання та пусконалагоджувальні роботи у розмірі 12290,00 грн. замовник сплачує постачальнику шляхом внесення коштів в касу постачальника протягом одного робочого дня, з дати підписання акту виконаних робіт (п. 3.2.2 договору). Відповідно до п. 4.1 договору поставки, строк поставки обладнання до введення в експлуатацію та доставки на місце експлуатації за адресою: [ADDRESS], становить не більше п'яти робочих тижнів з дати сплати авансу, передбаченого п.3.2.1. договору. Датою виконання договору вважається дата підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі та акту виконаних робіт зданого в експлуатацію обладнання. Відповідно до п. 10.3 договору поставки, він набуває сили з дати підписання уповноваженими представниками сторін та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за договором у повному обсязі. На виконання умов договору поставки, позивач сплатив ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 83600,00 грн., як аванс за обладнання відповідно до п. 3.2.1 договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №45 та розпискою [PERSON] на останній сторінці договору поставки. Враховуючи, що аванс був сплачений позивачем в день укладання договору поставки, тобто 03.10.2013 року, то останнім днем поставки обладнання відповідно до п. 10.3 договору поставки має бути 10.11.2013 року. Встановлено, що станом на 10.11.2013 року і до теперішнього часу, обладнання ФОП [PERSON] не поставлено. Зобов'язання постачальника ФОП [PERSON] по своєчасній поставці обладнання забезпечено порукою ТОВ «Енерго-Стар». Так, 03.10.2013 року ТОВ «Енерго-Стар» надав [PERSON] лист, в якому вказав, що ТОВ «Енерго-Стар» виступає поручителем та гарантує своєчасну поставку обладнання і виконання робіт по договору №НВ 031013/1 від 03.10.2013 року на суму 95890,00 грн., укладеного між гр. [PERSON] та ФОП [PERSON] Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем ФОП [PERSON] своїх зобов'язань за договором поставки №НВ-031013/1 від 03.10.2013 року, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти, які були внесені ним в якості авансу за обладнання в сумі 83600,00 грн., на що слід зазначити наступне. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно з ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Згідно вимог до статті 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи, що позивач [PERSON], на виконання умов договору поставки сплатив аванс за обладнання у розмірі 83600,00 грн., проте ФОП [PERSON] у встановлений договором строк обладнання не поставив, в добровільному порядку суму сплаченого авансу за непоставлений товар не повернув, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів в сумі 83600,00 грн. Позивач також просив стягнути з відповідачів штрафні санкції в сумі 8360,00 грн., на що слід зазначити наступне. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 8.1 договору поставки №НВ 031013/1 від 03.10.2013 року сторони передбачили, що у випадку порушення строку поставки, постачальник сплачує замовнику кошти у розмірі 0,1 % від вартості обладнання за кожен день затримки. Згідно розрахунку наданого позивачем штрафні санкції становлять 8360,00 грн. Вказаний розрахунок є вірним, а тому може бути взятим судом до уваги при вирішенні даної справи по суті. З урахуванням викладеного, враховуючи те, що станом на 18.02.2013 року включно ФОП [PERSON] поставку обладнання на користь позивача не було здійснено, строк затримки поставки обладнання складає 100 днів (з 11.11.2013 року по 18.02.2014 року), то стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягають штрафні санкції в сумі 8360,00 грн. за не поставку товару. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення ФОП [PERSON] зобов'язання по договору поставки, на підставі ст. 625 ЦК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають: збитки від інфляції, за період з 11.11.2013 року до 18.02.2014 року, у сумі 752,400 грн., та 687,12 грн. 3% річних. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 18.02.2014 року становить 93399,52 грн., та складається з: 83600,00 грн. - сплаченого авансу; 8360,00 грн. - штрафних санкцій, передбачених договором; 752,40 грн. - збитки від інфляції; 687,12 грн. - 3 % річних, і підлягає солідарному стягненню з ФОП [PERSON] та ТОВ «Енерго-Стар» на користь [PERSON] Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми сплаченого судового збору 934,00 грн.

Outcome: approved