Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №10/3828АCLPS на суму 6 884 гривні 52 копійки на строк до 20 квітня 2012 року, відповідно до умов якого позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, за яким право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року в сумі 7377 гривень 36 копійок, з яких 5 943 гривні 61 копійка - заборгованість по тілу кредиту, 843 гривні 32 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 590 гривень 43 копійки - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, 16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на адресу відповідача було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування не виконала, чим істотно порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивачем, який набув права грошової вимоги, 16 жовтня 2012 року було направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, проте відповідач лише частково погасила заборгованість за кредитними договором в загальній сумі 200 гривень, здійснивши відповідні платежі по 100 гривень щоразу 29 липня та 09 серпня 2013 року. Оскільки відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості за кредитним договором №10/3828АCLPS від 19 вересня 2011 року в розмірі 7 177 гривень 36 копійок. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду письмові листи (а.с.4,46,50,59,69,74), згідно яких прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. Згідно письмової заяви прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.77-78). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.169, ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст.629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» як позикодавцем та [PERSON] як позичальником був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №10/3828АCLPS, відповідно до якого позичальник отримала на поточні потреби кредит в сумі 6 884 гривні 52 копійки зі сплатою 36 % річних за користування кредитом та строком повернення до 19 березня 2014 року (а.с.6-7). 26 липня 2012 року публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором №10/3828АCLPS від 19 вересня 2011 року відступлене на користь ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС», при цьому сума заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором на дату переуступання складала 6674 гривні 19 копійок (а.с.16). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) був укладений договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, в тому числі відповідача [PERSON], розмір заборгованості якої за кредитним договором №10/3828АCLPS від 19 вересня 2011 року станом на 08 жовтня 2012 року складав 7377 гривень 36 копійок, в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 5943 гривні 61 копійка, заборгованість по відсотками та комісією в сумі в сумі 843 гривні 42 копійки, заборгованість по сплаті пні та штрафів в сумі 590 гривень 43 копійки (а.с.19-21). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 16 жовтня 2012 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №10/3828АCLPS від 19 вересня 2011 року з вимогою погасити заборгованість станом на 05 жовтня 2012 року в сумі 7 377 гривень 36 копійок на користь фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18), однак відповідач лише частково здійснила оплату боргу на суму 200 гривень, що підтверджується самим позивачем та не оспорюється сторонами. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, має заборгованість за кредитним договором №10/3828АCLPS від 19 вересня 2011 року станом на 08 жовтня 2012 року в сумі складає 7177 гривень 36 копійок (а.с.15), яка підлягає стягненню на користь позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved