overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1991р. який був зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції а/з №784. Від подружнього життя дітей не мають. Їх шлюбні стосунки припинено з причини постійних сварок з побутових приводів та конфліктної обстановки в сім'ї Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним. Строк наданий судом для примирення до позитивних наслідків не призвів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008р. який був зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського управління юстиції а/з №539. Від подружнього життя мають повнолітнього сина [PERSON], 10.02.2009р.н., який мешкає з відповідачкою. Їх шлюбні стосунки припинено з жовтня 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим, фактично має іншу сімю. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Відповідачка заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодна. Відповідачка після розірванням шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище Штепа. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005р. який був зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції а/з №661. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], 21.04.2008р.н., та [PERSON] які мешкають з позивачкою та знаходяться на утриманні відповідачки. Їх шлюбні стосунки припинено з лютого 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. У судове засідання позивач надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, підстав для збереження сімї не вбачає Відповідачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися з 2013 року, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причина розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, недоброзичливі стосунки. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 05.07.1981 р. був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м. Житомир, актовий запис № 1016. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, шлюб зберегти неможливо. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися з вересня 2013 року, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причина розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, непорозуміння. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 17.04.1981 р. був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 673. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, шлюб зберегти неможливо. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися, разом не живуть, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей немає, спору про поділ майна також немає. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 3, ст. 74 ЦПК України, звідки повернувся поштовий конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 230 від 19.09.2015 р. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися, мешкають вони окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо розділу майна у них на даний час немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою вів перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004р. який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя а/з №478. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який мешкає разом з відповідачкою, та на його утримання позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з січня 2013р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодна. Відповідачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008р. який був зареєстрований Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції а/з №42. Від подружнього життя мають неповнолітню сина [PERSON] 25.06.2009р.н., який мешкає разом з відповідачкою, та на його утримання позивач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їх шлюбні стосунки припинено з 2014р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сімї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сімї не вбачає. Після розірвання шлюбу не заперечує проти проживання сина разом з відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надіслав суду листа з підтриманням позовних вимог, та згодою на ухвалення заочного рішення. Відповідачка заперечень проти позову не надала, у судове засідання повторно не зявилася, поважних причин суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно у встановленому законом порядку, тому суд у відповідності до ст.168,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивач стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сімю вбачає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1975р. який був зареєстрований в Будинку урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя а/з №3886. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх шлюбні стосунки припинено з 2006р. з причини постійних сварок, конфліктної обстановки в сім'ї, яка перешкоджає нормальному існуванню і життєдіяльності. Продовження спільного життя позивачка вважає неможливим. Спору про поділ майна не має. Тому просить розірвати їх шлюб, оскільки підстав для примирення та збереження сім'ї не вбачає. У судове засідання позивач не з'явився про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Відповідачка заперечень проти позову не має, з розірванням шлюбу з підстав зазначених в позові згодна. Відповідачка після розірванням шлюбу бажає зберегти шлюбне прізвище - [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 105,110,112 СК України, оскільки судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, втратили повагу один до одного, із-за постійних сварок, позивачка стверджує, що їх подальше спільне життя не можливе, та наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, зберігати сім'ю вбачає недоцільним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 01 липня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 999. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Відсутність взаєморозуміння призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2013 року спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач та його представник не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Тамбовцева». За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 08 вересня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 418. У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що через постійні сварки та непорозуміння шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 12.12.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у міському відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 міського управління юстиції, актовий запис № 2733. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові та поваги один до одного було втрачено, виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач з'явився, просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 16.09.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 366. У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні цінності. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгялд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві він вказав, що 21 квітня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 378. [INFO] року народилась донька - [PERSON]. Позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності спільних звичок та інтересів, що призводило до частих сварок. Шлюбні відносини припинились з вересня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою. До судового засідання позивач з'явився, просив позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання з'явилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved