overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 18 серпня 1990 року між ним і відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану виконком Червоненської сільської ради, актовий запис №12. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникали сімейні конфлікти. Шлюбні відносини між ними давно припинені, спільного господарства не ведуть. Їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, примирення з відповідачем неможливе. Вже кілька років проживають окремо. Він має іншу родину. Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спірних питань щодо місця проживання дитини не має. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним і [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану виконком Червоненської сільської ради, актовий запис №12. В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Судом встановлено, що 18 серпня 1990 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №12 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2019 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали Комплексний договір №8/2459919. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно п.4.1. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом, підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами, Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю, Страховику. Оскільки відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 19 листопада 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськрайоного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №485. Мають спільну дитину, яким є неповнолітній [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~поступово погіршувалося, що в\~кінцевому результаті призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин. У сторін різні погляди на ведення домашнього господарства та на виховання дітей. Вжиття заходів щодо примирення подружжя результатів не принесли. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 19.11.2011 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськрайоного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №485. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськрайоного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №485 (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям, втратили почуття поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 1993 року між ним і відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Покровської сільської ради Краснопільського району, актовий запис №1. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 29.04.2015 року, спільного господарства не ведуть. Відповідачка мешкає окремо. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, примирення з відповідачкою неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним і [PERSON], зареєстрований 20 лютого 1993 року у виконкомі Покровської сільської ради Краснопільського району, актовий запис №1. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити, справу просив розглядати без його участі. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 20 лютого 1993 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Покровської сільської ради Краснопільського району, актовий запис №1 (а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2000 року його прийняли на роботу на посаду майстра в управління технічного контролю відповідно до Наказу №5199/ок від 18.08.2000 року. Починаючи з 01.12.2017 року по день звернення до суду йому не виплачено заробітну плату в сумі 60861грн.49коп., внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 60861грн.49коп. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що підтверджується копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.2-3). Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 60861грн.49коп. за період з грудня 2017 року по листопад 2018 року включно (а.с.10). Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 60861грн.49коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 24 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №1438. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини у них з відповідачем не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем тривалий час майже не спілкуються, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом №1438. В підготовче засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити. В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1438 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.1984 року його прийняли на роботу до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відповідно до Наказу №2024 від 25.09.1984 року. Починаючи з 01.12.2017 року по день звернення до суду йому не виплачено заробітну плату в сумі 25031грн.73коп., внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає ці дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 25031грн. 73коп. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що підтверджується копією трудової книжки позивача [PERSON] (а.с.2-4). Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається з наданого позивачем розрахункового листа заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] становить 25031грн. 73коп. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надані суду відзив на позовну заяву та докази, які б спростували аргументи позивача. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 25031грн. 73коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704грн.80коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 2010 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі актів громадянського стану, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має, однак відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб, через що він вимушений звернутися до суду. Згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто, а тому у відповідності до вимог ст.110 ЦК України, він звертається з відповідною заявою до суду, що є засобом захисту його прав. Так, одруження виявилося невдалим. Останнім часом постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, через що він наполягає на його розірванні. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , та судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 25 вересня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1457 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 26\~серпня 2016\~року між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~був укладений\~шлюб,\~який був\~зареєстрований у\~відділі актів\~громадянського стану,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про реєстрацію\~шлюбу. Від шлюбу\~вони мають\~неповнолітню дитину\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Згоди про\~розірвання шлюбу\~між ними\~не досягнуто,\~а тому\~у відповідності\~до вимог\~ст.110\~ЦК України,\~він звертається\~з відповідною\~заявою до\~суду,\~що є\~засобом його\~захисту прав. Так,\~одруження виявилося\~невдалим.\~Останнім часом\~постійно виникають\~сварки,\~внаслідок того,\~що кожний\~з них\~має різні\~погляди на\~сімейне життя\~та ведення\~спільного господарства. У зв`язку\~з цим\~вони припинили\~шлюбні стосунки,\~перестали вести\~спільне господарство\~і вирішили\~розірвати шлюб.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~його інтересам,\~через що\~він наполягає\~на його\~розірванні. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , [INFO] , судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №790 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2006 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільних дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки і суперечки, що виникають між ними, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейні стосунки. Фактично їхня сім`я розпалася, існує лише формально, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення з відповідачем неможливе і суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.04.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 521. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 28.04.2006 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 521 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть з вересня 2020 року. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved