Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить розподілити особисті рахунки між власниками квартири № 117, по вул. Ак. Павлова, 160-«в» в м. Харкові, поділити вищевказану, виділивши позивачу кімнату, площею 16,8 кв.м., [PERSON] кімнату, площею. 10,9 кв.м., а [PERSON] кімнату, площею 12,6 кв.м., інші приміщення залишити в загальному користуванні. Обґрунтовуючи свої доводи позивач зазначає, що вона та її сини відповідачі по справі є власниками по 1/3 частини, кожний, квартири [ADDRESS]. Вказана кімната є трьохкімнатною, загальна площа становить 68,6 кв.м. Відповідачі мешкають окремо, не сплачують комунальні послуги. Позивач є пенсіонером, вдовою, її пенсії недостатньо для сплати комунальних послуг у повному обсязі. Також зазначає, що оскільки є основним квартиронаймачем, пенсіонером, має статус «Дитина війни», вважає за доцільне виділення неї кімнати, площею 16,8кв.м., в якої тривалий час мешкає і користується. Позивач, яка є також представником відповідача [PERSON], в судовому засіданні підтвердила викладені у позові обставини, вимоги позову просить задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував щодо задоволення вимог позову, посилаючись на той факт, що позивач перешкоджає йому користуватися кімнатою, площею 16,8 кв.м., [PERSON] у квартирі не проживає, а він проживає та користується кімнатою, площею 10,9 кв.м. Представник відповідача [PERSON] вимоги позову підтримав. Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частини кожному. В квартирі зареєстровані усі вище перелічені особи, при цьому позивач і відповідач [PERSON] постійно мешкають у вказаній квартирі. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про право власності на житло від 31.03.2008р., довідки КП «Жилкомсервіс» з місця проживання та реєстрації від 08.07.2014р., довідки УПФ Московського району м. Харкова, квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с.8,9, 12-18). Спірна квартира є ізольованою, загальною площею 68,6 кв.м. і складається із трьох кімнат жилою площею, 40,3 кв.м., в тому числі: кімната № 1, площею 12,6 кв.м., кімната № 2, площею 10,9кв.м., кімната № 3, площею 16,8 кв.м. та приміщення загального користування, відповідно до технічного паспорту, плану квартири (а.с. 10,11). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Пленум Верховного Суду України в п. 14 постанови від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» розяснив, що квартира, яка спільною сумісною чи спільною часткової власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до правил ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як встановлено, між співвласниками домовленості щодо користування і володіння спільною частковою власністю не досягнуто. У разі відсутності між співвласниками такої домовленості, на підставі правил ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права користування своєю часткою майна, що перебуває у спільній часткової власності. Позивач та відповідачі є рівноправними власниками і вправі фактично користуватися належним ним майном, а враховуючи відносини, що склалися між сторонами, користування спірною квартирою без визначення порядку такого користування, фактично є неможливим. Позивач просить виділити неї в користування кімнату, площею 16,8кв.м., яка є ізольованою, хоча і перевішує розміру її частки, а оскільки відповідач [PERSON] у квартирі не проживає, [PERSON] в спірній квартирі постійно проживає і користується кімнатою, площею 10,9 кв.м., комунальні послуги відповідачі не сплачують і те, що з боку відповідача яких-небудь доказів у підтвердження своїх доводів не надано, суд вважає за справедливе виділити позивачу в користуванні запропонований нею варіант. Приміщення загального користування залишити у загальному користуванні співвласників. Між тим, суд відмовляє позивачу у задоволені вимог позову щодо розподілення особистих рахунків між співвласниками квартири, оскільки такі вимоги взагалі не зазначені у змісту позову, не надано відомостей стосовно того, в якому порядку та відносно яких приміщень, мешканців квартири необхідно їх розподілити. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Outcome: partial