Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що 13 серпня 2016 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі - ЗНТУ, Виконавець) та [PERSON] (далі - [PERSON] , Замовник-студент) укладено Договір №6538/І-БЗ/16-17 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 15.08.2016 р. 03\~жовтня\~2016\~року\~Наказом Запорізького національного технічного університету №401-С «Про особовий склад студентів» поновлено [PERSON] на 2 курс факультету економіки та управління на заочну форму навчання. Числити в групі ФЕУз-515 (контракт) ,напрямки підготовки 6.030601 «Менеджмент» з 01.10.2016 ( 3 семестр 2016/2017 р. н.р.). Протокол ПК від 07.09.2016р. (відрахований за невиконання навчального плану). 20 листопада 2017 року Наказом\~Запорізького\~національного технічного університету №566-С «Про особовий склад студентів »відраховано з факультету економіки та управління , заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту [PERSON] , студента 3 курсу, групи ФЕУз-515 ( за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб), напрям підготовки «Менеджмент» з 17.11.2017р. (, до занять у 5 семестрі не приступав). На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». На адресу відповідача направлялась претензія від 07.02.2019р. №39-115/390 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4101,90 грн., однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було. На момент подання позовної заяви у [PERSON] наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4101,90 грн.. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4101,90 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00грн. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його останнім відомим зареєстрованим місцем проживання : [ADDRESS] . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019р. №420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка». Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»). 13 серпня 2016 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] укладено Договір №6538/І-БЗ/16-17 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 15.08.2016 р. 03\~жовтня\~2016\~року\~Наказом Запорізького національного технічного університету №401-С «Про особовий склад студентів» поновлено [PERSON] на 2 курс факультету економіки та управління на заочну форму навчання. Числити в групі ФЕУз-515 (контракт) ,напрямки підготовки 6.030601 «Менеджмент» з 01.10.2016 ( 3 семестр 2016/2017 р. н.р.). Протокол ПК від 07.09.2016р. (відрахований за невиконання навчального плану). 20 листопада 2017 року Наказом\~Запорізького\~національного технічного університету №566-С «Про особовий склад студентів »відраховано з факультету економіки та управління , заочної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту [PERSON] , студента 3 курсу, групи ФЕУз-515 ( за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб), напрям підготовки «Менеджмент» з 17.11.2017р. ( до занять у 5 семестрі не приступав). На момент подання позовної заяви у [PERSON] наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4 101,90 грн., що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача. Згідно з п.15 Договору він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди з будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду, в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору. Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п.17Договору). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п.18 Договору). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2\~статті 615 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1\~ст. 629 ЦК України). В свою чергу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4\~ст. 631 ЦК України). Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 07.02.2019 №39-115/390 щодо погашення суми заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4 101,90 грн., однак погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було./а.с.13/ Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором № №6538/І-БЗ/16-17 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою від 15.08.2016 р., не сплатив суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4 101,90 грн., тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 4 101грн. 90 коп. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved