Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 23 травня 2016 року, приблизно о 13:10 годині на перехресті вул. Полярна та вул. Майорова у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на регульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Nissan, д.н.з. [NUMBER], що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки Nissan, д.н.з. [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON] Позивач [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], на підставі довіреності від 10 червня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], власника автомобіля [NUMBER], була застрахована у ПАТ «СК «Скайд» за полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ/4262424. 23 травня 2016 року позивач особисто повідомив страховика ПАТ «СК «Скайд» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась, зявився до його офісу. Про дату та час проведення огляду автомобіля [NUMBER], відповідача було повідомлено, однак на огляд транспортного засобу відповідач не зявився. Згідно висновку експертного дослідження № 639 щодо визначення вартості матеріальної шкоди КТЗ складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» від 14 червня 2016 року, матеріальна шкода. спричинена власнику автомобіля [NUMBER] становить 19\~980,69 грн. ПАТ «СК «Скайд» виплату страхового відшкодування не здійснила. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить стягнути з ПАТ «СК «Скайд» на його користь страхове відшкодування у розмірі 19\~980,69 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 684,00 грн. та судовий збір у розмірі 551,21 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить про їх задоволення, також просить доповнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 400,00 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник ПАТ «СК «Скайд» та третя особа у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення в пресі «Час Київщини» № 49 (241) від 16 грудня 2016 року, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2016 року, приблизно о 13:10 годині на перехресті вул. Полярна та вул. Майорова у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який на регульованому перехресті здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Nissan, д.н.з. [NUMBER], що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляд позбавлення права керування строком на 6 місяців. Постановою судової палати кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року змінено в частині накладеного адміністративного стягнення та піддано [PERSON] за ст.. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Як вбачається із довіреності, виданої 10 червня 2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 793, автомобіль [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 248241, виданого 13 серпня 2014 року Центр ДАІ 8001. Власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] уповноважив позивача [PERSON] керувати вказаним транспортом, згідно довіреності виданої 10 червня 2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 793. 23 травня 2016 року [PERSON] зявився до офісу ПАТ «СК «Скайд» та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. 03 червня 2016 року [PERSON] надіслав повідомлення ПАТ «СК «Скайд» для участі в огляді автомобіля [NUMBER]. Повідомлення прийняла супроводжуюча компанія «Finance Line». На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника автомобіля [NUMBER], була застрахована у ПАТ «СК «Скайд» за полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ/4262424. (а.с.23). 26 серпня 2016 року представник позивача [PERSON] надіслала адвокатський запит № 2/16-з до ПАТ «СК «Скайд» з вимогою повідомити про прийняте рішення та надати копії відповідних документів, однак позивачу інформації так і не надійшла. Станом на 18 жовтня 2016 року ПАТ «СК «Скайд» виплату матеріального відшкодування не здійснила. Відповідно до п. 30.1 ст. 30 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним комісаром, оцінювачем або експертом, відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 30.2 ст. 30 зазначеного Закону передбачено, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. А також витрати на евакуацію транспортного засобу місця ДТП. Згідно п. 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмового надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Згідно п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» п. 41.1. ст.. 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, повязані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ст.22.1 Закону України «Про \~обовязкове страхування \~цивільно-правової відповідальності \~власників наземних транспортних \~засобів» при настанні страхового \~випадку \~страховик \~відповідно до страхових сум зазначених \~у страховому \~полісі відшкодовує \~у встановленому \~цим Законом \~порядку \~оцінену \~шкоду , яка була заподіяна \~в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних \~транспортних засобів»: \~страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру \~страхового \~відшкодування \~з \~особою, \~яка \~має \~право на отримання відшкодування, \~за наявності \~документів, \~зазначених \~у статті \~35 \~цього \~Закону, \~повідомлення \~про дорожньо-транспортну пригоду, \~але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у \~разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення \~про \~здійснення \~страхового \~відшкодування \~(регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону № 1961-ІV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1 ст. 33 Закону № 1961-ІV«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних \~транспортних засобів». Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, завдана позивачу відноситься до шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується відповідачем, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортів, застрахована саме в ПАТ «Страхова Компанія «СКАЙД», тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на проведення експертизи в розмірі 684,00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки платником за експертизу автомобіля був [PERSON], що підтверджується квитанцією № 51/з10 від 10 червня 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк», а не позивач по справі [PERSON] Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору та судові витрати, повязані з публікацією в пресі в розмірі 400,00 грн.

Outcome: partial