Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Шепітської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Шепіт вул. Алексєєва,12 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 74.20кв.м. вартістю 83566грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 35.10 кв.м. вартістю 63590 грн.; сараю (літ. В) площею 43.22 кв.м. вартістю 10343грн.; сараю (літ. Г) площею 44.58 кв.м. вартістю 20939 грн.; сараю(літ. Д) площею 18.82 кв.м. вартістю 4964грн.; вбиральні-тимчасової (літ. Е) площею 1.37 кв.м. вартістю 1489грн.; колодязю(літ. К) вартістю 11169грн. Всього майна на загальну суму 196060грн. Представник позивачка в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], народилась 23 травня 1972 року, що підтверджується ксерокопією паспорта /а.с.12/. 19 серпня 2015 року помер чоловік позивачки [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №13 /а.с.7/. Як видно з матеріалів справи за життя покійний [PERSON] мав у власності майно, що знаходиться в с. Шепіт вул. Алексєєва,12 Путильського району, Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-І) площею 74.20кв.м. вартістю 83566грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 35.10 кв.м. вартістю 63590 грн.; сараю (літ. В) площею 43.22 кв.м. вартістю 10343грн.; сараю (літ. Г) площею 44.58 кв.м. вартістю 20939 грн.; сараю(літ. Д) площею 18.82 кв.м. вартістю 4964грн.; вбиральні-тимчасової (літ. Е) площею 1.37 кв.м. вартістю 1489грн.; колодязю(літ. К) вартістю 11169грн. Всього майна на загальну суму 196060грн., що підтверджується копією спадкової справи №14-2016 від 19.08.2015року /а.с.23-31/. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що особи, які входять у першу чергу спадкування є дочка [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON]. Як видно з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадкового майна /а.с.8-9/. [PERSON] та [PERSON] були повідомлені Путильською нотаріальною конторою про відкриття спадщини /а.с.28/, однак вони не звернулись з заявами про її прийняття. Позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Шепітської сільської ради від 08.02.2016р. за № 224 /а.с.14/. Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус [PERSON] постановою від 25 листопада 2016 року за №464/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с6/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved