Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікруп», треті особи: [PERSON], [PERSON], Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції про стягнення предмету застави шляхом передачі у власність, зазначивши, що 21.02.2011 р. між [PERSON] та ТОВ «Комбікруп» укладений договір іпотеки. Відповідно до п. 1.2 договору, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання грошових зобов'язань [PERSON] та [PERSON] за договором позики укладеним між боржником та іпотекодержателем. Предметом іпотеки є нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,5554 га, кадастровий номер 2322155600:05:010:0199, яка надана іпотекодавцю в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеному з Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів. За основним зобов'язанням позичальники отримали у власність у рівних долях та зобов'язалися повернути позику у розмірі 1 588 800,00 грн., що в еквіваленті на день підписання цього договору за згодою сторін становить 200 000 дол. США. Зазначену суму позичальники одержали від позикодавця повністю. Відповідно до п. 2 Договору позичальники зобов'язуються повернути позикодавцю позичену суму грошей, зазначену у п. 1 цього Договору разом не пізніше двадцять першого лютого дві тисячі тринадцятого року, у порядку визначеному ст. 533 ЦП України. Станом на 01.06.2013 р. боржники своїх обов'язків, щодо повернення суми позики за основним зобов'язанням не виконали. В зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не погашена, позивач був змушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні та розгляді справи за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень суду не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень суду не надав. Представник третьої особи Реєстраційної служби Запорізького району Запорізької області у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2011 р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено договір позики. Відповідно до п. 1 Договору позики позикодавець передав у власність, а позичальники прийняли в рівних частках та зобов'язуються повернути позику у розмірі 1 588 800,00 грн., що в еквіваленті на день підписання цього договору за згодою сторін становить 200 000,00 дол. США. Зазначену суму позики позичальники одержали від позикодавця готівкою повністю до підписання цього Договору. 21.02.2011 р. між ТОВ «Комбікруп» (яке є майновим поручителем за зобов'язаннями [PERSON] та [PERSON]) та [PERSON] укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є нерухоме майно літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, К, Т, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Об'єкти нерухомості: виробнича будівля, позначена в плані літерою «А», загальною площею 1259,2 кв.м.; склад ПММ, позначений в плані літерою «Б», загальною площею 48,4 кв.м.; склад, позначений в плані літерою «В», загальною площею 16,0 кв.м.; склад ПММ, позначений в плані літерою «Г», загальною площею 48,5 кв.м.; склад, позначений в плані літерою «Д», загальною площею 51,6 кв.м.; склад, позначений в плані літерою «Е», загальною площею 52,6 кв.м.; склад, позначений в плані літерою «Ж», загальною площею 16,7 кв.м.; склад, позначений в плані літерою «З»; будівля прохідної, позначена в плані літерою «К», загальною площею 26,8 кв.м.; вбиральня, позначена в плані літерою «Л»; загорожа, позначена в плані цифрою 1-3; ємність металева, позначена в плані цифрою 5; майданчик, позначений в плані цифрою 6; замощення, позначене в плані цифрою І. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,5554 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2322155600:05:010:0199, яка надана іпотекодавцю в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеному з Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районним нотаріусам Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 09.07.2004 р. за реєстровим № 1039, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 21.02.2011 р. за номером 4340242, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 9607224, виданим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 21.02.2011 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.08.2004 р. в книзі 1 номер запису 35, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4533671, виданим орендним підприємством Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації 16.02.2011 року, реєстраційним номер 2209794. Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань [PERSON] та [PERSON] за договором позики укладеним між боржником та іпотеко держателем, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 21.02.2011 р. за реєстровим № 348. 25.03.2013 р. іпотекодавцю/боржникам направлені повідомлення про порушення основного зобов'язання у порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», які вони отримали належним чином, про що свідчать копії поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 13). Станом на 01.06.2013 р. іпотекодавці/боржники своїх зобов'язань щодо виконання Основного зобов'язання не виконали, добровільно у порядку позасудового врегулювання, передбаченого ст. 36 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки у власність іпотекодержателю не передали. Відповідно до п. 2 Договору позики позичальники зобов'язалися повернути позикодавцю позичену суму грошей, зазначену у п. 1 цього Договору разом не пізніше двадцять першого лютого дві тисячі тринадцятого року, у порядку, визначеному ст. 533 ЦК України. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В свою чергу ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється іпотеко держателем у разі порушення іпотекодавцем/боржником будь-якого зобов'язання за цим Договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором. Однак, забезпечене іпотекою Основне зобов'язання порушено боржником в частині терміну повернення суми позики. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved