Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором овердрафту, посилаюсь на те, що 21.09.2012 року з відповідачем було укладено договір № 1 до договору № 51824:0314 від 25.10.2010 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Згідно п.1 даного договору овердрафту банк зобов'язався відкрити відповідачу як держателю платіжної карти НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту 1147 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 36 % річних, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути овердрафт окремими частинами, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах, та виконати інші зобов'язання визначені в договорі. Внаслідок невиконання відповідачем умов договорів за ним виникла заборгованість, яка становить 1626,21 грн.. На підставі викладеного позивач просить стягнути за договором овердрафту в розмірі 1626,21 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки не заперечує проти винесення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 21.09.2012 року з відповідачем було укладено договір № 1 до договору № 51824:0314 від 25.10.2010 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. /а.с.11-12/. Правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк»є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес - Банк»/а.с.24/. У відповідності до Договору №1, відповідачу 21.09.2012 року було перераховано 1147 грн.. Таким чином, позивач повністю виконав зобов'язання по Договору №1 від 21.09.2012 року. В свою чергу відповідач перестав сплачувати заборгованість по Договору №1. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до п. 2.5 Договру №1, за прострочення клієнтом визначеного Договром строку (терміну) повернення Овердрафту в розмірі визначеному Довгором, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період. За який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобов'язання за кожен день прострочення. Станом на 18.04.2014 року сума заборгованості відповідача за договором овердрафту становить 1626,21 грн.. та складається з: 1146,17 грн. тіло кредиту, 320,38 грн. відсотки, 104,75 грн. пеня, 46,99 грн. інфляційні нарахування на тіло ове6рдрату,7,92 грн. інфляційні нарахування на відсотки, що підтверджується розрахунком суми заборгованості /а.с.3/ На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1626 грн. 21 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved