Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ до відповідачів\~ про стягнення заборгованості в сумі 94309,80 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем [PERSON], було укладено Кредитний договір № 401/20/11/2007/840-6870/КФ (далі за текстом Кредитний договір від 20 листопада 2007 року), згідно умов якого відповідач\~отримав кредит у розмірі 11701,25 (одинадцять тисяч сімсот долар США 25 центів) на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних строком до 12 листопада 2017 року. В порядку забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором від 20 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 401/20/11/2007/840-6870/КФ від 20 листопада 2007 року, згідно з яким Поручатель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Станом на 15 червня 2016 року відповідач взяті на себе зобовязання за Кредитним договором від 20 листопада 2007 року не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 3785,27 дол. США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15 червня 2016 року складає еківалент 94309,80 грн.), яка складається із: заборгованість за кредитом 3583,58 доларів США 58 центів (89284,70 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 54,01 долари США 01 цент (1345,66 грн.), заборгованість за пенею 147,68 доларів США 68 центів (3679,44 грн.), у зв»язку із чим позивач змушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав. В подальшому під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором від 20 листопада 2007 року в розмірі 94275,87 грн. (дев»яносто чотири тисячі двісті сімдесят п»ять гривень 87 коп.) станом на 04 листопада 2016 року (т. 1 а.с. 94-95). В обгрунтування заяви про уточнення позовних вимог позивач зазначає, що станом на 04 листопада 2016 року заборгованість за Кредитним договором від 20 листопада 2007 року складається із: основного боргу 3334,52 грн. долари США, що є еквівалентом 85346, грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 72,11 долари США, що є еквівалентом 1845,64 грн., пеня за неповернення кредиту 7083,76 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 листопада 2016 року становить 94275,87 грн. (дев»яносто чотири тисячі двісті сімдесят п»ять гривень 87 коп.), виходячи з розрахунку 1 долар США = 25,594826 грн.. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05 червня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28 червня 2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та делегування повноважень ліквідатора» у ПАТ КБ «Надра» продовжено процедуру ліквідації та повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра» [PERSON] строком на 2 роки по 04 червня 2018 року включно. Позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Відповідач [PERSON], будучи належним повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву у якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] (у відповідності до ст.ст. 74 76 ЦПК України), не повідомив про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обовязковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду\~ переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обовязком суду),\~ тому, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки свідчить про те, що відповідач розпорядився своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та не користуватися наданими йому процесуальними правами (передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у договірних кредитних правовідносинах, що підтверджується фактом укладання Кредитного договору\~від 20 листопада 2007 року згідно умов якого відповідач\~отримав кредит у розмірі 11500,00 (одинадцять тисяч п»ятсот доларів США 00 центів) (п.п. 1.1., 1.5.) на споживчі цілі, для придбання нерухомого нерухомого майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % річних строком до 12 листопада 2017 року (а.с. 11-15, 18-20). Згідно п/п 3.3.1. п. 3.3. Кредитного договору від 20 листопада 2007 року щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 168,37 (сто шістдесят вісім доларів 37 центів) доларів США. У відповідності до п/п 3.3.2. п. 3.3. Кредитного договору від 20 листопада 2007 року Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п. 1.3.1. цього Договору платежі безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 77725108 тарифного пакету у порядку передбаченому п. 3.3.3. шляхом сплати мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. В подальшому порядку забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором від 20 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 401/20/11/2007/840-6870/КФ від 20 листопада 2007 року, згідно з яким Поручатель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники до 12 грудня 2017 року (а.с. 16-17, 21). Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], порушуючи умови Кредитного договору від 20 листопада 2007 року не погашав повністю кредит та проценти за користування кредитом, чим порушив майнові права та інтереси ПАТ «КБ «Надра». Згідно довідки розрахунку заборгованість за Кредитним договором\~ від 20 листопада 2007 року станом на 04 листопада 2016 року становить суму в розмірі 94275,87 грн. (дев»яносто чотири тисячі двісті сімдесят п»ять гривень 87 коп.), яка складається із: основного боргу 3334,52 грн. долари США, що є еквівалентом 85346, грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 72,11 долари США, що є еквівалентом 1845,64 грн., пеня за неповернення кредиту 7083,76 грн., виходячи з розрахунку офіційного курсу НБУ станом на 04 листопада 2016 року 1 долар США = 25,594826 грн. (т. 1 а.с. 96-104). Відповідно до статей 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами\~\~ та іншими особами, які беруть участь у справі, не\~підлягають доказуванню. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~\~договором, \~\~законом \~\~або \~\~іншим \~\~актом цивільного законодавства. Згідно змісту частини 1 статті 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно статті 610 ЦК України порушення\~ зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 статті 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до статтей 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). У відповідності до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно частини 1, 2 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання, виконання яких забезпечене договором поруки і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем [PERSON] вимог статтей 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобовязань за Кредитним договором від 20 листопада 2007 року перед позивачем, та обгрунтованість заявлених позовних вимог до поручителя боржника [PERSON] на підставі Договору поруки від 20 листопада 2007 року, у зв»язку із чим позовні вимоги з урахуванням уточнених вимог, розміру і еквіваленту національної валюти заборгованості про стягнення якої просить позивач підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved