Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 29.03.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував. Станом на 31.10.2016 має заборгованість 55067 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 5084 грн. 93 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 43635 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією 3248 грн. 23 коп., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2598 грн. 44 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав банку. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, лише в частині заборгованості за кредитом в сумі 5084 грн. 93 коп. В іншій частині позов не визнав, наголошував на неправомірне підвищення позивачем відсотків за користування кредитом в односторонньому порядку, без належного повідомлення відповідача, просив застосувати строки спеціальної позовної давності за позовними вимогами про стягнення пені та штрафів. Зазначив, що відповідач підписав лише анкету-заяву, однак з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» ознайомлений не був, банк неправомірно змінював відсоткову ставку, незаконно просить стягнути і пеню, і штраф. Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву від 29.03.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.рrivatbank.uа. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.рrivatbank.uа. або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.рrivatbank.uа.) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial