Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №11158169000, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 79000,00 доларів США строком до 23.05.2017 року зі сплатою 13,5 % річних. Станом на 08.12.2015 року [PERSON] не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 79991,24 доларів США. 23.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №116056, згідно з умовами якого вона взяла на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Позивач відповідно до ст. 37 ЦПК України є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь вказану суму. Представник позивача позов підтримав наполягав на його задоволенні, просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідачів в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, надав заяву про застосування строків позовної давності, суду пояснив, що згідно практики верховного суду України у випадку неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. Також він зазначив, що порука за вказаним договором поруки припинена на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявив вимог до поручителя. Також представник відповідачів вважає, що позивач не надав належних і допустимих доказів відступлення йому прав вимоги за договором кредиту та поруки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З кредитного договору №11158169000 від 23.05.2007 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] видно, що банк зобовязується надати кредит відповідачу у сумі 79000,00 доларів США строком до 23.05.2017 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом, а відповідач в свою чергу зобовязався повернути одержаний кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання згідно графіку погашення кредиту. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З договору поруки №116056 від 23.05.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] видно, що вона взяла на себе прямі зобовязання боржника по зазначеному вище кредитному договору. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З розрахунку заборгованості видно, що відповідач [PERSON], починаючи з 11.03.2011 року не виконує умови договору кредиту та заборгованість по кредитному договору станом на 08.12.2015 року складає 79991,24 доларів США. Позивачу перейшли права вимоги в звязку з укладенням Договору факторингу від 11.06.2012 року між Фактором та Клієнтом, вказаний факт підтверджено копією договору та витягів з додатку до нього. Судом також встановлено що сплив строк позовної давності по стягненню з відповідачів основної суми боргу, процентів та пені, та про застосування вказаного строку позовної давності представником відповідачів подано відповідні заяви. Тому суд відповідно до ст.257 ЦК України застосовує ці строки та відмовляє у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строків позовної давності. Крім того, суд також звертає увагу на те, що порука за вказаним договором поруки припинена на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявив вимог до поручителя. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed