Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 26.02.2007 року відповідач отримав, відповідно до договору № NІХRRХ01670200, кредит у розмірі 3 709 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 21.09.2015 року має заборгованість в сумі 72 887 грн. 59 коп., яка складається з наступного: - 1 047, 88 грн. заборгованість за кредитом; - 15 327, 02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 56 011, 89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості відняли суму, у розмірі 62\~317, 12 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013 року та судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ „Приватбанк, різниця становить 10\~570, 47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просять стягнути й штраф (фіксовану частину) в сумі 500, 00 грн., та штраф (процентну складову) в сумі 528, 52 грн. А всього стягнути з відповідача 11\~598, 99 грн. боргу та 1\~218, 00 судових витрат. В судове засідання представник позивача не прибула, надала заяву, в якій позов підтримала і просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав власноручно. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 26.02.2007 року відповідач отримав, відповідно до договору № NІХRRХ01670200, кредит у розмірі 3 709 грн. 92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 21.09.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 11\~598, 99 грн. Однак, як видно з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2013 року та судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ „Приватбанк вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором № NІХRRХ01670200 від 26.02.2007 року (а.с.3-4). Рішення та судовий наказ не оскаржені і набрали чинності. Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як видно з матеріалів справи, 12.09.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було постановлено рішення за таких самих обставин та про той самий предмет і відносно тієї ж самої особи, з приводу яких ПАТ КБ „Приватбанк звернулось до Нікопольського міськрайонного суду й зараз. За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк судом не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed