Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно на його користь заборгованості за договором надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11233273000 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 142212 грн., яка складається з відсотків нарахованих з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 жовтня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та [PERSON] , уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11233273000. 17 жовтня 2007 року, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1123327300 від 17 жовтня 2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 11233273000/2. Банк перед відповідачем [PERSON] своє зобов`язання виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відсотків постійно порушував. 20 квітня 2012 року Банк уклав з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. На час укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором становила 345816 грн. 15 коп. з яких 185063 грн. 58 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 160752 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками. В порушення умов договору відповідачем не проводилась оплата грошових коштів у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 10 жовтня 2017 року в сумі 142212 грн. 72 коп. - нараховані відсотки згідно договору. Тому просили стягнути з відповідачів вказані нараховані відсотки. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, позивач надав суду заяву, згідно якої просив проводити судовий розгляд у їх відсутність. Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року залучено ТОВ «Вердикт Капітал» до участі в справі в якості правонаступника позивача. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11233273000 (Т.1 а.с. 30-39). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору банк надав [PERSON] кредит в сумі 24950 доларів США, що дорівнював еквіваленту 125997 грн. 50 коп., а [PERSON] зобов`язався повернути банку кредит та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах зазначених договором. Згідно п. 1.2.2 строк повернення кредиту - 16 жовтня 2014 року. Пунктом 1.3.1 договору передбачено, що за користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється 14,00 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки діючий за цим договором в попередньому місяці. Відповідно до договору поруки №11233273000/2 від 17 жовтня 2007 року [PERSON] зобов`язалась відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором №11233273000 від 17 жовтня 2007 року (Т.1 а.с. 46). Строк дії договору поруки відповідно до умов п. 3.1 вказаного договору до повного припинення всіх зобов`язань боржника за основним договором. Згідно договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», право вимоги за кредитним договором №11233273000 від 17 жовтня 2007 року (Т.1 а.с. 66-76). Відповідно до копії протоколу №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є правонаступником є правонаступником вказаного товариства (Т.1 а.с. 221). Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості відповідача [PERSON] станом на 14 травня 2012 року становила 185063 грн. 58 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 160752 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 57). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України - у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 1077 ЦК України - за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, враховуючи викладені норми матеріального права, суд вважає, що позивачем доведено наявність між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачами кредитних зобов`язань, а також відступлення права вимоги за вказаними зобов`язаннями за договором факторингу. Як вбачається з доданого до позову договору факторингу, позивач отримав право вимоги наявне на момент укладення договору факторингу, при цьому договір факторингу не містить відомостей про передання фактору права майбутньої вимоги, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів нарахованих відсотків за період після відступлення права вимоги виходить за межі прав фактора отриманих за договором факторингу і тому задоволенню не підлягають. Окрім цього, суд зауважує, що враховуючи момент уступки права вимоги, а також строк повернення кредиту 16 жовтня 2014 року, тому, з врахуванням положень ст. 559 ЦК України, порука відповідачки [PERSON] припинилась через шість місяців з вказаної дати, що в будь-якому випадку виключає пред`явлення позову до вказаного відповідача. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 543, 553, 559, 1046-10561, 1077, 1078 ЦК України ЦК України,

Outcome: dismissed