Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1821, виданий на користь ТОВ «Профіт Кредит» в розмірі 10526,56 грн, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з нього заборгованості в розмірі 10526,56 грн, також просить стягнути з ТОВ «Профіт Кредит» на його користь 6620,80 грн. відшкодування шкоди, яка йому заподіяна, а також на сплату судового збору в сумі 2724 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 05 лютого 2021 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження за № 64370532 від 05.02.2021 року, в якій було зазначено, що згідно виконавчого напису № 1821, виданого 21.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було стягнуто з нього як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» в розмірі 10526,56 грн. Вважає, що на сьогоднішній день, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Якщо договір не посвідчувався нотаріально і не було конкретизовано прав та обов`язків сторін, то для нотаріуса заборгованість не є безспірною, особливо, коли йдеться про нарахування заборгованості в односторонньому порядку кредитором навіть на підставі нормативних актів. Отже, на думку позивача, виконавчий напис, вчинений вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. не відповідає умовам вчинення виконавчих написів нотаріусами, які зазначені в Законі та Порядку, оскільки оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п. 3.5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Окрім того з заробітної плати позивача на підставі виконавчого напису, виписаного з порушеннями законодавства,стягнуто кошти в сумі 6620,80грн. та ним було сплачено судовий збір по справі в загальній сумі 2724 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. Третя особа - приватний нотаріус міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа - Сватівський міжрегіональний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» заборгованість в розмірі 10526,56 грн. (а.с.70). Заявником ТОВ «Профіт Кредит» була направлена заява приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховій Д.В. про прийняття до примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с.67). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] , а саме визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Пімахової Д.В. про відкриття виконавчого провадження № 62627351 від 21.07.2020 року з примусового виконання виконавчого напису від 25.06.2020 року № 1821, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. (а.с.19-21). Постановами державного виконавця Сватівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 05.02.2021 та 09.02.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі вказаного виконавчого напису (а.с.9,47). Згідно розпорядження державного виконавця Сватівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 01.03.2021 № 64370532 (а.с.15) з [PERSON] стягнуто: 2527,82 грн, згідно платіжного доручення № 778 від 02.03.2021; 252,78 грн виконавчого збору, згідно платіжного доручення № 7769 від 02.03.2021; 69 грн витрат виконавчого провадження, згідно платіжного доручення № 777 від 02.03.2021; 40,4 грн витрат виконавчого провадження, згідно платіжного доручення № 777 від 02.03.2021. Згідно розпорядження державного виконавця Сватівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 31.03.2021 № 64370532 з [PERSON] стягнуто: 2627,28 грн, згідно платіжного доручення № 1222 від 31.03.2021; 262,72 грн виконавчого збору, згідно платіжного доручення № 1211 від 31.03.2021. Тобто, в загальній сумі з позивача було стягнуто на користь ТОВ «Профіт Кредит» 5780 грн. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3.1. нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Таким чином, відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України висловленою у Постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50 , 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора із порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із не наданням документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідач, який у судове засідання не з`явився, заперечень проти цього не надав. З заробітної плати позивача на підставі виконавчого напису стягнуто кошти в сумі 5780 грн., тобто саме така шкода була заподіяна майну позивача, яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» на користь позивача. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Сватівського районного суду Луганської області від 30 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року продовжують діяти у відповідності до вимог, встановлених ч. 7 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати з оплати судового збору в загальній сумі 2724 гривень.

Outcome: approved