Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2011 року між позивачем та [PERSON] (далі - відповідач-1) було укладено кредитний договір № НЕsa/03592 (далі - договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу - 1 кредитні кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 392000,00 грн., зі сплатою 21 % на рік за користування кредитом, строком до 28.02.2021 року. В забезпечення виконання відповідачем - 1 зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (далі відповідач-2) було укладено договір поруки № НЕ/sa/03582/S-2, від 28.02.2011 року, відповідно до умов якого, відповідач 2 відповідає перед банком за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 392000,00 грн. В порушення умов договору, відповідач - 1, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.10.2015 становить 355570 грн. 10 коп., з яких: 241957 грн. 29 коп. - сума основного боргу по кредиту; 94559 грн. 37 коп. - сума нарахованих і несплачених відсотків; 11663 грн. 52 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 7389 грн. 92 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, де позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував/а.с. 67/. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем - 1 було укладено кредитний договір № НЕsa/03592 (далі - договір) /а.с.7-13/. Відповідно до п.2 договору кредиту банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит та зобов'язується повернути його в строки та на умовах визначених договором /а.с. 7/. Відповідно до п. 6.2.1 банк має право вимагати від позичальника належного виконання зобов'язань по кредитному договору та забезпечення виконання позичальником поручителем /а.с. 10/. Відповідно до п. 6.2.6 договору кредиту, у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання за договором, банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом строку, зазначеного в такому повідомленні, починаючи з дати направлення банком цього повідомлення. Якщо позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, вимагати дострокового виконання позичальником всіх боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме дострокового повного повернення кредиту та всіх боргових зобов'язань або підвищити рівень фіксованого відсотку /а.с. 10/. Відповідно до п. 6.3.1 позичальник зобов'язаний своєчасно повернути кредит, сплатити проценти та виконати боргові зобов'язання, відповідно до умов договору /а.с. 10/. Відповідно до п. 7.2 договору банк має право за будь-яке прострочення платежів, згідно умов договору, стягнути з позичальника пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочення сплати коштів /а.с. 11/. Відповідно до п. 8.1. договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань за договором, а саме: дострокового повернення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати за цим договором, договором іпотеки/поруки, включаючи проценти за користування кредитом та всі інші платежі по договору /а.с. 11/. Таким чином, станом на 12.10.2015 становить 355570 грн. 10 коп., з яких: 241957 грн. 29 коп. - сума основного боргу по кредиту; 94559 грн. 37 коп. - сума нарахованих і несплачених відсотків; 11663 грн. 52 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків; 7389 грн. 92 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу /а.с. 19-21/. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем - 2 було укладено договір поруки № НЕ/sa/03582/S-2, від 28.02.2011, відповідно до умов якого поручитель, як солідарний боржник відповідає перед банком за виконання боржником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитним коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів передбачених кредитним договором /а.с.28-29/. Відповідно до п. 3.1.1 договору поруки у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя /а.с.28/. Відповідно до п. 3.4.1 договору поруки поручитель зобов'язується, виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором на умовах та в порядку, що встановлені кредитним договором або в повідомленні банку шляхом перерахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості боржника з моменту отримання від банку письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором /а.с. 28/. Відповідно до п. 4.2 договору поруки, поручитель відповідає за зобов'язаннями згідно з кредитним договором перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором жодним чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за даним договором /а.с. 28/. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконують. На підставі викладеного та

Outcome: approved