Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на наступне. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2006 року постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку та доходів щомісячно. Рішення було ухвалено з урахуванням того, що у відповідача на день прийняття рішення був на утриманні неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . На день звернення до суду, син відповідача від першого шлюбу [PERSON] є повнолітнім, а виконавче провадження відносно нього закінчене. Аліментів відповідач більше нікому не платить. На сьогоднішній день позивачка не працює, оскільки має погане здоров`я, її матеріальне становище змінилось в бік погіршення, доходів перестало вистачати на забезпечення доньки. Сума, яку сплачує відповідач, є недостатньою для розвитку дитини та задоволення її мінімальних потреб. Відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, тому може допомагати утримувати доньку. Тому, позивачка просить суд збільшити розмір аліментів з 1/6 на ј частину зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.10-11). Крім того, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.12). Відзиву на позов відповідач до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Згідно зі ст.200 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2006 року постановлено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку та доходів щомісячно (а.с.5). Рішення було ухвалено з урахуванням того, що у відповідача на день прийняття рішення був на утриманні неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . На день звернення до суду, син відповідача від першого шлюбу [PERSON] є повнолітнім, а виконавче провадження відносно нього закінчене (а.с.6). На сьогоднішній день позивачка не працює, оскільки має погане здоров`я, її матеріальне становище змінилось в бік погіршення, доходів перестало вистачати на забезпечення доньки. Сума, яку сплачує відповідач є недостатньою для розвитку дитини та задоволення її мінімальних потреб. Відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, тому може допомагати утримувати доньку. Отже, виходячи зі встановлених дійсних обставин справи та враховуючи матеріальне становище платника аліментів, відсутність відомостей про наявність у нього інших осіб, які б знаходилися на його утриманні, матеріальне становище позивача та дитини, а також те, що відповідач заперечень щодо розміру аліментів не надав, хоча мав таку можливість, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, виходячи з принципу рівності участі батьків у вихованні та утриманні дітей. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved