Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №2002654056 від 14 лютого 2013 року, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит в сумі 20200 гривень 00 копійок на покупку товарів та послуг у продавців строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.01% та плати за користування кредитом в розмірі 2% від суми кредиту щомісячно, а позичальник приймає кредит та зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором та додатком 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною договору, при цьому сума отриманого кредиту, нарахованих процентів та комісій за обслуговування кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, вказаному в графіку платежів. Всупереч договірним зобовязанням відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором та не повернув позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором, що не звільняє його від обовязку виконати умовити договору та повернути суму боргу. Згідно з умовами договору факторингу №21/07/2014 від 21 липня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] кредитним договором №2002654056 від 14 лютого 2013 року, в звязку з чим до позивача перейшли права вимоги повернення кредитних коштів від відповідача, який не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання, а ТОВ «ОТП Факторинг України» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк». Станом на 17 серпня 2015 року за кредитним договором №2002654056 від 14 лютого 2013 року мається заборгованість в розмірі 20399 гривень 61 копійка, з яких 15990 гривень 76 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 1 гривня 05 копійок - залишок заборгованості за відсотками; 4407 гривень 80 копійок сума комісії, у звязку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг України», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.39,41), у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та прохали його задовольнити, а у разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.44-47). Відповідач [PERSON], яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання в [INFO] (а.с.27,38,42-43), яка повернулась з відміткою «абонент вибув», в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки та зміну місця свого проживання суд не повідомив, як не дав і заперечень проти позову та доказів, які їх обґрунтовують. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не зявились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, який повинен відповідачти вимогам ст.ст. 1046-1050,1054-1056-1 ЦК України та відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002654056 від 14 лютого 2013 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 22200 гривень 00 копійок на покупку товарів та послуг у продавців строком на 24 місяці (а.с.7-9), зі сплатою відсотків у розмірі 0.01% річних (п.1.1), щомісячної комісії за обслуговування кредиту, розмір якої визначено в графіку платежів, що є невідємною частиною договору (п.1.4,5), і терміном повернення кредиту до 14 лютого 2015 року. Відповідач зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту та відсотків за користування ним, а також інших передбачених договором платежів в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, що є додатком 1 до договору, погасити кредит не пізніше 14 лютого 2015 року (п.1.4.1 - 1.4.13). Згідно п.1.5.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором: строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, при цьому зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення позикодавцем на адресу позичальника відповідної вимоги рекомендованим листом ( а.с.7 оборотна сторона). Згідно ч.1 статті 1054 та ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі, а зазначені свідчить про те, що за формою та змістом укладений між сторонами кредитний договір відповідає зазначеним вимогам. 21 липня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» (а.с.19-23) уклали між собою договір факторингу №21/07/2014, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] договором про надання споживчого кредиту №2002654056 від 14 лютого 2013 року в сумі 20399 гривень 61 копійка (а.с.16-22,23), про що листом було повідомлено боржника (а.с.45-46). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а відповідно до ст.1078 цього Кодексу, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за кою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), при цьому згідно ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. З урахуванням зазначеного, до позивача ТОВ «Факторинг Україна» перейшли права вимоги повернення кредитних коштів від відповідача [PERSON] згідно ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання, в звязку з чим відповідно до ст.512 ЦК України, якою передбачено підстави заміни кредитора у зобовязані, в тому числі і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до позивача ТОВ «Факторинг Україна» перейшло право вимоги повернення кредитних коштів від відповідача, так як за положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч договірним зобовязанням в установлені графіком терміни відповідач не здійснив погашення за кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, у звязку з чим і станом на 17 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку дії договору 14 лютого 2015 року, згідно розрахунків позивача (а.с.6) мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 20399 гривень 61 копійка, з яких 15990 гривень 76 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 1 гривня 05 копійок - залишок заборгованості за відсотками; 4407 гривень 80 копійок сума комісії, що свідчить про прострочення боржником виконання зобовязанням та внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення зазначених кредитних коштів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду, оскільки договір є обовязковим для виконання сторонами Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором №2002654056 від 14 лютого 2013 року заборгованість в загальній сумі 20399 гривень 61 копійка та витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved