Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 49, Полтавської області. Інші ? частини житлового будинку належать позивачу на праві приватної власності. За ? частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями позивач повністю сплатив кошти [PERSON] та на даний час позивач проживає у вказаному будинку. Оформити договір купівлі - продажу ? частини житлового будинку з господарськими будівлями не встигли, так як [PERSON] померла 09 серпня 2000 року. В даний час позивачу потрібен правовстановлюючий документ на ? частину житлового будинку, що змусило його звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали через канцелярію суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги задовольнити повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 309209, виданого 14 серпня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, [PERSON] померла 09 серпня 2000 року, запис № 691 (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 690300, виданого 01 липня 2016 року Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] померла 29 червня 2016 року,актовий запис № 532 (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КЕ № 441183, виданого 16.10.1983 року селищною радою с. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, у звязку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], запис № 71 (а.с.10). Як вбачається з свідоцтва про народження серії ІV-КИ № 496757, виданого 21.02.1986 року Дніпродзержинським міськ. ЗАГС, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], запис № 588 (а.с.11). Як вбачається з свідоцтва про народження серії VІ-КИ № 381702, виданого 20.06.1990 року міськвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинськ, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], запис № 1550 (а.с.11). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», інвентаризаційна справа № 1227, реєстровий № 7/905 вбачається, що в смт. Нові Санжари, по вулиці Леніна, № 49, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником ? частини якого є [PERSON], а ? частини - [PERSON] (а.с.12-15). Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори № 2462/01-16 від 12.12.2016 року, після померлої 09.08.2000 року [PERSON] згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 46129523 від 12.12.2016 року спадкова справа не заводилась (а.с.33,34). Згідно повідомлення Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори № 4451/01-16 від 21.12.2016 року, після померлої 29 червня 2016 року [PERSON] 19 липня 2016 року на підставі заяв про прийняття спадщини за № 1111 та № 1112 у Третій Дніпродзержинській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області було заведено спадкову справу 416/2016 від імені дітей померлої [PERSON] і [PERSON]. З іншими заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався (а.с.36,37). Згідно розписки від 10.08.2016 року, [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 24000 гривень за продану ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 49. Вказані кошти розділив з сестрою [PERSON] (а.с.43). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved