overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що сімейне життя у них не склалося, оскільки виявилися різні погляди на життя та сімейні обов»язки. За тривалий час спільного проживання вони не змогли створити міцної сім»ї, що й стало причиною для звернення в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що він категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Вони з відповідачкою не змогли створити міцної сім»ї, останніх 5 років фактично проживають окремо, оскільки відповідачка постійно перебуває на заробітках в Російській Федерації. Вважає, що їхня сім»я остаточно розпалася, діти вже дорослі, тому просить суд укладений з [PERSON] шлюб розірвати, всі судові витрати покласти на нього. Представник відповідачки адвокат [PERSON] позов визнала та пояснила, що її довірителька згідна на розірвання шлюбу, оскільки на цьому наполягає позивач. Вона прикладала всіх зусиль, щоб зберегти сім»ю, однак це результату не принесло, оскільки чоловік категорично наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 476125, видане відділом ЗАГС Долинського райвиконкому Івано-Франківської області 23.07.1988 року (а.с. 6), підтверджує, що сторони по справі 23 липня 1988 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 127. Від даного шлюбу в них народилося 2 дітей: Андрій, [INFO] та Петро, [INFO], які вже є повнолітніми. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Протягом останніх 5 років відповідачка постійно виїжджає на заробітки в Російську Федерацію, де проводить майже весь час, сторони сімейні відносини не підтримують, позивач зберегти сім»ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе, з чим погоджується відповідачка. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати за його клопотанням покласти на позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Вони проживали у шлюбі тривалий час і виховали двох дітей, які вже є повнолітніми. Однак, протягом останніх років у них стали різко погіршуватися сімейні відносини, дружина постійно створює суперечки та скандали, у них відсутні спільні інтереси та погляди на життя і в останній час вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, їхні сімейні відносини носять формальний характер, а тому звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що він категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їхній шлюб носить формальний характер. Вони з відповідачкою більше року проживають окремо і він вже має іншу сім»ю. Тому просить суд укладений з [PERSON] шлюб розірвати, судові витрати по справі покласти на нього. Відповідачка позов визнала та пояснила, що вона не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки позивач дійсно вже більше року проживає з іншою жінкою і примирення між ними неможливе. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], що видане повторно відділом ЗАГС адміністрації Хасинського району Магаданської області Російської Федерації 19.09.2014 року (а.с. 5), підтверджує, що сторони по справі 10 жовтня 1974 року зареєстрували шлюб у адміністрації п.Стекольний Хасинського району Магаданської області Російської Федерації, актовий запис № 48. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони більше року проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, зберегти сім»ю не бажають, оскільки позивач створив нову сім»ю. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Протягом всього часу спільного проживання у них постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які особливо посилилися в останній час. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, їхні сімейні відносини носять формальний характер, а тому звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що він категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їхній шлюб носить формальний характер. Вони з відповідачкою вже майже 1 рік проживають окремо і не бажають зберегти сім»ю. Тому просить суд укладений з [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з відповідачкою, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій вказала, що просить розглянути дану справу в її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29.05.1999 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 29 травня 1999 року зареєстрували шлюб у відділ РАГС Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 78. Той факт, що від цього шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року син [PERSON], підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] від 24.07.2002 року та серії [NUMBER] від 17.08.2004, виданими виконкомом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 9-10). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони вже майже 1 рік проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, позивач зберегти сім»ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матір'ю, відповідачкою по справі [PERSON], прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. У них відсутні спільні інтереси та погляди на життя і в останній час вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, їхні сімейні відносини носять формальний характер, а тому звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що він категорично наполягає на розірванні шлюбу і просить не надавати їм строк на примирення, оскільки їхній шлюб носить формальний характер. Вони з відповідачкою дітей та спільного майна не мають, більше місяця проживають окремо і він не бажає зберегти сім»ю. Тому просить суд укладений з [PERSON] шлюб розірвати. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вона заперечує щодо розірвання шлюбу та просить надати їм строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім»ю. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно відділом ДРАЦС реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 07.10.2014 року (а.с. 3) підтверджує, що сторони по справі 10 лютого 2007 року зареєстрували шлюб у виконкомі Малотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони більше місяця проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, позивач зберегти сім»ю не бажає та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. При таких обставинах, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач категорично наполягає на його розірванні, суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,109,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],2007 р.н. та [PERSON],2012 р.н. Між сторонами досягнуто згоди щодо проживання дітей з відповідачкою. Наміру відновлювати шлюбні стосунки позивач не має, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила задовольнити . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2006 року Любецькою селищною радою Ріпкинського району, актовий запис № 12 ( а.с.3) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2003 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. В адресованій суду заяві позивач підтримав позов, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судовому засіданні була відсутня, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 2003 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, оскільки їх сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні стосунки вони припинили. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2012 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. В адресованій суду заяві позивач підтримав позов, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка в судовому засіданні була відсутня, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 2012 року. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. Створити міцну сім'ю не вдалося, оскільки у них виявились зовсім суперечливі погляди на подружнє життя та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї. Шлюбні стосунки вони припинили. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечать інтересам сторін, що мають істотне значення, тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 02.03.2005 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх одруження виявилось невдалим, спільне життя у них не склалося по причині психологічної несумісності та різних життєвих поглядів. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що на розірвання шлюбу погоджується, спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про місце проживання дитини сторони визначились самі. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року, так як спільне життя у них не склалося по причині психологічної несумісності та різних життєвих поглядів; за час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Відповідачка подала заяву, де вказала, що на розірвання шлюбу погоджується. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач просить не надати їм строк на примирення, вказавши, що вони не проживають разом з жовтня 2013 року. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 02.10.1999 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сумісне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, подальше сумісне життя не можливе, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2000 року. Подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Позивач та відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, місце проживання дитини визначити з матір'ю. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.44). Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з 2000 року, так як спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Відповідачка подав заяву, де вказала, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач просить не надавати їм строк на примирення, вказавши, що вони не проживають разом з 2000 року. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки, при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов мотивує тим, що 04.06.2010 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені через зникнення почуття любові та відсутності взаємопорозуміння. На даний момент ведення спільного господарства припинено та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через зникнення почуття любові та відсутності взаємопорозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved