Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа особі та визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд встановити належність державного акту на право приватної власності на землю серії II - ЧВ № 026521, що виданий Киселицькою сільською радою Путильського району Чернівецької області 29 грудня 2002 року її покійному братові [PERSON] . Також\~ позивачка\~просить суд\~визнати за\~нею право власності за законом на земельну ділянку, яка належала її покійному братові [PERSON] на підставі державного акту серії II- ЧВ №026521, виданого Киселицькою сільською радою 29 грудня 2002 року, площею 0.43 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Щодо заявленої вимоги про встановлення належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії II - ЧВ № 026521, що виданий Киселицькою сільською радою Путильського району Чернівецької області 29 грудня 2002 року на ім`я [PERSON] , суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивачки [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №08 /а.с.7/. З метою оформлення спадщини [PERSON] звернулася до Путильської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, однак працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки. Так згідно свідоцтва про смерть брата його ім`я вказано - [PERSON] /а.с.7/, у державному акті на право приватної власності на землю серії II - ЧВ № 026521, виданого Киселицькою сільською радою його ім`я зазначено - [PERSON] /а.с.5/. Як видно з довідки Киселицької сільської ради №3396 від 05.11.2019 року [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] являються однією й тією ж особою і був рідним братом [PERSON] /а.с.8/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно за законом, то суд вважає, що дана вимога є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.6/. [INFO] помер брат позивачки [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №08 /а.с.7/. Як видно з матеріалів справи [PERSON] на підставі державного акту серії II- ЧВ №026521, виданого Киселицькою сільською радою 29 грудня 2002 року мав у власності земельну ділянку площею 0.43 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . /а.с.8/. Відповідно до ст.1262 ч.1 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.. Судом встановлено, що спадкоємців передбачених законом та осіб, які б мали обов`язкову частку в спадковому майні немає. Позивачка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Киселицької сільської ради від 01.11.2019р. за № 3394/а.с.23/. Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Також як видно з матеріалів справи [PERSON] з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 22 листопада 2019 року за №/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с4/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved