Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначає, що 08.04.2016 року він придбав квартиру, що знаходиться за адресою: м.Дружківка,вул.Соборна, 20-9. Зазначена квартира належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 08 квітня 2016 року №1465. У цій квартирі зареєстровані відповідачі. Відповідачі виїхали з даної квартири у січні 2013 року, забрали свої речі, виїхали, і з того часу в квартирі не зявлялися. Але, виїхавши з квартири, відповідачі не знялись з реєстраційного обліку у ній. Відповідачі не сплачують ніяких послуг, не отримують медичну допомогу за місцем реєстрації, кореспонденцію. Він вимушений сплачувати за них послуги, більш того, реєстрація відповідачів у його квартирі порушує його права як власника, так як він не може розпоряджатися належним йому майном за своїм розсудом. На його прохання знятись з реєстраційного обліку у квартирі, відповідачі відмовили, оскільки вони не мають можливості приїхати у місто для знаття з реєстраційного обліку, хоча житловою площею вони не користуються, їх майна там немає. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 9 будинку № 20 по вул. Соборна міста Дружківки Донецької області, та визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися. До суду надані судові повістки з позначкою про неможливість вручити повістки відповідачам у звязку з їх непроживанням за адресою: вул.Соборна, 20-9 м.Дружківка. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Статтею 391 ЦК України передбачено, що \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.04.2016 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12.04.2016 року (а.с.4-5,10). Довідками про зареєстрованих у житловому приміщенні від 13.06.2016 року, наданих виконавчим комітетом Дружківської міської ради,\~підтверджується реєстрація в спірній квартирі відповідачів [PERSON] і [PERSON] з 1984 року, та відповідача [PERSON] з 1979 року (а.с.22-24). Фактично, в \~квартирі відповідачі [PERSON], [PERSON]О, [PERSON] не проживають, \~що підтверджується Актом обстеження квартири від 05.05.2016 року, складеного представниками КП «Комсервіс» (а.с.11) . Суд вважає, \~що відповідачі [PERSON], [PERSON]О втратили право користування квартирою № 9 в будинку 20 по вул. Соборна м.Дружківки з моменту продажу цієї квартири, оскільки в них припинилося право користування \~квартирою внаслідок її \~відчуження. Що стосується відповідача [PERSON], то суд вважає, що вона втратила право користування зазначеною квартирою, як член сімї власників, які припинили право власності на квартиру, з моменту її продажу відповідачами [PERSON], [PERSON] з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач [PERSON] відповідно до Акту обстеження квартири від 05.05.2016 року зареєстрована як матір відповідача [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Із зазначеного слід дійти висновку, що виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) на користування цим будинком (квартирою) та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку (квартири) права власності на цей будинок (квартиру), а відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє право членів її сімї на користування цим будинком (квартирою). Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON]О здійснили продаж квартири [ADDRESS], припинили право користування, то суд вважає, що відповідач [PERSON] також втратила право користування даною квартирою з моменту її продажу як член сімї власників, які припинили право власності на квартиру. Суд вважає, що реєстрація відповідачів в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати\~[PERSON], [PERSON], [PERSON]\~ такими,\~ що втратили право користування квартирою позивача.

Outcome: approved