overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що з 14.02.2015 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року. 24.06.2016 року відповідач народила дитину [PERSON], в актовому запису про народження якого він зазначений як батько. Він не є біологічним батьком цієї дитини, оскільки подружні стосунки з відповідачкою мали непостійний характер та були припинені ще в квітні 2015 року. З огляду на викладене позивач просив суд ухвалити рішення, яким виключити з актового запису № 683 від 06 липня 2016 року відомості про нього як батька [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач визнає позов. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В силу ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що з 14 лютого 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб припинено 13.10.2016 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2015 року (а.с. 4, 11). У свідоцтві про народження [PERSON], реєстрація якого проведена 06 липня 2016 року (а.с.10) позивач зазначений як батько дитини, відповідач як мати. Відповідач визнала позов. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що досліджені фактичні дані підтверджують характер правовідносин сторін, підтверджують обґрунтованість позовних вимог та дають суду всі підстави для їх задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем до 06 травня 2016 року. [INFO] народилася донька [PERSON]. Однак відповідач повідомила позивачу, що [PERSON] не є його донькою, оскільки у відповідача були стосунки з іншим чоловіком. Зазначені обставини стали для позивача підставою для звернення до суду. Позивач до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити, яким позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Треті особи до судового засідання надали клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників. В порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (актовий запис № 2586) [INFO] народилася [PERSON], в графі «батько» записаний [PERSON] (позивач) (а.с.6). Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини вiдповiдно до статей 122, 124, 126 i 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно частини другої ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком. Судом встановлено, що в момент реєстрації себе батьком [PERSON] позивач не знав, що він не є батьком дитини. З огляду на зазначене, у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд вважає, що позов про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитинипідлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 122, 124, 126, 127 і 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем до 07 червня 2007 року. [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Однак відповідач повідомила позивачу, що [PERSON] не є його донькою, оскільки у відповідача були стосунки з іншим чоловіком. Зазначені обставини стали для позивача підставою для звернення до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (актовий запис № 144) [INFO] року народилася [PERSON], в графі «батько» записаний [PERSON] (позивач) (а.с.11). Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини вiдповiдно до статей 122, 124, 126 i 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно висновку експерта Київського міського бюро судово - медичної експертизи № 53 від 15.04.2016 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство [PERSON]відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається. Згідно частини другої ст. 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, до вимог чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч. 5 цієї ж статті не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком. В судовому засіданні встановлено, що в момент реєстрації себе батьком [PERSON] позивач не знав, що він не є батьком дитини. З огляду на зазначене, відповідно до висновків експерта та у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитинипідлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. ст. 122, 124, 126, 127 і 136 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, оскільки відповідач після народження дитини повідомила йому, що він не є рідним батьком. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, всі позовні вимоги визнає. 19 червня 2014 року сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, який 30 травня 2016 року згідно рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії І-ФП №218438 сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Позивача записано у свідоцтві про народження доньки батьком на підставі вимог ст.122 Сімейного кодексу України, оскільки сторони на час народження дитини перебували у шлюбі. Згідно ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Просив визнати актовий запис, проведений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницької реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про батьківство [PERSON] щодо [PERSON], недійсним; зобов'язати останній виключити запис про [PERSON], як батька з актового запису №3158 від 12 листопада 2013 року про народження [PERSON] [INFO] Перебував у шлюбі з відповідачем з 11.07.1998 року по 24.05.2013 року. Фактично шлюб припинено з серпня 2012 року. Запис про батька зроблено в порядку ст.122 Сімейного кодексу України. Позивач не є біологічним батьком малолітнього [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач позов не заперечувала та просила його задоволити. Третя особа не заперечувала проти розгляду справи за їх відсутності. При вирішення питання щодо виключення відомостей про батька покладаються на розсуд суду. Вимоги позивача про визнання актового запису недійсним про народження [PERSON] є такими, що не відповідають вимогам закону. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2012 року, з цього часу перестали вести спільне господарство, після чого ніяких стосунків не підтримували, батьком народженої відповідачкою дитини не являється. Відомості про його батьківство до актового запису про народження дитини [PERSON] внесені відповідачем без його відома та згоди. Факт кровного споріднення з дитиною [PERSON] 2013 р.н. заперечено як позивачем, так і відповідачем. Підстави для визнання недійсним актового запису про народження не є доведеними суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису відомості про батька, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 10 жовтня 2012 року по 24 березня 2017 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Також під час шлюбу із відповідачем вона завагітніла та народила сина, [PERSON], [INFO]. Проте сімейні відносини між ними не склалися, у звязку з чим вона звернулася до суду позовом до відповідача з вимогою розірвати даний шлюб. Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 13 березня 2017 року, яке 24 березня 2017 року набрало законної сили, шлюб між нами було розірвано. В той же час ще перебуваючи з відповідачем у шлюбі у неї були стосунки з іншим чоловіком, а саме з [PERSON]. Саме від нього вона і народила сина [PERSON]. Тобто [PERSON] є біологічним батьком дитини. Після народження дитини вона особисто повідомила органи державної реєстрації актів цивільного стану, що дитина у неї народилася саме від [PERSON], але їй повідомили, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. В той же час їй повідомили, що має право звернутися до суду з позовом по виключення з актового запису відомості про відповідача, як батька дитини, а біологічний батько повинен письмово підтвердити той факт, що він визнає себе батьком дитини. Наразі вона фактично проживає разом з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, він піклується як про сина від першого шлюбу, так і про їхнього спільного сина та допомагає їй його виховувати. Окрім того, даний факт підтверджується і фотографіями з пологового будинку, на яких зображена вона, [PERSON] та наш новонароджений син. Просить суд постановити рішення, яким виключити запис щодо відповідача, [PERSON] Сюєшань, [INFO], як батька з актового запису про народження малолітнього [PERSON], [INFO]. Ці обставини і зявилися підставами позову. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або повідомлення причин неявки в судове засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, який в подальшому розірваний, оскільки сім'я фактично розпалася. Після розірвання шлюбу відповідачка народила дитину, батьком якої при реєстрації народження записано позивача. Позивач стверджує, що не є батьком дитини. Дані відомості при її народженні були внесені компетентним органом у зв'язку з тим, що сторони перебували раніше у зареєстрованому шлюбі. Тому позивач просить суд ухвалити рішення про виключення з актового запису про народження дитини даних про те, що він є батьком дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив про обставини, що описані вище. Відповідачка не з'явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає, та просить справу розглядати без її участі. Прокурор та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечили проти задоволення позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 05.12.2008 року між сторонами був зареєстрований шлюб, який в подальшому 04.07.2013 року був розірваний. Позивачу стало відомо про те, що [INFO] року відповідачка народила сина - [PERSON], батьком якого при реєстрації народження записано позивача. Позивач стверджує, що не є батьком дитини, дані відомості при її народженні були внесені компетентним органом у зв'язку з тим, що сторони перебували раніше у зареєстрованому шлюбі. Дану обставину не заперечила відповідачка. Відповідно до ст.61 СК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Зважаючи, що позивач не є біологічним батьком [PERSON], суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач\~\~звернувся до суду з позовом про виключення\~\~запису\~\~його як батька з актового запису про народження дитини посилаючись на те,\~\~що\~\~він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 05.01.2016 року. [INFO] відповідачка народила дочку [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про народження дитини записаний позивач по справі . Однак із відповідачкою по справі вони тривалий час не проживають , тому не може бути батьком дитини. По-скільки він не являється батьком дитини відповідачки, то просить винести рішення, яким виключити запис його як батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не зявився ,однак подав суду заяву у якій вказав,що позовні вимоги підтримує , просить їх задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання\~ подала заяву у якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову та виключення\~\~позивача\~\~як батька з актового запису про народження її доньки, оскільки він дійсно не являється батьком її дочки [PERSON] , зазначивши, що на час зачаття дитини позивач перебував в зоні АТО,а вона проживала з іншим чоловіком. Суд,\~ дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні зясовано, що сторони по справі перебували у шлюбі з 05.01.2016 р. (а.с.3), однак припинили шлюбні відносини і не підтримують їх\~\~ .\~ Відповідно до довідок військової частини [NUMBER] від 29.02.2016 р.,07.04.2016 року [PERSON] в періоди з 14.02.2016 р. по 28.02.2016 р. з 10.03.2016 р. по 07.04.2016 рік безпосередньо брав участь в антитерористичній операції . \~ [INFO] відповідачка народила дочку [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про народження дитини записаний позивач по справі (а.с.4). Відповідно до заяви поданої відповідачкою в судове засідання ,вона підтвердила,\~\~що дитину народила не від позивача по справі, тобто [PERSON] \~ не являється біологічним батьком її\~дочки [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним і його слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження [PERSON]. \~\~\~\~ В заяві зазначив, що 01.12.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області шлюб між сторонами було розірвано. 28 травня 2017 року відповідач народила доньку [PERSON]. В актовому записі про народження дитини записаний позивач. В той же час, перебуваючи у шлюбі, шлюбні відносини між сторонами були припинені. В період шлюбу позивач перебував у зоні АТО. У зв'язку з викладеним просить захистити його право шляхом виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі , не заперечувала проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у свідоцтві про народження дитини - [PERSON] в графі батько зазначено позивача [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно із висновком експерта № 241 (к.)/327 (мг.) [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини. Тобто батьківство у відношенні [PERSON] виключається. \~ \~ \~ \~Порядок внесення змін до актового запису цивільного стану внормований\~статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», відповідно до якої внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Частиною другою статті 136 СК України передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що достатніми підставами для внесення змін до актового запису цивільного стану в розумінні ст. 22 Закону є наявність рішення суду про виключення запису про батька з актового запису про народження. \~ \~ \~ \~З урахуванням проведеної комплексної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків крові, та на підставі викладеного, суд вважає за доцільне позов задовольнити. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640, 00 грн. та витрат на проведення судової експертизи в розмірі 6 510,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved