overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2014р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після припинення подружніх відносин мешкає з матір'ю. З 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно. Спору щодо місця проживання доньки між ними немає. Просить шлюб розірвати, після розіврання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.04.2014 р. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 97. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після припинення подружніх відносин мешкає з матір'ю. З 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. Спору щодо місця проживання доньки та поділу майна на час розгляду справи між сторонами немає. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1995р. Від данного шлюбу дітей не мають. З 2006 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати, після розіврання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1995 р. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району м. Запоріжжя, актовий запис № 1665. Від данного шлюбу дітей не мають. З 2006 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2002р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після припинення подружніх відносин мешкають з матір'ю. З червня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, вважає, що родина розпалась остаточно. Спору щодо місця проживання дітей між ними немає. Просить шлюб розірвати, після розіврання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON] . Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2002 р. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис № 34. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після припинення подружніх відносин мешкають з матір'ю. З червня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на час розгляду справи між сторонами немає. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] яка після припинення подружніх відносин мешкає з нею. З серпня 2015 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно. Спору щодо місця проживання доньки між ними немає. Просить шлюб розірвати, після розіврання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 р. Шлюб зареєстровано Запорізькім міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 220. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] яка після припинення подружніх відносин мешкає з матір'ю. З серпня 2015 року сторони припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. Спору щодо місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами немає. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після припинення подружніх відносин мешкає з матір'ю. З січня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, вважає, що родина розпалась остаточно. Спору щодо місця проживання сина між ними немає. Просить шлюб розірвати, після розіврання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, причини неявки не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008 р. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ, актовий запис № 187. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після припинення подружніх відносин мешкає з матір'ю. З січня 2014 року вони з відповідачем припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, примирення між ними не відбулося. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна на час розгляду справи між сторонами немає. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення. При таких обставинах шлюб між сторонами необхідно розірвати, після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому змінив, і згідно зі зміненим позовом просить про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця. В обґрунтування змінених позовних вимог позивач посилається на те, що сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем та фактично перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, позивач змінені позовні вимоги підтримала повністю, відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому уточнив, і просить встановити факт спільного проживання із [PERSON], однією сімєю в період з 01.06.2006 року по 02.05.2014 року за їх останнім спільним місцем проживання в [INFO]. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилається на те що, позивач разом з [PERSON] з червня 2015 року по 02.05.2014 року (до дня смерті співмешканця) проживали однією сімєю. Вели спільне господарство, обробляли присадибну земельну ділянку та доглядали за худобою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з: земельної ділянки та домоволодіння, що розташовані в с. Одраднє Широківського району Дніпропетровської області, по вул.. Кооперативна, 38. Постановою державного нотаріуса від 04.11.2014 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю факту наявності сімейних відносин передбачених ст. 1264 ЦК України. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, відповідач позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: За правилом ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Так, факт проживання позивача зі спадкодавцем однією сімєю підтверджується довідкою та актом Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с.15,17). Згідно відповіді державного нотаріуса позивач подала заяву про прийняття спадщини за законом як спадкоємець четвертої черги спадкування (а.с. 65). Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та беззаперечно, що, на думку суду, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому уточнив, і просить про стягнення аліментів на утримання дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків від встановленого мінімального розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на повному його утриманні. Крім того, дитина навчається на денному відділені Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», що потребує додаткових витрат на харчування, проїзд та навчальні матеріали. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнений позов підтримав повністю та беззаперечно, в судове засідання не з'явився. Відповідач, сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. У письмовій заяві уточнений позов визнала повністю та беззаперечно. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В даному випадку, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та фактично перебувають на його утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб, зареєстрований 19.06.2010 року виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 11. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив позов задовольнити, шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення шляхом оголошення на інтернет ресурсі суду. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.04.2019 року постановлено розгляд справи у заочному порядку. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 19 червня 2010 року виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис про шлюб № 11. Від цього шлюбу сторони мають сина- [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з мамою. Сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу грунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за надані послуги з утримання житлового будинку в розмірі 1228,89 грн. та з централізованого опалення, гарячого водопостачання в розмірі 5811,22 грн. у квартиру на [ADDRESS] за період з 01.07.2011р. по 31.06.2014р. В обґрунтування позовних вимог посилається на довідку з місця проживання про склад сім'ї та прописку, розрахунок заборгованості, договори з виробниками послуг. До судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності, у випадку повторної неявки відповідача винести у справі заочне рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись за місцем реєстрації проживання. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. До такого висновку суд приходить,

Outcome: partial