Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить звільнити з під арешту спадкове майно померлої [PERSON], а саме: квартиру під № 58 у будинку № 26/28 по вул. Семінарській в м.Одесі, який накладено Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час примусового виконання виконавчого листа № 2-7057 про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь КП „Одеська ТЕЦ. При цьому позивач посилається на те, що 30.01.2015 р. померла його дружина [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з двокімнатної квартири [ADDRESS]. 03.07.2015 р. він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте він отримав відмову у вчинені нотаріальної дії, у звязку з тим, що на спадкове майно накладено арешт. Арешт було накладено Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в 2009 році під час с примусового виконання виконавчого листа № 2-7057 про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь КП „Одеська ТЕЦ. На його заяву про стан виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-7057 він отримав відповідь про те, що зазначене виконавче провадження завершено та знищено. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені судом належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладання шлюбу 28.07.2001 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 564. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, що укладений між [PERSON] та [PERSON], остання придала квартиру [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 2705. [PERSON] зареєструвала своє право власності на вказану квартиру в КП „ОМБТІ та РОН 20.08.2001 р. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД № 401656 [PERSON] померла 29.01.2015 р. 03.07.2015 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] було заведено спадкову справу № 57646958 щодо майна померлої [PERSON] Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] № 192/02-14 від 19.10.2015 р. адресованого [PERSON] на підставі відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на квартиру [ADDRESS], що належала померлій [PERSON] було накладено арешт. Згідно листа Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.11.2015 р. № 1995 на виконанні у Відділі знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-7057 про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь КП „Одеська ТЕЦ. На даний час зазначене виконавче провадження завершено та знищено, відповідно до вимог п. 9.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Відповідно до довідки ПАТ „Одеська ТЕЦ № 67/15 від 06.10.2015 р. [PERSON], що мешкала за адресою [ADDRESS] заборгованості перед ПАТ „Одеська ТЕЦ за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2002 р. по 01.12.20007 р. не має. Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до статті 60 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки жодних виконавчих документів про стягнення грошових коштів з [PERSON] в Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні не знаходиться, тому суд вважає, що накладення арешту на квартиру [ADDRESS] порушує права позивача, який не може прийняти спадщину у вигляді вказаної квартири після смерті своєї дружини [PERSON] Таким чином, слід звільнити з під арешту спадкове майно померлої [PERSON], а саме: квартиру під № 58 у будинку № 26/28 по вул. Семінарській в м.Одесі, який накладено Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час примусового виконання виконавчого листа № 2-7057 про стягнення з [PERSON] грошової суми на користь КП „Одеська ТЕЦ. На підставі викладеного та

Outcome: approved