Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 27 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 11123206000 про надання споживчого кредиту у сумі 28 000 доларів США в строк до 26 лютого 2018 року зі сплатою 13,0 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання, ПАТ «Укрсиббанк» укладені договори поруки: №11123206000/П від 27 лютого 2007 року з [PERSON]; №243209 від 02 червня 2010 року з [PERSON] Відповідач умови договору належним чином не виконує, тому станом на 03.09.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 11 656,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 146 067,72 грн., з яких: -11076,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 138 798,21 грн. - кредитна заборгованість; - 295,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 3 702,67 грн. - заборгованість по процентам; - 283,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 3 556,31 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 0,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.09.2014 року становить 10,53 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає на підставах, викладених в ньому. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що факт отримання кредиту та суму заборгованості він визнає. Але відповідач не може сплачувати таки суми через зростання курсу валют. Тому просить розстрочити виконання рішення. Інші відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися. На адресу відповідачів надіслані повістки, які ними не отримані. Учасники не заперечують проти розгляду справи за їх відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 27 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 11123206000 про надання споживчого кредиту у сумі 28 000 доларів США в строк до 26 лютого 2018 року зі сплатою 13,0 % річних. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. Розділом 11 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. Згідно з п.7.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач-1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. З метою забезпечення виконання зобов'язання, ПАТ «Укрсиббанк» укладені договори поруки: №11123206000/П від 27 лютого 2007 року з [PERSON]; №243209 від 02 червня 2010 року з [PERSON] 28 липня 2014 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору. Розмір заборгованості підтверджується наданим до позову розрахунком та визнаний відповідачем [PERSON] Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Тому позов є законним, доведеним, обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вирішуючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд виходить з наступного: Статтею 217 ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив рішення, розстрочити виконання. Статтею 373 ЦПК України передбачені підстави для розстрочення виконання рішення, а саме: що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідачем до заперечень проти позову наданий акт про пожежу від 03.07.2014 року. Згідно з чим актом, 03.07.2014 року в [ADDRESS], де проживає відповідач, відбулася пожежа, внаслідок якої знищені телевізор, диван, меблі, домашні речі. Пошкоджені стіни, двері підлога. Але ця подія відбулася в літку 2014 року, і, відповідно до ст. 373 ЦПК України, не є винятковим випадком, який утруднює виконання рішення. Тому це клопотання задоволенню не підлягає.

Outcome: approved