Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги по опаленню, вказуючи, що ПП «Теплопостачання» відповідно до умов договору надає послуги по опаленню секцій ряду торгово-побутового призначення по [ADDRESS]. Відповідач є власником секції № 24 ряду торгово-побутового призначення по [ADDRESS] отримував та споживав комунальні послуги по централізованому опаленню. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що послуги по централізованому опаленню відносяться до категорії комунальних послуг. Вартість послуг по опаленню секцій ряду торгово-побутового призначення по [ADDRESS] розраховано за 1 кв.м. загальної опалюваної площі приміщення з врахуванням фактично використаного для опалювання обсягу газу. У разі незгоди споживача щодо якості та кількості наданих послуг ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідачем у передбаченому Законом порядку не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по опаленню секції № 24 ряду торгово-побутового призначення по [ADDRESS]. Відповідач плату за послуги по опаленню здійснює не регулярно, чим спричиняє майнову шкоду позивачу та перешкоджає належному виконанню позивачем передбачених зобов'язань. Згідно відомості бухгалтерії ПП «Теплопостачання» заборгованість боржника за період по 30 квітня 2013 року (опалюваний сезон 2012-2013року) становить 3495,18 гривень і підлягає стягненню. За весь час затримки розрахунку боржник повинен сплатити 3% річних та інфляційні. Відповідно до розрахунків за час затримки розрахунку станом на 01.01.2014 року 3% річних становить 101,17 гривень, інфляційні 13,23 гривень Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг, який виник станом на 01.01.2014 року в сумі 3495,18 гривень, 3% річних 101,17 гривень, інфляційних 13,23 гривень, а всього 3609,58 гривень. Також просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір 243,60 гривень та витрати на правову допомогу 600,00грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, але до початку судового засідання надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Також, зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча і був належно повідомлений про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач повинен сплатити позивачеві борг за оплату послуг по опаленню. Заборгованість боржника за період по 30 квітня 2013 року становить 3495,18 гривень., що підтверджується відомістю нарахування. Борг до теперішнього часу не сплачений. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 3609,58 гривень, що складається із: заборгованості за оплату послуг по опаленню у розмірі 3495,18 гривень, 3% річних 101,17 гривень, інфляційних 13,23 гривень, також сплаченого позивачем судового збору - 243,60 гривень та витрат на правову допомогу - 600,00 грн.

Outcome: approved