Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії щодо збирання, зберігання, використання та поширення правовстановлюючих документів про право власності на житло, які є конфіденційною інформацією ,в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] щодо збирання в місті Львові, зберігання, використання та поширення правовстановлюючих документів про право власності [PERSON] на [ADDRESS] згідно Договору довічного утримання. В обґрунтування позову покликається на те, що вона зареєстрована і постійно проживає в [INFO] з 1984 року і до теперішнього часу. 27 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та позивачкою з другої сторони, було укладено Договір довічного утримання АВЕ №047239, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON]О та зареєстрований в реєстрі №2487. За умовами цього договору [PERSON] та [PERSON]В передали позивачці у власність квартиру [ADDRESS] (Героїв УПА) в місті Львові, а вона прийняла у власність зазначену квартиру та взяла на себе обовязки по довічному утриманню відчужувачів. 07 жовтня 1999 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки видано [PERSON] посвідчення серія КММ №032486, яким посвідчило, що вищевказана квартира належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору довічного утримання від 29 вересня 1999року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] посвідчення підтверджує, що Договір довічного утримання був зареєстрований і виникло право на житло, але право розпоряджатися майном та проживати за Договором довічного утримання /догляду/ законодавчо заборонено (ст.754 ЦК України) і нотаріусом накладена заборона на відчуження такого майна. Згідно норм законодавства «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених [PERSON] Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984р №470, громадянин може бути визнаним таким, що потребує поліпшення житлових умов, якщо за місцем проживання йому належить житло меншої площі, ніж встановлено в даному населеному пункті, а домоволодіння знаходиться в іншому населеному пункті, не за місцем проживання громадянина. Місце проживання відповідно до цього закону підтверджується реєстрацією, тому постановою від 20 січня 2014року (по справі №450/1787/13-а) Пустомитівський районний суд Львівської області визнав позивачку потребуючою поліпшення житлових умов та зобовязав Лапаївську сільську раду зарахувати [PERSON] на квартирний облік для поліпшення житлових умов. На виконання постанови Пустомитівського районного суду від 20 січня 2014 року Лапаївська сільська рада в особі виконавчого комітету під головуванням сільського голови с. Лапаївка [PERSON] прийняла Рішення №003 від 27 лютого 2014року про постановку позивача на квартирний облік для покращення житлових умов, включивши в список осіб громадян, які користуються правом на позачергове отримання житлових приміщень за №1, як сімю, що втратила годувальника, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою. Позивач вказує, що прийняте рішення №003 від 27.02.2014року є ненормативним правовим актом місцевого самоврядування, був актом одноразового застосування, вичерпав свою дію фактом виконання постанови Пустомитівського районного суду від 20.01.2014року, а тому дане Рішення не може бути скасоване чи змінене Лапаївською сільською радою після його виконання. Для того, щоб не надати позивачці можливості скористатися правом покращити свої житлові умови та отримати земельну ділянку для індивідуального будівництва житлового будинку згідно п.20 ст.20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», де вказано, протягом року після подання заяви обовязкове виділення місцевими радами земельних ділянок для індивідуального будівництва житлового будинку для тих, хто перебуває на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, сільський голова с. Лапаївка [PERSON], в серпні місяці 2015 року використавши своє службове становище, незаконним шляхом, в порушення ст.32 Конституції України без згоди [PERSON], особисто, зібрав в місті Львові про [PERSON] конфіденційну інформацію - реєстраційне посвідчення та Договір довічного утримання (стороною якого він не є) в ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, з якими перебував в зговорі, використав та поширив дані правовстановлюючі документи, що є конфіденційною інформацією без згоди позивачки перед депутатами сільської ради, чим втрутився в її особисте сімейне життя. Зробив ці дії умисно, виходять за межі наданих службових повноважень, але бажаючи їх вчиняти, посягнув на охоронювані законом права й інтереси позивачки та вчинив дії, які ніхто не мав права виконувати або дозволити, незаконно збирати в місті Львові, зберігати та розголошувати правовстановлюючі документи - [PERSON] посвідчення та Договір довічного утримання, які є конфіденційною інформацією, що призвело до прийняття Лапаївською сільською радою рішення №240 від 31.08.2015 року. «Про скасування рішення виконавчого комітету№003 від 27лютого 2014р, яким виконано постанову Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 20 січня 2014 р. та незаконно знято [PERSON] з квартирного обліку для покращення житлових умов та виключено її з списку громадян, які користуються правом на позачергове отримання житлових приміщень за №1, як сімю, що втратила годувальника, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою та до скоєння злочину проти правосуддя, тому що однією з найгостріших проблем вітчизняного судочинства є реальне виконання судових рішень. На даний час Рішення № 240 від 31.08.2015 року. «Про скасування рішення виконавчого комітету №003 від 27 лютого 2014 року, яким виконано [PERSON] Пустомитівського районного суду Львівської області від 20січня 2014 року, оскаржується позивачем. 23 червня 2017року Шевченківський районний суд і Львова визнав протиправними дії обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо надання сільському голові села Лапаївка Пустомитівського району Львівської області [PERSON] копій правовстановлюючих документів про право власності позивача на квартиру [ADDRESS] на підставі Договору довічного утримання. 01.12.2017 року провадження у справі відкрито. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. У своїх поясненнях додала, що зберігання та поширення відповідачем відомостей про договір довічного утримання порушує її конституційне право на невтручання в особисте і сімейне життя особи, а дії відповідача були спрямовані на незаконне позбавлення її можливості покращити свої житлові умови, що належить їй на підставі чинного законодавства. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив у повному обсязі, оскільки такі є необґрунтованими. Суду пояснив, що на підставі поданої позивачем заяви про зарахування її на облік для покращення житлових умов, здійснюючи перевірку відповідності умов надання таких житлових умов, отримав інформацію про наявність у [PERSON] у власності нерухомого майна. Офіційним листом від 23.12.2014 року № 376 у відповідності до своїх повноважень як голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області звернувся до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з проханням про наданням інформації щодо того, яке майно перебуває у власності [PERSON] із наданням копій правовстановлюючих документів, на що отримав відповідь про наявність договору довічного утримання, стороною якого є [PERSON] Ф, щодо квартири № 30 в будинку № 30 на вул. Героїв УПА у м. Львові. Окрім того, відповідач зазначив, що обовязком держави є перевірити існування тих чи інших підстав, що дають право особі та певні гарантії та майнові блага, а тому [PERSON] надала свою згоду на перевірку інформації щодо наявності у неї житла, коли подала заяву про зарахування її до обліку осіб, які потребують покращення житлових умов. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 15.01.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до Лапаївської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області з заявою про включення її на квартирний облік, як особу, що потребує покращення житлових умов. Рішенням виконавчого комітету Лапаївської сільської ради № 003 від 27.02.2014 року [PERSON] включено на квартирний облік, як особу, що потребує покращення житлових умов. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 КУ ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Згідно із п. 19 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджені постановою [PERSON] Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470 попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті місцевої [PERSON] народних депутатів провадиться громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті, а на підприємстві, в установі, організації - комісією по житлово-побутовій роботі профспілкового комітету. Згідно рішення Конституційного суду України від 30.10.1997 року № 5-зп майновий стан особи належить до конфіденційної інформації. Разом з тим, відповідно до п. 13, 18 «Правил обліку громадян,\~ які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Серед критеріїв, які враховуються для включення на квартирний облік осіб, які потребують покращення житлових умов, вказано, зокрема, забезпечення жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських [PERSON] народних депутатів разом з радами профспілок та інформація про забезпечення сімї житловою площею надається заявниками до переліку документів для включення на квартирний облік осіб, які потребують покращення житлових умов. Інші документи у разі потреби запитуються виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради або адміністрацією підприємства, установи, організації. Відповідно до п.1, 2, 7, 14, 18 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова здійснює зокрема, такі функції: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції\~та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства. Судом встановлено, що на виконання повноважень, покладених Законом України «Про місцеве самоврядування Україні», з метою перевірки викладеної [PERSON] у заяві від 15.01.2013 року інформації,\~ Лапаївською сільською радою в особі голови [PERSON] здійснено запит листом до Обласного комунального підприємства «БТІ та ЕО», щодо\~ майнового стану [PERSON] Судом встановлено, що відповідь на запит голови Лапаївської сільської ради, з метою перевірки викладеної [PERSON] у заяві від 15.01.2013 року інформації\~щодо\~ майнового стану [PERSON] отримано на особистому прийомі у головного інженера з технічної інвентаризації інформацію про наявність у [PERSON] нерухомого майно[ADDRESS] у будинку № 30 на вул. Тургенєва, (тепер. [PERSON] УПА) у м. Львові на підтвердження чого надано копію реєстраційного посвідчення та договору довічного утримання. Дані обставини також підтверджуються, представленим позивачкою листом директора ОКП «БТІ та ЕО» № 5988 від 03.01.2018 року. Таким чином розпорядником інформації, яким в даному випадку виступало Обласне комунальне підприємство «БТІ та ЕО», було надано відповідь щодо запитаної інформації шляхом надання копій документів. З копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.20176 року, наявного в матеріалах справи, вбачається, що судом вирішено визнати протиправними дії ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» щодо надання сільському голові с. Лапаївка Пустомитівського району львівської області [PERSON] копій правовстановлюючих документів про право власності [PERSON] на житлову квартиру [ADDRESS] з підстав порушення передбаченого законодавством порядку надання вказаних відомостей. Відповідно до ст. 1 «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до п.5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» діє принцип відкритості та доступності відомостей Державного реєстру прав. Відповідно до ст.12 закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. З аналізу даних норм слід зробити висновок, що інформація, яка міститься в реєстраційному посвідченні є тотожною з інформацією, яка вноситься в державний реєстр прав. Разом з тим, на засіданні комісії житлово-комунального господарства, транспорту та звязку с. Лапаївка, сільським головою [PERSON] на обговорення ставилось питання про скасування рішення виконавчого комітету № 003 від 27.02.2014 року «Про зарахування на облік для покращення житлових умов» [PERSON] на обґрунтування чого надано комісії реєстраційне посвідчення видане Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки\~ про належність [PERSON] на праві особистої власності квартири в [ADDRESS] від 07.10.1999 р. загальною площею 71,40 кв.м., яке підтверджує наявність у [PERSON] додаткового житла, про яке вона не повідомила комісію при обстеження її житлових умов.\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що враховуючи, те що [PERSON] представила виконавчому комітету недостовірні дані про житло, яке належить їй на праві власності, Лапаївська сільська рада прийняла рішення № 240 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 003 від 27.02.2014 року «Про зарахування на облік для покращення житлових умов» [PERSON], вирішила зняти її з квартирного обліку та виключити з списку осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень. Судом встановлено, що сільським головою Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] не розголошено конфіденційної інформації позивачки [PERSON] щодо договору довічного утримання,\~ а оприлюднено інформацію про наявність у [PERSON] нерухомого майна згідно отриманого в ОКП «БТІ та ЕО» реєстраційного посвідчення на засіданні комісії житлово-комунального господарства, транспорту та звязку с. Лапаївка, оскільки, отримуючи інформацію про нерухоме майно, а саме: квартиру під № 30 по вул. Героїв УПА, 30 (колиш. вул. Тургенєва ) в м. Львові, сільський голова [PERSON] діяв в межах повноважень передбачених ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Правилами обліку громадян,\~ які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою [PERSON] Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50). Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~4,\~5 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що покликання позивача на підстави скасування рішення № 240 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 003 від 27.02.2014 року «Про зарахування на облік для покращення житлових умов» [PERSON] не є предметом розгляду в даному судовому процесі, відсутність обґрунтованої підстави позовної вимоги, з якою звертається позивач до суду, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed