Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 22.04.2014 між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК» був укладений договір банківського вкладу «Класік» № В35-07929/Т, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 100000,00 доларів США на строк 1 місяць з 22.04.2014 року по 22.05.2014 року включно, з процентною ставкою 5 % річних, для чого, відповідач відкрив позивачу вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.9. договору, строк дії договору було продовжено. 11.08.2014 позивач звернувся до відділення № 35 ПАТ «АКТАБАНК» із вимогою достроково розірвати договір та повернути суму вкладу і проценти на вклад, що передбачене п. 3.2.1. договору. Станом на момент подачі позову, відповідач не повернув суми вкладу та нараховані проценти позивачу, за договором, строк дії якого закінчився 22.08.2014, у зв?язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1344000,00 грн. та нараховані відсотки по вкладу на суму - 29542,33 грн. Всього, відповідач відповідно до договору, повинен повернути позивачу 102198,09 доларів США, що становить 1373542,33 грн. В ході розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача на користь позивача залишок коштів за депозитним договором №В35-07929/Т від 22.04.2014 становить 87430,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 1135565,79 грн. Дана заява обґрунтована тим, що 13.01.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу відповідно договору банківського вкладу №В35-07929/Т від 22.04.2014 було виплачено суму 12569,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 становить 163251,30 грн. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, забезпечив явку свого представника. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, задовольнити позов з наведених у ньому підстав, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, подав заперечення на позов. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач та його представники не заперечували проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2014 між [PERSON] та ПАТ «АКТАБАНК» був укладений договір банківського вкладу «Класік» № В35-07929/Т, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв грошові кошти в сумі 100000,00 доларів США на строк 1 місяць з 22.04.2014 року по 22.05.2014 року включно, з процентною ставкою 5 % річних, для чого, відповідач відкрив позивачу вкладний (депозитний) рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п. 2.9. договору, строк дії договору було продовжено. 11.08.2014 позивач звернувся до відділення № 35 ПАТ «АКТАБАНК» із вимогою достроково розірвати договір та повернути суму вкладу і проценти на вклад, що передбачене п. 3.2.1. договору. Станом на момент подачі позову, відповідач не повернув суми вкладу та нараховані проценти позивачу, за договором, строк дії якого закінчився 22.08.2014, у зв?язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1344000,00 грн. та нараховані відсотки по вкладу на суму - 29542,33 грн. Всього, відповідно до договору, відповідач повинен повернути позивачу 102198,09 доларів США, що становить 1373542,33 грн. В ході розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача на користь позивача залишок коштів за депозитним договором №В35-07929/Т від 22.04.2014 становить 87430,77 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 1135565,79 грн. Дана заява обґрунтована тим, що 13.01.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб позивачу відповідно договору банківського вкладу №В35-07929/Т від 22.04.2014 було виплачено суму 12569,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 становить 163251,30 грн. На підставі наведеного заборгованість відповідача перед позивачем становить 1135565,79 грн. Так, відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок виплати суми вкладу, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, за виключенням вже виплачених грошових коштів. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00 грн. - підлягають стягненню з відповідача в дохід Держави України, оскільки позивач був звільнений від їх сплати. На підставі викладеного та

Outcome: approved