Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.06.2011 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.52 Договору короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над суомою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.04.2020 року має заборгованість у розмірі 116611грн.43коп., яка складається з наступного: 6747грн.82коп. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0грн. 00коп. заборгованість за поточним тілом кредита; 6747грн. 82коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2297грн.36коп. заборгованість за відсотками за прострочений кредит згідно ст.625; 101537грн.13коп. нарахована пеня, 0,00грн. нараховано комісії, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн.00коп. штраф (фіксована складова), 5529грн.12коп. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.06.2011 року в розмірі 116611,43грн., станом на 12.04.2020 року та судові витрати в сумі 2102,00грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , позовні вимоги визнала частково, зазначила, що вона не погоджується з сумою нарахованих відсотків, пені та штрафів, визнає суму боргу за тілом кредиту в розмірі 6747,82грн. Суд,\~заслухавши пояснення\~відповідача [PERSON] , перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом установлено, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 21.06.2011 року (а.с.20, 22-45). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6000,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.18). Між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Нормами ч.2 ст.625\~ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком позивача станом на 12.04.2020\~року має\~заборгованість у\~розмірі 116611грн.43коп.,\~яка складається\~з наступного:\~6747грн.82коп.\~ заборгованість\~за тілом\~кредита,\~в тому\~числі 0грн.\~00коп.\~ заборгованість\~за поточним\~тілом кредита;\~6747грн.\~82коп.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту;\~2297грн.36коп.\~ заборгованість\~за відсотками\~за прострочений\~кредит згідно\~ст.625;\~101537грн.13коп.\~ нарахована\~пеня,\~0,00грн.\~ нараховано\~комісії,\~а також\~штрафи відповідно\~до пункту\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг:\~500грн.00коп.\~ штраф\~(фіксована\~складова),\~5529грн.12коп.\~ штраф\~(процентна\~складова) (а.с.14). Згідно з ст.ст.526, 530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, несплачена відповідачем сума заборгованості по тілу кредиту в сумі 6747,82грн. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] , на користь АТ КБ «ПриватБанк». Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та Умовами і правилами надання банківських послуг. Проте анкета-заява про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг та зазначені Умови і правила всупереч вимогам ст. ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за договором у визначеному розмірі, про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Позивач не надав доказів в обґрунтування стягнення суми відсотків за договором 2297,36грн., пені 101537,13грн., штрафу в сумі 500грн. та штрафу в сумі 5529,12грн. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 12.04.2020 року становить 6747,82грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 2102,00 грн. судового збору. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково в сумі 6747,82грн., отже з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню 121грн.63коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial