Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за час виконання рішення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2010 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-243/10, яким вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 201 710,42 грн. На виконання рішення, яке набрало законної сили 09.12.2010 р. судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № 25385644. Протягом виконання рішення суду [PERSON] не отримав жодних коштів у якості погашення заборгованості. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Оскільки мало місце несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань, встановлене рішенням Жовківського районного суду Львівської області , посилаючись на приписи статті 625 ЦК України підлягають стягненню з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних за час виконання рішення. Строк нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за період із 28.03.2015 року по 28.03.2018 року , оскільки виконавче провадження за виконавчим листом № 2-243/10 від 09.02.2011 року було відкрито 05.04.2011 року, відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження який був чинний на цей момент, боржнику надавався строк на добровільне виконання рішення суду і цей строк закінчувався 12.04.2011 року, а тому починаючи з 13.04.2011 року у позивача виникає право на стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за час виконання рішення суду та на час подачі позовної заяви до суду складає 1095 днів. Сума заборгованості за час виконання рішення суду становить 237094,30 грн., із них : 17\~998,24 грн. 3 % річних, 111\~849,05 грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити у повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, проте представником подано відзив на пощзовну заяву (а.с.30-34), в якому зокрема зазначив, що відповідач не погоджується із позовною заявою, вважає її надуманою, немотивованою та такою, що не підкріплена будь-якими допустими доказами чи належними доказами. Додатково зазначає, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені ст.175-177 ЦПК України.А тому просив суд відмовити в задоволені позовної заяви за безпідставністю.В подальшому відповідач та його представник в судове зассідання не прибули про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Жовківського РУЮ в судове засідання не прибув, проте подав листа в якому просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Суд заслухавши думку представника позивача, вирішив розгляд справи проводити за наданими суду доказами та за відсутності сторін , які в судове засідання не прибули. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Статтями 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуаних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що 22.02.2010 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 2-243/10, яким вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики у розмірі 201710,42 грн. На виконання рішення, яке набрало законної сили 09.12.2010 р. судом видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № 25385644. Протягом виконання рішення суду [PERSON] не отримала жодних коштів у якості погашення заборгованості. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. Оскільки мало місце несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань, встановлене рішенням Жовківського районного суду Львівської області , позивач з посиланням на приписи статті 625 ЦК України звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів від інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Суму заборгованості 3 % річних та інфляційних втрат позивачем розраховано виходячи з наступного. 05.04.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-243/10 від 09.02.2011 року . Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, який був чинний на цей момент, боржнику надавався строк на добровільне виконання рішення суду, даний строк закінчувався 12.04.2011 року, а тому починаючи з 13.04.2011 року у позивача виникає право на стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за час виконання рішення суду. Станом на момент написання позовної заяви та на даний час рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, що підтверджується витягом про стан виконання рішення суду від 22.02.2010 року із єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На час подачі позовної заяви до суду сума заборгованості за час виконання рішення суду становить 237094,30 грн., із них : 17\~998,24 грн. 3 % річних, 111\~849,05 грн. - інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобовязання. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази оцінені судом належним чином, кожен окремо перевірено на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved