Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису його як батька з актового запису про народження дитини посилаючись на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою від 02.10.2005 року, шлюб між якими розірвано у відповідності до рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.11.2012 року. 05 травня 2008 року відповідачка народила дочку [PERSON], батьком якої у свідоцтві про народження дитини записаний позивач по справі . \~ Вважає , що він не є біологічним батьком дитини , що народжена в даному шлюбі , а тому просить позов задовольнити , виключити запис його як батька в актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також подала заяву про слухання справи у її відсутності, вказала, що позов не визнає та просить суд ухвалити відповідне рішення, яким відмовити у задоволенні позову позивача та стягнути з останнього в її користь витрати на квитки, які були нею придбані для поїздки на проведення судово-медичної експертизи в сумі 614,53 грн. Представник третьої особи служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні зясовано, що сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 14.11.2012 року (а.с.7), який був зареєстрований 02.10.2005 року. 05 травня 2008 року відповідачка народила дочку [PERSON], і у відповідності до свідоцтва про народження, де батьком дитини в актовому записі\~№35 від 14.05.2008року здійсненого виконкомом Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області в графі відомості про батька\~записано [PERSON] (а.с.6). Згідно висновку експерта № 273 від 24.06.2016року [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої [PERSON], з ймовірністю 99,99%, що відповідає формулюванню «батьківство практично доведене». \~\~ Враховуючи наведений висновок, суд вважає, що у задоволенні вимоги позову [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батьківство з актового запису № 35 від 14 травня 2008 року про народження дитини [PERSON], слід відмовити. У відповідності до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Так, судові витрати пов»язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved