Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі та проживав разом у належною йому квартирі. Перед розірванням шлюбу відповідач створила нестерпні умови життя, а саме провокувала скандали та сварки свідками яких ставали діти і для уникнення цих конфліктних ситуацій відповідач вимушений був піти з квартири та винаймати інше житло. Крім того, позивач струджує, що відповідач відібрала у нього ключі від кватири, коли вона знаходились у двері, закрилась із середини та не впустила позивача до квартири. Позивач вважає, що такі дії відповідача порушують його право власності та просить усунути перешкоди в цьому шляхом зобов'язання відповідача не чинити останні. В судовому засіданні позивач та представник останнього позов підтримали, просили задовольнити. Позивач зазначив, що перешкодами у користуванні квартирою є відсутність ключів від вхідних дверей і неможливість бачитись у зв'язку з цим із дітьми, у зв'язку з чим він двічі звертався до правоохоронних органів. Відповідач та представник відповідача пояснили, що відповідач не заперечує проти проживання позивача у квартирі, оскільки остання є спільним сумісним майном подружжя, пояснила, що конфліктні ситуації не створювала позивач добровільно пішов із квартири і проживає до іншої жінки з якою проживає на даний час, а до квартири позивач не міг потрапити, оскільки приходив у час коли відповідач перебувала на роботі і вдома нікого не було. У судовому засіданні відповідач передала комплект ключів від квартири позивачу та пояснила, що ключі позивач залишив добровільно. Представник позивача зазначила, що незважаючи на відсутність предмету спору з метою недопущення в подальшому порушення прав позивача останній наполягає на задоволенні його позовних вимог. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 року по 17.09.2013 рік, що підтверджується рішенням про розірвання шлюбу /а.с.11/. Під час зареєстрованого шлюбу сторонами була набута квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності /а.с. 18/, яка є спільним сумісним майном подружжя, що підтверджено позивачем у судовому засіданні. Згідно довідки форми № 3 в квартирі зареєстровані сторони та діти останніх /а.с. 9/. Згідно акту ОСББ «Фіалка» вбачається, що позивач з січня 2013 року у квартирі сторін не проживає, у квартирі проживає відповідач із дітьми /а.с. 30/ і позивач до ОСББ з будь якими заявами про перешкоди у користуванні квартирою тощо не звертався. Згідно довідок з РУГУ МВС України в м. Києві вбачається, що позивач двічі звертався до правоохоронних органів з приводу того, що останнього не допускають до квартири у серпні та листопаді 2013 року /а.с. 13, 14, 24 - 29/, за результатами звернення рекомендовано звернутися до суду. Разом з тим, з матеріалів перевірок не вбачається те, що відповідач не впускала та чинила перешкоди у користуванні квартирою позивачу. В судовому засіданні та позовній заяві позивач зазначає, що пішов з квартири з власної ініціативи, оскільки відповідач вчиняла сварки і скандали, провокувала конфлікти, що погано впливало на моральну атмосферу в сім'ї, проти чого відповідач заперечувала та пояснила, що позивач пішов до іншої жінки, в свою чергу на підтвердження вказаних позивачем обставин, останній доказів згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав. На даний час, як стверджує позивач, перешкодою у користуванні є відсутність ключів від квартири. Разом з тим, у судовому засіданні відповідачем були передані ключі від квартири та двері загального коридору позивачу, які були отримані останнім. Відповідач пояснила, що не заперечує та не заперечувала проти проживання позивача у квартирі, з якої останній пішов з власної ініціативи. Ключі були залишені позивачем у дверях та забрані відповідачем і останній не звертався до неї а їх поверненням. Також, позивач зазначає, що перешкодою у користуванні квартирою є перешкоди у спілкуванні з дітьми, проте зазначені обставини не можна взаємопов'язувати, а тому такі доводи є неспроможними. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факт чинення відповідачем перешкод у користуванні власністю, єдина підстава відсутність ключів у позивача була усунута під час судового розгляду, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що право власності позивача на квартиру ні що не порушує, а тому відновленню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed