Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить зобов`язати відповідачку шляхом виселення усунути перешкоди у здійсненні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси права користування та розпорядження к. № 1 - площею 15 кв.м. в буд. 35 військового містечка 186 за адресою: [ADDRESS] . При цьому посилається на те, що будівлі військового містечка № [NUMBER] , розташовані на [ADDRESS] є військовим майном, яке знаходилось в експлуатації військової частини [NUMBER] , а на теперішній час згідно вимог чинного законодавства України за актом прийому-передачі передано на баланс та в експлуатацію до КЕВ м. Одеси. Адміністративна будівля № 35 військового містечка 186 в м. Одесі є військовим майном та має статус «комплексна будівля клуб». З метою підтримання бойової готовності, за умови відсутності вільного житлового фонду, на період проходження військової служби військовослужбовцям, потребуючим поліпшення житлових умов, було дозволено тимчасово розміститись в даній будівлі. Відповідач [PERSON] є працівником ЗСУ КЕВ м.Одеси та за умови відсутності житла за місцем роботи була розміщена для тимчасового проживання в [ADDRESS] . На теперішній час будівля [ADDRESS] , знаходиться в аварійному стані та не відповідає вимогам санітарно-технічних норм, що може загрожувати здоров`ю та безпеці життя в разі подальшого перебування в приміщеннях цієї будівлі. Оскільки приміщення, яке займає відповідачка є нежитловими, чинним житловим законодавством не передбачено порядок переселення шляхом надання іншого приміщення. Водночас, враховуючи те, що [PERSON] є працівником ЗСУ КЕВ м. Одеси з метою забезпечення захисту її житлових прав їй запропоновано для переселення інше альтернативне житлове приміщення у військовому містечку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , тобто з покращенням житлових умов шляхом переселення з тимчасового нежитлового приміщення в житлове. Однак, [PERSON] відмовилась від переселення у запропоноване їй житло. В зв`язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КЕВ м. Одеси веде облік казармено-житлового фонду, в порядку, визначеному Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказом МОУ від 03.07.2013 № 448 «Про затвердження Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України» та Положенням про КЕВ м. Одеси, а також здійснює контроль за використанням жилого фонду Міністерства оборони України в порядку ст. 29, 30 ЖК України. Будівлі військового містечка № [NUMBER] , розташовані на [ADDRESS] є військовим майном, яке знаходилось в експлуатації військової частини [NUMBER] , а на теперішній час згідно вимог чинного законодавства України за актом прийому-передачі передано на баланс та в експлуатацію до КЕВ м. Одеси. Адміністративна будівля № 35 військового містечка 186 в м. Одесі є військовим майном та має статус «комплексна будівля клуб». Відповідач [PERSON] є працівником ЗСУ КЕВ м.Одеси та за умови відсутності житла за місцем роботи була розміщена для тимчасового проживання в [ADDRESS] . (а.с. 6) Між Міністерством оборони України та ТОВ «УВГП-Система» був укладений договір № 227/УПБ-70Д від 17.11.2004 р. про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей на земельній ділянці, орієнтовною площею 2,5 га, яка розташована на території військового містечка № [NUMBER] у [ADDRESS] . Окремим дорученням Міністра оборони України № 13634/з від 10.11.2014 р. постановлено вжити невідкладних заходів щодо виселення мешканців, які безпідставно займають будівлі, що підпадають під пляму забудови відповідно до вищезазначеного договору. На теперішній час будівля [ADDRESS] , знаходиться в аварійному стані (згідно висновку про технічний стан будівлі на підлозі стінах та покрівлі зафіксовано тріщини різного напрямку та розміру, штукатурний шар роздутий, на стінах пліснява, система комунікацій пошкоджена) та не відповідає вимогам санітарно-технічних норм, що може загрожувати здоров`ю та безпеці життя в разі подальшого перебування в приміщеннях цієї будівлі. (а.с. 9 15) 12.09.2017 року за № 2894 на адресу [PERSON] було направлено попередження про необхідність звільнення незаконно утриманого приміщення. (а.с. 8) Проте відповідачка приміщення не звільнила. Відповідно ст.ст. 1, 2 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює управління військовим майном. Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України майно, з моменту надходження до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною, набуває статусу військового майна та обліковується у органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України. Відповідно до ст. 14 Закону України „Про Збройні Сили України майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю та належить їм на праві оперативного управління. Особливості правового режиму майна Збройних Сил України визначаються відповідним законом. Отже приміщення площею 15 кв.м., яке займає відповідачка у адміністративній будівлі № 35 військового містечка 186 не відноситься до житлових приміщень та не призначено для постійного проживання. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що у відповідачки відсутні будь-які правові підстави для подальшого зайняття - к. 1 (площею 15 кв.м.) адміністративної будівлі № 35 військового містечка [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та відповідачку слід зобов`язати усунути перешкоди у здійсненні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси права користування та розпорядження к. № 1 - площею 15 кв.м. в буд. 35 військового містечка 186 за адресою: [ADDRESS] шляхом її виселення з вказаного приміщення. У відповідності до ст. 144 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved