overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 29 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO] р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що має іншу сім'ю, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 жовтня 2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №167 (а.с.4). Подружжя має спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO] р. н. (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони понад три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції позивача та визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена позивачкою вимога про залишення їй прізвища, присвоєного у зв'язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 30 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], 19.10.2011 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні підтвердила викладені обставини, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 30 жовтня 2010 року укладено шлюб, зареєстрований Володимирівською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 08 (а.с.7). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони почали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про залишення їй прізвища, присвоєного у звязку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню на підставі ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати залишаються за позивачем на підставі заявленого ним клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 31.10.1987 року. Від шлюбу мають двох спільних дітей, які на теперішній час повнолітні. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені з 2000 року, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 31 жовтня 1987 року укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №13 (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони з 2000 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, з урахуванням категоричної позиції сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з укладенням шлюбу, підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст.113 СК України. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 31 березня 2016 року. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач, його представник адвокат Охлопков О. І. в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, прізвище просила залишити [PERSON] . Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 31 березня 2016 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №15. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна відсутній. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв`язку з укладенням шлюбу підлягає задоволенню відповідно до положень статті 113 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 31 жовтня 1981 року. Через відсутність взаєморозуміння шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що подружжя має спільну доньку, яка вже повнолітня. Також зазначив, що протягом останніх двох років проживають з дружиною окремо, тому шлюб існує формально. Одночасно просив судові витрати залишити за ним. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки чи заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 1981 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №197. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад два роки, що призвело до формального існування шлюбу, будь-які спільні інтереси між сторонами відсутні. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін. Відповідачкою не заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища, на підставі чого суд вважає доцільним залишити їй прізвище, присвоєне у зв'язку з укладенням шлюбу, що відповідає положенням ст.113 Сімейного кодексу України. Судові витрати необхідно залишити за позивачем на підставі його заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 31 жовтня 1987 року. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Спір про спільно нажите майно відсутній. Спільне проживання у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З січня 2012 року сторони проживають окремо. Більше трьох років позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб. Вважає подальше збереження сімї неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Відповідачка ігнорує прохання розірвати шлюб у позасудовому порядку. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надав заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Оніщук) [PERSON], 31 жовтня 1987 року укладено шлюб, зареєстрований Володимирівською сільською радою Скадовського району, актовий запис №11 (а.с.8). Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 31 січня 1998 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні стосунки припинено з травня 2016 року. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлену вимогу підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Між [PERSON] та [PERSON] 31 січня 1998 року укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №04 (а.с.5). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладених у позові обставин судом встановлено, та не спростовано під час судового розгляду, що спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні, шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін. Підстав для надання подружжю строку для примирення судом не встановлено. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02 грудня 2000 року Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Ірпінським міськвиконкомом Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, у сторін зникло почуття поваги та любові один до одного, та подальше збереження сім`ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, правом на подання відзиву не скористалася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 грудня 2000 року Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Ірпінським міськвиконкомом Київської області, про що 02 грудня 2000 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 19, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Ірпінським міськвиконкомом Київської області 02 грудня 2000 року (а.с.13). Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 14-15). Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися з причин відсутності взаєморозуміння між подружжям, байдужості та проблем кожного, крім того, втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, прізвище просила залишити - [PERSON] . Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 08 жовтня 2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 76, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області 08 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved