overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 13.06.2006 року він перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, між ними постійно виникали сварки , в зв'язку з різними поглядами на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Близько трьох років тому дружина залишила його разом з дочкою та переїхала до іншого місця проживання. Фактично у них створені нові сім'ї. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.24). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.22). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 13.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.23). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами , та те, що вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 13.06.2009 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Причиною розлучення стали непорозуміння, відсутність поваги та любові. На примирення не згоден, оскільки впевнений, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявися, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 18 ). Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 13.06.2009 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 042951 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.11.2015 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №118. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали різні погляди на життя, постійні сварки та суперечки. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~судового засідання\~повідомлений належним\~чином (а.с.19,20). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 22). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 14.11.2015 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають дочку, [INFO] (а.с.7). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 14 вересня 2002 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стали сварки, непорозуміння, відсутність поваги та любові. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.19). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 14.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.7 ). Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, причиною розлучення стали сварки, непорозуміння, відсутність поваги та любові, сторони погоджуються розірвати шлюб, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 15.07.1999 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що дружина не бажає з ним спільно проживати та вести домашнє господарство. Таке життя для нього є нестерпним, на примирення не погоджується. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.23). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с.19), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району 15.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, незважаючи на наданий судом строк для примирення, що підтверджується його письмовою заявою, а відповідачка в судове засідання не з'явилася для дачі особистих пояснень, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.11.1997 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №93. Від шлюбу мають дочок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали сварки, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з неї судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 9). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 17). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 15.11.1997 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.11.2003 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №100. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Він на примирення не згоден, оскільки впевнений, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 18 ). Відповідачка в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 17 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 15.11.2003 року, актовий запис №100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №112721 (а.с. 6). Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15 червня 2004 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року їх було позбавлено батьківських прав відносно дітей. Причиною розлучення є те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. На примирення він не згоден, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.13). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 15.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], відносно яких сторін позбавили батьківських прав. (а.с.5,6,7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, погоджуються на розірвання шлюбу, на примирення не згодні, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.10.1992 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у Броньківській сільській раді Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №20. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в позасудовому порядку, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~через канцелярію\~суду подав\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.22). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 21). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 17.10.1992 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Броньківській сільській раді Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON] . Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 18.10.2004 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №85. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] та дочку, [PERSON] [INFO] . Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 16 ). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 22). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 18.10.2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] та дочку, [PERSON] [INFO] (а.с. 4, 5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved