Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою №52 в будинку №6 по вулиці Рельєфній в місці Запоріжжі, в якій 1/2 частка належить йому на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №961/257-1435БП від 05.01.1996р., виданого адміністрацією Запорізького трансформаторного заводу акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» та зареєстровано в ОП ЗИБТІ 15.01.1996 р. в реєстровій книзі № 266 за реєстраційним № 37712. Інша ? частка вищевказаної квартири на підставі того ж свідоцтва про право власності, належала дружині позивача, [PERSON], яка померла 22.11.2012 року. На даний момент, власником даної ? частки квартири є [PERSON], син померлої [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 30.07.2013 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Спірна квартира складається з двох кімнат: кімната № 1 площею 16,7 кв.м. та кімната № 2 площею 13,8 кв.м., кімнати є відокремленими, жила площа квартири складає 30,5 кв.м. На частку кожного із співвласників квартир припадає 15, 25 кв.м. жилої площі. Квартира обладнана службовими приміщеннями: кухнею площею 5,9 кв.м., ванною кімнатою площею 2,2 кв.м., туалетом площею 0,9 кв.м., коридором площею 4,9 кв.м., верандою площею 14,4 кв.м., коморою площею 0, 2 кв.м. Між сторонами по справі фактично склався порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого позивач займає кімнату площею 13,8 кв.м., а відповідач займає кімнату площею 16,7 кв.м. Тому, позивач, просить суд, визначити порядок користування кімнатами площею 13,8 кв.м. та 16,7 кв.м., між ним та відповідачем по справі, закріпивши за позивачем, кімнату №2 площею 13,8 кв.м., а за відповідачем кімнату площею 16.7 кв.м., т.я. в добровільному порядку відповідач не бажає вирішувати спір, квартплату на комунальні послуги він не сплачує, тому, позивач вимушений сплачувати всі витрати по квартирі самостійно. Позивач до судового засідання надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, у звязку з неможливістю явки до суду за станом здоровя, на позові наполягає у повному обсязі, просить позов задовольнити Відповідач проти позову не заперечує, просить його задовольнити, визначити за ним порядок користування кімнатою площе. 16,7 кв.м. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: на підставі свідоцтва про право власності на житло №961/257-1435БП від 05.01.1996р., виданого адміністрацією Запорізького трансформаторного заводу акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» та зареєстровано в ОП ЗИБТІ 15.01.1996 р. в реєстровій книзі № 266 за реєстраційним № 37712, 1/2 частка в квартирі [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності: позивачу [PERSON] та ? частка належала його дружині [PERSON] /а.с.4.7/, яка померла 22.11.2012 р.. На даний момент, власником даної ? частки квартири є [PERSON], син померлої [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 30.07.2013 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.5/, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2013 р. /а.с.6/. Як встановлено у судовому засіданні, квартира складається з двох кімнат: кімната № 1 площею 16,7 кв.м. та кімната № 2 площею 13,8 кв.м., кімнати є відокремленими, жила площа квартири складає 30,5 кв.м. На частку кожного із співвласників квартир припадає 15, 25 кв.м. жилої площі. Між сторонами по справі фактично склався порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого позивач займає кімнату площею 13,8 кв.м., а відповідач займає кімнату площею 16,7 кв.м., однак, в добровільному порядку відповідач не бажає вирішувати спір, не сплачує квартплату на комунальні послуги, тому, позивач вимушений сплачувати всі витрати по квартирі самостійно. Відповідно до вимог ст.358 та 360 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. Крім того, співвласник відповідно до своєї частки у праві власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також, нести відповідальність перед 3-ми особами по зобовязанням перед ними. Тому, позивач просить суд визначити порядок користування кімнатами площею 13,8 кв.м. та 16,7 кв.м., між ним та відповідачем по справі, закріпивши за позивачем, кімнату №2 площею 13,8 кв.м., а за відповідачем кімнату площею 16.7 кв.м. Службові та підсобні приміщення: кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м., коридор площею 4,9 кв.м., веранду площею 14,4 кв.м., комору площею 0, 2 кв.м. залишити в спірному користуванні сторін по справі Суд дійшов висновку, що такий варіант користування спірною житловою площею є найбільш обєктивним та справедливим, оскільки у сторін фактично склався порядок користування даною квартирою, однак, позивач вимушений сам сплачувати за всю квартиру через суперечки з відповідачем, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, знайшли своє підтвердження представленими по справи доказами та матеріалами справи.

Outcome: approved