Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї суми надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю в розмірі 7440,14 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач 28.12.2006 року звернулась із заявою до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про призначення державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю та надбавку на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років - доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» відповідачу була призначена державна соціальна допомога та надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю на підставі медичного висновку № 4 від 10.02.2005 року виданого Міською дитячою клінічною лікарнею № 1. Розмір надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю на період з 01.01.2007 по 31.03.2007 - 279,00 грн., з 01.04.2007 по 30.09.2007 - 284,00 грн., з 01.10.2007 по 31.08.2016 - 289,50 грн. 10 вересня 2013 року відповідач звернулась із заявою до управління про переоформлення виплат на чоловіка в зв`язку з її працевлаштуванням та надала копію трудової книжки, згідно якої вбачається, що вона працевлаштована з 01.09.2011 року. Рішенням управління від 16.09.2013 року [PERSON] припинено виплату надбавки на догляд з 01.10.2011 року. Відповідно до вищезазначених норм законодавства, відповідач втратив право на отримання надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю з 01.10.2011 року в зв`язку з працевлаштуванням. В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила управління про зміни які могли вплинути на призначення виплат надбавки, виникла переплата. Сума, яка підлягає поверненню відповідачем становить 7440,14 грн. за період з 1 жовтня 2011 по 31 вересня 2013 року. На теперішній час [PERSON] надміру виплачені кошти до управління не повернула. Відповідач подала до суду заяву про застосування строків позовної давності, просила в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» , «Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством охорони здоров`я України Міністерством фінансів України 30.04.2002 №226/293/169, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 травня 2002 р. за № 466/6754 відповідачу по справі була призначена державна соціальна допомога та надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю - [PERSON] , [INFO] , на підставі медичного висновку № 4 від 10.02.2005 року виданого Міською дитячою клінічною лікарнею № 1. Розмір надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю на період з 01.01.2007 по 31.03.2007 - 279,00 грн., з 01.04.2007 по 30.09.2007 - 284,00 грн., з 01.10.2007 по 31.08.2016 - 289,50 грн. Відповідно до п. п. 3.2, 3.11 пункту 3 Порядку надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю призначається одному із непрацюючих батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю. Надбавка на догляд за дитиною призначається на строк призначення державної соціальної допомоги. Згідно статті 3 Закону розмір надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю від 6 до 18 років становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років. 10 вересня 2013 року відповідач звернулась із заявою до управління про переоформлення виплат на чоловіка в зв`язку з її працевлаштуванням та надала копію трудової книжки, згідно якої вбачається, що вона працевлаштована з 01.09.2011 року в Дніпропетровській фінансово-економічний коледж. Відповідно до п.п.3.14 пункту 3 Порядку у разі працевлаштування особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною з інвалідністю (крім одиноких матерів, одиноких батьків дітей з інвалідністю та одного з батьків, прийомних батьків, батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу, усиновителів, опікунів, піклувальників дитини з інвалідністю підгрупи А), виплата надбавки на догляд припиняється з місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося працевлаштування. Рішенням управління від 16.09.2013 року відповідачу припинено виплату надбавки на догляд з 01.10.2011 року. Відповідно до п. п. 3.15 пункту 3 Порядку у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати надбавки на догляд, одержувачі зобов`язані повідомити про це структурні підрозділи з питань соціального захисту населення. В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила управління про зміни які могли вплинути на призначення виплат надбавки, виникла переплата. Сума, яка підлягає поверненню відповідачем становить 7440,14 грн. за період з 1 жовтня 2011 по 31 вересня 2013 року. Позивач є правонаступником управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі на підставі рішення сесії VII скликання Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради за № 7/20-VII «Про припинення діяльності виконавчого органу юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з 24.04.2019». У той же час відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимули суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист пре установленого строку. Відповідно до частин 3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, застосування якої заявлено стороною у спорі та є підставою для відмови у позові. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Судом встановлено, що управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі про порушення свого права дізналося 10 вересня 2013 року, з часу коли відповідач звернулась із заявою до управління для переоформлення виплати на чоловіка з зв`язку з працевлаштуванням, що спростовує твердження позивача як правонаступника управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі про початок перебігу позовної давності з 24.04.2019 року. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. На підставі викладеного, трирічний строк позовної давності для захисту позивачем свого права сплив у вересні 2016 року. З урахуванням викладеного, позивачу слід відмовити у задоволенні позову у зв`язку з пропуском звернення до суду, про що заявив відповідач у наданій до суду заяві. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed