Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.11.2013 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3411,82 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 17.02.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 10280,82 гривень, з яких: 3105,30 грн. заборгованість за кредитом; 3529,25 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3646,27 грн. заборгованість за пенею. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.11.2013 року у сумі 10280,82 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 2102,00 гривень. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка не надала заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] обов`язків по кредитному договору №SAMDN50000044251560 від 21.04.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3411,82 грн. на строк до 30.11.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12). Суд ознайомився з Генеральною угодою та зазначає, що в даній угоді чітко викладені умови надання кредиту із зазначенням процентної ставки та строків повернення кредитних коштів. Генеральна угода особисто підписана відповідачкою [PERSON] , що дає підставу вважати, що вона є повністю проінформованою по всім аспектам надання банківських послуг за конкретною Генеральною угодою. Відповідачка належним чином не виконувала умови Генеральної угоди, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим, за наданим позивачем розрахунком, з яким погоджується суд, станом на 17.02.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 10280,82 гривень, з яких: 3105,30 грн. заборгованість за кредитом; 3529,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3646,27 грн. пеня. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки згідно з наданим розрахунком сума нарахованої пені 3646,27 гривень, що перевищує суму основного боргу, тому суд вважає зменшити її розмір та стягнути з відповідача 3105,30 грн. гривень пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому суд вважає стягнути із [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.11.2013 року у сумі 9739,85 гривень, з яких: 3105,30 грн. заборгованість за кредитом; 3529,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3105,30 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1991,39 грн., а всього 11731 (одинадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 24 копійок.

Outcome: partial