Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання від 16.07.2008р., посвідченого нотаріусом [PERSON], за яким [PERSON] передав у власність [PERSON] [PERSON] належну йому У2 частину квартири за адресою [ADDRESS]. У позовній заяві [PERSON] вказував, що відповідач відмовився виконувати свої обов'язки, передбачені договором довічного утримання, з моменту виникнення у нього права власності на 1/2 частину спірної квартири, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснював, що [PERSON] [PERSON] давав йому поїсти, деякий одяг, а саме брюки, кофту, за його проханням [PERSON] давав гроші на сигарети, не перешкоджає йому проживати в спірній квартирі, претензій до відповідача не висловлював, не міг надати суду чіткі та зрозумілі пояснення щодо позовних вимог та причин звернення до суду. Представники позивача підтримували його позовні вимоги, пояснювали, що відповідач не виконує свої обов'язки по договору та не надає [PERSON] допомогу в розмірі однієї мінімальної зарплати на місяць відповідно до договору. Відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечували, [PERSON] пояснював, що він забезпечує [PERSON] всім йому необхідним, а саме дає поїсти, дає гроші на його потреби, проживають вони сумісно, сплачує комунальні послуги, за електроенергію та воду, ніколи не відмовляє йому коли той звертається за допомогою, повністю оплатив поховання матері [PERSON], тому вважає позов необгрунтованим. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] JI.C., яка проживала в 1979р. з [PERSON] без укладення шлюбу, та її син [PERSON] пояснили, що [PERSON] не надає допомоги [PERSON], останній хворіє, в туберкульозній лікарні [PERSON] не навіщав [PERSON], [PERSON] змушена його годувати коли [PERSON] приходить до них, [PERSON] не бачать, спірну квартир\ [PERSON] вони не відвідують, про погані умови проживання [PERSON] знають з його слів. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON]. є двоюрідною сестрою позивача, добре спілкувалася з його померлою матір'ю [PERSON], часто відвідувала свою тітку за адресою спірної квартири, продовжує відвідувати брата й до тепер, пояснила шо знає [PERSON] [PERSON] виключно з хорошої сторони, він ніколи не ображав та не ображає ні мати, ні [PERSON], вони проживають сумісно, [PERSON] завжди їм допомагав та допомагає, знає про спірний договір, та вважає, що розривати договір непотрібно, бо [PERSON] від цього буде лише гірше, пояснила, що як їй відомо, приводом для звернення до суду з вимогою розірвати договір довічного утримання є вплив сторонніх осіб, які переконують [PERSON] укласти подібний договір саме з ними. Вислухавши сторони по справі та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради від 27.06.2008р.. [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної часткової власності належала квартира [ADDRESS] в рівних частках. Між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 16 липня IvOS року був укладений договір довічного утримання, який було посвідчено нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5-1572. В електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаний договір був зареєстрований 22 липня 2008 року. За змістом договору позивач передав у власність відповідача належну йому на праві власності '/2 частину квартири №15а по вул. Б. Хмельницького, буд. №8 в м. Одеса. Відповідно п. 4 спірного договору [PERSON] [PERSON] зобов'язався довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечуючи його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а також зберігати в його безкоштовному довічному користуванні передану за договором Vi частину квартири. Вартість матеріального забезпечення визначена в розмірі однієї мінімальної зарплати на місяць відповідно до п. 5 договору. Також в матеріалах справи знаходиться договір довічного утримання між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] від 16 липня 2008 року, який було посвідчено нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №5-1567. [PERSON] померла 20.02.2009р., що підтверджується свідоцтвом про смерть. За час свого життя не зверталася до суду з позовом про розірвання даного договору. Організація та оплата поховання [PERSON] була здійснена виключно [PERSON] [PERSON], що підтверджується квитанцією про сплату ритуальних послуг в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч.І ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Особисто позивач в ході судового розгляду факт невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків взагалі не підтвердив. Доводи представників позивача спростовуються дійсними обставинами справи та не підтверджені документально в ході судового розгляду. Суд критично відноситься до пояснень свідків [PERSON], які з ним не проживають тривалий час, його квартиру не відвідують, не можуть суду пояснити у яких житлово-побутових умовах проживає позивач, пояснення дають зі слів [PERSON], який сам ці пояснення не підтверджує в судовому засіданні. Суд приймає до уваги пояснення свідка [PERSON], яка є близькою родичкою позивача по справі, хвилюється за нього, спілкується з ним, особисто знає [PERSON], відвідує його помешкання, де він продовжує проживати і після укладення спірного договору та після смерті матері, чому не перешкоджає [PERSON], що характеризує його позитивно. Дослідивши у сукупності матеріали справи, допитавши сторони та свідків по справі, приймаючи до уваги особу позивача, який є людиною соціально неблагополучною, зловживає спиртними напоями, що підтверджується також медичною документацією, та всі вище перелічені обставини справи, суд приходить до висновку, що відомостей, які б свідчили про те, що [PERSON] [PERSON] не виконував чи не належно виконував зобов'язання, взяті за договором довічного утримання з [PERSON] та підстав для його розірвання, не встановлено.

Outcome: dismissed