Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за № 6 буд.54 по вул.Гоголя в м.Долинській Кіровоградської області , що підтверджується свідоцтвом про право на житло за 4325 від 15 грудня 1999 року, виданим Знам»янським держпідприємством по перевезенню вантажу та пасажирів Одеської залізниці та договором купівлі-продажу 1/2 частини квартири від 26 червня 2015 року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На даний час в квартирі зареєстрований відповідач, який фактично за вказаною адресою не проживає. Шлюб між сторонами розірвано. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає позивачу належно користуватися вказаною квартирою, не сплачує за комунальні послуги. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (ст..74 ч.5 ЦПК України). На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Третя особа-представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог. Згідно договору купівлі-продажу 1/2 квартири від 26 червня 2015 року, квартира, яка знаходиться за адресою: м. Долинська вул.Гоголя, буд.54 кв.6 Кіровоградської області дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.7-8). Із довідки Долинської міської ради від 12.11.2015 року, № 3944 вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], але за вказаною адресою не проживає (а.с.12). Із акту від 12.11.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO] з липня місяця 2015 року не проживає за адресою: [INFO] (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено , що 1/2 квартири належить позивачу, відповідач не проживає в зазначеній квартирі тривалий час, отже останній втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), оскільки ст.71 ЖК України передбачено, що право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців, а тому відповідача необхідно визнати особою, що втратила право користування житлом. Вимога про зобов»язання УДМС в Кіровоградській області зняти відповідача- Терентьєва Ю.М. з реєстраційного обліку за вказаною адресою заявлена передчасно, тому в її задоволенні слід відмовити.

Outcome: approved