Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 111/06-Ф від 23.06.2006 р., яка станом на 15.01.13 року складає 1 124 866,24 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір у сумі 3 441,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 23 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір із додатковими угодами до нього №1 від 21.08.2007р. та №2 від 01.08.2008р. за яким позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 262 600,00 гривень строком користування до 23 березня 2016 року із сплатою 14% річних. В якості забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором 23.06.2006 року було укладено з відповідачем та посвідчено ПН ХМНО [PERSON] іпотечний договір за реєстровим № 2105. Предметом іпотеки є: трикімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею - 43,2 кв. м. В судовому засідання представник позивача позов підтримав. Представник відповідача та третьої особи позов не визнали. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 23 червня 2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та третьою особою [PERSON] був укладений кредитний договір №111/06-Ф із додатковими угодами до нього №1 від 21.08.2007р. та №2 від 01.08.2008р., відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 262 600,00 гривень строком користування до 23 березня 2016 року (а.с. 10-18). Третьою особою були отримані кредитні кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки №8 від 23.06.06 р. та №462658 від 21.08.2007 р (а.с. 27-28). Відповідно до п.3.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в термін до 10-го числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості згідно Графіку зниження заборгованості, що міститься в Додатку №1 до Кредитного договору. Пунктом 4.1. договору встановлено, що Позичальник сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 14,00 процентів річних. Представник відповідача проти позову заперечувала, вважала, що є підстави для закриття провадження у справі, сплинув строк позовної давності, з підстав того, що позивач не надав доказів того, що квартира знаходиться у власності відповідача, а знаходиться у спільній сумісній власності, банком порушені вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно п. 6.2 іпотечного договору квартира знаходиться у спільній сумісній власності і, таким чином, вважала, що підстав для задоволення позову не має, просила відмовити у позові у повному обсязі. Проте суд не може погодитися з такими висновками представника відповідача. Так, крім іншого в п. 6.2 іпотечного договору зазначено, що [PERSON] - дружина відповідача, яка разом з відповідачем має у спільній сумісній власності спірну квартиру, надала свою згоду на передачу квартири в іпотеку. Позовну заяву подано 31.01.2013 року в межах строку позовної давності. Крім того, набрало законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2014 року, яким у позові представнику [PERSON] та [PERSON] до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління», третя особа - [PERSON] «про визнання несправедливим та недійсними кредитного договору та договору поруки» було відмовлено, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.04.2014 року (а.с. 148-150) зазначене рішення було залишене без змін. Інші зазначені представником відповідача підстави заперечень також не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 4.7. Кредитного договору передбачена щомісячна комісійна винагорода у розмірі 498,94 гривень. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За порушення строків погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу. Право Позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. 589,590). Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно пунктів 8.4.3., 8.4.6, 8.4.8. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином. Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. 8.4.15 Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки. Ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ст. 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління. Також судом встановлено, що Позивачем на вимогу ст. 35 Закону України «Про іпотеку» направлялося на адреси Відповідача та Третьої особі вимоги вих. №№10020/1746, 10020/1747 від 17.07.12р. із застереженням про звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, беручі до уваги, що досудове врегулювання виниклого спору до бажаних результатів не призвело, а Відповідач та Третя особа у 30-денний строк з моменту отримання вимог їх не задовольнили, Позивач реалізував своє право на судовий захист у вигляді пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» містить необхідність визначення в рішенні суду первісної ціни продажу предмету іпотеки. Так, відповідно до звіту про оцінку майна №6-01/2013, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], ринкова вартість квартири [ADDRESS], станом на 14.01.13р. складає 277 490,00 грн. Станом на 15.01.2013 року заборгованість за кредитним договором №111/06-Ф складає 1 124 866,24 гривень, з яких: · строкова заборгованість по кредиту у сумі - 96 791,52 грн.; · прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 145 350,00 грн.; · строкова заборгованість по процентам у сумі - 1 300,27 грн.; · прострочена заборгованість по процентам у сумі - 68 731,17 грн.; · прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 18 460,78 грн.; · штраф за прострочення погашення кредиту - 1 300,00 грн.; · пеня за прострочення погашення процентів у сумі - 262 283,75грн.; · пеня за прострочення погашення кредиту - 472 668,00 грн.; · пеня за прострочення погашення комісійної винагороди - 57 980,75 грн. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України, за якою суд стягує з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 3441,00 гривень. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved