Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3321,44 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 30.05.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір №ASJ-20786-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання Заяви - анкети на приєднання до даного Договору. За умовами договору банк встановив на картковому рахунку позичальника максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 гривень, початковим лімітом овердрафту в розмірі 6 000,00 гривень на строк з 30.05.2016 року по 29.05.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0 % річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 14.09.2020 року заборгованість становить 3321,44 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 2185,64 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 323,99 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 112,87 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 698,94 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № ASJ-20786-16-DOM та виписка по рахункам позичальника. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2021 відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористалась, поважні причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір №ASJ-20786-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, шляхом підписання Заяви - анкети на приєднання до даного Договору. За умовами договору банк встановив на картковому рахунку позичальника максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 гривень, початковим лімітом овердрафту в розмірі 6 000,00 гривень на строк з 30.05.2016 року по 29.05.2017 року, із сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи із базової процентної ставки 30,0 % річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 14.09.2020 року заборгованість становить 3321,44 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 2185,64 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 323,99 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 112,87 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 698,94 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника за Договором № ASJ-20786-16-DOM та виписка по рахункам позичальника. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі3321,44 грн та судові витрати. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі ст. ст.526,615,1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved