Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою. 02.08.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивувала свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] та має право користування земельною ділянкою в [ADDRESS] . Вказала, що брат позивача заперечував її право на будинок та ділянку, однак в судовому порядку її право повністю доведено. Зазначила, що вона бажала здійснити заходи, щоб ввійти до свого будинку та земельної ділянки [ADDRESS] , 08.06.2021року, проте відповідачі їй чинили перешкоди, не пустили її на земельну ділянку та в житловий будинок. Просила усунути [PERSON] перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS] та 1/2 частиною земельної ділянки [ADDRESS] , зобов`язавши [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] проживати в зазначеному житловому будинку, здійснювати ремонт всередині та ззовні будинку, заходити в будинок, на земельну ділянку в присутності та з іншими особами (працівниками Державної виконавчої служби, землевпорядниками) в доступі до житлового будинку та до 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору. В подальшому позивач зменшила позовні вимоги та просила усунути [PERSON] перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS] та 1/2 частиною земельної ділянки [ADDRESS] , зобов`язавши [PERSON] , [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] проживати в зазначеному житловому будинку, здійснювати ремонт всередині та ззовні будинку, заходити в будинок, на земельну ділянку в присутності та з іншими особами (працівниками Державної виконавчої служби, землевпорядниками) в доступі до житлового будинку та до 1/2 частини земельної ділянки [ADDRESS] ; стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору. Відповідачі відзиву на позов не подали. Сторони у судове засідання не прибули, позивач подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. Позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Деражвного реєстру речових прав на нерухоме майно № 179310789 від 30.08.2019 року. З копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.11.2017 року вбачається, що суд вирішив виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме будинку [ADDRESS] наступним чином: - [PERSON] виділити праву частину будинку [ADDRESS] площею 129,6 м. кв., враховуючи його поділ капітальною несучою стіною на дві половини вертикально; - [PERSON] виділити ліву частину будинку [ADDRESS] площею 140,3 м. кв., враховуючи його поділ капітальною несучою стіною на дві половини вертикально. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.09.1997 року) в користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) 71924 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять чотири) грн., що є розміром грошової компенсації співвласнику [PERSON] за меншу на 5,35 м. кв. від 1/2 ідеальної частки будинку [ADDRESS] . Встановити порядок користування [PERSON] 1/2 частиною земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , враховуючи розташування належної їй частини будинку за цією ж адресою. Встановити порядок користування [PERSON] 1/2 частиною земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , враховуючи розташування належної йому частину будинку за цією ж адресою. З копії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2019 року вбачається, що суд вирішив виправити описки, допущені в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 08.11.2017 р. у цивільній справі № 444/2933/14-ц за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Виконкому Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про виділ частки із майна та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , Виконавчого комітету Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, та правильно зазначити прізвище позивача за первісним позовом /відповідача за зустрічним позовом/ - « [PERSON] », та\~відповідно відповідача\~за первісним\~позовом /позивача\~за зустрічним\~позовом/- « [PERSON] ». З копії постанови Львівського апеляційного суду від 28.05.2019 року вбачається, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08.11.2017 року залишено без змін. З копії рішення виконавчого комітету Дублянської міської ради від 30.10.2014 року № 162 вбачається, що вирішено надати дозвіл [PERSON] на присвоєння окремого номеру та поштової адреси Ѕ будинку в [ADDRESS] . З Акту державного виконавця від 08.06.2021 року вбачається, що при виїзді державним виконавцем за адресою [ADDRESS] , вільний доступ до Ѕ земельної ділянки не було надано (боржник [PERSON] , стягувач [PERSON] ). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] . Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08.11.2017 року та ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2019 року, залишеними без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.05.2019 року, виділено в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме будинку [ADDRESS] наступним чином: - [PERSON] виділено праву частину будинку [ADDRESS] площею 129,6 м. кв., враховуючи його поділ капітальною несучою стіною на дві половини вертикально; - [PERSON] виділено ліву частину будинку [ADDRESS] площею 140,3 м. кв., враховуючи його поділ капітальною несучою стіною на дві половини вертикально, а також встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] : [PERSON] 1/2 частиною земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , враховуючи розташування належної їй частини будинку за цією ж адресою; [PERSON] 1/2 частиною земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] , враховуючи розташування належної йому частину будинку за цією ж адресою. Рішенням виконавчого комітету Дублянської міської ради від 30.10.2014 року № 162 вирішено надати позивачу дозвіл на присвоєння окремого номеру та поштової адреси Ѕ будинку в [ADDRESS] . При виїзді державного виконавця від 08.06.2021 року з позивачем за адресою [ADDRESS] , при примусовому виконанні наказу вільний доступ до Ѕ земельної ділянки не було надано. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із частиною першою\~статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. «г» ч.1 ст.96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Судом встановлено, що відповідачами порушується законне право власності позивачки шляхом створення перешкод в користуванні належними їй житловим будинком [ADDRESS] та 1/2 частиною земельної ділянки [ADDRESS] , що підтверджується актом державного виконавця від 08.06.2021 року та не спростовано відповідачами. Відповідно до ч. 1, 2 п.3 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Таким чином законне право позивачки підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод в користуванні житловим будинком та 1/2 частиною земельної ділянки та зобов`язання відповідачів такі перешкоди не чинити, а саме не чинити перешкоди проживати в будинку, здійснювати ремонт всередині та ззовні будинку, заходити в будинок, на земельну ділянку в присутності та з іншими особами (працівниками Державної виконавчої служби, землевпорядниками), в доступі до зазначеного майна. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги потрібно задовольнити повністю. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідачів в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved