overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 12.12.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Андрівської сільської ради, актовий запис № 13, - шлюбі. Дошлюбне прізвище позивача- Пєтюнова. Від вказаного шлюбу сторони мають малолтіню дитину- Сафонова [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 12.12.2003 року сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Андрівської сільської ради, актовий запис № 13, - шлюбі. Дошлюбне прізвище позивача- Пєтюнова. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолтіню дитину- Сафонова [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Сафонова», у відповідача «Сафонов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14.01.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, шлюбі, - актовий запис № 10. Дошлюбне прізвище відповідача Процікова. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що сторони мешкають окремо та не підтримують відносини як чоловік та жінка. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14.01.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, шлюбі, - актовий запис № 10. Дошлюбне прізвище відповідача Процікова. Судом встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини того, що сторони мешкають окремо та не підтримують відносини як чоловік та жінка. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Чернявський», у відповідача «Чернявська». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 15.02.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, шлюбі - актовий запис № 72. Дошлюбне прізвище позивача Андрусяк. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Єдок [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життєві цінності. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 13 травня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 15.02.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, шлюбі - актовий запис № 72. Дошлюбне прізвище позивача Андрусяк. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- Єдок [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життєві цінності. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 13 травня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Єдок», у відповідача «Єдок». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.01.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 17. Сторони мають малолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 17.01.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 17. Сторони мають малолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на життя. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває на 34 тижні вагітності станом на 13.07.2016 року. Відповідно до заяви від 27.07.2016 року, засвідченої приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Т.В., зареєстрованою в реєстрі за № 1394, [PERSON], [INFO], діючи добровільно та усвідомлюючи значення та правові наслідки своїх дій, вказав, що дитина, якою вагітна на даний час [PERSON] є його дитиною. Згідно ч. 3. ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред»являти позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 17.06.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 233. Дошлюбне прізвище позивача Кузьменко. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Коновалову [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 17.06.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 233. Дошлюбне прізвище позивача Кузьменко. Встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей- Коновалову [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Коновалова», у відповідача «Коновалов». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 19.07.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Нововасилівської сільської ради м. Бердянська Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 10. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через непорозуміння та суперечки між ними, а також через учинення відповідачем насильства в сім»ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавася строк для примирення терміном у 1 (один) місяць, але сторони за цей час не примирилися. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала судові пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 19.07.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Нововасилівської сільської ради м. Бердянська Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 10. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося через непорозуміння та суперечки між сторонами, а також через учинення відповідачем насильства в сім»ї. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у листопаді 2015 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. За клопотанням відповідача сторонам надавася строк для примирення терміном у 1 (один) місяць, але сторони за цей час не примирилися. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається - «[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 20.05.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 211. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, з причини відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 05 вересня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що з 20.05.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюбі - актовий запис № 211. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, з причини відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 05 вересня 2014 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн. На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 20.07.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 231. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Сторони мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та довготривалих неприязних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 06.10.2016. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.07.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, шлюбі - актовий запис № 231. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Судом встановлено, що сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя та довготривалих неприязних відносин. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 06.10.2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дитини. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається -«[PERSON]», у відповідача - «[PERSON]». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 21.06.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції\~ Запорізької області, шлюбі, - актовий запис № 295. Дошлюбне прізвище відповідача Дем»яненко. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причини вживання алкоголю відповідачем, відсутністю поваги та порозуміння між сторонами. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи у її відсутність і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 21.06.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції\~ Запорізької області, шлюбі, - актовий запис № 295. Дошлюбне прізвище відповідача Дем»яненко. Судом встановлено, що від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося з причини вживання алкоголю відповідачем, відсутністю поваги та порозуміння між сторонами. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року. Спір про розподіл спільно нажитого майна не існує. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам одне одного та інтересам дітей. Вищевикладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається «Кобець», у відповідача «Кобець». На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved