Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення з-під арешту належного їй майна, накладеного під час здійснення виконавчого провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь акціонерного товариства «Факторіал-Банк» 46000 грн. 99 коп. заборгованості за договором кредиту. В позові зазначила, що виконавчі листи за цим виконавчим провадженням 23 жовтня 2009 року на підставі постанови державного виконавця повернені стягувачу, У звільненні з-під арешту майна позивачеві відмовили, оскільки у відсутність виконавчого документа в провадженні відділу немає підстав для вчинення цієї дії. У звязку з викладеним позивач просить звільнити належне йому майно з-під арешту, так як підстави його перебування під арештом через припинення виконавчого провадження минули, між тим наявність цього обмеження створює для нього перешкоди в реалізації права власності. В судове засідання позивач не зявилася. ЇЇ представник надав письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи Представники відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце вирішення справи, до суду не зявилися двічі, про причини неявки суд не повідомили. Зазначені обставини в силу ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі позивача і представників відповідачів при заочному розгляді. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що на підставі постанов державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ від 05.03.2009 року та від 01.04.2009 року накладений арешт та заборона відчуження на майно боржника під час здійснення виконавчого провадження про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь акціонерного товариства «Факторіал-Банк» 46000 грн. 99 коп. заборгованості за договором кредиту. Зазначені виконавчі листи 23 жовтня 2009 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу (а. с. 4-9). В силу ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном. Оскільки, як випливає із змісту ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника накладається під час виконання судового рішення, між тим виконавчі дії з виконання рішення суду на користь публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», як встановлено судом, завершені, суд знаходить підстави для захисту права позивача в обраний нею спосіб та звільнення з-під арешту належного їй майна. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved