Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком № 187 по вул. Шухевича, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області. В обґрунтовування позову вказує на те, що він є власником 54/100 частин житлового будинку № 187 по вул. Шухевича, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області. В будинку, окрім позивача зареєстровані його дружина, діти, брат та відповідач по справі батько позивача. Відповідач у цьому будинку не проживає більше десяти років. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув будинок і більше не появляється, не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. Місце його проживання та перебування позивачу невідоме. Жодних домовленостей щодо збереження права на користування житлом відповідача не було, а тому позивач вважає що відповідач втратив право на користування житлом і тому змушений звертатися з позовом до суду. Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 01 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просять справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, відзив не подав, про причини неявки повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] СЕВ №637411 від 05.12.2011 року вбачається, що на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] належить 54/100 частки будинку № 187, в с. Зимна Вода по вул.. Шухевича, Пустомитівського району Львівської області. Згідно витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] ВАА №105545 від 23.07.2003 року вбачається, що на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] належить 46/100 частки будинку № 187, в с. Зимна Вода по вул.. Шухевича, Пустомитівського району Львівської області. Стаття 41\~Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Як вбачається з довідки № 248 від 23.01.2018 року за адресою: с. Зимна Вода, вул.. Шухевича, буд. 187 до складу сімї входять: голова господарства [PERSON], дружина [PERSON], син [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON], брат [PERSON] З актів перевірки особи по місцю проживання від 24 листопада 2016 року, 22 грудня 2016 року, 23 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року, 21 березня 2017 року, 11 квітня 2017 року, 22 травня 2017 року, 09 червня 2017 року, 14 липня 2017 року, 10 серпня 2017 року, 13 вересня 2017 року, 18 жовтня 2017 року, 16 листопада 2017 року, складених уповноваженими членами комісії Зимноводівської сільської ради, вбачається, що відповідач [PERSON] у будинку № 187, в с. Зимна Вода по вул. Шухевича, Пустомитівського району Львівської області не проживає з листопада 2016 року і по даний час. Зі слів господаря будинку [PERSON], [PERSON] протягом 11 років за вказаною адресою не проживає. Судом встановлено, що позивач є співвласником спірного жилого приміщення. Протягом 11 років відповідач з вказаним житловим будинком не користується. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув будинок і більше не появляється, не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обовязку по утриманню житла в належному технічному стані. Статтею 405\~ЦК України визначені права членів сім,ї власника житлового приміщення на користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З'ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому будинку, не є членом сім'ї власників, добровільно забрав особисті речі, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, виїхав в невідоме місце проживання , будь-яких договорів щодо користування квартирою позивачів не існує, як і не встановлено прояви відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останньому незручності як співвласникам, останній змушені нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлений можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved