overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], зареєстрованого 16 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1731. Сина - [PERSON], [INFO], просить залишити проживати з матір'ю. Вимоги мотивує, що їх сімя розпалась. Більше десяти місяців сторони разом не проживають. Примирення та спільне проживання сторін не можливе. Спору про поділ майна не має. В судовому засіданні позивач та відповідач, просили шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з матір'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1731, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки. Примирення та спільне проживання сторін не можливе. Спору про поділ майна між подружжям не має. Судом встановлено, що їх шлюб існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], зареєстрованого 26 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис №1759. Спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з матір'ю. Вимоги мотивує, що за останні п'ять років відносини між подружжям погіршилися, з 2015 року сторони припинили подружні стосунки. Примирення та спільне проживання сторін не можливе. Спору про поділ майна не має. Сторони досягнули угоди про те, що відповідач щомісячно надаватиме кошти в розмірі 1200.00 грн. на утримання дітей. В судовому засіданні позивач та відповідач, просили шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис №1759, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки. Примирення та спільне проживання сторін не можливе. Спору про поділ майна між подружжям не має, вони уклали угоду про те, що відповідач щомісячно надає кошти в розмірі 1200.00 грн. на утримання дітей. Судом встановлено, що їх шлюб існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, і його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивачзвернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 13 березня 1993 року Ворошиловським районним РАЦС м.Донецька, за актовим записом №153. Від спільного життя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, погіршились взаємовідносини, мешкають окремо. Шлюбні відносини припинені. Майнового спору не має. Вважає, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 березня 1993 року Ворошиловським районним РАЦС м.Донецька, за актовим записом №153 (а.с.3). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, те, що від шлюбу подружжя не мають неповнолітніх дітей. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, а також просить судові витрати покласти на відповідача та позивача в рівних частинах. Позов мотивує тим, що 11. 11. 2011 року зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають сина [PERSON] 24. 04. [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. Зазначає, спільне життя припинили на початку липня 2015 року, підставою припинення відносин між ними є несумісність характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільного життя мають сина [PERSON], 24. 04. [INFO]. З пояснень позивача та відповідача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Спору щодо поділу майна немає. Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача. Згідно принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне вимоги позивача щодо покладення судових витрат в рівних частинах задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] , на його користь судовий збір в сумі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Від вказаного шлюбу дітей не мають. \~\~\~\~ Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти позову заперечував. 16.05.2017 року в судовому засіданні було надано строк для примирення один місяць, проте сторони не примирилися. \~\~\~\~ Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.09.2006 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №416, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~\~\~\~ Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Від вказаного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] \~\~\~\~ Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій проти позовних вимог не заперечував. \~\~\~\~ Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.08.2006 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №487, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~\~\~\~ Згідно\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.12.2004 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1371, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина- [PERSON], [INFO], доньку [PERSON],[INFO] Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.11.2006 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1470, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. \~ \~\~Від\~ шлюбу дітей немає. \~\~\~\~ Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. \~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~ Суд, ухвалив розглядати справу відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~ Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13.06.2014 \~ року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №549, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб. \~\~\~\~ Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова актовий запис № 853, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, питання про місце проживання якої в межах даної справи не розглядається. Як вбачається із матеріалів справи, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично не існують, сторони мешкають окремо, сумісне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без нього, позовні вимоги підтримує. Відповідачем також подано заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вона вказує, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.03.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не має. Як вбачається із позовної заяви, фактично сім'я не існує, сторони проживають окремо, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без нього, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.07.2002 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ, актовий запис № 460, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без нього, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.06.1988 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові, актовий запис № 746, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не має. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2007 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без неї, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1539, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання сторони не з'явились, подали до суду заяву, в яких просять справу слухати у їх відсутності та наполягають на задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.10.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1720, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які, відповідно до заяв сторін, проживатимуть із матір'ю. Як вбачається з матеріалів справи шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, втрачено відчуття любові один до одного, проте ведуть спільне господарство. Відновлення сім'ї, на думку сторін - є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання сторони не з'явились, подали до суду заяву, в яких просять справу слухати у їх відсутності та наполягають на задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.08.1988 року Тімською селищною радою Тимського району Курської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, втрачено відчуття любові один до одного, проте ведуть спільне господарство. Відновлення сім'ї, на думку сторін - є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сім'я розпалася. У судове засідання сторони не з'явились, подали до суду заяву, в яких просять справу слухати у їх відсутності та наполягають на задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] [INFO], місце проживання якого сторони визначать у майбутньому. Як вбачається з матеріалів справи шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, втрачено відчуття любові один до одного, проте ведуть спільне господарство. Відновлення сім'ї, на думку сторін - є неможливим.

Outcome: approved