overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказав, що 27.08.2008 року помер його батько [PERSON], який на день своєї смерті володів нерухомим майном, в тому числі і житловим будинком №61, розташованого по вул.Мікаберідзе с.Стрижівка Коростишівського району. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач та його мати [PERSON], яка померла 29.12.2012р. Отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок він не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач просить суд позов задовольнити та визнати за ним право власності на вказаний будинок. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Стрижівської сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ Судом встановлено, що 27.08.2008 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). 29.12.2012 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.5). Спадкоємцем майна є позивач, який вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Згідно довідок № 416 від 03.12.2014 року виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок не зареєстровано (а.с.14), інвентаризаційна вартість вищевказаного будинку становить 55\~988 грн. (а.с.9-10). Згідно довідки № 296 від 04.06.2015 року, виданої Стрижівською сільською радою Коростишівського району, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.12). Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотконтори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений будинок (а.с.15). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом на майно, заповідане йому, відповідно до положень ст.1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218,1233,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказав, що 28 квітня 2014 року померла його мати [PERSON], яка на день своєї смерті володіла нерухомим майном, в тому числі і житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Лісова, 19 с. Квітневе Коростишівського району. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем всього майна померлої, згідно заповіту, є позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами він не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач просить суд позов задовольнити та визнати за ним право власності на вказаний будинок та господарські будівлі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Квітнева сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 233927 (а.с.4). Спадкоємцем майна є позивач, що підтверджується заповітом [PERSON], посвідченим Квітневою сільською радою Коростишівського району 17.11.2007 року № 253 (а.с.11). Позивач вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Згідно довідки № 82 від 03.03.2015 року виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок не зареєстровано (а.с.14). Згідно довідки № 124 від 16.10.2015 року КП «Коростишівське архітектурно-планувальне бюро» інвентаризаційна вартість вищевказаного будинку становить 55\~090 грн. (а.с.19). Згідно довідки № 160 від 07.09.2015 року, виданої Квітневою сільською радою Коростишівського району, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с.10). Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений будинок (а.с.17-18). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1\~ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом, відповідно до положень ст.1235 ЦК України, належить визнати право власності. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218,1233,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказав, що 07.10.2014 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, до складу якого також входить і будинок, що знаходиться за адресою: вул.Набережна, 35 с.Великі Кошарища Коростишівського району. Спадкоємцями всього майна померлої за законом є позивач. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має можливості оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Кмитівської сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Судом встановлено, що 07.10.2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою: вул. Набережна, 35 с.Великі Кошарища Коростишівського району. Спадкоємцями всього майна є позивач, який звернувся до Коростишівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою нотаріуса їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с.18). Згідно довідки № 1875 від 22.04.2015 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на вказаний будинок не зареєстровано, вартість вказаного житлового будинку з надвірними будівлями складає 81 803 грн. (а.с.10). Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем першої черги, відповідно до положень ст.1261 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за законом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказав, що 14.12.2007 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, до складу якого також входить і будинок, що знаходиться за адресою: вул.Горького,27 с.Козіївка Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна померлого згідно заповіту є позивач, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у строк, встановлений для прийняття спадщини, до нотаріальної контори не зверталися. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має можливості оформити спадщину після померлої. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Козіївської сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. \~ Судом встановлено, що 14.12.2007 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Горького,27 с.Козіївка Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна є позивач, [PERSON] та [PERSON] [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с.16). Відповідно до довідки №231 від 20.07.2015 за померлою [PERSON] рахується житловий будинок, розташований за адресою: вул.Горького,27 с.Козіївка Коростишівського району. Відповідност.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, відповідно до положень ст.1261 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказав, що 10.05.2009 року помер дід позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, до складу якого також входить і будинок, що знаходиться за адресою: вул.Шевчука,21 с.Садове Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна померлого згідно заповіту є позивач. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має можливості оформити спадщину після померлого. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Садівської сільської ради в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. \~ Судом встановлено, що 10.05.2009 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Шевчука,21 с.Садове Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна є позивач, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю реєстрації права власності на нерухоме майно (а.с.9-10). Відповідно до довідки №277 від 03.08.2015р. за померлим [PERSON] рахується житловий будинок, розташований за адресою: вул.Шевчука,21 с.Садове Коростишівського району. Відповідност.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з наведеного, за позивачем, відповідно до положень 1234 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1217,1234,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказав, що 28.10.1993 року помер його батько [PERSON], який на день своєї смерті володів нерухомим майном, в тому числі і житловим будинком №8-б, розташованого по вул. Садова с.Харитонівка Коростишівського району. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач. Однак йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в с.Харитонівка Коростишівського району було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Харитонівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ Судом встановлено, що 28.10.1993 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі і на нерухоме майно будинок, що знаходиться за адресою: вул. Садова,8-б с. Харитонівка Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна є позивач, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Згідно довідок № 411 від 07.08.2015 року виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок не зареєстровано (а.с.7), інвентаризаційна вартість вищевказаного будинку становить 27 082 грн. (а.с.6). Згідно довідки № 473 від 05.08.2015 року, виданої Харитонівською сільською радою Коростишівського району, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.13). Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності житлового будинку спадкодавцеві (а.с.11). Відповідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

позивач, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? будівельних матеріалів використаних при будівництві будинку на [ADDRESS], покликаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2008 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано. Під час перебування у шлюбі вони з відповідачем придбали земельну ділянку загальною площею 0,0572 га на [ADDRESS], на якій побудували будинок. Просить визнати за ним право власності на ? ідеальну частину будівельних матеріалів використаних при будівництві будинку на [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову не заперечив та зазначив, що справді будівництво будинку на [ADDRESS] здійснювалось за час перебування сторонами у шлюбі та за рахунок спільних коштів подружжя. Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №60 від 24 лютого 2009 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15 травня 2009 року. /а.с. 6/ Відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2010 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0572 га на [ADDRESS]. Згідно висновку №156/14 від 06 листопада 2014 року під час спорудження незавершеного будівництва житлового будинку на [ADDRESS] було використано матеріали: 55,00 куб. м. бетону, 60000,00 шт. цегли, 39,00 куб. м. розчину кладкового, 18,00 куб. м. розчину опоряджувального, 198,00 кв.м. перекриття з/б, 30,00 кв.м. віконних блоків, 1,00 шт. дверних блоків, 10,00 куб.м. лісоматеріалів, 210,00 кв.м. покрівлі, 1,00 комплект інженерних мереж. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на ? ідеальну частину будівельних матеріалів використаних під час будівництва будинку за адресою [ADDRESS]. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на гараж [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що 08.01.1998р. він з відповідачем уклав договір інвестування будівництва вказаного гаражу, на земельній ділянці що була відведена для цієї мети. 29.12.2001р. гараж було побудовано та передано у володіння та користування позивачу, про що свідчить акт прийому передачі гаражу. Сторони по справі до суду не з'явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягає, представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням міськвиконкому від 26.09.1995р. № 497/12 земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] була виділена АТВТ «ЛуганськоблМЖКбуд» під розміщення Молодіжного житлового комплексу та гаражів. Рішенням Артемівської районної ради від 13.05.1997р. № 142 побудовані гаражі по [ADDRESS] прийняті до експлуатації. Між позивачем та відповідачем 08.01.1998р. було укладено договір інвестування будівництва гаражів, як видно з копії договору. Відповідно до п.2.1 виконавець зобов»язаний забезпечити виконання робіт по будівництву та вводу до експлуатації об»єкта інвестування у відповідності з проектною документацією у строк до 30.10.1998р. Так відповідач зобов»язання свої не виконав, лише 29.12.2001р. будівництво гаражу [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] було закінчено та згідно акту прийому -передачі гараж було передано позивачу у володіння та користування. Стаття 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Виходячи з того, що позивач на спеціально виділеній земельній ділянці, за власний кошт здійснив будівництво споруди-гаражу, яка прийнята до експлуатації та відповідає всім санітарним та будівельним нормам, суд вважає позивача законним власником гаражу [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. З урахуванням викладеного суд вважає, вимоги позову обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі ст. ст. 328, 331 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на дачний будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказав, що [INFO] помер його батько, [PERSON]. Після його смерті залишилося майно, до складу якого також входить і дачний будинок з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна померлого є [PERSON] та позивач. [PERSON] від отримання спадщини відмовилася. [PERSON] за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Харитонівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved