Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі договору дарування від 09.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дерев'янко О.К., йому на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Сестра позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована у домоволодінні за вказаною адресою, проте понад рік там не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, її речі у будинку відсутні. Посилаючись на те, що більше року [PERSON] в будинку не проживає, не сплачує за комунальні послуги, перешкод у проживанні ні відповідач, ні члени його сім'ї їй не чинять, тому просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. Позивач у судове засідання 05.11.2018 року не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 09.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дерев'янко О.К., на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]. У вказаному домоволодінні зареєстровано дві особи: власник домоволодіння [PERSON], та його сестра [PERSON], що підтверджується Довідкою про склад сім'ї від 27.05.2018 року, виданою головою квартального комітету № 7 Кобка М.І. [PERSON], [INFO], у вказаному домоволодінні не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується актом обстеження домоволодіння [ADDRESS], затвердженим головою квартального комітету № 7 від 20.06.2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки реєстрація відповідачки за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпорядитися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS]. Також суд вважає стягнути з відповідачки на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору 704,80 гривень.

Outcome: approved