Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №151125-100857, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1400,00грн., а відповідач взяв на себе зобовязання повернути отримані грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 840,00 грн. в строк до 24 грудня 2015 року, а в разі прострочення платежу - пеню з розрахунку 2% за кожен день прострочення. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 29 листопада 2016 року сума заборгованості відповідача складає 11788,00 грн., з якої: 1400,00 грн. заборгованість за кредитом, 840,00 грн. проценти за користування кредитом, 9548,0 грн. заборгованість за пенею. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №151125-100857, що складається з заяви-анкети для отримання кредиту, Умов надання та обслуговування кредитів, на підставі якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 1400,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 840,00 грн., строком до 24 грудня 2015 року та неустойки 2% у разі виникнення заборгованості /а.с.4, 5, 9-13/. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Матеріалами справи підтверджено, що 25 листопада 2015 року відповідачу позивачем надано кошти в розмірі 1400,00 грн. /а.с.5/. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, станом на 29 листопада 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 11788,00 грн., з якої: 1400,00 грн. заборгованість за кредитом, 840,00 грн. проценти за користування кредитом, 9548,00 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 1378,00 грн., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved