Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Проживають окремо з 2000 р. 04 травня 2012 р. у відповідачки народився син [PERSON], і оскільки вони перебували в шлюбі, батьком дитини записаний він, позивач. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше сімейне життя неможливе. Від шлюбу інших дітей не мають. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилася, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.1994 р. Виконавчим комітетом Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Червонокамянської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 346 від 28.03.2018 р. [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO], але не проживає приблизно з 2000 року(а.с.21). \~ \~ \~ \~В період шлюбу сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Позивач не вважає себе батьком дитини. \~ \~ \~ \~Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2000 р., проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сторони спільне господарство не ведуть. Між подружжям втрачене взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь\~позивача\~сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00коп. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved