Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (надалі за текстом - Позивач) фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO]. (надалі - Відповідач) уклали кредитний договір № 001-28559-020313 (надалі за текстом - Договір). Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору. Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 26252907997149 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну карті надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, і передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 50000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, передбачена п. 1.5 кредитного Договору. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами Договору, та не потребує підписання додаткових угод до Договору. Ухвалою суду від 30.01.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено провадження. Ухвалою суду від 12.02.2018 року провадження відновлено. Ухвалою суду від 29.03.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 03.07.2018 року продовжено розгляд справи. Представник Позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини нявки суду не повідомив, надав до суду заперечення посилаючись на те, що позов є незаконним і необгрунтованим та підлягає залишенню без задоволення, обґрунтування чого полягає в наступному: Відповідач не має боргових зобов'язань перед Позивачем. Позивач не надав суду жодних доказів того, що відповідач заборгував Позивачу грошові кошти зазначені в позовній заяві. Позивачем на підтвердження начебто боргу Відповідача до суду подані: копія по договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 001-28559-020313 від 02.03.2013 року, розрахунок ціни позову, тарифи на обслуговування платіжних карток, якась не зрозуміла «выписка по счету частного клиента № 997149-2017/0614». Розрахунок ціни позову не може підтверджувати існування боргу оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Відповідач не погоджується з сумами зазначеними в розрахунку та вважає їх надуманими і такими, що потребують обґрунтування У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.12.2016 року має заборгованість - 79839,85 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. - тіло кредиту; 49879,51 грн. - прострочене тіло кредиту; 29960,34 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Належним чином завірений розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 79839 грн. 85 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved