Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу. Мотивує вимоги тим, що 28 лютого 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальної площею 44,8 кв.м. Умови цього договору були повністю виконані сторонами. На теперішній час [PERSON] не може розпорядитися належним їй майном, в зв'язку з неналежним посвідченням угоди на біржі. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Матеріалами справи встановлено, що 28 лютого 1997 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], загальної площею 44,8 кв.м та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр». Відповідно п.2 Договору квартира [ADDRESS], складається в цілком із двох кімнат, житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м. Зазначена квартира належала Продавцям на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 12.11.1996 року, виданого органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси, зареєстрованого Одеським МБТІ 15.11.1996 року, під № 274, стр.172, кн. 202 пр. Покупець в установленому законом порядку зареєстрував право власності на нерухоме майно в КП «ОМБТІ та РОН» 30 липня 2002 року під № 442пр стор.37 за реєстровим №274. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003р., положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963р. Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавець повністю виконали умови договору купівлі - продажу. Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об'ємі до підписання договору, про що свідчить п.3 Договору. Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України. Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0081 від 28 лютого 1997 року, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр». Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України. При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Outcome: approved