Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа: Знам'янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання батьківства, виключення відомостей про батька дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі з 2015 року перебували між собою у фактичних шлюбних відносинах. В цей час відповідач [PERSON] також таємно зустрічалася з позивачем. 03.08.2016 вона народила доньку [PERSON], після народження якої позивач та [PERSON] зрозуміли, що це його донька, оскільки була дуже схожа на позивача. Відповідач [PERSON] також зрозумів, що це не його дитина, але разом із [PERSON] подав до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідну заяву про те, щоб у свідоцтві про народження дитини він був записаний її батьком. Таким чином, було видане свідоцтво про народження дитини, де відповідачі записані батьками малолітньої [PERSON] Зі слів [PERSON] позивачу стало відомо, що не дивлячись на те, що [PERSON] сам подав заяву про запис його як батька дитини, останню він не ненавидів, між відповідачами постійно відбувалися сварки, які призвели до того, до [PERSON] покинув сімю та виїхав з місця свого проживання. Позивач натомість визнав свою дитину, турбується про неї, займається її вихованням, дуже її любить, має намір проживати разом з матірю дитини і спільно її виховувати. Також бажає, щоб у свідоцтві про народження дитини батьком був записаний саме він, так як це його дитина. Звернувшись до відповідача [PERSON] з проханням вирішити це питання мирним шляхом, останній відмовився. Таким чином, просить визнати його батьком малолітньої [PERSON], [INFO], виключивши з актового запису про народження [PERSON] відомості про батька дитини [PERSON], а також внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], записавши його батьком дитини, змінивши [PERSON], [INFO], прізвище з «Делістьянова» на «Геворгян», по батькові з «Віталіївна» на «Акобівна». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що з листопада 2015 року він почав таємно зустрічатись із [PERSON], яка в той час перебувала у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] Під час таких зустрічей між ними мали місце інтимні стосунки, однак невдовзі вони припинили спілкуватись. В 2016 році [PERSON] народила доньку та повідомила йому, що саме він є біологічним батьком дитини, а не [PERSON] Донька дійсно була дуже схожа на нього. На даний час він займається вихованням доньки, забезпечує її матеріально, в той час як [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обовязків. Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, призначеному на 06.11.2017, позов визнала повністю та пояснила, що з 2012 року вона перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] У листопаді 2015 року між нею та позивачем відбувались таємні зустрічі. 03.08.2016 у неї народилась донька [PERSON], яка дуже схожа на позивача та саме він є її біологічним батьком. Так як на час народження доньки вона й надалі перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], то за їх спільною заявою в органах РАЦС батьком був записаний останній. На даний час саме позивач займається вихованням [PERSON], забезпечує її всім необхідним. [PERSON] участі у вихованні доньки взагалі не приймає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Представник третьої особи - Знам'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача [PERSON], допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії I-ОЛ №195947 батьками малолітньої [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] та [PERSON]. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що їм відомо про те, що позивач та [PERSON] восени 2015 року таємно зустрічались. Коли у [PERSON] народилась донька, то від позивача вони дізналась, що саме він є її біологічним батьком. Анна дійсно зовні дуже схожа на [PERSON], останній піклується про доньку, займається її вихованням та забезпеченням. З довідки Богданівської сільської ради від 21.06.2017 №321/02-23.2 вбачається, що [PERSON] дійсно проживає [INFO] разом з донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до п.3 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Згідно зі ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно\~з п.п.5, 6, 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. В судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК). У пункті 9 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи те, що позивач вважає себе біологічним батьком малолітньої [PERSON], даний факт не заперечується матірю дитини та підтверджується показаннями свідків, тому суд приходить до висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved