overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 17.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1437,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 25.03.2014 року виникла заборгованість у сумі 22348,85 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити за обставинами, викладеними в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представник позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNABRX02440049 від 17/07/2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1437.58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25/03/2014 року має заборгованість 22348.85 грн., яка складається: 896.02 грн. - заборгованість за кредитом8481.45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 97,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11333,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 1040,42 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 22348,85 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.03.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 012-21521-180313. Відповідно умов договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті з встановленим лімітом кредитної лінії 15800,00 грн. Зобов»язання за укладеним договором відповідач не виконує належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 04.08.2014 року заборгованість складає 15430,33 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суд заяву про слухання справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що 16.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 012-21521-180313. Відповідно умов договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті з встановленим лімітом кредитної лінії 15800,00 грн. Ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином зобов»язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом 04.08.2014 року складає 15430,33 грн.: тіло кредиту - 11906,16 грн., прострочене тіло кредиту - 2465,31 грн., заборгованість за відсотками - 1058,86 грн. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, в силу ст.89 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.04.2014р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO] який на теперішній час проживає разом із ним, а відповідач проти цього не заперечує. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними . Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 18.04.2014р. виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 5. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за її відсутності, за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 18.04.2014р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 184. Враховуючи те, так як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на які належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №73365930 від 21.12.2010 рок в сумі 5234,8 грн., в тому числі: заборгованості по тілу кредиту в сумі 1737,5 грн., заборгованості по процентам в сумі 0,13 грн., заборгованості по комісії за управління кредитом в сумі 1053 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2444,17 грн.. Тому просив стягнути з відповідача вказану заборговансть та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність сторін в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що 21.12.2010 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 73365930. За умовами цього договору відповідач отримав в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредит в сумі 2600 грн. під 0,01% річних строком на 30 місяців зі сплатою 100 грн. за надання кредиту та 4,5% від суми кредиту, що становить 117 грн., за управління кредитом та зобов'язався повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки згідно графіку платежів, що є додатком до цього договору. 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на які належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №73365930 від 21.12.2010 рок в сумі 5234,8 грн., в тому числі: заборгованості по тілу кредиту в сумі 1737,5 грн., заборгованості по процентам в сумі 0,13 грн., заборгованості по комісії за управління кредитом в сумі 1053 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 2444,17 грн.. За встановлених обставин позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 512-514, 516, 526, 530, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.01.1984р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу в них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання доньки не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21.01.1984р. міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 18. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі, оскільки шлюб має формальний характер, так як вони не проживають разом майже 12 років. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за її відсутності, за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 21.01.1984р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 364129, виданим міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 753. Враховуючи те, так як вбачається з пояснень позивача, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини вони не підтримують майже 12 років, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.06.2008р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого у сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21.06.2008р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 304. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 21.06.2008р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 304. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 409. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини вони не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.05.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 4771,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону відповідач ухиляється від виконання зобовязання, у звязку з чим станом на 08.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 9675,65 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності із ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № НЕCFF215980468 від 22.05.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 477,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернули кредит та сплатити відсотки. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.07.2015 року має заборгованість 9675,65 грн., яка складається: 3305,61 грн. заборгованість за кредитом, 1,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 333,97 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5097,69 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 436,94 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 9675,65 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: за сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.06.2012 року відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншим витратами, в зв»язку з чим станом на 19.01.2015 року виникла заборгованість у сумі 9320,59 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити за обставинами, викладеними в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HECFF900121673 від 22.06.2012 року, відповідач отримала кредит уу сумі 8944,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернули кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2015 року має заборгованість 9320,59 грн., яка складається: 4725,04 грн. - заборгованість за кредитом, 3,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1608,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2063,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5. умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 420,03 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 9320,59 грн. та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 6597,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 15.01.2015 року виникла заборгованість у сумі 17833,43 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №A247RG86150097 від 22.08.2012 року, відповідач 22.08.2012 року отримала кредит у розмірі 6597,92 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобов»язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконала. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2015 року має заборгованість 17833,43 грн., яка складається: 6597,92 грн. - заборгованість за кредитом, 6,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2367,36 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7536,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3. умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 825,40 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість загальною сумою 17833,43 грн. Крім того, в силу ст.89 ЦПК України, суд вважає необхідним також задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплачені кошти судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.03.2013 року о 9.45 год. на перехресті вулиць Горького - Карла Маркса в м. Нова Каховка сталася ДТП, внаслідок якої належний йому автомобіль ВАЗ 2110 д/н [NUMBER] отримав механічні ушкодження. Оскільки винуватець ДТП [PERSON] мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ВАТ НАСК «Оранта», останнім 23.05.2013 року було прийнято рішення про виплату йому страхового відшкодування в розмірі 13273 грн.. Проте, до цього часу відповідач не здійснив його виплату. Тому просив стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в сумі 13273 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми за 227 днів прострочення в розмірі 247,64 грн., всього 13520,64 грн.. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову у повному обсязі в сумі 13520,64 грн. та клопотав про розгляд справи у його відсутність. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 24.01.2004р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого були втрачені почуття любові один до одного. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має, шлюбні відносини припинені з 2013р. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 20. В судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду телеграму від 10.06.2015 року в якій просив розгляд справи провести без його участі у звязку з тим, що він знаходиться в м. Москва РФ на роботі, позовну заяву підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З пояснень відповідача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 24.01.2004р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії 1-КГ № 067820, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 20. Від даного шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КГ № 127825, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис за № 514 та свідоцтвом про народження, серії 1-КГ № 093013, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1193. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей не має, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини припинені з 2013р., у звязку з чим їх шлюб носить формальний характер, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved