Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13 квітня 2017 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №56 по вулиці Миру в селі Малоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, та квартири [ADDRESS]. 10.05.2017 року померла його мати [PERSON], яка фактично прийняла спадщину після смерті батька. За заповітом його матері, посвідченого 24.04.2009 року секретарем Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області [PERSON], реєстровий №12 позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем першої черги за законом є його рідна сестра [PERSON], але заяву про прийняття спадщини до нотаріуса вона не подавала і не має наміру приймати спадщину. 09 лютого 2018 року позивач звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як підставу відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначає порушення спадкоємцем вимог ст.1270 ЦК України, якою законодавцем встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. 19.11.2016р. позивач переніс інсульт, у звязку з чим тривалий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні та не міг у встановлений законом строк звернутись з заявою про прийняття спадщини. У період з 21.03.2017р. по 23.10.2017р. дружина позивача [PERSON] пять разів перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні спеціалізованої багатопрофільної лікарні №1 МОЗ України міста Дніпра, потребує постійної турботи і піклування. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують, у вирішенні питання покладається на розсуд суду. Представник відповідача [PERSON] міської ради Дніпропетровської області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні питання покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомили, надала суду нотаріально завірену заяву, згідно якої вона з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась. Суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, оцінивши їх на належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. 13 квітня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 737661 від 19.04.2017 року, виданого виконкомом Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.7). 11 травня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-КИ № 737661 від 19.04.2017 року, виданого виконкомом Привовчанської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.8). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Олексіївським сільським ЗАГС Павлоградського району (а.с. 9). [PERSON] на праві приватної власності належали житловий будинок №56 по вулиці Миру в селі Малоолександрівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, та квартира [ADDRESS] (а.с.26-30). Із наданої Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою копії спадкової справи № 39/2018 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини померлої 10 травня 2017 року [PERSON] звернувся тільки позивач. Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частин 1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Із наданих позивачем документів вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини у звязку із тим, що 19.11.2016р. він переніс інсульт, у звязку з чим тривалий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. У період з 21.03.2017р. по 23.10.2017р. його дружина [PERSON] пять разів перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Спеціалізованої багатопрофільної лікарні №1 МОЗ України міста Дніпра, яка є хворою на онкологічне захворювання та потребує постійної турботи і піклування. Вказані причини пропуску позивачем строку для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними. Вирішуючи питання строку, який необхідно визначити позивачу для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає достатнім строк у два місяці з дня набрання чинності судовим рішенням.

Outcome: approved