Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 27 вересня 2011 року було укладено договір №006-16527-270911. Відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випустив платіжну картку, та здійснює її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 (МС Standart неіменна)». Банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач взяла зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та плати за ведення кредитної справи (комісії), але свої зобов'язання за договором не виконала. Станом на 10 вересня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту склала 11885 грн.45 коп., заборгованість за комісіями та відсотками відсутня. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 11885 грн.45 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду в тексті позовної заяви з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №006-16527-270911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами зазначеного договору позивач відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. 00 коп. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Відповідач зобов'язалася забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті «Кредитна картка №1 (МС Standart неіменна)», що міститься в Додатку №1 до договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем [PERSON] за договором №006-16527-270911 виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконала. Станом на 10 вересня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає за тілом кредиту 11885 грн.45 коп., заборгованість за комісіями та відсотками відсутня. Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно, та в повній мірі відповідає обставинам справи. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11885 грн.45 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Outcome: approved