overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання\~шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.09.2009 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 83. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду\~подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в\~повному обсязі, просить їх\~задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.17 ). Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с. 16 )Причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районого управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 112826 (а.с. 5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, до суду для надання особистих пояснень чи заперечень не зявилися, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 21 червня 2013 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, проживають окремими сім'ями. На примирення він не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Тому просить розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.18). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 21.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5 ). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, проживають окремими сім'ями, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Крім того, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23.02.2013 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №183. Від шлюбу дітей не мають, однак в добровільному порядку відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу. Причиною розлучення стали різні погляди на життя та вирішення питань, що постають у сімейному житті. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~на адресу\~суду надіслав\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.\~27\~). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 23.02.2013 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №183. Від шлюбу дітей не мають (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.01.2014 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №5. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали часті сварки, відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 20). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.19). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 24.01.2014 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 24.06.2000 року перебуває в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що подружні відносини між ними не склалися, постійно виникають сварки та непорозуміння через різні погляди на життя, відсутність поваги та любові. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки (а.с.17), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції 24.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, постійно виникають сварки, через різні погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, що підтверджується його письмовою заявою, а відповідачка в судове засідання не з'явилася для дачі особистих пояснень, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 24 листопада 2007 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 142. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя. На примирення він не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати його шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 24.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3 ). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, незважаючи на те, що проживають за однією адресою, причиною розлучення стало небажання сторін по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, сторони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.07.2014 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 66. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення стали постійні сварки та непорозуміння, через різні погляди на життя. З березня 2015 року остання разом з дочкою переїхала до своїх батьків в с. Піски. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.22). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 23). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області 26.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, та те, що наданий судом строк для примирення результатів не да і вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.10.2007 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №29. Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали підозри у подружній зраді. Позивач на примирення не згоден, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо. Просить позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідачки на дошлюбне. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне (а.с. 16). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 26.10.2007 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують проти розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам. Посилання позивача на необхідність зміни прізвища відповідачки на дошлюбне є безпідставними і не заслуговують на увагу, оскільки вона прізвище змінювати не бажає, а згідно вимог ст.113 СК України, правом на відновлення дошлюбного прізвища наділена лише особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.08.2015 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №14. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач на примирення не згоднний, оскільки впевнений, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 28.08.2015 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №097014 (а.с.3). Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідачка в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явилася, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved