Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та [PERSON] було укладено 25.07.2007 року року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції, актовий запис № 658. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] на [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось по причині різних поглядів на життя , що призвело до втрати почуття любові та поваги. ) серпня 2015 р. позивач та відповідач не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим, таким, що не відповідає інтересам як подружжя так і дітей. За взаємною згодою сторін діти будуть проживати разом із позивачем. Щодо майна набутого уу період шлюбу, утримання дітей сторони досягли домовленостей мирним шляхом. За таких обставин [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач, її представник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Повідомили про те, що між сторонами досягнуто домовленості щодо аліментних зобов»язань батька, який буде проживати окремо від дітей. Відповідач визнав вимоги, не заперечував щодо задоволення позову. Повідомив про те, що спору щодо поділу майна та утримання дітей не існує, оскільки сторони домовились щодо аліментних зобов»язань. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25 липня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 658. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За положеннями ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Як пояснили в судовому засіданні сторони їх спільне життя з дружиною не склалося, в них сформувались різні погляди на подружнє життя. Подальше збереження шлюбу не є можливим, оскільки суперечить інтересам сторін. Позивачем, відповідачем судовому засіданні зазначено, що вони проживають окремо один від одного з серпня 2015 р., мають окремі бюджети та не ведуть спільного господарства. Під час розгляду справи доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача, відповідача отримано не було. Як не було і встановлено обставин, які б свідчили про перешкоди щодо розірвання шлюбу між сторонами. Також [PERSON], [PERSON] повідомили. Що досягли згоди в питанні спільного утримання дітей та поділу майна. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи встановлені обставини, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти судові витрати на нього.

Outcome: approved