Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відібрання у відповідачки [PERSON] та відповідача [PERSON] їх малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] терміном на 1 рік без позбавлення відповідачів батьківських прав. В позовній заяві позивач посилається на те, що на профілактичному обліку в службі у справах дітей Кіровської районної у м.Донецьку ради перебуває сім'я [PERSON], яка опинилася в складних життєвих обставинах. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], при цьому, відомості про батька при народженні дитини були внесені на підставі ст.135 СК України. 12.12.2013 р. сектором кримінальної міліції у справах дітей Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області у будинку по вул.Петровського була знайдена дитина чоловічої статі, орієнтовно 2-річного віку. Хлопчик був тимчасово влаштований до ДМЛ № 3 м.Донецька. Мати на телефонний зв'язок не вийшла, у зв'язку з чим, з 16.12.2013 р. дитина була переведена до притулку для дітей служби у справах дітей Авдіївської міської ради, де він знаходиться до теперішнього часу. Службою у справах дітей встановлено, що [PERSON] не вперше залишає дитину. В серпні 2010 року вона покинула дитину в міській клінічній дитячій лікарні № 1 м.Донецька з діагнозом гіпотрофія ІІІ ступеню, атопічний дерматит. Протягом 2010 - 2012 років дитина знаходилась в КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини» м.Донецька на повному державному забезпеченні. Батьки дитину не відвідували, його життям та здоров'ям не цікавились, матеріальну допомогу на утримання дитини не надавали. Службою у справах дітей встановлено, що [PERSON] постійного місця проживання та роботи не має, у зв'язку з чим, повернення та подальше перебування малолітнього [PERSON], [INFO] не представляється можливим. Батько дитини [PERSON] офіційно не працює, крім того, постійно знаходиться в командировках, у зв'язку з чим, у м.Донецьку буває рідко, тобто піклуватися про дитину не має можливості. З урахуванням викладеного, позивач просить суд вирішити питання відповідно до ст. 170 СК України про відібрання дітей від її матері та батька на 1 рік без позбавлення батьківських прав та передання дитини органу опіки та піклування Кіровської районної у м.Донецьку ради для подальшого влаштування дитини в державний заклад на повне державне забезпечення. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] на користь державної установи, в якій буде перебувати дитина. В судовому засіданні представники позивача - [PERSON] та [PERSON] просили суд позов задовольнити, при цьому пояснили, що відносно відповідачки вживаються заходи для надання їй можливості виправити свою поведінку та змінити ставлення належними чином до батьківських обов'язків відносно малолітнього сина. Вважає, що по справі наявні достатні докази, які підтверджують неналежне ставлення відповідачів до своїх батьківських обов'язків і необхідність відібрання дітей для захисту їх інтересів. Прокурор Коблякова М.О. в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити позов, з метою належного захисту інтересів малолітньої дитини. Представлений суду висновок відповідного органу про можливість відібрання дитини у відповідачки на 1 рік вважає об'єктивним і повністю підтримує наведені у ньому висновки. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона дійсно не працює, постійного придатного для проживання дитини місця проживання не має, однак вона бажає, щоб її син проживав разом з нею та має намір виправити ситуацію, яка склалася. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що вони з позивачкою [PERSON] разом не проживають, а в нього не має можливості забрати дитину до себе, оскільки він не має постійного місця роботи та власного житла. Заслухавши пояснення сторін, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно наданого суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] в графі мати зазначена [PERSON], відомості про батька зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.6,7). При цьому, в судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви батьків про визнання батьківства до актового запису про народження [PERSON], [INFO] № 927 від 12.08.2010 р. були внесені відомості про батька [PERSON], [INFO], Громадянин Пакистану (а.с.18,19). Згідно наданого суду свідоцтва про народження (повторного) [PERSON], [INFO], в графі мати зазначена [PERSON], в графі батько [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ст. 170 СК України визначені випадки, у яких суд постановляє рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що сім'я [PERSON] перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей Кіровської районної у м.Донецьку ради. Відповідачі протягом останнього часу через свою неналежну поведінку ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина: [PERSON], [INFO], по вихованню, догляду та утриманню дитини. З акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 25.08.2010 р. вбачається, що мати [PERSON], [INFO] - [PERSON], 22.08.2010 р. залишила дитину в педіатричному відділенні міськлікарні № 1 м.Донецька (а.с.9). На протязі 2010 - 2012 років дитина знаходилася в КЛПУ «Міський спеціалізований будинок дитини м.Донецьк», що підтверджується листом головного лікаря закладу Логвиненко Н.Г., з якого вбачається, що з 19.10.2010 р. в вказаному державному закладі на повному державному забезпеченні перебуває малолітній [PERSON] (в теперішній час прізвище та по-батькові змінено на [PERSON]), [INFO] Мати - [PERSON] в 2011, 2012 роках не відвідувала дитину, а також не спілкувалася з адміністрацією будинку дитини у телефонному режимі стосовно сина, не цікавилася його життям та здоров'ям, матеріальну допомогу на утримання дитини не надавала (а.с.10). Сама відповідачка [PERSON] та відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені в позовній заяві. Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі за наведених обставин не спроможні належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, здійснювати догляд, утримання, піклування про дитину або створити умови для належного фізичного та духовного її розвитку, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги. Що стосується частини позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь державної установи, в якій буде перебувати дитина, на утримання малолітнього [PERSON] аліментів, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними. Так, відповідно до вимог діючого сімейного законодавства аліменти на утримання неповнолітньої дитини стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина, або на користь осіб, що заміняють батьків (опікуна,піклувальника). В даному випадку, малолітній [PERSON] на теперішній час не влаштований до державного закладу на повне державне забезпечення за даним рішенням суду, тому відсутні передбачені законом підстави для стягнення аліментів з відповідачів на користь державного закладу, в якому дитина буде перебувати. Разом з цим, після визначення державного закладу, в якому бути перебувати дитина, вказаний заклад не позбавлений можливості, звернутися до суду з аналогічними вимогами. Враховуючи наведене та

Outcome: partial