Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору про фінансовий лізинг №00003051 від 02.06.2011 року позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Caddy Kombi 2.0 I ТDІ, 2011 року виробництва, шасі №WV2ZZZ2KZBX278886 двигун СLС 027772, а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17 570,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 7 530,00 доларів США. На сьогоднішній день, відповідач не виконала своїх грошових зобовязань за договором, внаслідок чого за [PERSON] створилась заборгованість, яка становить 184\~740грн. 62коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 184\~740грн. 62коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог до відповідача про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про фінансовий лізинг №00003051 від 02.06.2011 року, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у розпорядження відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Caddy Kombi 2.0 I ТDІ, 2011 року виробництва, шасі №WV2ZZZ2KZBX278886 двигун СLС 027772, а відповідач зобов'язався прийняти об'єкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно із графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невід'ємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 17 570,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 7 530,00 доларів США /а.с.15-29/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З листопада 2011 року відповідач почала порушувати свої зобовязання за договором щодо виплати лізингових платежів, порушуючи їх з порушенням строків погоджених в плані відшкодування. У звязку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором [PERSON] були надіслані нагадування про заборгованість та лист-вимога /а.с.35-42/. Однак, відповідач проігнорували вищезгадані листи, так 23 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис №711 про повернення обєкта фінансового лізингу, а саме: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN типу VW Caddy Kombi 2.0 I ТDІ, 2011 року виробництва, шасі №WV2ZZZ2KZBX278886 двигун СLС 027772. 14 серпня 2015 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження /а.с.45-47/. Станом на момент подання позовної заяви, зобовязання відповідача щодо повернення обєкта лізингу не виконані. Так, у звязку з невиконанням умов вищезазначеного договору, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 184\~740грн. 62коп., що складається із: основна сума заборгованості за договором - 52\~006грн. 32коп., збитки, що складаються із суми матеріальних витрат позивача, що виникли у звязку з відновленням його порушеного права (реальні збитки) та упущеної вигоди - 99\~518грн. 52коп., штрафні санкції - 5\~172грн. 53коп., пеня 3\~043грн. 40коп., 3% річних складає - 913грн. 02коп., інфляційні втрати 15\~410грн. 22коп., проценти за користування чужими грошовими коштами 8\~676грн. 61коп. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved