Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те що, подружжя [PERSON] та [PERSON] були одинокими людьми та мешкали за адресою м. Херсон, вул. 4-Польова, 88 з ним по-сусідству. З часу знайомства до часу їх смерті він постійно здійснював за ними нагляд, допомагав по господарству та підтримував матеріально, займався їх похованням. Після смерті [PERSON] останній залишив на його імя заповіт на все майно, що належало померлому під час його життя. До вказаної спадщини належало домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 4-Польова, 88 та складається з житлового будинку літ. «А» площею 73,0 кв.м., літньої кухні літ. «Б» площею 15,9 кв.м., гаражу літ. «В» площею 31,0 кв.м., навісів літ. «Г», «Д», «Ж», туалету літ. «Е», водопроводу № 1, огорожі № 2, 3, 5, вимощення № 1. Для оформлення права на спадщину він звернувся до суду, так як після смерті [PERSON], при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, що позбавило нотаріуса законного права для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з чим порушено його право на спадкування. З цього приводу, він просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 4-Польова, 88 та складається з житлового будинку літ. «А» площею 73,0 кв.м., літньої кухні літ. «Б» площею 15,9 кв.м., гаражу літ. «В» площею 31,0 кв.м., навісів літ. «Г», «Д», «Ж», туалету літ. «Е», водопроводу № 1, огорожі № 2, 3, 5, вимощення № 1 після смерті [PERSON], померлого 17.06.2015 року. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги за підставами вказаними у позові. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Третя особа: представник Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду лист про слухання справи без її участі, при розгляді справи поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 19014, матеріали спадкової справи № 353/2015, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на будинок від 25.10.1976 року за №105 [PERSON] був власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 4-Польова, 88 та складається з житлового будинку літ. «А» площею 73,0 кв.м., літньої кухні літ. «Б» площею 15,9 кв.м., гаражу літ. «В» площею 31,0 кв.м., навісів літ. «Г», «Д», «Ж», туалету літ. «Е», водопроводу № 1, огорожі № 2, 3, 5, вимощення № 1. 14.05.2015 року було складено заповіт, згідно якого [PERSON] заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, в разі його смерті позивачу [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-КГ № 202693 від 17.06.2015 року помер [PERSON] у віці 82 роки, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи № 19014, матеріалами спадкової справи № 353/2015 та відповідачем не заперечуються. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, матеріалів справи, матеріалів інвентарної справи № 19014 та матеріалів спадкової справи № 353/2015, вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 17.06.2015 року, 08.07.2015 року відповідач [PERSON] прийняла спадщину після померлого як спадкоємець за законом й 31.10.2015 року позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлого як спадкоємець за заповітом, що виключає здійснення спадкування за законом. Проте, під час оформлення спадщини, позивачу [PERSON] стало відомо, що під час життя спадкодавець [PERSON] втратив оригінал правовстановлюючого документу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 4-Польова, 88 та складається з житлового будинку літ. «А» площею 73,0 кв.м., літньої кухні літ. «Б» площею 15,9 кв.м., гаражу літ. «В» площею 31,0 кв.м., навісів літ. «Г», «Д», «Ж», туалету літ. «Е», водопроводу № 1, огорожі № 2, 3, 5, вимощення № 1, що робить неможливим в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки не суперечать нормам цивільного законодавства та інтересам інших осіб, так як правовстановлюючі документи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул. 4-Польова, 88 та складається з житлового будинку літ. «А» площею 73,0 кв.м., літньої кухні літ. «Б» площею 15,9 кв.м., гаражу літ. «В» площею 31,0 кв.м., навісів літ. «Г», «Д», «Ж», туалету літ. «Е», водопроводу № 1, огорожі № 2, 3, 5, вимощення № 1 спадкодавцем [PERSON] під час його життя було ним втрачено, однак ця обставина не свідчить, що померлий за життя не набув права власності на спірне майно.

Outcome: approved