Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно з яким, уточнивши позовні вимоги, просить визнати дії по відключенню її домоволодіння за адресою: вул. Осіння, 69, смт. Кегичівка Харківської області ПАТ «Харківгаз» незаконними, зобовязати ТОВ «Харківгаз Збут» відновити газопостачання. Згідно з викладеними у позовній заяві та уточненій позовній заяві обставинами позивач, згідно умов типового договору на розподіл природного газу, є абонентом ПАТ «Харківгаз» за адресою свого домоволодіння по вул. Осіння, 69, смт. Кегичівка за особовим рахунком №1320319200. 08 серпня 2016 року було виявлено факт відключення і пошкодження газопроводу з опломбуванням, що знаходиться на території домоволодіння. По даному факту було викликано поліцію, яка зафіксувала факт відключення так як документи про відключення не було залишено. Після дзвінка до Красноградського відділення ПАТ «Харківгаз» прибув працівник і склав акт проведення зовнішньої перевірки облікового приладу і зафіксував показники приладу обліку. А 09 серпня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» підключено і надано припис про усунення порушення, а саме усунути зонти (насадки) на трубопроводі та пофарбувати його, що було виконано. 01 листопада 2016 року домоволодіння позивача повторно було відключено від газопостачання за територією домоволодіння не маючи для цього підстав. Зазначає, що згідно правил відключення здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв на ввідному газопроводі та встановлення на них пломб або інвентарної заглушки, після врученого попередження про факт відключення та суму заборгованості. Але дії було виконано з порушенням Правил. Про факт відключення позивача не було належним чином попереджено, згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, у п.19 Правил зазначено, що у випадку не оплати, надсилається попередження та письмово вручається споживачу або під розписку курєром. В звязку з незаконними діями відповідача, позивач 02 листопада 2016 року направила претензію, але відповіді не отримала. Про незаконний факт відключення було викликано поліцію. Про порушення умов Типового договору чи інше позивача не було повідомлено. У випадку існування заборгованості, не складено акт-звірки, в судовому порядку не доведено будь-яку заборгованість, так як за використаний природній газ сплачує регулярно та вважає, що заборгованості немає. Згідно листа від 09 листопада 2016 року зазначено, що позивачем нібито не було надано представникам оператора ГРМ вільного доступу для проведення робіт з відключення від газопостачання, не вказавши при цьому дати та час не надання даної вимоги. Всупереч Правилам надання населенню послуг з газопостачання та Кодексу газорозподільних систем відповідач не переконавшись в отриманні попередження позивачем припинив газопостачання. Також наголошує, що процедура припинення газопостачання була проведена без дотримання п.17 Правил постачання природного газу №2496. Так у попередженні про припинення газопостачання відсутні дані про вимогу самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом. Відповідачем не надано до матеріалів справи жодних доказів, що повідомлення було їй направлено, зокрема відсутній опис вкладення до цінного листа, натомість зазначення невідомою особою на зворотньому поштовому відправленні позначки «попередження» не може бути належним та допустимим доказом направлення повідомлення в розумінні процесуального кодексу України, тому не може бути прийнятий судом. Примірники актів, якими зафіксоване порушення та які надані суду відповідачем, містять інформацію, яка у примірнику позивача відсутня, зокрема відсутня інформація стосовно того, що споживач [PERSON] не допустила уповноважених осіб до домоволодіння для проведення відключення від системи газопостачання на підставі доручення №356 від 08 серпня 2016 року ТОВ «Харківгаз збут» за борг, а також відмовилась від підпису актів порушення, що не відповідає дійсності та цілком спростовується фактичними даними. Зокрема, як вбачається з довідки №46Е/30-547 від 27 грудня 2016 року позивач офіційно працює повний робочий день з понеділка по пятницю, в робочі дні, коли були складені акти про порушення, перебувала на робочому місці та фізично не могла бути присутня під час візиту перевіряючи. Довіреність №356 від 08 серпня 2016 року, на яку є посилання в спірних актах, не містить в собі конкретного переліку осіб із зазначенням ПІБ, посаду, тощо, що б дало змогу ідентифікувати осіб, якими було зафіксовано порушення та складено акт, відтак взагалі не уявлялось можливим навіть при належному повідомленні споживача про відключення перевірити їх повноваження та пересвідчитись в правомірності їх дій. Також зазначає, що акти було посвідчено інспектором з благоустрою Кегичівської селищної ради [PERSON] Проте відповідно до вимог чинного законодавства вона не є виборною особою, не повноважна за законом представляти інтереси Кегичівської селищної ради без наданих та засвідчених належним чином повноважень, посадова інструкція посади інспектора з благоустрою не передбачає повноваження засвідчувати акти про порушення умов газопостачання. Таким чином акти засвідчені не належним чином, містять в собі суперечливу інформацію, що полягає в безпідставному внесення у примірники відповідача дописок, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами. Крім того, посилається на відсутність у матеріалах справи, передбаченого абз.2 п.17 Правил постачання природного газу, договору на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам, що має бути укладений між постачальником та оператором ГРМ. Також вважає безпідставним посилання відповідачів на п.5 р.4 Правил постачання природного газу, при мотивуванні відключення позивача від системи газопостачання, оскільки зазначена норма встановлює порядок зміни постачальника природного газу споживачами, коли укладаються договори на постачання природного газу новим постачальником. ПАТ «Харківгаз» надано заперечення проти позову, згідно з яким між сторонами склались правовідносини з приводу користування природним газом для споживчих цілей. 08 серпня 2016 року Красноградським відділенням ПАТ «Харківгаз» від постачальника природного газу зі спеціальними обовязками ТОВ «Харківгаз Збут» отримано доручення №356 про припинення газопостачання абонентам боржниками, в тому числі [PERSON], станом на 30 квітня 2016 року становила 10915,38 грн., станом на 01 серпня 2016 року 11072,06 грн., станом на 01 вересня 2016 року 2264,57 грн. 14 вересня 2016 року на виконання цього доручення представники Кегичівської дільниці прибули до обєкта споживача [PERSON] Позивач до домоволодіння не допустила, про що в присутності представника Кегичівської селищної ради складено акт про порушення №69. 29 вересня 2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень вимог кодексу ГРС. Предмет розгляду акт про порушення №69 від 14 вересня 2016 року. Протоколом комісії вирішено перенести засідання на 27 жовтня 2016 року для більш детального розгляду. 27 жовтня 2016 року засіданням комісії прийняте рішення у разі ненадання абонентом [PERSON] доступу для відключення газоспоживаючих приладів від системи газопостачання, - провести механічне відєднання від вуличного газопроводу за територією домоволодіння. 01 листопада 2016 року представники ПАТ «Харківгаз» знову зявились на обєкт споживача, при огляді газопроводу виявили ознаки самоліквідації несанкціонованої врізки в підземний газопровід перед вводом та побутовим лічильником газу, який ліквідовано та заварено електрозваркою, про вказане складено акт про порушення №6. Того ж дня домоволодіння позивача було відключено від системи газопостачання, про що складено акт. 21 листопада 2016 року розпорядженням Кегичівської селищної ради №171 «Про створення тимчасової комісії щодо обстеження прилеглої території біля будинку №69 по вул. Осіння в смт. Кегичівка», затверджено склад тимчасової комісії та призначено дату для проведення даного обстеження на 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року комісією у складі представників Кегичівської селищної ради, ПАТ «Харківгаз» в присутні [PERSON] складено акт обстеження прилеглої території біля будинку №69, яким зафіксовано, що представниками ПАТ «Харківгаз» розяснено власнику домоволодіння регламент робіт згідно якого виконувались роботи по відєднанню від системи газопостачання, [PERSON] запрошена на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 24 листопада 2016 року о 14.00 годині. 24 листопада 2016 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, про що складено протокол. Розглянуто акт про порушення №6 від 01 листопада 2016 року. Вирішено рекомендувати абоненту провести земляні роботи по відкриттю ділянки газопроводу-вводу, де виявлено можливе втручання або надати дозвіл на проведення цих робіт представникам ПАТ «Харківгаз», провести детальне обстеження ділянки газопроводу-вводу, де виявлено можливе втручання з оформленням відповідних актів з залученням представників Кегичівської селищної ради, в разі підтвердження само ліквідованого втручання в газопровід абоненту привести у відповідність до діючого законодавства систему газопостачання домоволодіння. Також зазначено, що позивачу неодноразово направлялись листи з повідомленням про вручення адресату, які повертались на адресу Красноградського відділення ПАТ «Харківгаз» за закінченням терміну зберігання, а саме: 21 червня 2016 року попередження про припинення газопостачання, 25 серпня 2016 року лист про надання доступу працівникам ПАТ «Харківгаз» для проведення контрольного зняття показань лічильника газу, огляду вузла обліку та газових мереж, 22 вересня 2016 року лист-повідомлення про дату засідання комісії з розгляду актів про порушення, 30 вересня 2016 року акт про порушення №69 від 14 вересня 2016 року та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 22 вересня 2016 року. Отже відповідач вважає, що домоволодіння позивача відключене від системи газопостачання правомірно та у відповідності до чинного законодавства України. Відповідач ТОВ «Харківгаз Збут» надав заперечення, відповідно до якого відповідач з 01 липня 2015 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії на постачання природного газу, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України, згідно рішення №1588 від 21 травня 2015 року (переоформлена на безстрокову рішенням від 08 вересня 2015 року №223). На території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ «Харківгаз» постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обовязки щодо постачання природного газу побутовим споживачам та релігійним організаціям, визначено ТОВ «Харківгаз Збут». До листопада 2016 року позивач використовувала природний газ для потреб її домоволодіння та частково сплачувала рахунки за нього. У відповідності до вимог п.1 гл.7 р.VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законом порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача у разі подання його постачальником письмової заяви про припинення газопостачання. 08 серпня 2016 року постачальник природного газу зі спеціальними обовязками ТОВ «Харківгаз Збут» направило представникам Оператора ГРМ Красноградському відділенню ПАТ «Харківгаз» доручення №356 про припинення газопостачання абонентам боржниками, в тому числі [PERSON] Заборгованість [PERSON] станом на 30 квітня 2016 року становила 10915,38 грн., станом на 01 серпня 2016 року 11072,06 грн. станом на 01 вересня 2016 року 2264,57 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та уточненні. Представник відповідачів, [PERSON], у судовому засіданні, проти позову заперечила, пославшись на обставини викладені в запереченні. А також повідомила, що відключення позивача відбулося на підставі протоколу засідання комісії від 27 жовтня 2016 року щодо розгляду акта про порушення №69 від 14 вересня 2016 року, прийнято рішення про проведення механічного відєднання від вуличного газопроводу за територією домоволодіння у разі ненадання доступу для відключення. Також зазначила, що відповідач ТОВ «Хаківгаз Збут» є лише постачальником газу та на нього не може бути покладене зобовязання провести відновлення газопостачання, оскільки роботи з підключення виконують представник ПАТ «Харківгаз». Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що живе по сусідству, навпроти, позивача. В серпні місяці, в цей період по вулиці у звязку з ремонтними роботами був відключений, позивача не було вдома, вона була у відїзді. Газ був підключений аж в кінці жовтня. Свідка та її чоловіка позивач просила доглядати за територією домоволодіння. Працівники «Харківгазу» міняли по вулиці газові крани, кран з газопроводу був знятий також і у домоволодінні позивача. Також бачила як в трубу опускали якийсь прилад та чула як казали «тут норма», щось записували в зошит. На її запитання, що це значить їй відповіли, що це їй це не потрібно. Точну дату коли до домоволодіння [PERSON] приїхали вдруге не памятає, але це вже було як всім підключали газ. Їй чоловік сказав, що біля будинку [PERSON]С, знову люди, таке як відрізають газ. Біля двору були працівники «Харківгазу», з трактором, зі сваркою. Вона телефонувала [PERSON] по телефону та казала, що в неї таке як відрізали газ за двором. Повідомила, що [PERSON] і того разу вдома не було. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є працівником Кегичівського ВП та виїжджав за викликом [PERSON] про відключення її від газопостачання 08 серпня 2016 року. Бачив, що дійсно частина труби газовводу на її подвірї була відсутня. Свідок [PERSON], у судовому засіданні, пояснив, що є сусідом позивача. Коли [PERSON] кудись їхали, то просили його приглянути за їхнім господарством, ключів від будинку не мав, заходив через огороди, через хвіртку. Хвірткою, що з вулиці з кодовим замком не користувався. На початку серпня по вулиці знімали крани. Бачив, біля будинку [PERSON] людей, трактор. На територію подвіря [PERSON] представника газової служби він провів через огороди, через хвіртку, а потім зайшли і інші, зняли кран і віддали йому, поставили пломбу, щось провірили в трубі прибором і сказали «тут все нормально». Коли проводились ці роботи з роботи повернулась і його дружина розмовляла з представниками служби, телефонувала [PERSON] Свідок [PERSON], у судовому засіданні, пояснив, що він працює старшим майстром ПАТ «Харківгаз». На початку серпня 2016 року проводились роботи, в тому числі і по вулиці позивача, заходили до домоволодінь обстежували газопроводи. Позивач була на відпочинку і тому вони до її домоволодіння не заходили взагалі. Потім десь через неділю - дві заїжджали до [PERSON] на роботу, спілкувались з нею, вона нам відмовила, щоб ми обстежили її газопровід. 01 жовтня 2016 року, точна дата зазначена в акті, коли працювали зварювальники за адресою абонента, їх обрізали від вуличного газопроводу і нас було запрошено для проведення обстеження газопроводу. Газопровід обстежувався з вулиці, на територію домоволодіння не заходили. Було виявлено втручання в систему, наявні зварювальні роботи, що не вказані у схемі. Прибор за допомогою якого проводилось обстеження, відповідає всім встановленим нормам має відповідну документацію. [PERSON] вдома не було. У судовому засіданні досліджені: копія фіскального чеку про поштове відправлення на адресу ПАТ «Харківгаз» (а.с.3); копія претензії до ПАТ «Харківгаз» про підключення газопостачання до будинку [PERSON] (а.с.4); копія акту проведення зовнішньої перевірки облікового приладу у споживача [PERSON] (а.с.5); копія припису наданого [PERSON] на усунення порушень від 09 серпня 2016 року, а саме, провести демонтаж насадки, на димоході, незадовільний стан ввідного газопроводу (пошкодження лакофарбового покриття, ржа, пошкодження ізоляції (а.с.6); копія конверта (а.с.7); копія листа Краноградського відділення ПАТ «Харківгаз» від 09 листопада 2016 року №109-СЛ-5221-1116 про те, що [PERSON] були порушені вимоги Кодексу газорозподільних систем, тобто не було надано представникам Оператора ГРМ вільного доступу для проведення робіт з відключення від системи газопостачання, згідно доручення постачальника природного газу ТОВ «Харківгаз Збут», додатково проінформовано про наявність станом на 01 листопада 2016 року заборгованості за послуги з газопостачання на суму 2218,04 грн. (а.с.8-9); копія висновку №667 проведення перевірки за заявою [PERSON] від 05 вересня 2016 року, згідно з яким [PERSON] звернулась до поліції 07 серпня 2016 року про пошкодження невідомими особами газопроводу, котрий знаходиться на подвірї її домоволодіння, в період з 01 серпня 2016 року по 06 серпня 2016 року (а.с.10); копія постанови про анулювання ліцензії на постачання природного газу ПАТ «Харківгаз» (а.с.33); копія доручення від 08 серпня 2016 року про припинення газопостачання абонентам боржникам, що мають заборгованість станом на 30 квітня 2016 року (а.с.34); копія реєстру абонентів боржників, згідно з яким [PERSON] станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість в сумі 10915,38 грн., попередження вручене 21 липня 2016 року, борг на 01 серпня 2016 року становить 11072,06 грн. (а.с.35); копія листа з Харківської дирекції центру поштового звязку №4, згідно з яким на імя [PERSON] надходили рекомендовані листи від ПАТ «Харківгаз» від 27 серпня 2016 року, 08 жовтня 2016 року та 23 вересня 2016, які були повернуті відправнику у звязку із закінченням терміну чинності п.116 Правил надання послуг поштового звязку (а.с.39); заборгованість абонента [PERSON], яка станом на червень 2017 року становить 2259,31 грн. (а.с.68-69); копія акту порушення №69 від 14 вересня 2016 року, відповідно до якого встановлено порушення: не допуск до домоволодіння для проведення відключення від системи газопостачання на підставі доручення №356 від 08 серпня 2016 року, за борг за спожитий природній газ в 2264,57 грн., станом на 01 вересня 2016 року, акт складено за участю [PERSON], яка відмовилась від його підпису, повідомлено, що акт буде розглядатися на комісії 29 вересня 2016 року (а.с.74); копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 29 вересня 2016 року, на якому розглядався акт про порушення №69 від 14 вересня 2016 року, вирішено перенести засідання з розгляду акта на 27 жовтня 2016 року для більш детального розгляду, споживач [PERSON] відсутня (а.с.75); копія протоколу комісії від 27 жовтня 2016 року, за яким прийнято рішення у разі ненадання доступу для відключення від системи газопостачання, провести механічне відєднання від вуличного газопроводу за територією домоволодіння, розгляд акту проведено без [PERSON] (а.с.76); копія акту про порушення №6 від 01 листопада 2016 року, за яким у споживача [PERSON] встановлено порушення: при огляді газопроводу виявлено ознаки самоліквідації несанкціонованого врізання, що було прибрано та заварено електрозваркою, зварювальний шов виявлений на території абонента в підземному газопроводі перед вводом і БСГ (а.с.77); копія акту про відключення газоспоживних приладів від 01 листопада 2016 року, у відсутність споживача [PERSON], відключення здійснено шляхом відрізання газозварюванням ввідного газопроводу в землі за подвірям за борг на 01 жовтня 2706,45 грн. (а.с.78); копія протоколу комісії від 24 листопада 2016 року про розгляд акту про порушення №6 від 01 листопада 2016 року (а.с.79); копія розпорядження Кегичівської селищної пади №171 від 21 листопада 2016 року про створення тимчасової комісії щодо обстеження прилеглої території біля буд. 69 по вул. Осіння в смт. Кегичівка (а.с.80); копія акту обстеження прилеглої території буд. №69 по вул. Осіння смт. Кегичівка від 23 листопада 2016 року (а.с.81); копія листа [PERSON] про направлення акту про порушення №69 від 14 вересня 2016 року та протоколу засідання комісії від 22 вересня 2016 року, також споживача запрошено на повторне засідання комісії з розгляду цього акта (а.с.84); копія запрошення [PERSON] на засідання комісії 29 вересня 2016 року по розгляду акта від 14 вересня 2016 року (а.с.86); копія листа [PERSON] про проведення 05 вересня 2016 року контрольного зняття показань газового лічильника та контрольний огляд вузла обліку, газового обладнання та газових мереж, повідомлено про наявність заборгованості в сумі 2223,29 грн. (а.с.89); попередження про припинення газопостачання адресоване [PERSON], відповідно до якого їй повідомлено, що станом на 30 квітня 2016 року вона має заборгованість в сумі 10915,38 грн., розяснено щодо необхідності сплати боргу та про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості, графа попередження отримав не заповнена (а.с.91); копії рекомендованих повідомлень про невручення [PERSON] листів у звязку з закінченням терміну їх зберігання (а.с.85,87,88,90); довідка видана Кегичівським РВ «Харківенергозбут» від 27 грудня 2016 року, згідно з якою [PERSON] дійсно працює на підприємстві з 1 вересня 2003 року по даний час, згідно трудового розпорядку та табелю робочого часу працівника становить з 08 год. по 17 год., перерва з 12 год. до 12 год. 45 хв., 14 вересня 2016 року та 01 листопада 2016 року [PERSON] у відпустці, на лікарняному не перебувала. Фактів самовільного залишення робочого місця протягом робочого часу не було, знаходилась на робочому місці (а.с.100); копія акту про порушення №69 від 14 вересня 2016 року, згідно з яким встановлено не допуск до домоволодіння для проведення відключення від системи газопостачання за борг, споживачу необхідно допустити до домоволодіння для проведення відключення газопостачання, сплатити існуючу заборгованість (а.с.101), копії квитанцій про сплату послуг за газ за 2015 рік та за січень-жовтень 2016 року (а.с.102-106). Заслухавши пояснення, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з главою 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс) (в редакції діючій на момент відключення), оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на обєкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГта нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність або недостатність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про комерційний облік природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) перевитрата добової норми та/або місячного підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Пункт 5 глави 7 розділу VІ Кодексу, передбачає, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об'єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу, відмова в доступі до обєкта споживача вчинення споживачем (власником або наймачем обєкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений обєкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу; Пунктом 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2496 (далі - Правила), якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за предявленням службового посвідчення на обєкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. Постачальник має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на обєкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на обєкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання. Відповідно до п.6 глави 7 розділу VI Кодексу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та пяти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Згідно з наданих суду документів, встановлено, що припинення газопостачання позивачу, було здійснено саме у звязку з наявності заборгованості, про, що свідчить акт про відключення газоспоживних приладів від 01 листопада 2016 року. Також встановлено, що відповідно до передбаченого Кодексом та Правил порядку припинення газопостачання, процедура припинення працівниками була порушена. Оператор ГРМ, а також Постачальником повідомлення про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання не надав. Додана копія попередження про припинення газопостачання адресованого [PERSON], фактично є повідомленням про наявність заборгованості, її суми, та про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості, без зазначення, як це передбачено Пункту 17 розділу ІІІ Правил, конкретної дати припинення газопостачання. Тому дане повідомлення не може прийнятися судом як належне, оскільки не відповідає вимогам, що ставляться до його змісту. Також відсутні відомості про вручення цього повідомлення споживачу. У звязку з цим споживач була не обізнана про дату запланованого відключення, та була відсутня вдома. За таких обставин суд не вбачає в діях споживача також і відмову представникам Оператора ГРМ в доступі до об'єкта споживача для припинення газопостачання, а тому відключення позивача від газопостачання шляхом механічного відєднання від вуличного газопроводу за територією домоволодіння є незаконним. Допустимих доказів щодо обізнаності позивача про заплановане відключення від системи газопостачання суду не надано. Надана відповідачем копія акту про порушення №69 від 14 вересня 2016 року щодо недопущення [PERSON] до її домоволодіння для проведення відключення від системи газопостачання не ідентична за змістом наданій позивачем копії її примірника акта. Так, в примірнику позивача відомості про її присутність під час складання цього акту відсутні, зокрема відсутній напис про відмову [PERSON] від підпису. За таких обставин суд не може прийняти цей акт як допустимий доказ присутності позивача при намаганні представниками оператора ГРМ здійснити відключення, тобто у відмові у доступі до домоволодіння. Надані копії рекомендованих повідомлень направлених на адресу позивача не містять відомостей про зміст поштового відправлення, опис вкладення до цінного листа також не надано. А тому встановити обставини щодо вчинення відповідачем всіх необхідних з його боку дій щодо належного повідомлення про наявність заборгованості, про виклики у засідання комісій та інше суд не вбачає за можливе. Ці поштові відправлення жодного разу не були вручені адресату. Крім того, жодний з наданих суду документів не містить відомостей про заплановану дату відключення. Відповідно до вимог ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом також взято до уваги, що сторонами у судовому засіданні багато уваги приділялось, зокрема, допитом свідків, тому, що позивача було двічі відключено від газопостачання, крім, листопада також і напередодні в серпні 2016 року. Також питанню щодо того чи заходили представники ПАТ «Харківгаз» на територію домоволодіння позивача. Проте, оскільки ці обставини не впливають на наявність порушеної процедури відключення від газопостачання та на суть прийнятого судом рішення, суд не вважає за доцільне надавати їм оцінку. Довід представника відповідачів, що відключення було проведено на підставі рішення комісії зафіксоване протоколом від 27 жовтня 2016 року суперечить акту про відключення, згідно з яким відключення було проведено у звязку з заборгованістю абонента. Вимога про визнання відсутності у позивача заборгованості не заявлялась. Розглядаючи позовну вимогу позивача щодо зобовязання ТОВ «Харківгаз Збут» відновити газопостачання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї вимоги, оскільки, згідно з положеннями п.6 глави 7 розділу VI Кодексу, відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ, яким є відповідач ПАТ «Харківгаз». Відповідач же ТОВ «Харківзаг Збут» є постачальник природного газу, тобто субєктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює лише діяльність із постачання природного газу. Згідно з п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України, при прийнятті рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позов задоволено частково, то на користь позивача необхідно стягнути з відповідача ПАТ «Харківгаз» судові витрати в розмірі 275,50 грн.

Outcome: partial