Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у виді права на земельну частку(пай), спадщину після її смерті прийняла її сестра [PERSON] , оскільки на момент смерті спадкодавця спільно з нею проживала та вступила в управління спадковим майном. [PERSON] померла [INFO] ,єдиним спадкоємцем яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном є її дочка [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після її смерті на підставі заповіту прийняв [PERSON] та частково її оформив. Причиною неможливості видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом є відсутність документальних підтверджень родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] , як сестрами та між останньою та [PERSON] , як між матір`ю та дочкою. Крім того сертифікат про право на земельну частку(пай), виданий на ім`я [PERSON] містить помилку у написанні по-батькові спадкодавця, а саме « [PERSON] ». Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з зазначених підстав, встановити факт родинних стосунків та визнати право на земельну частку(пай) в порядку спадкування. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність, вимоги позову визнали. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у їх відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є головою сільської ради та сусідом померлих [PERSON] та [PERSON] , які весь час проживали разом, були рідними сестрами. Коли вони померли, то спадщину прийняла дочка останньої - [PERSON] . Підтвердив, що по-батькові сестер було саме « [PERSON] ». Свідок [PERSON] пояснила, що її батько, [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрами, їх по-батькові « [PERSON] », а помилка в правовстановлюючому документі виникла через те, що в селі іноді їх називали « [PERSON] » чи « [PERSON] ». Крім того зазначила, що у [PERSON] була дочка [PERSON] , яка була спадкоємицею своєї матері та в подальшому склала заповіт на позивача та свідка - [PERSON] , яка відмовилася від своєї частки на користь [PERSON] . Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.315 ЦПК України судом встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що факт родинних відносин необхідний позивачу для оформлення спадкових прав після померлої [PERSON] . Відповідно до довідки Великокошелівської сільської ради від 26 березня 2013 року на момент смерті [PERSON] з нею проживала її сестра [PERSON] (а.с. 8). Як вбачається з відповідей Ніжинського міськрайонного ВДРАЦС на адвокатський запит, актові записи про народження [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відсутні (а.с.17). Поясненнями свідка [PERSON] , яка є близькою родичкою померлих, доводиться, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а дочкою останньої була [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть на а.с. 7 [PERSON] померла [INFO] . Серифікатом на право на земельну частку(пай) доводиться, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно (а.с.10). Довідками Великокошелівської сільської ради від 26 березня 2013 року підтверджується, що спадщину після її смерті прийняла її сестра [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після її смерті прийняла її дочка [PERSON] (а.с.8-9, 11-12). Відповідно до свідоцтва про смерть на а.с. 13 [PERSON] померла [INFO] . Належним їй майном вона за життя розпорядилася, склавши заповіт, на підставі якого спадщину після її смерті прийняв [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину на належну спадкодавцю квартиру(а.с.14-15). Як вбачається з відповіді Міськрайонного Управління у Ніжинському району та м. Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку(пай), але сертифікат видано на особу яка має по-батькові « [PERSON] », а у списках громадян-членів КСП значиться по-батькові « [PERSON] ». Дані факти підтверджуються і Державним актом на право колективної власності на землю з списком осіб, які мають частку в даній землі та серифікатом на право на земельну частку(пай)(а.с.10, 20-26). З огляду на викладене, аналізуючи всі надані письмові докази та показання свідків, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні факти, дозволяють прийти до логічного підсумку, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, дочкою останньої була [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, отримавши право на земельну частку(пай), право на яку в порядку спадкування після смерті сестри [PERSON] й отримала [PERSON] .

Outcome: approved