Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, покликаючись на те, що 24.12.2013 р. між ПАТ«Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі\~ 201506,36 грн. на купівлю транспортного засобу\~ LAND ROVER Range Rover, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) SALLMAM347A260029, реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 24.12.2016 р. Станом на 15.04.2015 р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] через невиконання умов кредитного договору, разом з процентами та\~ неустойкою складає 169402,68 грн. Просять позов задоволити в повному обсязі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» за довіреністю до суду не зявився. У письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що 24.12.2013 р. між ПАТ«Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі\~ 201506,36 грн. на купівлю транспортного засобу\~ LAND ROVER Range Rover, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) SALLMAM347A260029, реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, останній платіж боржником здійснено 24.12.2014 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За умовами зазначеного договору поруки відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати солідарно в межах суми 100 (сто) гривень 00 копійок за зобовязаннями позичальника, які виникають з кредитного договору. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 15.04.2015 року становить 169402,68 грн. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.553 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved