Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання угоди дійсною і визнання права власності і доводи мотивує тим, що між ним та відповідачем по даній справі [PERSON], яка є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 44 по вул. Перемоги в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області була усна угода купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, згідно якої позивач передав відповідачу 30 000 гривень, а вона йому передала правову і технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та будинок і розписку, написану власноруч, про отримання грошових коштів відповідач зобовязалася зявитися до нотаріуса для укладання угоди купівлі - продажу до 20.08.2016 року, оскільки на той час нотаріально посвідчити договір купівлі продажу, позивач не мав матеріальної можливості, так як було досягнуто згоди, що за оформлення договору купівлі продажу оплату буде нести позивач. Відповідачка взяті зобовязання не виконала, уникала зустрічей з позивачем, ігнорувала його телефонні дзвінки, а потім заявила, що передумала продавати будинок. Позивач вважає, що відповідачка як власник житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами продала йому будинок з господарськими будівлями і спорудами, а він передав їй обумовлену суму грошових коштів про отримання яких відповідачка власноруч написала розписку, окрім того відповідачка передала йому будинок та правову і технічну документацію на будинок, тобто виконано всі умови договору купівлі продажу, а нотаріально посвідчити відповідачка ухиляється, тому позивач просить визнати угоду купівлі продажу дійсною і визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також не зявилася і подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. З копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 24.11.1998 року, виданого виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради, Волноваського району, Донецької області, що є наявною у справі, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 44 по вул. Перемоги в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, що дає право суду визнати, що у відповідності до вимог чинного законодавства відповідачка є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами і підтверджує факт того, що відповідачка у підтвердження договору купівлі продажу передала позивачеві житловий будинок і правові документи на будинок. Доводи позивача про те, що відповідача передала йому і технічний паспорт на будинок, вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 44 по вул. Перемоги в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, згідно якого загальна площа складає 98,00 кв.м, а житлова - 46.50 кв.м., вартість 25\~942 гривні. В матеріалах справи є копія розписки написана відповідачкою - [PERSON] власноруч, про те, що вона отримала 30\~000 гривень за продаж будинку № 44 по вул. Перемоги в смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, що належить їй на праві приватної власності. В розписці відповідачка зазначила, що розрахунок проведено в повному обсязі претензій матеріального характеру вона не має і зобовязалася до 20.08.2016 року зявитися до нотаріуса для оформлення договору купівлі продажу, копія якої є наявною у справі. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] та власник житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [PERSON] домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, але [PERSON] ухиляється він оформлення договору купівлі - продажу, позивач передав обумовлені грошові кошти за житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а власник житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами отримала грошові кошти і надала розписку в підтвердження про їх отримання, передала правову і технічну документацію на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами і будинок, при таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями підлягає задоволенню. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст.ст. 11, 220, 328, 655, 656 ЦК України,

Outcome: approved