Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те що позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, в забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу, за яким відповідач передав позивачу в заставу належні йому на праві власності транспортні засоби. Оскільки відповідачем було порушено зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, позивач просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Богдан» д/н [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію автомобіля: [NUMBER], видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2006 та автомобіль «Богдан» [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію автомобіля: [NUMBER], видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2006. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити його з наведених підстав, в подальшому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, в подальшому, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, в подальшому, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2010 між АБ «Діамант», правонаступником якого є ПАТ Діамантбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №10-04-08-0023_035/R01, відповідно до умов якого позивач надав кредит відповідачу у розмірі 307000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% у термін до 07.04.2012. В забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем 08.04.2010 було укладено договір застави транспортного засобу, за яким відповідач передав позивачу в заставу належні йому на праві власності транспортні засоби, в тому числі: - автомобіль: модель БОГДАН, марка А091, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію автомобіля: [NUMBER], видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2006; - автомобіль: модель БОГДАН, марка А091, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію автомобіля: [NUMBER], видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2006. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту, у розмірі . Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Однак, як вбачається з копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортних засобів автомобіль: модель БОГДАН, марка А091, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію автомобіля: [NUMBER], видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2006 та автомобіль: модель БОГДАН, марка А091, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2006, колір жовтий, № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію автомобіля: [NUMBER], видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 20.04.2006 являється ПП «[PERSON].», а не відповідач по справі - [PERSON]. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про заставу», договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Крім того, згідно ст. 14 Закону України «Про заставу» недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки кредитний договір №10-04-08-0023_035/R01 від 08.04.2010 та договір застави транспортних засобів від 08.04.2010, був укладений між АТ «Діамантбанк», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк» та громадянином [PERSON], а не між АТ «Діамантбанк», правонаступником якого є ПАТ «Діамантбанк» та ПП «[PERSON].», власником транспортних засобів, щодо яких позивач просить звернути стягнення, являється саме ПП «[PERSON].», а не громадянин [PERSON], представником позивача не надано жодного доказу того, що ПП «[PERSON].» являється стороною кредитного договору №10-04-08-0023_035/R01 від 08.04.2010 та договору застави транспортних засобів від 08.04.2010, чи між ПАТ «Діамантбанк» та ПП «[PERSON].» було укладено договір поруки з метою забезпечення кредитного договору №10-04-08-0023_035/R01 від 08.04.2010, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене і

Outcome: dismissed