Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за проживання в гуртожитку ХДУХТ у розмірі 5640,00 грн. разом із судовими витратами. Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідач [PERSON] , навчався в Харківському державному університеті харчування та торгівлі з вересня 2011 року по січень 2017. 31.01.2017 він був відрахований з числа студентів у зв`язку із завершенням навчання і звернувся із заявою до ректора університету з проханням дозволити йому проживати у студентському гуртожитку №2, в зв`язку з чим, 01.02.2017 між університетом та відповідачем укладено договір №7 про проживання у гуртожитку № 2 університету строком з 01.02.2017 по 31.08.2017. На підставі наказу№ 31 від 13.02.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 508. Відповідно до наказу № 21 від 31.01.2017 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для інших осіб в гуртожитку № 2 з 1 лютого 2017 складала 760 грн., на місяці. Згідно з умовами вказаного договору № 7 ХДУХТ взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] , ліжко-місце у гуртожитку № 2 та забезпечити нормальні умови проживання. Відповідач відповідно до п. 2.2 договору зобов`язувався своєчасно сплачувати за проживання у гуртожитку. 31.08.2017 між університетом та [PERSON] , укладено договір на проживання у гуртожитку №2 строком на 01.09.2017 по 31.12.2018. На підставі наказу №192 від 08.09.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 616. Відповідно до наказу № 7 від 03.01.2018 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість платної послуги за тимчасове проживання в гуртожитку № 2 з 01.01.2018 склала 890 грн., на місяць, про що сторонами підписана додаткова угода. Позивач також зазначає, що ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки по Договору відносно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, та у нього перед університетом виникла заборг8ованість у розмірі 5640 грн. 00 коп. Неодноразово усно та письмово (лист № 01-40-02/926 від 19.10.2017) університет попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за проживання у гуртожитку по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак звернення залишилося без задоволення та офіційної відповіді. 12.06.2018 [PERSON] , написав заяву про дострокове розірвання договору на проживання в гуртожитку № 2 з 1 червня 2018 та на підставі наказу № 235 від 14.06.2018 був виселений за власним бажанням. Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог\~ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог\~ст. 178 ЦПК України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача Іщук Л.М., у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила його задовольнити., з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, що хоч він і підписував з позивачем договір про проживання у гуртожитку, однак це зроблено заднім числом. Крім того, під час проживання в гуртожитку, комендант завжди морально його принижував, через що в нього був намір суїциду, тобто умови проживання в гуртожитку були неналежними. Також відповідач зазначив, що борг за проживання в гуртожитку в нього виник через те, що його побили студенти університету, в зв`язку з чим, він потрапив до лікарні, та витрачав всі свої кошти на лікування. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 180 ЦК України\~за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла (ст. 820 ЦК України). Так, судом встановлено, що 01.02.2017 між університетом та відповідачем укладено договір №7 про проживання у гуртожитку № 2 університету строком з 01.02.2017 по 31.08.2017. На підставі наказу№ 31 від 13.02.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 508. Відповідно до наказу № 21 від 31.01.2017 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість проживання для інших осіб в гуртожитку № 2 з 1 лютого 2017 складала 760 грн., на місяці. Згідно з умовами вказаного договору № 7 ХДУХТ взяв на себе зобов`язання надати [PERSON] , ліжко-місце у гуртожитку № 2 та забезпечити нормальні умови проживання. Відповідач відповідно до п. 2.2 договору зобов`язувався своєчасно сплачувати за проживання у гуртожитку. 31.08.2017 між університетом та [PERSON] , укладено договір на проживання у гуртожитку №2 строком на 01.09.2017 по 31.12.2018. На підставі наказу №192 від 08.09.2017 відповідач був поселений у гуртожиток до кімнати № 616. Відповідно до наказу № 7 від 03.01.2018 «Про розмір плати за проживання в гуртожитках» вартість платної послуги за тимчасове проживання в гуртожитку № 2 з 01.01.2018 склала 890 грн., на місяць, про що сторонами підписана додаткова угода. ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки по Договору відносно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, та у нього перед університетом виникла заборгованість у розмірі 5640 грн. 00 коп. Неодноразово усно та письмово (лист № 01-40-02/926 від 19.10.2017) університет попереджав відповідача про наявність у нього заборгованості за проживання у гуртожитку по договору та вимагав повного виконання прийнятих обов`язків за договором. Однак звернення залишилося без задоволення та офіційної відповіді. Такі обставини підтверджено копіями договору № 7 від 01.02.2017, наказу № 31 від 13.02.2017, наказу №21 від 31.01.2017, наказу № 192 від 08.09.2017, наказу № 7 від 03.01.2018, додаткової угоди № 2 від 02.01.2018, листом № 01-40-02/926 від 19.10.2017, заявою [PERSON] , від 12.06.2018, наказом № 235 від 14.06.2018. (а.с.7-16). Відповідно до правил\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимоги ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник послуги зобов`язаний оплатити надану йом послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України , у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 01.02.2017, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, яку суд стягує з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до правил\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved