Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні прав власності. У своєму позові позивач вказав, що йому на праві особистої власності належить 1/2 частина будинку [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2007 р. В будинку зареєстровані та проживають: позивач та його мати [PERSON]. З жовтня 2010 року разом з позивачем і його матір'ю проживав співмешканець матері [PERSON], який також був зареєстрований в спірному будинку. Однак, з листопада 2011 року мати позивача припинила з відповідачем шлюбні відносини та відповідач виїхав з будинку, забравши свої речі. На теперішній час його місце проживання невідомо. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, чим створює позивачу перешкоди в здійсненні права власності на житлове приміщення, оскільки позивач вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача. У своєму позові позивач просить усунути перешкоди у здійсненні його права власності шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути її позов без його участі, задовольнити у повному обсязі і згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа - у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, з рішенням суду будуть згодні. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із договору купівлі-продажу від 24.11.2007 року вбачається, що [PERSON] придбав у власність 1/2 частину будинку [ADDRESS]. Із довідки квартального комітету № 46 від 27.03.2014 року вбачається, що в будинку [ADDRESS], яка належить [PERSON]., я зареєстровані - [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном, в даному випадку квартирою, на власний розсуд. Відповідно до ст..386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник квартири має право вимагати усунення перешкод при користуванні та розпорядженні своєю власністю. Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно порушує права [PERSON] як власника, створює йому перешкоди у користуванні вищевказаною частиною будинку. Таким чином, позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved