Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку, обґрунтовуючи вимоги тим, що робоча група яка займалась питанням приватизації виділених земельних ділянок помилково не включила позивача до основного списку осіб, що потягло за собою порушення права особи на приватизацію земельної частки (паю). Від позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Від відповідачів та третіх осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до ч. 1 ст. 25 ЗК України, при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ і організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Згідно до п. а ч. 3, ст. 22 ЗК України, у приватну власність громадянам можуть передаватися землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до ст. 25 ЗК України, позивач відноситься до числа осіб, що мають право на приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій у розмірі 2,0000 га. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач позбавлений можливості встановити своє право на отримання земельної частки паю у загальному порядку, окрім судового. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] , з 08 жовтня 2002 року, згідно наказу № 337 від 29.12.2002 р. призначена на посаду бібліотекаря Бричківського ЗРІЗ 1-ІЙ ступенів, що підтверджується записом у трудовій книжці під № 15. Згідно Наказу № 221 відділу освіти Полтавської РДА від 04.09.2004 року, [PERSON] переведена з посади бібліотекаря Бричківського ЗНЗ І-ІІІ ступенів на посаду вчителя хімії цього ж закладу. Згідно Рішення 17 сесії 6 скликання Полтавської районної ради від 29.14.2014 р. Бричківський ЗНЗ І-ІІІ ступенів перейменований в Бричківський НВК. Як встановлено, у 2011 році в Державному підприємстві Сільськогосподарське підприємство «Ювілейне» відбулася процедура приватизації земель, що знаходились у користуванні цього державного підприємства та перебувають на території Бричківської сільської ради Полтавського району. Із матеріалів позову також вбачається, що весною 2011 року, робоча група по розпаюванню земель ДП СП «Ювілейне» складала списки осіб, що мають право на приватизацію землі у відповідності до ст. 25 ЗК України та 13 серпня 2011 року відбулося жеребкування з розподілу земельних часток (паїв) в натурі, що зафіксовано Протоколом № 3 зборів трудового коллективу ДП «СП «Ювілейне», пенсіонерів з їх числа, працівників охорони здоров`я, культури і освіти Бричківської сільської ради та пенсіонерів з їх числа. Згідно Розпорядження № 985 від 27.10.2011 року голови Полтавської районної державної адміністрації, затверджено проект приватизації земель, що перебувають в постійному користуванні ДП «СП «Ювілейне» за межами населених пунктів на території Бричківської сільської ради Полтавського району та передано безоплатно у власність громадян земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також встановлено, що позивач, [PERSON] на момент складання списків осіб, що мають право на приватизацію земель державних підприємств та на момент жеребкування (розподілу) земельних часток (паїв) працювала вчителем хімії Бричківського ЗНЗ І-ІІІ ступенів та являлась працівником державного закладу освіти та мала право на приватизацію земельної частки (паю), яке на даний час позивачем не використано. Суд вважає, що позивача з невідомих підстав не було включено до основного списку осіб, що мають право на одержання земельної частки (паю), однак до робочого списку зазначених осіб вона включена, що вказує на пряме порушення її права на приватизацію земель сільськогосподарського призначення, що передбачено ст. 25 ЗК України, у розмірі 2,0000 га. Також судом встановлено, що 25.12.2014 року внаслідок приватизації, ДП СП «Ювілейне» було перетворено у Колективне сільськогосподарське підприємство «Ювілейне» з правом правонаступництва (надалі КСП «Ювілейне»), Згідно з протоколом загальних зборів членів КСП «Ювілейне» № 4 від 03.02.2015 року КСП «Ювілейне» було ліквідоване, шляхом реорганізації та приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське», з правом правонаступництва. Під час ліквідації КСП «Ювілейне» загальними зборами підприємства була створена ліквідаційна комісія КСП «Ювілене» та обраний голова ліквідаційної комісії Гнітій О .В. Із позову вбачається, що позивач не має спеціальних знань у сфері юриспруденції і їй не було відомо про порушення прав, щодо не виділення 2.000 га. під час приватизації земель на території Бричківської сільської ради Полтавського району як працівнику освіти. У жовтні 2018 року, [PERSON] отримала юридичну консультацію з питання оформлення права на приватизацію земель сільськогосподарського призначення, що передбачено ст. 25 ЗК України, у розмірі 2,0000 га. та 18.10.2018 р. письмово звернулась до голови ліквідаційної комісії ДП «СП «Ювілейний» Гнітій О.В. із запитом, чи перебувала вона у списках осіб працівників соціальної сфери що, мають право на приватизацію земельних часток (паїв), що перебували в постійному користуванні ДП СП «Ювілейне» на час процедури приватизації. Згідно відповідь голови ліквідаційної комісії ДП «СП «Ювілейний» Гнітій О.В. від 26.10.2018 року, встановлено, що гр. [PERSON] перебувала у списку осіб працівників соціальної сфери що, мають право на приватизацію земельних часток (паїв), що перебували в постійному користуванні ДП СП «Ювілейне» на час процедури приватизації. Згідно заяви від 29.10.2018 року, встановлено, що позивач, [PERSON] звернулась до голови ліквідаційної комісії ДП «СП «Ювілейний» Гнітій О.В. із вимогою про надання їй, як особі, що перебуває у списках осіб - працівників соціальної сфери на приватизацію земельних ділянок, що перебували в постійному користуванні ДП СП«Ювілейне», що зараз перебувають у правонаступника ТОВ Агрофірма «Петрівське». У листі голова ліквідаційної комісії ДП «СП «Ювілейний» Гнітій О.В. від 06.11.2018 року, рекомендує гр. [PERSON] відновити своє порушене право на отримання права на приватизацію земель сільськогосподарського призначення, що передбачено ст. 25 ЗК України шляхом звернення до суду. Відповідно Довідки Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19.04.2019р. за № 175, встановлено, що гр. [PERSON] як працівник соціальної сфери, не використала права на отримання земельної частки паю. Згідно до Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого Постановою КМ України від 04.02.2004 р. № 122, у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, надання таких земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду вирішуються у судовому порядку. За таких підстав суд вважає позов, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як задоволення позову, - усуне перешкоди для позивача у використанні свого права на отримання земельної частки паю та надасть їй можливість у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на таке майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved