Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 86 585 грн. 52 коп. за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT №120209312. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи належним чином (а.с. 59-60,64,66,75-77). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Заслухавши в поясненнях представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). 05 вересня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФОП [PERSON] (постачальника, довіреність №10091702 від 17.09.2010 року, а.с.46) та [PERSON] уклали Договір № 120209312 про надання в оренду на умовах фінансового лізинку обладнення, а саме: CD програвач CD-програвач Pioneer CDJ-850K, загальною вартістю 29 380,00 грн. (а.с. 20). Згідно п.5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій». 06 вересня 2013 року [PERSON], для забезпечення виконання зобов'язань та Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі ФОП [PERSON] укладено Договір поруки за клієнта в системі LeaseIT № 120209213 від 06.09.2013 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед позивачем за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT. (а.с. 22). Відповідно до п. 1.1 договору клієнт бере участь у системі LeaseІТ, зокрема отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом LeaseІТ, а оператор LeaseІТ зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним клієнтом Постачальників та надання клієнту послуг, за умовами виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом ІТ. Згідно з п. 1.2 договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ клієнтами, які є невід'ємною частиною цього договору (далі по тексту - Правила). На підставі п. 2.2 договору та п. 4.9 Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120209312 від 06.09.2013 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 29 380,00 грн. (а.с. 36). Таким чином позивач зі свого боку належним чином та в повному обсязі виконав свої договірні обов'язки. Відповідно до п. 6.2 Правил строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseІТ строку. Пунктами 3.1 та 5.4.2 договору передбачається обов'язок відповідача своєчасно в повному обсязі сплачувати на користь оператора платежі згідно з умовами пакету LeaseІТ та договором. Клієнт отримує рахунки оператора в строк до 10 числа поточного місяця та сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. Таким чином, відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 29 380,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 5% від загальної суми платежів; 19 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, Відповідач мав сплатити 20 платежів по 1469,00 грн. Відповідно до п. 14.2 Правил, у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі десяти відсотків простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені п.п. 6.1-6.11 Правил. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Як вбачається з наданого ПрАТ «Лізинг ІТ» розрахунку - структури грошових нарахувань та надходжень №2016110406 від 04.11.2016 року на ім'я [PERSON] (особовий рахунок в системі LeaseIT 60031220854) відповідач сплатив 6469,00 грн., після чого будь-які виплати за договором припинив. Загальний розмір заборгованості становить 86 585,52 грн., який складається з: компенсації вартості наданого обладнання 25 366,39 грн., плати за прострочення щомісячних платежів - 43 380,38 грн.; також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано до стягнення з відповідача суму інфляційних втрат за весь період затримки виконання грошового зобов'язання - 16 148,49 грн. (за період з 20.11.2013 року по 20.04.2015 року), а також 3% річних від простроченої суми (за той же період) у розмірі 1 690,26 грн. (а.с.6-7). За загальними правилами, встановленими ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.У випадку невиконання позичальником зобов'язань, згідно Договору поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором лізингу у розмірі 86 585 грн. 52 коп. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved