Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та про виселення. В позовній заяві зазначив, що між ПАТ «Ощадбанк» в особі Гребінківського відділення № 5482 ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] 9 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 2067 на суму 100 000 (сто тисяч) гривень на споживчі потреби строком на 120 місяців із кінцевим терміном погашення до 9 серпня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік. На забезпечення виконання зобов'язань 12 серпня 2007 року згідно Договору іпотеки, в іпотеку ПАТ «Ощадбанк» передане належне відповідачу [PERSON] нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАМ № 205127 від 28 серпня 2003 року. В зв'язку з тим, що відповідачем [PERSON] систематично не виконувались умови договору та своєчасно не сплачувались щомісячні платежі з 26 грудня 2008 року, утворилася заборгованість станом на 10 травня 2011 року у вигляді основної суми боргу, простроченої заборгованості, відсотків та пені у загальному розмірі 128437,50 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, а також просив стягнути солідарно з відповідачів витрати, пов'язані із викликом відповідачів до суду шляхом оголошення у пресі, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримав, просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] достовірно знали про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явились, письмових заяв та клопотань суду не надали. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник відповідача Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив розглядати справу за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи ] межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ВАТ «Ощадбанк», правонаступником всіх прав та обов'язки якого є ПАТ «Ощадбанк», в особі Гребінківського відділення № 5482 ПАТ «Ощадбанк» * серпня 2007 року уклав із [PERSON] кредитний договір № 2067 на суму 100 000 (ст тисяч) гривень на споживчі потреби строком на 120 місяців із кінцевим терміном погашеян до 9 серпня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % на рік. (а.с. 45-51). Умовами кредитного договору встановлено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок за кредитом, погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 833,50 грн. до 25 числа місяця, наступного за звітним. На забезпечення виконання зобов'язань 12 серпня 2007 року згідно іпотечного договору (а.с. 41-44), в іпотеку ПАТ «Ощадбанк» передане належне відповідачу [PERSON] нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], яка належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАМ № 205127 від 28 серпня 2003 року. (а.с. 36-40). Відповідно до умов Договору іпотеки, і потекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо боржник не виконає свої зобов'язання, передбачені кредитним договором. Боржники свої зобов'язання не виконували, в зв'язку з чим станом на 10 травня 2011 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 128437 (сто двадцять вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 50 коп., в тому числі: основна заборгованість за кредитом - 63333 (шістдесят три тисячі триста тридцять три) грн. 48 коп.; прострочена заборгованість - 24166 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят шість) грн.. 21 коп.; прострочені відсотки - 33275 (тридцять три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 82 коп.; пеня - 7661 (сім тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 99 коп. (а.с. 29). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що на ім'я відповідачів неодноразово були направлені повідомлення з вимогою здійснити повне погашення заборгованості, а також попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку непогашення заборгованості протягом 30 днів з дня отримання повідомлення (ах. 30-33). Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до ст. 109 ЖК України громадянам, яких виселяють зжилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечено іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Враховуючи те, що боржники добровільно не виконують умови кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також про виселення відповідачів із квартири, переданої в іпотеку позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved