Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] грошові кошти у розмірі 5097,50 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. 09.12.2014 Управлінням взято на облік відповідача як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, що підтверджується довідкою за [NUMBER] від 09.12.2014. Відповідач особисто надала інформацію, що проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] було призначено грошову допомогу з 10.12.2014 по 09.06.2015. Зазначає, що з наступним зверненням за подовженням призначення грошової допомоги відповідач звернулася з заявою від 26.02.2016, зазначивши, що місце проживання не змінилося. В подальшому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 29.02.2016 позивачем було встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, що перебуває на не окупованій території з 09.07.2015, а саме: квартира по [ADDRESS] . Рішенням начальника управління від 18.03.2016 в призначенні помісячної адресної допомоги відмовлено, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 29.02.2016, відповідач є власником нерухомого майна з 09.07.2015 та припинено виплату допомоги з 20.08.2015. Згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 06.04.2016 № 04/628-05 за період з 20.08.2015 по 11.02.2016 виникла переплата надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги в розмірі 5097,50 грн. Відповідачу 20.12.2016, 04.09.2017 та 27.03.2018 направлені листи з проханням в добровільному порядку повернути державні кошти отримані внаслідок надання недостовірної інформації. Управлінням 21.04.2017 направлено копію особової справи [PERSON] до Слідчого Відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві щодо проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні стосовно повернення коштів отриманих за надання недостовірної інформації. Управлінням 18.06.2018 зроблено запит СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві з проханням надати інформацію чи повернуто внутрішньо переміщеною особою [PERSON] коштів в сумі 5097,50 грн. за надання недостовірної інформації. Зазначає, що відповідь на адресу Управління не надходила та станом на 06.03.2019 кошти не повернуті. Враховуючи викладене, просить задовольнити позов. На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2019 вищезазначена позовна заява надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва. 10.06.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позов суду не надала. 29.07.2019 представник третьої особи до суду подано пояснення по суті справи. Зазначає, що відповідачем не було повідомлено управління про зміну обставин, які вплинули на призначення адресної допомоги та отримувала кошти без достатньої правової підстави. З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. 09.12.2014 Управлінням взято на облік відповідача як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, що підтверджується довідкою за [NUMBER] від 09.12.2014. Відповідач особисто надала інформацію, що проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). Рішенням від 11.12.2014 року відповідачу було призначено грошову допомогу у розмірі 1326 грн. 00 грн., тобто на відповідача 884 грн. 00 коп. та 442 грн. 00 коп. на її сина на період з 10.12.2014 по 09.06.2015 (а.с.37). З наступним зверненням за подовженням призначення грошової допомоги відповідач звернулася з заявою від 20.08.2015 (а.с.34). На підставі поданих документів, рішенням Управління від 05.09.2015 призначено грошову допомогу на період з 20.08.2015 по 19.02.2016 у розмірі 884 грн. 00 коп.(а.с.39). Наступне звернення відповідача за подовженням призначення грошової допомоги відповідач звернулася з заявою від 26.02.2016 (а.с.29). Відповідно до вимог п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року зазначено, що уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Відповідно до вимог п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 29.02.2016, [PERSON] є власником нерухомого майна, що перебуває на не окупованій території з 09.07.2015, а саме: квартира по [ADDRESS] (а.с.24-26). Рішенням начальника управління від 18.03.2016 у призначенні помісячної адресної допомоги відмовлено, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 29.02.2016, відповідач є власником нерухомого майна з 09.07.2015 та припинено виплату допомоги з 20.08.2015 (а.с.23). Згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 06.04.2016 № 04/628-05 за період з 20.08.2015 по 11.02.2016 виникла переплата надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги в розмірі 5097,50 грн. (а.с.21). Відповідачу 20.12.2016, 04.09.2017 та 27.03.2018 направлені листи з проханням в добровільному порядку повернути державні кошти отримані внаслідок надання недостовірної інформації. (а.с.7-8, 12-13, 19-20). Станом на день ухвалення судом рішення зазначене повідомлення залишене без виконання. Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відтак, заявлені Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації позовні вимоги про стягнення з [PERSON] надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, підлягають задоволенню. Зазначені грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1 921,00 грн.

Outcome: approved