overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 24 липня 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 924. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем - [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Проти надання стороку для примирення сторони категорично заперечували. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстрований шлюб 24 липня 2003 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 924. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому на підставі статті 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідачки в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстровано шлюб 29 травня 2003 року у відділі РАЦС по місту Черкаси, актовий запис № 525. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є незнаходження порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Між сторонами зареєстровано шлюб 29 травня 2003 року у відділі РАЦС по місту Черкаси, актовий запис № 525. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачене ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, якою позов визнала та просила розглядати справу без її участі. Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2010 року у виконкомі Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис 17. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З березня 2013 року сторони проживають окремо. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 1991 року відділом ЗАГС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 494. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Сторони мають різні характери, погляди на життя. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, своєю письмовою заявою просить справу слухати в його відсутності та позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3 вересня 2011 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 154. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через обставини, які унеможливили подальше перебування в шлюбі, крім того вони проживають окремо з лютого 2013 року та припинили подружні відносини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26.10.2002 р. Сторони мають двоє спільних неповнолітніх дітей - синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], однак спільне життя не склалося. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, сторонам було надано термін для примирення тривалістю два місяці, але відносини між ними не змінилися. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я практично розпалась та існує формально. З відповідачкою вони уклали 28 листопада 2012 році, але сімейне життя з відповідачкою видалось невдалим. Поступово відносини між ними почали погіршуватись, що призвело до поступової втрати почуття любові та взаємоповаги між ними та фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства припинено, кожен з них живе окремим життям. Шлюбне життя між ними фактично припинено. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 листопада 2012 році, який зареєстровано в Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , а.з.№ 2167. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З пояснень позивачки вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через різні погляди на життя, відношення до сімейного побуту, з питання щодо виховання дитини, позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача та не хоче в подальшому жити з ним однією сім'єю. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного домашнього господарства з червня 2013 року Відповідно до ст..111 СК України, сторонам був наданий строк на примирення, за час якого, сторони не примирились та дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст..56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я практично розпалась та існує формально. З відповідачкою вони уклали шлюб 09.11.2011 року, але сімейне життя з відповідачкою видалось невдалим. Поступово відносини між ними почали погіршуватись, що призвело до поступової втрати почуття любові та взаємоповаги між ними та фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства припинено, кожен з них живе окремим життям. Шлюбне життя між ними фактично припинено, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.11.2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, а.з.№ 1005. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через різні погляди на життя, відношення до сімейного побуту, недовірливість та ревнощі відповідачки, позивач втратив почуття поваги та любові до відповідачки та не хоче в подальшому жити з нею однією сім'єю. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного домашнього господарства проживають окремо. Відповідно до ст..111 СК України, сторонам був наданий строк на примирення, за час якого, сторони не примирились та дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст..56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я практично розпалась та існує формально. З відповідачкою вони уклали шлюб 14.11.2008 році, але сімейне життя з відповідачкою видалось невдалим. Поступово відносини між ними почали погіршуватись, що призвело до поступової втрати почуття любові та взаємоповаги між ними та фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства припинено з літа 2014 року, кожен з них живе окремим життям. Шлюбне життя між ними фактично припинено. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.11.2008 року, який зареєстровано в Лівобережним відділом реєстрації шлюбі м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , а.з.№ 2227. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].. З пояснень позивачки вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через різні погляди на життя, відношення до сімейного побуту, з питання щодо виховання дитини, позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача та не хоче в подальшому жити з ним однією сім'єю. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного домашнього господарства з з літа 2014. Відповідно до ст..111 СК України, сторонам був наданий строк на примирення, за час якого, сторони не примирились та дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст..56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я практично розпалась та існує формально. З відповідачкою вони уклали шлюб 19.11.2005 році, але сімейне життя з відповідачкою видалось невдалим. Поступово відносини між ними почали погіршуватись, що призвело до поступової втрати почуття любові та взаємоповаги між ними та фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства припинено з липня 2014 року, кожен з них живе окремим життям. Шлюбне життя між ними фактично припинено. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.11.2005 року, який зареєстровано в Центральному відділі реєстрації шлюбі м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї , а.з.№ 3310. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З пояснень позивачки вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через різні погляди на життя, відношення до сімейного побуту, з питання щодо виховання дитини, позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача та не хоче в подальшому жити з ним однією сім'єю. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного домашнього господарства з липня 2014 . Відповідно до ст..111 СК України, сторонам був наданий строк на примирення, за час якого, сторони не примирились та дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст..56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати любові та взаємоповаги один до одного. Від даного шлюбу вони з відповідачкою мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним. Позивач вказує, що з лютого 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не мешкають та спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.\~ В судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище Рева. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2013 року Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом встановлено, що з лютого 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.1994 року у виконкомі Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19, однак через те, що подружжя вже більше восьми років спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.10.1994 року у виконкомі Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №19, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із різними характерами подружжя, різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, часті сварки та скандали. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1995 року у виконкомі Жилівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №03, однак через те, що у сторін різні характери, різне відношення до шлюбу, їх сім?я розпалася остаточно. Вони мають двох спільних неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх, посилаючись на те, що сімя носить формальний характер, він створив нову сімю із іншою жінкою, за наданий судом строк примирення не відбулося. Представник позивача також просив суд задовольнити позовні вимоги його довірителя в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки позивач та його представник проти такого розгляду не заперечують. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 1995 року у виконкомі Жилівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №03. Сім′я розпалася у звязку із тим, що у сторін різні характери, різне відношення до формування сімї. Від спільного проживання у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні батька. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved