overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги він мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з червня 2013 року проживають окремо, оскільки відповідачка покинула позивача та переїхала на постійне місце проживання до м. Богодухів, в той час як позивач залишився проживати в с. Рудники Снятинського району Івано-Франківської області. Сторони не спілкуються між собою, шлюб існує формально, а тому позивач вважає що подальше збереження сім'ї не можливе. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий судом строк для примирення сторони не примирились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 02 травня 2009 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 02 травня 2009 року Рудниківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, дітей від шлюбу не мають, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги він мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2001 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося оскільки характер взаємовідносин став негативним, їхні інтереси щодо спільного майбутнього не співпадали, постійно виникали сварки та непорозуміння, що унеможливлює подальше спільне проживання. Шлюбні відносини між сторонами носять суто формальний характер, вже більше двох років не проживають разом та не ведуть спільного господарства, позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою особою, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, шлюб просила розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 13 грудня 2013 року Відділом ДРАЦС РС Богодухівського РУЮ у Харківській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований Полково-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 08 вересня 2001 року, актовий запис № 02. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися, від шлюбу дітей не має,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги він мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що відповідач перестала цікавитись справами сім'ї, виникають конфлікти, причиною яких стало несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння на ґрунті побутових та сімейних відносин. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з подружжя та на виховання дитини. З липня 2013 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Місце проживання доньки за спільною згодою визначено з [PERSON] В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб, за наданий судом строк сторони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 08 червня 2002 року Відділом РАГС Орджонікідзевського РУЮ м Харкова, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований Відділом РАГС Орджонікідзевського РУЮ м Харкова 08 червня 2002 року, актовий запис № 207. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29.09.2004 року Відділом РАГС Орджонікідзевського РУЮ м Харкова, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, відповідач визнала позов та просила його задовольнити, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги він мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1981 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося оскільки у сторін різні характери та різні погляди на життя. З листопада 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають єдиного бюджету і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач має твердий намір розірвати шлюб, який існує лише формально. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирились, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву про надання терміну для примирення. Заперечень проти задоволення позову від неї не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 10 жовтня 1981 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 10 жовтня 1981 року Полтавським міським Палацом одружень, актовий запис № 2341. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, неповнолітніх дітей від шлюбу не має, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, відповідач заперечень проти позову не надала, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги він мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 1997 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язків. Позивач втратив почуття любові до дружини і на примирення не згодний, оскільки не має бажання проживати з нею. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства півтора роки. Збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирились, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, шлюб просила розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 20 вересня 1997 року Богодухівським відділом РАГС Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований Богодухівським відділом РАГС Харківської області 20 вересня 1997 року, актовий запис № 88. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 06 травня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою. Спільне життя у них не склалось через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час шлюбні відносини фактично між ними припинено, оскільки вони з лютого 2011 року не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 02 березня 2017 року сторонам надавався строк на примирення 6 місяців. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Наданий судом строк на примирення не дав бажаного результату, тому просив його позов задовольнити, шлюб розірвати, понесені судові витрати залишити за ним. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка після закінчення строку на примирення в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надіслання СМС-повідомлення на вказаний нею номер телефону. Заяви від відповідачки на адресу суду не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 171329 від 31 січня 2017 року сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2010 року, актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Тюн (а.с. 4). Згідно довідки № 27 від 30 січня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Белеївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, до складу сім'ї [PERSON] входять: [PERSON] - батько, [PERSON] - мати (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони більше 6 років проживають окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільне посподарство не ведеться. Позивач не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, наданий судом строк на примирення не дав бажаного результату, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, судові витрати залишити за позивачем за його клопотанням.\~\~\~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], стверджуючи, що сім'я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2009 року, від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], 2011 року народження. Сім'я між сторонами розпалась, шлюб існує тільки формально, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сім'ї, примирення між ними неможливе. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Позивач не заявляє вимог щодо стягнення аліментів. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Визнання відповідачем пред'явленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав. Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року актовий запис про шлюб №600, вчинений 09 грудня 2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімї, виховання дітей. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони спільно не проживають два з половиною роки, шлюбні стосунки не підтримують, відновлювати подружнє життя не бажають. Майновий спір на момент розірвання шлюбу між сторонами відсутній. Діти проживають з матірю, проти чого батько не заперечує, питання утримання і виховання дітей батьки вирішили між собою. Відповідно до положень\~ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода і чоловіка і жінки на шлюб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON].., який 03 квітня 2014 року був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис №91. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування доводів зазначив, що сімейні відносини не склалися, з травня 2014 року він з дружиною не проживають разом, дружина стала проживати окремо ще до народження дитини, вважає збереження шлюбу не можливим. В судовому засіданні позивач присутнім не був, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» № 154 від 17.08.2016 року . У відповідності зі ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у від- сутності відповідача. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 03 квітня 2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис №91. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] Згідно позову, сторони припинили шлюбні стосунки з травня 2014року, що не спростовується відповідачем, про що свідчить відсутність заперечення відповідачки на позов. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідачку. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який 05 серпня 2000 року був зареєстрований Петрівською сільською радою Станично-луганського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 15. В обґрунтування доводів зазначив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого у сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки між ними припинилися з вересня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач присутнім не був, в заяві просить справу розглянути без його участі. Відповідачка не зявилася в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 05 серпня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] Петрівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Згідно позову, шлюбні стосунки припинені з вересня 2016 року. Обставини, викладені у позові, відповідачкою визнані, заперечення відповідачки на позов відсутні. Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. На підставі\~ вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, покладаються\~ на\~\~ відповідачку. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved