Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади с.Н.Ланна в особі Нижньоланнівської сільради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. У позовній заяві зазначає, що [PERSON], [INFO], доводиться дочкою [PERSON]. [INFO]. мати позивача померла у віці 70 років. Вона постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS].В шестимісячний термін з дня відкриття спадщини Карлівською держнотконторою заведена спадкова справа № 454/2008 на майно померлої [INFO] [PERSON] на підставі поданої дочкою померлої [PERSON] заяви про прийняття спадщини за законом. Ніяких інших заяв про прийняття її спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вищевказаної спадкодавиці до Карлівської держнотконтори не надходило. Син померлої [PERSON] подав до Карлівської держнотконтори заяву про відсутність претензій до спадщини вищевказаної спадкодавиці. На житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] мається технічний паспорт, виготовлений станом на 24 березня 2015 року ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Вказане домоволодіння відносилося до колгоспного двору, членами якого станом на 01.07.1990 р. були: голова двору - [PERSON], [INFO].; член двору [PERSON], [INFO] . Позивач та її мати за життя не отримали свідоцтво про право власності на свої частки в спільному домоволодінні. В той же час вони як члени колгоспного двору мають право на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами кожна. Згідно з довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] не проводилась. Крім цього, державний нотаріус Карлівської держнотконтори повідомила, що за відсутності правовстановлюючого документа, виданого на житловий будинок по [ADDRESS] на ім»я [PERSON], яка померла [INFO], видача свідоцтва про право на спадщину за законом після цієї спадкодавиці не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім»я дочки [PERSON]. [PERSON] являється єдиною спадкоємицею за законом на вищевказаний житловий будинок та бажає його успадкувати, але в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права не має можливості . Позивач до суду не з'явився, але мається заява про розгляд справи без його участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.12). З довідки Нижньоланнівської сільради від 17.03.2015 р. вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] відносилось до колгоспного (робочого) двору, станом на 01.07.1990 р. головою була [PERSON], членом - її дочка [PERSON] ( а.с.13). На даний час у вказаному домоволодінні проживає [PERSON] разом з сином [PERSON] , що підтверджується довідкою Нижньоланнівської сільради ( а.с.16). З свідоцтва про право на спадщину ( а.с.17) вбачається, що [PERSON] отримала у спадщину від матері земельну ділянку площею 4,480 га. У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року за № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За вищевикладених обставин суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері- [PERSON]..

Outcome: approved