Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК» (ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-307/026/2008. Відповідно до умов договору, визначених п.п. 2,3 ч.1, п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 ч.2 Кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 105\~885,00 доларів США. Згідно з п.3 ч.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 3,99%. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-307/027/2008 від 24.01.2008 року. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 24.01.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-307/026/2008 від 24.01.2008 року. Згідно умов п.п. 1.1, 2.1, 2.1 договору поруки, [PERSON] та [PERSON] у порядку та на умовах передбачених договором поруки зобовязалися нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання. Станом на 14.07.2014 року загальна заборгованість відповідачів перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-307/026/2008 від 24.01.2008 року складає 1\~374\~621,96 грн., з яких: 103\~699,22 доларів США, що дорівнює 1\~212\~243,88 грн. - заборгованість по кредиту, 13 890,34 доларів США, що дорівнює 162\~378,08 грн. - заборгованість по відсоткам. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП» Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 1\~374\~621,96 грн., а також судовий збір 3 654,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час слухання справи повідомлялися належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК» (ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-307/026/2008 від 24.01.2008 року. Відповідно до умов договору, визначених п.п. 2,3 ч.1, п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 ч.2 Кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 105\~885,00 доларів США. Згідно п.3 ч.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 3,99%. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 24.01.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-307/027/2008 від 24.01.2008 року. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 24.01.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-307/026/2008 від 24.01.2008 року. Згідно умов п.п. 1.1, 2.1, 2.1 договору поруки, [PERSON] та [PERSON] у порядку та на умовах передбачених договором поруки зобовязалися нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобовязань [PERSON] за кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав [PERSON] споживчий кредит, однак відповідачі умови договору належним чином не виконують, суму кредиту та нараховані відсотки банку не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1\~374\~621,96 грн., з яких: 103\~699,22 доларів США, що дорівнює 1\~212\~243,88 грн. - заборгованість по кредиту, 13890,34 доларів США, що дорівнює 162\~378,08 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-307/026/2008 від 24.01.2008 року в розмірі 1\~374\~621,96 грн. та 3654,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved