overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 08 серпня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні характери та погляди на подружні відносини, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Сумісне господарство не ведеться з 2014 року. На примирення не згоден, оскільки сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] неможливо зберегти, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Позивач у судовому засіданні на позові наполягав і просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов [PERSON] визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 08 серпня 2007 року Кагарлицькою сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 16 червня 2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя від часу укладення шлюбу складалось добре, проте протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились через різні погляди на життя та розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обовязки, внаслідок чого зникло взаєморозуміння та повага, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. На примирення позивач не згодний. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] неможливо зберегти через відсутність нормального спілкування, він носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Старша донька [PERSON] проживає разом з позивачем, а менша донька [PERSON] проживає разом з відповідачкою. \~У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав і пояснив, що надання строку на примирення лише погіршить стан шлюбних відносин та продовжить їх перебіг в часі. Відповідачка у судовому засіданні позов [PERSON] визнала, та пояснила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 16 червня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 681, згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 14) та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 15). Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 17 вересня 2002 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач на позові наполягав. Відповідачка у судовому засіданні позовну заяву визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася і пояснила, що збереження сім»ї неможливе. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 74, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружнє життя сторін не склалося, що вони підтвердили у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1974 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Вони не проживають разом протягом 15 років. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. До судового засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 вересня 1974 року Вороновською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 22). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1981 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Останні 27 років вони разом не проживають. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому враховуючи заяву позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 березня 1981 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 28, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Сторони дітей від шлюбу не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність почуття любові. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 24.12.1983 року Біляївським РАЦС Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 223, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5). Сторони неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя. Вони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач до судового засідання не з»явився, але подав заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає і просить розглянути справу без його участі. Відповідачка до судового засідання повторно не з»явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило. Приймаючи до уваги заяву позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 11 червня 1983 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 695, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1985 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю два з половиною роки та спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб зі [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. До судового засідання позивач не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17 грудня 1985 року Ананьївським райвідділом РАЦС Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 86, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1989 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сімї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сімєю з 2015 року та спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 04 березня 1989 року виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 16, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї виникали сварки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін. Вони не проживають однією сім'єю та спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. До судового засідання позивач не з'явився, але подав заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 21 липня 1990 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося і вони не підтримують подружні стосунки. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та характери. Подальше сумісне життя неможливе. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але подала заяву, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу і просить справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 29.09.1990 року Біляївський районним відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 108, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 13). Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Подружнє життя сторін не склалося. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя. Вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. На примирення не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що вони з відповідачкою не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство і протягом строку, встановленого судом, примирення між ними не відбулося. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, при цьому пояснила, що вона проти розірвання шлюбу з позивачем, оскільки він має намір позбавити її житла після розлучення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 20.10.1990 року Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 28, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с. 9). Сторони подружні стосунки не підтримують протягом року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розлученні. Крім того, сторонам по справі ухвалою суду від 10 серпня 2015 року був наданий строк на примирення на три місяці, але протягом вказаного часу примирення між ними не відбулося, стосунки тільки погіршилися, що підтвердили сторони у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між ними склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved