Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та призначення його піклувальником над неповнолітнім [PERSON], при цьому посилається на те, що відповідач по справі, [PERSON] є її донькою та матір'ю неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Онук з самого народження мешкає з позивачем, його батько за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2009 року був позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], матір відповідно рішень Кремінського суду від 10.09.2008 року та від 01.09.2011 року було визнано безвісно відсутньою та померлою. За розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації від 30.10.2009 року за № 745 позивача було призначено опікуном над малолітнім [PERSON] Влітку 2013 року відповідач з'явився в м. Кремінна та звернувся з заявою до суду про скасування рішення про визнання її померлою, яке судом було скасовано. Проте [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо сина. Вихованням та утриманням [PERSON] ще з 2006 року займається лише позивач та її чоловік [PERSON] Таким чином, відповідач вихованням та лікуванням дитини не займається, не забезпечує належних умов для його життя, не забезпечує належного фізичного, морального та духовного розвитку, і тим самим ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини. А тому з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав та призначити його піклувальником [PERSON], про що є позитивний висновок органу опіки та піклування. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином відповідно до приписів ч 9 ст. 74 ЦПК України. Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Третя особа,- представник Служби у справах дітей, підтримав висновок Служби щодо неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо сина [PERSON]. Вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітнього [PERSON] та призначення позивача піклувальником останнього. Враховуючи наведене, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши докази в справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі приписів п 2,4 ч 1 ст.164 Сімейного Кодекса України, згідно яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він:- ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Рубіжне Луганської області, згідно свідоцтва про народження (а.с.13) є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2009 року [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.11-12) Відповідач у справі,- матір неповнолітнього, відповідно рішень Кремінського суду від 10.09.2008 року та від 01.09.2011 року було визнано безвісно відсутньою та померлою (а.с.9,-10). Влітку 2013 року відповідач з'явився в м. Кремінна та звернувся з заявою до суду про скасування рішення про визнання її померлою (а.с.14). Рішення суду було скасоване, проте [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо сина, що випливає з пояснень учасників судового розгляду. З досліджених судом письмових доказів: розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації від 30.10.2009 року за № 745 про призначення позивача опікуном над малолітнім [PERSON] (а.с.25), Акту обстеження матеріально -побутових умов проживання позивача та дитини (а.с.16) та довідок (а.с.21-24) також судом встановлено, що [PERSON] ще з 2006 року доглядом дитини не займається, не забезпечує належних умов для її життя, не забезпечує належного фізичного, морального та духовного розвитку, і тим самим ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини. Вищенаведені факти ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини відповідачем не спростовані, ніяких доказів суду не надано, відповідачка в судове засідання не з»явилася, заперень за позовом та будь яких заяв в суд не надала. Згідно висновку Служби у справах дітей [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав та призначити [PERSON] піклувальником над неповнолітнім [PERSON] (а.с.20). Враховуючи наведене, приймаючи до уваги насамперед інтереси дитини, яка фактично позбавлена батьківського піклування, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача і необхідності, з метаю захисту прав дитини, задоволення позовних вимог.

Outcome: approved