Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши на обґрунтування своїх вимог, що 05 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк»\~та [PERSON] був укладений кредитний договір №2690/4609ACLAPT6 на суму 11 800 гривень 00 копійок. Згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір\~\~про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»\~\~та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, за яким право вимоги грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) від відповідача, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», набув позивач відповідно до виписки з реєстру боржників від 17 червня 2015 року в сумі 24499 гривень 01 копійка, з яких 11002 гривень 62 копійки заборгованість за основною сумою боргу, 3373 гривень 64 копійки заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом, 10122 гривні 75 копійок пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на адресу відповідача було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач свої обовязки по поверненню кредиту та сплаті процентів за його користування не виконав, чим істотно порушив умови кредитного договору, у звязку з чим позивачем, який набув права грошової вимоги, було направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, а про необхідність погасити борг, проте відповідач не здійснив погашення заборгованості за кредитними договором. Оскільки відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконуються, позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості за кредитним договором №2690/4609ACLAPT6 в розмірі 24499 гривень 01 копійка. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду лист (а.с.39-42), згідно якого прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання с.Тритузне вул.Свердлова,73 Солонянського району Дніпропетровської області (а.с.37,39 оборотна сторона), звідки повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.43-44), а про зміну місця проживання ні позивача, ні суд не повідомив, в судове засідання 08 лютого 2017 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У звязку з цим, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог ст.599 цього Кодексу зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.1054-1055 ЦК України та який відповідно до ст.629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 05 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» як позикодавцем та [PERSON], як позичальником був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №2690/4609ACLAPT6, відповідно до якого позичальник отримав на поточні потреби кредит в сумі 11800 гривень 00 копійки зі сплатою 15,0000 % річних за користування кредитом та строком повернення до 03 червня 2016 року (а.с.6-7), зобовязавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ТОВ «БІЗНЕСФІНАНС», право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором\~\~№2690/4609ACLAPT6 від 05 червня 2013 року відступило на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», при цьому сума заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором на дату переуступлення - 30 липня 2014 року складала 16306 гривень 16 копійок, про що ПАТ «Платинум Банк» направив відповідачеві письмове повідомлення (а.с.14) 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) був укладений договір факторингу №1706/01, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»\~\~відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право\~\~вимоги до боржників, в тому числі до відповідача [PERSON], розмір заборгованості якої за кредитним договором №2690/4609ACLAPT6 від 05 червня 2013 року станом на дату відступлення, тобто на 17 червня 2015 року складав 24499 гривень 01 копійка, з яких 11002 гривні 62 копійки заборгованість по тілу кредиту, 3373 гривні 64 копійки заборгованість по процентам та комісією користування кредитом, 10122 гривні 75 копійок пеня та штрафи за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.17, 18-21). Згідно ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 25 червня 2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору №2690/4609ACLAPT6 від 05 червня 2013 року з вимогою погасити заборгованість станом в сумі 24499 гривень 01 копійка на користь фактора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.15,16), однак відповідач не здійснив сплату боргу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, має заборгованість за кредитним договором №2690/4609ACLAPT6 від 05 червня 2013 року в сумі 24499 гривень 01 копійка, яка підлягає стягненню на користь позивача, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в звязку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved