Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 30 січня 2017 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідачка приєдналась до діючого у позивача договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. З метою приєднання до вказаних умов, відповідачка підписала договір №ВВ4-26337-Ф/17-DOM від 30 січня 2017 року. На виконання умов договору відповідачці на її картковий рахунок було встановлено ліміт овердрафту в сумі 300000 грн. і для здійснення операцій відповідачці була надана окрема картка № [NUMBER] , яку відповідачка отримала. Таким чином, позивачем було виконано обов`язки за договором в повному обсязі. Відповідачка всупереч умов договору, виконувала свої зобов`язання несумлінно, і тому станом на 06 вересня 2018 року за договором виникла заборгованість в розмірі 6517 грн. 82 коп., з яких 2319 грн. 96 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 3044 грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 97 грн. 47 коп. заборгованість по процентам (поточна), 1056 грн. 25 коп. заборгованість по процентам (прострочена), від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем свого проживання, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку спрощеного позовного провадження при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що 30 січня 2017 року сторони уклали договір №ВВ4-26337-Ф/17-DOM згідно якого відповідачці було надано кредит в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок № [NUMBER] (а.с. 14). Відповідно до додатку до заяви анкети №ВВ4-26337-Ф/17-DOM, який підписаний сторонами 30 січня 2017 року, процентна ставка за кредитом становить 30%, кількість місяців використання овердрафту 12 (а.с. 15) Також відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна картка «Домовичок», що підтверджується довідкою від 30 січня 2017 року, згідно якої орієнтовна сума кредиту 300000 грн., процентна ставка 2,5% в місяць (а.с. 16). Згідно наданого розрахунку позивача, відповідачка станом на 06 вересня 2018 року допустила прострочення заборгованість за договором в розмірі 6517 грн. 82 коп., з яких 2319 грн. 96 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 3044 грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 97 грн. 47 коп. заборгованість по процентам (поточна), 1056 грн. 25 коп. заборгованість по процентам (прострочена), від сплати якої відповідач ухиляється (а.с. 7). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором у загальній сумі 6517 грн. 82 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 3, 25). На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України;

Outcome: approved