Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення відповідачем пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором за кредитним договором № 38/26 від 29.02.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем, оскільки в наслідок систематичного порушення строків сплати платежів станом на 29.01.2015 року за відповідачем виникла заборгованість по сплаті пені в розмірі 18905,48 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просив справу розглянути в свою відсутність, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту 1.1 договору, що був укладений між позивачем та відповідачем 29.02.2008 року за № 38/26, кредит надавався позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Умовами вказаного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, щомісячно,шляхомсплатичерговихплатежів. Проте, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що був повідомлений. Заборгованість за кредитом відповідачем була сплачена в повному обсязі, проте, станом на 29.01.2015 року існує заборгованість зі сплати пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 18905,48 грн. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісії, визначеним кредитним договором, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити пеню в національній валюті Україні в розмірі 1 (один) процент від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше ніж пятдесят процентів від загальної суми виданого кредиту. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового бору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України,

Outcome: approved