Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Знам’янської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Вказав, що [INFO] року помер його брат [PERSON]. У встановлений законом строк звернувся до державного нотаріуса Знам’янської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, отримав від нотаріуса відмову, оскільки на земельну ділянку, яка входить до складу спадково майна і яка належала [PERSON], померлій [INFO] року, спадкоємцем якої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, останнім не оформлено своїх спадкових прав так, як він помер. У видачі свідоцтва відмовлено з наступних підстав: у свідоцтві про народження брата у графі батьки записана мати [PERSON] (на російській мові [PERSON]), а у його свідоцтві про народження у графі батьки мати записана [PERSON] (на російській мові -[PERSON]); Державний акт на право приватної власності на землю був зареєстрований на ім'я [PERSON]. Крім того, у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю. Як єдиний спадкоємець свого померлого брата [PERSON] бажає прийняти спадщину, однак не може цього зробити, в зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу. Просить встановити факт, що [PERSON] померлий [INFO] року є його рідним братом та визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача Знам’янської районної Державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення, справу просив розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.08.2002 року на підставі розпорядження голови Знам’янської районної державної адміністрації від 12.03.2002 року №99-р [PERSON] видано Державний акт серії І-КР №042656 на право приватної власності на землю, але при виписці акту допущено помилку в написанні по батькові, а саме: замість вірного «[PERSON]», було зазначено «[PERSON]». Згідно з рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2014 року встановлено факт, що державний акт серії І-КР №042656 на право приватної власності на землю виданий 26.08.2002 року Знам’янською районною державною адміністрацією [PERSON] належить [PERSON], померлій [INFO] року. Згідно з свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 02.10.1941 року матір'ю [PERSON] є [PERSON] (російською [PERSON]). Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.05.1953 року матір'ю [PERSON] є [PERSON] (російською [PERSON]). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. Згідно з довідкою Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області №366 від 19.08.2013 року, [PERSON] з 1953 року по день своєї смерті була зареєстрована та проживала [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON], який помер [INFO] року. Заповіти після смерті [PERSON] та [PERSON] сільською радою не посвідчувались. З постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій №1493/02-31 від 05.11.2013 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку що належала [PERSON], яка померла [INFO] року, спадкоємцем якої був її син [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, і помер [INFO] року. Оригінал Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я [PERSON] втрачено, що підтверджено оголошенням в газеті «Сільське життя» №14 від 05.04.2014 року. Відповідно до п.1 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому суд вважає факт родинних відносин між позивачем та його померлим братом [PERSON] - встановленим. Встановлення даного факту необхідне для оформлення права власності і вирішення даного питання можливе лише у судовому порядку. Відповідно до ст.126 ЗК України документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку, є державний акт. Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі на (місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) крім сертифікату, є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай), на підставі яких і видаються державні акти. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права (ст.16 ЦК України). Відповідно до п.«а» ч.3 ст.152 ЗК України способом захисту прав громадян на земельні ділянки є визнання прав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. Згідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує це право, та його державною реєстрацією, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. В судовому засіданні встановлено неможливість державної реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки втрачено оригінал Державного акту, і крім як в судовому порядку визнати за позивачем права власності не можливе, і воно не суперечить ст.328 ЦК України. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати суд вважає, віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved