overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 12 листопада 2009 року між сторонами було укладено шлюб, у виконавчому комітеті Динівецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 22. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання синів, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання доньки спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з відповідачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 12 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Динівецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 22. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримав позов, а відповідач позовні вимоги визнала. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 листопада 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Динівецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №8). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№9). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2013 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання доньки спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу донька, залишиться проживати з відповідачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 14 лютого 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №06. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають протягом тривалого часу. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 14 лютого 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №06. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи у відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час,що в судовому засіданні не заперечувала відповідач. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, а також те, що сторонам по справі надавався двох місячний строк на примирення, після спливу якого позивач своєї думки не змінив та твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 14 серпня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Рідківської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №24. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з вересня 2015 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 14 серпня 2015 року в виконавчому комітеті Рідківської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 24. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити позовні вимоги. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Рідківської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з вересня 2015 року, що в судовому засіданні підтвердив представник позивача та чого не заперечувала відповідач. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 15 вересня 1999 року між сторонами було укладено шлюб у Стальнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 09. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання доньки, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають на протязі тринадцять років. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання доньки спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з відповідачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 15 вересня 1999 року у Стальнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 09. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримав позов, а представник відповідача позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 вересня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Стальнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі тринадцять років. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання доньки спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу донька, залишиться проживати з відповідачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 19 жовтня 1996 року між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 12. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання дітей, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з кінця 2000 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання дітей спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 19 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 12. Сторони в судове засідання не зявилися, однак до початку розгляду справи \~надали суду заяви відповідно до яких, представник позивача підтримав позов, \~а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №5). Від даного шлюбу у сторін двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.№6-7). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з кінця 2000 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. З питання щодо місця проживання дітей спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу діти, залишаться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітніх дітей, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 22 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 20. За час спільного проживання у сторін дітей не має. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання доньки, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з липня 2013 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 22 серпня 2012 року в виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 20. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав. Також просив справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2013 року, що в судовому засіданні підтвердила позивач та чого не заперечував відповідач. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи те, що сторонам надавався двох місячний строк на примирення, після спливу якого позивач своєї думки не змінила та твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 24 вересня 1983 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у Новоселицькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області за актовим записом № 24. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання сина, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тому числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з 2011 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшов до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання дитини спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу неповнолітній син залишаться проживати з відповідачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 24 вересня 1983 року у Новоселицькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області за актовим записом № 24. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримав позов, а відповідач позовні вимоги визнала. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24 вересня 1983 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Новоселицькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області за актовим записом № 24, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують із 2011 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання дитини спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу син, залишиться проживати з відповідачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та неповнолітнього сина, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 24 грудня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 130. За час спільного проживання у сторін народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання дітей, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з вересня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання доньок спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу доньки залишаться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 24 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 130. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 130, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№5-6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з вересня 2014 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. З питання щодо місця проживання доньок спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу доньки, залишаться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітніх дітей, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved