Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості 10 072 гривні 26 копійок і доводи мотивує тим, що позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04243-040707 від 04.07.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на платіжну картку на загальну суму 30 000 гривень, а на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень, видавши відповідачу картку, а також ПІН код до картки, для здійснення обслуговування. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується з банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються держателем у суб'єктів господарювання, знаття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Позивач згідно договору умови виконав, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов'язань і станом на 24.10.2013 року заборгованість складає 10 072 гривні 26 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок та за оголошення в газеті 420 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовний заяві позивач просить справу розглянути у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином неодноразово, в останнє оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 14.05.2014 року, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочно рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Господарська діяльність позивача відбувається на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 646833 від 01.10.2009 року, що є наявним у справі. З кредитного договору № 001-04243-04-707 від 04.07.2007 року, що також є наявним у справі, вбачається, що між позивачем і відповідачем по даній справі, був укладений кредитний договір, згідно якого позивач відкрив на відповідача картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні, надав відповідачу по даній справі платіжну картку, а також ПІН код до картки для здійснення обслуговування операцій за картковими рахунками, тобто позивач надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідач за ліміт кредитної лінії розраховується з Банком самостійно, що свідчить про те, що договір відповідає вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України. Про те, що позивач виконав умови кредитного договору і надав відповідачці картку ПІН код до картки вбачається з Тарифного пакету, де є підпис відповідачки від 04.07.2007 року. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а на підставі статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки станом на 24.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 10 072 гривні 26 копійок, чим порушив право позивача, тому у відповідності зі статтями 1050, 1054, 1055 ЦК України позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати в сумі 229 гривень 60 копійок та за оголошення в газеті 420 гривень, а всього 649 гривень 60 копійок . На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved