Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 18 лютого 2005 році вони з відповідачкою уклали шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 40. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2016 року у зв»язку з різних поглядів на вирішення важливих питань спільного шлюбного життя, із-за чого виникали сварки. Подальше сумісне життя між сторонами неможливе, з-за відсутності бажання з обох сторін. Позивач вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Майнового спору подружжя не мають. Позивач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, до початку розгляду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 лютого 2005 році вони з відповідачкою уклали шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 40. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2016 року у зв»язку з різних поглядів на вирішення важливих питань спільного шлюбного життя, із-за чого виникали сварки. Подальше сумісне життя між сторонами неможливе, з-за відсутності бажання з обох сторін. Позивач вважає, що їх родина розпалася і не може бути збережена. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved