Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна. На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 10.03.2014 року її знайома [PERSON], [INFO], попросила позичити їй 1 000 грн. Вона погодилась і пояснила, що гроші в неї знаходяться на картковому рахунку в ПАТ «Дельта Банк». Наступного дня, 11.03.2014 року, вона разом з відповідачем прийшли до банкомату ПАТ «Дельта Банк», розташованого по вул.Шевченка в м.Нікополь, де з кредитної картки № 5163 9900 0837 2207 за договором № 005-26505-100413 від 10.04.2013 року вона зняла 1 000 грн. і передала відповідачці по справі [PERSON] Після цього відповідачка запропонувала передати їй кредитну картку для, того щоб було зручніше погашати борг і таким чином уникнути сплати комісії за зарахування коштів. Оскільки вона давно знала [PERSON], довіряла їй, то передала свою кредитну картку спочатку строком на місяць, а потім до липня 2014 року для зручнішого погашення кредиту. Через два дні на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення про зняття з її картки 600 грн., наступного дня ще 800 грн. Вона зателефонувала відповідачці, у якої знаходилась картка, і поцікавилась, чому вона без її дозволу зняла гроші. Відповідач пояснила, що гроші їй були дуже потрібні для власних потреб і запевнила її, що поверне всю суму з банківськими відсотками та картку з повним кредитним лімітом 24 500 грн. В подальшому [PERSON] знову знімала гроші з її картки, а повертала лише обов'язковий платіж, встановлений банком. Протягом періоду з 11.03.2014 року по 12.06.2014 року відповідачка користувалась її кредитною карткою, а 26.06.2014 року заблокувала її, ввівши невірний пін - код. На її дзвінки [PERSON] спочатку відповідала та обіцяла повністю погасити кредитку, запевняла, що чекає, коли їй передадуть значну суму грошей її власні боржники, чим викликала у неї довіру, але потім взагалі відмовилася спілкуватися з нею та стала переховуватися. На її пропозиції щодо написання розписки про отримані з її кредитної картки кошти відповідачка категорично відмовлялась, після чого більше з нею не спілкувалась. 17.07.2014 року вона звернулась до Нікопольського МВ УМВС України з заявою про притягнення [PERSON] до відповідальності. Її заява була зареєстрована за № 9902 в черговій частині Нікопольського МВ УМВС і їй був виданий талон-повідомлення № 13 про прийняття заяви. 30.07.2014 року вона отримала лист за підписом т.в.о. начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON], в якому повідомлено, що їй необхідно звертатись до Нікопольського міськрайонного суду з позовом, оскільки мають місце цивільно-правові відносини. Враховуючи вище викладене, вважає кошти, зняті [PERSON] з її кредитної картки в період з 03.03.2014 року по 27.06.2014 року, що підтверджено виписками за операціями по картковому рахунку, у розмірі 36 507, 62 грн., можуть бути визнані безпідставно набутим майном. 24.09.2015 року вона звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу у сумі 36 507,62 грн. Під час судового розгляду було встановлено, що вона є стороною за договором № 005-26505-100413, укладеним 10.04.2013 року з ПАТ «Дельта Банк». Згідно досудової вимоги ПАТ «Дельта Банк» станом на 17.08.2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором складала 36 507,62 грн. У судовому засіданні представник відповідача погоджувався з тим, що [PERSON] позичала у неї та зобов'язана повернути гроші в сумі 4 500,00 грн., тому суд в цій частині позов задовольнив. Згідно з рішенням суду від 10.04.2017 року у справі №182/7146/15-ц, було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 4 500,00 грн. в рахунок погашення боргу. Таким чином, сума боргу з 36 507,62 грн. зменшилася до 32 007, 62 грн. Але [PERSON] до цього часу не повернула їй повністю безпідставно набуті кошти, використані нею з її кредитної картки. Тому вважає за необхідне в судовому порядку стягнути з відповідача безпідставно набуте майно. Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуті майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна були результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. В судове засідання позивач та її представник не прибули. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином оголошеннями в газетах „Вісник Придніпровя та „Урядовий курєр. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ст.1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно зі ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ст.1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Як встановлено в судовому засіданні, 10.03.2014 року відповідачка [PERSON] взяла в борг у позивачки 1 000 грн., шляхом зняття з карткового рахунку в ПАТ «Дельта Банк» (а.с.7-8). Після цього, погодившись на пропозицію відповідачки, передала їй свою кредитну картку для зручнішого погашення боргу, щоб уникнути сплати комісії за зарахування коштів. Через два дні на мобільний телефон позивачки надійшло смс-повідомлення про зняття з її картки 600 грн., наступного дня ще 800 грн. Відповідачка запевнила позивачку, що поверне всю суму з банківськими відсотками та картку з повним кредитним лімітом 24 500 грн. В подальшому [PERSON] знову знімала гроші з кредитної картки позивачки, але повертала лише обов'язковий платіж, встановлений банком. Протягом періоду з 11.03.2014 року по 12.06.2014 року відповідачка користувалась кредитною карткою позивачки, а 26.06.2014 року заблокувала її, ввівши невірний пін - код. З позивачкою відповідачка взагалі відмовилася спілкуватися та стала переховуватися. На пропозиції позивачки щодо написання розписки про отримані з її кредитної картки кошти відповідачка категорично відмовилась. 17.07.2014 року позивачка звернулась до Нікопольського МВ УМВС України з заявою про притягнення [PERSON] до відповідальності (а.с.5). Але 30.07.2014 року позивачку було повідомлено про необхідність звертатись до Нікопольського міськрайонного суду (а.с.6). 24.09.2015 року позивачка звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу у сумі 36 507,62 грн. У судовому засіданні представник відповідача погоджувався з тим, що [PERSON] позичала у неї та зобов'язана повернути гроші в сумі 4 500,00 грн., тому суд в цій частині позов задовольнив (а.с.12-13). Таким чином, сума боргу з 36 507,62 грн. (а.с.6) зменшилася до 32 007, 62 грн. Але відповідачка [PERSON] до цього часу не повернула позивачці безпідставно набуті кошти, використані нею з кредитної картки, в повному обсязі. Суд погоджується з вимогами позивачки, оскільки також вважає що кошти, зняті відповідачкою [PERSON] з кредитної картки [PERSON] в період з 03.03.2014 року по 27.06.2014 року (що підтверджено виписками за операціями по картковому рахунку, у розмірі 32 007, 62 грн.) (а.с.9-11) - є безпідставно набутим майном. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved