Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.04.2020 року на сайті ПАТ АБ «Укргазбанк» https://www.ukrgasbank.com, було розміщено Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг платіжними картками АБ «УкргазБанк», що є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УкргазБанк» норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. 28.04.2020 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено заяву-договір №2020/1_С/030-002822 (договір карткового рахунку) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом «ЕКО-кредитка». На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42,0 %, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Вказують, що позивачем зобов`язання за договором були виконані, а саме відкрито відповідачу картковий рахунок та надано останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Разом з тим, стверджують, що відповідач зобов`язання за договором не виконує належним чином та систематично порушує його умови. Так, станом на 08.02.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 5532 грн. 15 коп., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 4432,42 грн., поточної заборгованості по відсоткам в сумі 158,11 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 941,15 грн. Також, посилаються на те, що добровільно відповідач повернути отримані кошти не бажає. Крім цього, 09.12.2020 року Банк направляв боржнику вимогу про повернення кредиту за договором №2020/1_С/030-002822, однак відповідачем заборгованість не погашена. На основі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/1_С/030-002822 від 28.04.2020 року в сумі 5532,15 грн., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (поточна) в сумі 4432,42 грн., поточної заборгованості по відсоткам в сумі 158,11 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 941,15 грн.; а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. В ході розгляду судом справи від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Зокрема, вказує, що станом на 04.06.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 5108,84 грн., яка складається з поточної заборгованості по кредиту 4432,42 грн., поточної заборгованість по відсоткам в сумі 421,05 грн., заборгованість по платежах за с.2 ст. 625ЦПК України (3% річних) в сумі 255,37 грн. Таким чином, просять суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що зауважень у відповідача до підписання договору не було. Істотні умови договору не порушені. Відповідач ознайомився з умовами договору на сайті. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, оскільки з сумою заборгованості яку просить стягнути банк не згідний. Пояснив, що гроші ним були отримані в сумі 4600 грн. Договір він підписував. Він погасив кредит в сумі 5800 грн., можливо відсотки. Вважає, що банком не доведені позовні вимоги, він банку нічого не винний. Разом з тим, відмовився від заявлення клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав викладене в відзиві на позовну заяву, вимоги позову не визнає. Вказав, що згідно розрахунку заборгованості за простроченими процентами у [PERSON] заборгованість відсутня. А тому, неможливо встановити суму боргу, у зв`язку з чим у позові слід відмовити. Також, згідно поданого до суду відзиву на позов, представник відповідача вказує на те, що доказів підписання відповідачем та узгодження сторонами наданих позивачем Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» в тій редакції, яка додана до позовної заяви, суду не надано. Таким чином, вважає, що їх умови сторонами по справі не узгоджувались. Крім цього, розміщені на сайті банку умови також не можуть бути визнані судом договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, оскільки неодноразово змінювались самим банком. Крім цього, вважає, що позивачем не були враховані погашення заборгованості відповідачем, які були здійснені після 08.02.2021 року. Крім цього, вважає, що направленням 09.12.2020 року вимоги відповідачу про погашення заборгованості за кредитним договором, банк самостійно змінив умови і строк виконання самого зобов`язання. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.04.2020 року на сайті ПАТ АБ «Укргазбанк» https://www.ukrgasbank.com, було розміщено Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг платіжними картками АБ «УкргазБанк», що є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УкргазБанк» норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Ці правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського рахунка. Приєднання до цих правил здійснюється шляхом подання заяви-договору. Підписанням заяви-договору клієнт акцентує ці правила. (а.с.5-22). Таким чином, Банк, діючи на підставі ст.641 та ст.644 ЦК України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які приймуть (акцептують) публічну пропозицію, надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцептування публічної пропозиції здійснюється, шляхом подання Заяви-Договору на приєднання до Договору. 28.04.2020 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено заяву-договір №2020/1_С/030-002822 (договір карткового рахунку) про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом «ЕКО-кредитка» (а.с.23). Відповідно до умов Заяви-Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «ЕКО-кредитка» та надав платіжну картку, у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42,0 %, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Отже порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором були доведені до відома відповідача. [PERSON] відповідно до розписки (а.с.24) отримав платіжну катку. Таким чином, суд враховує і те, що сама процентна ставка, відсотки та суми погашення кредиту були узгоджені сторонами, про що свідчить підпис відповідача у наданій заяві. Відповідно до п.3 ст.3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні змісту такого договору. Також, відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява-договір №2020/1_С/030-002822 від 28.04.2020 року, що додавалась до позовної заяви, є вільною формою кредитного договору, узгодженою сторонами, що відповідає вимогам п.1 ст. 634 ЦК України. В заяві-договорі міститься інформація про розмір кредиту та порядок його погашення. Дана інформація була доведена до відповідача, про що свідчить його підпис в заяві, що, в свою чергу, являється підтвердженням отримання позичальником кредитних коштів. При цьому, суд виходить з того, що у даній заяві-договорі передбачено всі умови отримання кредиту, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідачем та його представником не доведено обставини, на які вони посилаються у відзиві на позов. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується розпискою позичальника (а.с.24), випискою рахунку позичальника (а.с.25). В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається зі змісту ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, тому станом на 04.06.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 5108,84 грн., яка складається з поточної заборгованості по кредиту 4432,42 грн., поточної заборгованість по відсоткам в сумі 421,05 грн., заборгованість по 3-х відсотках річних за ч.2 ст.625 ЦПК України в сумі 255,37. (а.с.36). Також, суд не приймає до уваги тверджень відповідача та його представника з приводу того, що неможливо встановити суму боргу за кредитом, оскільки відповідач та його представник після роз`яснення їм головуючим відповідних прав не звернулись до суду з клопотанням про призначення по даній справі судової економічної експертизи з метою визначення остаточного розміру заборгованості за кредитом. За наведених обставин, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості у розмірі 5108,84 грн. Факт існування у відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором також підтверджується і наданою представником відповідача до відзиву випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.48), де в графі «кредит» зазначено суму 5854,12 грн. При цьому звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань (спосіб цивільно-правової відповідальності боржника). У подальшому при невиконанні рішення суду у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов`язальні правовідносини не припинилися. У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). Також, частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме: з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заявлених позивачем позовних вимог у розмірі 5108,84 грн., а саме 4432,42 гривні - поточна заборгованість по кредиту; 421,05 гривню - прострочена заборгованість по відсоткам; 255,37 гривень - заборгованість по 3-х відсотках річних та пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір у сумі 2096,35грн.

Outcome: approved