Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що [PERSON] згідно кредитного договору № 0255/08/07-Anewv від 18.08.2008 року, який був укладений ним з АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», отримав кредит в сумі 17 673,00 доларів США. Згідно з умовами кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок. Сплату процентів за користування кредитними коштами відповідач зобовязався проводити щомісячно, несплата позичальником процентів в терміни, встановлені кредитним договором, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки. Позичальник зобовязався у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити банку штрафні санкції. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) виступив поручителем [PERSON], який уклав з банком договір поруки від 18.08.2008 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав: відкрив всі необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, здійснив видачу кредитних коштів. В звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк предявив відповідачам вимоги про усунення порушення умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій щодо погашення заборгованості від відповідачів позивач не отримав. Станом на 11.02.2015 року загальна заборгованість позичальника за кредитним договором № 0255/08/07-Anewv від 18/08/2008 року становить 177\~796,46 грн., що в еквіваленті становить 6760,94 доларів США, та 5000,00 грн. штраф за порушення умов кредитного договору. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій на позові наполягає, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності. Відповідачі у дане судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилали, в звязку з чим суд закінчив розгляд справи за їх відсутність. У судовому засіданні 09.06.2015 року відповідачі позов не визнали, [PERSON] пояснив, що він отримував кредит, однак кредитні кошти передав третій особі [PERSON], на придбання останнім автомобіля. [PERSON] та [PERSON] уклали договір та довіреність про те, що кредит буде повертати [PERSON]. Однак [PERSON] не знали, що кредит не сплачувався. Пізніше зясувалося, що [PERSON] оформив довіреність на право керування транспортним засобом на [PERSON]. 05.06.2015 року до Жовтневого РВ з прокуратури Жовтневого району надійшла заява [PERSON] щодо шахрайських дій відносно нього. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про повернення кредитного боргу відповідача третіми особами, відповідачі суду не надали в звязку з їх відсутністю, вважають, що за них кредит платили, визнаючи, що існує якийсь борг, але, впевнені, що в меншому, ніж заявлено позивачем розмірі. Представник відповідачів адвокат [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з його участю в іншій справі. Справа відкладалася неодноразово за клопотанням відповідачів та їх представника, в тому числі і для надання часу на зясування відповідачами місця знаходження заставного майна, стану погашення кредиту третіми особами, для ознайомлення з уточненим розрахунком заборгованості, наданим на вимогу відповідачів позивачем, однак будь-яких доказів ані відповідачами, ані їх представником суду не надавалися, що призвело до тривалого розгляду справи і свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами. Тому суд вважає, що законних підстав для відкладення розгляду справи немає. Неявка представника відповідачів не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, причини його неявки у судове засідання визнаються судом неповажними, оскільки дата розгляду справи узгоджувалась судом з представником відповідача. За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, але користуватися ними повинна добро сумлінно, не зловживаючи процесуальним правом. Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами: копіями кредитного договору № 0255/08/07-Anewv від 18.08.2008 року, додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30.12.2011 року, що визнані відповідачами, а також розрахунком заборгованості за кредитним договором, який не спростований відповідачами належними та допустимими доказами. Судом встановлено та перевірено доказами, що 18.08.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0255/08/07-Anewv від 18.08.2008 року, згідно розділу 1 якого банк надає позичальнику кредит для придбання автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8і, 2008 року випуску, у сумі 17 673,00 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 17.08.2015 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних. П.п. 2.3, 2.5, 2.7, 4.1 кредитного договору та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 30.12.2011 року передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 211,00 доларів США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно п. 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені п. 2.7 цього договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно та майно, яке передане в іпотеку. Проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок для погашення кредиту та процентів щомісячно, не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним кредитним договором, 18.08.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 165/07-08 від 18.08.2008 року, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 2.1 кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є договір застави автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 1.8і, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], та порука [PERSON] Позивач свої зобовязання за договором виконав: відкрив всі необхідні рахунки обліку на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, здійснив видачу кредитних коштів. В звязку з порушенням позичальником умов кредитного договору, а саме несплати суми основного боргу та процентів за користування кредитом, банк предявив відповідачам вимоги про усунення порушення умов договору, однак ніяких коштів та пропозицій щодо погашення заборгованості від відповідачів позивач не отримав. Станом на 11.02.2015 року загальна заборгованість позичальника за кредитним договором № 0255/08/07-Anewv від 18.08.2008 року становить 177\~796,46 грн., що в еквіваленті становить 6760,94 доларів США, та 5000,00 грн. штраф за порушення умов кредитного договору, яка складається з: -5211,39 дол. США, що в еквіваленті становить 133193,05 грн. загальна сума заборгованості без штрафних санкцій (3118,71 дол. США, що в еквіваленті становить 79708,20 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1426,00 дол. США, що в еквіваленті становить 36445,80 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 599,39 дол. США, що в еквіваленті становить 15319,25 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 67,29 дол. США, що в еквіваленті становить 1719,80 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами); -1549,55 дол. США, що в еквіваленті становить 39603,41 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами; -5000,00 грн. порушення умов п.п. 3.3.7, 4.4 кредитного договору. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України). Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.199 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Згідно з даними офіційного сайту Національного банку України ПАТ «Банк «Форум» має ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями № 62 від 06.10.2011 року. Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У справі, яка є предметом перегляду, у мотивувальній частині рішення наведені розрахунки заборгованості за кредитним договором із переведенням іноземної валюти в українську за курсом, установленим НБУ на час виникнення заборгованості. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів суми судового збору в дохід держави, від сплати якого звільнений позивач. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved