Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-договором від 21 травня 2018 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/4724312-СК, що станом на 17 червня 2021 року становить 73290,20 гривень, та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 травня 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб 901/4724312-СК, відповідно до умов якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 45423,15 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17 червня 2021 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 73290,20 гривень, яка складається з: 45423,15 грн.\~ заборгованість за тілом кредиту (в тому числі простроченим), 27867,05 грн. заборгованість за процентами (в тому числі простроченими). Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Гапанович С.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив. що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не надав. Про причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 травня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір №901/4724312-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту від 0 до 100000 грн., тип кредиту\~- кредитна лінія, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 39,6 %, цільове призначення кредиту\~- споживчі цілі (а.с. 8 9). АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Таскомбанк», відповідачем за кредитним договором не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 17 червня 2021 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 73290,20 гривень, яка складається з: 45423,15 грн.\~ заборгованість за тілом кредиту (в тому числі простроченим), 27867,05 грн. заборгованість за процентами (в тому числі простроченими). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Загальна сума заборгованості за Заявою-договором від 21 травня 2018 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/4724312-СК, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 73290,20 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved