Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який уточнив під час підготовчого провадження. В позові зазначив, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Інша Ѕ частина квартири належить [PERSON] , яка її успадкувала як спадкоємець за заповітом після смерті бабусі позивача - [PERSON] , на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2014 року, яким також визначені частки кожного з співвласників. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є він- син спадкодавця - [PERSON] , інших спадкоємців крім нього, не має. Він у встановлений законом строк звернувся до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, де, на підставі поданої заяви, була заведена спадкова справа. Під час підготовчого провадження з`ясувалося, що, окрім нього, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася мати позивача - колишня дружина спадкодавця - [PERSON] , яка не має права на спадкування. Постановою від 31.08.2017 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 року, позовна заява була залишення без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою від 19.03.2019 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. До судового засідання представником позивача - адвокатом Нікітіною Т.Г. було надане клопотання про залучення в якості співвідповідача - [PERSON] . Ухвалою суду від 20.08.2019 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - [PERSON] . Ухвалою суду від 02.10.2019 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] - адвокат Нікітіна Т.Г. в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про визнання позовних вимог, в якій вказала, що спадщину приймати не бажає, оскільки вона не має право на спадщину, бо шлюб між нею та [PERSON] розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2012 року. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача - Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи- Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі і розміщенням інформації про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи вказане вище, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.11.2013 року ( а.с. 17). Родинні відносини між позивачем [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , де в графі батько зазначено [PERSON] (рос. мовою) ( а.с.18). З копії спадкової справи № 1484/02-31, вбачається, що з заявою про отримання спадщини після смерті [PERSON] до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, звернувся його син [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] ( а.с. 47, 56). Суд вважає, що [PERSON] не має права на спадкування, оскільки шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується рішенням Хортицького районного суду 24.02.2012 року, тобто вона не входить до кола спадкоємців першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, проте оскільки нею до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини, вона залучена до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ( а.с.20). Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору міни №1115/1162, зареєстрованому Запорізькою товарною біржею «Строй-Інвест» від 29.12.1997 року, [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 55,2 кв.метри, житловою площею 32 кв.м. Копія договору міни знаходиться в матеріалах спадкової справи, оскільки була витребувана нотаріусом з матеріалів інвентарної справи, яка зберігається у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2014 року було визнано за [PERSON] , право власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , а також визначено частки кожного з співвласників по Ѕ частці. З огляду на вказане вище, після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори Котькорло В.А. від 31.08.2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Згідно ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, що його пережило, батьки. На підставі ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно ч. ч. 2, 3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Факт неможливості отримання свідоцтва про право на спадкування позивачем у нотаріуса, підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою встановлено факт відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Як встановлено судом, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька [PERSON] , який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Батьки [PERSON] померли, шлюб між батьками позивача [PERSON] було розірвано. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, тому суд вважає позовні вимоги позивача у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved