Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог в останній редакції посилався на те, що 16.08.2012 року в районі Донецького шосе та вул. Петрозаводської у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем «Кіа Каренс»», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року [PERSON] був визнаний невинним у скоєнні вказаної ДТП, а дії водія [PERSON] з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №0102/13/13 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Кіа Каренс»», державний номер [NUMBER], складеного 04.02.2013 року судовим експертом ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку складає 32451,65 грн.. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER], була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» згідно з Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2012 року, про що був виданий Поліс №АВ/4645622. 25.02.2013 року за вх. №617 позивач звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування. Не отримавши відповідь, 14.03.2013 року [PERSON] через свого представника [PERSON] за вх. №4645622 від 18.03.2013 року повторно звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування, на що 26.03.2013 року за вих. №649 та №650 отримав дві аналогічні відповіді, що ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» проводиться з'ясування всіх обставин ДТП, що мала місце 16.08.2012 року, однак до теперішнього часу позивачу страхове відшкодування не виплачено. Оскільки до теперішнього часу відповідачі не відшкодували позивачу матеріальну та моральну шкоду, завдану йому внаслідок скоєння ДТП, тому позивач просив суд стягнути на його користь з ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» страхове відшкодування - завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 32451,65 грн.; з [PERSON] витрати по оплаті авто-товарознавчого дослідження у розмірі 800 грн.; солідарно з ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» та [PERSON] завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач не з'явився, його представник надав письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких позов не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач із заявами про виплату страхового відшкодування до страховика не звертався. Окрім цього, відповідачем зазначено, що страховиком не відшкодовується моральна шкода, завдана майну потерпілого внаслідок ДТП. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. За даних обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2012 року в районі Донецького шосе та вул. Петрозаводської у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем «Кіа Каренс»», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року [PERSON] був визнаний невинним у скоєнні вказаної ДТП, а дії водія [PERSON] з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 15-17). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №0102/13/13 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Кіа Каренс»», державний номер [NUMBER], складеного 04.02.2013 року судовим експертом ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку складає 32451,65 грн. (а.с. 29-39). За вказану експертизу позивачем було сплачено 800 грн., що підтверджується квитанцією від 04.02.2013 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ГАЗ 3302, державний номер [NUMBER], була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» згідно з Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.06.2012 року, про що був виданий Поліс №АВ/4645622 (а.с. 83). 25.02.2013 року за вх. №617 позивач звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 20). Не отримавши відповідь, 14.03.2013 року [PERSON] через свого представника [PERSON] за вх. №4645622 від 18.03.2013 року повторно звернувся до директора ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» Білинського Н.Я. із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 21), на що 26.03.2013 року за вих. №649 та №650 отримав дві аналогічні відповіді, що ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» проводиться з'ясування всіх обставин ДТП, що мала місце 16.08.2012 року (а.с. 23, 24). Статтею 6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Оскільки, відповідно до експертного висновку №0102/13/13 від 04.02.2013 року матеріальна шкода складає 32451,65 грн., однак Полісом №АВ/4645622 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений розмір безумовної франшизи 1000 грн., тому суд вважає стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 31451,65 гривень, без урахування франшизи, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON], а також витрати по сплаті експертного дослідження у розмірі 800 грн.. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Приймаючи до уваги, що через пошкодження автомобіля позивачу була завдана й моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, понесених позивачем у зв'язку з пошкодженням майна та перенесеним нервовим стресом через участь у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок знаходження автомобіля у пошкодженому та непридатному для дорожнього руху стані, позивач та його сім'я змушені були змінити звичний спосіб життя, заплановані сімейні заходи, що спричинило проблеми в родині, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає розподілити між відповідачами судові витрати, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» 324 гривні 60 коп. на користь позивача, та з [PERSON] - 243,6 гривень судових витрат на користь позивача.

Outcome: partial