overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 27.08.2014 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 26.11.2017 року має заборгованість в сумі 14 895 грн. 29 коп., що складається з: - 3 508, 22 грн. заборгованість по кредиту; - 4 438, 63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5\~762, 95 грн. нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 685, 49 грн. штраф (процентна складова); Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повістою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 27.08.2014 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.6-23). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 26.11.2017 року має заборгованість в сумі 14 895 грн. 29 коп., що складається з: - 3 508, 22 грн. заборгованість по кредиту; - 4 438, 63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5\~762, 95 грн. нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 685, 49 грн. штраф (процентна складова (а.с.4-5). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 29.02.2012 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 30.09.2017 року має заборгованість в сумі 18 440 грн. 31 коп., що складається з: - 2 215, 96 грн. заборгованість по кредиту; - 14 870, 05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 854, 30 грн. штраф (процентна складова); Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повістою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідачів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 29.02.2012 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.5-30). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 30.09.2017 року має заборгованість в сумі 18 440 грн. 31 коп., що складається з: - 2 215, 96 грн. заборгованість по кредиту; - 14 870, 05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 854, 30 грн. штраф (процентна складова (а.с.3-4). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 31.01.2012 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 500грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 13.11.2016 року має заборгованість в сумі 15 375 грн. 95 коп., яка складається з: - 239, 14 грн. заборгованість за кредитом; - 10 828, 43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 100, 96 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 708, 38 грн. штраф (процентна складова), вимушені звернутись до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа розглядається, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 31.01.2012 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-9). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 13.11.2016 року має заборгованість в сумі 15 375 грн. 95 коп., яка складається з: - 239, 14 грн. заборгованість за кредитом; - 10 828, 43 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3 100, 96 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 708, 38 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3-4), суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості з відповідача примусово. Однак, відповідно до ч.2 ст.616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. На думку суду, позивач сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, не вживаючи заходів щодо їх зменшення. Тому суд вважає за необхідне знизити розмір заборгованості по процентам за користування кредитом до розміру заборгованості за кредитом. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 31.05.2010 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 10000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 09.12.2018 року має заборгованість в сумі 44 958 грн. 84 коп., що складається з: - 11 366, 48 грн. тіло кредиту; - 9 116, 74 грн. нараховано відсотків; - 21 858, 53 нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 2 117, 09 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2019 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було розяснено, що позивач у пятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.43-44). Відповідач відзив на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 31.05.2010 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12-28). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.11). У звязку з тим, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 09.12.2018 року має заборгованість в сумі 44 958 грн. 84 коп., що складається з: - 11 366, 48 грн. тіло кредиту; - 9 116, 74 грн. нараховано відсотків; - 21 858, 53 нараховано пені; - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 2 117, 09 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-10). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати в сумі 1762грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 730,38 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 11.10.2012 р. № 4/03/РЗGК/07-07-11/0041 за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 8000 грн., строком до 31.10.2014 р. з процентною ставкою 14 % річних. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 4/03/РЗGК/07-07-11/0041, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000 грн., терміном до 31.10.2014 р., зі сплатою 14 % річних, що підтверджується копією кредитного договору та графіком погашення заборгованості. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 20.02.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 19 730,38 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 7 192,99 грн., суми прострочених процентів за кредитом - 1 111,33 грн., суми прострочених процентів -142,67 грн., суми простроченої комісії за обслуговування рахунку -1 560 грн., сума комісії за обслуговування -120 грн., сума пені - 3 352,94 грн., сума пені - 2 250,45 грн., сума штрафу -4000 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 810,80 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № LGXRR518801317 від 22.04.2008 р. за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 5911,13 грн., строком до 22.04.2010 р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 22 квітня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № LGXRR518801317, за яким [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 5911,13 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % річних, строком до 22.04.2010р. У зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань утворилася заборгованість у розмірі 19 810,80 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.12.2013 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 19 810,80 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 3 507,29 грн., заборгованості за процентами у сумі -2,44 грн., пені у розмірі - 14 881,51 грн., штрафу у сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу - у розмірі 919,56 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 223,57 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 003-12002-120811 від 12.08.2011 р. у вигляді відновлювальної відкличної Кредитної лінії, за умовами якого [PERSON] був відкритий картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні та надано платіжну картку Visa та кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., з лімітом на день її відкриття 2500 грн., строком, що відповідає строку дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 12 серпня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 003-12002-120811, за яким [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні та надано платіжну картку Visa та кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., з лімітом на день її відкриття 2500 грн., строком, що відповідає строку дії картки . Свої зобов»язання відповідач виконав не в повному обсязі, сплативши кошти частково, у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 20 223,57 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.01.2014р. вбачається, що заборгованість по виплаті тіла кредиту складає 12 181,81 грн., прострочене тіло кредиту 2727,15 грн., заборгованість за відсотками - 00,00 грн., заборгованість за комісіями 5314,61 грн. Відповідачу було направлено лист-вимогу про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3039,80 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 001-12088-110811 від 11.08.2011 р. у вигляді відновлювальної відкличної Кредитної лінії, за умовами якого [PERSON] був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні та надано платіжну картку Visa та кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., з лімітом на день її відкриття 4000 грн., строком, що відповідає строку дії картки. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 11 серпня 2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 001-12088-110811, за яким [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті гривні та надано платіжну картку Visa та кредитна лінія на загальну суму 30 000 грн., з лімітом на день її відкриття 1500 грн., строком, що відповідає строку дії картки . Свої зобов»язання відповідач виконала не в повному обсязі, сплативши кошти частково, у зв»язку з чим виникла заборгованість у розмірі 3039,80 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27.12.2013р. вбачається, що заборгованість по виплаті тіла кредиту складає 2064,63 грн., прострочене тіло кредиту 355,74 грн., заборгованість за комісіями 619,43 грн. Відповідачу було направлено лист-вимогу про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 796,84 грн. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № LGXRFE12720518 від 20.07.2007 р. за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 5000 грн., строком до 20.05.2008 р. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 20 липня 2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № LGXRFE12720518, за яким [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % річних, строком до 20.05.2008р. У зв»язку з неналежним виконанням зобов»язань утворилася заборгованість у розмірі 31 796,84 грн. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.01.2014 р. вбачається, що заборгованість по виплаті кредиту складає 31 796,84 грн., яка складається з суми основної заборгованості - 4 490,43 грн., заборгованості за процентами у сумі -12021,06 грн., пені у розмірі - 13 295,02 грн., штрафу у сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу - у розмірі 1490,33 грн. Відповідачу було неодноразово направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved