Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 5 044,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,41 грн.посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з'явилась, заяв чи клопотань до суду не подавала та не заявляла. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 13.11.2012 року між ТОВ « Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір ПУ-00212000177, за яким відповідачу надано кредит в сумі 800 грн. строком з 13.11.2012 року по 28.11.20132 року з 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Відповідно до п.1.5 та п.3.1 кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, не пізніше 28.11.2012 року. 29.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоді №1 до кредитного договору № ПУ-00212000177, за якою продовжено дію кредитного договору до 09.12.2012 року, сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 256,00 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер № 00000307 від 29.11.2012 року, а також погашення пені у розмірі 16,00 грн. згідно прибуткового касового ордеру № 00000308 від 29.11.2012 року. Згідно п.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору № ПУ-00212000177 відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки в будь- якому випадку не пізніше 09.12.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Як зазначає позивач в позові, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути зазначену суму, однак до теперішнього часу борг повернуто не було. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.5.1 договору за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п.5.2 договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 154 днів, позичальник додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн. Станом на 15.08.2013 року(момент подачі позову до суду) заборгованість відповідача становить 5 044,00 грн, та складається з : - 800 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; - 4 144,00 грн.- заборгованість за фактично нарахованими відсотками. - 100 грн. - штраф. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 229,401грн., що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved