Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, покликаючись на те, що 27 липня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду в усній формі. 01 серпня 2009 року [PERSON] повідомив позивача про зіткнення довіреного йому автомобіля з іншим автомобілем з його вини, а також те, що приведе даний автомобіль до попереднього стану за власні кошти. Проте досі [PERSON] не сплачено добровільно завданої йому майнової шкоди. Просить стягнути з відповідача на його користь 33605,99 грн. майнової шкоди та судові витрати у справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідача проти позову заперечив та пояснив, що не скоював ДТП 01 серпня 2009 року, автомобіль [NUMBER] повернув у непошкодженому стані. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року на території Краковецької митниці [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив ДТП із автомобілем громадянина [PERSON] та не викликавши працівників ДАІ залишив місце події, що стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 листопада 2009 року та листом Яворівського РВ ГУМВСт у Львівській області. /а.с. 4, 12/ Згідно рахунку №ТСЛ-001087 від 29 січня 2010 року [PERSON] ТРАК СЕРВІС Львів відновлювальний ремонт автомобіля [NUMBER] становить 33605,99 грн. /а.с. 14/ У відповідності до висновку №565 судової автотоварознавчої експертизи від 06 липня 2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] внаслідок ДТП, що мала місце 01 серпня 2009 року становить 15446,34 грн. /а.с. 62-65/ Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму ВС України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Суд не бере до уваги рахунок №ТСЛ-001087 від 29 січня 2010 року [PERSON] ТРАК СЕРВІС Львів, оскільки експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, надано висновок №565 від 06 липня 2011 року, згідно якого майнова шкода, завдана [PERSON] відповідачем становить 15446,34 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 15446,34 грн. заподіяної йому майнової шкоди та 1732,80 грн. судових витрат. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Міськбудмоноліт у повному обсязі.

Outcome: partial