Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 28/100 часток квартири [ADDRESS], укладений на Одеській універсальній товарній біржі 17 січня 1995 року за № 95/0129 між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] та [PERSON]. Позивач, звертаючись у суд з позовом вказує, що вона придбала вищезазначене майно у відповідачів згідно договору№ 95/0129 від 17.01.1995 року, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі GIP. Усі умови договору купівлі-продажу між сторонами виконані, однак нотаріально посвідчений договір не був. Позивач, будучи сповіщеною належним чином, до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій просить суд позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явились ,про причини неявки суд не повідомили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 17.01.1995 року відповідно до договору купівлі- продажу нерухомого майна №95/0129, який був укладений на Одеській універсальній товарній біржі GIP між [PERSON], [PERSON], які продали, а [PERSON] придбала 28/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS], яка складається з однієї кімнати житловою площею 21,2 кв.м., загальною площею 24,71 кв.м. Як зазначає позивач в позові, у неї виникла необхідність вчинити нотаріально посвідчені дії з належною їй частиною квартири, для чого вона звернулась до нотаріуса, однак їй було відмовлено оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна №95/0129 від 17.01.1995 року , не є нотаріально посвідченим. Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідач повністю звільнив квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним. На підставі викладеного й

Outcome: approved