Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, за змістом якого посилаючись на незаконну відмову у погодженні з відповідачем висновку щодо розподілу житлового будинку та укладанню договору виділу з спільної часткової власності, просить виділити з спільної часткової власності належну йому частку у домоволодінні та визнати за ним право власності на самостійний житловий будинок. Уточнивши позовні вимоги позивач просить суд виділити з спільної часткової власності належну йому частку у домоволодінні та визнати за ним право власності на самостійний житловий будинок. Відповідач надав суду зустрічний позов, у якому також просить суд виділити з спільної часткової власності належну йому частку у домоволодінні та визнати за ним право власності на самостійний житловий будинок. В обґрунтування заявленого позову стороною позивача за первинним позовом було пояснено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16 лютого 1989року, Свідоцтва про право власності за заповітом від 8 липня 2013року, Рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2015року справа №520/17438/13-ц позивачеві належить 7/8 часток у праві спільної часткової власності на будинок №72-б по вул. Жовтневої революції, в м.Одесі. Згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №72«б» по вул. Жовтневої революції у м. Одеса від 4 вересня 2015року, позивачеві належать наступні приміщення: 1-IV погріб 3,9 кв.м.; 1-1 передпокій 2,9 кв.м.; 1-2 вбиральня 1,7 кв.м.; 1-3 коридор 10,3 кв.м.; 1-4 вбудована шафа 0,4 кв.м; 1-5 кухня 9,7кв.м.; 1-6 душова 2,5 кв.м.; 1-7 котельна 2,0 кв.м.; 1-8 житлова 8,0 кв.м.; 1-9 житлова 20,8 кв.м.; 3-II спуск в погріб 1,6 кв.м.; 3-III погріб 4,3 кв.м.; 3-I веранда 24,1 кв.м.; 3-1 сходи 4,0 кв.м.; 3-2 сходи 8,0 кв.м.; 3-3 санвузол 3,3 кв.м.; 3-4 коридор 8,3 кв.м.; 3-5 житлова 16,3 кв.м.; 3-6 житлова 13,5 кв.м.; 3-7 житлова 14,4 кв.м.; 3-8 коридор 4,8кв.м.; 3-9 веранда 5,7кв.м.; 3-10 житлова 18,1 кв.м.; 3-11 кухня 9,5 кв.м.- загальною площею 198,1 кв.м. у тому числі житловою 91,1 кв.м., літня кухня літ. «Д», гараж літ. «Л», майстерня літ. «Н». Сторони встановили порядок користування земельною ділянкою, про що підписали відповідну заяву та встановили межі земельних ділянко у натурі, згідно з яким у позивача у користуванні знаходяться земельні ділянки площею 0,0334 га и 0,0020га (0,0354га), а у відповідача у користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,0196 га. Земельна ділянка площею 0,023га знаходиться у загальному користуванні у сторін. На замовлення позивача, ПП «Діжен», та інженер інвентаризації нерухомого майна [PERSON]О.(реєстраційний №2083) виконали Висновок щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, будинок 72 «б», згідно з яким, за технічними показниками домоволодіння може бути поділено на два самостійних житлових будинки. Позивач звернувся до відповідача з приводу погодження виділу з спільної часткової власності та пропозицією щодо укладання договору розподілу спільної часткової власності, але відповідач відмовив йому у цьому, чим порушив його право на виділ частки у спільній частковій власності. Відповідач надав суду зустрічний позов в обґрунтування якого пояснює, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 1989року, йому належить 1/8 частина житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Жовтневої революції, 72 «б» у м. Одесі. Згідно з Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №72 «б» по вул. Жовтневої революції у м. Одеса від 04 вересня 2015року, позивачеві за зустрічним позовом належать наступні приміщення: 2-1 коридор 3,2 кв.м.; 2-2 хол 30,6 кв.м.; 2-3 допоміжне 11,1 кв.м.; 2-4 коридор 5,1 кв.м.; 2-5 допоміжне 6,5 кв.м.; 2-6 коридор 1,1 кв.м.; 2-7 ванна 2,6 кв.м.; 2-8 душова 2,3 кв.м.; 2-9 вбиральня 1,0 кв.м.; 2-10 коридор 0,8 кв.м.; 2-11 комора 2,1 в.м.; 2-12 кухня 10,2 кв.м.; 2-13 вбудована шафа 0,3 кв.м.; 2-14 веранда 5,5 кв.м.; 2-15 житлова 8,1 кв.м.; 2-16 сходи 8,9 кв.м.; 2-17 житлова 13,1 кв.м.; 2-18 житлова 22,7 кв.м.; 2-19 житлова 10,3 кв.м. - загальною площею 145,5 кв.м. у тому числі житловою 54,2 кв.м., гараж літ. «М». Так як позивач за первинним позовом [PERSON] подав позов до суду про виділ майна з спільної часткової власності, для упорядкування правоустановчих документів на частку позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом у домоволодінні по вул. Жовтневої революції, 72 «б», враховуючи наявність технічної можливості поділу домоволодіння на два самостійних житлових будинки, згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, будинок 72 «б», виконаним Приватним підприємством «Діжен», м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, позивач за зустрічним позовом просить суд виділити з спільної часткової власності свою частку у домоволодінні у самостійний житловий будинок. Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином, надали суду заяви, у відповідності з якими: представник позивача за первинним позовом адвокат [PERSON] позов [PERSON] підтримав у повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] визнав у повному обсязі,просить слухати справу у його відсутність та відсутність позивача [PERSON]; представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] зустрічний позов [PERSON] підтримала у повному обсязі, первинний позов [PERSON] визнала у повному обсязі, просить слухати справу у її відсутність та відсутність позивача за зустрічним позовом [PERSON] Дослідивши долучені до матеріалів справи докази суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони по справі є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, будинок 72 «б». Згідно з технічним паспортом від 04 вересня 2015 року, Житловий будинок має загальну площу 343,6 кв.м., складається з споруд літ. «А» житловий будинок, літ. «Д» літня кухня, літ. «Л,М» гаражі, літ. «Н» майстерня, розташований на земельній ділянці площею 573 кв.м. Будь-які відомості щодо наявності самочинних будівель у вказаному довомоволодінні відсутні. Позивач за первинним позовом на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 16 лютого 1989року, Свідоцтва про право власності за заповітом від 8 липня 2013року, Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 року справа №520/17438/13-ц є власником 7/8 часток житлового будинок №72-б по вул. Жовтневої революції, в м. Одесі. Позивач за зустрічним позовом на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 1989року, є власником 1/8 частини житлового будинок №72-«б» по вул. Жовтневої революції, в м. Одесі. Згідно з ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна що є у спільні часткові власності. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Сторони надали суду докази, що їх частки у житловому будинку мають окремі поточні рахунки на газ, воду, електроенергію, мають окремі входи та вїзди на подвіря. (копії розрахункових книжок долучені до матеріалів справи). Одночасно до матеріалів справи долучені докази встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Жовтневої революції 72-«б», що випливає з заяви (що посвідчена ПН ОМНО [PERSON]В.) та доданої до неї схеми поділу такої земельної ділянки, копії яких долучено до матеріалів справи. Згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, будинок 72 «б», виконаним Приватним підприємством «Діжен» та інженером інвентаризації нерухомого майна [PERSON]О.(реєстраційний №2083), м.Одеса, вул. Космонавтів, 36, за технічними показниками домоволодіння може бути поділено на два самостійних житлових будинки. Відповідно до Довідки з адресного реєстру №368563/1 від 16.02.2016 року, надану Юридичним департаментом Одеської міської ради та вказаного висновку щодо можливості поділу обєкту нерухомого майна, виготовленого ПП «Діжен» від 05.01.2016 року №108-16, для обєкта нерухомого майна, що може бути виділено у власність [PERSON] з домоволодіння по вул. Жовтневої революції 72-«б» в м. Одесі, зарезервовано адресу: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 72-«в». Відмова відповідача за первинним позовом у укладанні договору розподілу спільної часткової власності порушила право позивача за первинним позовом на виділ частки з спільної часткової власності, передбачене ст. 364 ЦК України, та стала підставою для звернення до суду. Звернення позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом [PERSON] з зустрічним позовом про виділ майна з спільної часткової власності та визнання права власності аргументовано тим, що у разі задоволення первинного позову і не вирішення при цьому питання щодо правового статусу його частки у житловому будинку по вул. Жовтневої революції, 72-б у м. Одесі, він буде змушений звертатися до суду з відповідним позовом про визнання права власності для упорядкування правовстановлюючих документів на будинок. Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Наведені положення Закону поширюються у тому числі і на випадки, коли сторонами, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, визнаються вимоги протилежної сторони. Відповідно до ч. 1, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Так, стаття 15 ЦК закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати, зокрема, захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (ст. 13), захист прав і свобод людини і громадянина (ст. 55). Стаття 16 ЦК України визначає орієнтовний перелік способів судового захисту, зокрема шляхом визнання права. Таким чином суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється і така особа набуває право власності на виділене майно, а тому, відповідно до встановлених судом обставин справи вимоги сторін є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved