Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 15 673,10 грн та судових витрат у розмірі 1 378,00 грн, посилаючись на наступне. 14 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 20 000,00 грн, зі сплатою 27,50% річних, який відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 14.09.2013. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач свої зобов'язання за даним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість з інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 15 673,10 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір №1406001/000-КФЛ/12, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 20 000,00 грн, зі сплатою 27,50% річних, який відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути в повному обсязі не пізніше 14.09.2013 (а.с.5-8). Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.06.2012 (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконував зобов'язань, які покладені на нього умовами кредитного договору, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась заборгованість з інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 15 673,10 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. З огляду на вказані вимоги ЦК України, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved