Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора, про визначення частки у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що він разом зі своєю матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO] року є співвласниками зазначеної квартири на праві спільної сумісної власності. Після смерті матері він не може оформити спадщину через розбіжності в документах по-батькові його матері, а саме в: свідоцтві про її смерть зазначено по-батькові «[PERSON]»; в свідоцтві про одруження - «[PERSON]»; свідоцтві про народження позивача - «[PERSON]», в свідоцтві про її народження «[PERSON]»; а також через те, що його частка та частка померлої у майні - зазначеній квартирі - не визначена. Тому він вимушений звернутися до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року - є його матір'ю, та документи, що містять її прізвище імя та по-батькові, а саме: свідоцтво про її смерть, де зазначено по-батькові «[PERSON]»; свідоцтво про її одруження, де зазначено по-батькові «[PERSON]»; свідоцтво про народження позивача, де зазначено по-батькові матері - «[PERSON]» та свідоцтво про її народження, де зазначено по-батькові «[PERSON]» - це одна і та сама особа, [PERSON], яка померла [INFO] року. Враховуючи, що він позбавлений можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, через те, що за життя матері не були визначені частки у спільній квартирі просив визнати за ним та за померлою матір'ю по 1/2 частині квартири [ADDRESS], та визнати за право власності в порядку спадкування на цю квартиру в цілому; тому як іншим чином, ніж рішенням суду він не може захистити свої інтереси. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач - представник Новомосковської міської ради та третя особа - представник Новомосковської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду. В зв'язку з неявкою сторін та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивачу, його матері - [PERSON], померлій [INFO] року, на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло серії ААБ № 00330 від 26.06.2003 року належить квартира [ADDRESS]. [INFO] року мати позивача [PERSON] померла, про о свідчить копія свідоцтва про смерть виданого 01 квітня 2009 року Виконкомом Губининської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що зроблено запис № 51. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.06.2003 року частину спірної квартири. Спадкоємцем першої черги після її смерті є позивач, який фактично продовжуючи проживати в цій квартирі прийняв спадщину. Згідно відомостей, наданих Новомосковською державною нотаріальною конторою за № 1517-01-16 від 26.11.2013 року, вбачається, що відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 35874712 - [PERSON] - заповітів не складала; із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року ніхто не звертався, спадкова справа після її смерті не заводилася. Позивач - син померлої [PERSON], будучи спадкоємцем першої черги за законом, не має можливості оформити спадщину після смерті через те, що: - по-перше, в документах про його народження; свідоцтві про смерть матері; в свідоцтві про її одруження та в свідоцтві про її народження - по-батькові матері зазначено по-різному а саме: в свідоцтві про її смерть зазначено по-батькові «[PERSON]»; в свідоцтві про одруження - «[PERSON]»; свідоцтві про народження позивача - «[PERSON]», в свідоцтві про її народження «[PERSON]»; - по-друге, його частка та часка померлої у спірній квартирі не визначена, а тому в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Аналізуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності зазначених документів матері позивача, необхідно для оформлення спадщини, суд доходить висновку про те, що вимоги щодо встановлення факту, в свідоцтві про смерть [PERSON]; в свідоцтві про одруження - [PERSON]; в свідоцтві про народження [PERSON] - матірю зазначено [PERSON], та в свідоцтві про народження [PERSON] - зазначено одну і ту особу - [PERSON], яка є матір'ю [PERSON]. Згідно ст.ст. 370 ч. 2, 372 ч. 2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду. В судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення, щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що учасникам спільної сумісної власності в квартирі при її приватизації належало по 1/2 частині спірної квартири. Таким чином після смерті [PERSON] позивач, як її син прийняв спадщину після її смерті в розмірі 1/2 частки спадкової квартири. Враховуючи те, що спадкову масу після смерті [PERSON] становить 1/2 частини спірної квартири, те що позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після її смерті і вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від нього обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, на підставі ст. 392 ЦК України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved