Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №1640-л від 22.06.2018 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 100000грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконувала умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 17.01.2019 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 109741грн. 56коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 109741грн. 56коп. за кредитним договором №1640-л від 22.06.2018 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою судді від 16.10.2019 року призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження. 11.11.2019 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 124 594грн. 87коп. за кредитним договором №1640-л від 22.06.2018 року, а також стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась без поважних причин, хоча своєчасно та належним чином була повідомлені про час та місце слухання справи, повідомила суд, що перебуває за межами України, тобто з причин визнаних судом не поважними. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. В судове засідання [PERSON] не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. 22.06.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №1640-л.(а/с 4-5) Згідно даного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 100000 грн. 00коп. про, що свідчить видатковий касовий ордер від 22.06.2018 року. 22.06.2018 року Кредитна Спілка «Наші люди», з [PERSON] та [PERSON] уклали договори поруки, де останні виступили поручителями позичальника та погодилися відповідати за грошові зобов`язання позичальника. 04.12.2018 року Кредитна Спілка «Наші люди» направила відповідачам вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором в наслідок невиконання умов договору позичальником.(а/с 10-12) Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, позичальник станом на 08.11.2019 року, заборгувала перед позивачем борг в загальній сумі 124 594грн. 87коп., яка складається з наступного: заборгованість кредитним договором 99999грн. 29 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 24595грн. 58 коп. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ Згідно\~з нормою\~ст.\~553\~ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з нормою ст. 554 ЦК України у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Outcome: approved