Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві вказав, що відповідач є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], але не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню дитини. З 01.09.2013 року малолітній [PERSON] навчається в Антонівській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради та перебуває на повному державному забезпеченні. Відповідачка повністю самоусунулася від виконання батьківських обовязків щодо сина [PERSON], жодного разу не забирала його додому, не надавала будь-якої матеріальної допомоги, не цікавилася його життям. З січня 2013 року місцезнаходження відповідачки невідоме. Крім того, малолітній [PERSON] також бажає, аби відповідачку позбавили батьківських прав щодо нього, оскільки вона не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його навчанням та здоровям. Питання невиконання відповідачкою батьківських обовязків розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та було прийнято висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. На підставі викладеного, в звязку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, позивач просив винести рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу, де буде утримуватися дитина. Від представника позивача надійшла до суду заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Від представника третьої особи Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (органу опіки та піклування) надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про час слухання справи неодноразово повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду повернулись поштові відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутня. Крім того, з повідомлення Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 11.12.2018 року №517/04-04 (а.с. 19) слідує, що відповідач [PERSON] з січня 2013 року не проживає за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання. За такого, відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (подання Баштанської райдержадміністрації про прийняття мір адміністративного впливу від 29.10.2018 року № 01-33/804-01; повідомлення Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 28.11.2018 року № 9242/55-2018; світлокопію свідоцтва про народження [PERSON]; довідку Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 12.09.2018 року № 536; характеристику Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 12.09.2018 року № 535; характеристику Антонівської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради; акт Антонівської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів Антонівської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів; пояснювальна записка [PERSON]; повідомлення Баштанського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 01.11.2018 року № 397; довідку управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації; висновок органу опіки і піклування Баштанської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав № 01-17/32-18 від 19.11.2018 року; копію актового запису про народження [PERSON]; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.01.2019 року; висновок органу опіки і піклування Кашперо-Миколаївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав № 97-04/03 від 26.02.2019 року), суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], який з 01.09.2013 року навчається в Антонівській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно дитини [PERSON], не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги, не виявляє жодного інтересу до дитини. Відповідачка зареєстрована [INFO], але з січня 2013 року не проживає за вказаною адресою та місце її проживання невідоме. Питання невиконання відповідачкою батьківських обовязків розглядалося органом опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації Миколаївської області та було прийнято висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина. Крім того, Кашперо-Миколаївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області як орган опіки та піклування надала суду висновок від 26.02.2019 року про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] В письмовій\~заяві малолітній\~[PERSON]\~також бажає,\~аби відповідачку\~позбавили батьківських\~прав щодо\~нього,\~оскільки вона\~не приймає\~участі у\~його вихованні,\~не цікавиться\~його навчанням\~та здоровям.\~ Відсутні обєктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері відносно своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення його батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно зі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.\~ В судовому засіданні не встановлено поважності причин такого тривалого невиконання [PERSON] обовязків щодо виховання дитини. На думку суду, діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. Крім того, відсутні підстави, які б вказували на неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь закладу, де буде утримуватися дитина. Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 768,40 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 170 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved