Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанов про накладення арешту на заставне майно, посилаючись на те, що 05 квітня 2007 року між ним та громадянином Туреччини [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-F00/061/2007. Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, 05 квітня 2007 року між банком та позичальником був укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL-F00/061/2007. Предметом Договорів застави автотранспортного засобу є рухоме майно, а саме: автомобіль MЕRCEDES-BENZ ML350, реєстраційний [NUMBER], 2007 р.в., колір-чорний, кузов [NUMBER], тип - легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САС [NUMBER], виданий реєстраційною групою 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, та належить позичальнику на праві власності. 21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави автотранспортного засобу. Під час підготовки до продажу автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна позивачем виявлено арешти Центрального та Соснівського відділів ДВС, які унеможливлюють добровільну реалізацію предмета застави. Просили скасувати постанови про накладення арешту. В судове засідання сторони не з'явились, скерували до суду заяви в яких просили справу розглядати в їх відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2007 року між позивачем та громадянином Туреччини [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-F00/061/2007. 05 квітня 2007 року між банком та позичальником був укладений договір застави автотранспортного засобу № PCL-F00/061/2007, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Плахою Т.І. за реєстраційними номерами 2541. Предметом Договорів застави автотранспортного засобу є рухоме майно, а саме: автомобіль MЕRCEDES-BENZ ML350, реєстраційний [NUMBER], 2007 р.в., колір-чорний, кузов [NUMBER], тип - легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САС [NUMBER], виданий реєстраційною групою 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, та належить позичальнику на праві власності. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфеля № б/н від 21 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором № CL-F00/061/2008 від 05.04.2007 р. укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та позичальником. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 21 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором застави автотранспортного засобу. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Позичальника за Кредитним договором та Договором застави автотранспортного засобу. 14.11.2013 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управляння юстиції Тимощук В.В., при виконанні виконавчого провадження № 40251390, винесено постанову якою накладено арешт на все рухоме майно, що належить [PERSON]. В подальшому 22 січня 2014 року головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управляння юстиції Шаригіною Н.М., при виконанні виконавчого провадження № 41521759, винесено постанову якою накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ ML350, реєстраційний [NUMBER]. 2007 р.в., колір-чорний, кузов [NUMBER]. тип легковий універсал свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САС [NUMBER], виданий реєстраційною групою 1 МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, та належить [PERSON] на праві власності. 04 лютого 2015 року головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управляння юстиції Олексієнко Я.О., при виконанні виконавчого провадження № 45653492 винесено постанову якою накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ ML350, реєстраційній [NUMBER], 2007 р.в., колір-чорний, кузов [NUMBER], тип - легковий універсал свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САС [NUMBER], виданий реєстраційною групою МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, та належить [PERSON] на праві власності. У зв'язку із накладенням арештів на майно, позивач позбавлений можливості як заставодержатель, реалізувати транспортні засоби в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, а тому відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.04.2007 року вищий пріоритет на заставне майно має позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з божника коштів, або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателя. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved