Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому був уточнений, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування в розмірі 65 007, 30 грн. та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2013 року в м. Одесі на перехресті вул. Канатної та вул.. М. Арнаутській відбулось ДТП, в результаті якого транспортні засоби « Фольксваген», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіль « Хюндай Акцент», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] встановлена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2012 року. В результаті ДТП позивач зазнав матеріальну шкоду, що стало підставою звернення до суду. Позивач по справі до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач по справі до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду на надавала та не заявляла. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 02.03.2013 року [PERSON], керуючи автомобілем « Хюндай Акцент», державний номер [NUMBER], рухаючись на врегульованому перехресті по вул. Канатна- М.Арнаутська в м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку при переїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора скоїла зіткнення з автомобілем марки « Фольксваген», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови наявною в матеріалах справи (а.с.5). Позивач є власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу « Фольксваген», державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.4). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, по вині якого сталося ДТП- [PERSON] була застрахована у ПАТ « СК « Гарант-Авто», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1837001, строком дії з 20.02.2013року по 19.02.2014 року ( а.с.20). Позивачем в позові зазначено, що суму страхового відшкодовано не було. В матеріалах справи наявний висновок № 931/2013 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.10.2013 року по встановленню вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген», державний номер [NUMBER] становить 82 809, 68 грн. ( а.с.13). Згідно з висновком № 931/2013 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.11.2013 року по встановленню вартості матеріального збитку вартість відновлювальних робіт становить 115007,30 грн. ( а.с.54). Відповідно до ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом приймається до уваги ст. 9 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого. Позивач в позові зазначає, що 50 000 грн. страхового відшкодування він буде отримувати зі страхової компанії. Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Як зазначено в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб був пошкоджений з вини [PERSON] .та її вину визнано постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2013 року, а страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди, тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 65007,30 грн.(різниця між страховою виплатою, та фактичною сумою відновлювального ремонту). Згідно п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач по справі до судового засідання не з'явилась, на скористалась свої правом надати до суду докази на підставу своїх заперечень проти позову. Враховуючи, що через порушення відповідачем прав позивача останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судові витрати у розмірі 650.11 грн., що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідачем не були виконані зобов'язання по поверненню коштів, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved