Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2015 з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь [PERSON] стягнуто кошти за туристичні послуги в розмірі 53 664,00 грн., пеню - 53 664,00 грн. та моральну шкоду - 10 000,00 грн. Постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 13.11.2015 відкрито виконавче провадження ВП №49480061 з примусового виконання вказаного рішення суду. Проте відповідно до постанови Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ від 23.06.2016 виконавчий документ повернуто стягувачу [PERSON], оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно. Відповідач не виконав грошового зобов'язання, тому позивач просить стягнути з нього 42 707,46 грн. інфляційних втрат, 41 006,15 грн. 3% річних за весь час прострочення від простроченої суми та судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2015 №756/5591/15-ц позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь [PERSON] кошти за туристичні послуги в розмірі 53 664,00 грн., пеню - 53 664,00 грн. та моральну шкоду - 10 000,00 грн. (а.с. 12-13). 28.10.2015 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/5591/15-ц про стягнення з ТОВ «Ньюз Тревел» заборгованості на користь [PERSON] (а.с. 14). Постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Москаленка В.В. від 13.11.2015 відкрито виконавче провадження ВП №49480061 про стягнення з ТОВ «Ньюз тревел» заборгованості у загальному розмірі 117 308,00 грн. (а.с. 15). Відповідно до постанови державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ від 23.06.2016 виконавчий документ повернуто стягувачу [PERSON], оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно. (а.с. 16). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.11.2018 заборгованість відповідача за 3% річних за прострочення виконання зобов'язань становить 41 006,15 грн., а розмір інфляційних втрат становить 42 707,46 грн., разом - 83 713,61 грн. (а.с. 7-8). Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як убачається з позовної заяви, відповідач грошове зобов'язання не виконав. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 83 713,61 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved