Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 травня 2014 року між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку, відповідно умов якого відповідачу було надано кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 20000,00 гривень з кінцевим терміном погашення заборгованості до 21 травня 2015 року та відкрито картковий рахунок № 26256000221686 на умовах тарифного пакету «Класичний УІР Platіnum». Відповідно до п.2.2 кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 32,5% процентів річних, а за простроченим Овердрафтом 48%, які нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (овердрафту, в тому числі на прострочену суму) на кінець кожного дня, в розмірі згідно з тарифами та додатку 1 до кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом (овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360), а при нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості, при цьому згідно п.3.2 кредитного договору погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому вони були нараховані. Відповідач зобовязався згідно п.п.4.3.3, 4.3.4,4.3.5 кредитного договору дотримуватись його положень та погасити кредитний ліміт та проценти у строки, передбачені п.п.2.1,3.2 договору. Відповідач порушив свої договірні зобовязання та своєчасно не здійснював передбачених договором платежів, в звязку з чим станом на 18 лютого 2016 року за кредитним договором утворилася прострочена заборгованість по кредиту в сумі 18439 гривень 61 копійка, по нарахованим відсоткам в сумі 11869 гривень 06 копійок та нарахований штраф за несанкціонований овердрафт в сумі 1,44 гривні згідно п.31 додатку №1 до договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26256000221686, а всього - в сумі 31298 гривень 75 копійок, в звязку з чим змушені звернутися з позовом до суду про стягнення зазначеної заборгованості за судовим рішенням в звязку неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.29,39), у судове засідання не зявився. Згідно поданого до суду письмового клопотання (а.с.31-36) прохали розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30,37,38), у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та доказі, які їх обґрунтовують. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до положень ст.ст. 1054-1055 ЦК України та згідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Згідно ч.1 статті 1054 та ч.1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що 22 травня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК та відповідачем [PERSON] укладений договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26256000221686 (а.с.11-17), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 20000,00 гривень з використання спеціального платіжного засобу у вигляді емітованої пластикової картки на строк з 22 травня 2014 року до 21 травня 2015 року, але не більше строку дії картки. Порядок погашення овердрафту, порядок нарахування та сплати процентів за користування овердрафтом, розмір комісій, можливих штрафних санкцій та порядок їх сплати визначається цим договором та Тарифами, викладеними в додатку №1 до цього договору, які є невідємною його частиною. Відповідно до п.2.2 кредитного договору процентна ставка за Овердрафтом складає 32,5% процентів річних, а за простроченим Овердрафтом 48%, які нараховуються на суму використаного кредитного ліміту (овердрафту, в тому числі на прострочену суму) на кінець кожного дня, в розмірі згідно з тарифами та додатку 1 до кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом (овердрафтом) відповідно до п.3.1 договору здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360), а при нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості, при цьому згідно п.3.2 кредитного договору погашення кредитного ліміту та процентів за користування кредитним лімітом сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому вони були нараховані. Відповідач зобовязався згідно п.п.4.3.3, 4.3.4,4.3.5 кредитного договору дотримуватись його положень та погасити кредитний ліміт та проценти у строки, передбачені п.п.2.1,3.2 договору. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти, що вбачається з виписки по картковому рахунку№26256000221686 за період з 22 травня 2014 року по 18 лютого 2016 року (а.с.10), але в порушення договірних зобовязань своєчасно не здійснював передбачених договором платежів, внаслідок чого у визначений договором строк не поверну позикодавцеві кредитні кошти, в звязку з чим за розрахунками позивача (а.с.9,10) станом на 18 лютого 2016 року за кредитним договором утворилася прострочена заборгованість по кредиту в сумі 18439 гривень 61 копійка, по нарахованим відсоткам в сумі 11869 гривень 06 копійок та нарахований штраф за несанкціонований овердрафт в сумі 1,44 гривні згідно п.31 додатку №1 до договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26256000221686, а всього - в сумі 31298 гривень 75 копійок, а зазначене свідчить про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнуто заборгованість за кредитним договором. Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 15 січня 2015 року № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АктаБанк» було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «АктаБанк» та зобовязано у день отримання цієї постанови повернути Національному банку України банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (а.с.6). Відповідно до рішення № 6 від 16 січня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АктаБанк» та призначено уповноважену особу Фонду строком на 1 рік по 15 січня 2016 року, який та рішення №253 від 30 грудня 2015 року було продовжено до 15 січня 2018 року (а.с.7,8). Статтею 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг, до яких належать: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Аналіз зазначеної норми не дає підстав вважати, що по діючим кредитним договорам, за якими існує заборгованість у клієнта перед банком по процентах за користування кредитними коштами, нарахування процентів та пені припиняється у звязку з прийняттям постанови НБУ про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №26256000221686 від 22 травня 2014 року в загальній сумі 31298 гривень 75 копійок та витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved