Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки, виключення інформації з державного реєстру іпотек, а також про зняття обтяження з нерухомого майна. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Згідно свідоцтва про право власності від 30.06.2005 року серія [NUMBER], [PERSON] є власницею садового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 25 липня 2005 року [PERSON] уклала кредитний договір №ВСВ-С-2907051 з ВАТ «Універсальний банк розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК». З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, за вищевказаним кредитним договором, 12.08.2005 року було укладено іпотечний договір № 4639 предметом іпотеки є садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а також земельна ділянка, що знаходиться [ADDRESS]. На підставі вищевказаного іпотечного договору, нотаріусом було накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2287179; об'єкт обтяження: садового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] а також на земельну ділянку, що знаходиться [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження: 4952621. Заборгованість за кредитним договором № ВСВ-С-290705-1 від 25.07.2005 року, укладений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) погашено повністю, зобов'язання перед банком виконано в повному обсязі. [PERSON] не в змозі реалізувати своє право на розпорядження своїм майном в повному обсязі оскільки накладений арешт, тому вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду свої письмові пояснення, позов визнає. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Приватний нотаріус Куркан Н.Ф., до суду не з'явилася, була належним чином повідомлена. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Фінансова компанія «Марко Поло», до суду не з'явилися, були належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про право власності від 30.06.2005 року серія [NUMBER], [PERSON] є власницею садового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 25 липня 2005 року [PERSON] уклала кредитний договір №ВСВ-С-2907051 з ВАТ «Універсальний банк розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК». З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, за вищевказаним кредитним договором, 12.08.2005 року було укладено іпотечний договір № 4639 предметом іпотеки є садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], а також земельна ділянка, що знаходиться [ADDRESS]. На підставі вищевказаного іпотечного договору, нотаріусом було накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2287179; об'єкт обтяження: садового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] а також на земельну ділянку, що знаходиться [ADDRESS], реєстраційний номер обтяження: 4952621. Згідно довідки ПАТ «БГ БАНК» від 01.08.2018 року заборгованість за кредитним договором № ВСВ-С-290705-1 від 25.07.2005 року, укладений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) погашено повністю, зобов'язання перед банком виконано в повному обсязі. (а.с.21) Також даним листом Банк повідомляє, що 12.11.2014 року між ПАТ «БГ БАНК» та TOB«Фінансова компанія «Марко Поло» було укладено Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й права вимоги за кредитним договором № 104 від 21.04.2008, укладеного між Банком та [PERSON], а також 14.11.2014 між ПАТ «БГ БАНК» та TOB«Фінансова компанія «Марко Поло» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу ВойнарськоюLAі зареєстрований в реєстрі № 1025, в тому числі и права вимоги за договором іпотеки від 12.08.2005 р. реєстровий № 4641, що посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. і зареєстрований в реєстрі № 4641 (із змінами та доповненнями) , укладеним між Банком та [PERSON], оригінали зазначених документів були передані правонабувачу. В подальшому, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року у справі № 910/2924/15-г (з урахуванням ухвали від 22.12.2015 року про виправлення описки), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» задоволено; постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 14.11.2014 року, укладений між ПАТ «БГ Банк» (ідентифікаційний код, - 20717958) та TOB«Фінансова компанія «Марко Поло» (ідентифікаційний код - 38392156), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською Іриною Анатоліївною і зареєстрований в реєстрі № 1025; визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 12.1 1.2014 року, укладений між ПАТ «БГ Банк» та TOB«Фінансова компанія «Марко Поло»; застосовано наслідки недійсності правочішу - Договору про відступлення права вимоги від 12.11.2014 року шляхом зобов'язання TOB«Фінансова компанія «Марко Поло» повернути ПАТ «БГ Банк» оригінали всіх документів, які зазначені в Акті прийому-передачі документації (Додаток № 2 до Договору від 12.-11.2014), в тому числі матеріали кредитної справи [PERSON]. за кредитним договором № ВСВ-С-290705-1 від 25.07.2005 р. За результатами розгляду касаційної скарги TOB«Фінансова компанія «Марко Поло» зазначена постанова КАГС від 02.12.2015 року залишена в силі Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 року по справі № 910/2924/15-г. В той же час, станом на дату надання довідки, TOB«Фінансова компанія «Марко Поло» рішення суду по справі № 910/2924/15-г в частині зобов'язання TOB«Фінансова компанія «Марко Поло», повернути ПАТ «БГ Банк» оригінали всіх документів, які зазначені Акті прийому-передачі Документації (Додаток № 2 до Договору від 12.11.2014), не виконано, оригінали документів по Кредитному договору № 104 від 21.04.2008 року у ПАТ «БГ БАНК» відсутні, відомості про Банк як іпотекодержателя та обтяжувана за Іпотечним договором від 21.04.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі № 2267, укладений між Банком та [PERSON], відсутні в Державному реєстрі Іпотек, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Тому, довідку для зняття заборони, припинення обтяжень за договором іпотеки від 12.08.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. і зареєстрований в реєстрі № 4641(із змінами та доповненнями), укладеним між Банком та [PERSON], може бути надано ПАТ «БГ БАНК» після внесення відповідних даних до державних реєстрів. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні й користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.(ст. 599 ЦК України). Частина 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що за відсутності заборгованості боржника за кредитним договором, договір іпотеки, який укладений для забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, може бути припиненим, оскільки основне зобов'язання є припиненим. Згідно довідки ПАТ «БГ БАНК» від 01.08.2018 року заборгованість за кредитним договором № ВСВ-С-290705-1 від 25.07.2005 року, укладений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ПАТ «БГ БАНК» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) погашено повністю, зобов'язання перед банком виконано в повному обсязі. (а.с.21) Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності Частиною 4 статті 206 ЦПК України, передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved