Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №11017779000 від 11.07.2006 року у сумі 507964 гривні 35 копійок та судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк», а з 08.12.2011 року згідно договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11017779000, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 38970 швейцарських франків (що еквівалентно 160131,08 гривень) з розрахунку 8,99% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 11 липня 2006 року по 11 липня 2013 року, з метою придбання транспортного засобу. Крім того, виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось укладенням договору поруки №110117779000/П1 від 11.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] та договором поруки №110117779000/П2 від 11.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Позичальники умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялись в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку із чим, станом на 14.01.2014 року склалась заборгованість за кредитом у сумі 278409 гривень 82 копійки, та заборгованість за відсотками у сумі 229554 гривні 53 копійки, а всього 507964 гривні 35 копійок. Просять стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та сплачений судовий збір при подачі позову у сумі 3654 гривні. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідача. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк», а з 08.12.2011 року згідно договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №11017779000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38970 швейцарських франків з розрахунку 8,99% річних за весь час фактичного користування кредитом. 11 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк», а з 08.12.2011 року згідно договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено договір поруки №110117779000/П1. 11 липня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк», а з 08.12.2011 року згідно договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] укладено договір поруки №110117779000/П2. За договорами поруки поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання божником зобов'язань за договором. Поручителі та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п. 1.3, 1.3.3 Договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця у два етапи за методом «факт/360» відповідно до вимоги нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору. Відповідно до п. 5.5 Договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів більш ніж на 1 місяць та порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного с банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати достроково повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 11 цього Договору. Відповідачі порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість у сумі 507964 гривні 35 копійок. Уклавши з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачі неодноразово були повідомлені про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальниками погашена не була. Таким чином, станом на 14.01.2014 року за відповідачами по укладеному з АКІБ «УкрСиббанк» по Кредитному договору №11017779000 від 11.07.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 507964,35 гривень, яка складається з: тіла кредиту: 278409,82 гривень; заборгованості за відсотками: 229554,53 гривень. Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.526, ст.530, ст.536 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. До теперішнього часу відповідачі зобов'язання по поверненню боргу не виконали. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON], [PERSON] сума заборгованості за кредитним договором №11017779000 від 11.07.2006 року у сумі 507964 гривні 35 копійок. Крім того з відповідачів у дольовому порядку підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved