Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про приведення у попередній стан самочинно перепланованого приміщення, а саме влаштування перегородок у приміщенні під індексом ХХІІ/84,40 кв.м. на першому поверсі в будинку [ADDRESS]. На неодноразові попередження про приведення у попередній стан самочинно перепланованого приміщення відповідачі не реагують, тому 18.11.2013р. був складений адміністративний протокол. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради винесена постанова №527 від 28.11.2013р., якою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Та постанова № 528 від 28.11.2013 р., якою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 04.12.2013р. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради винесено розпорядження №523 про приведення у попередній стан самочинно перепланованого приміщення. Оскільки відповідачі не реагують на попередження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, просить зобов'язати [PERSON] та [PERSON] за власні кошти привести у попередній стан самочинно переплановане приміщення під індексом ХХІІ/84,40 кв.м. на першому поверсі в будинку [ADDRESS], демонтувати самочинно встановлені перегородоки у приміщенні. Стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати. Представник позивача подав на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі подали суду письмові заперечення проти позовної заяви, позовні вимоги вважають необґрунтованими, оскільки Наглядовою радою (протокол №17 від 13.02.2014р.) з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій та Громадською комісією (протокол №2 від 05.03.2014р.) рекомендовано [PERSON] Львівської міської Ради та [PERSON] надати нежитлове приміщення 1-го поверху (пл.84,4 кв.) для переобладнання під два повноцінні житлові приміщення. За таких обставин зазначені в запереченні фактичні обставини та додані письмові докази повністю спростовують позовну заяву. Відповідачі та представник третьої особи повторно в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169 суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] ; [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] Як вбачається із копій попереджень від 11.11.2013 р. [PERSON] та [PERSON] зобов'язано до 13.11.2013 р. призупинити самовільно розпочаті роботи у приміщенні спільного користування (червоний куток), що розташоване на першому поверсі по влаштуванню перегородок з газоблоків. Згідно з постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №527 від 28.11.2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, а саме за самочинне зайняття приміщення площею 42,2 кв.м. спільного користування (червоний куток) на першому поверсі будинку [ADDRESS] та проведення у вказаному приміщенні перепланування (влаштував перегородку) та оштрафовано на 51грн. Згідно з постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №528 від 28.11.2013 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, а саме за самочинне зайняття приміщення площею 42,2 кв.м. спільного користування (червоний куток) на першому поверсі будинку [ADDRESS] та проведення у вказаному приміщенні перепланування (влаштував перегородку) та оштрафовано на 51грн. Як вбачається із копії квитанції [PERSON] 29.11.2013 р. сплатив штраф - 51грн. 04.12.2013 р. Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, розглянувши доповідну записку ЛКП «Сокільницьке», подані документи та висновок міжвідомчої комісії затвердила висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно встановлених перегородок в приміщенні під індексом ХХІІ/84,40 кв.м. на першому поверсі в будинку [ADDRESS] та приведення приміщення у попередній стан. Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №523 від 04.12.2013р. зобов'язано [PERSON], який проживає у квартирі [NUMBER] та [PERSON], який проживає в квартирі [ADDRESS] у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлені перегородки в приміщенні під індексом ХХІІ/84,40 кв.м. на першому поверсі в будинку [ADDRESS] та привести приміщення у попередній стан. Як встановлено судом відповідачі у добровільному порядку розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №523 не виконали. У статті 100 ЖК України зазначено, що переобладнання і перепланування жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою та допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають з ним та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Відповідно до положень п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих приміщень допускається робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Не може вважатися дозволом виконавчого комітету місцевої Ради рішення, прийняте Наглядовою радою з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій (протокол №17 від 13.02.2014р.) та рішення, прийняте на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконкомі (протокол №2 від 05 березня 2014р.) щодо рекомендації та погодження надання нежитлового приміщення 1 поверху (пл.84,4 кв.м) [PERSON] та [PERSON] для переобладнання під два повноцінні приміщення, при умові звільнення кімнат, в яких вони проживають, а саме: [ADDRESS], на які посилаються відповідачі, оскільки рішення зазначених органів носять погоджувальний та рекомендаційний характер та не є рішенням виконавчого комітету місцевої ради. Відповідно до Положення про міжвідомчі комісії при виконкомі і районних адміністраціях Львівської міської Ради, затвердженого рішенням Львівської міської Ради №331 від 25.05.2007р., міжвідомча комісія розглядає питання і дає технічні висновки про перепланування (реконструкцію) будинків та окремих квартир і споруд, технічну можливість переобладнання нежитлової площі в житлову. Висновок щодо надання відповідачам нежитлового приміщення для переобладнання під житлові приміщення міжвідомчою комісією не надавався, а рішення виконавчим комітетом Львівської ради щодо даного питання не приймалось. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідачами не надано, а судом не здобуто доказів надання відповілачам дозволу на перепланування приміщення під індексом ХХІІ/84,40 кв.м. на першому поверсі в будинку [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що відповідачами самовільно без отримання належного дозволу влаштувано перегородки у приміщенні під індексом ХХІІ/84,40 кв.м. на першому поверсі в будинку [ADDRESS]. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача 243,60 грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Outcome: approved