Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 25.12.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та відповідачкою [PERSON] у формі заяви був укладений споживчий кредитний договір №R111.0021372 на суму 16844,00 грн. на 24 місяці з розміром процентної ставки 19,99% річних. Згідно з п. 2.6 кредитного договору позивальник також зобов'язався сплачувати комісійну винагороду за управлінням кредиту у розмірі 2,49%. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №69 від 08.08.2013 року. Станом на 26.06.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 30090,40 грн., з яких заборгованість за кредитом 15033,15 грн.; заборгованість за відсотками 2480,95 грн.; заборгованість за комісією 6291,30 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 12285,00 грн. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R111.0021372 від 25.12.2012 року у сумі 30090,40 грн., а також понесені витрати по справі 309,04 грн. по сплаті судового збору та витрати на оголошення в газеті про виклик відповідачки 420,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №228 від 06.12.2014 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ПАТ Банк «Траст» та відповідачкою [PERSON] у формі заяви був укладений споживчий кредитний договір №R111.0021372 на суму 16844,00 грн. на 24 місяці з розміром процентної ставки 19,99% річних. Згідно з п. 2.6 кредитного договору позивальник також зобов'язався сплачувати комісійну винагороду за управлінням кредиту у розмірі 2,49%. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту, надіславши на адресу відповідача вимогу за №69 від 08.08.2013 року. Станом на 26.06.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 30090,40 грн., з яких заборгованість за кредитом 15033,15 грн.; заборгованість за відсотками 2480,95 грн.; заборгованість за комісією 6291,30 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 12285,00 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R111.0021372 від 25.12.2012 року у сумі 30090,40 грн., а також понесені витрати по справі 309,04 грн. по сплаті судового збору витрати на оголошення в газеті про виклик відповідачки 420,00 грн..

Outcome: approved