Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до якого просив визнати рішення Правління від 25 жовтня 2012 року про призупинення нарахування пенсійних внесків таким, що не відповідає Положенню про недержавне пенсійне забезпечення в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», типовому договору банківського вкладу (відкриття пенсійного забезпечення рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавної пенсійного забезпечення), затвердженому цим Положенням, договору № 617/00 банківського вкладу (відкриття пенсійного депозитного рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавного пенсійного забезпечення) від 07 липи 2009 р., укладеному між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» та скасувати його та зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» донарахувати позивачу пенсійні внески за період з 01.10.2012р. по 08.12.2017р. на суму 11266 (сто дванадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 00 копійок та перерахувати їх на пенсійний депозитний рахунок № [NUMBER] . Пізніше представником позивача - [PERSON] було подано заяву про уточнення позовних вимог та часткову зміну підстав позову, а саме - визнати рішення Правління від 25 жовтня 2012 року про призупинення нарахування пенсійних внесків таким, що не відповідає Положенню про недержавне пенсійне забезпечення в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», типовому договору банківського вкладу (відкриття пенсійного депозитного рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавного пенсійного забезпечення), затвердженому цим Положенням, Договору № 617/005 банківського вкладу (відкриття пенсійного депозитного рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавного пенсійного забезпечення) від 07 липня 2009 р., укладеному між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» та скасувати його а також зобов`язати акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» нарахувати пенсійні внески за період з 01.10.2012р. по 08.12.2017р. на суму 38082 (тридцять вісім тисяч вісімдесят дві) гривні 59 копійок та перерахувати їх на пенсійний депозитний рахунок № [NUMBER] , у зв`язку з тим що після звернення до суду, Правління Акціонерного Товариства «Комерційний Індустріальний Банк» рішенням від 12.12.2018 року нарахувало позивачу пенсійні внески за період з 01.10.2012 року по 08.12.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2009 між сторонами укладено Договір № 617/005 банківського вкладу (відкриття пенсійного депозитного рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавного пенсійного забезпечення), відповідно до умов якого Банк нараховує щомісячно пенсійні внески та перераховує їх на пенсійний депозитний рахунок для накопичення пенсійних заощаджень протягом строку дії Договору. Як пояснює, позивач, вона працювала в банку з 12 серпня 2005 року, трудовий договір було припинено 08 грудня 2017 року. Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» призупинило нарахування пенсійних внесків з жовтня 2012 року, тобто з дня укладення договору до 30 вересня 2012 року банк виконував свої зобов`язання щомісячно нараховував пенсійні внески, але з 01 жовтня 2012 року взагалі припинив нарахування. Після звернення до суду, правління акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» рішенням від 12.12.2018 року нарахувало позивачу пенсійні внески за період з 01.10.2012 року по 08.12.2017 року. 30 листопада 2018 року, через канцелярію суду представником відповідача, було подано відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву позивача залишити без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач зазначає, що 25 жовтня 2012 протоколом засідання правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» було прийнято рішення про призупинення нарахування пенсійних внесків учасникам недержавного пенсійного забезпечення в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк». Як вбачається з вказаного рішення, підставою для призупинення нарахування пенсійних внесків за доповіддю Лисяного В. В . , який був представником відповідача була обставина, а саме недопущення погіршення фінансового стану. Представник відповідача, який був присутній на засіданні і повідомляв членів правління про те, що вказані дії повністю є законними, оскільки здійснення недержавного пенсійного забезпечення в банку ґрунтується на добровільних засадах та відповідно до п.2.2 Положення про недержавне пенсійне забезпечення в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», банк самостійно визначає розмір пенсійних внесків та регулярність їх нарахування та обмеження, встановлені законодавством України. Також пункт 2.2 Положення повністю узгоджується з п.5.1. Договору, який був підписаний позивачем і якому при укладенні Договору вказана умова була відома. До того ж відповідач, вважає безпідставною та необґрунтованою вимогу позивача, щодо зобов`язання відповідача донарахувати позивачу пенсійні внески за період 01.10.2017 р. по 08.12.2017 р., тому що розмір та регулярність нарахування пенсійних внесків затверджується рішенням правління банку, а від так позивач не має права визначати розмір пенсійних внесків та регулярність їх нарахування. 23 січня 2019 року позивачем, було подано відповідь на відзив, в якій було зазначено, що посилання які містить відзив, а саме на Закон України «Про банки і банківську діяльність», та положення про правління банку, не мають ніякого відношення до справи і не спростовують позовні вимоги. Зазначене підтверджується тим, що Колегія суддів Київського апеляційного суду при розгляді аналогічної справи за позовом колишнього працівника до Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» постановою від 30.10.2018 року, яка набрала законної сили, зобов`язала банк здійснити донарахування пенсійних внесків. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що вони є необґрунтованим та безпідставним. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07 липня 2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Індустріальний Банк» (правонаступником якого відповідач) та позивачем укладено Договір № 617/005 банківського вкладу (відкриття пенсійного депозитного рахунку для накопичення пенсійних заощаджень в системі недержавного пенсійного забезпечення) (далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого для накопичення заощаджень на виплату недержавної пенсії Банк відкриває Учаснику пенсійний депозитний рахунок № [NUMBER] , а також рахунок для нарахування процентів № 26389250617. Вкладних нараховує щомісячно пенсійні внески та перераховує їх на пенсійний депозитний рахунок Учасника в Банку для накопичення пенсійних заощаджень у межах суми, визначеної законодавством для відшкодування банківських вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до пп. 3.2.2. п. 3.2. Договору, Банк зобов`язаний виплатити пенсійні заощадження після настання підстав для їх отримання відповідно до умов цього Договору. Учасник недержавного пенсійного забезпечення, відповідно до умов Договору, є працівником Вкладника (відповідача), який має право на недержавне пенсійне забезпечення на умовах та в порядку, визначених Договором, Положенням про недержавне пенсійне забезпечення в ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк» та діючим законодавством і на користь якого Вкладних перераховує пенсійні внески. Згідно положень 6.2. Договору, пенсійні заощадження виплачуються Банком з дня настання підстав для отримання пенсійного заощадження та отримання від Учасника письмової заяви. Позивач зазначає, що дії Банку є неправомірними, а саме припинення нарахування пенсійних внесків. Разом з тим, суд не погоджується з таким твердженнями позивача, з огляду на наступне. Відповідно до Положення про недержавне пенсійне забезпечення в ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк» (правонаступником якого є відповідач), затвердженого рішенням Правління ТОВ «Комерційний Індустріальний Банк», протоколом від 07 липня 2009, пенсійним депозитним рахунком є вкладний (депозитний) рахунок, що відкривається Банком учаснику для зарахування та накопичення заощаджень на виплату недержавної пенсії, відповідно до умов Договору та вимог законодавства України. Пенсійний депозитний рахунок відкривається тільки у національній валюті України. Вкладником, відповідно до вказаного Положення, є відповідач, який перераховує грошові кошти (пенсійні внески) на користь Учасника для забезпечення недержавної пенсії. Пенсійні внески - це грошові кошти Вкладника, розмір яких Вкладник визначає/обраховує самостійно з урахуванням своєї фінансової платоспроможності та обмежень, встановлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», «;Про податок з доходів фізичних осіб», іншими законами України та які перераховуються Банком на пенсійні депозитні рахунки Учасників. Накопичення пенсійних внесків та виплата недержавної пенсії здійснюється відповідно до Договору, що укладається Учасником з Банком. До того ж, 25 жовтня 2012 протоколом засідання правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк» було прийнято рішення про призупинення нарахування пенсійних внесків учасникам недержавного пенсійного забезпечення в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк». Як вбачається з вказаного рішення, підставою для призупинення нарахування пенсійних внесків за доповіддю [PERSON] , який був представником відповідача була обставина, а саме недопущення погіршення фінансового стану. Представник відповідача, який був присутній на засіданні і повідомляв членів правління про те, що вказані дії повністю є законними, оскільки здійснення недержавного пенсійного забезпечення в банку ґрунтується на добровільних засадах та відповідно до п.2.2 Положення про недержавне пенсійне забезпечення в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», банк самостійно визначає розмір пенсійних внесків та регулярність їх нарахування та обмеження, встановлені законодавством України. Також пункт 2.2 Положення повністю узгоджується з п.5.1. Договору, який був підписаний позивачем і якому при укладенні Договору вказана умова була відома. До того ж суд, вважає безпідставною та необґрунтованою вимогу позивача, щодо зобов`язання відповідача донарахувати позивачу пенсійні внески за період 01.10.2017 р. по 08.12.2017 р., тому що розмір та регулярність нарахування пенсійних внесків затверджується рішенням правління банку, а від так позивач не має права визначати розмір пенсійних внесків та регулярність їх нарахування. При цьому, правові, економічні та організаційні засади недержавного пенсійного забезпечення в Україні та регулює правовідносини, пов`язані з цим видом діяльності визначені Законом України «Про недержавне пенсійне забезпечення». Вказаним Законом, зокрема, визначено, що система недержавного пенсійного забезпечення є складовою частиною системи накопичувального пенсійного забезпечення, яка ґрунтується на засадах добровільної участі фізичних та юридичних осіб, крім випадків, передбачених законами, у формуванні пенсійних накопичень з метою отримання учасниками недержавного пенсійного забезпечення додаткових до загальнообов`язкового державного пенсійного страхування пенсійних виплат Суб`єктами недержавного пенсійного забезпечення, зокрема, є банківські установи, які уклали договори про відкриття пенсійних депозитних рахунків; вкладники пенсійних депозитних рахунків; учасники недержавного пенсійного забезпечення (ч. 2 ст. 2 Закону). Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З врахуванням вище наведеного, надані позивачем докази не підтверджують тієї обставини, що дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу пенсійного банківського вкладу по договору № 617/005 банківського вкладу від 07 липня 2009 були неправомірними, оскільки як Договором, укладеним між сторонами, так і Законом України «Про недержавне пенсійне забезпечення» передбачений чіткий порядок, умови та підстави здійснення такої виплати з пенсійного банківського вкладу, а позивачем в свою чергу не доведено тієї обставини, що останній виконав вказані умови і при цьому Банк, в порушення умов Договору не здійснив відповідних виплат. Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що позивачем самостійно обрано спосіб захисту, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено порушення прав останнього відповідачем, а тому підстави для задоволення позовних вимог, - відсутні. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed