Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8 220,10 грн. за договором №2937030150К3 від 26.09.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту та судові витрати, оскільки 26.09.2013 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та [PERSON] був укладений договір №2937030150К3 про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту, згідно якого відповідач отримала кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за її картковим рахунком ліміту овердрафту в сумі 3 900 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 30%-річних, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань [PERSON] за вказаним договором утворилась заборгованість, яка становить 8 220,10 грн. Представник позивача Чубун Т.С. в судове засідання не з'явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.23-24), із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 26.09.2013 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та [PERSON] був укладений договір №2937030150К3 про надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту, згідно якого відповідач отримала кредит у формі овердрафту шляхом встановлення за її картковим рахунком ліміту овердрафту в сумі 3 900 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 30%-річних (а.с.6-8). У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримала від позивача 26.09.2013 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 16.03.2017 року складає 8 220,10 грн., з них: заборгованість за кредитом - 2 310,03 грн., заборгованість по процентам - 2 048,60 грн., неустойка - 3 861,47 грн. У відповідності до п.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 3 900 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved