Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем [PERSON] 06 вересня 2005 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, а відповідно до п.3.2,3.3 зазначених Умов та Правил також надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надав право на зменшення/збільшення в будь-який момент кредитного ліміту. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2014 року утворилася заборгованість в сумі 19 031 гривня 71 копійка, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 968 гривень 00 копійок, по процентам за користування кредитом в розмірі 10 681 гривня 25 копійок та штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень і у вигляді процентної складової в розмірі 882 гривні 46 копійок, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.39), у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву (а.с.44,47) згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити, та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на оголошення виклику до суду у пресі в розмірі 350 гривень, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не повідомив і про зміну свого фактичного місця проживання. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідно до якої, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 10 зазначеної статті, друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», затвердженому Розпорядженням КМУ № 1022-р від 18.12.2013 року, друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження є газета «Вісті Придніпров'я», в якій і було розміщено оголошення про виклик [PERSON] до суду на 26 листопада 2014 року (а.с.46,48,50), у зв'язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд справи за його відсутності. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Судом встановлено, що 06 вересня 2005 року відповідачем [PERSON] було складено заяву № 723, на підставі якої ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.20) було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2 500 гривень з базовою відсотковою ставкою в розмірі 3% на рік зі строком дії, що відповідає строку дії картки зі щомісячною сплатою 7% від суми заборгованості (а.с.9). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позивач зобов'язався надати позивачу кредит та за своїм рішенням встановити розмір кредитного ліміту, який був змінений у відповідності до п. 3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг до 7 900 гривень, а відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором, при цьому банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с.10-15). Відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту, відсотки, нараховані за порушення умов договору та штрафи, в зв'язку з чим, за розрахунками позивача станом на 30 червня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 6 968 гривень 00 копійок і заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 10 681 гривня 25 копійок (а.с.5-8), що свідчить про істотне порушення відповідачем в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого суд у відповідності до ст.ст. 526, 611,615, 1049, 1054 ЦК України вважає необхідним стягнути зазначену заборгованість з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 500 гривень (фіксована частина) і у вигляді процентної складової в розмірі 882 гривні 46 копійок, які передбачені пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.13). З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 06 вересня 2005 року, яка утворилася станом на 30 червня 2014 року в сумі 19 031 гривня 71 копійка, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6 968 гривень 00 копійок, по процентам за користування кредитом в розмірі 10 681 гривня 25 копійок та штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень і у вигляді процентної складової в розмірі 882 гривні 46 копійок. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, та понесенні позивачем судові витрати по оплаті оголошення в пресі в сумі 350 гривень, що підтверджується наданим позивачем до суду розрахунком (а.с.48). На підставі викладеного,

Outcome: approved