Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2011 р. на вул. Червоноармійській в м. Києві з вини Відповідача, який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний громадянину Італії [PERSON] транспортний засіб «Даймлер Крайслер» («Мерседес»), державний номерний знак [NUMBER], під його керуванням. Вина відповідача у скоєному ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 09.08.2011 року. Відповідно до звіту № 6318 від 28.07.2011 р., складеного спеціалістом ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс» розмір збитків завданих власнику транспортного засобу «Даймлер Крайслер» («Мерседес»), становить 7034,91 грн., в т.ч. ПДВ 1172,48 грн. На підставі даного звіту позивачем у відповідності до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілій особі [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 523,65 Євро, еквівалент якої Позивач просить стягнути з Відповідача в порядку регресу в примусовому порядку. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 883,00 грн. та сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., які Позивач також просив стягнути з Відповідача. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд не з'явився. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області. Поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2011 р. на вул. Червоноармійській в м. Києві з вини Відповідача, який керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний громадянину Італії [PERSON] транспортний засіб «Даймлер Крайслер» («Мерседес»), державний номерний знак [NUMBER]. Вина відповідача у скоєному ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києві від 09.08.2011 року, що за правилами ст. 61 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню. Згідно звіту № 6318 від 28.07.2011 р., складеного спеціалістом ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс» розмір збитків завданих власнику транспортного засобу «Даймлер Крайслер» («Мерседес»), становить 7034,91 грн., в т.ч. ПДВ 1172,48 грн. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільно-правова відповідальність Відповідача - власника транспортного засобу «Лексус», державний номерний знак [NUMBER], відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події застрахована не була, в зв'язку з чим Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до норм даного закону потерпілому громадянину Італії [PERSON] було виплачено регламентну виплату за вирахуванням суми ПДВ - в розмірі 5862,43 грн., яка за офіційним курсом НБУ на час виплати становила 523,65 Євро, що підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2012 № 971. На підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Згідно розрахунку позивача з відповідача станом на 26.03.2015 р. розмір понесених позивачем витрат становить 13507,52 грн. Відповідно до п. 40.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Платіжними дорученнями від 28.12.2011 №№ 5944, 5945 позивачем за послуги аварійного комісара сплачено 883,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. В позовній заяві позивач ставить питання про стягнення на його користь судових витрат в розмірі 243,60 грн. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів понесених таких витрат. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Держави у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved