Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 20 лютого 2017 року, відповідно до п. 3.4.1 якого визначено, що Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в Гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ банку. Також [PERSON] було надано Платіжну картку типу «Master Card Debit Standard» та ПІН-конверт до неї. [PERSON] було встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 3 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 30 % річних, зі сплатою відсотків щомісячно, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки. В подальшому, 11 травня 2017 року та 10 серпня 2017 року банком було збільшено ліміт кредитної лінії до 8\~000 грн. та 15\~000 грн. відповідно з процентною ставкою 30 % річних, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки. Але відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку з чим станом на 09 червня 2020 року має заборгованість 15 912 грн. 21 коп., з яких: 14 330 грн. 75 коп. заборгованість по тілу кредитного ліміту; 1 252 грн. 16 коп. заборгованість за несплаченими відсотками; 10 грн. комісія; 19 грн. 86 коп. пеня; 4 грн. 34 коп. інфляційні витрати; 295 грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми. Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі мається відповідна розписка. На підставі\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником він зобов`язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 20 лютого 2017 року між позивачем і відповідачем було укладено договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 3 000 гривень зі сплатою процентної ставки 30 % річних, щомісячно, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки, що випливає з умов договору (а.с.24-32) та заяви про приєднання (а.с. 8,9). В подальшому на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 11 травня 2017 року банком було збільшено ліміт кредитної лінії до 8\~000 грн. 00 коп. зі сплатою процентної ставки 30 % річних, щомісячно, строк дії встановлюється на відповідний період платіжної картки (а.с.15-18). Також, 10 серпня 2017 року, на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) банком було збільшено ліміт кредитної лінії до 15\~000 грн. 00 коп. зі сплатою\~процентної ставки\~30\~%\~річних,\~щомісячно,\~строк дії\~встановлюється на\~відповідний період\~платіжної картки\~(а.с.19,20).\~ Але [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість відповідача станом на 09.06.2020 року становить 15 912 грн. 21 коп., з них: 14 330 грн. 75 коп. заборгованість по тілу кредитного ліміту; 11 252 грн. 16 коп. заборгованість за несплаченими відсотками; 10 грн. комісія; 19 грн. 86 коп. пеня; 4 грн. 34 коп. інфляційні витрати; 295 грн. 10 коп. 3% річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком та виписками по картковому рахунку (а.с.33-37, 38-69). Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 15 912 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту з урахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат за договором та 2 102 гривні витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved