overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 17 вересня 1988 року, зареєстрованого Гаєвською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №05, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. На підставі викладеного позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, термін на примирення просить не надавати. Крім того позивач просить про поділ майна, яке є їх спільною власністю. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить позовні вимоги в частині поділу майна залишити без розгляду, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить розгляд справи проводити в її відсутність (а.с.24). Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу, не заперечує проти винесення рішення (а.с. 25). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про залишення позовних вимог в частині поділу майна без розгляду, підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 434007 сторони з 17.09.1988 року та довідки Михайлівської сільської ради (а.с.5) перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 11-ОЛ № 441715 та доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 111-ОЛ № 258726, які проживають окремо від батьків (а.с.8). Таким чином, в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача про розірвання шлюбу базуються на законі і підлягають задоволенню. Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки заява позивача, щодо залишення позовних вимог про поділ майна не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 17 липня 2004 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 27. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, а тому шлюб зберегти не можливо. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.052008 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 17.07.2004 року, актовий запис № 27 (а.с. 8). Позивач та відповідач мають спільну дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 18.08.2001 року, зареєстрованого Голиківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, втратили повагу один до одного, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають пять неповнолітніх та малолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність(а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 18). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 103921, виданого 21 червня 2017 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 04, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають пять неповнолітніх та малолітніх дітей, молодший з яких [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 18 січня 2013 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 01. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність(а.с. 7). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також повідомлення належним чином відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 065616, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 21 грудня 2006 року, зареєстрованого Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 21, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 15). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 21 грудня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], свідоцтва про народження: серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 9-10). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх малолітнього сина, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 22 листопада 1997 року, зареєстрованого Куцеволівською сільською радою Онуфрієвського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На підставі викладеного позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 17). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 22 листопада 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 8-9). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та неповнолітніх дітей, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 23 вересня 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 05. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність(а.с. 7). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18) та також надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 19). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також повідомлення належним чином відповідача та його заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 096764, виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 05, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Згідно довідки, від 06.03.2018 року, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області [PERSON], про те, що вона дійсно проживає в [INFO] та має слідуючий склад сімї: син [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO] (а.с. 11). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 23 червня 1979 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району Дніпропетровської області, актовий запис № 646. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві та наданій суду заяві позовні вимоги підтримав клопоче про розгляд справи у його відсутність(а.с. 2-3, 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та слухати справу у його відсутність (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі та заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 112 СК України: \~ \~ \~ \~1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії II-КИ № 819058 позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Краносілківської сільської ради № 425 від 02.07.2018 року [PERSON], [INFO] зареєстрований та проживає в [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 24 жовтня 2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не\~ розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння,на даний час кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, в позові підтримує позовні вимоги та просить слухати справу у його відсутність (а.с. 3). \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 20). \~ \~ У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.\~ \~ Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ Відносини, що склалися\~ між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин\~ у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися\~ нормами\~ СК України. \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 112 СК України \~ \~ \~ \~1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 088384 виданого 24.10.2015 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 24.10.2015 року, актовий запис № 7 (а.с. 13). \~ Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved