Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те що 06 червня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER], право вимоги за яким 21 липня 2014 року відступлено на підставі договору факторингу ТОВ «ОТП Факторинг України». Та по якому у звязку з невиконанням боржником своїх зобовязань виникла заборгованість в розмірі 28347 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 19 906,80 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2,21 грн.; комісії за обслуговування кредиту 8 438,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № [NUMBER] відповідно до якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 19 906 грн. 80 коп. на строк до 06 червня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних. Після укладення договору між [PERSON] та АТ «ОТП Банк», відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» виконав в повному обсязі. 21 липня 2014 року між ПАТ «ОТБ Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі договору № [NUMBER], боржником по якому є відповідач [PERSON] Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови та існувала заборгованість за кредитним договором, у звязку з чим станом на 16 лютого 2015 року відповідно до наданого розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 28347 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 19 906,80 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2,21 грн.; комісії за обслуговування кредиту 8 438,51 грн.. Оскільки відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 283 грн. 47 коп. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved