Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до ТОВ\~«Кредитні ініціативи»\~та приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Чуловського\~В.А.\~в якому\~просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4972, вчинений 23.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „Кредитні ініціативи заборгованості за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006р. в сумі 1755069,36 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15.12.2006 року між позивачем та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір про іпотечний кредит № 53-06 квф, на підставі якого йому було надано кредитні кошти в розмірі 40000 дол.США, строком на 20 років. На підставі договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012р., укладеним між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ „Кредитні ініціативи, право вимоги за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006р. перейшло до ТОВ „Кредитні ініціативи. 23.04.2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис № 4972 про стягнення з позивача заборгованості за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р., який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. У ТОВ „Кредитні ініціативи не було законних підстав 23.04.2015 р. звертатись до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, а у приватного нотаріуса - вчиняти виконавчий напис № 4972 від 23.04.2015 р., оскільки виконавчий напис № 4972 від 23.04.2015 р. був вчинений приватним нотаріусом Чуловським В.А. на договорі про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р., стягнута сума у розмірі 1755069,36 грн., що з урахуванням курсу НБУ на дату його вчинення (22,54 грн./дол. США) становить 77864,66 дол. США. Але рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 р. у справі № 2- 1907/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2012 р., був задоволений повністю позов ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за вищевказаним договором про іпотечний кредит в сумі 42747,03 доларів США. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУкрвїни), тому зазначене рішення суду є обов`язковим для ТОВ „Кредитні ініціативи як правонаступника за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р. ТОВ „Кредитні ініціативи, зловживаючи своїми правами, приховало від нотаріуса наявність рішення суду щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 53-06 квф від 15.12.2006 р. що призвело до вчинення незаконного виконавчого напису нотаріуса, а в подальшому до відкриття відносно позивача виконавчого провадження. Крім того, рішенням суду заборгованість за іпотечним кредитом (основна частина та проценти) була стягнута у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у зв`язку з простроченням повернення чергової частини кредиту і сплати процентів [PERSON] . Після ухвалення 06.10.2011 р. рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р. нарахування будь-яких сум за даним кредитом припинилося, але у виконавчому написі № 4972 від 23.04.2015 р. зазначено, що стягнення проводиться за період з 17 грудня 2012 року по 25 лютого 2015 року. Тобто за виконавчим написом нотаріуса було проведено стягнення заборгованості за період, коли така заборгованість вже не могла бути нарахована за договором про іпотечний кредит, оскільки на той момент вже існувало таке, що набуло законної сили, рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом у повному обсязі. Наявність рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 р. та виданий за рішенням суду виконавчий лист унеможливлюють вчинення виконавчого напису, тобто створення ще одного виконавчого документа для стягнення сум, вже стягнутих за рішенням суду. Чинне законодавство України забороняє двічі стягувати одну й ту саму заборгованість за одним кредитним договором. Таким чином, позивач вважає, що виконавчий напис № 4972 від 23.04.2015року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. в порушення п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та всупереч фактичним обставинам справи, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач та його представник адвокат Железняк Л.В. не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити на підставі поданих доказів. Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також надав письмові пояснення в яких зазначив, що внаслідок укладення 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», Договір про відступлення прав вимоги, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 15.12.2006 року № 53-06квф, позичальником згідно якого є [PERSON] . Через неналежне виконання обов`язків за кредитним договором у позичальника утворилась заборгованість, у зв`язку із чим ТОВ «Кредитні ініціативи» було висунуто вимогу про погашення наявної заборгованості станом на 25.02.2015 року, а також попереджено про наслідки її невиконання. Право вимагати дострокового повернення кредиту також передбачене умовами Кредитного договору. 23.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4972. Позивачем не надано доказів того, що на час вчинення виконавчого напису сума заборгованості за кредитним договором була іншою. Посилання на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року у справі № 2-1907/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставним. Окрім того, матеріали справи не містять доказів виконання даного рішення, чи наявності заборгованості в іншому розмірі. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Просить в задоволенні позову відмовити, оскільки боржником, не доведено, що в нього наявний інший розмір заборгованості перед ТОВ «Кредитні ініціативи», не надано доказів того, що на час вчинення виконавчого напису, сума заборгованості була іншою ніж та, яка вказана нотаріусом, доказів відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі, позивачем надано не було, та взагалі не доведено, чим таки порушуються його права вчиненням виконавчого напису для погашення заборгованості за Кредитним договором при існуючій та неспростованій сумі боргу. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, відзиву щодо позову не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, будь-яких пояснень щодо позову не надав. Відповідно до\~п.1\~ч.3\~ст.223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі\~ неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4972, про стягнення з [PERSON] заборгованості, що виникла по Договору про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 року, укладеному між Боржником та Акціонерним комерційним Промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року. Стягнення проводиться за період з 17.12.2012р. по 25.02.2015р. в розмірі 1755069,36 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 990698,03 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 761671,33 грн., витрат на вчинення виконавчого напису 2700 грн.(а.с.10) Постановою старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя Ярехою П.В. від 09.06.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51343513 за виконавчим написом № 4972 від 23.04.2015 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в розмірі 1755069,36 грн.(а.с.11) Між тим, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2012 року, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р. на загальну суму 42747,03\~доларів США, а також витрати на оплату судового збору у розмірі - 1700,00\~гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00\~\~гривень. Звернуто стягнення на предмет іпотеки 2-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р. загальний розмір якої складає 42747,03 доларів США (у тому числі: заборгованість по кредиту - 35324,00\~доларів США, по процентам за користування кредитом - 6408,70 доларів США, пені - 1014,33 доларів США.) 17 лютого 2017 року в.о.заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Панчук І.Л. винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження, з якої вбачається, що на виконанні в Олександрівському ВДВС міста Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області перебувають виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] № 51343513 з виконання виконавчого напису від 23.04.2015 № 4972 про стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 1755069,36 грн. і № 51354492 з виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2012, № 2-1907/2011 про звернення стягнення на предмет іпотеки: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за договором про іпотечний кредит для погашення заборгованості 42747,03 доларів США.(а.с.12) Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року встановлено, що з метою уникнення збитків, скориставшись своїм правом вимоги дострокового погашення Позичальником кредиту (п. 5.3.2. Кредитного договору) та

Outcome: partial