Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 57996,36 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.06.2018 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» на\~об`єкті споживання\~відповідача [PERSON] ,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виявлено факт\~несанкціонованого втручання\~у роботу\~ГРМ,\~а саме\~наявність несанкціонованого\~газопроводу.\~3\~урахуванням виявлених\~порушень представниками\~Оператора ГРМ\~у присутності\~споживача складено\~акт про\~порушення №\~0600318711\~від 20.06.2018.\~Детальний опис\~порушення наведено\~у додатку\~до акту\~про порушення,\~у відповідності\~до якого\~під час\~обстеження надземного\~розподільчого газопроводу\~Ду 32\~виявлено наступні\~порушення:\~в розподільчий\~газопровід Ду\~32\~вварений штуцер\~Ду 15\~мм до\~комерційного вузла\~обліку природного\~газу.\~Розподільчий газопровід\~Ду 32\~мм проходить\~по території\~домоволодіння за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~При обстеженні\~приміщення будинку\~та літньої\~кухні за\~вищезазначеною адресою\~виявлено встановлені\~та підключені\~до системи\~газопостачання газові\~прилади:\~ПГ-4\~Ariston,\~ПГ-4\~Техногаз,\~ВПГ Беретта\~23\~кВт,\~котел Термо\~16\~кВт,\~самовільно приєднаний\~до системи\~газопостачання котел\~КС-ТГ-10-1\~10\~кВт.\~18.07.2018\~комісією ПАТ\~«Запоріжгаз» з\~розгляду актів\~про порушення\~прийнято рішення\~про задоволення\~повністю акту\~про порушення\~№ 0600318711\~від 20.06.2018,\~що відображено\~у протоколі\~№ 1563. Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 20.12.2017 по 19.06.2018, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 57 996,36 грн. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 57 996,36 грн. та судові витрати. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що відповідач не вчиняв порушень, вказаних в акті № 0600318711 від 20.06.2018 року, в домоволодінні [ADDRESS] відсутній несанкціонований газопровід. Вказане домоволодіння належить: 17/30 частки відповідачу [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 року; 1/3 частка дружині відповідача [PERSON] , на підставі договору довічного утримання від 20.06.2001 року; 1/10 частка сину [PERSON] , на підставі договору дарування від 20.06.2001 року. На час отримання у власність вказаного домоволодіння в ньому вже існував той газопровід та опалювальні прилади, які перелічені в додатку до акту про порушення. Встановлення усіх перелічених газових приладів, в тому числі другого котла КС-ТГ-10-1 10 кВт було дозволеним в існуючому на той час порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , підтримав позов та просив суд його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач та його представник адвокат Степанова Н.Г., в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, враховуючи доводи відзиву на позовну заяву. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працює майстром відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз». Повідомила, що 20.06.2018 в ході проведення перевірки газорозподільної системи і інвентаризації на об`єкті газопостачання відповідача виявлено наявність несанкціонованого газопроводу у вигляді штуцера. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що він працює майстром АДС ПАТ «Запоріжгаз» та повідомив, що в ході проведення перевірки виявив місце обрізки, що це було не пам`ятає за сплином часу. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона працює начальником відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз», та повідомила, що в ході проведення перевірки у відповідача виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, допитавши свідків та дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є споживачем природного газу, який постачається відповідачем за адресою: [ADDRESS] . 20.06.2018 представниками ПАТ «Запоріжгаз» у домоволодінні [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ГРМ, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, про що складено Акт про порушення № 0600318711 від 20.06.2018 (а.с.13-14). У позовній заяві зазначено, що під час проведення перевірки вузла обліку газу та складення акту про порушення застосовувалась фото та відеозйомка. Також, в п. 7 акта про порушення №0600318711 від 20.06.2018 зазначено, що до акта про порушення додається фото, відеозйомка, додаток №0600318711 від 20.06.2018. При цьому, фото та відеозйомка позивачем до матеріалів справи не долучені, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, їх було втрачено. У відповідності до додатку до вищезазначеного акту про порушення, під час обстеження надземного розподільчого газопроводу Ду 32 за адресою: [ADDRESS] , у споживача [PERSON] виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: в розподільчий газопровід Ду 32 вварений штуцер Ду 15 мм до комерційного вузла обліку природного газу. Розподільчий газопровід Ду 32 мм проходить по території і домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При обстеженні приміщення будинку та літньої кухні за вищезазначеною адресою виявлено встановлені та підключені до системи газопостачання газові прилади: ПГ-4 Ariston, ПГ-4 Техногаз, ВПГ Беретта 23 кВт, котел Термо 16 кВт, самовільно приєднаний до системи газопостачання котел КС-ТГ-10-1 10 кВт (а.с.15). 18.07.2018 складено протокол № 1563 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, та вирішено задовольнити повністю Акт про порушення № 0600318711 від 20.06.2018 (а.с.19-20). На підставі задоволеного Акта про порушення № 0600318711 від 20.06.2018, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 20.12.2017 по 19.06.2018, з урахуванням підключених газових приладів (газовий котел - 1 шт.) та опалюваної площі (89,0 м2). Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 57 996,36 грн. (а.с.21-22). Разом з цим, суд встановив, що домоволодіння [ADDRESS] належить: 17/30 частки відповідачу [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 року; 1/3 частка дружині відповідача [PERSON] , на підставі договору довічного утримання від 20.06.2001 року; 1/10 частка сину [PERSON] , на підставі договору дарування від 20.06.2001 року (а.с.42-46). На час отримання у власність вказаного домоволодіння в ньому вже існував той газопровід та опалювальні прилади, які перелічені в додатку до акту про порушення № 0600318711 від 20.06.2018. Встановлення усіх перелічених газових приладів, у тому числі другого котла КС-ТГ-10-1 10 кВт було дозволеним в існуючому на той час порядку. Вказаний факт підтверджується проектом газифікації, в якому дозволено встановлення додаткового газового котла, погодженого позивачем 19.01.1982 (а.с.48). Також, позивачем додано до позову копію пояснювальної записки від 27.07.2000 року про зміни в існуючому газопроводі на ім`я попереднього власника [PERSON] , у зв`язку із встановленням газового лічильника. Згідно вказаної записки колишнім власником [PERSON] із дозволу відповідача встановлено газовий лічильник, додатковий котел та перенесено газову плиту. На малюнку на пояснювальній записці зазначено, що у зв`язку із встановленням газового лічильника до будинку та літньої кухні виконано відокремлений від розподільчого газопроводу діаметром 32 мм газопровід діаметром 15 мм. Газова плита була перенесена в літній кухні літера Б із кімнати 1-2, площею 11,7 кв.м, в кімнату 1-1, площею 9,3 кв.м, поруч із нею встановлено другий додатковий котел. На малюнку зазначені місця старої врізки з розподільчий газопровід та місця нової врізки відокремленого газопроводу, який було підключено до встановленого газового лічильника. В місцях, де було відрізано старі газові труби залишились штуцери, діаметром 15 мм, їх два: один навпроти будинку, другий навпроти літньої кухні (а.с.16). Як зазначено відповідачем у відзиві, саме наявність одного з них в акті порушення вказано як «несанкціонований газопровід», що позивачем та показами свідків не спростовано, фото та відеозйомка проведення перевірки вузла обліку газу до матеріалів справи не долучені. Таким чином, з вищевказаних досліджених судом документів вбачається, що відповідач несанкціонованого втручання у роботу ГРМ не здійснював, тобто винних дій з його боку здійснено не було, несанкціонований газопровід відсутній. Правовідносини між постачальниками та споживачами природного газу, в тому числі й ті, що пов`язані з порушеннями в сфері газопостачання, регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року. Відповідно до п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу. У відповідності до п.4 гл.1 розд. I Кодексу ГРМ, несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Згідно з п.1 гл.5 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Абзацом 2 п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Ч. 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, як вказує позивач, нарахування вартості донарахованого\~(не\~облікованого)\~об`єму природного\~газу було проведено саме у зв`язку з несанкціонованим втручанням відповідача у роботу ГРМ, а саме наявністю несанкціонованого газопроводу, виходячи з положень ст. 12 ЦПК України, позивач повинен надати належні докази щодо такого втручання. Всупереч зазначеному, належних та достатніх доказів несанкціонованого втручання відповідача у роботу ГРМ позивачем не надано, а також відсутні докази наявності несанкціонованого газопроводу на об`єкті газопостачання відповідача. З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed