Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 2013-0008 про надання консультаційно-методичного супроводу та необхідних послуг з питань оформлення документів для отримання імміграційної візи відповідач зобов'язався виплатити позивачу 95 880грн. 00коп., в якості оплати за надані послуги позивачем. Також, додає, що відповідачем було оплачено завдаток в сумі 7 990грн. 00коп. при укладанні договору. [PERSON] стверджує, що було надано консультаційно-методичний супровід та всі необхідні послуги з оформлення документів для одержання замовником [PERSON] імміграційної візи. Однак, відповідач з настанням терміну сплати за надані їй послуги, відповідно до вищезазначеного договору, свого зобов'язання не виконала, в наслідок чого, станом на 26 лютого 2014 року, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 88 768грн. 90коп., з яких сума несплаченого боргу відповідача становить 87 890грн. 00коп., сума пені становить 878грн. 90коп. На підставі викладеного, просить суд зобов'язати відповідача [PERSON], ід. Код [NUMBER], дом. адреса: [ADDRESS] виплатити позивачу заборговану суму оплати послуг в розмірі 87 890 гривень відповідно до п.3.1. договору № 2013-0008 від 15 вересня 2013 року та суму пені в розмірі 878,9 гривень та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позивні вимоги позивача не визнала та надала пояснення суду, що позивач не є стороною договору № 2013-0008 про надання консультаційно-методичного супроводу та необхідних послуг з питань оформлення документів для отримання імміграційної візи від 15.09.2013 року, тому і не являється належним позивачем по справі. Також, наполягає на тому, що Консультативно-туристичний центр «Геліос» не виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, а також те, що позивачем не було надано ніяких доказів на підтвердження факту виконання своїх обов'язків за договором № 2013-0008 від 15.09.2013 року. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 15 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2013-0008 про надання консультаційно-методичного супроводу та необхідних послуг з питань оформлення документів для отримання імміграційної візи, підтвердженням чого є копія договору № 2013-0008 від 15.09.2013 року /а.с.19/. [PERSON] має право на надання консультаційних послуг, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію підприємця -фізичної особи та копією свідоцтва про сплату єдиного податку /а.с.22-23/. На підставі договору № 2013-0008 від 15.09.2013 року та заяви відповідача, виконавцем було надано консультаційно-методичний супровід та всі необхідні послуги з оформлення документів для одержання замовником імміграційної візи, що підтверджується копією заяви відповідача та копії акту виконаних робіт від 19.02.2014року /а.с.20-21/. Згідно п. 3.1. договору № 2013-0008 від 15.09.2013 року замовник зобов'язувалася на підставі акта виконаних робіт виплатити позивачу 95 880 грн. 00коп., в якості оплати за надані послуги. П.3.2. даного договору передбачено, що замовник оплачує послуги виконавця у семиденний термін з часу отримання міграційної візи /а.с.19/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Так, у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного договору, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, а саме: станом на 26 лютого 2014 року, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 88 768грн. 90коп., з яких сума несплаченого боргу відповідача становить 87 890грн. 00коп., сума пені становить 878грн. 90коп. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, відносно того, що [PERSON] є неналежним позивачем по справі, оскільки останній в договорі № 2013-0008 від 15.09.2013 року та в акті виконаних робіт від 19.04.2014 року виступає в інтересах юридичної особи Консультативно-туристичного центру «Геліос». [PERSON] має право на надання консультаційних послуг. Ні відповідачем ні його представником не було подано до суду позовну заяву, не висловлювалась думку та не подавалися клопотання в судовому засіданні про недійсність договору № 2013-0008 від 15.09.2013 року. Також, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача по відношенню невиконання зобов'язань по вищезгаданому договору, оскільки підтвердження факту надання позивачем консультаційно-методичний супровід та всі необхідні послуги з оформлення документів для одержання замовником імміграційної візи являється акт виконаних робіт від 19.02.2014року, який був складений та підписаний сторонами по даній справі. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved