Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюб який був зареєстрований 07 червня 2011 року виконавчим комітетом Приборівської сільської ради Липовецького району, Вінницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім'ї позивач називає те що, останнім часом шлюбні відносини з відповідачкою не складаються із-за різних характерів, постійні сварки, що негативно впливають на виховання та психічний стан дитини, в зв'язку з чим спільне проживання стало неможливе. Неодноразові спроби налагодити спільні відносини позитивного результату не дали. Сторони спільно не проживають. Позивач наміру зберігати сім'ю не має, вважає, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам сім'ї в цілому, що є підставою для розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, однак у заяві, яку надав суду зазначив, що позов підтримує, просив його задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи по суті була оповіщена в установленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання, на що вказують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із проставленням підпису. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у її відсутності до суду не направила. Ураховуючи те, що позивач використав надані йому ч.2 ст.158 ЦПК України, права, а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак підстав для відкладення розгляду даної справи не встановлено, тому суд здійснює розгляд справи на підставі зібраних у справі доказів. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам будь-кого з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07 червня 2011 року виконкомом Приборівської сільської ради Липовецького району, Вінницької області, актовий запис № 4 (свідоцтво про одруження [NUMBER]). Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]). Судом з'ясовано, що сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, дитину разом не виховують, господарства не ведуть. Позивач не висловив наміру зберегти сім'ю, Відповідач не надала своїх заперечень стосовно заявлених позивачем позовних вимог. Вказані дії сторін суд розцінює як небажання зберегти шлюб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась повністю та остаточно, зберегти її неможливо, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, а також сім'ї в цілому, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Взявши до уваги, що відповідач не надала суду будь яких клопотань з вирішення даного питання, суд залишає їй для подальшого іменування прізвище набуте у зв'язку із реєстрацією шлюбу. В силу ст. 88 ЦПК України, суд присуджує на користь позивача із відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved