Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2015 року померла його бабуся [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач має право на спадщину після смерті [PERSON] за законом, оскільки його мати (дочка померлої) [PERSON] відмовилась від свого права на спадщину за заповітом на користь позивача та його сестри [PERSON]. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення права на спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що після смерті бабусі захворіла його мати і він змушений був заробляти кошти щоб допомогти в її лікуванні. Крім того він вважав, що оскільки останній час перед смертю [PERSON] проживала разом із його матірю [PERSON] в м. Суми, а також на її імя, бабуся за життя склала заповіт, тому спадщина нею прийнята. Лише наприкінці весни цього року представники сільської ради повідомили матір позивача про наявність не успадкованої земельної ділянки після смерті [PERSON], але вона у звязку зі станом здоровя відмовилась від прийняття спадщини на користь своїх дітей: позивача та [PERSON] Тому позивач прохає суд продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій прохає суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Треті особи, [PERSON] та [PERSON], в попереднє судове засідання не зявилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але надали заяви в яких прохають суд справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 31 березня 2015 року в м. Суми, померла бабуся позивача [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть, свідоцтв про народження та свідоцтва про одруження (а.с. 7, 12-13). На день смерті [PERSON] була зареєстрованою та проживала в [INFO], що вбачається з довідки виконавчого комітету Павленківської сільської ради (а.с. 9). За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON]. Зазначений заповіт був посвідчений 26 червня 1998 року секретарем виконавчого комітету Павленківської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 8). [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь онуків померлої: [PERSON] та [PERSON], про що склала відповідну заяву, яка була посвідчена 6 липня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 11) Постановою державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON], було відмовлено позивачу в прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 14). З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON], від 27 липня 2016 року № 2252/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 31 березня 2015 року спадкова справа не заводилась, а також від її імені заповіт не посвідчувався (а.с. 19-21). Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті бабусі позивача, захворіла його мати і він змушений був заробляти кошти щоб допомогти в її лікуванні. Крім того позивач вважав, що оскільки останній час перед смертю [PERSON] проживала разом із його матірю [PERSON] в м. Суми, а також на її імя, бабуся за життя склала заповіт, тому спадщина нею прийнята. Лише наприкінці весни цього року представники сільської ради повідомили матір позивача про наявність не успадкованої земельної ділянки після смерті [PERSON], але вона у звязку зі станом здоровя відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача та [PERSON], тому суд вважає причину пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved