Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 18 582,75 грн. за кредитним договором та понесені судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем була укладена Угода про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка). Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № 26251004355298 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 13 600,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Однак, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 11.01.2017 року має заборгованість: тіло кредиту 10 136,02 грн., просрочка по тілу 7 160,65 грн., відсотки за кредитом 21,66 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка) 07.07.2016 року позивач свої зобовязання за Договором виконав, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 13 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 11.01.2017 року відповідач має заборгованість яка складається з наступного: тіло кредиту 10 136,02 грн., прострочка по тілу 7 160,65 грн., відсотки за кредитом 21,66 грн., неустойка -1 264,42 грн, а разом становить 18582,75 грн. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач\~\~має заборгованість перед позивачем за Угодою про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка) від 07.07.2016 року станом на 11.01.2017 року у сумі 18582,75 грн., яка до цього часу не погашена, відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, суд вважає за необхідне стягнути\~\~з відповідача на користь позивача суму заборгованості в повному обсязі. Відповідно до ст.\~81, ч. 1 ст.\~88 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судові витрати у розмірі 1600,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved