overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди\~до договору оренди землі кадастровий номер 3522881600:02:000:9015 укладеною. В позовній заяві позивач пояснив, що 29.01.2008 року між ним та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008 року за № 040837300003. Згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-3505707182017 земельна ділянка має кадастровий номер 3522881600:02:000:9015. Відповідно до п. 2. Договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 12,75 га, у тому числі землі резервного фонду Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 12,75 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до п. 8 Договору, його було укладено на 10 (десять) років. 29.01.2018 року закінчився строк дії Договору оренди від 29.01.2008 року. За умовами Договору орендар має переважне право на його поновлення за умови повідомлення Орендодавця про намір скористатися таким правом. Вирішивши поновити дію Договору на той же строк та на тих же умовах, у відповідності до умов передбачених п.8 Договору, діючи у спосіб передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі», не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, він письмово звернувся з відповідним листом-повідомленням до Орендодавця (на теперішній час - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надалі - відповідач) про намір продовжити дію Договору. Проте відповідач у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив належним чином заявника про наявність законних та обрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення та прийняте за ним рішення. Після закінчився строку дії Договору оренди від 29.01.2008 року, а саме після спливу 10 річного терміну дії договору 29.01.2018 року і до теперішнього часу він продовжує користуватися обєктом оренди, продовжує належно виконувати свої обовязки за договором (сплата орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням). Враховуючи відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області письмово листа-повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, а саме після 29.01.2018 року, то такий Договір оренди від 29.01.2008 року у відповідності з ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є (вважається) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до поновленого договору оренди землі від 29.01.2008 року про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди\~до договору оренди землі кадастровий номер 3522881600:02:000:9016 укладеною. В позовній заяві позивач пояснив, що 29.01.2008 року між ним та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008 року за № 040837300004. Згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-3505707182017 земельна ділянка має кадастровий номер 3522881600:02:000:9016. Відповідно до п. 2. Договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 28,20 га, у тому числі землі резервного фонду Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області - 28,20 га. із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до п. 8 Договору, його було укладено на 10 (десять) років. 29.01.2018 року закінчився строк дії Договору оренди від 29.01.2008 року. За умовами Договору орендар має переважне право на його поновлення за умови повідомлення Орендодавця про намір скористатися таким правом. Вирішивши поновити дію Договору на той же строк та на тих же умовах, у відповідності до умов передбачених п.8 Договору, діючи у спосіб передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі», не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, він письмово звернувся з відповідним листом-повідомленням до Орендодавця (на теперішній час - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надалі - відповідач) про намір продовжити дію Договору. Проте відповідач у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив належним чином заявника про наявність законних та обрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення та прийняте за ним рішення. Після закінчився строку дії Договору оренди від 29.01.2008 року, а саме після спливу 10 річного терміну дії договору 29.01.2018 року і до теперішнього часу він продовжує користуватися обєктом оренди, продовжує належно виконувати свої обовязки за договором (сплата орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням). Враховуючи відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області письмово листа-повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, а саме після 29.01.2018 року, то такий Договір оренди від 29.01.2008 року у відповідності з ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є (вважається) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до поновленого договору оренди землі від 29.01.2008 року про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди\~до договору оренди землі кадастровий номер 3522884600:02:000:9002 укладеною. В позовній заяві позивач пояснив, що 04.04.2008 року між ним та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2008 року за № 040837300002. Згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-3505317742018 земельна ділянка має кадастровий номер 3522884600:02:000:9002. Відповідно до п. 2. Договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 28,20 га, у тому числі землі резервного фонду Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 8.82 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до п. 8 Договору, його було укладено на 10 (десять) років. 04.04.2018\~ року\~закінчився строк\~дії Договору\~оренди від\~04.04.2008\~року. За умовами Договору орендар має переважне право на його поновлення за умови повідомлення Орендодавця про намір скористатися таким правом. Вирішивши поновити дію Договору на той же строк та на тих же умовах, у відповідності до умов передбачених п.8 Договору, діючи у спосіб передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі», не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, він письмово звернувся з відповідним листом-повідомленням до Орендодавця (на теперішній час - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надалі - відповідач) про намір продовжити дію Договору. Проте відповідач у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив належним чином заявника про наявність законних та обрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення та прийняте за ним рішення. Після закінчився строку дії Договору оренди від 04.04.2008 року, а саме після спливу 10 річного терміну дії договору 04.04.2018 року і до теперішнього часу він продовжує користуватися обєктом оренди, продовжує належно виконувати свої обовязки за договором (сплата орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням). Враховуючи відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області письмово листа-повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, а саме після 04.04.2018 року, то такий Договір оренди від 04.04.2008 року у відповідності з ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є (вважається) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до поновленого договору оренди землі від 04.04.2008 року про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди\~до договору оренди землі кадастровий номер 3522884600:02:000:9004 укладеною. В позовній заяві позивач пояснив, що 04.04.2008 року між ним та Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 04.04.2008 року за № 040837300004. Згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-3505317772018 земельна ділянка має кадастровий номер 3522884600:02:000:9004. Відповідно до п. 2. Договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 28,20 га, у тому числі землі резервного фонду Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області 19,37 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У відповідності до п. 8 Договору, його було укладено на 10 (десять) років. 04.04.2018\~ року\~закінчився строк\~дії Договору\~оренди від\~04.04.2008\~року. За умовами Договору орендар має переважне право на його поновлення за умови повідомлення Орендодавця про намір скористатися таким правом. Вирішивши поновити дію Договору на той же строк та на тих же умовах, у відповідності до умов передбачених п.8 Договору, діючи у спосіб передбачений ст.33 ЗУ «Про оренду землі», не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору, він письмово звернувся з відповідним листом-повідомленням до Орендодавця (на теперішній час - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надалі - відповідач) про намір продовжити дію Договору. Проте відповідач у встановлений місячний строк не узгодив з позивачем істотні умови, не прийняв рішення про поновлення Договору, не уклав додаткову угоду про поновлення Договору, не повідомив належним чином заявника про наявність законних та обрунтованих заперечень щодо поновлення Договору та не надіслав лист-повідомлення та прийняте за ним рішення. Після закінчився строку дії Договору оренди від 04.04.2008 року, а саме після спливу 10 річного терміну дії договору 04.04..2018 року і до теперішнього часу він продовжує користуватися обєктом оренди, продовжує належно виконувати свої обовязки за договором (сплата орендної плати, використання земельної ділянки за цільовим призначенням). Враховуючи відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області письмово листа-повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, а саме після 04.04.2018 року, то такий Договір оренди від 04.04.2008 року у відповідності з ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» є (вважається) поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до поновленого договору оренди землі від 04.04.2008 року про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області в якому просить касувати арешт, накладений на [ADDRESS], постановою від 05.08.2009 року СУ ГУМВС України в Донецькій області. Вказує, що він придбав вказану квартиру у 2013 році з прилюдних торгів і отримав свідоцтво про право власності на квартиру. При оформленні свідоцтва йому стало відомо, що на вказану квартиру у 2009 році відповідачем був накладений арешт при розслідуванні кримінальної справи відносно попереднього власника квартири [PERSON], про що внесений відповідний запис до реєстру заборони відчуження нерухомого майна, а тому він не може зареєструвати своє право на квартиру. Він звернувся до відповідача з заявою про зняття арешту, але йому було відмовлене у зв'язку з тим, що справа вже знаходиться на розгляді в суді. В суді йому також відмовили у зв'язку з тим, що справа повернута до відповідача для додаткового досудового розслідування. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірною є [ADDRESS]. Позивач придбав вказану квартиру 06.12.2013 року з прилюдних торгів і отримав свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно. При оформленні свідоцтва у нотаріуса йому стало відомо, що постановою бн від 05.08.2009 року СУ ГУМВС України в Донецькій області в рамках кримінальної справи, яка розслідувалась відносно колишньої власниці квартири [PERSON], накладений арешт на квартиру. На даний час справа знаходиться на додатковому розслідуванні в СУ ГУМВС України в Донецькій області, що підтверджується повідомлення Калінінського районного суду м. Донецька. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦКПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В позовної заяві позивач просить скасувати арешт, тобто фактично оскаржує дії відповідача, якій наклав арешт в ходу розслідування кримінальної справи, а не звертається до суд з позовом про виключення майна з під арешту, де відповідачами є колишній власник майна і особа, яка претендує на це майно в результаті розгляду кримінальної справи, а не слідчий орган. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав суду належних доказів того, що відповідачем при накладенні арешту були порушені його права З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні позову до ГУМВС України в Донецькій області.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Київській області, у якому просив зобов'язати відповідача розрахувати розмір грошового забезпечення за травень-липень 2016 року та стягнути з відповідача на користь [PERSON] грошове забезпечення за травень-липень 2016 року. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] працював у поліцейському полку патрульної служби особливого призначення «Київ» з 07 листопада 2015 року по 17 травня 2016 року. Позивач зазначає, що при звільненні не отримав грошове забезпечення за травень-липень 2016 року, у відповідності до вимог п. 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим Наказом МВС від 06 квітня 2016 року № 260, а також компенсацію за невикористану відпустку. При цьому, позивач стверджує, що фактично був звільнений із займаної посади у липні 2016 року, а не в травні 2016 року. Відтак позивач звернувся із відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції в Кіровоградській області та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання прилюдних торгів недійсними та визнання права власності в порядку реституції. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, а саме просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Горбівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що [INFO] в селі Горбове Куликівського району померла його мати - [PERSON]. Вона була головою домогосподарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За життя померла склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала своєму сину - [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Коли він звернувся до нотаріальної контори з проханням оформити спадщину після померлої на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], йому було відмовлено в зв'язку з тим, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння та не зареєструвала на нього право власності. В зв'язку з цим у нього немає можливості вирішити питання, пов'язані з одержанням домоволодіння у спадщину інакше, як у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та позов задовольнити. Представник відповідача - Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Але надав суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив провести розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача. Померла за життя склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала позивачу. Інших спадкоємців немає. Покійній на праві особистої приватної власності належав житловий будинок [NUMBER] з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Позивач після смерті спадкодавиці прийняв спадщину. Але успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості, оскільки спадкодавиця за життя не зареєструвала на себе право власності на спірне домоволодіння, хоча і була його власницею. Вирішення питання отримання спірного домоволодіння у власність можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За вказаних обставин суд вважає, що є всі правові підстави визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 09.04.2016 р. померла його мати [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в [INFO] він є її рідним сином і спадкоємцем першої черги. При зверненні до нотаріальної контори йому було повідомлено,у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який він пропустив з поважної причини так як перебував на лікуванні. Просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий трьох місячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність . Представники Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися , про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви в яких просять розглядати дану справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 11.04.2016 р. померла [PERSON], яка була матір»ю [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.07.2016 р. та свідоцтвом про народження від 09.12.1957 р. (а.с.4,5). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] виданий на ім»я [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про право власності від 10.03.1994 р. (а.с.6-8). Згідно довідки КЖРЕП № 1 [PERSON] на день смерті 09.04.2016 р. була зареєстрована в [INFO] (а.с. 10). Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач [PERSON] має право на спадкове майно, як спадкоємець першої черги . Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю, оскільки [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, що підтверджується медичною документацією, згідно якої [PERSON] є інвалідом ІІІ групи та в період з 20.09.2016 р. по 05.10.2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні в Горішньоплавнівській міській лікарні (а.с.9,19-20). На підставі викладеного та

Outcome: approved