Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3766,56 грн. заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 20.11.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], видав платіжну картку, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн., а останній зобов'язався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом. Але зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 20.11.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Договір № 006-29520-201110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], видав платіжну картку, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2100 грн. (а.с.2-3). Згідно розрахунку, [PERSON] не належним чином виконувала взяте на себе зобов'язання, передбачене кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість яка станом на 17.04.2015р. складає 3766,56 грн., з яких: тіло кредиту - 1226,17 грн., прострочене тіло кредиту - 834,99 грн. та заборгованість за відсотками - 1705,40 грн. (а.с.6). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно п. 3.6. Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. А згідно п. 3.7. цього ж Договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 3766,56грн., з яких: тіло кредиту - 1226,17 грн., прострочене тіло кредиту - 834,99 грн. та заборгованість за відсотками - 1705,40 грн. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави 681 грн. судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного та ст.ст. 526, 611, 1050ЦК України,

Outcome: approved