Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи позовні вимоги наступним. [INFO] померла його рідна тітка з боку матері - [PERSON] , яка на день смерті проживала в с.Бурчак, Василівського району Запорізької області. Позивач не є спадкоємцем померлої першої черги, тому вважав, що не має права на спадкування і до нотаріальної контори з про прийняття спадщини не звертався. Однак, у серпні 2021 року йому стало відомо, що у [PERSON] не має спадкоємців попередніх черг, тому він має право на спадкування майна, що залишилось після її смерті. 04 серпня 2021 року маючи на меті оформити спадщину, він звернувся до нотаріуса, проте постановою від 04.08.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. Встановлений для прийняття спадщини строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки не був обізнаний про право на спадкування після смерті тітки. Внаслідок зазначеного, просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась зі смертю рідної тітки з боку матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Бондарєв О.Г. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовної заяви не має. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно до ч.3, ч.4\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~ЦПК України. Враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в підготовчому засіданні. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 квітня 2009 року Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] померла [INFO] у віці 84 років, актовий запис № 11 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження, виданого 13.11.1951 року Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області року, [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 20. Його матір`ю вказана [PERSON] . (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 29.11.1951 року, Михайлівським РайЗагсом, [PERSON] народилася [INFO] актовий запис № 918. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.12.2011 року Бурчацькою сільською радою Михайлівського району Запорізької області, [PERSON] померла [INFO] у віці 83 років, актовий запис № 23 (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 04.08.2021 року за № 339-02-31 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з тим, що [PERSON] на день смерті [PERSON] за однією адресою зі спадкодавицею не був зареєстрований та заяву про прийняття спадщини, у встановлений законом строк до нотаріальної контори не подав (а.с. 8). З копії спадкової справи № 107/2021 вбачається, що позивач та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців за законом не має, заповіт спадкодавцем не складався. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини згідно вимог\~ст.1270 ЦК України\~встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені\~ст.1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, треба враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Крім того, суд враховує, що відповідачі [PERSON] та Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області не заперечують проти задоволення позовних вимог. Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки не був обізнаний про черговість одержання права на спадкування, передбачену чинним законодавством. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлої [INFO] тітки - [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved