Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 040,87 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги збільшила, а саме: просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 991 грн. 20 коп., 503 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 97 грн. 36 коп. 3%-річних, 1378 грн. судового збору, 630 грн. витрат, пов'язаних з поміщенням оголошення в пресі, а всього 5600 грн. 37 коп. Збільшені позовні вимоги представник підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, пояснивши, що позивач утримує та проводить обслуговування житлового будинку [ADDRESS] Трикімнатна квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], проте вона в ній не зареєстрована. Натомість, у вказаній квартирі зареєстровані дочка власника - [PERSON], та внучка - [PERSON] Відповідач отримала житлово-комунальні послуги, але не сплатила позивачу їх вартості у повній мірі, в результаті чого утворилась заборгованість, за період з 01.12.2014 року по 01.04.2016 року, у розмірі 2 991 грн. 20 коп., 503 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 97 грн. 36 коп. 3%-річних. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.57, 61-62), з заявами про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» утримувало та проводило обслуговування житлового будинку [ADDRESS] на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №42 від 14.02.2003 року (а.с.19). У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, трикімнатна квартира [ADDRESS], належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором дарування квартири від 28.03.2005 року, серії ВСА №090253, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Орловською О.Е. (а.с.11). В даній квартирі зареєстровані: [PERSON] - дочка власника, [PERSON] -внучка власника, що підтверджується довідкою форми №3 (а.с.16). 19.05.2011 року між позивачем Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та відповідачем [PERSON] був укладений договір на обслуговування будинку і прибудинкової території (а.с.12-13). У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, отримуючи житлово-комунальні послуги, не сплачувала позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2014 року по 01.04.2016 року в розмірі 2 991 грн. 20 коп., 503 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 97 грн. 36 коп. 3%-річних. Поскільки відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу умови даного договору не виконує, поточні платежі в повному обсязі не сплачує, як то передбачає укладений договір, тобто вона неналежним чином виконувала свої зобов'язання по вказаному договору, тому необхідно стягнути з відповідача 2 991 грн. 20 коп. заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, 503 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 97 грн. 36 коп. 3%-річних на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов у повному обсязі, тому з відповідача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 630 грн. витрат, пов`язаних з поміщенням оголошення в пресі.

Outcome: approved