Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 06 вересня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11210735000, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05 вересня 2018 року. Виконання зобов'язання за вказаними вище договором забезпечується договором поруки укладеними між позивачем та відповідачкою [PERSON] №139405 від 06.09.2007 року. Зазначає, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Зазначає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умов договору про надання споживчого кредиту №11210735000 від 06.09.2007 року, внаслідок чого станом на 26.07.2016 р. за ним рахується заборгованість перед банком в сумі 14 246,17 дол. США та 25 562,35 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 12 845,16 дол. США; суми заборгованості по процентам - 1 401,01 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 19 202,07 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 6 360,28 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість по кредитному договору №11210735000 від 06.09.2007 року, в розмірі 14 246,17 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 25 562,35 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча неодноразово своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що останній не отримував копії позовної заяви та додатків до неї. Проте, суд визнає причини неявки відповідачів неповажними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштових повідомлень (а.с.82-83) відповідачі особисто 26.08.2016 року отримали копію позовної заяви та додатків до неї. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 06 вересня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11210735000, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 30 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05 вересня 2018 року. /а.с.5-9/. Згідно Статуту Банку були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». /а.с.53-56/ В зв'язку із невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору №11210735000 від 06.09.2007 року, на його адресу було направлено листа з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11210735000 від 06.09.2007 року на протязі 31 дня з моменту отримання рекомендованого листа, даного листа відповідач отримав, однак вимога банку була ним проігнорована. /а.с.30-31,34/ Станом на 26.07.2016 року за [PERSON] рахується загальна заборгованість перед банком за договором про надання споживчого кредиту №11210735000 від 06.09.2007 року в сумі 14 246,17 дол. США та 25 562,35 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 12 845,16 дол. США; суми заборгованості по процентам - 1 401,01 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту - 19 202,07 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 6 360,28 грн. /а.с.35-45/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту №11210735000 від 06.09.2007 року та повернення кредиту, між банком та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки №139405 від 06.09.2007 року. Згідно даного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати перед позивачем за невиконання [PERSON] умов зазначеного договору №11210735000 від 06.09.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань, відповідальність є солідарною /а.с.28-29/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Пункт 2.2. договору поруки передбачає, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителів, які є обов'язковими до виконання поручителем протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги. Позивачем було направлено на адресу відповідачки [PERSON] лист із вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №11210735000 від 06.09.2007 року на протязі 31 дня з моменту отримання рекомендованого листа, [PERSON] лист отримала, однак вимога про виконання умов договору про надання споживчого кредиту №11210735000 від 06.09.2007 року була проігнорована відповідачкою. /а.с.32-34/. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд,

Outcome: approved