Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 647516,20 грн. Посилався на те, що 05.02.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11114497000 за умовами якого банк надав кредит у сумі 40000 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 05.02.2027р. та сплачувати проценти за користування коштами у розмірі 11,8 % річних. А в забезпечення виконання кредитного договору, 05.02.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 94178. Однак, відповідачі свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, а відповідачі заперечень на позов не представили і в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. 05.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11114497000, згідно умов якого остання отримала кредит на суму 40000 дол. США, що за курсом НБУ на день укладення кредитного договору складало 202000 грн., і зобов'язувалась повернути кошти до 05.02.2027р. та сплачувати відсотки в розмірі 11,8% річних (а.с. 6-8). Крім того, 05.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручився солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 11114497000 (а.с.19). Згідно договору факторингу (а.с.22-26), 12.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» передало, а ТОВ «Кей-Колект» прийняло право грошової вимоги за Договором № 11114497000 про надання споживчого кредиту. Як вбачається з меморіального ордеру (а.с.11), банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 40000 дол. США. Як вбачається з довідки (а.с.20), [PERSON] не належним чином виконує взяте на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого станом на 01.12.2013р. виникла заборгованість у розмірі 49997,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014р. становить 647516,20 грн. з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 34763,76 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014р. складає 450225,46 грн., заборгованість за процентами - 15233,63 США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.10.2014р. складає 197290,74 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача 647516,20 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно п.5.3. Договору поруки, сторони притримуються загальних умов щодо строків позовної давності. Судом встановлено, що позивач не направляв відповідачу [PERSON] письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованість за позичальника за кредитним договором № 11114497000, а також пропустив шестимісячнй строк для звернення з позовом до поручителя, так як з матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості здійснено станом на 01.12.2013р., а з позовом до суду позивач звернувся лише 10.11.2014р., тобто через 11 місяців після настання строку виконання основного зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що договір поруки припинив свою дію, а тому позовні вимоги до відповідача [PERSON] слід визнати безпідставними. Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача також слід стягнути 3654 грн. понесених останнім судових витрат (а.с.5). Враховуючи викладене та

Outcome: partial