Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», [PERSON], третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування. Заява мотивована тим, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], [INFO], з 24.03.1973. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті чоловіка позивачу стало відомо про те, що спадщина складається з: квартири, [ADDRESS], яку померлий заповів [PERSON] та грошових коштів (грошового вкладу), в розмірі 88218,50 грн які знаходиться в АТ «Ощадбанк», що підтверджено довідкою. Позивачка, [PERSON], дружина померлого, є спадкоємицею І черги за законом. Інші спадкоємці в порядку спадкування за законом відсутні. Позивач прийняла спадщину за законом, шляхом подання заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Тарасовій Ю.Г. Проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно свідоцтва про смерть померла особа - «[PERSON]», а згідно довідки виданої АТ «Ощадбанк» вклад оформлено на громадянина (ПІБ вказані російською мовою) - «[PERSON]», тобто по- батькові в АТ «Ощадбанк» визначено невірно. Крім того, при оформленні вкладу було допущено описку в даті народження померлого - [INFO], в той час, як датою народження померлого чоловіка позивача є [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. Оскільки позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв'язку з помилкою в написанні по-батькові та даті народження померлого чоловіка, тому, позивач звернулася з зазначеним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов з наведених підстав. Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відсутність помилок при оформленні банківського вкладу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Третя особа в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], [INFO], з 24.03.1973. (а.с. 7) [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.11-14) Після смерті чоловіка позивачу стало відомо про те, що спадщина складається з: квартири, [ADDRESS], яку померлий заповів [PERSON] та грошових коштів (грошового вкладу), в розмірі 88218,50 грн які знаходиться в АТ «Ощадбанк», що підтверджено довідкою. (а.с. 6) Позивачка, [PERSON], дружина померлого, є спадкоємицею І черги за законом. Інші спадкоємці в порядку спадкування за законом відсутні. Позивач прийняла спадщину за законом, шляхом подання заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Тарасовій Ю.Г. Проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно свідоцтва про смерть померла особа - «[PERSON]», а згідно довідки виданої АТ «Ощадбанк» вклад оформлено на громадянина (ПІБ вказані російською мовою) - «[PERSON]», тобто документи містять розбіжності. (а.с. 10) Крім того, при оформленні вкладу було допущено описку в даті народження померлого - [INFO], в той час, як датою народження померлого чоловіка позивача є [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження. (а.с. 6, 7) Згідно довідки ПАТ «Ощадбанк» від 25.05.2017 № 100.22/1-02-39, в ТВБВ №10004/062 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» відкрито рахунок [NUMBER] на ім?я [PERSON] [INFO] РНОКПП [NUMBER] паспорт серія [NUMBER]; станом на 04.04.2017 залишок коштів на вказаному рахунку становить 88218,50 грн. (а.с. 60, 61) Згідно копії довідки № 853а від 29.04.1998 про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Будьонівському районі м. Донецька, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER]. (а.с. 101) Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) - елемент Державного реєстру фізичних осіб України (ДРФО), який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки РНОКПП вкладника [PERSON] (рос.) зазначені в довідці ПАТ «Ощадбанк» від 25.05.2017 № 100.22/1-02-39 співпадають з даними довідки № 853а від 29.04.1998 про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON], суд дійшов висновку, що [PERSON] [INFO] РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] [INFO] ІПН [NUMBER] одна й та сама особа, тому позовні вимоги про визнання права власності на вклад в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Окремо слід зазначити, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження позиція представника відповідача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо підстав відмови в задоволенні позову, дану позицію суд оцінює хибною з юридичної точки зору, спробою уникнути цивільно-правової відповідальності, та такою, що повністю та беззаперечно спростовується матеріалами справи та встановленими в ході розгляду справи обставинами. На підставі викладеного та

Outcome: approved