Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В його обгрунтування зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») (позивач) та резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір № 001-28981-230508 від 23.05.2008 року. Відповідно до договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснено обслуговування. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну сум 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3612,94 грн., яка складається: - 1626,50 грн. - тіло кредиту; - 916,58 грн. - заборгованість за відсотками; - 1069,86 грн. - заборгованість за комісіями. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 3612,94 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 229,40 грн. Позивач не з'явився у судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач не з'явився у судове засідання, однак до суду надійшла квитанція № k3/F/138 від 15.01.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 3612 гривень 94 копійки та квитанція № k3/F/141 від 15.01.2014 року про сплату судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок, сплачені на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог треба відмовити в повному обсязі, за наступних підстав. Так, судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») (позивач) та резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір № 001-28981-230508 від 23.05.2008 року. Відповідно до договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER], надано платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснено обслуговування. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну сум 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3612,94 грн., яка складається: - 1626,50 грн. - тіло кредиту; - 916,58 грн. - заборгованість за відсотками; - 1069,86 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до квитанції № k3/F/138 від 15.01.2014 року відповідачем погашена в повному обсязі заборгованість за кредитним договором в сумі 3612 гривень 12 копійок, а відповідно до квитанції № k3/F/141 від 15.01.2014 року в повному обсязі погашені витрати позивача на судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. І оскільки судом встановлено, що відповідач в повному обсязі виконав позовні вимоги позивача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed