Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 379/7151CLKAPS від 19 квітня 2013 року на суму 5600 грн. Між ПАТ«Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь останнього. 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8836 грн. 78 коп. з яких: 4019 грн. 35 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 625 грн. 47 коп. заборгованість по процентам та комісією: 4191 грн. 96 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ«Платинум Банк» , ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 379/7151CLKAPS від 19 квітня 2013 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 5600 грн. на строк до 02.05.2016 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом з комісією за обслуговування кредиту-104 грн. Розділом 2 кредитного договору встановлено умови користування кредитом, розділом 4- відповідальність сторін. Відповідно до п.6.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим способом відчуджувати свої права за цим договором (повністю або частково). 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідачу було надіслано повідомлення про те, що між ПАТ«Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги- договір факторингу № 20141028-Г від 28.10.2014 року, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь останнього та повідомлення про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також відповідно до договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року отримало право вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідно до умов договору факторингу та Додатку №1 до нього позивач має право вимоги заборгованості до боржника-відповідача в сумі 8836 грн. 78 коп. з яких: 4019 грн. 35 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 625 грн. 47 коп. заборгованість по процентам та комісією: 4191 грн. 96 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Докази про те, що сума заборгованості за кредитним договором сплачувалась відповідачем належним чином суду не надано і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved