Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 21.04.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ « ПриватБанк» та отримав кредитну картку «Універсальна карта». 03.08.2012 року йому було переоформлено його кредитну картку на кредитну картку «Універсальна Gold» та останній отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, являє собою договір, що підтверджується його підписом. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, згідно п. 2.1.1.12.6. правил користування платіжною карткою. Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідно до п 2.1.1.5.5., п.2.1.1.5.6., п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно до п.1.1.3.2.2 умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право зупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість в сумі 16214,38 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 57). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі (а.с. 82). Причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність. Отже, відповідач не зявився до суду без поважних причин, що дає право суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до суду не зявились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого: Судом встановлено, що 21.04.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ « ПриватБанк» та отримав кредитну картку «Універсальна карта». 03.08.2012 року йому було переоформлено його кредитну картку на кредитну картку «Універсальна Gold» та останній отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4-30). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобовязання виконав, надавши [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON], належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2015 року становить 16214,38 грн. (а.с. 3), яка складається з: заборгованості за кредитом 8987,91 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 5493,57 грн.; заборгованості за пенею та комісією 484,60 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 748,30 грн.(а.с.3). Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 16214,38 грн., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 36), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved