Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просив розподілити між сторонами-співвласниками будинок і господарські споруди за адресою: вул. Жовтнева, № 1, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області в натурі. У судовому засіданні позивачем позов підтримано. Відповідач, ознайомившись з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1263/1264/15-24 від 24 вересня 2015 року, визнала доцільним розподіл будинку і господарських споруд за першим варіантом, запропонованим експертом. Суд, заслухавши сторін, оцінивши їх доводи, дослідивши заявлені у справі письмові докази, встановивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що законні підстави для судового рішення про поділ між сторонами-співвласниками будинку і господарських споруд в натурі за адресою: вул. Жовтнева, № 1, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області у спосіб ними обраний. Встановлено, що згідно рішення Городнянського районного суду від 24 лютого 2014 року, у порядку розподілу спільного майна подружжя визнано право власності за [PERSON] та [PERSON] по ? кожному на \~житловий будинок і господарські споруди за адресою: вул. Жовтнева, № 1, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області (а.с. 6-11). Таким чином сторони мають у власності по ? частині житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: вул. Жовтнева, № 1, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, тобто є співвласниками. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною ч.3\~ст.364 ЦК України\~ передбачено, що у разі виділу співвласникам у\~натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом,\~таке право підлягає державній реєстрації. При цьому судом враховуються розяснення Пленуму Верховного суду України в п.7\~постанови №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», де звернуто увагу на те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частку будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При цьому якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахування конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до висновку експертизи № 1263/1264/15-24 від 24 вересня 2015 року (а.с.52-68) вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Жовтнева, № 1, с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, виходячи з розрахунків експерта, без вартості земельної ділянки, становить 183498 гривень. При розподілі домоволодіння, суд враховує висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1263/1264/15-24 від 24 вересня 2015 року та проводить розподіл будинку і господарських споруд за першим варіантом, оскільки сторони погодились на даний варіант розподілу, який є для них більш прийнятним для проживання та переобладнання, враховуючи при цьому інтереси і матеріальний стан сторін, які погодились на взаємні поступки між собою. Відповідно до висновку експерта слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9730 гривень компенсації для порівняння ідеальних частин вартості майна. Витрати на такі переобладнання: улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та\~\~ 1-5, обладнати вхідний дверний проріз в приміщенні 1-5, прибудувати тамбур, покладаються на [PERSON]. Витрати на такі переобладнання: демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-4, демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-5 покладаються на [PERSON]. Згідно із ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. Одночасно слід розяснити, що кожна із сторін повинна облаштувати автономні системи електропостачання, газопостачання, опалення,\~\~ водопостачання, водовідведення. Для виконання вказаних вище робіт сторонам необхідно замовити проектну документацію у відповідній організації і узгодити її в установленому порядку. Враховуючи те, що обидві сторони були зацікавлені в розподілі домоволодіння, то понесені витрати за проведення експертизи в сумі 3936 гривень слід розподілити між сторонами порівну та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1968 гривень понесених витрат за експертизу\~ Під час подання позовної заяви позивачем сплачено 243 гривні 60 копійок судового збору. З урахуванням заявлених позовних вимог до ціни позову зараховується вартість житлового будинку з надвірними будівлями, тобто 183498 гривень, що і становить ціну позову, з якої у відповідності до Закону України «Про судовий збір» обраховується сума судового збору, що складає 1% від ціни позову, тобто 1834 гривні 98 копійок. Цю суму слід розподілити між сторонами порівну, враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, тобто судовий збір для кожної сторони складає: 917 грн 49 коп. Судом враховується також сума, яка була сплачена [PERSON] на користь держави до визначення ціни позову при подачі заяви до суду, тому останній має доплатити до бюджету суму судового збору, визначену як 673 грн 89 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved