Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що на праві спільної сумісної власності йому належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.01.1997 року. Вказана квартира перебуває на балансі ПП «Ремжитлосервіс». Відповідач [PERSON] проживає поверхом вище та є власником квартири [ADDRESS] . 29.06.2020 року сталося залиття квартири [ADDRESS] . Причиною залиття було халатне відношення [PERSON] до сантехнічного обладнання, що підтверджено актом про залиття, складеним комісією ПП «Ремжитлосервіс» від 29.06.2020 року. Внаслідок такого залиття було пошкоджено: кухню; кімнату пл. 11,30; кімнату пл. 16,20; коридор, а в кімнаті пл. 11,30 замкнула проводка. Залиття відбулось по вині мешканців вище розміщеної квартири [ADDRESS] через халатне відношення до сантехобладнання (не закриття крану на кухні). В акті про залиття зазначено, що мешканка квартири [ADDRESS] ознайомлена з актом та підписала його. Зазначає, що відповідно до висновку № 374 будівельно-технічної експертизи від 20.07.2020 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт, що необхідно виконати в квартирі [ADDRESS] , для усунення наслідків її залиття, визначене станом на час проведення дослідження, з урахуванням опосередкованих цін на будівельні матеріали, що становить 48638,38 грн., в тому числі ПДВ 48638,38 грн. Однак, відповідач відмовляється відшкодувати заподіяні збитки у добровільному порядку. У зв`язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 48638,38 грн. та покласти судові витрати на відповідача. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 серпня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному провадженні та відзиву на позовну заяву не надала. Представник ПП «Ремжитлосервіс» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 13). Пунктом 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року\~визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Примірник акту міститься в додатку 4 до цих Правил. На підтвердження факту залиття квартири [ADDRESS] було складено відповідний акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 29.06.2020 року, затверджений директором ПП «Ремжитлосервіс». Даний акт складений комісією у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про те що 29.06.2020 р. в будинку [ADDRESS] трапилось залиття, аварія на системі холодного водопостачання, була залита кухня; кімната пл. 11,30; кімната пл. 16,20; коридор; в кімнаті пл. 11,30 замкнула проводка. Причиною залиття в акті зазначено, що у квартирі [ADDRESS] залишили кран ХВП на кухні відкритий, так як напередодні в місті було відключено постачання води, та халатного відношення. З даним актом ознайомлені мешканці квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , про що містяться їх підписи в зазначеному акті (а.с. 14). Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1378 від 29.07.2020 року виданою ПП «Ремжитлосервіс». Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 374 від 20 липня 2020 року згідно заяви [PERSON] для подальшого подання до суду вартість ремонтно-відновлювальних робіт, що необхідно виконати в приміщеннях квартири [ADDRESS] , для усунення наслідків її залиття, визначена станом на час проведення дослідження, з урахуванням опосередкованих цін на будівельні матеріали, із застосуванням комп`ютерного програмного забезпечення програмного комплексу ІВК (1.914.0414), що відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, становить 48638,38 грн., в тому числі ПДВ 8106,40 грн. (а.с. 15-38). Вартість проведеної будівельно-технічної експертизи проведеної за замовленням позивача по справі [PERSON] становить 2310 грн. та сплачена позивачем, що підтверджується рахунком № 68 від 15 липня 2020 року (а.с. 39). \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~з ст. 322 ЦК України\~тягар утримання майна лежить на власнику майна. Як вбачається з матеріалів справи, причиною виникнення залиття став відкритий кран ХВП в кухні квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач по справі [PERSON] . Відповідно до статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала. В матеріалах справи наявні докази вини відповідача [PERSON] у вчиненні залиття квартири [ADDRESS] , чим заподіяно [PERSON] як співвласнику квартири майнову шкоду. Таким чином\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна залиттям квартири у розмірі 40531,98 грн. (без врахування ПДВ 8106,40 грн.), а позов підлягає частковому задоволенню оскільки жодних доказів тому, що позивачем проведено ремонтні роботи та сплачено ПДВ суду не надано. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 2310 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial