Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 09.01.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №F53.183.71530. Відповідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 525691,00 грн. зі сплатою 16,50 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 27.06.2013 року. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить: основний борг - 18693,81 гривень, прострочений борг - 4944,68 гривень, прострочені проценти - 7307,96 гривень, строкові проценти - 384,70 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 934,27 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 року по 17.03.2014 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів -7814,48 гривень. Загальна заборгованість становить 40079,90 гривень. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №F53.183.71530 від 09.01.2013 року у розмірі 40079,90 гривень та судові витрати у розмірі 400,80 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час слухання був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, встановив наступне. Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.01.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №F53.183.71530. Відповідно з умовами кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 525691,00 грн. зі сплатою 16,50 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 27.06.2013 року. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.03.2014 року становить: основний борг - 18693,81 гривень, прострочений борг - 4944,68 гривень, прострочені проценти - 7307,96 гривень, строкові проценти - 384,70 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 934,27 гривень. Пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору за період з 17.03.2013 року по 17.03.2014 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів -7814,48 гривень. Загальна заборгованість становить 40079,90 гривень. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України. Таким чином підлягає стягненню з відповідача заборгованість в загальній сумі 40079,90 грн., тим самим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 400,80 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 526, 1048, 1050 ЦК України та

Outcome: approved