Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог в останній редакції посилався на те, що 13.10.2014 року на прос. Воронцова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем «Міцубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем «Шкода Фабія», державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2014 року [PERSON] було визнано невинним у скоєнні вказаної ДТП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №43/10/14 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Міцубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], складеного 27.10.2014 року експертом [PERSON], вартість матеріального збитку складає 36881,20 грн.. Позивач зазначає, що фактичні витрати, які пов'язані з частковим відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля склали 31267,25 грн., з яких 15139,25 грн. вартість ремонтних робіт та 16128,00 грн. вартість бувших у користуванні запасних частин. Окрім цього, при проведені робіт виявилась необхідність заміни важеля підвіски та ступиці, що підтверджується діагностикою розвалу-сходження від 21.10.2014 року, рекомендацією гарантійного СТО та листом експерта, який здійснював огляд та визначення вартості збитків. Вартість вказаних запасних частин з урахування роботи по їх заміні складає 12947,55 грн. Цивільно-правова відповідальність водія Шкода Фабія», державний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» згідно з полісом №АС/8805563. На момент звернення до суду страховою компанією була частково відшкодована завдана позивачу шкода у розмірі 15936,48 грн. Оскільки до теперішнього часу відповідачі не відшкодували позивачу матеріальну шкоду, завдану йому внаслідок скоєння ДТП, тому позивач просив суд стягнути на його користь з [PERSON] 600,00 грн. витрат на послуги експерта авто товарознавця, з [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» недоплачене страхове відшкодування у сумі 21253,42 грн., 3% річних у розмірі 486,16 грн., витрати від інфляції 9240,80 грн., пеню у розмірі 7573,21 грн., а також витрати за правовому допомогу 3000,00 грн. та 392,00 грн. витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в режимі відеоконференції проти позову заперечував, посилаючись на те, що страховою компанією було проведено власне товарознавче дослідження збитків, завданих автомобілю «Міцубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], згідно з яким розмір шкоди складає 20887,75 грн. У зв'язку з тим, що виплата страхового відшкодування була сплачена безпосередньо на рахунок позивача, то при визначені розміру відшкодування було вирахувано 20% ПДВ у розмірі 4951,27 грн., та виплата склала 15936,48 грн.. Вислухавши пояснення представників сторін та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та заперечення на позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.10.2014 року на прос. Воронцова у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керував належним йому автомобілем «Міцубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], та водія [PERSON], який керував автомобілем «Шкода Фабія», державний номер [NUMBER]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.11.2014 року [PERSON] було визнано невинним у скоєнні вказаної ДТП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с. 10). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до висновку №43/10/14 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «Міцубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], складеного 27.10.2014 року експертом [PERSON], вартість матеріального збитку складає 36881,20 грн. (а.с. 11-19). [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було проведено власне товарознавче дослідження збитків, завданих автомобілю «Міцубісі Грандіс», державний номер [NUMBER], без огляду пошкодженого транспортного засобу, згідно з яким розмір шкоди складає 20887,75 грн. (а.с. 33-50). Суд звертає увагу на те, що звіт №43/10/14 від 27.10.2014 року був складений безпосередньо при огляді пошкодженого транспортного засобу, та спеціалістом, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №166471/14 від 04.07.2014 року, тому суд вважає його належним і допустимим доказом при визначені розміру матеріального збитку, завданого позивачу, у зв'язку з чим при розрахунку та виплаті матеріальних збитків слід барти до уваги саме даний висновок. Цивільно-правова відповідальність водія Шкода Фабія», державний номер [NUMBER], [PERSON] була застрахована [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» згідно з полісом №АС/8805563. [PERSON] акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» була частково відшкодована завдана позивачу шкода у розмірі 15936,48 грн. Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове\~\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове\~\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Таким чином сума страхового відшкодування згідно з висновком №43/10/14 від 27.10.2014 року, що мала сплатити страхова компанія на рахунок позивача складає 36881,20 грн. 7376,24 грн. 20% ПДВ = 29504,96 грн. Враховуючи, що [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» сплатила позивачу лише 15936,48 грн., тому суд вважає стягнути з відповідача [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь позивача залишок страхового відшкодування у сумі 13568,48 грн.. Крім цього з відповідача [PERSON] «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією №01/12/14-1 від 01.12.2014 року, витрати за складання звіту оцінки матеріальної шкоди від 27.10.2014 року у розмірі 600,00 грн., що підтверджується квитанцією №431014 від 21.10.2014 року. Згідно зі ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи стягнуту з відповідача на користь позивача суму залишку страхового відшкодування у розмірі 13568,48 грн., то розмір пені, який підлягає також стягненню складає 4834,84 грн., який суд також вважає стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь позивача та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог суд вважає відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону. В частині стягнення з відповідача [PERSON] витрат за складання звіту оцінки матеріальної шкоди суд вважає відмовити, оскільки визначення розміру завданих збитків відноситься до обов'язків страховика.

Outcome: partial