Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що згідно ст.. 68 ЖК України наймач житла зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, яка вноситься щомісячно, а у разі заборгованості вона може бути стягнута на підставі рішення суду, а також спори у цих справах розглядаються у судовому порядку. Заборгованість по квартирній платі за комунальні послуги може бути стягнута, не лише з наймача, але і з будь-якого іншого члена сім'ї. Плата за вищезгадані послуги відповідачем і членами його сім'ї не робиться тривалий час і його заборгованість складає 5204,38 грн. Незважаючи на неодноразові попередження про погашення боргу, останнє попередження було 28 березня 2016 року, відповідач у справі відмовляється добровільно погасити заборгованість, чим ставить ЖБК-1 в край скрутне становище, що призводить до несвоєчасної оплати послуг з укладених договорів і в результаті ставить під загрозу відключення комунальних послуг (водопостачання і каналізації, роботи ліфту, вивезення сміття тощо) для усіх мешканців 72-квартирного будинку. Просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], що мешкають за адресою: [ADDRESS] суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5204,38 грн. та витрати по сплаті судового збору. У відкрите судове засідання представник позивача не з'явилася, але до його початку надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. До початку судового засідання відповідач [PERSON] надала суду оригінал квитанції про сплату комунальних послуг у розмірі 6289,02 грн., просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Зі списку членів Житлово-будівельного кооперативу №1 (72-х квартирний житловий будинок) відповідач [PERSON] є членом кооперативу. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради відділу загально-організаційного забезпечення від 21.07.2016 року №1540, вбачається, [PERSON], 11959р.н., зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має склад сім'ї: племінниця [PERSON], 1990 р.н. В матеріалах справи є довідка про стан заборгованості відповідачів за комунальні послуги станом на 01.05.2016 року, з якої вбачається, що розмір заборгованості складає 5961,73 грн. З наданого позивачем попередження вбачається, що відповідачі повідомлялися про необхідність сплати заборгованості. З наданого відповідачем [PERSON] оригіналу квитанції від 28.07.2016 року вбачається, що на рахунок позивача відповідачем було сплачено 6289,02 грн., призначення платежу - за комунальні послуги, отже відповідач добровільно сплатила заборгованість за комунальні послуги навіть у більшому розмірі. Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.., тобто по 689,00 грн. з кожного. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, частково встановленими. На підставі викладеного,

Outcome: partial