Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віза-Вторма» про визнання права власності на рухоме майно. Посилався на те, що він на підставі договору від 02.10.1998 року придбав у «Чернівцівторресурси» трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ, заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], д.н. [NUMBER], проте у визначеному порядку транспортний засіб не зареєстрував. Копія договору від 02.10.1998 року у нього не збереглася. В подальшому, 27.10.2014 року державним інспектором ДІГС у Чернівецькій області було проведено огляд трактора та встановлено, що машина комплектна, обліково-ідентифікаційні таблички у наявності, при їх візуальному огляді ознак підроблення не виявлено. 18.11.2014 року позивач звернувся до ДІГС у Чернівецькій області з метою реєстрації зазначеного трактору, однак у вчиненні даної дії йому було відмовлено у зв'язку з тим, що машина не знята з обліку попереднім власником та відсутні документи, що підтверджують його право власності на трактор. 10.12.2014 року він звернувся до ТОВ «Віза-Вторма», яке є правонаступником ВЗП «Чернівцівторресурс», з проханням надати підтверджуючі документи укладення угоди купівлі-продажу, на що йому було відмовлено та повідомлено, що ВЗП «Чернівцівторресури» було реорганізовано, а тому його правонаступник не має можливості надати копію договору купівлі-продажу транспортного засобу. Натомість, товариством позивачу було надано довідку, згідно якої було підтверджено, що [PERSON] дійсно придбав у ВЗП «Чернівцівторресурси» трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ, заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], д.н. [NUMBER]. На підставі ст.382 ЦК України просив визнати за ним право власності на рухоме майно, а саме: на трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ, заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], д.н. [NUMBER]. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства у Чернівецькій області зареєструвати за ним право власності на рухоме майно, поставити його на облік та видати йому відповідні реєстраційні документи, що підтверджують право власності на трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ, заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], д.н. [NUMBER]. Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог до Державної інспекції сільського господарства у Чернівецькій області було закрито. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Віза-Вторма» у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що транспортний засіб: трактор марки ЮМЗ-6 АКЛ, заводський номер [NUMBER], двигун [NUMBER], д.н. [NUMBER] зареєстровано за «Чернівцівторресурс». Зазначена обставина підтверджується копією технічного талону №1024, що наявна в матеріалах справи (а.с.9). Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні довідки №27 від 11.12.2014 року, виданої ТОВ «Віза-Вторма», яке є правонаступником ВЗП «Чернівцівторресурси», [PERSON] дійсно придбав у ВЗП «Чернівцівторресурси» трактор марки ЮМЗ - 6 АКЛ, 1991 року випуску, заводський номер [NUMBER], номерний знак [NUMBER], технічний талон від 27.01.1997 року (а.с.8). Одночасно зазначено, що товариство не має можливості надати копії документів на купівлю-продаж вищевказаного транспортного засобу у зв'язку з реорганізацією ТОВ «Віза-Вторма». 27.10.2014 року Державною інспекцією сільського господарства у Чернівецькій області було проведено огляд трактора марки ЮМЗ - 6 АКЛ, 1991 року випуску, заводський номер [NUMBER], номерний знак [NUMBER], за результатами якого складено висновок про те, що на момент огляду машина комплектна, обліково-ідентифікаційні таблички в наявності (а.с.5). Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом ст.12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] правомірно набув у власність транспортний засіб: трактор марки ЮМЗ - 6 АКЛ, 1991 року випуску, заводський номер [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. При вирішенні даного спору суд також приймає до уваги наступне: Положеннями ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України закріплено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Так у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про визнання права власності на рухоме майно - обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved