Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» перейменовано з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією. Відповідно до п. 2.1. Статуту Підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг. В квартирі [ADDRESS], яка обслуговується позивачем зареєстровані, проживають та є співвласниками: [PERSON], [PERSON]. Відповідачі не виконують вимоги чинного законодавства України та не повною мірою сплачують житлово-комунальні послуги, а тому станом на 01.07.2013 р. відповідно до розрахунку борг за надані послуги становить: 9 120,4 7грн. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідачів інфляційні витрати у розмірі 583,82 грн. та 3% річних у розмірі - 493,98 грн., а всього 10 198,27 грн. Період заборгованості - з 01.11.2008 р. по 01.07.2013 р. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Зазначив, що всі проплати,які здійснювались відповідачами в рахунок сплати комунальних послуг зараховано підприємством і відображені у розрахунку. Відповідачі в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви. Пояснили, що не згодні з наданими розрахунками, згідно до ст.. 257 ЦК України у зв»язку із пропуском строку позовної давності. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується сторонами, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою позивача № 1376 від 16.06.2015 о. Як свідчать матеріали справи і також не оспорюється учасниками процесу, і підтверджується квартира перебуває у власності відповідачів. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 р. № 24/6240 «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва» перейменоване в комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, виробник. Як вбачається зі Статуту позивача, підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг. Основними напрямками діяльності відповідно до п. 2.2. Статуту, основними напрямками діяльності позивача є забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньобудинкових мережах на підставі договорів, укладених підприємством безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень. Таким чином КП «ЦОС Шевченківського району м. Києва» є виконавцем послуг у сфері житлово-комунального господарства, що їх споживають відповідачі. В судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що такі послуги не надаються або не споживаються [PERSON], [PERSON] Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 20 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Представник позивача пояснив, що відповідачі не вчасно та не повною мірою сплачують за надані послуги. Як зазначили відповідачі, вони не погоджуються із наданим розрахунком заборгованості, послуги сплачуються в повному обсязі, про що свідчать надані квитанції. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності. Як вбачається з наданого представником позивача, належним чином завіреного розрахунку, за період з 01.07.2008 р. по 01.07.2015 р. борг відповідачів з квартирної плати та комунальних послуг становить 9 120 грн. 47 коп. Також як вбачається з розрахунку та долучених до матеріалів справи копій квитанцій, оплата комунальних послуг у період з 01.07.2008 р. по 01.07.2015 р. здійснювалась відповідачами споживачами не в повному обсязі, у зв»язку із чим виникла заборгованість. Доказів, в розумінні положень ст. 57 ЦПК України, на підтвердження відсутності заборгованості, або іншого розміру, ніж зазначено позивачем, під час розгляду справи отримано не було. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється у три роки. Позовна давність, відповідно до ст. 256 ЦК України, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. В свою чергу ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З іншого боку положеннями ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку на зараховується. За таких обставин, беручі до уваги, що відповідачами часткове виконання обов»язку по сплати комунальних платежів суд приходить до висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущено, а тому вважає за можливе стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу у розмірі, зазначеному у позові. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідачів інфляційні втрати у сумі 583 грн. 82 коп.. та 3% річних у сумі 493 грн. 98 коп. Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми було перевірено в судовому засіданні. За приписами ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За встановлених обставин, беручи до уваги неналежне виконання відповідачами обов»язку по сплаті комунальних послуг, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно суму основного боргу у розмірі 9 920,47 грн., інфляційні втрати у 583,82 , 3% річних від простроченої суми у розмірі 493,98 грн., а всього 10 198,27 грн. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved