Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 124 500 грн. - основного боргу, 4 492,23 грн. - 3% річних, 31 739,93 грн. - інфляційних втрат за договором про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 24.05.2012 року та судовий збір, поскільки 24.05.2012 року між ТОВ «КЕС-УА Холдинг» та [PERSON] був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №2, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 124 500 грн. шляхом перерахунку вказаної суми на його картковий рахунок в АТ «ОТП Банк» та зобов`язався їх повернути до 30.11.2013 року, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань [PERSON] за вказаним договором утворилась заборгованість, а саме: 124 500 грн. - основного боргу, 4 492,23 грн. - 3% річних, 31 739,93 грн. - інфляційних втрат. Представник позивача Колісник О.А. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.34-37; 39). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. 24.05.2012 року між ТОВ «КЕС-УА Холдинг» та [PERSON] був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №2, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 124 500 грн. шляхом перерахунку вказаної суми на його картковий рахунок в АТ «ОТП Банк» та зобов`язався їх повернути до 30.11.2013 року (а.с.7-8) У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Вказаний кредит за даним договором відповідач [PERSON] отримав від позивача 25.05.2012 року, згідно договору, передбачено порядок та умови погашення заборгованості по вказаній фінансовій допомозі. Однак, у зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 19.02.2015 року складає 124 500 грн. - основного боргу, 4 492,23 грн. - 3% річних, 31 739,93 грн. - інфляційних втрат У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Поскільки відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 124 500 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не повернув суму наданої фінансової допомоги, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 607,32 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved