Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області, [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2012 у віці 100 років померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у виді земельної частки (паю), відповідно з державним актом ЧР № 101840 від 25.02.2004, яку згідно заповіту від 11.05.2010, посвідченого секретарем Межиріцької сільської ради [PERSON], померла заповідала [PERSON] Спадкоємець за заповітом [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори та не подав заяви про прийняття спадщини. Пізніше звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку і рішенням Канівського міськрайонного суду від 21.08.2017 [PERSON] визначено додатковий термін у три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON], тобто до 21.11.2017. Як стало йому відомо і в цей термін [PERSON] заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подав без поважних на це причин. Позивач являється [PERSON] внуком і тому має право та бажання прийняти спадщину [PERSON] по закону, оскільки [PERSON], якому заповідала померла, спадщину не прийняв. Так як він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки знав про заповіт, складений на користь [PERSON] та дізнався про те, що станом на 22.11.2017 він не подав заяви про прийняття спадщини, тому вважає це поважною причиною та просить поновити строк для прийняття ним спадщини. Просить суд визнати поважною причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 03.08.2012; визнати [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON], протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив до суду телефонограму з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - територіальної громади с. Межиріч в особі Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма, в якій не заперечують щодо задоволення позову та просять розглядати справу без участі їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 186125(а.с.10) вбачається, що [PERSON] померла 03 серпня 2012 року в с.Межиріч Канівського району Черкаської області. Спадкове майно складається з земельної ділянки, загальною площею 1,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Межиріцької сільської ради Канівського району Черкаської області. Вказана земельна ділянка належить спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР№ 101840 (а.с.8). З свідоцтва про народження серії V-УР № 0980264 від 17.07.1963 (а.с.10) вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З запису акту про шлюб № 20 (а.с.22) вбачається, що дівоче прізвище [PERSON] є «Піскова». З показів свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що [PERSON] (дівоче [PERSON]) [PERSON] є дочкою [PERSON]. Згідно інформації Канівської державної нотаріальної контори № 75/01-16 від 25.01.2018 вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 03.08.2012 заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили (а.с.30). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] пропустив шестимісячний термін для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки знав про існування заповіту на ім'я [PERSON] та вподальшому дізнався, що він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважною, а позов задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк терміном у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного та

Outcome: approved