overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 17 жовтня 2011 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння та окреме проживання понад три роки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17 жовтня 2011 року. Сторони спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між сторонами взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню та позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 21.02.1998 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року, спільне господарство не ведеться, відповідачка проживає окремо. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21.02.1998 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 22.01.1991 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, позивач проживає з іншою жінкою, з якою створив сімю. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав третіх осіб та є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.01.1991 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.06.2000 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень проти позову. З огляду на те, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.06.2000 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.06.2016 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач поїхала до батьків, де фактично створила іншу сімю. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Відповідач просила після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище Горте. Визнання відповідачем позову не порушує вимог закону та прав третіх осіб і є підставою для задоволення позову. З огляду на те, що сторони заявили про розгляду справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.06.2016 року. В період шлюбу в сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. При цьому, незалежно від позицій сторін відповідно до ст. 88 ЦПК України при задоволенні позову суд зобовязаний розподілити судові витрати, стягнувши з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., оскільки вказана норма є імперативною та безальтернативною. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.09.2011 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Визнання відповідачем позову не порушує вимог закону та прав третіх осіб і є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.09.2011 року, мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 28.04.1984 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2002 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшли заява про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти позову, згідно з якими відповідач вважає, що збереження сім'ї сторін можливе та вважає, що позивач в дійсності не бажає розривати шлюб. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про шлюб; листа від 17.03.2014 року; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копії актового запису про шлюб №32 від 28.04.1984 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.1984 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, тривалий час спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Судом вживались заходи для примирення сторін шляхом надання відповідного строку для примирення, проте по спливу наданого судом строку від сторін жодних повідомлень щодо досягнення примирення не надходило, позивач не надав заяви про залишення свого позову без розгляду. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 30.10.1982 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову та просив не вирішувати питання про розподіл понесених ним витрат по сплаті судового збору. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.10.1982 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони в адресованих суду заявах підтримали позов про розірвання шлюбу. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 12 березня 1994 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача\~надійшла заява\~про розгляд\~справи за\~його відсутності\~та підтримання\~позову. Відповідач до суду не зявився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням та шляхом публікації оголошення. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не зявився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12 березня 1994 року. Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває з 11.06.2011 року. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їхнє сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, несумісності характерів та різних поглядів на життя. Вони припинили сімейні відносини. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Позивач повідомлений про час та місце розгляду справина підставі ч.6 ст.74 ЦПК України та викликався в судове засідання за допомогою смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився(а.с.16). Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідачки (а.с.17). Відповідач викликалася на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.14-15). В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачки. Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 11 червня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 68 (а.с.6). Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 201 від 09.08.2011 року (а.с.7), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 265 від 26.04.2013 року (а.с.8), котрі проживають разом із відповідачкою. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини більше року, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, відповідач заяви на примирення не надала, тому потреби в наданні їм строку для примирення з метою збереження родини, не має. Майнового спору не мають. Питання про аліменти на утримання дітей, буде вирішуватись в судовому порядку. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як [PERSON] відповідачки - [PERSON]. Судові витрати по справі сплачені повністю.

Outcome: approved