Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 206240, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 235000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 липня 2012 року. 18 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір про видачу траншу № 206296, який являється невід'ємною частиною кредитного договору № 206240 від 13 липня 2007року, де сума Траншу кредиту складає 40 000,00 доларів США. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05 вересня 2014 року має заборгованість у розмірі 135980,08 доларів США (що за курсом 12,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 вересня 2014 року складає 1743264,68 гривень), яка складається з наступного: 35906,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 52253,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 41325,95 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 19,50 доларів США - штраф (фіксована частина), 6474,31 доларів США - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 206240, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 235000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 липня 2012 року. 18 серпня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір про видачу траншу № 206296, який являється невід'ємною частиною кредитного договору № 206240 від 13 липня 2007року, де сума Траншу кредиту складає 40 000,00 доларів США. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен сплачувати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05 вересня 2014 року має заборгованість у розмірі 135980,08 доларів США (що за курсом 12,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05 вересня 2014 року складає 1743264,68 гривень), яка складається з наступного: 35906,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 52253,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 41325,95 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 19,50 доларів США - штраф (фіксована частина), 6474,31 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 3775,80 гривень, тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved