Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м.Вінниця Волковинською Я.П. 09.09.2019 було відкрито виконавче провадження №59994274 з виконання виконавчого напису №8215, вчиненого 21.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 27924,45грн.. Крім цього, постановами зазначеного державного виконавця від 09.09.2019 та від 21.09.2019 стягнуто виконавчий збір в сумі 2792,44грн. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 170,00грн.. 21.09.2019 державний виконавець Волковинська Я.П. своєю постановою звернула стягнення на пенсію позивача, яку він отримує в Прилуцькому об`єднаному управлінні ПФУ у розмірі 20 відсотків від доходу до виплати загальної суми боргу з врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30886,89грн.. Позивач вказує, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як нотаріус не мав права вчиняти даний виконавчий напис щодо кредитного договору, оскільки даний договір не був нотаріально посвідченим; на момент вчинення виконавчого напису розмір заборгованості за кредитним договором не був безспірним і вказані обставини не були перевірені нотаріусом, а також при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було визначено день виникнення права вимоги для перевірки дотримання строків звернення кредитора за захистом своїх прав. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 21 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за №8215, за яким звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 27924,45 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, представник попередньо надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання також не з`явився, проте попередньо за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - Велікданова С.К., було подано відповідну заяву, де зокрема зазначено, що у разі сплати [PERSON] коштів у розмірі 4700,00 грн., у строк до 18.00 год. 20.08.2021 року, то частина заборгованості у розмірі 21765,24 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором від 10.10.2013 року та виконавчим написом вважатиметься такою яка погашена в повному обсязі. Позивач [PERSON] відмовився від пропозиції відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та наполягає на прийнятті рішення у загальному порядку та задовольнити його позовні вимоги. Разом з тим, відповідачем також було подано заяву про визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та рекомендованим поштовим відправленням, яке було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, суд розглядає справу у відсутності третьої особи (приватного нотаріуса Гуревічова О.М.) на підставі наявних у справі доказів. Третя особа представник Замостянського ВДВС міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.27, 49) та направлення судових повісток на електронну адресу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Із копії паспорту громадянина України (а.с.7) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Згідно пенсійного\~посвідчення № [NUMBER] \~серія [NUMBER] \~виданого Пенсійним\~фондом України\~вбачається,\~що [PERSON] \~отримує пенсію\~по інвалідності\~2 групи(а.с.8). Так, судом встановлено, що 10.10.2013 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №655/7188CLAPS, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 14160,00грн. строком на 36 місяців, з щомісячною сплатою кредиту (а.с.17). 21 cерпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі №8215 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №655/7188CLAPSвід 10.10.2013, укладеним позивачем із ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», правонаступником якої є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником якої є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі на загальну суму 27924 грн. 45 коп. (а.с.12). Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Волковинською Я.П. від 09.09.2019 року на підставі заяви ТОВ «Фінансова\~компанія управління\~активами» про примусове виконання виконавчого напису №8215 від 21.08.2019 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова\~компанія управління\~активами» заборгованості в розмірі 27924 грн. 45 коп., було відкрито виконавче провадження № 59994274 (а.с. 13). Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Волковинською Я.П. від 09.09.2019 року з [PERSON] стягнуто виконавчий збір у розмірі 2792,44грн(а.с.14). Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Волковинською Я.П. від 21.09.2019 року з [PERSON] стягнуто витрати на проведення виконавчих дій у сумі 170,00грн(а.с.15). Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Волковинською Я.П. від 21.09.2019 року звернуто стягнення на пенсію [PERSON] яку він отримує у Прилуцькому об`єднаному управлінні ПФУ у розмірі 20 відсотків від доходу до виплати загальної суми боргу з врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30886,89грн. (а.с.16). Позивач із вказаним виконавчим написом не погоджується, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Згідно ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою\~статті 7 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34\~Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Відповідно до пункту 3 глави\~16\~Розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. 26.11.2014 до\~постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначені зміни внесені\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, а саме доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін. Таким чином на разі вчинення нотаріусами виконавчих написів можливе тільки на підставі нотаріально посвідчених договорів. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку, може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс 18) сформовано висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні та заборгованість є спірною. Отже, з огляду на той факт, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. були застосовані норми нормативно-правового акта, які скасовані судом та не діяли на момент його вчинення, не дотримано вимог пункту 3 глави\~16\~Розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», та не спростовано доводів позивача про наявність спірної заборгованості, що в сукупності свідчить про наявність спору щодо заборгованості то на переконання суду позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а виконавчий напис зареєстрованого в реєстрі №8215 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 27924,45грн., на підставі якого постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС м.Вінниця Волковинською Я.П. 09.09.2019 було відкрито виконавче провадження №59994274, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, та оскільки позивач є інвалідом 2 групи і звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в розмірі 454грн., інші 50 % компенсувати за рахунок державного бюджету. На підставі викладеного, враховуючи положення ст. ст.\~50,\~88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved