Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд в рахунок основного зобов*язання третьої особи [PERSON] звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки від 25.10.20007 року з відповідачки шляхом передачі ПАТ «ДельтаБанк» предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами під [ADDRESS], загальною площею 120,5 кв.м., та на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за тією ж адресою. В судове засідання представник позивача не з*явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, надав суду заяву, в якої на позові наполягав, просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, двічі повідомлялася належним чином. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: 25.10.2007 року між ПАТ «УкрСибБанк» та третьою особою - [PERSON], укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 40000 доларів США. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСибБанк» та позивачем укладено договір купівлі-продажу кредитів, у тому числі вищенаведеного кредиту, у зв*язку з чим право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. З метою забезпечення виконання грошових зобов*язань за вказаним договором, відповідачка за договором іпотеки від 25.10.2007 року передала в іпотеку нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за цією ж адресою. Третя особа - [PERSON], свої обов*язкі за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 813045,12 грн. Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.7,33,35-37 ЗУ «Про іпотеку», позивач має право на задоволення своїх грошових претензій до [PERSON] шляхом звернення стягнення на майно [PERSON] В той же час, 03.06.2014 року був прийнятий Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідно до п.1.1 вказаного закону, протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно і загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Не може бути примусове стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає позичальника, зазначеного у п.1 цього Закону, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки). З урахуванням отримання кредиту в іноземній валюті, реєстрації і проживання майнового поручителя у вказаному будинку, відсутності доказів наявності іншого нерухомого житлового майна у майнового поручителя, дія мораторію поширюється до встановлених правовідносин. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, яка також є предметом позову, та не може бути відчужена окремо від будинку.

Outcome: dismissed