Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON] в якому просив суд виключити з акту опису та арешту Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 15.08.2013 р. у виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та є предметом застави згідно кредитного договору № 6/5/2008/980-К/195 від 18.07.2008 р., зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.08.2013 р. за №41587171; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вжити заходи щодо вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запису про обтяження шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний № [NUMBER], який внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 18.07.2008р. між ВАТ «КБ НАДРА» та [PERSON] укладений договір № 6/5/2008/980-К/195, згідно з яким в якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] передала позивачу в заставу автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний № [NUMBER]. Постановою головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.08.13р. [PERSON] накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний № [NUMBER] в ході проведення виконавчих дій з виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4786/2010, виданого 29.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/1800/74/101279 від 08.07.2008 р. Арештований автомобіль є предметом застави позивача за договором № 6/5/2008/980-К/195, у зв'язку з чим у державного виконавця відсутня правова підстава вилучення автомобіля без попереднього погодження з позивачем. 28 березня 2014 р. представник позивача уточнила позовні вимоги та виклала пункт другий в наступній редакції: скасувати арешт, накладений державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та є предметом застави згідно кредитного договору № 6/5/2008/980-К/195 від 18.07.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 15.08.2013 р. за № 41587171. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити, а справу розглядати за її відсутність . Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутністю, ухвалити рішення згідно чинного законодавства. В запереченнях на позов представник відповідача зазначила, що виконавчі дії та накладення арешту на майно боржника були вчинені нею відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, справу просила розглядати за її відсутністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, справу просила розглядати за її відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до копії договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6/5/2008/980-К/195 від 18.07.2008 р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» (банк), який в подальшому змінив найменування на ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] (позичальник) - банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 98 760 грн. в порядку і на умовах визначених договором. Предметом застави по зазначеному договору є автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, шасі № [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який зареєстрований в ВРЕР № 1ГУМВСУ м. Харків 18.07.2008 р., який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого тим же ВРЕР (а.с. 7-8). З копії постанов головного державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ [PERSON] від 10.04.2013 р. та від 17.06.2013 р. про відкриття виконавчого провадження вбачається, що відкрито провадження з виконання виконавчого листа № 2-4786/10 виданого 29.03.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат та заборгованості за кредитним договором (а.с. 35, 36, 37). З копії постанови головного державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ [PERSON] від 15.08.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого провадження : виконавчий лист № 2-4786/10 виданий 29.03.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/1800/74/101279 від 08.07.2008 р. накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Transport, держ. номер [NUMBER], 2004 р.в., що належить боржнику [PERSON] Заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] (а.с. 6). З копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41587171 від 15.08.2013 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 38516591, 15.08.2013 р. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції накладено арешт рухомого майна на автомобіль легковий VOLKSWAGEN Transport, 2004 року виготовлення, номер державної реєстрації : [NUMBER] (а.с. 10-11). Оголошено розшук майна VOLKSWAGEN Transport, держ. номер [NUMBER], 2004 року виготовлення, що належить боржнику [PERSON], про що свідчить постанова головного державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ [PERSON] від 15.08.2013 р. винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4786/10, виданого 29.03.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова (а.с. 41). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За загальним правилом, визначеним у статті 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договоромшабошзаконом. Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 Інструкції про проведення виконавчих дій - відомості про заставу рухомого майна державний виконавець може отримати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України, а державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції - його адміністратором згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 N 830 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна». Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Так, відповідачем було накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі й на майно, яке перебуває в іпотеці (заставі) у позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно, або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно ст. 17 Закону України «Про заставу» - заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» - застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом. Як вбачається зі ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Позивач надав [PERSON] грошові кошти з терміном погашення - до 17 липня 2013 року, а постанова про накладення арешту винесена державним виконавцем 15.08.2013 року. [PERSON] не виконала зобов'язання відповідно до договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 6/5/2008/980-К/195 від 18.07.2008 р. укладеного з ВАТ КБ «Надра». Таким чином, право застави у позивача виникло раніше винесення відповідачем постанови про арешт майна [PERSON] Таким чином, позовні вимоги щодо скасування арешту, накладеного державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та є предметом застави згідно кредитного договору № 6/5/2008/980-К/195 від 18.07.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 15.08.2013 р. за № 41587171 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги про виключення з акту опису та арешту Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 15.08.2013 р. у виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» грошової суми автомобіль VOLKSWAGEN Transport, 2004 р.в., білого кольору, реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та є предметом застави згідно кредитного договору № 6/5/2008/980-К/195 від 18.07.2008 р., зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.08.2013 р. за № 41587171 задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять підтверджень щодо наявності акту опису та арешту Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 15.08.2013 р.

Outcome: partial