Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Коритненської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що [INFO] помер [PERSON] . 29 липня 2015 року, [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Коритненської сільської ради [PERSON]. та зареєстрований в реєстрі за № 53. Згідно цього заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] заповів йому житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги є [PERSON] та [PERSON] , які відмовились від спадщини на користь позивача. Зазначав, що як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадщину, оскільки звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М. з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON] .. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийняв своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 18.05.2016 року №603/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за зповітом на спадкове майно, що складається із житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] у зв`язку із тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Просить визнати за ним, право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , яке належало [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримує . Представник Коритненської сільської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В адресованих суду заявах позов визнають та просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 40 і виконавчим комітетом Коритнгенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . 29 липня 2015 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Коритненської сільської ради [PERSON]. та зареєстрований в реєстрі за № 53. Даний заповіт не змінювався та не скасовувався. Згідно цього заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] заповів позивачу житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги, є [PERSON] та [PERSON] , які відмовились від спадщини на користь позивача, про шо свідчать їх заяви подані до суду та в нотаріальну контору. Позивач, як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадщину, оскільки звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Олійник Ю.М. з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті [PERSON] .. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийняв своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 18.05.2016 року №603/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається із житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] у зв`язку із тим, що позивачем не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved