Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що вони мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з цетралізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 468372. \~В порушення вимог п. 1 \~ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10 січня 2002 року відповідачі несвоєчасно сплачують за послуги \~водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості: за послуги водовідведення за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 1\~318 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Тому позивач просить також стягнути з відповідачів інфляційні втрати в розмірі 312 грн. 77 коп. за час прострочення та 3% річних від простроченої суми, що складає 31 грн. 86 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача ПАТ «Харківводоканал» [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не \~зявилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину своєї \~неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [INFO] та є споживачами послуг Комунального підприємства Харківводоканал. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. В період з 01.04.2010 року по 31.12.2015 року відповідачі не регулярно і несвоєчасно сплачують за послуги \~водовідведення, у звязку \~з чим виникла заборгованість у розмірі 1318 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою, виданою позивачем. /а. с. 5-6/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують зобов»язання щодо сплати за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов»язань. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторонни (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов»язанням, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов»язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскількі відповідачі несвоєчасно оплачують надані позивачем послуги з централізованого водовідведення, що привело до виникнення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов»язання, що складає 312 грн. 77 коп., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 31 грн. 86 коп. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13. Також з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved