Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 січня 2013 року між Банком та відповідачем-1 укладено Кредитний договір № IKАPNAIG.83493.001, відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на визначених договором умовах в сумі 64100,00 грн. у вигляді строкового кредиту на придбання автомобіля. Термін користування кредитом до 09 січня 2015 року, ставка за користування кредитом: 15,5 % річних. Також 10 січня 2013 року між позивачем та відповідачем-2 у якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено договір поруки № РХ029031.83505.001, у відповідності до якого Поручитель поручився перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких Кредитним договором. Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, надавши відповідачу-1 грошові кошти шляхом їх перерахування на поточний рахунок, вказаний відповідачем-1. Відповідач-1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлений строк кредитні кошти та проценти за користування кредитом не повернув, станом на 12 травня 2016 року сума заборгованості складає 25688,35 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, заборгованість за відсотками за користування кредитом, комісію та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, кожен окремо, у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 10 січня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (позивач, Банк) та [PERSON] (відповідач-1, Позичальник) укладено Кредитний договір № IKАPNAIG.83493.001, відповідно до якого Банк надав відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на визначених договором умовах в сумі 64100,00 грн. у вигляді строкового кредиту на придбання автомобіля, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок 26002084135001 ТОВ «Авто-Регіон». Термін користування кредитом до 09 січня 2015 року, ставка за користування кредитом: 15,5 % річних. Також, 10 січня 2013 року між позивачем та [PERSON] (Поручитель, відповідач-2) у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IKАPNAIG.83493.001 укладено договір поруки № РХ029031.83505.001, у відповідності до якого Поручитель поручився перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких Кредитним договором. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу-1 кредитні кошти шляхом їх перерахування на поточний рахунок 26002084135001 ТОВ «Авто-Регіон» у відповідності до меморіального ордеру № 68465 від 10 січня 2013 року. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором та законом. Відповідач-1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, допустив порушення строків повернення кредиту та відсотків, в зв`язку з чим, станом на 12 травня 2016 року у відповідача-1 утворилась заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 25688,35 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту 0,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом 17676,58 грн., процентів на поточну заборгованість 0,00 грн., простроченої заборгованості за процентами 5191,37 грн.; заборгованість по комісії 2820,40 грн.; пені 0,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення позову та з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що під час відкриття провадження у справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а отже, з урахуванням положень ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved