Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи тим, що 23 грудня 2006 року між ним та відповідачкою, було укладено шлюб, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 20 липня 2015 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шлюб між сторонами розірвано. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] , батьком записано позивача, оскільки дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Однак [PERSON] не є батьком [PERSON] . За останні кілька років, які передували народженню доньки, він з дружиною неодноразово приймали рішення розлучитися, також неодноразово мирилися і намагалися почати все спочатку. Але подружнє життя в них так і не склалося, врешті решт вони розлучилися, коли дружина була ще вагітною. Недощавно, після серйозної розмови між ними він особисто від дружини дізнався, що донька не є його дитиною. Виявилося, що з 2014 року його дружина перебувала в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, який є біологічним батьком [PERSON] . Відповідач не заперечує проти того, що він не є біологічним батьком [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року, відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначена справа до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Вказала, що позивач не є біологічним батьком дитини, що підтверджується висновком експерта №439 молекулярно-генетичної експертизи, про встановленню батьківства громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , згідно з яким вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] складає не менше 99,9999%. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи 202/3249/16-ц, провадження 2/202/1701/2017, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності доходить наступного. Як убачається з матеріалів справи, 23 грудня 2006 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 1309. Прізвище дружини після одруження « [PERSON] ». Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало чинності. [INFO] народилася [PERSON] , народження якої зареєстроване Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, та батьком якої записаний [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 25 грудня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 25 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1289. Відповідно до ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На підставі ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документами закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як роз`яснено в п.11 Постанови Пленуму Верховного Судку України№3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання позову - це спрямована на припинення цивільного процесу безумовна згода відповідача виконати матеріально-правові вимоги позивачу, виражена у встановленій законом процесуальній формі. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/3249/16-ц, провадження №2/202/170/2017 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року в задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року залишено в силі. Зазначено, що за змістом частини другої статті 138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Однак у справі відсутні відомості щодо подання іншою особою [PERSON] заяви про своє батьківство, що виключає можливість задоволення вимоги матері дитини про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини. При розгляді вищевказаної цивільної справи судом була призначена судово-медична генетична експертиза. Згідно з висновком судово-медичної (генетичної) експертизи № 439 від 09.12.2016 року, громадянин [PERSON] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої [PERSON] Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, складає не менше 99,9999 %. В межах даного спору, суд враховує позицію відповідача [PERSON] , яка визнала позов, дотримуючись вимог ч.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, судом роз`яснено сторонам про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, в тому числі шляхом призначення у справі експертизи судово-медичної генетичної ідентифікації щодо встановлення батьківства позивача відносно малолітньої дитини, однак сторони відмовились від призначення судової експертизи, у зв`язку з визнання відповідачем позову та наявністю висновку експерта №439 молекулярно-генетичної експертизи, про встановленню батьківства громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , згідно з яким вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] складає не менше 99,9999%. За встановлених обставин судом доведено, що позивач [PERSON] був записаний батьком доньки відповідача [PERSON] , хоча не є біологічним батьком народженої [INFO] , дитини [PERSON] , оскільки біологічним батьком дитини є [PERSON] . З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до с.141 ЦПК України з відповідача в порядку відшкодування судових витрат підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved