overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03.09.2004 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №07. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім'ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 16). Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.15). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого. Судом встановлено, що з 03.09.2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, не заперечують відносно розірвання шлюбу, що підтверджується їх заявами, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.08.1990 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому в Браницькій сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка не погоджується на добровільне розірвання шлюбу. Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 04.08.1990 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Браницькій сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, відповідачка в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явилася, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 06.08.2010 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №10. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] та [PERSON] [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~через канцелярію\~суду подав\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.22). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.21). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 06.08.2010 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] та [PERSON] [INFO] (а.с.4, 5). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 06.12.2014 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Новобиківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області. Причиною розлучення стало те, що спільне життя у них не склалося, через відсутність взаємопорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя. Після двох місяців спільного проживання відповідачка переїхала до своїх батьків і не бажає повертатися для спільного проживання. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сімю не можливо. Відповідачка в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею судової повістки (а.с.17,18), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новобиківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області 06.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 090672 (а.с. 4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, постійно виникають сварки, через різні погляди на життя, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, що підтверджується його письмовою заявою, а відповідачка в судове засідання не зявилася для дачі особистих пояснень, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає, тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.10.1995 року перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1519. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Відповідачка не згодна на розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Позивач на примирення не згоден, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою, після розірвання якого змінити її прізвище на дошлюбне. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав \~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с. 8). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.24). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 07.10.1995 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1519, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 09 квітня 2005 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. 10 січня 2013 року відповідачка забравши дитину залишила сім'ю. З зазначеного часу вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. На даний час він проживає з іншою жінкою. Подальше перебування з відповідачкою в шлюбі суперечить його інтересам. Тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.18). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 09.04.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, позивач на примирення не згоден, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 10.03.2015 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у Бобровицькому відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №25. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~через канцелярію\~суду подав\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~його відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с.19). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 10.03.2015 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно ст.\~24\~СК України,\~ шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 10.08.2013 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1370. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, постійно виникали сварки та конфлікти, через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Відповідачка прискіпливо та упереджено ставиться до нього, принижує його гідність. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. На примирення він не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.15). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просив справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.19). Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 10.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникають сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, сторони погоджуються на розірвання шлюбу, що підтверджується їх письмовими заявами поданими до суду, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 11.11.2011 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли за взаємною згодою вирішувати питання подружнього життя. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.16). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 11.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами, та те, що вони погоджуються розірвати шлюб, що підтверджується їх письмовими заявами, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12.02.1988 року перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розлучення стали непорозуміння, через різні погляди на життя. На примирення не згоден, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.7). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 17, 19), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згоден, відповідачка до суду для дачі особистих пояснень не з`явилася, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved