Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.01.2011 року АТ КБ «ПриватБанк» був наданий кредит [PERSON] у розмірі 4000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 28.10.2018 року загальна сума заборгованості по укладеному договору становить 42434 грн. 64 коп, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд, справу розглядати за відсутності представника позивача. Відповідач подав до суду відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю посилаючись на те, що строк позовної давності сплив, а також, що позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором, не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору позичальником, відсутній розрахунок заборгованості та оригінал кредитного договору. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, що підтверджується відповідними документами по справі, тому суд вважає, що справу слід розглядати за наявними в матеріалах доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів. Згідно Анкети-заяви №б/н від 31.01.2011 року, [PERSON] підписав заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення та зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», обов`язковий щомісячний платіж становить 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2018 року за відповідачем [PERSON] станом на 28.10.2018 року, загальна сума заборгованості становить 42434 грн. 64 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 24331,05 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4155,15 грн., заборгованість по нарахованій пені - 11451,55 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1996,89 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до положень ст.ст. 626, 634 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому є договором приєднання. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно зі ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що твердження відповідача щодо закінчення 31.01.2016 року строку позовної давності, оскільки термін повернення кредитної лінії 31.01.2013 року, не знайшли свого підтвердження належними доказами та спростовуються розрахунком заборгованості станом на 28.10.2018 року за договором №б/н від 31.01.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , що міститься в матеріалах справи з якого вбачається, що 05.09.2017 року клієнтом були здійснені витрати кредитних коштів в розмірі 3889,27 грн. та в подальшому відповідно до розрахунку. Твердження позивача про те, що позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором та не підтверджено факт невиконання умов кредитного договору позичальником спростовуються анкетою-заявою від 31.01.2011 року підписаною відповідачем про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку в якій відповідач просить надати йому послугу, а саме платіжну картку кредитка «Універсальна» та розрахунком заборгованості за договором №б/н від 31.01.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 28.10.2018 року, разом з тим відповідачем не надано доказів на підтвердження його тверджень викладених у відзиві про те, що кредит був ним погашений ще у 2015 році. Суд, зазначає, що посилання позивача на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал кредитного договору та графіку погашення кредитних грошових коштів є необґрунтованими, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України, між сторонами був укладений договір приєднання, умови якого встановлені кредитором у стандартних формах, до встановлених умов відповідач приєднався шляхом написання анкети-заяви від 31.01.2011 року про видачу кредитної картки «Універсальна», чим засвідчив свою згоду з запропонованими банком умовами. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати оплату послуг згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами та правилами надання банківських послуг. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, враховуючи те, що твердження відповідача викладені у відзиві не знайшли свого підтвердження належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 141, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 42434 грн. 64 коп. та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved