Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 6966,58 грн.. Свлї позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 13 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступним якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено типовий договір № 001/07-013 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 13 березня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 001/07-013 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ «АБ «Укргазбанк». Відповідно до п.п. 1.2., 1.6. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року позичальнику був встановлений по картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 5400 грн. зі строком дії ліміту з 28 березня 2007 року до 27 березня 2008 року. Відповідно до п.п. 1.3., 3.4.1., 3.4.2. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року позичальник зобов»язувався сплачувати відсотки за користування дозволеним овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору виходячи з процентної ставки 24,0% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту, гарантувати повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Відповідно до п. 1.4. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року процентна ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановлено ліміту встановлюється на рівні 42,5% річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 5400,00 грн. підтверджується випискою з рахунка позичальника. У зв»язку з порушенням умов виконання Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року з відповідача на користь позивача на підставі Судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року було стягнуто заборгованість в розмірі 4933,96 грн. станом на 27 квітня 2010 року, яка складається з: заборгованість за кредитом 2957,43 грн., заборгованість по нарахованим та простроченим процентам 1976,43 грн.. Згідно з п. 2.2. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року відсотки за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) нараховуються у валюті картрахунку за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених п.п. 1.3, 1.4. даного договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/ «факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту (кредиту) не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п. 4.8. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року цей договір набирає чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до виконання сторонами всіх належних за договором зобов»язань. Позивач зазначає, що станом на 01 травня 2017 року заборгованість відповідача за Договором № 001/07-013 від 13 березня 2007 року за простроченими процентами за період з 27 квітня 2010 року по 20 вересня 2016 року, становить 6966,58 грн.. У звязку із цим позивач просить суд\~\~ стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитними коштами станом на 01 травня 2017року в розмірі 6966,58 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] (у відповідності до ст.ст. 74 76 ЦПК України), не повідомив про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обовязковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обовязком суду), тому, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки свідчить проте, що відповідач розпорядився своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та не користуватися наданими йому процесуальними правами ( передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України). Згідно статті 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить\~\~ заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступним якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено типовий договір № 001/07-013 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 13 березня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 001/07-013 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ «АБ «Укргазбанк». Відповідно до п.п. 1.2., 1.6. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року позичальнику був встановлений по картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 5400 грн. зі строком дії ліміту з 28 березня 2007 року до 27 березня 2008 року. Відповідно до п.п. 1.3., 3.4.1., 3.4.2. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року позичальник зобов»язувався сплачувати відсотки за користування дозволеним овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору виходячи з процентної ставки 24,0% річних за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту, гарантувати повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. Відповідно до п. 1.4. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року процентна ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановлено ліміту встановлюється на рівні 42,5% річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 5400,00 грн. підтверджується випискою з рахунка позичальника (а.с. 5-9). У зв»язку з порушенням умов виконання Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року з відповідача на користь позивача на підставі Судового наказу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року було стягнуто заборгованість в розмірі 4933,96 грн. станом на 27 квітня 2010 року, яка складається з: заборгованість за кредитом 2957,43 грн., заборгованість по нарахованим та простроченим процентам 1976,43 грн.. Згідно з п. 2.2. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року відсотки за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) нараховуються у валюті картрахунку за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених п.п. 1.3, 1.4. даного договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/ «факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту (кредиту) не враховується в період, за який нараховуються проценти. Відповідно до п. 4.8. Договору № 001/07-013 від 13 березня 2007 року цей договір набирає чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до виконання сторонами всіх належних за договором зобов»язань. Згідно постанови державного виконавця Маловисківського районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Кіровоградській області від 30 вересня 2016 року виконавче провадження було закрито щодо стягнення заборгованості за судовим наказом № 2-н-17 виданого 14 травня 2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 4989,36 грн., яка була погашена, згідно квитанції від 19 вересня 2016 року. Однак, згідно довідки розрахунку станом на 01 травня 2017 року заборгованість відповідача за Договором № 001/07-013 від 13 березня 2007 року за простроченими процентами, за період з 27 квітня 2010 року по 20 вересня 2016 року, становить 6966,58 грн., тобто за період до повного погашення заборгованості на підставі Судового наказу (а.с. 10-11). Відповідно до статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статтей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до частини 1, 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу статтей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту Типового договору № 001/07-013 на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 13 березня 2007 року, Договору про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 001/07-013 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 13 березня 2007 року, суд приходить до висновку, що наявність судового рішення Судового наказу від 14 травня 2010 року виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 2-н-17/2010 про задоволення вимог кредитора в розмірі 4933,86 грн., які були виконані боржником лише 19 вересня 2016, не припиняє правовідносини сторін Кредитного договору Договору про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 001/07-013 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 13 березня 2007 року у за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права кредитора на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Вказаний висновок суду грунтується на правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у Постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, яка в силу положень частини 1 статті 360-7 ЦПК України підлягає обов»язковому застосуванню судами. Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем [PERSON] вимог статтей 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ним своїх зобовязань за Договором про встановлення ліміту овердрафту до Договору № 001/07-013 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки від 13 березня 2007 року. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved