Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2007 року у вигляді звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані в м. Чернівці, вул. Межибрідська 23, які знаходяться в іпотеці, шляхом продажу предмету іпотеки та виселення громадян, які зареєстровані та проживають в житловому будинку № 23 по вул. Межибрідській в м. Чернівці зі зняттям їх з реєстрації. 27.04.2012 року суд прийняв заочне рішення яким задовольнив позов частково звернув стягнення на житловий будинок та земельну ділянку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог про виселення в позові було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 01.08.2012 року, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2012 року в частині відмови в позові про виселення було скасоване, прийнято рішення про виселення [PERSON] з житлового будинку № 23 по вул. Межибрідській у м. Чернівці. 27.08.2014 року за заявою представника [PERSON] [PERSON] заочне рішення суду від 27.04.2012 року було скасоване і справа була призначена до слухання. В ході розгляду справи, в жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій зазначив наступне. Відповідно до укладеного договору №CVFMGA03380012 від 19.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 111860 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 17.09.2027 року. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2011 року має заборгованість 101105,84 дол. США,, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.10.2011 року складає 805813,53 грн., яка складається з наступного: - 86166,00 дол. США заборгованість за кредитом; - 8606,85 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 594,48 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 894,07 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також відповідно до договору: -31,37 дол. США штраф (фіксована частина); - 4813,07 дол. США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, Приватбанк та відповідач 19.09.2007 року уклали договір іпотеки № CVFMGA03380012. Згідно умов цього договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: вул. Межибрідська 23 в м. Чернівці, дане майно належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.07.2007 року. У відповідності до звіту № 778/08-14 про незалежну вартість житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами вартість обєкта оцінки становить 429000 гривень. Згідно з ч.1 ст. 33 ЗУ « Про іпотеку » у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України « Про іпотеку » у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку » одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ « Про іпотеку » та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого в м. Чернівці, вул. Межибрідська № 23. Тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVFMGA03380012 від 19.09.2007 року, в розмірі 101105,84 дол. США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.10.2011 року складає 805813,53 грн. - звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами загальною площею 160,30 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Межибрідська, буд. 23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, та виселити [PERSON], який зареєстрований та проживає у житловому будинку по вул. Межибрідській 23 в м. Чернівці. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дала свої пояснення. Представник відповідача в судовому засіданні заявлених позовних вимог не визнала, просила відмовити в позові і дала свої пояснення. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 19.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № CVFMGA03380012, обидві сторони підписали договір, ознайомлені з правами та обовязками. Судом зясовано, що відповідачем систематично не виконувалися зобовязання за кредитним договором і у нього виникла заборгованість в розмірі 101105,84 дол. США,, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.10.2011 року складає 805813,53 грн., яка підлягає стягненню. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 19 вересня 2007 року сторони уклали договір іпотеки предметом якого було надання в іпотеку нерухомого майна визначеного в п. 33,3 договору іпотеки в забезпечення виконання зобовязань іпотекодавця перед іпотекодержателем, а саме житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по вул. Межибрідській № 23 в м. Чернівці, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення в рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а вразі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] знав про те, що він повинен погашати кредит та інші платежі які стосуються кредиту. Те, що він робив це як до предявлення позову так і після цього свідчить про те, що він знав про умови кредиту, але не бажав виконувати умови кредиту і відповідно до проведеної економічної експертизи у нього виникла заборгованість як по кредиту, так і інших платежах, які стосуються кредиту. Оскільки кредит відповідачем не погашається, то у позивача виникли підстави для звернення стягнення на майно, яке відповідачем передано в іпотеку для погашення заборгованості. Що стосується вимог позивача про виселення [PERSON] з у житлового будинку по вул. Межибрідській 23 в м. Чернівці, то в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки ним не зазначено на не доказано, що [PERSON] проживає в житловому будинку, яка є предметом іпотеки чи зареєстрований в ньому. З акту обстеження від 13.08.2014 року, який виданий КЖРЕП № 5 м. Чернівці вбачається, що за адресою м. Чернівці, вул. Межибрідська 23 проживає без реєстрації з 2005 року сімя [PERSON], яка складається з трьох осіб та [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] в житловому будинку, який є предметом іпотеки не проживав і не проживає, на теперішній час його місце проживання та реєстрації невідоме, інших осіб, які би проживали в будинку позивач не бажає виселяти, тому в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити. Також позивач в заяві про уточнення позовних вимог ставить питання в резолютивній частині про отримання кадастрового номеру земельної ділянки для проведення від імені відповідача купівлі продажу житлового будинку. Суд вважає, що оскільки земельна ділянка не є предметом іпотеки, будь яким чином реалізації чи відчуження банком не підлягає, то в цій частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та ст.ст. 11,509,526,527,530,629,1054 ЦК України, ст.ст.6,33,39 Закону України « Про іпотеку »,

Outcome: partial