Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.10. 2002 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) за адресою: с. Піски Бобровицького району Чернігівської області вул. Незалежності, 47. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за вищезгаданою адресою. Грошова оцінка спадкового майна, згідно довідки БТІ, становить 43388 грн. За життя [PERSON] склала заповіт, у якому все своє майно заповіла синам- Гапоненку [PERSON], позивачу по справі, та [PERSON]. Як спадкоємець за заповітом, він прийняв спадщину фактично та шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Бобровицької районної державної нотаріальної контори, але звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які-б посвідчували право власності спадкодавця на зазначене спадкове майно, та первинної реєстрації в бюро технічної інвентаризації, він не може належним чином переоформити житловий будинок на себе, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про спадщину, а тому просить в судовому порядку визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Піски Бобровицького району Чернігівської області вул. Незалежності, 47, грошовою оцінкою 43388 грн по праву спадкування за заповітом після смерті 20. 10. 2002 року матері [PERSON]. Позивач до суду не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує ( а. с. 23). Відповідач до суду також не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення ( а. с 27 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягаютьчастковому задоволенню виходячи з слідуючого: 20 жовтня 2002 року померла [PERSON]. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть ( а. с. 5 ). Як вбачається із довідок Пісківської сільської ради, станом а 15. 04. 1991 та на день смерті вона постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в с. Піски по вул. Незалежності, 47 Бобровицького району Чернігівської області, разом з нею ніхто не проживав ( а. с. 7, 9 ). 29. 01. 1990 року спадкодавцем був складений заповіт, посвідчений секретарем Пісківської сільської ради, яким все своє майно заповіла [PERSON], позивачу по справі та [PERSON] ( а. с. 10 ). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ( а. с. 6 ) До числа спадкового майна належить: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Піски вул. Незалежності, 47 Бобровицького району Чернігівської області, право власності на який станом на 31.12.2012 року не зареєстроване, що підтверджується довідкою Ніжинського МБТІ ( а. с. 15 ). Відповідно довідки Бобровицької державної нотаріальної контори ( а. с. ), із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті 29. 10. 2002 року [PERSON], звернувся [PERSON] . Позивач спадщину також прийняв фактично, що підтверджується довідкою Пісківської сільської ради ( а. с. 8 ). Дані щодо прийняття спадщини іншим спадкоємцем відсутні. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту , визнання його недійсним , неприйняття спадщини або відмови в її прийнятті спадкоємцями за заповітом , а також у разі неохоплення заповітом всієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи , визначені в статтях 1261-1265 ЦК України . Позивач [PERSON] подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини по заповіту , відповідно до якого йому перейшла лише 1/2 частина спадщини . Заяву про прийняття іншої 1/2 частини по закону він не подавав , а тому суд не може вирішувати на даний час питання щодо тієї частини майна , щодо якої відсутні дані прийняття її позивачем . В звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які-б посвідчували право власності спадкодавця на спадкове майно, та первинної реєстрації в бюро технічної інвентаризації, позивач не може належним чином переоформити спадчину на себе, про що свідчить постанова нотаріуса від 19. 10. 2016 року № 2667/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ( а. с. 16 ). Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюваний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника / спадкоємця/ вирішується в судовому порядку. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] померла, її житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами не зареєстровані в Ніжинському МБТІ, спадкоємцем , який належним чином прийняв спадщину є позивач [PERSON], суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial