Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернигори 20/1» про визнання права власності на майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30 грудня 2003 року виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS]», яким передав функцію замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №900 від 23.06.2004 р. «Про надання житловій частині гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] статусу 62-х квартирного житлового будинку та внесення змін до рішення міськвиконкому від 30.12.2003 № 1508» було виведено зі складу гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] частину гуртожитку на 258 місць та присвоєно нову адресу - [ADDRESS], затверджено нову назву об'єкта: «64-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS]», на період реконструкції об'єкт залишено на балансі Управління капітального будівництва та змінено нумерацію квартир. 22 жовтня 2004 року було укладено Договір № 42 дольової участі у будівництві квартир в житловому будинку по [ADDRESS] між [PERSON], міською громадською організацією «Довіра» та приватним підприємством «Ангеліна». Згідно п.1.1 Договору МГО «Довіра» здійснює реконструкцію житлового будинку по [ADDRESS], а [PERSON] бере участь в його реконструкції під квартиру [NUMBER] на шостому поверсі загатьною площею 35м. Відповідно умов Договору, відповідач сплачує повну вартість квартири, Замовник передає квартиру позивачу на підставі Акту приймання-передачі, що оформляється після приймання квартири Держкомісією. Право власності на квартиру відповідач оформлює самостійно за умови повного розрахунку. На виконання умов Договору [PERSON] належним чином сплатила в повному обсязі вартість квартири, вказану в Договорі, перерахувавши на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Ангеліна» 28 350 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №40027 від 28 жовтня 2004 року на суму 25050.00 грн та №40032 від 28.10 2004 року на суму 3300,00 грн. Відповідно до п.3.3 Договору термін введення Об'єкта в експлуатацію не пізніше 01.05.2005 року. В даний час реконструкція всього будинку [ADDRESS] завершена, підключено всі інженерні мережі водопостачання, тепло- та електропостачання. У кінці 2006 року керівництвом МГО «Довіра» було проведено інвентаризацію дольовиків, після чого подальші дії по підготовці документів по будинку МГО «Довіра» припинила. 20 березня 2007 року постановою Господарського суду Черкаської області по справі №14/1319а було припинено діяльність юридичної особи громадської організації «Довіра». В 2011 році між [PERSON] та ВАТ «Черкасиобленерго» виданий паспорт на електрообладнання домоволодіння та укладено відповідний договір, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії та виставляються рахунки за користування нею, які своєчасно та в повному обсязі оплачуються. 20 березня 2007 року постановою Господарського суду Черкаської області по справі №14/1319а було припинено діяльність юридичної особи громадської організації «Довіра». Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2016 року по справі №711/8398/16-ц [PERSON] було визнано власником майнових прав за договором №42 на дольову участь у будівництві квартири [ADDRESS]. Так як право власності на квартиру [ADDRESS] не оформлено , позивач просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх повністю задовольнити. Представник відповідача Черкаської міської ради Гончар Ю.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити. Представник ОСББ «Вернигори, 20/1» в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 30 грудня 2003 року виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв рішення №1508 «Про передачу МГО «Довіра» функцій замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS]», яким передав функцію замовника для завершення реконструкції гуртожитку на 268 місць під 63-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №900 від 23.06.2004 р. «Про надання житловій частині гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] статусу 62-х квартирного житлового будинку та внесення змін до рішення міськвиконкому від 30.12.2003 № 1508» було виведено зі складу гуртожитку на 537 місць по [ADDRESS] частину гуртожитку на 258 місць та присвоєно нову адресу - [ADDRESS], затверджено нову назву об'єкта: «64-х квартирний житловий будинок по [ADDRESS]», на період реконструкції об'єкт залишено на балансі Управління капітального будівництва та змінено нумерацію квартир. 22 жовтня 2004 року було укладено Договір № 42 дольової участі у будівництві квартир в житловому будинку по [ADDRESS] між [PERSON], міською громадською організацією «Довіра» та приватним підприємством «Ангеліна». Згідно п.1.1 Договору МГО «Довіра» здійснює реконструкцію житлового будинку по [ADDRESS], а [PERSON] бере участь в його реконструкції під квартиру [NUMBER] на шостому поверсі загатьною площею 35м. Відповідно умов Договору, відповідач сплачує повну вартість квартири, Замовник передає квартиру позивачу на підставі Акту приймання-передачі, що оформляється після приймання квартири Держкомісією. Право власності на квартиру відповідач оформлює самостійно за умови повного розрахунку. На виконання умов Договору [PERSON] належним чином сплатила в повному обсязі вартість квартири, вказану в Договорі, перерахувавши на розрахунковий рахунок приватного підприємства «Ангеліна» 28 350 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №40027 від 28 жовтня 2004 року на суму 25050.00 грн та №40032 від 28.10 2004 року на суму 3300,00 грн. Відповідно до п.3.3 Договору термін введення Об'єкта в експлуатацію не пізніше 01.05.2005 року. В даний час реконструкція всього будинку [ADDRESS] завершена, підключено всі інженерні мережі водопостачання, тепло- та електропостачання. У кінці 2006 року керівництвом МГО «Довіра» було проведено інвентаризацію дольовиків, після чого подальші дії по підготовці документів по будинку МГО «Довіра» припинила. 20 березня 2007 року постановою Господарського суду Черкаської області по справі №14/1319а було припинено діяльність юридичної особи громадської організації «Довіра». В 2011 році між [PERSON] та ВАТ «Черкасиобленерго» виданий паспорт на електрообладнання домоволодіння та укладено відповідний договір, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії та виставляються рахунки за користування нею, які своєчасно та в повному обсязі оплачуються. 20 березня 2007 року постановою Господарського суду Черкаської області по справі №14/1319а було припинено діяльність юридичної особи громадської організації «Довіра». Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2016 року по справі №711/8398/16-ц [PERSON] було визнано власником майнових прав за договором №42 на дольову участь у будівництві квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд приходить до висновку, що виконані всі умови договору щодо участі у реконструкції житлового будинку по [ADDRESS]. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved