Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким визначити за [PERSON], яка померла 19.04.2015р. 1/4 частки у спільній сумісній власності, а саме квартири, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 17/88. Також просить визначити за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 1/4 частки цієї квартири. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.04.2015р. померла його матір [PERSON], якій на праві спільної сумісної власності належала 1/4 частка квартири [ADDRESS]. Крім неї, співвласниками цієї квартири є він та відповідачі. Звернувшись до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було розяснено, що без визначення частки кожного із співвласників, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Інші співвласники цієї квартири не подали в нотаріальну контору заяв про підтвердження розміру частки померлої, внаслідок чого іншим способом, окрім судового, захист його спадкових прав є неможливим, з приводу чого подав згаданий позов. В судовому засіданні позивач та його повноважений представник згідно договору про надання правової допомоги від 20.05.2015р. адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеним та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Будучи одним із співвласників квартири [ADDRESS] визнає, що частки всіх співвласників цієї квартири, в тому числі [PERSON] є рівними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У вирішенні спору покладається на розсуд суду. Оглянувши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 238/2015, заведеної після смерті [PERSON], заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності зібрані в справі докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину (а.с.7), позивачу, 1/4 частки цієї квартири, яка належала [PERSON] успадкована позивачем. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.4), [PERSON] померла 19.04.2015р. Відповідно до заповіту від 04.03.2009р., оригінал якого знаходиться в матеріалах спадкової справи (а.с.8 спадкової справи), належну їй частку в квартирі [ADDRESS] остання заповіла позивачу. Частка у праві спільної сумісної власності, згідно вимог ч. 1 ст. 1226 ЦК України, спадкується на загальних підставах. В той же час, листом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 22.05.2015р. (а.с.9), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що частка [PERSON] у цій квартирі не визначена, внаслідок чого невизначеним є склад спадкового майна. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В п. 12. Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). В матеріалах спадкової справи (а.с.11 спадкової справи) наявна заява відповідача [PERSON] про її згоду на визначення за померлою [PERSON] 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Заява про визнання позову, яка надійшла від відповідача [PERSON] також свідчить про відсутність з її сторони заперечень проти розміру частки, яка належала померлій. З огляду на те, що всі співвласники дійшли згоди про рівність часток кожного з них у квартирі [ADDRESS], а не вирішення питання про розмір частки за життя [PERSON] створює перешкоди її спадкоємцям в оформлені спадкової маси, суд не вбачає перешкод для задоволення позовних вимог, і з метою захисту спадкових прав позивача ухвалює відповідне рішення. При цьому, не виходячи за межі позовних вимог, формулює резолютивну частину рішення згідно з розясненням, яке надано Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування». Одночасно, з огляду на визнання відповідачами позовних вимог, даним судовим рішення за останніми також слід визначити 1/4 частки цієї квартири. На підставі викладеного та

Outcome: approved