Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, за технічне обслуговування та ремонт ліфтів, за вивезення побутового сміття в розмірі 15 362,52 грн.; втрати від інфляційних процесів - 4 788,58 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2 213,76 грн., а всього - 22 364,86 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. від 08.08.2018 року прийнято самовідвід судді Бойчук Андрія Юрійовича у розгляді справи (№ 522/10528/18) за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пішонівське-7» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року справу прийнято в провадження судді Абухіна Р.Д. 21.09.2018 року [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, якою просить стягнути з ОСББ «Пішонівське-7» грошову компенсацію в розмірі 750 000 грн. та моральну компенсації у розмірі 250 000 грн. та надала додаток до позову та просить стягнути додатково ще 200 000 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року зустрічну позовну заяву повернуто [PERSON] у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення зустрічного позову без руху. Заявлені вимоги позивачем обгрунтовані тим, що відповідач ([PERSON]) зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є її власницею, отримувала та споживала послуги, що надавалися та надаються Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПІШОНІВСЬКЕ-7», яке було створено у квітні 2012 р. Станом на 01.06.2018 р. сума заборгованості за особовим рахунком [NUMBER] відповідача складає 15362,52 грн. за період з 01.05.2012 р. по 01.06.2018 р., яка на даний час відповідачем не погашена. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті заборгованості за надані житлово-комунальні послуги позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Відповідач - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є її власницею, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувала та споживала послуги, що надавалися та надаються Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПІШОНІВСЬКЕ-7», яке було створено у квітні 2012 р. у період з 01.05.2012 р. по 01.06.2018 р., зокрема, послуги з: -з утримання будинку та прибудинкової території; -з технічного обслуговування та ремонту ліфів; -з вивезення побутового сміття; -з проведення ремонту у будинку. Між Позивачем та Відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та житлово- комунальних послуг та оплати за ці надані послуги, які відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» виникли та виникають автоматично без укладання договору, оскільки відповідно до цих законодавчих актів членів ОСББ не має, а є співвласники - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які спільним рішення створили ОСББ для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, для управління будинком та прибудинковою територією, яке взяло собі в управління будинок [ADDRESS]. Станом на 01.06.2018 р. сума заборгованості за особовим рахунком [NUMBER] Відповідача складає 15362,52 грн. за період з 01.05.2012 р. по 01.06.2018 р., що підтверджується Актом перевірки (звірки) оплати за внески та платежі станом на 01.06.2018 року по квартирі 77 - [PERSON], за період з 01.05.2012 р. по 01.06.2018 р. Перевірка була проведена на підставі рішення правління ОСББ від 24.05.2017 р. У зазначену суму боргу включається борг за період з 01.05.2012 р. по 01.06.2018 р. за: -12010,99 грн - борг за внесок на утримання будинку та прибудинкової території; -330,13 грн - борг за внесок на проведення ремонту у будинку та на прибудинковій території; -843,56 грн - борг за платіж за вивезення побутового сміття; -585,41 грн - борг за платіж за технічне обслуговування ліфтів; -718,75 грн - борг за платіж на адміністративні витрати; -2,70 грн - борг за плату за спожиту електричну енергію; -275 грн - борг за разовий платіж за введення ліфтів в експлуатацію; -965,00 грн - борг за разовий внесок на водяний насос, за ремонт даху над парадними, на будівництво будки, ін.; -101,23 грн - борг за разовий внесок на ремонт та встановлення вікон у парадних; -200,00 грн - борг за разовий платіж на воду, заміну труби по воді. Так позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат за період з 01.05.2012 р. по 01.06.2018 р. у розмірі 4788,58 грн (розрахунок додається) та таку суму 3% річних від простроченої суми у розмірі 2213,76 грн (розрахунок додається). Тобто з урахуванням вказаних сум загальна сума боргу відповідача складає 22364,86 грн. Відповідно до ст.13 Закону «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов'язаний регулярно, щомісяця оплачувати житлово-комунальні послуги. В силу ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх гримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Судом встановлено, що відповідач у порушення п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, не сплачував у повному обсязі за спожиті комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в період з 01.05.2012 р. по 01.06.2018 включно, що призвело до утворення заборгованості за комунальні послуги. Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі 6-59цс13). В судовому засідання встановлено, що відповідачем не виконуються зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг з 01.05.2012 року. Таким чином порушення зобов'язань по сплаті житлово-комунальних послуг відбулось у травні 2012 року, тобто строк звернення до суду із вимогою про стягнення суми боргу сплив. Позивач звернувся до суду із даним позовом 15.06.2018 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. З огляду на те, що ОСББ звернулось до суду із даним позовом 15.06.2018 року після спливу строку позовної давності суд вважає за необхідне вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги подані, після спливу строку позовної давності залишити без задоволення, задовольнивши вимоги про стягнення боргу за період з 15.06.2015 року по 15.06.2018 року в розмірі в розмірі 11140,10 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги задоволені частково суд вважає за необхідно судові витрати розподілити наступним чином, а саме: з відповідача на користь позивача стягнути суму судового збору пропорційно задоволеній частині вимог, а саме 704 грн.. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial