Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обгрунтовує тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору б/н\~від 01.04.2014\~року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківськуих послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторонни керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Банк нароховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.07.2018 року має заборгованість у розмірі 17801грн. 32коп., яка складається з наступного: 6124грн. 64коп. - заборгованість за кредитом, 9652грн. 81коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 700грн. 00коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 823,87грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17801грн. 32коп. та судові витрати в сумі 1762,00грн. Представником відповідача - адвокатом Терещенком В.В. був наданий відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що твердження позивача\~про ознайомлення\~відповідача та\~його згоду\~з умовами\~кредитного договору\~та умовами\~кредитування не\~відповідає дійсності. Згідно з\~ст.207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони.\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). У відповідності\~зі ст.628\~ЦК України\~зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені\~ними,\~та умови,\~які є\~обов`язковими\~відповідно до\~актів цивільного\~законодавства.\~Частиною 1\~ст.634\~ЦК України\~передбачено,\~що договором\~приєднання є\~договір,\~умови якого\~встановлені однією\~із сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може\~бути укладений\~лише шляхом\~приєднання другої\~сторони до\~запропонованого договору\~в цілому.\~Друга сторона\~не може\~запропонувати свої\~умови договору. Згідно з\~ ст.638\~ЦК України\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди.\~У п.2.1.1.1\~Умов і\~правил надання\~банківських послуг,\~затверджених наказом\~Позивача від\~06.03.2010\~р.\~№СП-2010-256,\~зазначено,\~що дійсні\~Умови використання\~кредитних карток\~ПАТ КБ\~ПриватБанка,\~Пам`ятка\~Клієнта/Довідка\~про умови\~кредитування,\~Тарифи на\~випуск і\~обслуговування кредитних\~карток (Тарифи),\~а також\~Заява про\~приєднання до\~Умов і\~Правил надання\~банківських послуг\~у ПриватБанку\~встановлюють правила\~випуску,\~обслуговування і\~використання кредитних\~карток Банку. Пам`ятки\~клієнта або\~довідки про\~умови кредитування\~з підписом\~відповідача,\~що свідчив\~би про\~ознайомлення з\~тарифами Позивача\~та умовами\~кредитування позивача,\~а також\~будь-яких\~доказів,\~що засвідчують\~їх підписання\~позивач не\~надавав,\~доказів її\~підписання відповідачем,\~як позичальником,\~позивач суду\~не надав. Крім того,\~надані позивачем\~суду витяг\~з Тарифів\~обслуговування кредитних\~карт «Універсальна»\~та витяг\~з Умов\~та Правил,\~відповідачем не\~підписані,\~доказів про\~підписання цих\~чи аналогічних\~документів під\~час укладання\~договору про\~надання банківських\~послуг від\~01.04.2014\~року або\~в інший\~час позивачем\~суду не\~надано. Таким чином,\~твердження позивача\~про обізнаність\~відповідача з\~умовами договору\~про надання\~банківських послуг\~до його\~укладення та\~згоду відповідача\~з його\~умовами є\~безпідставним. Твердження позивача\~про те,\~що своїм\~підписом на\~анкеті-заяві\~про приєднання\~до Умов\~і Правил\~надання банківських\~послуг в\~ПриватБанку відповідач\~засвідчила свою\~згоду з\~умовами кредитування\~на певних\~умовах не\~може бути\~взяте судом\~до уваги.\~ Згідно ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~ позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. Оскільки,\~як було\~зазначено вище,\~умови кредитування,\~зокрема умови\~щодо відсотків\~за користування\~кредитними коштами,\~як складова\~частина умов\~договору про\~надання банківських\~послуг (змішаного\~договору),\~не були\~погоджені між\~позивачем та\~відповідачем,\~фактично зі\~зняттям готівки\~з карткового\~рахунку виникли\~правовідносини позики\~грошових коштів. Тобто,\~позивач мав\~би заявити\~вимогу про\~стягнення відсотків\~за користування\~грошовими коштами\~у розмірі\~облікової ставки\~Національного банку\~України,\~оскільки інший\~розмір відсотків\~між позивачем\~та відповідачем\~не погоджувався. Враховуючи вищевикладене, відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 6124,64грн. та не визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9652,81грн., 700,00грн. заборгованості за пенею та комісією, а також нарахованих позивачем штрафів у розмірі 500,00грн. (фіксована частина) та 823,87грн. (процентна складова), оскільки вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Представником позивача\~АТ КБ\~«ПриватБанк» до\~суду надано\~відповідь на\~відзив,\~в якій\~зазначено,\~що зміст\~кредитного договору\~зафіксовано в\~декількох документах:\~в заяві\~Позичальника,\~Умовах надання\~банківських послуг,\~Правилах користування\~платіжною карткою\~та Тарифах.\~Таким чином,\~між Банком\~та Позичальником\~укладається договір\~у письмовій\~формі.\~Укладення кредитного\~договору таким\~чином чинному\~законодавству України\~не суперечить.\~Також до\~матеріалів позовної\~заяви долучено\~«Довідку про\~умови кредитування\~з використанням\~кредитки «Універсальна\~Gold»,\~з якої\~чітко вбачається,\~що відповідачу\~встановлено поточну\~процентну ставку\~у розмірі\~2,30%\~(27,60%\~на рік),\~вказано розміри\~комісій та\~штрафів тощо. Тобто,\~сторонами при\~укладенні договору\~були обумовлені\~усі істотні\~умови.\~Крім того,\~вищезазначені Умови\~і Правила\~надання банківських\~послуг,\~а також\~Тарифи банку\~є загальнодоступною\~інформацією,\~яка розміщена\~у відділеннях\~Банку та\~на офіційному\~сайті Банку. З розрахунку\~заборгованості та\~наданої виписки\~про рух\~коштів чітко\~вбачається,\~що позивач\~частково сплачував\~заборгованість за\~договором (погашення\~відображені в\~графі «Сума\~погашення за\~наданим кредитом»). В цій\~ справі\~позивач надав\~докази,\~що відповідача\~було ознайомлено\~саме із\~зазначеними Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг та\~наказ Банку\~яким були\~затвердженні зазначені\~Умови та\~Правила надання\~банківських послуг. У разі\~не погашення\~заборгованості протягом\~ пільгового\~періоду за\~користування Кредитом\~і Овердрафтом\~Банк нараховує\~проценти в\~розмірі,\~встановленому Тарифами\~Банку,\~з розрахунку\~360/365\~календарних днів\~на рік\~(п.\~2.1.1.12.6). Строк та\~порядок погашення\~кредиту здійснюється\~шляхом внесення\~щомісячних мінімальних\~обов`язкових\~платежів. Розмір та\~строки внесення\~щомісячних мінімальних\~обов`язкових\~платежів зазначені\~в Тарифах,\~а саме: розмір щомісячного\~мінімального платежу\~складає 7%\~(з\~02.04.2014\~року Наказом\~СП-2014-6635230\~від 02.04.2014\~року розмір\~платежу було\~зменшено до\~5%)\~від суми\~заборгованості,\~але не\~менше 50\~грн.\~та не\~більше решти\~заборгованості; строк внесення\~щомісячного платежу\~-\~до 25\~числа місяця\~наступного за\~звітним. Платіж включає\~плату за\~користування кредитом,\~передбачену Тарифами\~і частину\~заборгованості по\~кредиту (п.2.1.1.12.4). У разі\~несвоєчасного або\~не в\~повному обсязі\~внесення щомісячного\~мінімального платежу\~сума кредиту\~вважається простроченою. Відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов`язання за договором. Враховуючи викладене, просять суд задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що він не підтримує раніше викладену в відзиві на позов позицію щодо визнання позову в частині боргу по тілу кредиту та щодо нарахування відсотків на рівні облікової ставки НБУ, оскільки вважає, що на цей час відповідача сплатила близько 22\~000грн., що в кілька разів перевищує суму наданого кредиту. Отже, заборгованість за кредитом, відсотками відповідачем оплачена повністю. Кредитна картка № [NUMBER] , яка надавалась відповідачу разом з укладенням кредитного договору від 01.04.2014 року, мала термін дії до серпня 2017 року. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом установлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.04.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-33). Відповідач [PERSON] подала позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» №б/н (а.с.8). Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківськуих послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. Банк нараховує відстоки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичалдьником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 01.04.2014 року станом на 01.07.2018 року становить 17801рн. 32коп., яка складається з наступного: 6124грн. 64коп. - заборгованість за кредитом, 9652грн. 81коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 700грн. 00коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 823,87грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-7). Заборгованість за кредитом в сумі 6124грн.64коп. повністю підтверджується розрахунком позивача. Відповідач [PERSON] не надала доказів в обґрунтування погашення боргу за тілом кредиту в сумі 6124грн.64коп. Як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідач до закінчення строку дії кредитної карти постійно вносила кошти на погашення заборгованості як по тілу кредиту, так і процентів в розмірі, а отже вона погоджувалася з умовами кредитного договору, в тому числі стосовно розміру процентної ставки. Таким чином відповідач, підписуючи анкету-заяву від 01.04.2014 року, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення заборгованості, висловила свою згоду з формою договору та його умовами, в тому числі стосовно розміру процентної ставки за користування кредитними коштами. Згідно з\~ст..1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитна картка № [NUMBER] , яка надавалась відповідачу разом з укладенням кредитного договору від 01.04.2014 року, мала термін дії до серпня 2017 року (а.с.164-165). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9512/12 (провадження №14-10цс18) зазначено, що після спливу \~визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.\~Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, враховуючи строк дії кредитної картки до серпня 2017 року, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом, які нараховані станом на 31.07.2017 року, в сумі 1857грн.39коп. Стосовно стягнення заборгованості за пенею в сумі 700грн. та штрафів 500грн. (фіксована частина) та 823,87грн. (процентна складова), то ці вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав: Згідно з ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. \~Відповідно до ст..547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Між сторонами відсутній письмовий договір щодо погодження розміру пені та штрафів та умов їх сплати за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 01.07.2018 року становить 7982грн.03коп. і складається з наступного: 6124грн.64коп. заборгованість за кредитом, 1857грн.39коп. заборгованість по процентах за користування кредитом. Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 1762,00грн. судового збору. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково в сумі 7982грн.03коп., отже з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню 790грн. 07коп. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволенї частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial