overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою він проживав однією сім'єю до 29.05.2016 року. Подальше спільне життя не склалося, оскільки відповідачка вчиняла сварки з вимогою від нього кращого матеріального забезпечення сім'ї, хоча з 01.05.2013 року і по даний час він працює кухарем в приватному підприємстві «БОЛІД» і його заробітна плата складає від 1590 до 1640 грн. на місяць. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Зважаючи на вищенаведене позивач, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, а відповідачка повідомила про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 06 серпня 2011 року, який зареєстрований Виконкомом Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 05 (а.с. 3). За повідомленням позивача від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 червня 2008 року між ними у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №458. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння і негаразди, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного та припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов визнала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 07 червня 2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 458 (а.с24). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року між ними у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 325. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. З квітня 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала до суду нотаріального посвідчену заяву, якою позов визнала повністю та просила розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 серпня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 325 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 2009 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що на момент укладення шлюбу він до цього готовим не був, однак на цьому наполягала відповідачка. В той час він знаходився в СІЗО № 13 м. Києва. Відповідачка разом з дітьми проживала у батьків позивача. [PERSON] не приймала участь у веденні домашнього господарства та не займалася вихованням дітей, а тому цим займалася його мати [PERSON] Також позивач зазначає, що після того як він звільнився з місць позбавлення волі, у 2010 році їхня сім'я розпалася, він не однократно давав відповідачці змогу налагодити відносини, однак результатів це не принесло. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2012 року після чого відповідачка повернулася до свого попереднього місця проживання, а саме до своїх батьків. Примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч.4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08 липня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 608 (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого позивач звільнений, так як являється інвалідом другої групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 2013 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 530 між сторонами зареєстрований шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є те, що сторони не знаходять порозуміння у спільному вирішенні сімейного життя, просив суд позов про розірвання шлюбу задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити. Відповідачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. Встановлено, підтверджується матерілами справи, що між сторонами 08 червня 2013 року у відділі ДРАЦС по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 530 зареєстрований шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 вересня 2006 року між ними у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1429. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. З жовтня 2013 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають та проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася надала суду заяву, якою позов визнала, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 вересня 2006 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис № 1429 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.07.2003 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 822. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні питань сімейного життя, сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити, заперечив проти можливості примирення сторін. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації проживання. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 10.07.2003 р. між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС по м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 822. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх наміру не мають, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.09.2005 року між ними у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2480. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки в них різні характери та погляди на сімейне життя та сім»ю, відсутність взаєморозуміння та довіри, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. На протязі півтора року вони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не мають. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, якою позов визнала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 вересня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, про що зроблено актовий запис №2480 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 1994 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що шлюбно сімейні відносини вони припинили з червня 2014 року, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосінків, проживають окремо як чужі один одному люди. Причиною стала подружня зрада дружини, її погрози привести в дім іншого, а також її невдоволення рівнем його заробітків, хоча всі 20 років шлюбу відповідачка ніде не працювала та жила за його рахунок. В червні 2016 року дружина виїхала в невідомому йому напрямку і проживає окремо в іншому місці, комунальні послуги не оплачує, допомоги дітям не надає. Позивач зазначає, що за таких обставин сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, а відповідачка повідомила про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 10 вересня 1994 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, про що зроблений відповідний актовий запис № 704 (а.с. 4). Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають за різними адресами, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідачка позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що більше десяти років вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, хоча шлюбні відносини вони припинили набагато раніше. Позивач вказує на те, що подальше спільне життя, як подружжя, не можливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зважаючи на вищенаведене позивач просить суд розірвати шлюб, час на примирення не надавати. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивач в заяві вказав, що позов підтримує; відповідачка повідомила суд, що позов визнає, строк для примирення просить не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 10 вересня 1999 року про що в Книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 413 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 вересня 2004 року він з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що на теперішній час сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними припинені. Спільне життя між ним та відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.\~ У судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2004 року Відділом РАЦС Мелітопольського МУЮ Запорізької області, актовий запис № 634, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають та спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved