Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 09.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № ВВ4-50120-Ф/17-DOM, про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами Договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», відкрив клієнту картковий рахунок та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000, 00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. У звязку з чим, станом на 11.05.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 8200,47 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 3881,94 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2145,34 грн., заборгованість по процентах (поточна) 136,82 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1017,91 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором від 09.06.2017 року № ВВ4-50120-Ф/17-DOM у сумі 7182,01 гривень, разом із судовими витратами у сумі розміром 1762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглядати вказану справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № ВВ4-50120-Ф/17-DOM, про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами Договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», відкрив клієнту картковий рахунок та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000, 00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідач належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. У звязку з чим, станом на 11.05.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 7182,01 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 3881,94 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2145,34 грн., заборгованість по процентах (поточна) 136,82 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1017,91 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № ВВ4-50120-Ф/17-DOM від 09.06.2017 року у сумі 7182,01 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту (поточна) 3881,94 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 2145,34 грн., заборгованість по процентах (поточна) 136,82 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1017,91 грн, а також судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved