Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна, що за життя належало [PERSON], а саме: однокімнатної квартири [ADDRESS], ? частини трикімнатної квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,3097 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Посилався на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] єдиним спадкоємцем якої є позивач. Зазначив, що в визначений законом строк звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовленно у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно на тій підставі, що у Державному реєстрі містяться відомості про арешт всього майна матері позивача, який накладено постановою ВДВС у Шевченківському районі м. Києва від 27.01.2004р. Стверджував, що звернувся до виконавчої служби з заявою про зняття арешту з майна [PERSON], але йому було відмовлено у вчиненні таких дій у звязку з тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не перебуває виконавчий документ де боржником є [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, від відповідача на адресу суду надійшов лист в якому останні просив розгляд справи провести за його відсутності та одночасно повідомив, що в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не перебуває виконавчий документ де боржником є [PERSON], а виконавчі провадження за період з 2004 року по 2011 рік знищені у зв'язку із закінченням строків їх зберігання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтв (а.с.6,7) та письмових пояснень позивача, матір'ю останнього є [PERSON], яка померла [INFO] Як вбачається з договору, свідоцтва, державних актів (а.с. 8,9,10,11) та письмових пояснень позивача, [PERSON] на праві власності належало наступне майно: ? частина квартира [ADDRESS], квартира [ADDRESS], та земельні ділянки площею 0,0597 га та 0,2500га, які розташовані за адресою: [ADDRESS], на яке накладено арешт постановою ВДВС у Шевченківському районі 27.01.2004 р. (а.с.12). Згідно листів (а.с.13,18) в ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не перебуває виконавчий документ де боржником є [PERSON], а виконавчі провадження за період з 2004 року по 2011 рік знищені у зв'язку із закінченням строків їх зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону». Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що у відділі державної викової служби, постановою якого було накладено арешт на все майно [PERSON] не перебуває виконавчий документ де остання є боржником і те, що виконавчі провадження за період з 2004 по 2011 роки знищені у зв'язку з закінченням строків їх зберігання, то встановити підстави накладення арешту на належне [PERSON] майно не можливо, а тому суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений постановою ВДВС у Шевченківському районі 27.01.2004 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved