Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса КМНО [PERSON], де просив визнати неправомірними його дії по нотаріальному посвідченню Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2013 року, що зареєстровані в реєстрі за №№2469,2470 та скасувати нотаріальну реєстрацію вказаного договору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2013 року між ТОВ «ОІЛ ТЕК СТРОЙ» і ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, який було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровими номерами 2469,2470 щодо продажу земельної ділянки і нерухомого майна на ній - автозаправної станції. Між тим, вказана нотаріальна дія була вчинена відповідачем в порушення вимог ст.655, 657 ЦК України, ст.55 Закону України «Про нотаріат», тобто без витребування і перевірки нотаріусом документів, що підтверджують право власності на майно, тому нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на момент вчинення вказаної дії земельна ділянка позивачу не належала. На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проси їх задовольнити. Крім того, як підставу для скасування нотаріальної дії позивач вказував на порушення відповідачем вимог законодавства про нотаріат, а саме про посвідчення вказаного договору не за основним місцем знаходження відповідача, а в іншому приміщенні в ПІІ «Лукойл-Україна». Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, зазначили про вчинення нотаріальної дії по посвідченню попереднього договору купівлі-продажу від 06.12.2013 року у відповідності до вимог законодавства, оскільки вказаний договір не є договором відчуження майна, а тому вимагати у сторони продавця і перевіряти документи на прав власності на відчужуване майно законом не передбачено. Крім того, законом надано право нотаріусу посвідчувати договори за межами його основного місця роботи в виключних випадках із занесенням до книг реєстрації, що і було зроблено відповідачем. З викладених підстав, та з врахуванням доводів у долучених до справи запереченнях, відповідач просив у задоволенні позову відмовити. В ході розгляду в якості третьої особи було залучено ПІІ «Лукойл-Україна». Представник третьої особи ПІІ «Лукойл-Україна» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що нотаріус діяв в межах свої повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про вчинення нотаріальних дій. Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, відповідача і його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 06.12.2013 року між ТОВ «ОІЛ Тек СТРОЙ» та ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п.11 сторони зобов»язувались у майбутньому укласти і оформити договору купівлі-продажу нерухомого майна і земельної ділянки, а саме автозаправної станції на земельній ділянці в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області. Вказаний договір було посвідчено відповідачем 06.12.2013 року та зареєстровано в реєстрі за №№2469, 2470. Позивач, вважає вказані дії нотаріуса [PERSON] неправомірними, оскільки вони вчинені в порушення вимог ст.55 ЗУ «Про нотаріат» без перевірки наявності правовстановлюючих документів на вказане майно у продавця, але вказані твердження позивача не грунтуються на вимогах діючого на час вчинення нотаріальної дії законодавства з огляду на наступне. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.7 ЗУ «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Згідно ст.54 вказаного Закону нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов'язкову нотаріальну форму, а також за бажанням сторін й інші угоди. Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст посвідчуваної ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін. Відповідно до вимог ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. З аналізу вказаних вимог законодавства і положень Порядку вчинення нотаріальних дій, що затверджене наказом Міністерства юстиції №296/ від 22.02.2012 року вбачається, що попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна потребує обов»язкового нотаріального посвідчення, під час якого нотаріус не зобов»язаний перевіряти наявність у продавця документів, що підтверджують право власності на вказане майно. Як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги закону відповідачем при посвідченні попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна 06.12.2013 року між ТОВ «ОІЛ Тек СТРОЙ» та ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» було дотримано, оскільки в даному випадку нотаріусом було перевірено дієздатність сторін угоди, встановлено їх особи, встановлення їх волевиявлення їх дійсним намірам, роз»яснено їх права та обов»язки за договором. Суд вважає безпідставним посилання представника позивача на необхідність дотримання відповідачем при посвідченні вказаного попереднього договору вимог ст.55 Закону України «про нотаріат», оскільки вказана норма закону регулює посвідчення угод про відчуження майна, яким посвідчений попередній договір від 06.12.2013 року не був. Зокрема, зі змісту умов вказаного договору вбачається, що він не договором про відчуження майна і не тягне за собою перехід права власності, а є договором про намір укласти в майбутньому у відповідний строк договір про купівлі-продажу нерухомого майна (п.1.1 Договору від 06.12.2013 року). Крім того, відповідно до ч.3 ст.635 ЦК України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Також, не є підставою для визнання дій відповідача протиправними і їх скасування - вчинення відповідачем нотаріальних дій по посвідченню вказаного попереднього договору від 06.12.2013 року не за основним місцем знаходження нотаріуса, а за місцем знаходження однієї із сторін угоди ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» по вул..В.Вал, 68 з огляду на наступне. Вчинення вказаної нотаріальної дії не за робочим місцем нотаріуса не оспорюється сторонами і підтверджується випискою з журналу вчинення нотаріальних дій та її було проведено за місцем знаходження однієї із сторін угоди - ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» по вул..В.Вал, 68 (а.с.51-54). При обґрунтуванні вказаних позовних вимог позивач посилається на ст.41 Закону України «Про нотаріат». В той же час, відповідно до ч.2 ст.41 вказаного Закону зазначено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні органів місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями. Крім того, відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій, що затверджене наказом Міністерства юстиції №296/ від 22.02.2012 року, нотаріусам дозволено посвідчення правочинів відчуження об»єктів нерухомого майна за місцем знаходження однією із сторін відповідного правочину. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність порушень норм чинного законодавства в діях приватного нотаріуса КМНО [PERSON] під час нотаріального посвідчення Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.12.2013 року між ТОВ «ОІЛ ТЕК СТРОЙ» і ПІІ «ЛУКОЙЛ-Україна» за реєстровими номерами 2469,2470, оскільки під час вчинення вказаних дій відповідач діяв у відповідності до вимог ст.ст.41,51,55 Закону України «Про нотаріат», вимог Порядку вчинення нотаріальних дій, що затверджене наказом Міністерства юстиції №296/ від 22.02.2012 року, а тому посилання позивача порушення вимог законодавства в діях відповідача є необґрунтованими. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними та скасування нотаріальної реєстрації попереднього договору. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів тих обставин, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed