Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 21590,07 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.. Мотивуючи вимоги тим, що 18.01.2016 р. о 13-30 год. [PERSON] керуючи т/з марки «Хонда-сівік», д.н.з. [NUMBER], по вул. Червоногвардійська (Льотна) не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стану проїжджої частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав належним чином оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на т/з «Хонда-сівік», д.н.з. [NUMBER]. Натомість, згідно полісу № АІ/9241457 від 08.01.2016 р. т/з «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], був забезпечений на території України. На підставі наказу про відшкодування шкоди від 18.05.2016 р. та на підставі вимог Закону, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21060,67 грн.. Тому, позивач має право регресної вимоги до винуватця ДТП - [PERSON], яку просить стягнути в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою судді від 27.12.2017 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.01.2016 р. о 13-30 год. [PERSON] керуючи т/з марки «Хонда-Сівік», д.н.з. [NUMBER], в м. Чернігові по вул. Червоногвардійська, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стану проїжджої частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Згідно копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.02.2016 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.. Постанова набрала законної сили 28.02.2016 р. (а.с.30). Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9241457 від 08.01.2016 р. транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], був забезпечений на території України (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що за заявою власника транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], [PERSON] від 20.01.2016 р. (а.с.8) Моторним (транспортним) страховим бюро України, на підставі наказу № 3943 від 18.05.2016 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 21060,67 грн. (а.с.31), що підтверджується платіжним дорученням № 3943рв від 19.05.2016 р. (а.с.32). 11.02.2016 р. Моторно (транспортне) страхове бюро України видало доручення на імя аварійного комісара ФОП [PERSON] на виконання робіт по справі № 31129 і на підставі акту виконаних робіт від 27.02.2016 р., рахунка-фактури № 85 від 27.02.2016 р. Моторно (транспортне) страхове бюро України 15.04.2016 року перерахувало ФОП [PERSON] 529,40 грн. за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 85рв від 15.04.2016 р. (а.с.12, 33, 34, 35). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пункт 38.2.1. статті 38 Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників омаземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини даної справи, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до [PERSON] цілком обґрунтований, і тому з нього слід стягнути на користь позивача витрати в порядку регресу, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21590,07 грн. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1600,00 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved