Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною інформації, розміщеної 30 червня 2017 року о 13:52 відповідачем на веб-сайті «Волнорез» (за адресою: volnorez.com.ua/novosti/pochemu-rushatsya-doma-v-centre-odessy.html), захист ділової репутації та зобовязання спростувати недостовірну інформацію. Позивач просить визнати недостовірною інформацію, що міститься у матеріалі під назвою: «Почему рушатся дома в центре Одессы», стосовно будівництва 2-х секційного багатоповерхового жилого будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9, а саме: «получив некоторое представление о документальных основаниях, подведенных под эту «стройку века», могу авторитетно заявить: строительство незаконное, рушит сложившуюся жилую застройку, рушит нашу Одессу»; «с запуском строительства у близлежащих домов вдруг «необъяснимым» образом начались проблемы с электроснабжением… утверждаю безапелляционно и уверенно: строительство ведется без рассчитанных должным образом и выданных соответствующими органами выходных данных на проектирование и инженерное обеспечение нового объекта»; «почтенный памятник архитектуры по ул.Заславского, 5, переживший столетие, подвергается варварской атаке! Трещины, течи, перекосы, проблемы с фундаментом, обваливающиеся карнизы, рушащиеся стены… Не побоюсь и здесь утверждать: виновато строительство многоэтажного дома»; «не соответствует это строительство ни нормам, ни правилам, ни законодательству державы нашей украинской… Возводится, извергается на поверхность очередное стометровой высоты чудовище в самом сердце Одессы»; «окружающие это строительство жилые дома почтенного возраста, а таких я, не поленившись, насчитал пять адресов, оказались под угрозой разрушения... Хотите их адреса? Получите и распишитесь: ул. Заславского, 5, ул. Заславского, 7, ул. Базарная, 102, ул. Базарная, 100, ул. Базарная, 98»; «рушатся дома, рушится история нашей Одессы»; «трещат по его вине памятники архитектуры, окружающие дома, грозят разрушением жилья и уюта одесситов, и с каждым днем несчастному пациенту существующей жилой застройке, сформированной любовно владельцами и жильцами квартир, все хуже и хуже…»; «вот тут смело можно утверждать жилые дома-то жильцам не принадлежат… Но ведь не жильцы и владельцы пресловутых квартир и помещений владеют, да еще и распоряжаются в самом-то деле всем домом, скажу я вам»; «существовали себе дома, неплохо себя чувствовали… Ну, здесь трещинка старинная, да красочка облупилась, а карниз посыпался, крыша прохудилась, коммуникации не в себе, но это законодательством не запрещено, не прописано, что жилой дом должен пребывать в идеальном состоянии. Но ведь не разрушались!». Окрім того, позивач, зазначаючи, що поширена інформація не відповідає дійсності, просив зобовязати [PERSON] спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Віндзор» аналогічним способом шляхом поширення через мережу Інтернет на веб-сайті «Волнорез» (за адресою: http://volnorez.com.ua/). Позивач мотивує свої вимоги тим, що будівництво 2-х секційного багатоповерхового жилого будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 9, здійснюється у відповідності з чинним законодавством України, а поширена інформація, яку позивач просить визнати недостовірною, руйнує ділову репутацію обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Віндзор» та негативно впливає на відношення необмеженого кола осіб до проведення будівництва. 18.07.2017 року через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення позивача. Представник позивача, він же представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зявився до суду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, надавши пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви та письмових пояснень. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 18.07.2017 року через канцелярію суду подав заперечення в яких позовні вимоги не визнав, а справу просив розглядати за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що виконавчий комітет Одеської міської ради,

Outcome: approved