Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Московськобобрицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 лютого 2004 року померла його тітка [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина. Оскільки позивач був впевнений в тому, що спадкове майно після смерті тітки відсутнє, тому він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після її смерті. У грудні 2015 року позивачу стало відомо про те, що його тітці за життя належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,91 га., яка розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, позивачу було відмовлено у прийнятті даної заяви в звязку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що він не знав про наявність спадщини, яка відкрилася після смерті тітки, про що йому стало відомо у грудні 2015 року і тому не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Тому позивач прохає суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій прохає справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги повязані із спадковими правовідносинами, обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 29 лютого 2004 року в с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області померла [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с. 5). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належний їй земельний пай позивачу. Зазначений заповіт був посвідчений 3 серпня 2001 року секретарем виконавчого комітету Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 6). З державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №044340 вбачається, що [PERSON]. на підставі розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації від 25 січня 2002 року № 20 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,91 га., що розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с. 7). З довідки Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області вбачається, що [PERSON], яка померла 29 лютого 2004 року, до дня смерті проживала одиноко в [INFO]. З інформаційної довідки із Спадкового реєстру наданої Лебединською районною державною нотаріальною конторою Сумської області від 28 січня 2016 року № 62/01-16, вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 29 лютого 2004 року спадкова справа не заводилась (а.с. 14-16). Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], кожен окремо ствердили суду, що [PERSON], яка проживала в [INFO] та померла 29 лютого 2004 року є тіткою позивача. Позивач доглядав [PERSON] до смерті. Про наявність у [PERSON] спадкового майна їм не було відомо. В кінці 2015 року зі слів позивача їм стало відомо про те, що [PERSON] належала земельна ділянка. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON]., так як не знав про наявність спадкового майна, тому суд вважає причину пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини поважною. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved