Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, вказуючи, що КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку №4 по вул. Різдвяній, згідно рішення Черкаської міської ради за №4-1343 від 16.07.2009 року. Відповідно до вищевказаного рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. 21.12.1990 року [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] зареєструвались за адресою [ADDRESS]. 05.02.1993 року за даною адресою також зареєструвався [PERSON]. Однак на даний час відповідачі без поважних причин не проживають та не користуються наданою житловою площею. В жовтні 2014 року працівниками КП «Придніпровська СУБ» проводилось перевірка санітарно-технічного стану будинку та жилих приміщень. В ході перевірки було виявлено, що за адресою [ADDRESS] відповідачі фактично не проживають тривалий час. Місце знаходження Відповідачів на даний час не відомо. По даному факту було складено відповідний акт. Особисті речі відповідачів в зазначеній квартирі відсутні. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання відповідачів позивачу не відомі. Вищевказане свідчить про те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виключно формально зареєстровані за адресою [INFO], а фактично втратили інтерес до жилого приміщення і не бажають в ньому проживати у подальшому. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Просили суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] особами, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №30 в буд. №4 по вул. Різдвяній у м. Черкаси. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши заяву в який просив справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не надали. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні встановлено, що 21.12.1990 року [PERSON] разом з [PERSON] та [PERSON] зареєструвались за адресою [ADDRESS]. 05.02.1993 року за даною адресою також зареєструвався [PERSON]. Однак за адресою [ADDRESS] відповідачі фактично не проживають тривалий час. Місце знаходження відповідачів на даний час не відомо. Особисті речі відповідачів в зазначеній квартирі відсутні. Даний факт також підтверджується актом складеним працівниками КП «Придніпровська СУБ» з наявними підписами мешканців будинку. Відповідно до акту обстеження житла від 22.10.2014 не з»явилися відповідачі і згідно до акту обстеження житла від 18.05.2015 року не можливо відповідачам вручити судову повістку, оскільки вони відсутні за місцем реєстрації. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання відповідачів позивачу не відомі. Вищевказане свідчить про те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виключно формально зареєстровані за адресою [INFO], а фактично втратили інтерес до жилого приміщення і не бажають в ньому проживати у подальшому. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі зареєстровані, але не проживають за адресою [INFO] без поважної причини більше року, особистих речей відповідачів в даному помешканні немає, плату за комунальні послуги не вносять, то суд вважає можливим визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням. Тому, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 11, 60, 213-215,88 ЦПК України,

Outcome: approved