Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] 26 березня 2008 року був укладений кредитний договір №796330/ФЛ, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в сумі 39 217,60 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,89 % річних з терміном повернення до 10 березня 2028 року, а відповідач як позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Після укладення кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 27 січня 2014 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 606 773 гривні 49 копійок, з яких заборгованість за сумою кредиту становить 310 142 гривні 87 копійок (38 801,81 долар США), заборгованість по процентам становить 232 801 гривня 16 копійок (29 125,63 доларів США), нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 32 482 гривні 83 копійки (4 063,91 долари США) та штраф - 31 346 гривень 63 копійки (3 921,76 долар США). Виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечувалось договором поруки №796330/ФЛ-П1, укладеним з відповідачем [PERSON], який зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором, в тому числі повернути до 10 березня 2028 року кредит, сплатити відсотки, інші платежі за кредитним договором та можливі штрафні санкції у вигляді штрафу та пені. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення заборгованості, відсотків, пені та штрафу за кредитним договором, оскільки сторонами зобов'язання за договором повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяви, при цьому пояснила, що пред'явлення позову до суду і є вимогою позивача до відповідачів щодо дострокового повернення кредиту в зв'язку з несплатою своєчасно позичальником щомісячних платежів по поверненню кредиту. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення у пресі, оскільки відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце його проживання відсутні (а.с.79,86), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як і не подав заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через свого представника [PERSON] (а.с.73), який діє на підставі договору № 48 про надання юридичних послуг (а.с.35-37), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу за його відсутності, оскільки його інтереси в судовому засіданні представляє представник з усіма повноваженнями сторони у справі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON]. позов не визнав та прохав відмовити в його задоволенні. Пояснив, надавши суду і письмові заперечення проти позову (а.с.56-57), що строк виконання зобов'язання для поручителя не настав, оскільки такі вимоги виникають у кредитора при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому, про що зазначено в п.2.2 договору поруки, проте кредитор не звертався до нього, як до поручителя з такою вимогою. Крім того, як вважає представник відповідача, банк взагалі не набув права на стягнення всієї суми боргу, оскільки не виконав вимоги п.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо направлення на адресу позичальника вимоги про повернення кредиту протягом 60 днів з дня отримання боржником такого повідомлення, оскільки лише після невиконання такої вимоги банк набуває право щодо стягнення всієї суми кредиту з позичальника. Так як позивач не набув права вимоги до позичальника, то не виникло таке право вимоги і до поручителя, оскільки воно є похідним від обов'язків позичальника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача [PERSON], дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.10,11,57,60 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів, якими є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки (штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами згідно положень ст.ст. 1049,1054,1055 ЦК України, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.12-13), та [PERSON] 26 березня 2008 року був укладений кредитний договір №796330/ФЛ (а.с.5-6), відповідно до умов якого відповідачу було надано на придбання у власність нерухомого майна (садового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки) на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 39 217,60 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 12,89 % річних з терміном повернення кредиту до 10 березня 2028 року, а відповідач як позичальник зобов'язався повертати кредит шляхом сплати щомісячно до 10 числа поточного місяця мінімально необхідного щомісячного платежу в розмірі 459,45 доларів США в порядку та на умовах, що передбачені договором, а в разі порушення умов договору в частині строку сплати мінімально необхідного платежу згідно п.3.3.3 договору сплачувати штрафні санкції (п.5.2, 5.3) та відповідно до п. 5.2 договору на вимогу банку сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Згідно п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3. договору, а також у випадках, передбачених у п.4.3.6 договору, а зазначене свідчить про те, що згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору банк має право дострокової вимоги щодо повернення всієї суми кредиту та інших передбачених договором платежів достроково в разі порушення позичальником умов кредитного договору по поверненню кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за договором та надав позичальникові кредитні кошти, а відповідачем [PERSON] як позичальником зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту виконувались не належним чином, при цьому останній платіж на повернення отриманого ним кредиту було здійснено 11 червня 2008 року (а.с.10), в зв'язку з чим відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.10) станом на 27 січня 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 310 142 гривні 87 копійок (38 801,81 долар США), по процентам в сумі 232 801 гривня 16 копійок (29 125,63 доларів США), нарахована пеня в сумі 32 482 гривні 83 копійки (4 063,91 долари США), штраф - 31 346 гривень 63 копійки (3 921,76 долар США), а всього - в сумі 606 773 гривні 49 копійок, а зазначене свідчить про порушення позичальником умов кредитного договору, та про те, що у позивача як позикодавця відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору (п.4.2.4) виникло право вимоги щодо дострокового повернення кредиту. Отримання суми кредиту та часткове погашення відповідачем отриманого кредиту сторонами у справі не оспорюється. Виконання умов кредитного договору №796330/ФЛ від 26 березня 2008 року забезпечувалось порукою фізичної особи - відповідача [PERSON], з яким 26 березня 2008 року було укладено договір поруки №796330/ФЛ-П/1 (а.с.7-8), відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в строк до 10 березня 2028 року, що свідчить про те, що поручитель зобов'язався перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні зобов'язання в цілому. В той же час, п. 2.2. цього ж договору передбачено, що поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В п. 24 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» зазначено, що відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо кредитним договором не визначені інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за таким договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення грошових коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку з застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу так і пред'явлення до нього позову, який і був поданий позивачем до суду 11 березня 2014 року, але і після цього протягом шести місяців ні позичальник, ні поручитель не сплатили заборгованість за кредитним договором, хоч відповідач [PERSON] отримав позовну заяву згідно поштового повідомлення про вручення 21 березня 2014 року та був ознайомлений з матеріалами позову в суді (а.с.27-29). З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем подано позов до як до відповідача [PERSON] так і до поручителя [PERSON], то обов'язок поручителя по виконанню зобов'язань позичальника [PERSON] за кредитним договором вважається таким, що настав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №796330/ФЛ від 26 березня 2008 року станом на 27 січня 2014 року по тілу кредиту в сумі 310 142 гривні 87 копійок (38 801,81 долар США), заборгованість по процентам в сумі 232 801 гривня 16 копійок (29 125,63 доларів США), нараховану пеню в сумі 32 482 гривні 83 копійки (4 063,91 долари США), штраф - 31 346 гривень 63 копійки (3 921,76 долар США), а всього - 606 773 гривні 49 копійок Крім того, з кожного відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з задоволенням позову витрати по сплаті судового збору по 1 827 гривень 00 копійок, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved