Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комфі Трейд» та просить стягнути на його користь 6627,70 грн в якості повернення сплаченої за неякісний товар грошової суми, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2018 він придбав у відповідача комп`ютер SmartBook Rrestigio 116C, вартістю 6627,70 грн (із включенням вартості карти пам`яті, бонусів та картки Comfy Assist, безпосередньо пов`язаних із придбаних комп`ютером). Впродовж кількох днів після придбання з`ясувалося, що в комп`ютері не працюють звук та камера, тому користуватися даним товаром за призначенням неможливо, окрім як для набору те перегляду текстів, тобто недоліки придбаного товару є істотними. 25.01.2018 він звернувся до відповідача із заявою про повернення неякісного товару та відшкодування його вартості у сумі 6627,70 грн, проте в задоволенні його вимог було відмовлено листом № 9831 п-3/07 від 26.01.2018. Усно працівники магазину повідомили, що проблема виникла через оновлення, які дана модель комп`ютера отримує автоматично після підключення до мережі Інтернет, та що таке зникнення звуку та вимкнення камери є характерною проблемою саме для цієї моделі комп`ютера, і до них вже неодноразово зверталися покупці з аналогічними питаннями. Але повернути вартість неякісного товару чи обміняти на інший належної якості вони відмовились, обмежившись порадою звернутися до сервісного центру йому самому та за його кошти. Відповідно до гарантійного талону термін служби пристрою складає 2 роки, а гарантія виробника - 1 рік з моменту продажу товару в роздрібній мережі. Одже, відповідач позбавив його змоги з`ясувати наскільки недолік є істотним, відмовившись прийняти у нього неякісний комп`ютер та порадивши звернутися до сервісного центру, що суперечить вимогам ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто своїми діями протиправними діями відповідач порушив його право на належну якість продукції, надану зазначеним Законом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, 16.07.2019 надіслав до суду уточнення позовних вимог та просить ще стягнути з відповідача витрати, пов`язані з його явкою до суду 04.07.2019 у розмірі 454,55 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не було надано товар до сервісного центру або залишено його в магазині для передачі до сервісного центру для проведення його діагностики і встановлення істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця або виконавця), передбаченого п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому неможливо встановити факт наявності у зазначеному товарі істотного недоліку, а лише він звернувся з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу, повернення товару та сплачених за нього грошових коштів. Крім того, з моменту надання ТОВ «Комфі Трейд» відповіді на заяву [PERSON] і до дати звернення до суду, тобто протягом року, від останнього не надходило будь-яких заяв, вимог чи пропозицій до відповідача, тобто він користувався протягом цього часу, як зазначає позивач, неякісним товаром і не вчинив жодних дій для діагностування зазначених недоліків товару. Зазначає, що гарантія виробника на SmartBook Rrestigio 116C складає 1 рік з моменту продажу товару в роздрібній мережі, товар був придбаний 19.01.2018, а до суду із зазначеною позовною заявою [PERSON] , звернувся 25.01.2019, тобто із пропущенням строку гарантійного обслуговування зазначеного товару. Просив суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] у зв`язку з його безпідставністю. Ухвалою суду від 04.02.2019 зазначену позовну заяву було залишено без руху для надання позивачу терміну для усунення недоліків. 06.03.2019 після усунення позивачем недоліків відкрито провадження у справі. 21.06.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Так, як вбачається з фіскального чеку, 19.01.2018 [PERSON] у магазині «Comfy», розташованому за адресою: вул. Берковецька, Б. 6-Д в м. Києві було придбано товар: SmartBook Rrestigio 116C (PSB,11 6C01FH_BK_CIS) Black Ноутбук вартістю 5105,24 грн; карта пам`яті SanDisk Ultra Ф1 micro SDXC 64 GB C10 UHS-S +SD adapter вартістю 856,15 грн; програмний продукт Comfy Assist карти за строком дії 6 місяців вартістю 600 грн; бонусне накопичення Комфі бонус на загальну суму 66,28 грн., на загальну суму 6627,70 грн. 25 січня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до магазину «Comfy» із заявою про повернення протягом трьох днів після отримання даної заяви вартості неякісного продукту - SmartBook Rrestigio 116C (PSB,11 6C01FH_BK_CIS) Black Prestigio Ноутбук вартістю та долученого до нього за акцією товару на загальну суму 6624,70 грн., а також прийняти у нього зазначений вище неякісний товар, який має наступні недоліки: не працює звук та відеокамера (а.с. 5). Згідно з листом ТОВ «Комфі Трейд» від 26.01.2018 за вих № 9831 п-03/07, надано відповідь [PERSON] на його звернення, та повідомлено про те, що оскільки він зазначає про виявлений у роботі товару недолік, то даний товар не підлягає обміну як товар належної якості згідно п. 12 ст. 1 Закону України « Про захист прав споживачів», а для повернення товару на підставі п. 1 ст. 8 зазначеного Закону необхідне встановлення наявності істотних недоліків у придбаному товарі у сервісному центрі, яким буде виданий відповідний акт, на підставі чого можливе розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів, сплачених за товар, та запропонували звернутися до сервісного центру, а вже після цього ТОВ «Комфі Трейд» перегляне його вимоги (а.с. 4). Згідно п. 1 ст. 8 Закону Украни «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором; Згідно з п. 1 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром. Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару. З аналізу вищенаведених норм Закону України «Про захист прав споживачів» випливає, що право вимоги про заміну товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар виникає у споживача за умови виявлення саме істотного недоліку товару протягом встановленого гарантійного строку, який виник з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи. При цьому, для віднесення виявленого недоліку до числа істотних цей недолік обовязково повинен: робити неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, бути таким, що виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявлятися знову з незалежних від споживача причин, та має бути наділений хоча б однією з ознак, передбачених підпунктами «а» - «в» п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значимістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази істотності виявленого позивачем [PERSON] недоліку у придбаному ним ноутбуку, адже позивач не надав його до сервісного центру, а також не залишив у магазині для подальшого передання до сервісного центру для проведення діагностики та складення відповідного акту, як того вимагає Закон, а тому твердження позивача про те, що відповідач позбавив його можливості з`ясувати наскільки недолік є істотним, відмовившись прийняти товар та порадивши звернутися до сервісного центру, є безпідставними та не підтвердженими жодними доказами. Також позивачем не обгрунтовано та не доведено, що непрацюючі звук та камера ноутбуку є істотним недоліком товару та робить неможливим чи недопустимим використання його за призначенням. Факт наявності у товарі істотного недоліку можливо встановити лише шляхом проведення відповідної діагностики, зокрема, авторизованим сервісним центром, уповноваженим виробником на надання послуг по проведенню такої діагностики товарів відповідної марки, чого також позивачем зроблено не було. Крім того, як вбачається із гарантійного талону, гарантія виробника на SmartBook Rrestigio 116C (а.с. 8) складає 1 рік з моменту продажу товару в роздрібній мережі, враховуючи, що товар був придбаний 19.01.2018, а до суду із зазначеною позовною заявою [PERSON] звернувся лише 25.01.2019, тобто із пропущенням строку гарантійного обслуговування зазначеного товару, будь-яких заяв, вимог чи пропозицій до відповідача щодо виявлених ним недоліків товару не надавав, все це свідчить про те, що він не вчиняв жодних дій для діагностування зазначених недоліків товару та користувався ним, що ще раз підтверджує необгрунтованість його вимог. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову в обраний позивачем спосіб, оскільки необхідна для нього умова - наявність істотного недоліку товару, судом не встановлена. З огляду на те, що вимога про стягнення судових витрат, пов`язаних із його явкою до суду, є похідною від основної вимоги про повернення коштів за сплачений неякісний товар - задоволенню також не підлягає.

Outcome: dismissed