Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання трудового договору та зобов'язання до вчинення дій. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 березня 2012 року між ним та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено безстроковий трудовий договір. У відповідності до договору він виконував обов'язки касира. Укладений ним трудовий договір зареєстровано у Львівському міському центрі зайнятості 02.03.2012 року за №13501201626. 30 червня 2013 року зазначений трудовий договір між ним та Відповідачем 1 було припинено на підставі ст. 38 КЗпП України, він перестав виходити на роботу та отримувати заробітну плату. У зв'язку із звільненням він отримав від фізичної особи - підприємця [PERSON] наказ № 02 від 28.06.2013 року та трудову книжку. У зв'язку із наміром влаштуватись на нове робоче місце він дізнався, що укладений ним трудовий договір не знято з реєстрації Львівським міським центром зайнятості. Відповідач 1 не повідомив Львівський міський центр зайнятості про припинення укладеного трудового договору. У зв'язку із тим, що законодавством не передбачено можливості повідомлення працівником в односторонньому порядку центру зайнятості про припинення трудового договору, Львівським міський центром зайнятості не знято трудовий договір із реєстрації. Відтак він не має можливості у повній мірі реалізувати своїх трудові права та вчинити запис у трудові книжці, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати безстроковий трудовий договір укладений 02.03.2012 року між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON], що зареєстрований Львівським міським центром зайнятості 02.03.2012 року за № 13501201626 та зобов'язати Львівський міський центр зайнятості зняти з реєстрації даний трудовий договір. Позивач у судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач фізична особа - підприємець [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дачу, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності або відкладення розгляду справи. Відповідач Львівський міський центр зайнятості в судове засідання поторно не з'явився, однак, направив на адресу суду заперечення на позовну заяву в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю порушення прав позивача та порушення предметної підсудності у частині позову до центру зайнятості. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задоволити з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст.. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 02 березня 2012 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір, що зареєстровано у Львівському міському центрі зайнятості 02.03.2012 року за №13501201626. Відповідно до ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про працю на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39) є підставою припинення трудового договору. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог щодо попередження відповідача про намір, бажання розірвати безстроковий трудовий договір та ухилення відповідача від виконання приписів ст. 36, 38 КзпП України, з метою захисту конституційного права [PERSON] на працю, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача про розірвання безстрокового трудового договору від 02.03.2012. Відповідно до ст. 241 КЗпП України у разі укладення трудового договору між працівником та фізичною особою, фізична особа повинна зареєструвати в порядку, встановленому Міністерством праці та соціальної політики України, укладений в письмовій формі трудовий договір в державній службі зайнятості за місцем проживання. Відповідно до наказу N 260 від 08.06.2001 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 р. за № 554/5745 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником фізичною особою, яка використовує найману працю» та «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» зокрема ч. 8,9 порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених Кодексом законів про працю України, за відсутності працівника, проводиться у строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, за умови подання фізичною особою (або за нотаріальним дорученням уповноваженою нею особою): примірника трудового договору; заяви про зняття трудового договору з реєстрації із зазначенням дати звільнення з роботи працівника та підстав розірвання зазначеного договору; копій документів, що підтверджують: надсилання працівникові повідомлення про намір розірвати з ним трудовий договір (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі коли вручити поштове відправлення неможливо, подаються копії підтвердних документів; проведення передбаченого законодавством розрахунку з працівником або копію платіжної відомості із зазначенням суми депонованої заробітної плати. У цьому випадку центр зайнятості повідомляє працівника про зняття з реєстрації трудового договору. Відповідно до п. 10 зазначеного наказу спори з виконання умов трудового договору розглядаються районним судом. Отже, позовні вимоги щодо зобов'язати Львівського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 02.03.2012 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON], що зареєстрований Львівським міським центром зайнятості 02.03.2012року за № 13501201626 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved