Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 30.03.1990 року до 24.01.2000 року. У 1994 році у зв»язку з роботою в ВАТ «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат» сторонам по справі була надана двокімнатна квартира за адресою [ADDRESS], в якій вони були зареєстровані 20.07.1994 року. Згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради від 22.07.1997 року №94 квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність: [PERSON] та [PERSON] Після розірвання шлюбу у 2000 році відповідачка виїхала з квартири на інше постійне місце проживання, але не знялась з реєстраційного обліку і до теперішнього часу значиться зареєстрованою в зазначеній квартирі. Рішенням Степанівської селищної ради від 05.02.2016 року [ADDRESS]. Відповідачка в добровільному порядку не бажає визначити частки у праві спільної власності. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визначити частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру в розмірі по ? частині кожному та стягнути з відповідачки понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті. Представник Сумської районної державної адміністрації в особі «Центр надання адміністративних послуг» в судове засідання не з»явився, від них надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено - і не оспорюється сторонами, - що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.03.1990 року до 24.01.2000 року. Згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради від 22.07.1997 року №94 квартира [ADDRESS] була передана у спільну сумісну власність: [PERSON] та [PERSON] (арк.с.7) Право спільної сумісної власності на вказану квартиру було зареєстровано Сумським обласним об»єднанням бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі №1, стор. 146 за реєстровим №49, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Рішенням Степанівської селищної ради від 05.02.2016 року вул. Леніна в смт. Степанівка перейменована на вул. Соборну (арк.с.10). Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Невизначеність часток у праві спільної власності на вказану вище квартиру створює перешкоди у розпорядженні належним позивачу майном. Отже, позивач як співвласник квартири, має право вимагати визначення частки в спільній сумісній власності, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору та витрати за опублікування оголошення в газету. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved