overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у її відсутність. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.08.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №058279, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №97. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження І-ЖД № 329494, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис №9169. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у її відсутність. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.03.2011 року виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 06. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.2011 року, який за взаємною згодою сторін мешкає з відповідачкою. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо шість місяців. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у її відсутність. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управляння юстиції в Одеській області, актовий запис №397. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження І-ЖД № 421312 від 13.12.2014 року. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.05.2006 року, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 023471, видане Виконкомом Дачненської сільської ради Біляївського районну Одеської області, актовий запис №18. Шлюб як у позивача так і у відповідача другий. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖД №269237, видане Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 43, та неповнолітній син [PERSON], 28.11.2000р.н. що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖД № 046436, актовий запис №1005. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Сторони мешкають разом, але спільного господарства не ведуть тривалий час. Майнового спору позивач не порушує, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився але від нього надійшла заява в якій він наполягв на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, у минулому судовому засіданні позов не визнавала. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 18.06.2011 року виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №8. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. На примирення позивач не згодний. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але в позовній заяві наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 19 квітня 2005 року Вигодянською сільською радою, Біляївського району, Одеської області, , актовий запис №06. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджує свідоцтво про народження серії І-ЖД №011294 видане Вигодянською сільською радою, Біляївського району, Одеської області. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але в позовній заяві наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила справу слухати у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 30 червня 2010 року, першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння Юстиції, актовий запис № 294. Від вказаного шлюбу дітей немає. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав та просив суд розгляну справу без його участі. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла від неї заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала та не заперечує про постановлення рішення про задоволення позовних вимог, суд відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до якої, ухвалення у підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом з'ясовано наступне. Шлюб між сторонами був зареєстрований 06.08.2005 року Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 72. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Соломівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Майнового спору у сторін немає. Шлюбу сторін перший. Мешкають окремо 3 місяці. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 червня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 50. Шлюб у обох перший. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо чотири роки. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій наполягав на задоволенні позову, та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка до судового засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву, в якій позов визнала, та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала та не заперечує про постановлення рішення про задоволення позовних вимог, суд відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до якої, ухвалення у підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з постановленням рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 11 серпня 2008 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 084933, актовий запис № 23. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №184765, видане Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеській області, актовий запис № 69. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. Мешкають окремо рік. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 04.10.1997 року Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖД №069383, актовий запис №14. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін в даному провадженні немає. На примирення позивач не згодний Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на розірванні шлюбу та просив, справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 10 жовтня 1992 року першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ,актовий запис № 735. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, серія І-ЖД № 424725 від 05.03.2015 року. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо пів року. Майнового спору у сторін немає. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд розірвати з нею шлюб. Позивач до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на розірванні шлюбу та просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка до судового засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 22.10.1981 року Каушанським відділом ЗАГС Молдови. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін в даному провадженні немає. На примирення позивач не згодний Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved