Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-C00/286/2007, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 59834,60 дол. США строком до 20 травня 2022 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №SR-C00/286/2007 від 20.08.2007 року. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 26.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 19536,54 дол. США, що в перерахунку за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 490611,36 грн. а тому просять суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 20.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-C00/286/2007, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 59834,60 дол. США строком до 20 травня 2022 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених кредитним договором. (а.с. 5-13). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №SR-C00/286/2007 від 20.08.2007 року (а.с. 46-50). Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 26.05.2016 року виникла заборгованість в сумі 19536,54 дол. США, що в перерахунку за курсом НБУ на дату складання розрахунку становить 490611,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 599, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 7359,17 грн. в дольовому порядку, тобто по 3679,59 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved