Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні кімнатою в гуртожитку, зобовязання приведення кімнати у гуртожитку у відповідність до технічної документації, посилаючись на те, що 16 січня 2009 року ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» видав [PERSON] [PERSON] № 815 серії № 000815 на право заняття житлових кімнат № 200, № 211 в гуртожитку № 14 по вул. Хоменка в м. Черкаси. [PERSON] було передбачено право на користування вказаними кімнатами дружиною наймача [PERSON]. 27 серпня 2009 року [PERSON] помер. Згідно рішення Черкаської міської ради від 17 серпня 2006 року «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитків по вул. Одеській 8а, 8/1 по вул. Хоменка 14» гуртожиток, що знаходиться по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси передано у комунальну власність міста. Вказаний гуртожиток перебував на обслуговуванні КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради відповідно до рішення Черкаської міської ради за № 261 від 05 березня 2014 року. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2015 року [PERSON] визнано наймачем кімнат № 200 та № 211 по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, визнано за [PERSON] право на проживання та користування кімнатами № 200 та № 211 по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, та зобовязано КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради перевести особовий рахунок вказаних кімнат на імя [PERSON] В результаті обстеження працівниками КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради 01 лютого 2016 року було встановлено, що кімната № 211 приєднана до кімнати № 212 шляхом облаштування двірного прорізу в стіні між кімнатами № 211 та № 212. Хол-блок секції кімнат 209-212 розділений перегородкою на дві частини, одна з яких приєднана до кімнати 209-210, друга частина приєднана до кімнат 211-212. Дозвільні документи на вказане перепланування відсутні. Таким чином, [PERSON] не може користуватися кімнатою № 211, оскільки доступ до неї фізично обмежений. На даний час для того, щоб потрапити в кімнату № 211, [PERSON] необхідно пройти через вхідні двері, які відділяють частину коридору загального користування і кімнати № 209 та 210, що утворюють одне помешкання наймачів кімнат № 209, № 210, крім того, необхідно демонтувати перегородку з цегли, якою закладено двірний отвір в кімнату № 211. [PERSON] неодноразово зверталася до відповідача з-приводу вирішення даного спору в позасудовому порядку, проте відповідач доступ до кімнати № 211 добровільно не надав, у звязку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги змінив та просив зобовязати відповідача не чинити перешкод [PERSON] у користуванні кімнатою № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14; усунути перешкоди [PERSON] н.Д. у користуванні кімнатою № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14, шляхом зобовязання [PERSON] відновити двірний отвір в стіні кімнати № 211 шляхом демонтажу самовільно змонтованої у дверному отворі перегородки, відповідно до поетажного плану гуртожитку станом до 13 травня 2014 року; усунути перешкоди [PERSON] в користуванні кімнатою № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14, шляхом зобовязання [PERSON] демонтувати самовільно встановлену перегородку, що ділить коридор № 55, і яка закриває вільний доступ до входу в кімнату № 211, відповідно до поетажного плану гуртожитку станом до 13 травня 2014 року; а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З письмової згоди представника позивача, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2009 року ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» видав [PERSON] ордер № 815 серії № 000815 на право заняття житлових кімнат № 200, № 211 в гуртожитку № 14 по вул. Хоменка в м. Черкаси. [PERSON] було передбачено право на користування вказаними кімнатами дружиною наймача [PERSON]. 27 серпня 2009 року [PERSON] помер. Згідно рішення Черкаської міської ради від 17 серпня 2006 року «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитків по вул. Одеській 8а, 8/1 по вул. Хоменка 14» гуртожиток, що знаходиться по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси передано у комунальну власність міста. Вказаний гуртожиток перебував на обслуговуванні КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради відповідно до рішення Черкаської міської ради за № 261 від 05 березня 2014 року. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про визнання права користування житлом, [PERSON] визнано наймачем кімнат № 200 та № 211 по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, визнано за [PERSON] право на проживання та користування кімнатами № 200 та № 211 по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, та зобовязано КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради перевести особовий рахунок вказаних кімнат на імя [PERSON] Рішення суду набрало законної сили. Таким чином, [PERSON] є наймачем кімнати № 211 по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, що також підтверджується наказом КП «Соснівська СУБ» від 06 жовтня 2015 року. В результаті обстеження працівниками КП «Соснівська СУБ» Черкаської міської ради 01 лютого 2016 року було встановлено, що кімната № 211 приєднана до кімнати № 212 шляхом облаштування двірного прорізу в стіні між кімнатами № 211 та № 212. Хол-блок секції кімнат 209-212 розділений перегородкою на дві частини, одна з яких приєднана до кімнати 209-210, друга частина приєднана до кімнат 211-212. Дозвільні документи на вказане перепланування відсутні, що підтверджується технічним паспортом на гуртожиток по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, складений 13 травня 2014 року. Відповідно до поетажного плану вказаного технічного паспорту кімната № 211 приєднана до кімнати № 212. Відповідно до переліку самочинно збудованих площ 11,8 кв.м. коридору № 55 приєднано до кімнат № 211-212. Дозвільні документи відсутні, що підтверджується актом КП «Соснівська СУБ» від 01 лютого 2016 року. Таким чином, кімнати № 211-212 та частина коридору № 5 площею 11,8 кв.м. шляхом самочинного перепланування утворили одне помешкання із одним входом (через коридор № 55). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобовязання приведення квартири у відповідність до технічної документації, виселення з самовільно зайнятого приміщення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнано мирову угоду, укладену між сторонами, за якою: відповідачі [PERSON] та [PERSON] в порядку часткового визнання позовної вимоги про зобовязання привести у відповідність до технічної документації кімнати № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14 зобовязалися закласти дверний прохід між кімнатами № 211 та № 212 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14. Позивач [PERSON] погодилася із таким шляхом вирішення зазначеної позовної вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] виселяються з кімнати № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14 та втрачають право користування цією кімнатою. Як зазначає у своєму позові [PERSON], остання не може користуватися кімнатою № 211, оскільки доступ до неї фізично обмежений. На даний час для того, щоб потрапити в кімнату № 211, [PERSON] необхідно пройти через вхідні двері, які відділяють частину коридору загального користування і кімнати № 209 та 210, що утворюють одне помешкання наймачів кімнат № 209, № 210, крім того, необхідно демонтувати перегородку з цегли, якою закладено двірний отвір в кімнату № 211. Згідно ст. 9 ЖК ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 129 ЖК України єдиною підставою для вселення у кімнату гуртожитку є ордер, який видається на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрації підприємства, установи, організації. У відповідності до ч. 1 ст. 100 ЖК України (в редакції, що діяла до 12 лютого 2015 року) переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Судом встановлено, що згоди наймадовця (ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» Черкаської міської ради) на перепланування житлового приміщення № 211 та коридору № 55 відповідач не отримував. У відповідності до п. 15 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03 червня 1986 року № 208 (що діяла до 12 серпня 2015 року) жила площа в гуртожитку не підлягає обміну, розподілу, бронюванню і здачі в піднайом. За п. 19 вказаного Положення, мешканцям гуртожитку забороняється, провадити самовільно переобладнання і перепланування приміщень; самовільно переселятися з одного приміщення в інше. Згідно п.п. 1.4.1, 1.4.2 Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів, а також переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. В даному випадку, відповідачем на власний розсуд, без будь-яких дозвільних документів було здійснено перепланування частини коридору № 55 по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, закладено двірний отвір в кімнату № 211, чим створено перешкоди для [PERSON] у користуванні кімнатою № 211 в гуртожитку по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», спори, повязані з порушенням житлових прав громадян, які вимушені проживати в гуртожитках, на які поширюється дія цього закону, незалежно від форми власності, розглядаються та вирішуються в судовому порядку, якому може передувати досудовий розгляд, що здійснюється відповідно до статті 26 цього Закону. Громадяни, які вважають, що їх житлові права чи житлові права членів їх сімей порушені, мають право для вирішення спорів звертатися безпосередньо до суду. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно чинить перешкоди позивачу у користуванні кімнатою № 212 по вул. Хоменка 14 в м. Черкаси, а тому вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір витрат повязаних з викликом відповідача до суду становить 178 грн. 80 коп., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, але враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн. підлягає до стягнення з відповідача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та зобовязання відповідача не чинити перешкод [PERSON] у користуванні кімнатою № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14; усунення перешкод [PERSON] н.Д. у користуванні кімнатою № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14, шляхом зобовязання [PERSON] відновити двірний отвір в стіні кімнати № 211 шляхом демонтажу самовільно змонтованої у дверному отворі перегородки, відповідно до поетажного плану гуртожитку станом до 13 травня 2014 року; усунення перешкод [PERSON] в користуванні кімнатою № 211 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Хоменка 14, шляхом зобовязання [PERSON] демонтувати самовільно встановлену перегородку, що ділить коридор № 55, і яка закриває вільний доступ до входу в кімнату № 211, відповідно до поетажного плану гуртожитку станом до 13 травня 2014 року; а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved