overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось. З січня 2009 року шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем не підтримують, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Родина розпалася остаточно. Спору відносно майна не має. Вважає, що збереження родини є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач з позовом згодна. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, на примирення позивач не згоден. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.\~ Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось. З\~ січня 2009 року\~ шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем не підтримують, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Родина розпалася остаточно. Спору відносно\~ майна не має. Вважає, що збереження родини є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач з позовом згодна. Надала суду заяву\~ про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими\~ та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, на примирення позивач не згоден. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам\~ сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відповідач з позовом згодна. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 1986 року. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей та спільного майна не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати. Сторони разом не проживають з липня 2011 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно подружжя немає. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме не лише його інтересам, а і інтересам відповідача. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення не згоден. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, з 2013 року шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Між позивачем і відповідачем є домовленість, відповідно до якої відповідач добровільно буде надавати кошти на утримання дитини. Спір про розподіл майна, що придбано у шлюбі, буде вирішуватися окремо. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, пітора роки вони разом не проживають, шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 5 червня 2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, з вересня 2015 року шлюбні відносини між позивачем і відповідачем перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Шлюб був зареєстрований в [INFO], община Бургас, область Бургас 1-ша мерія Республіки [PERSON], про що складено акт за громадянський брак № 0071. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось, з квітня 2012 року. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження родимни є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка з позовом згодна. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки спільне життя не склалось, з червня 2014 року припинили сумісне проживання. Шлюбні відносини між позивачем і відповідачкою перестали існувати із-за відсутності взаєморозуміння і поваги, спільне господарство не ведеться. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження родини є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка з позовом згодна. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання сторони не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно тривалий час, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1976 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не може у зв'язку з відмовою відповідачки. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим припинили шлюбні стосунки. На протязі 14 років не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає. Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень та розписка з її підписом. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Судом достовірно встановлено, що сторони 04 вересня 1976 року укали шлюб, який був зареєстрований Лісненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] за актовим записом № 13. Дітей від даного шлюбу не має.Розірвати шлюб через органи РАЦС позивач не може у зв'язку з відмовою відповідачки. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1993 року. Від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спору про місце мешкання дітей немає. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю (а.с.16). Позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. На адресу суду від відповідачки надійшла заява, з якої вбачається, що відповідачка згодна з позовними вимогами позивача, просить розглядати справу без її участі (а.с.15), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року. Від даного шлюбу в них одна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, спору про місце мешкання дитини немає. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю (а.с.19). Позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. На адресу суду від відповідачки надійшла заява, з якої вбачається, що відповідачка згодна з позовними вимогами позивача, просить розглядати справу без її участі (а.с.18), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом по тих підставах, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу в них одна дитина: донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, відповідачка позов визнала, просив розглянути справу у її відсутність, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб 24 жовтня 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] за актовим записом № 39. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Вознесенською - ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області 28.09.2004 року про що зроблено актовий запис № 9, яка знаходиться на утриманні відповідачки. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З заяви відповідчки, яка надійшла на адресу суду, вбачається, що вона просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved