Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини та звільнення його від сплати аліментів, посилаючись на такі обставини. Вони з відповідачкою мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їхній шлюб у 2009 році на підставі рішення суду було розірвано. Син [PERSON] зареєстрований за місцем реєстрації відповідачки по [ADDRESS], але фактично проживає разом з ним за його місцем реєстрації у батьків - [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу у 2009 році, син проживав деякий час із матір'ю і відвідував яслі - садок «Малятко» № 38 у м. Нікополь, а потім відповідачка у 2011 році одружилася з [PERSON] і стала проживати в с. Кірово Нікопольського району Дніпропетровської. Фактично з цього часу [PERSON] перестала доглядати за сином і передала дитину йому на постійне утримання і виховання, про що сповістила його батькам по телефону, після чого, він був вимушений перевезти сина проживати разом з ним та батьками за його місцем реєстрації в смт. Червоногригорівка. Спочатку [PERSON] із липня 2010 року по травень 2011 року, відвідував Червоногригорівський ДНЗ «Вишенька», а потім став навчатися в Червоногригорівській ЗОШ 1 ступеня, де і по цей час навчається у 3-му класі. За весь час проживання відповідачка практично не цікавилась станом здоров'я та умовами проживання їхнього сина [PERSON], жодного разу не відвідала його місце навчання, не надала матеріальної допомоги. Проте, 18.01.2010 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що хлопчик з липня 2010 року фактично проживає з ним, дідом та бабусею, повністю знаходиться на їхньому утриманні, він вважає можливим звільнити його від сплати аліментів які з нього стягуються на користь відповідачки та остаточно визначити місце проживання малолітнього сина з ним. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явиласяся, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність,проти задоволення позову не заперечує. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). У 2009 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане 24.11.2009 року (а.с.7). Одразу після розірвання шлюбу дитина проживала з відповідачкою, але згодом коли вона вийшла заміж за [PERSON] перестала доглядати за дитиною. З липня 2010 року [PERSON] залишила дитину на виховання позивача та його батьків у смт. Червоногригорівка. В період з липня 2010 року по травень 2011 року, дитина відвідувала Червоногригорівський ДНЗ «Вишенька», а потім став навчатися в Червоногригорівській ЗОШ 1 ступеня, де і по цей час навчається у 3-му класі, про що свідчать довідки навчальних закладів (а.с.15-16). Доказами того, що відповідачка відмовилася від утримання та піклування за [PERSON] є Рішення № 3 від 22.02.2011р. Комісії з питань захисту прав дитини Нікопольської райдержадміністрації із якого вбачається, що відповідачка покинула малолітнього [PERSON] проживати на невизначений строк в гр. [PERSON] в с. Кірово Нікопольського району Дніпропетровської області, а сама переїхала проживати у м. Москва (а.с.13). Про вищевикладене свідчить характеристика депутата селищної ради від 21.10.2013р. в якому відображено, що малолітній [PERSON] [PERSON] 2005 року народження проживає разом з батьком, бабусею і дідусем в смт. Червоногригорівка та що за час проживання із батьком (позивач) мати (відповідачка) участі у вихованні малолітньої дитини не приймала, навчанням сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає. Відповідно до характеристики, виданої школою «…хлопчик легко сприймає інформацію і швидко її запам'ятовує, на уроках уважний, допитливий у нього добре розвинена увага, пам'ять, логічне мислення. Він слухняний, добрий, чуйний, відвертий, працьовитий, охайний. Серед однолітків користується авторитетом, повагою. Із задоволенням виконує доручення. Спокійний стриманий. Бере активну участь у громадському житті класу та школи. Правила поведінки виконує завжди свідомо. Любить грати у футбол. Даніїл виховується у сім'ї де проживають батько, дідусь та бабуся. Загальна атмосфера у сім'ї доброзичлива, відносини побудовані на довірі та взаєморозумінні. Мати проживає окремо від дитини і не бере участі у вихованні хлопчика, так як має свою сім'ю» (а.с.20). Зважаючи на той факт, що відповідачка самоусунулася від виховання дитини, не бажає займатися її фізичним та духовним розвитком, не забезпечує її життєво необхідні потреби, добровільно залишила хлопчика у батька, суд, виходячи з інтересів малолітнього [PERSON] [INFO], дійшов висновку про необхідність визначення його місця проживання разом з його батьком. Позивач працює, отримує заробітну плату, характеризується позитивно, в змозі та прагне забезпечити матеріальні та моральні потреби своєї дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування при виконкомі Червоногригорівської селищної ради від 12.11.2013 року постійне місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] рекомендовано визначити з батьком - [PERSON] (а.с.25-26). Також судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 12.01.2010 року з позивача було стягнено аліменти на користь відповідачки на утримання сина (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. В той же час суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині звільнення його від сплати аліментів з 21 листопада 2013 року оскільки заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial