Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 3\~951 грн. 89 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 5 червня 2013 між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 3-0410/13/11-KLCC, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом у розмірі 50 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,1 % річних та строком дії ліміту кредитування до 4 червня 2014 року. Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів за кредитним договором, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, нараховану станом на 26 лютого 2015 року у загальному розмірі 3 951 грн. 89 коп., яка складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2\~699 грн. 11 коп. ; з простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 577 грн. 68 коп.; з поточної заборгованості за нарахованими процентами 74 грн. 54 коп. та пені у розмірі 600 грн. 56 коп. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові та просив про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання, відповідач, на підставі ч. 4 ст. 76, ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових матеріалів справи дійшов наступних висновків. 5 червня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3-0410/13/11-KLCC, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування у розмірі 50 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,1 % річних та строком дії ліміту кредитування до 4 червня 2014 включно. Пунктом 1.1.7 кредитного договору передбачено, що плата за користування кредитними коштами перераховується за процентною ставкою в розмірі 36 % річних. Заявою від 1 квітня 2013 року відповідач просив позивача відкрити на його імя платіжну карту, яку 11 квітня 2013 року отримав. Кредитні кошти надані позивачу [PERSON] шляхом встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок № 26255000683854. Вимогою від 5 грудня 2014 року № 15482/41 позивач, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору повідомив відповідача про настання виконання погашення простроченої заборгованості. Разом з цим, відповідач жодних дій щодо повернення заборгованості не вчинив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка як перевірено судом, нарахована позивачем станом на 26 лютого 2015 року у загальному 3\~951 грн. 89 коп. З розрахунку заборгованості відповідача перед ПАТ «Банк Форум», випливає, що станом на 26 лютого 2015 року загальний розмір заборгованості [PERSON] складає 3 951 грн. 89 коп., та складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 2\~699 грн. 11 коп. ; з простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 577 грн. 68 коп.; з поточної заборгованості за нарахованими процентами 74 грн. 54 коп. та пені у розмірі 600 грн. 56 коп. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Частиною 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Виходячи з ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved