Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.02.2014 року він передав [PERSON] кошти в сумі 3200 доларів США, на момент передачі коштів по курсу НБУ сума складала 27 520 грн. Строком повернення боргу за домовленістю було 01 березня 2014 року, у разі неповернення боргу вона попереджена про цивільно-правову відповідальність. У розписці, яка була написана в присутності понятих [PERSON] та [PERSON], вказано, що [PERSON], зобов'язується у разі знецінення гривні повернути грошові кошти в доларах США по курсу НБУ. Після спливу терміну повернення грошей відповідачка стала уникати з ним зустрічей та добровільно повертати борг не бажає. На даний час курс долара США становить 13 грн. за 1 долар США, отже сума боргу становить 41 600 грн. Тому просить стягнути з відповідачки вищезазначену суму, а також судовий збір сплачений при подачі заяви до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та місце слухання справи повідомлена своєчасно, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки (а.с. 16), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, за яким остання взяла в борг 3200 доларів США, та зобов'язувалася повернути їх до 01 березня 2014 року, а в разі знецінення гривні повернути борг в доларах США по курсу Національного Банку України, що підтверджується розпискою [PERSON] від 03.02.2014 року (а.с.5,17). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, борг не повернула, незважаючи на те, що отримала відповідний лист звернення позивача ( а.с. 7). Оскільки на даний час курс долара США до національної валюти - гривні становить 13 грн. за 1 долар США, ( а.с. 17-18), то сума боргу становить 41600 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення відповідачкою своїх зобов'язань по договору позики і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1), відповідно вимог 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved