overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 04.09.2010 року, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 139, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просила задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 вересня 2010 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 139, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 04.10.2019 року, зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 233, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання надала суду заяву у якій позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила провести розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 жовтня 2019 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 233, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають покладенню на позивача згідно його заяви, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 04 жовтня 2003 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Полтави, за актовим записом № 167, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04 жовтня 2003 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райуправління юстиції м. Полтави, за актовим записом № 167, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 06.06.2009 року, зареєстрований Новоселівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 4. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.06.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Новоселівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 4, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 07 квітня 1993 року, зареєстрований Котелевським відділом РАЦС Полтавської області, за актовим записом № 14, свідоцтво [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 квітня 1993 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Котелевським відділом РАЦС Полтавської області, за актовим записом №14, свідоцтво [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 07 лютого 2009 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 100, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 лютого 2009 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 100, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 11.01.2013 року, зареєстрований Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 4. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.01.2013 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, між сторонами був зареєстрований шлюб за актовим записом № 4, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 11.08.1979 року, зареєстрований Міженецькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом № 13. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.08.1979 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Міженецькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом № 13, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12.11.2014 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.11.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 5, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12 вересня 2012 року, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 168, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання надала заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 168, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12 січня 2007 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що особи перебувають у шлюбі з 12 січня 2007 року, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, згідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , актовий запис № 19, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 12 січня 2007 року (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з ними (а.с. 5-6). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами виникає. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14.01.2009 року, зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 13. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.01.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 13, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якої сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved