Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 47216,43 грн. заборгованості. Посилався на те, що 19.06.2012 року між сторонами було укладено договір відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Зазначив, що розмір кредитного ліміту відповідачці був збільшений до 17000 грн. Але зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не представив. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з заяви і витягу з «Умови та Правила надання банківських послуг» (а.с.5,6-10), 19.06.2012 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом а відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Як вбачається з довідки (а.с.14), розмір кредитного ліміту банком поступово був збільшений до 17\~000 грн. Проте відповідач не належним чином виконав взяте на себе зобовязання, передбачене вказаним договором перед позивачем, внаслідок чого станом на 16.04.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 47216,43 грн. (а.с.11-13), яка складається з: 17000 грн. заборгованість за кредитом; 16365,29грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10791,14 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; 3060 грн. заборгованість з комісії. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається . Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 47216,43грн. заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 472,17 грн.(а.с.3). Враховуючи викладене та

Outcome: approved