Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 33440-сгеd від 12.10.2006 року в сумі 45574,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 455,74 грн., з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що 12 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33440 сгеd, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 6000 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 червня 2008 року. З метою виконання зобов'язань за вказаним договором був укладений договір поруки № 33440 сгеd/1 з [PERSON] від 12 жовтня 2006 року, за яким [PERSON], зобов'язався перед кредитором виконати за боржника [PERSON] його зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.05.2013 року вони мають заборгованість перед банком у розмірі 5703,89 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2013 р. складає 45574 грн. 08 коп., яка складається з: - 6500 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; - 39073 грн. 66 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Представник позивача Ісаєвська О.М. в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позові та додала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.2010 р., стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 57852,19 грн. 08.02.2011 р. відповідач [PERSON] заплатив вказану суму банку, але за період з дня винесення рішення до дня погашення боргу, утворилась нова заборгованість, у тому числі по тілу кредита, для погашення якої стягнутих за вищевказаним рішенням коштів було недостатньо. Крім того, станом на 14.05.2013 р., на залишок боргу було нараховано відсотки за кредитним договором та сума заборгованості на цей час становить: 813,57 $ - за тілом кредита; 4890,32 $ - за відсотками. Тому позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 15.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено рішення, яке набрало законної сили 26.01.2010 року, про стягнення з [PERSON], та [PERSON] солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 12.10.2006 року у розмірі 57852,19 грн., який позивачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» було пред'явлено до виконання до Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області. Вказану заборгованість за кредитним договором відповідачем [PERSON] було сплачено у повному обсязі. Просив у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 12 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33440 сгеd, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 6000 доларів США у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 червня 2008 року. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 6000,00 доларів США. З метою виконання зобов'язань за вказаним договором був укладений договір поруки № 33440 сгеd/1 з [PERSON] від 12 жовтня 2006 року, за яким [PERSON] зобов'язався виконати обов'язки боржника [PERSON] за кредитним договором у випадку не повернення кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Також судом встановлено, що внаслідок невиконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 24 листопада 2008 року утворилась заборгованість у розмірі 7227,91 доларів США (еквівалент - 57852, 19 грн.), яка за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 січня 2010 року була стягнута в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON], як поручителя. З метою виконання рішення Жовтневого суду, 16.06.2010 р. було відкрите виконавче провадження (а.с.35). На виконання даного рішення [PERSON], 08.02.2011 р. на користь стягувача було перераховано 63737,43 грн.(а.с.38), у зв'язку з чим 29.03.2011 р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.37). Але за період з дня прийняття рішення Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 15.01.2010 р. до фактичного погашення боргу 08.02.2011 р. утворилась нова заборгованість за тілом кредита - 813,57 $; за відсотками - 4890,32 $; всього - 5703,89 $, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2013 р. складає 45574,08 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Позивачем не надано заяви про збільшення позовних вимог у зв'язку зі зміною курсу долара США до гривні, тому суд розглядає справу в межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved