Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким визначити, що частка померлої [PERSON], яка померла [INFO], в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/4. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON], якій на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Іншими співвласниками цієї квартири є відповідачі, а також [PERSON] Ще за життя, матір склала заповіт, яким заповіла свою частки в квартирі позивачу. У встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 24.04.2017р. нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки частка померлої у спільній сумісній власності не визначена. Відповідачі як співвласники цієї квартири ігнорують запрошення нотаріуса для визначення частки майна померлої. За таких обставин не взмозі оформити свої спадкові права, та вимушена в судовому порядку визначити частку померлої. Окремо звертає увагу, що подібний спір вирішувався Личаківським районним судом м. Львова після смерті її тата - співвласника [PERSON], за яким також визначено 1/4 ідеальної частки. В судове засідання позивач не з'явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Скерувала до суду заява, в якій справу просить слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, хоча належним чином були повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, дослідивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, а також [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право власності на квартиру від 28.03.1996р. (а.с.3). Квартира належить останнім на праві спільної сумісної власності. Згідно копій свідоцтв про смерть (а.с.4, 10), [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] - [INFO]. При цьому, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.06.2013р., яке не оскаржувало та набрало законної сили (а.с.7), визначено 1/4 ідеальної частки у праві власності цієї квартири за [PERSON] на день його смерті. Як вбачається з копії заповіту від 10.09.2009р. (а.с.9), [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, згідно з яким належну їй частку квартири [ADDRESS] заповіла позивачу. Постановою державного нотаріуса Четвертої ЛДНК від 24.04.2017р. (а.с.8) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] оскільки частка останньої у спільній сумісній власності не визначена. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В п. 12. Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). З огляду на те, що в судовому засіданні не здобуто доказів про існування домовленості між співвласниками про відступлення від засад рівності у праві спільної сумісної власності, що додатково підтверджується рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.06.2013р., яке ухвалено у аналогічних правовідносинах, а не вирішення питання про розмір частки [PERSON] створює перешкоди її спадкоємцю в оформленні спадкової маси, суд не вбачає перешкод для задоволення позовних вимог щодо визначення частки померлого на рівні 1/4, які до того ж, ґрунтуються на засадах рівності і жодним чином не обмежують права одних співвласників за рахунок інших. З метою захисту спадкових прав позивача суд ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved