Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому вказав, що у квітні 2014 року до позивача звернулась відповідач та повідомила про відчуження належного їй житлового будинку в м. Боярка вже існуючому потенційному покупцю, у зв'язку з чим відповідач просила надати їй у позику грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США та які відповідач зобов'язалася повернути до 01.05.2014 року. 10.04.2014 року позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 100 000, 00 доларів США строком до 01.05.2014 року, про що відповідачем було складено відповідну розписку. Однак 01.05.2014 року відповідач зазначену суму позики позивачу не повернула, чим порушила взяті на себе зобов'язання. Посилаючись на те, що протиправні дії відповідача щодо ухилення від повернення зазначеної суми грошових коштів спричиняють позивачу моральні та душевні страждання, просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 100 000,00 доларів США, що станом на 21.05.2015 року (на день звернення з позовом до суду) згідно офіційного курсу НБУ становить 1 171 614,70 грн. та моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до розписки від 10.04.2014 року позивач надав відповідачу суму позики в розмірі 100 000,00 доларів США, яку відповідач зобов'язалась повернути 01.05.2014 року (а.с.5). У визначену дату відповідач своїх зобов'язань не виконала, грошові кошти не повернула, чим порушила свої зобов'язання. Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається зі змісту ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження завдання йому моральної шкоди тому в цій частині, позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав їх недоведеності. Таким, чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем щодо своєчасно повернення вказаних грошових коштів. На підставі викладеного,

Outcome: partial