Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2002489108 від 30.01.2013 року. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк надав Позичальникові Кредит, а позичальник приймає його на наступних вимогах: Розмір та Валюта Кредиту - 22 484,34 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири, 34 гривень), цільове використання Кредиту - придбання Товарів та Послуг Продавця, Строк кредиту - 24 місяці, Розмір процентної ставки - 0,01%. Пунктом 1.2.1 Банк Надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік Платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Згідно п. 1.4.2 Сума отриманого Кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. У п.1.4.3 Кредитного договору встановлено Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної у п.1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку Платежів. Пунктом 1.4.4 За обслуговування кредитом Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Відповідно до п.1.4.14 Кредитного Договору при надходженні до Банку коштів для виконання Боргових зобов'язань Банк направляє такі кошти на погашення Боргових зобов'язань в наступній черговості: 1. прострочені проценти за користування Кредитом(якщо про строчка матиме місце); 2. прострочена комісія(якщо прострочена заборгованість матиме місце, та з врахуванням хронології виникнення прострочень); 3. штрафи; 4. прострочена до повернення сума Кредиту (якщо прострочка матиме місце); 4. нараховані проценти на прострочену заборгованість (з врахуванням хронології виникнення прострочень); 5.строкові проценти за користування Кредитом; 6. строкові комісії; 7.сума основного боргу за Кредитом; 8.будь-які інші Платежі, що передбачені Договором. Відповідач не здійснює чергові погашення кредитів за Кредитним договором, чим порушує взяті на себе зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору. Згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від «18» грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514,1077- 1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило а Т0В «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № 2002489108 від 30.01.2013 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. На 03.09.2014р. загальна заборгованість за кредитним договором № 2002489108 від 30.01.2013 року становить 27 240,17 (двадцять сім тисяч двісті сорок, 17) гривень, в тому числі: Заборгованість по кредиту - 22 484,34 гривень; Заборгованість по відсоткам - 1,97 гривень; Комісія за розрахункове касове обслуговування - 4 753,86 гривень. У зв'язку з чим просить суд стягнути з [PERSON], прож. [ADDRESS], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 25 червня 2009р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за Кредитним договором № 2002489108 від 30.01.2013 року в розмірі 27 240,17 (двадцять сім тисяч двісті сорок, 17) гривень. Стягнути з [PERSON], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], виданий Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 25 червня 2009р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 272,40 гривень. У відкрите судове засідання представник позивача не з'явився, але до його початку надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча належним чином повідомлена. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2002489108 від 30.01.2013 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі у розмірі 22484,34 грн., на придбання товарів та послуг продавця, строком на 24 місяці, відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від «18» грудня 2013 року Публічне акціонерні товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило а Т0В «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № 2002489108 від 30.01.2013 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, за відповідачем - загальна сума заборгованості станом на 03.09.2014 р. становить 27240,17 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 22 484,34 гривень; заборгованості по відсоткам - 1,97 гривень; комісія за розрахункове касове обслуговування - 4 753,86 гривень. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved