Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернувся досуду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво. Свої вимоги мотивує тим, що з 11 лютого 2010 року позивач має у власності земельну ділянку загальною площею 0,0036 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], яка розташована за адресою [ADDRESS] на підставі рішення сесії міської ради від 30.09.2009 року, з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. В 2007 році на вищевказаній ділянці позивач самочинно збудував гараж загальною площею 24,9 м.кв., без отримання відповідного дозволу на будівництво та не маючи у власності земельної ділянки. Позивач звернувся до КП «Роменського МБТІ» з метою узаконити вказаний гараж та виготовлення технічного паспорта, було зроблено відмітку щодо вільної самобудови, виготовлено технічний паспорт 17.10.2017 року та рекомендовано звернутись до суду. Документів про право власності на гараж, вчасно позивач не виготовив, за браком коштів. 25.11.2017 року звернувся з технічним паспортом до судового експерта для дослідження гаражу літ. «А-І», розташованого за адресою [ADDRESS]. Згідно висновку будівельно-технічного обстеження №1047 встановлено, що під час проведення будівельних робіт позивачем дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. Звернувшись до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області для введення в експлуатацію будівництва, позивачу роз'яснено, що на даний час вказане управління немає відповідних повноважень та рекомендовано звернутись до суду про визнання права власності, для введення в експлуатацію самочинно збудованого об»єкта будівництва. У зв'язку з чим, позивач просить визнати за ним право власності на збудований ним гараж під літерою «А-І», загальною площею 24,9 м.кв., який розташований за адресою [ADDRESS]. Провадження у справі відкрито 23 лютого 2018 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи заїї відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач - представник Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. При розгляді справи покладалися на розсуд суду. Третя особа - представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив на підставі наданих позивачем документів прийняти законне та обґрунтоване рішення. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Поняття «будівництво» включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт обєктів будівництва (ч.3 ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»). Для визнання будівництва самочинним воно має бути пов»язане з об»єктом нерухомості й порушувати одне з положень статті 376 ЦК України. Так, згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; обєкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; обєкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом з тим, згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК Українина вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність обєкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затв. Постановою КМ України від 13.04.2011 року № 461 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Технічне обстеження проводиться субєктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат,або фізичною особою підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Судом встановлено, що в 2007 році на ділянці, яка розташована за адресою [ADDRESS], гр. [PERSON] самочинно збудував гараж загальною площею 24,9 м.кв., без отримання відповідного дозволу на будівництво та не маючи у власності земельної ділянки. На підставі рішення сесії Роменської міської ради б/н від 30.09.2009 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою, п.6 - затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку гр. [PERSON], …[ADDRESS], для індивідуального гаражного будівництва та п.6.6 - надано у власність гр.. [PERSON] земельну ділянку площею 0,0036 га, для індивідуального гаражного будівництва за адресою [ADDRESS], із земель державної власності(а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5905753372017 від 27.07.2017 року вбачається, що 11.02.2010 року відбулася державна реєстрація земельної ділянки розташованої за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,0036 га, для будівництва індивідуальних гаражів, власником якої є гр. [PERSON] (а.с.10). З метою узаконення самочинно збудованого гаражу та виготовлення технічного паспорту,позивач звернувся до КП «Роменського МБТІ», де йому було зроблено відмітку щодо самовільної побудови та виготовлено технічний паспорт від 17.10.2017 року на гараж розташованого за адресою: [ADDRESS].(а.с.7-8). Документів про право власності на гараж, позивач вчасно не виготовив за браком коштів. Відповідно до експертного висновку будівельно-технічного обстеження №1047 складеного 28.11.2017 року встановлено, що не зданий в експлуатацію гараж літ. «А-І», розташований за адресою [ADDRESS], відповідає державним будівельним нормам і придатне до подальшої експлуатації (а.с.12-13). Згідно відповіді на звернення позивача до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області з приводу введення в експлуатацію самочинно збудованого гаражу позначений літ. А-І, загальною площею 24,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером [NUMBER] за цільовим призначенням (02.05), що знаходиться за адресою [ADDRESS], роз'яснено, що на даний час вказане управління немає відповідних повноважень та рекомендовано звернутись до суду про визнання права власності, для введення в експлуатацію самочинно збудованих об»єктів будівництва (а.с.11). 05.01.2018 року позивачу видано припис №4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: усунути виявлені порушення шляхом введення в експлуатацію самочинно збудованого гаража або вжити інші заходи, які відповідають вимогам діючого містобудівного законодавства в термін до 07.03.2018 року.(а.с.16). Крім того, постановою від 17.01.2018 року гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністаривного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП і накладено на останнього штраф в розмірі 1275 грн., який сплачено позивачем в повному обсязі (а.с.15,17). Згідно звіту про оцінку майна ПП «Роменекс-Л» від 29.01.2018 року інвентаризаційна вартість вказаного гаражу та погребу становить 27 510 грн. (а.с.14). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки доведено, що позивачем на земельній ділянці розташованій за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,0036 га, самочинно збудовано гараж літ. «А-1», загальною площею 24,9 м.кв. і дана побудова не порушує права інших осіб та належить позивачу на праві власності. На підставі наведеного,

Outcome: approved