Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000048291096 від 03.08.2011 року в розмірі 56923 грн. 31 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN03000048291096 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки від 03.08.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок і видав платіжну картку типу: Visa Platinum Chip, вид: особиста міжнародна, валюта картрахунку: Доллар, кредитний ліміт: 0, 00 долларів США. 03.08.2011 року позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до вищевказано договору, згідно якого було встановлено, що клієнтові було надано платіжну картку: тип- Visa Platinum з чіпом; вид-особиста міжнародна; термін дії- 1 рік; валюта картрахунку- мультивалютна, кредитний ліміт- фінансовий у сумах 0,00 долларів США, 0,00 Євро, 0,00 грн. 05.08.2011 року позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору згідно якого встановлено, що клієнтові було надано платіжну картку: тип- Visa Platinum Chip,; вид-особиста міжнародна; термін дії- 1 рік; валюта картрахунку- долар США (мультивалютна), кредитний ліміт- фінансовий у сумі 20000,00 грн. Стверджує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права і обовязки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обовязковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач 03.08.2011 року уклав з відповідачем кредитний договір № SAMDN03000048291096, згідно якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 20000,00 грн. на платіжну картку VISA PLATINUM CHIP, вид: особиста міжнародна, валюта картрахунку: Доллар, кредитний ліміт: 0, 00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному даним договором. Крім того позивачем та відповідачем укладали додаткові угоду до договору від 03.08.2011 року та від 05.11.2011 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 02.02.2016 року за кредитним договором № SAMDN03000048291096 від 03.08.2011 року заборгував позивачу 56923 грн. 31 коп., з яких: - 23103,15 грн. заборгованість за кредитом; - 30633,34 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2686,82 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1378,00 грн. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № BO901B10JM від 11.02.2016 року, тому суд приходить до висновку, що дану суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідача. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк.

Outcome: approved