Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 21061,52 грн. заборгованості. Посилався на те, що 13.09.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №Д-26/62, за умовами якого позивач надав відповідачу грошову суму в межах ліміту овердрафту ,який дорівнює 20000грн., в день здійснення операцій з оплати товарів, послуг або отримання готівки зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35 % річних строком до 08.09.2014р. Зазначив, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконав, чим порушив права позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи бувла повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не представила. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з договору (а.с.9-11) 13.09.2013р. між сторонами було укладено договір про надання кредиту на умовах овердрафту в сумі 20000грн., в день здійснення операцій з оплати товарів, послуг або отримання готівки зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35 % річних строком до 08.09.2014р., а відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Проте відповідач не належним чином виконав взяте на себе зобов'язання, передбачене вказаним договором перед позивачем, внаслідок чого станом на 27.06.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 21061,52грн.(а.с.14-15). Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 21061,52грн. заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн.(а.с.25) Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.525, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved