Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування приміщеннями в квартирі [ADDRESS], яка належить йому на праві власності. В позові вказав, що йому належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 05.11.2003 року, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Яцемірською Т.В., та зареєстрованому в реєстрі за № 2922. Зазначене право зареєстроване орендним підприємством «ЗМБТІ». Відповідачі, які є: [PERSON] повнолітнім сином позивача, а [PERSON] - рідним братом, зареєстровані у зазначеній квартирі, але [PERSON] з 2013 року, а [PERSON] понад десяти років в квартирі не проживають, своїх речей там не мають, витрат по оплаті житлово-комунальних послуг не несуть. Перебування відповідачів на реєстраційному обліку в належній позивачу квартирі створює перешкоди у здійсненні ним права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг виходячи із кількості зареєстрованих осіб, тому він просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеною квартирою, оскільки вони не мешкають в ній без поважних причин понад встановлені законом строки. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. Просить про його задоволення. Відповідачі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. належним чином повідомлені про час та місце вирішення спору, до суду не з'явились. Заперечень проти позову не надали. За згаданих обставин зі згоди позивачки суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт непроживання відповідачів в квартирі позивача: [PERSON] з 2013 року, а [PERSON] понад десяти років, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 05.11.2003 року, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Яцемірською Т.В., та зареєстрованому в реєстрі за № 2922. Зазначене право зареєстроване орендним підприємством «ЗМБТІ». В квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], які фактично в ній не проживають: [PERSON] з 2013 року, а [PERSON] понад десяти років. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК власник жилого будинку має право використовувати помешкання, зокрема, для власного проживання, проживання інших осіб. До видів речових прав на чуже майно в силу ст. 395 ЦК України відноситься, зокрема, право користування, а в силу ст. 401 ЦК право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вирішуючи вимоги позову про позбавлення відповідачів права користування належним позивачу житлом на користь позивача, суд виходить з того, що існування цього права може бути зумовлене його реалізацією, тобто постійним проживанням в житлі. Між тим судом встановлено, що відповідачі понад встановлені законом строки в квартирі не мешкають. Перебування [PERSON] та [PERSON] на обліку створює для позивача перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для знаття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням або про виселення. У зв'язку з викладеним, право позивача, як вже зазначено, підлягає захисту в обраний ним спосіб.

Outcome: approved