overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) та [PERSON] 01 квітня 2011 року уклали кредитний договір №BLа ЖГА00023835. Згідно вищевказаного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 18000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 18000 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 23 грудня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 28395,93 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повідомив, що частково погасив заборгованість перед позивачем. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] 01 квітня 2011 року уклали кредитний договір № BLа ЖГА00023835 (а.с.10-17). Станом на 23 грудня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 28395,93 гривень, що складається з наступного: - 15537,04 грн. - заборгованість за кредитом; - 2028,67 грн. - відсотків за користування кредитом; - 4725 грн. - комісія за РО; - 6105,22 грн. - неустойка (а.с.7). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Умовами договору відшкодування збитків не передбачається і вони не нараховані. За порушення зобов'язань встановлено неустойку. Розмір пені слід зменшити до однієї тисячі гривень в межах розумності та справедливості, зважаючи на тяжке матеріальне становище відповідача, він є інвалідом 2 групи, частково добровільно погасив суму заборгованості. Наявність факту не виконання відповідачем зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором є підставою для часткового задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення з відповідача, посилаючись на той факт, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) та [PERSON] 28 квітня 2011 року уклали кредитний договір №BLа ЖГА00031203. Згідно вищевказаного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 7000 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 23 грудня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 15254,84 грн. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] 28 квітня 2011 року уклали кредитний договір №BLа ЖГА00031203 (а.с.7-14). Станом на 23 грудня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в сумі 15254,84 гривень, що складається з наступного: - 7000 грн. - заборгованість за кредитом; - 1989 грн. - відсотків за користування кредитом; - 2699,38 грн. - комісія за РО; - 3566,46 грн. - неустойка (а.с.6). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за кредитним договором №BLа ЖГА00031203 від 28 квітня 2011 року є підставою для задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Rexton», який належить відповідачу, шляхом продажу цього автомобіля. Стверджував, що відповідач у 2008 році отримала валютний кредит в «УкрСиббанк» для придбання автомобіля «SsangYong» моделі «Rexton», але через невиконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 416 805,64 грн. Вказував, що після укладання у 2012 року договору факторингу у позивача з'явилось право вимоги по кредитному договору та по договору застави. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги не визнала і стверджувала, що позивач не доказав чинність представленого суду договору факторингу, а крім того пропустив строк позовної давності своїх вимог. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного. Як вбачається з договорів (а.с.10-11,16-22) відповідач уклала 03.10.2008 року з АКІБ «УкрСиббанк» кредитний договір і за отримані 34930 доларів США кредитних коштів придбала автомобіль «SsangYong» модель «Rexton» (а.с.22). В подальшому відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.10.2015р. складала 416 805,64 грн., що не заперечувала відповідач. Згідно тверджень представника позивача, останнім 20.04.2012р. з ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір факторингу, виписку з якого надав суду представник позивача. Ухвалою суду від 31.03.2016р. даний доказ був визнаний фальшивим і був виключений з числа доказів по справі. Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оскільки позивачем не було надано належних доказів укладання з ПАТ «УкрСиббанк» договору факторингу, то суд вважає недоведеним факт отримання права вимоги позивачем про стягнення кредитної заборгованості та права звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, недоведеність позивачем свого права вимоги до відповідача свідчить про необґрунтованість позовних вимог в повному обсязі і є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, вказавши, що від сумісного шлюбу з відповідачкою [PERSON] є дитина семенюченко [PERSON],[INFO] Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2013 р. по справі № 334/6777/13-ц шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2013р. по справі № 334/7048/13-ц з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на дитину.Сплата аліментів здійснюється способом утримання 1/4 частини доходу позивача ( з заробітної плати) роботодавцем позивача. Але , з грудня 2016 р. , дитина [PERSON], на яку сплачує аліменти позивач відповідачці, постійно мешкає з позивачем., та знаходиться на повному утриманні виключно позивача З грудня 2016р. відповідач проживає окремо від дитини та не приймає участі у вихованні дитини, не турбується про її стан здоров?я, фізичний та духовний розвиток , не забезпечує дитину матеріально та фінансово, але при цьому отримує аліменти від позивача. Позивач просить суд звільнити його, [PERSON], [INFO] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позивач надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі , на позовних вимогах наполягає. Відповідачка надала до суду заяву , в якій позов визнає, просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року з позивача [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання його сина [PERSON], [INFO] по ? частині усіх видів заробітку, до досягнення сином повноліття щомісячно, починаючи з 12.08.2013 року. З грудня 2016 року [PERSON], син позивача, постійно мешкає з позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОСББ «Таганська-16» від 12.01.2017 року (а.с.13). За змістом ст..ст.181, 182 СК України аліменти на утримання дітей стягуються користь того з батьків, з ким проживають діти. Оскільки [PERSON], [INFO] проживає з батьком за адресою: [ADDRESS], позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст..273 СК України згідно якої якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини посилаючись на наступне. [PERSON], 29.05.2012 року уклав шлюб з [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1. Рішенням Долинського районного суду від 06.02.2015 року справа №388/2462/14-ц шлюб було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Долинського районного суду від 06.02.2015 року справа №388/2464/14-ц позивачу було присуджено сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі ? від всіх видів доходу заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року до досягнення повноліття. З червня 2016 року за заявою [PERSON] доньку було поміщено до комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини нового типу». Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 175-р від 31 травня 2016 року влаштовано доньку до комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» . В лютому 2018 року позивач забрав доньку [PERSON] з комунального закладу «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» і на даний час вона проживає разом з позивачем в с.Першотравне та знаходиться на повному його утримані. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовільнити на вказаних підставах. \~ \~ \~ \~Відповідач вимоги позову визнав. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши сторони та дослідивши докази встановив наступні обставини та прийшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Копією свідоцтва про народження № 157301 підтверджується, що [PERSON] [INFO] є дитиною сторін. \~ \~ \~ \~Копією довідки від 19.03.2018 Першотравневої сільської ради підтверджується, що разом з позивачем проживає донька [PERSON]. Копією рішення Долинського райсуду від 06.02.2015 року підтверджується стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Статтею 180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~З огляду\~на обставини,\~ встановлені\~у судовому\~засіданні,\~ суд вбачає підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі ст.180 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на такі обставини. З нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини від заробітку. На даний час донька вийшла заміж, тому позивач просить суд припинити стягувати з нього аліменти. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2014 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частини від заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO] на період її навчання (а.с. 7-8). Згідно довідки з Криворізького національного університету (а.с. 10) [PERSON] є студенткою даного навчального закладу. З 06.10.2014 року по 31.08.2015 року студентка перебуває в академічній відпустці за станом здоров'я. Оскільки на даний час відповідачка фактично припинила навчання суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з позивача повинно бути припинено стягнення аліментів на її утримання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Згідно із рішенням Попаснянського районного суду від 27.03.2007р. з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 22.02.2007 року і до її повноліття. В даний час донька мешкає разом із позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка залишила дитину з ним, проживає окремо. Відповідачка дитину не утримує. Просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки. Позивач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у їх утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 27 березня 2007 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 22.02.2007 року і до її повноліття (а.с.8). Відповідачка з 25.06.2014 року не проживає з малолітньою донькою [PERSON], [INFO], не утримує її; дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується актом Попаснянської міської ради від 15.09.2014 року (а.с.9). Таким чином, згідно зі ст. 181 СК України відповідачка не має передбачених законом підстав для отримання від позивача аліментів на утримання доньки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем по справі, який розірвано, народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.04.2012 року позивача зобов'язано сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно на користь відповідача [PERSON] до досягнення повноліття їхніх дітей. Однак 18.07.2014 року діти переїхали проживати до позивача та знаходяться на його вихованні і утриманні. У зв'язку з цим позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів на дітей. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явився, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає та не заперечує, проти його задоволення. Просить справу слухати у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 23.03.2010 року. Від шлюбу народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.04.2012 року позивача зобов'язано сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно на користь відповідача [PERSON] до досягнення повноліття їхніх дітей (а.с.7). Як вбачається з довідки виданої виконкомом Луківської сільської ради № 763 від 11.08.2014 р. сини [PERSON] та [PERSON] проживають разом зі своїм батьком позивачем по справі без реєстрації в [ADDRESS] (а.с.9). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 762 від 11.08.2014р. комісія у складі сільського голови Киращука П.Д., секретаря Кіндзерської Н.В., депутата сільської ради Колінко О.Ю. вважають, що є всі створені матеріально - побутові умови для спільного проживання дітей з батьком [PERSON] у їхньому житловому будинку (а.с.11). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. В зв'язку з вище наведеним, суд приходить до переконання, що оскільки сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні позивача, і проживають разом із ним суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивача про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів , які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 26.10.2009 року на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, відкликати виконавчий лист про стягнення аліментів. Мотивував тим ,що дочка проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач дитину не утримує , її місце перебування не відоме. У судове засідання сторони не зявились. Позивач просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась . Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила . Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного . [PERSON] ,[INFO] є дочкою позивача та відповідача. /а.с.4/ Рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2009 року з позивача на користь відповідача, на утримання дочки , [PERSON] ,[INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу./а.с.7/ На підставі виконавчого листа від 26.10.2009 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти у розмірі ? частині усіх видів доходів./а.с.8,9/ З 01.06.2017 року, [PERSON], стала проживати з позивачем та знаходиться на його утриманні. Вказане підтверджується копією акту./а.с.13/ Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки дитина стала проживати з батьком, позивачем, а відповідач перестала утримувати дитину, суд приходить до висновку про те, що позивач підлягає звільненню від сплати аліментів на користь відповідача. Виконавчий лист на підставі якого здійснюється стягнення аліментів на користь відповідача підлягає відкликанню . Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 180,181 СК України,

Outcome: approved