Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна: зареєстрований 28 квітня 2012 року за №12451722 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 21008, Вінницька область, м.Вінниця, вул..Пирогова,154-А, реєстраційний номер обтяження 12451722, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 31529653, 03.03.2012, Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, державний виконавець Шершньова Оксана Дмитрівна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код:34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна,47, заявник: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код:34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна,47. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу, як учаснику бойових дій, на праві власності належить земельна ділянка. В даний час він має намір розпорядитись належним нерухомим майном і провести його відчуження. Але коли він звернувся з цим до нотаріуса, то йому повідомили, що на все належне нерухоме майно накладено арешт. Вказаний арешт було зареєстровано 28 квітня 2012 року за №12451722 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 21008, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 154-А, реєстраційний номер обтяження 12451722, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 31529653, 03.03.2012, Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, державний виконавець Шершньова Оксана Дмитрівна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код:34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна,47, заявник: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код:34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна,47. Коли він звернувся за роз`ясненнями до відділу державної виконавчої служби, то було повідомлено про відсутність будь-яких матеріалів в зв`язку із закінченням термінів зберігання, через що неможливо скасувати накладений арешт. Також було повідомлено, що в відділі державної виконавчої служби на виконанні немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення з нього коштів на користь фізичних-юридичних осіб та держави. В зв`язку з даними обставинами він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить скасувати арешт з майна. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач - представник Тульчинського районного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника відділу. Відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співвставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2021 (а.с. 5) вбачається, що на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер 0524385400:02:000:1600, площею 1,5 га, яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] , дата реєстрації 23.12.2020 накладено арешт. Згідно цього ж витягу, зареєстрований 28 квітня 2012 року за №12451722 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 21008, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова,154-А, реєстраційний номер обтяження 12451722, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 31529653, 03.03.2012, Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, державний виконавець Шершньова Оксана Дмитрівна, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код:34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна,47, заявник: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код:34826838, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Леніна,47. Згідно довідки, виданої Тульчинським відділом ДВС від 19.01.2021 № 994 (а.с. 6), у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження за АСВП № 31529653 від 03.03.2012тна підставі якого було накладено арешт на все нерухоме майно. 30.07.2012, дане виконавче провадження відповідно до ст. 47 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувану. Відповідно до акту знищення виконавчих проваджень у зв`язку із закінченням строків їх зберігання дане виконавче провадження знищено, правових підстав для зняття арешту в Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби не має. В даний час позивач має намір розпорядитись належним йому майном, однак зробити цього не може, оскільки на майно, право власності на яке набуто в 2020 році накладено арешт в 2012 році. Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Наявність обтяження на належне позивачу майно не позбавляє його права володіння ним. Разом з тим, його наявність, порушує право власності позивача, зокрема, право щодо розпорядження цим майном. Крім того, за приписами ст. 50 ч.ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 06.05.2012, яка діяла на момент винесення постанови державним виконавцем), було визначено наслідки завершення виконавчого провадження. Зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Подані представником відповідача заяви про розгляд справи у його відсутність, без наявних заперечень щодо позовних вимог, та не зазначення позиції відповідача в заяві, суд розцінює як визнання позову. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлений можливості належним чином розпоряджатися своїм правом власності, підстави для збереження обтяження, накладеного відповідачем на це майно відсутні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved