Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади Торезької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом посилаючись на наступні обставини. Позивач вказав, що 17 жовтня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з: однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Торез, мікрорайон-4[ADDRESS] та належала [PERSON] згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори Донецької області. Позивач зазначив, що при житті [PERSON] склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона буде мати право заповідала [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Даний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори Донецької області 16.04.2008 року та зареєстровано в реєстрі за номером 1-925. Позивач звернулась до державного нотаріуса Першої Селидівської державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про визнання права на спадкове майно за заповітом. Державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2015 року, у зв'язку з тим, що позивач пропустила встановлений законом строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач вказала, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як не змогла вчасно виїхати з тимчасово окупованої території України. Позивач в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори Донецької області за реєстровим номером 3-2180 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 30.08.2002 року за № 3788, [PERSON] на праві власності належить квартира № 91 в будинку № 1а , мікрорайон 4 в м. Торезі Донецької області. [PERSON] померла 17 жовтня 2014 року відповідно до свідоцтва про смерть серія І-НО № 804861, про що зроблено актовий запис № 1028. Згідно заповіту від 16.04.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори Донецької області та зареєстровано в реєстрі за номером 1-925, [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] квартиру № 91 в будинку № 1а , мікрорайон 4 в м. Торезі Донецької області. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у звязку з неможливістю вчасно виїхати з тимчасово окупованої території України. Таким чином причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є законним і обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved