Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дороньо-транспортної пригоди, яку скоїв вівдповідач 27.05.2020 та просить: стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати на ремонт автомобіля марки «SKODA OCTAVIA ELEGANCE 1,8» державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 31 731,00 грн., а також стягнути з відповідача на його користь понесений ним при зверненні до суду судовий збір у відповідності до квитанції в розмірі 878,80 грн. Свої вимоги аргументує тим, що через порушення відповідачем правил дорожнього руху сталася ДТП в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодовувати витрати понесені на ремонт автомобіля, тому він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити. Також позивач вказав, що відповідач користується автомобілем марки «ВМW», який зареєстрований неналежно і ним користується не правомірно. У судове засідання відповідач не прибув, про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подав. Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що 27.05.2020 він був свідком ДТП, яку скоїв водій автомобіля марки «ВМW», [PERSON] , а також бачив що видна ліва сторона автомобіля позивача, марки «SKODA», була пошкоджена, а саме бампер, капот, ліве крило, передні двері, переднє колесо. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що 27.05.2020 йому подзвонив позивач і повідомив, що в його автомобіль в`їхав інший і потрібна допомога. Він приїхав на місце ДТП, де вже були поліцейські, відповідач. Відповідач на місці повідомляв, що дійсно він винен і відшкодує шкоду. Потім автомобіль позивача навантажувачем був доставлений до приватної СТО для ремонту. Він бачив видимі пошкодження автомобіля позивача, а саме, переднє ліве колесо, ліві передні двері та крило,бампер, капот, ліві фара та поворотний показчик, а невидні внутрішні пошкодження автомобіля не було видно. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він приватний підприємець по ремонту авто техніки на СТО. До нього звернувся після ДТП клієнт станції [PERSON] та повідомив, що ДТП скоїв відповідач і необхідно оглянути автомобіль та визначитись, які необхідно деталі замінити що пошкоджено, тому їздив і оглядав його автомобіль. При огляді було з?ясовано, що при ДТП було пошкоджено очевидні невидимі частини автомобіля, а саме, рульова рейка, поворотний кулак, стійка передня амортизатора, деформовано підрамник, амортизатор, рульова тяга, опора. Також повідомив, що при заміні амортизатора необхідно заміняти два передніх. По оглянутим пошкодженням він склав калькуляцію та передав до бухгалтерії для проведення оцінки вказаних пошкоджень і їх заміни, про що був виданий акт з оцінкою таких деталей. Та надано і акт про вартість такої роботи по заміні і ремонту автомобіля позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що після скоєного ДТП позивач доставив йому на ремонт свій автомобіль. Також до нього приїжджав і відповідач, який був згоден про відшкодування шкоди, яку він завдав при ДТП. Згідно наданих позивачем комплектуючих до автомобіля, які були пошкоджені при ДТП він зробив ремонт автомобіля. Ремонт автомобіля стосувався тільки завданою пригодою. Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що він повністю розрахувався з позивачем. Судом встановлено, що 27 травня 2020 року о 16-й годині 40 хв. м. Корюківка Чернігівської області [PERSON] керуючи автомобілем марки «ВМW Е 39525 ТDS», державний номерний знак [NUMBER] та виїхавши зі сторони парку по вул. Вокзальній не впевнившись в безпечності руху скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON] марки «SKODA OCTAVIA ELEGANCE 1,8» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок чого автомобіль [PERSON] зазнав значних механічних пошкоджень . Відповідач порушив п.10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП. У відповідності до рішення Корюківського районного суду від 2 липня 2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Свою вину [PERSON] визнав повністю і погодився компенсувати позивачу матеріальні збитки по ремонту автомобіля. Після того як автомобіль позивача завезли на СТО та оглянули то виявилось, що для ремонту необхідно великі кошти. Він декілька разів звертався до відповідача з вимогою надавати кошти для ремонту автомобіля він надав йому готівкою 6000 грн., страховка на його автомобіль відсутня. У відповідності до акту виконаних робіт ФОП [PERSON] сума склала 28800,00 грн. В ході ремонту виконувались інші роботи, що підтверджується актом № 787 на суму 7400 грн. Крім того закупались товари для ремонту автомобіля у ПАТ «Словянськї шпалери» на замовлення № 3119 від 18 червня 2020 року на суму 1 531,00 грн. Загальна сума збитків складає: 28800,00 + 7400,00 + 1531,00 всього 37731,00 грн. а з виключенням 6000 грн. які відповідач сплатив готівкою складає 31731,00 грн. Тобто сума матеріальних збитків по ремонту його автомобіля складає 31731,00 грн. З метою досудового врегулювання питання позивач декілька разів звертався до відповідача, він обіцяв погашати борг в сумі 31731,00 грн., але в останній час [PERSON] став уникати зустрічі з позивачем, навіть перестав відповідати на телефонні дзвінки. Тому він і звернувся до суду. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ст. 1166 Цивільного Кодексу України шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, отже відповідач [PERSON] має в повному обсязі відшкодувати позивачу збитки завдані внаслідок ДТП. З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодовувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, слід стягнути з відповідача, на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню. За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Враховуючи викладене,

Outcome: approved