Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.11.2017 р. відповідно договору позики, [PERSON] надав [PERSON] позику в розмірі 50 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 20.12.2017 р. 15.12.2017 р. відповідно договору позики, Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 15 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 15.01.2018 р. 21.12.2017 р. відповідно договору позики, Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 20 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 21.01.2018 р. 11.01.2017р. відповідно договору позики, Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 20 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 20.02.2018 р. Всього, в період часу з 14.11.2017 р. по 11.01.2018 р., Позивачем відповідно договорів позики, було надано Відповідачу позики на загальну суму - 105 000 гривень. На день написання позовної заяви Відповідач свої зобов'язання не виконав, вимоги Позивача про повернення боргу в повному обсязі ігнорує, грошові кошти за договором позики не повернуті, а тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення боргу. В судове засідання представник позивача не з'явився але надав заяву про розгляд справи за його відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.11.2017 р. відповідно договору позики, [PERSON] надав [PERSON] позику в розмірі 50 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 20.12.2017 р. 15.12.2017 р. відповідно договору позики, Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 15 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 15.01.2018 р. 21.12.2017 р. відповідно договору позики, Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 20 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 21.01.2018 р. 11.01.2017р. відповідно договору позики, Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 20 000 гривень. Факт отримання грошей підтверджується оригіналом розписки, яка була написана та підписана власноручно Відповідачем. Відповідно умов розписки вказану суму грошей Відповідач повинен був повернути в строк до 20.02.2018 р. Всього, в період часу з 14.11.2017 р. по 11.01.2018 р., Позивачем відповідно договорів позики, було надано Відповідачу позики на загальну суму - 105 000 гривень. На день написання позовної заяви Відповідач свої зобов'язання не виконав, вимоги Позивача про повернення боргу в повному обсязі ігнорує, грошові кошти за договором позики не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення: грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. На підставі викладеного, Позивачем нараховане та підлягає стягненню з Відповідача - [PERSON] 3% річних в сумі 573 грн. 18 коп. за період 21.12.2017 р. по 21.03.2018 р. включно, та збитки від інфляції в сумі 1515 грн. 00 коп. за період січень - лютий 2018 р.

Outcome: approved