Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу. В позовній заяві зазначив, що 12 лютого 2012 року в м. Київ на вул. Ентузіастів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Івеко», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]. Постановою Дніпровського райсуду м. Києва від 07.03.2013 року [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП. АТ «Страхова група Ю.БІ.АЙ» сплатило ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в сумі 4835,82 грн., яка здійснила страхове відшкодування потерпілій особі. Оскільки [PERSON] не повідомив страховика про настання страхової події протягом трьох робочих днів, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 4835,82 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу. Судові витрати також просив покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В наведеній заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував обставини та наявність своєї вини у виникненні ДТП та пояснив, що не був обізнаний про необхідність письмово повідомити страховика. Після настання ДТП телефонував на номер, вказаний в страховому полісі, але не зміг повідомити про пригоду, так як абонент не відповідав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2013 року о 17 год. 50 хв., [PERSON], керуючи автомобілем марки «Івеко» державний номер [NUMBER] по вул. Ентузіастів,5 в м. Київ, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Дніпровського районного суду м. Київ від 07.03.2013 року, а тому в силу ч.2 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. На час пошкодження автомобіля згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АС/ 0453957 ) від 29.01.2013 року застраховано цивільно-правову відповідальність, пов'язану з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Івеко», державний номерний знак [NUMBER]. Також судом встановлено, що згідно договору добровільного страхування №28-2820-12-00142 від 12.11.2012 року ПАТ «СК «Українська страхова група» застраховано майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER]. Діючи в межах вказаного договору, ПАТ «СК «Українська страхова група» визначило та виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 6614,64 грн. Після цього ПАТ «СК «Українська страхова група» направлено до Акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ» заяву про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивачем сума страхового відшкодування виплачена у розмірі 4835,82 грн., що підтверджено платіжними документами. Відповідно до абз. ґ) пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки відповідач не повідомив позивача про настання такого страхового випадку, позивач має право на вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування в регресному порядку 4835,82 грн. витрат, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, завданої [PERSON] Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають до відшкодування і понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,6 грн.

Outcome: approved