Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 червня 2006 року по укладеному між КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], кредитному договору №DNН4КР11410701 відповідач отримав кредит в розмірі 6888 гривень 68 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, а відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати відповідач повинен надавати позивачеві грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов про надання споживчого кредиту фізичним особам. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 26 вересня 2013 року утворилася заборгованість в сумі 88523 гривні 97 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6783 гривні 36 копійок, по процентам за користування кредитом в розмірі 28945 гривень 22 копійки, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 48103 гривні 77 копійок та штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень та процентної складової в розмірі 4191 гривня 62 копійки, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву (а.с.35), згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, звідки повістка повернулась без вручення, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає, а про зміну місця проживання ні позивача, ні суд не повідомив (а.с.33-34), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Судом встановлено, що 22 червня 2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.26), як позикодавцем, та відповідачем [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір №DNН4КР11410701, за яким останній отримав кредит в сумі 6888 гривень 70 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 грудня 2009 року (а.с.8-9). Відповідно до умов зазначеного договору про надання споживчого кредиту фізичним особам, позивач зобов'язався надати позивачу кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 22 грудня 2009 року шляхом сплати в період з 21 по 28 число кожного місяця на користь банку щомісячного платежу у сумі 249 гривень 31 копійка, сплачуючи кредит, відсотки за користування кредитом, а також комісію та інші платежі, визначені в Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків на вимогу позивача достроково сплатити кредит, відсотки, пеню та інші платежі відповідно до умов договору, при цьому сторони відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(«Стандарт») досягли взаємної домовленості щодо встановлення за даним договором строку позовної давності по всім видам платежів тривалістю у 5 років (а.с.16), що не суперечить вимогам ст.257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно положень п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, в тому числі позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), при цьому відповідно до ст.259 ЦК України встановлена законом позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту, відсотки, нараховані за порушення умов договору пеню та штрафи, в зв'язку з чим, за розрахунками позивача, станом на 26 вересня 2013 року (а.с.4-6) утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6 783 гривні 36 копійок, за процентами в розмірі 28945 гривень 22 копійки, що свідчить про істотне порушення ним в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди, внаслідок чого, суд у відповідності до ст.ст. 526, 611,615, 1049, 1054 ЦК України, вважає необхідним стягнути зазначену заборгованість з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім заборгованості по тілу кредиту та процентах згідно розрахунку позивача (а.с.4-6) мається заборгованість по нарахованій за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань за спірним кредитним договором за період з 21 червня 2006 року по 26 вересня 2013 року пені в сумі 48103 гривні 77 копійок. Відповідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. За правилами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення, якими в розумінні даної норми права можна вважати ступінь виконання зобов'язань боржником, наприклад, дострокове погашення кредиту та відсотків, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу. Враховуючи, що заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі складає 35 728 гривень 58 копійок, а пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором становить 48103 гривні 77 копійок, а також нараховані штрафи відповідно до п.5.3 Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт»), то вказані санкції значно перевищують суму заборгованості за кредитним договором, і суд приходить до висновку, що необхідно зменшити розмір нарахованої пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку до 8 000 гривень 00 копійок. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 500 гривень (фіксована частина) та в розмірі 4191 гривня 62 копійки (процентна складова), які передбачені пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 26 вересня 2013 року в розмірі 6783 гривні 36 копійок, по процентам за користування кредитом в розмірі 28945 гривень 22 копійки, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 8000 гривень 00 копійок та штраф у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень і у вигляді процентної складової в розмірі 4191 гривня 62 копійки, а в задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити з зазначених вище підстав. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в зв'язку з частковим задоволенням позову витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial