Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 21.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №106-015-850-2-17-Г, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 24\~663,68 гривень шляхом перерахування коштів на особовий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку 18.09.2020 року. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 01.03.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 39\~474,23 гривень, з яких: 24\~663,68 гривень - заборгованість за кредитом; 1\~245,54 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~466,36 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: штраф 11\~098,65 гривень. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 21.09.2017 року б/н у сумі 39\~474,23 гривень, разом із судовими витратами у вигляді сплати судового збору у сумі розміром 1\~762,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим суду місцем проживання, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 21.09.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Мегабанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №106-015-850-2-17-Г, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 24\~663,68 гривень шляхом перерахування коштів на особовий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку 18.09.2020 року. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 01.03.2018 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 39\~474,23 гривень, з яких: 24\~663,68 гривень - заборгованість за кредитом; 1\~245,54 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~466,36 гривень заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: штраф 11\~098,65 гривень. Згідно з ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Дана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.10.2015 року №6-2003цс15, яка відповідно до ст. 263 ЦПК України враховується судом. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми комісії за кредитним договором у розмірі 2\~466,36 грн. - відмовити. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість станом на 01.03.2018 року за кредитним договором №106-015-850-2-17-Г від 21.09.2017 року у сумі 37 007,84 гривень, в тому числі: 24 663,68 грн. - заборгованість за кредитом; 1 245,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 098,65 грн. штраф, а також 1 762,00 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 38 769 (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят девять) гривень 87 копійки.

Outcome: partial