Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за територіальною громадою м.Львова самочинно реконструйованої та розширеної квартири №13 на вул. І.Франка,21 за рахунок прибудови розміром 2,38мх4,80. Позов мотивує тим, що до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради з питанням про надання дозволу на експлуатацію самочинно перепланованої та розширеної квартири, №13 (площею 37,4 кв.м.) за рахунок прибудови розміром 2,38м х 4,80 до флігеля будинку на вул. І.Франка,31 в м.Львові, неодноразово звертаються мешканці вказаної вище квартири [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] Вказує,що відповідно до розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.05.1995 р. №477 «Про трьох поверхову прибудову до будинку до будинку №21 по вулиці І.Франка», було дозволено громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснити трьох-поверхову прибудову розміром 2,38мх4,80 м до флігеля будинку №21 по вул. І.Франка, згідно представлених проектних пропозицій, за власні кошти. Крім того, відповідно до п.п.2.0 та 2.1 вказаного розпорядження, відповідачів було зобовязано отримати в управлінні архітектури вихідні дані на проектування та розробити в ліцензованій організації проект на приведення самочинного будівництва у відповідність до будівельних норм і правил, погодити його у встановленому порядку з управлінням архітектури. У звязку з вилученням квартири №13 з числа службових, гр. [PERSON] з сімєю було надано дозвіл проживати в [INFO], кв.13, яка складалась з двох кімнат пл.27,0 кв. м., кухні пл. 6,5 кв.м. Після проведеної реконструкції кв.№13 в буд. №21 на вул. І.Франка в м.Львові, квартира складається з 3-х кімнат житловою площею 37,5 кв.м., кухні пл.6,5 кв.м, ванної кімнати пл.1,5 кв.м., туалету пл.1,0 кв.м.,коридору пл.2,5 кв.м, балкона пл.1,0 кв.м. Мешканці будинку не заперечують щодо узаконення здійсненої прибудови. Крім того, управлінням з питань наглядово профілактичної діяльності Головного управління МНС України у Львівській області надано висновок від 02.10.2018 р. №4/1126 про те,що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативно правових актів у проектно-кошторисній документації на самовільну реконструкцію квартири №13 з добудовою по вул. І.Франка,21 в м. Львові порушень вимог протипожежної безпеки не виявлено. Згідно листа «Про результати розгляду проектних матеріалів самовільно розпочатої реконструкції кв. №13 на вул. І.Франка,21 у м. Львові» від 04.02.2009 р., санепідстанція Личаківського району не заперечує проти прийнятих проектних рішень. Згідно виписки з протоколу №5-7 засідання міжвідомчої комісії в Личаківському районі м.Львова від.03.03.2009 р. постановлено про те,що технічно можливо завершити самовільно розпочату реконструкцію кв.№13 в буд. №21 на вул. [PERSON] з добудовою кімнати і балкона, згідно з проданою проектною документацією. Згідно висновку [PERSON] історичного середовища від 08.05.2009 р., дане [PERSON] вважає за можливе експлуатацію згаданої квартири після завершення робіт, відповідно до проекту. [PERSON] архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, вказане управління не заперечує проти подальшого розгляду питання щодо самочинно розпочатої реконструкції квартири №13 з добудовою та влаштуванням балкону в будинку №21 на вул. [PERSON]. Дане питання розглядалось на міжвідомчій комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, де відповідно до протоколу комісії від 20.02.2018 року №5-6 постановлено,що технічно можливо експлуатувати кв.№13 в буд №21 на вул. [PERSON], після самочинної реконструкції з добудовою, яка відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009, і на підставі п.5.1.2 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №835 від 09.09.2011 р.,передати документи в юридичний департамент Львівської міської ради для подання позову до суду про визнання права власності на нерухоме майно за територіальною громадою. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення\~ст. 376 ЦК України. Ухвалою суду від 17 липня 2018 року позовна заяву було залишено без руху. Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 27серпня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 27.12.2017 року, позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила такий задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити. Відповідачі [PERSON],[PERSON], в судове засідання не зявились, подали заяву відповідно до якої позов підтримують, розгляд справи просили проводити у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності і ухвалити рішення на підставі наявних доказів, відносно чого представники позивача та третьої особи, відповідачі [PERSON], [PERSON] не заперечили. Представник третьої особи Михальська [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 27 лютого 2018 року, позов підтримала, пояснила, що відповідачі звертались до районної адміністрації для узаконення реконструкції та було прийнято рішення звернутись до суду для узаконення такої. Реконструкція квартири відповідає будівельним нормам, не порушує прав третіх осіб, просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON], представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~визнання права власності є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Стаття 41 Конституції України\~визначає, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною [PERSON] України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5\~ст. 376 ЦКУ\~на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено судом і стверджується поясненнями осіб, які беруть участь у справі, та копіями документів долучених до справи, до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради з питанням про надання дозволу на експлуатацію самочинно перепланованої та розширеної квартири, №13 (площею 37,4 кв.м.) за рахунок прибудови розміром 2,38м х 4,80 до флігеля будинку на вул. І.Франка,21 в м.Львові, звенулись мешканці вказаної вище квартири [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] (а.с.11,12). З довідки з місця проживання про склад сімї і прописки №325 від 14.02.2018 р., виданої ЛКП «Управитель»,вбачається,що у спірній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON] (а.с.12). Відповідно до розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.05.1995 р. №477 «Про трьох поверхову прибудову до будинку до будинку №21 по вулиці І.Франка», було дозволено громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснити трьох-поверхову прибудову розміром 2,38мх4,80 м до флігеля будинку №21 по вул. І.Франка, згідно представлених проектних пропозицій, за власні кошти. Крім того, відповідно до п.п.2.0 та 2.1 вказаного розпорядження, відповідачів було зобовязано отримати в управлінні архітектури вихідні дані на проектування та розробити в ліцензованій організації проект на приведення самочинного будівництва у відповідність до будівельних норм і правил, погодити його у встановленому порядку з управлінням архітектури (а.с.46). Згідно технічного паспорта.(а.с.38-39) та акту комісії ЛКП «Управитель» від 12.02.2009 р. (а.с.21) після проведеної реконструкції кв.№13 в буд. №21 на вул. І.Франка в м.Львові складається з 3-х кімнат житловою площею 37,5 кв.м., кухні пл.6,5 кв.м, ванної кімнати пл.1,5 кв.м., туалету пл.1,0 кв.м.,коридору пл.2,5 кв.м, балкона пл.1,0 кв.м. Мешканці будинку не заперечують щодо узаконення здійсненої прибудови розміром 2,38м.х4,80 до квартири №13 в буд. №21 на вул. І.Франка в м.Львові, що підтверджується відповідної заявою (а.с.16-20). Крім того, управлінням з питань наглядово профілактичної діяльного Головного управління МНС України у Львівській області надано висновок від 02.10.2018 р. №4/1126 про те,що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативно правових актів у проектно-кошторисній документації на самовільну реконструкцію квартири №13 з добудовою по вул. І.Франка,21 в м. Львові порушень вимог протипожежної безпеки не виявлено (а.с.34). Згідно листа «Про результати розгляду проектних матеріалів самовільно розпочатої реконструкції кв. №13 на вул. І.Франка,21 у м. Львові» від 04.02.2009 р., санепідстанція Личаківського району не заперечує проти прийнятих проектних рішень (а.с.33). Відповідно до виписки з протоколу №5-7 засіданні міжвідомчої комісії в Личаківському районі м.Львова від.03.03.2009 р. постановлено про те,що технічно можливо завершити самовільно розпочату реконструкцію кв.№13 в буд. №21 на вул. [PERSON] з добудовою кімнати і балкона, згідно з проданою проектною документацією (а.с.24). Згідно висновку [PERSON] історичного середовища від 08.05.2009 р., дане [PERSON] вважає за можливе експлуатацію згаданої квартири після завершення робіт, відповідно до проекту (а.с.25). [PERSON] архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, вказане управління не заперечує проти подальшого розгляду питання щодо самочинно розпочатої реконструкції квартири №13 з добудовою та влаштуванням балкону в будинку №21 на вул. [PERSON] (а.с.26). Дане питання розглядалось на міжвідомчій комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, де відповідно до протоколу комісії від 20.02.2018 року №5-6 постановлено,що технічно можливо експлуатувати кв.№13 в буд №21 на вул. [PERSON], після самочинної реконструкції з добудовою, яка відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009. Відповідно до п. 5.1.2 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 835 від 9 вересня 2011 року Львівська міська рада уповноважена звертатися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво за територіальною громадою м. Львова. У відповідності до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що відповідачі, як квартиронаймачі квартири № 13 на [PERSON], 21 в м. Львові, яка перебуває у комунальній власності, не заперечують щодо визнання за позивачем права власності на дану квартиру, реконструкція та розширення квартири не порушує права інших осіб і відповідає будівельним нормам, а тому суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі. При цьому, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1762 грн., суд,-

Outcome: approved