Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 31.03.2008 року між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] (в подальшому прізвище була змінено на [PERSON]) було укладено кредитний договір №1371ф-03-08, відповідно умов до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 40 000,00 доларів США зі сплатою 16,5% річних з кінцевим терміном повернення до 29.03.2013 року. 23.09.2008 року між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] (в подальшому прізвище була змінено на [PERSON]) було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились встановити плату за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних. В порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, не здійснює своєчасне погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 21.01.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 17 182,10 доларів США та 22 245,30 грн., яка складається з: 16 395,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 737,77 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 393,27 грн. - заборгованість по комісії за РКО за кредитом; 22 245,30 грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором. 31.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки 1371а-03-08/1, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором. У зв'язку з викладеним, представник позивача просить суд солідарно стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представником позивача 24.06.2014 року було надано суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої представник зазначає, що станом на 19.06.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 20 077,73 доларів США та 23 448,21 грн., з яких: 16 395,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 598,52 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 247,90 грн. - заборгованість по комісії за РКО за кредитом; 23 448,21 грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором (за період з 19.06.2013 року по 18.06.2014 року). На підставі викладеного та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 31.03.2008 року між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] (в подальшому прізвище була змінено на [PERSON]) було укладено кредитний договір №1371ф-03-08, відповідно умов до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 40 000,00 доларів США зі сплатою 16,5% річних з кінцевим терміном повернення до 29.03.2013 року (а.с.5-9). 23.09.2008 року між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] (в подальшому прізвище була змінено на [PERSON]) було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої сторони домовились встановити плату за користування кредитними коштами в розмірі 18% річних (а.с.14). Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірів подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочки. Пеня розраховується та сплачується за весь період прострочення. Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач [PERSON] отримала розмір передбачених договором коштів, однак умови договору належним чином відповідач [PERSON] не виконує, про що повідомлялась шляхом направлення письмових вимог про погашення заборгованості за кредитним договором за №09-15/224 від 05.02.2013 року, за вих.№09-15/1523 від 09.09.2013 року та за вих.№09-16/1666 від 25.09.2013 року (а.с.31-36). Однак дані вимоги відповідачем [PERSON] виконані не були. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за вказаним вище кредитним договором станом на 19 06.2014 року становить 20 077,73 доларів США та 23 448,21 грн., з яких: 16 395,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 598,52 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 247,90 грн. - заборгованість по комісії за РКО за кредитом; 23 448,21 грн. - пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором (за період з 19.06.2013 року по 18.06.2014 року) (а.с.120-131). 31.03.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки 1371а-03-08/1, згідно якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором (а.с.19-21). Відповідно до п.3.2 договору поруки, відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому банком, протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Відповідач [PERSON] був повідомлений про існуючу заборгованість за кредитом відповідача [PERSON] письмовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором за вих.№09-15/1667 від 25.09.2013 року (а.с.37). Однак дана вимога відповідачем [PERSON] виконана не була. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.. На підставі викладеного,

Outcome: approved