Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення дев»ятнадцятої сесії сьомого скликання Чугалівської сільської ради № 436 від 26 серпня 2017 року «Про відмову затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність». В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги та суду пояснили, що позивач є власником житлового будинку та фактичним користувачем земельної ділянки, що розташовані по вул. Малі Зеблази, 29 в с. Зеблази Кременецького району Тернопільської області. 10 квітня 2008 року Чугалівською сільською радою прийнято рішення № 213, про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування вищевказаного житлового будинку площею 0,25 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5822 га. 19 квітня 2017 року рішенням сільської ради № 339 внесено зміни у рішення № 213 від 10.04.2008 року та надано позивачу дозвіл на виготовлення проектної документації на вищевказані земельні ділянки. На виконання даних рішень [PERSON] за власні кошти виготовив дану технічну документацію, узгодив межі земельних ділянок із суміжними користувачами, окрім сільської ради, так як не вважав за потрібне узгоджувати із ними межі. Однак, незважаючи на рішенням Чугалівської сільської ради № 436 від 26.08.2017 року позивачу відмовлено у затвердження даної технічної документації, оскільки кадастровий план спірної земельної ділянки був зроблений з порушенням меж земельної ділянки колишнього землекористувача у якого позивач купив житловий будинок. Позивач та його представник вважають, що оскаржуване рішення винесено із грубим порушенням чинного земельного законодавства та таким, що порушує права та інтереси позивача та перешкоджає останньому в подальшій приватизації земельної ділянки. Він, як новий власник житлового будинку має право на одержання земельної ділянки із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначеного Земельним кодексом. Тому позивач та його представник просять визнати незаконним та скасувати рішення дев»ятнадцятої сесії сьомого скликання Чугалівської сільської ради № 436 від 26 серпня 2017 року «Про відмову затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність». В судовому засіданні представники Чугалівської сільської ради позов не визнали та пояснили, що 27.03.2008 року [PERSON] звернувся до Чугалівської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8322 га в с. Зеблази по вул. М.Зеблази, 28 Кременецького району. Дана заява розглянута та 10.04.2008 року сесією винесено позитивне рішення за № 213. 02.03.2017 року позивач знову звернувся у сільську раду із заявами про внесення змін у дане рішення, а саме просив викласти його у іншій редакції. За наслідками розгляду даної заяви сесією сільської ради прийнято рішення № 339 від 19.04.2017 року та дано дозвіл позивачу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) у розмірах, що просив [PERSON] При цьому, до вищезазначених заяв позивачем не було долучено жодних документів, які б підтверджували б конфігурацію земельних ділянок. Також, виконавцем землевпорядних робіт не було надіслано Чугалівській сільській раді як суміжному землекористувачу повідомлення про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж спірної земельної ділянки в натурі ( на місцевості), внаслідок чого межі спірної земельної ділянки встановлені неправильно, із захопленням частини земель загального користування, а саме: колодязя та дороги. Окрім того, позивачем не представлено доказів того, що він набув права користування спірною земельною ділянкою саме в таких межах та конфігурації, як зазначено в кадастровому плані. У користуванні попереднього власника [PERSON] перебувала присадибна земельна ділянка площею 0,08 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,45 га. Тому при отриманні у власність присадибної земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації із земель, які перебували у комунальній власності Чугалівської сільської ради площею 0,25 га, [PERSON] зобов»язаний був погодити конфігурацію та межі даної земельної ділянки із її власником та суміжним користувачем - Чугалівською сільською радою, чого позивачем зроблено не було. Тому просять відмовити у задоволенні даного позову. Представник відповідача землевпорядник сільської ради [PERSON] також пояснив, що він особисто повідомляв позивача про те, що земельна ділянка, яку він має намір приватизувати, не може йому бути надана у межах та конфігурації яку він хоче, оскільки на даній ділянці розташована криниця загального користування та проходить дорога, якою користуються жителі с. Зеблази, які неодноразово звертались у сільську раду із проханням залишити криницю та договору у користуванні жителів села. Незважаючи на те [PERSON] виготовив технічну документацію на спірну земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки із сільською радою. Тому сесією сільською ради від 26 серпня 2017 року прийнято рішення № 436 яким відмовлено [PERSON] у затвердженні поданої ним технічної документації. Дане рішення є законним та прийняте в інтересах громади села. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що даний позов повинен бути задоволений, оскільки [PERSON] викупив нерухомість, а тому до нього переходить право власності та користування від попереднього власника. Сесія сільської ради надала дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до норм земельного законодавства, тому і повинна його затвердити. На публічно-кадастровій карті Чугалівської сільської ради усі дороги нанесені, а на спірній земельній ділянці вказаний прохід, а не проїзд. Суміжні користувачі не заперечують проти меж зазначених у технічній документації. Факт внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку не породжує для позивача ніяких прав. При прийняті оскаржуваного рішення сесією сільської ради допущено ряд порушень, а відмова [PERSON] у затвердженні технічної документації не аргументована. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив що між його суміжною земельною ділянкою та земельною ділянкою позивача є прохід (стежка) якою користуються жителі села. Також на ділянці [PERSON] розташована криниця, яка перебуває у користування жителів села. Свідок вважає що між їх межею не має дороги та вона там не повинна бути. Криницю сільська рада не будувала. Суд критично оцінює покази даного свідка, оскільки він зацікавлений у відсутності дороги, яка проходить між його земельною ділянкою та земельною ділянкою позивач, що свідок пояснив у судовому засіданні. Свідок [PERSON] пояснив, що дійсно на спірній земельній ділянці проходить стежка якою користуються жителі села та він особисто. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] знаходиться дорога та криниця, якою користуються жителі села Зеблази та які повинні залишитись у користуванні села. Дорога знаходиться там дуже давно та необхідна для переходу на іншу вулицю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є головою земельної комісії у Чугалівській сільській рада та виїжджала із комісією по даному спору. Зйомка спірної земельної ділянка була проведена без присутності представника сільської ради, тому межі даної ділянки встановлені невірно. Комісією перевірено документи та встановлено, що у користуванні попереднього власника земельної ділянки було лише 0,08 га. Дорога та криниця перебувають у загальному користуванні жителів села та не можуть бути передані у приватну власність. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є ліцензований інженер-землевпорядник та виготовляв технічну документацію [PERSON] Він виїжджав на місце та здійснював обміри, межі були погодженні із суміжними користувачами, окрім сільської ради, із якою мав погодити межі сам [PERSON] Межі даної земельної ділянки показував позивач, як замовник і вони були встановлені із врахуванням приватизованих земельних ділянок. Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в с. Зеблази по вул. Малі Зеблази, 28 Кременецького району Тернопільської області після смерті [PERSON] успадкувала [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.01.2005 року. Згідно договору дарування від 04 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в с. Зеблази по вул. Малі Зеблази, 28 Кременецького району Тернопільської області. [PERSON] 27.03.2008 року звернувся до Чугалівської сільської ради із заявою про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8322 га в с. Зеблази по вул. Малі Зеблази, 28 Кременецького району. До даної заяви ним не додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, що стверджується копією заяви [PERSON] та журналом реєстрації пропозиції, заява та скарг громадян (2008-2011р.р.). Рішенням № 213 від 10 квітня 2008 року Чугалівської сільської ради дано дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5822 га у власність в с. Зеблази по вул. М.Зеблази, 28 Кременецького району Тернопільської області. 02.03.2017 року [PERSON] звертається до Чугалівської сільської ради із заявами про внесення змін до рішення № 213 від 10.04.2008 року без надання графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, що стверджується копіями заяв [PERSON] та журналом реєстрації заяв про надання земельних ділянок у приватну власність (2015-2018р.р.). Згідно рішення сесії № 339 від 19 квітня 2017 року Чугалівської сільської ради, внесено зміни у рішення сесії сільської ради № 213 від 10.04.2008 року та викладено його в слідуючій редакції: дати дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зеблази по вул. М.Зеблази, 28 Кременецького району Тернопільської області за рахунок земель житлової та громадської забудови на території Чугалівської сільської ради, яка знаходиться в межах населеного пункту. Дати дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,5822 га для ведення особистого селянського господарства в с. Зеблази по вул. М.Зеблази, 28 Кременецького району Тернопільської області за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування землі сількогосподарського призначення в (т.ч. рілля) на території Чугалівської сільської ради, яка знаходиться в межах населеного пункту. Як встановлено в судовому засіданні позивач двічі ( 27.03.2008 року та 02.03.2018 року) звертався до Чугалівської сільської ради із заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку, однак жодного разу ним не були подані графічні матеріали, на яких було б зазначено межі земельної ділянки. У заяві від 01.03.2017 року, що подана [PERSON] до Чугалівської сільської ради позивач просить надати йому рішення про узгодження приватизації земельних ділянок 02.01\\0,2500га\\ та 01.03 \\0.7199 га\\ згідно доданих ним документів. [PERSON] виготовив технічну документацію на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зеблази по вул. М.Зеблази, 28 Кременецького району Тернопільської області. У даній документації є акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без закріплення їх межовими знаками, де відсутній підпис представника Чугалівської сільської ради як власника/користувача суміжної земельної ділянки. В судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що він не повідомляв та не звертався до сільської ради, як суміжного користувача, із проханням погодити межі земельної ділянки, на яку він виготовив технічну документацію. Згідно заяви від 29.08.2017 року, [PERSON] звернувся до Чугалівської сількьої ради із заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 6123489000:04:001:0208 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.08.2017 року. Рішенням № 436 від 26 серпня 2017 року Чугалівської сільської ради відмовлено [PERSON] у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Зеблази по вул. М.Зеблази, 28 Кременецького району за кадастровим номером 6123489000:04:001:0208 тому, що кадастровий план даної земельної ділянки був зроблений з порушенням меж земельної ділянки колишнього землекористувача в якого [PERSON] купив житловий будинок, тому кадастровий план не був погоджений Чугалівською сільською радою. Жителі с. Зеблази звернутались до сільського голови Чугалівської сільської ради із проханням втрутитись у конфлікт, що виник між ними і [PERSON], щодо користування криницею та дорогою загального користування, що стверджується заявою. 01.06.2017 року [PERSON] звертався до Чугалівської сільської ради із заявою, у якій вказав, що у зв»язку з відмовою [PERSON] в погодженні межі між їхніми суміжними землекористуваннями, просить встановити межу для затвердження в установленому порядку рішенням сільської ради і для цього призначити комісію для встановлення межі та складення акту комісійного обстеження, що стверджується копією заяви [PERSON] від 01.06.2017 року. Згідно рішення № 440 від 26.09.2017 року, Чугалівською сільською радою, затверджено акт виїзної комісії по земельних питаннях та охорони довкілля від 11.07.2017 року, за яким комісією виявлено, що [PERSON] купив помешкання, яке належало [PERSON] в 2004 році; на час купівлі дана земельна ділянка становила 0,08 га (присадибна) і 0,45 га ( для особистого селянського господарства); геодезична зйомка, яку [PERSON] подав на сесію ради вказує, що тільки під особисте селянське господарство він просить 0,5822 га землі; ця площа не відповідає документації сільської ради. Окрім того, комісією виявлено конфлікт між суміжниками із земельною ділянкою [PERSON] Згідно довідки № 390 від 02.03.2005 року, видано Чугалівською сільською радою та санітарним паспортом криниці № 3 в с. Зеблази, по ФП с. Чугалі в наявності є чотири колодязя загального користування, а саме: біля [PERSON] с. Чугалі: біля [PERSON] с. Зеблази; біля [PERSON] с. Зеблази ( санітарна характеристика криниці санітарний стан криниці задовільний, дах, відро, відлив є, хлорування проводилось); біля [PERSON] с. Зеблази Кременецького району. На території сільської ради станом на 01.01.2016 року згідно звіту Форми 6-ЗЕМ рахується земель загального користування в межах населеного пункту 27,6972 га, що стверджується довідкою № 20 від 04.01.2018 року, виданою Чугалівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області. З викопіювання з публічної кадастрової карти, щодо місця розташування земельної ділянки, яка надається у власність [PERSON] на території Чугалівської сільської ради та оглянутої в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку на території Чугалівської сільської ради в с. Зеблази по вул. М.Зеблази, 26 Кременецького району на [PERSON], яка є суміжним користувачем земельної ділянки, що межує із [PERSON], слідує, що між земельною ділянкою яка перебуває у користуванні [PERSON] та земельною ділянкою, належною [PERSON] проходить дорога. Даний факт також доведено в судовому засіданні показами свідків. Згідно заяв [PERSON] від 13.11.2017 року, остання стверджує, що її батько [PERSON]Й викопав криницю господарським способом, за власні кошти та для власних потреб, яка знаходиться на подвір»ї помешкання за адресою - с. Зеблази вул. М.Зеблази, 28 Кременецького району та земельна ділянка з садовими насадженнями, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, була в користуванні її родини і була засаджена її сім»єю плодовими деревами для власних потреб. Суд критично оцінює подані позивачем до суду заяви [PERSON], оскільки остання не надавала суду жодних пояснень та не була допитана в судовому засіданні як свідок. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У відповідності до п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, що затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників(користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виготовив технічну документацію із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,25 га без погодження меж із суміжним користувачем Чугалівською сільською радою, при чому порушив межі земельної ділянки колишнього землекористувача та включив до спірної земельної ділянки дорогу та криницю, які перебувають у загальному користуванні жителів с. Зеблази Кременецького району Тернопільської області. Судом не встановлено фактів, а позивачем не представлено доказів незаконності прийняття оскаржуваного рішення та порушення прав позивача відповідачем по справі, тому у задоволені позову слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищесказаного та

Outcome: dismissed