overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 вересня 1982 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований в виконкомі Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №25. З квітня 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Під час шлюбу між ними постійно виникали сварки і не було взаєморозуміння. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити, примиритися з відповідачкою позивач не бажає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надала. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 25 вересня 1982 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконкомі Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №25 (а.с.6). Неповнолітній дітей сторони не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З квітня 2017 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 липня 1986 року він уклав шлюб із [PERSON]. Шлюб зареєстрований Камишанською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. У звязку з втратою почуттів подальше сімейне життя неможливе. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Камишанською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №15. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі, додатково зазначив, що не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно з\~ст.281 ЦПК України\~суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 26 липня 1986 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Камишанською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №15 (а.с.6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2001 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Виконкомі Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суду ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 27 жовтня 2001 року у Виконкомі Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 05. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Судом встановлено, що 27 жовтня 2001 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Сімерківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 05 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, та і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 квітня 2001 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №336. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час їх подружнє життя не склалося і він бажає розірвати такий шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у нього з відповідачем склалися неприязні відносини з-за різниці у їх характерах. З-за цього в сім'ї виникають скандали і сварки. За таких обставин збереження шлюбу вважає неможливим. З листопада 2016 року вони не проживають разом. Спір про сумісне майно на теперішній час між ними відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 27 квітня 2001 року Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №336. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, та просила справу розглядати без її участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 27.04.2001 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №336 (а.с.14). Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] (а.с.15), [PERSON], [INFO] (а.с.16). Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають з листопада 2016 року, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, та інтересам їхніх дітей. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2004 року він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області управління юстиції, актовий запис №805. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з червня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність між ними спільних інтересів, поглядів на життя та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спорів про поділ майна на даний час між ними не існує. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з зазначених підстав та просив їх задовольнити, зазначивши, що він не досяг примирення з відповідачкою, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідач не з'явилася, про день і час розгляду справи будучи повідомленою належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 27 серпня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 805 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. З червня 2014 року сторони проживають окремо. Судом за клопотанням відповідачки надавався строк для примирення. Між сторонами примирення не досягнуто. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, з відповідачкою проживати не бажає. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2007 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, виконкомом Піщанської сільської ради, актовий запис №33. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з весни 2017 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради, актовий запис за №33. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав, та прсив суд їх задовольнити.. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги [PERSON], визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 28.07.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми, актовий запис №33 (а.с.8). Від шлюбу сторонни мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні визнала позов про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Сторони спільного господарства не ведуть та разом не проживають з весни 2017 року. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини. Суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.1997 року він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1458. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними припинені. Причиною стало те, що вони мають різні погляди на життя, втратили один до одного почуття поваги та любові. Між ним та відповідачкою вже тривалий час не існує родинних відносин, примирення між ними неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить як його інтересам, так і інтересам відповідачки. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити, пояснивши, що примиритися з відповідачкою він не може, протягом кількох років між ними існують напружені відносини, проживати з відповідачкою однією сім'єю не бажає. В судові засідання відповідач не з'являється, надає заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, але доказів перебування на лікуванні суду не надає. В одному з перших судових засідань відповідач зазначила, що на розірвання шлюбу не погоджується, оскільки у них є спільний син, вони ведуть спільне господарство. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 28 жовтня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1458 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Протягом кількох років між сторонами існують напружені сімейні стосунки. Заходи до примирення подружжя були безрезультатними. Сторони фактично припинили спільне життя. Примирення між сторонами неможливе. Згідно з ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею однією сім`єю до січня 2014 року. Від шлюбу у них дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинено фактично з січня 2014 року, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. Через це в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. На даний час шлюб існує формально. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливим та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумського району Сумської області, актовий запис 02 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. З січня 2014 року сторони фактично припинили спільне життя, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. На даний час шлюб існує формально. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Лукнівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №01. Від шлюбу народилася донька [PERSON]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені у травні 2014 року. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Лукнівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис 01 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися із-за різниці в їх характерах, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. З травня 2014 року сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин суд вважає, що сім'я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28\~липня 2018\~року він\~вступив у\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~який було\~зареєстровано в\~Ковпаківському районному\~у місті\~Суми відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№631.\~Від подружнього\~життя спільних\~дітей не\~мають.\~Подружні стосунки\~між ними\~припинено з\~серпня 2019\~року.\~Сім`я\~розпалася із-за\~відсутності між\~ними взаєморозуміння,\~у них\~різні погляди\~на подружнє\~життя.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~почуття любові\~втрачено,\~тому вважає,\~що їх\~сім`я\~існує формально. Позивач\~просить суд\~ухвалити рішення\~яким розірвати\~шлюб між\~ним та [PERSON] ,\~зареєстрований в Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №631. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю з зазначених в позові підстав та просив їх задовольнити, справу просив розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] , викликалась до суду належним чином, але в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 28 липня 2018 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у\~місті Суми\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№631 (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved