overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 27.07.2013 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, внаслідок чого у них відбувались непорозуміння, що негативно впливало на психологічну обстановку у сім'ї. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з січня 2014 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27.07.2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 498. \\а.с.7\\ Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]./а.с. 8/ Припинили подружні відносини з січня 2014 році. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з січня 2014 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 27.07.2013 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 27.08.1997 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки на даний час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини з вересня 2015 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Гордєєва». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27.08.1997 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Мелітополь Запорізької області, актовий запис № 651. \\а.с.5\\ Сторони припинили подружні відносини у вересні 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб, вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з вересня 2015 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 27.08.1997 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гордєєва». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 27 вересня 2003 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 вересня 2003 року \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 вересня 2003 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 27 грудня 2003 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, мають різні погляди на життя. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 грудня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, серія [NUMBER] \\а.с.6,7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 27 грудня 2003 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28.03.2018 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~між ними\~не склалося,\~через відсутність\~взаєморозуміння.\~З грудня\~2018\~року шлюбні\~стосунки з\~відповідачкою припинені.Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.03.2018 \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28.03.2018 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 березня 2013 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області \\а.с.5\\. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області \\а.с.17\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 березня 2013 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 28 липня 2015 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з серпня 2016 року. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі. Через неявку відповідачки у судове засідання, на підставі заяви позивача та у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28 липня 2015 року \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до свідоцтва про зміну імені, серії І-ЖС № 007412 від 11 серпня 2016 року, позивач змінив прізвище з «Гасуха» на «Пігарев» \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 28 липня 2015 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 29.07.2005 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на створення побуту, вирішення побутових проблем, виховання сина, у звязку з чим виникали постійні сварки та скандали, що призвело до втрати поваги між ними. Вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства і припинили шлюбні відносини з березня 2016 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй прізвище «Романенко». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 29.07.2005 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополь Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 590. /а.с.6/ Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]./а.с.5/ Сторони припинили подружні відносини у березні 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки у них різні погляди на створення побуту, вирішення побутових проблем, виховання сина, у звязку з чим виникали постійні сварки та скандали, що призвело до втрати поваги між ними, вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з березня 2016 року. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 29.07.2005 року між позивачем та відповідачкою, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Романенко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30.09.2005 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалось, внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги один до одного, постійних сварок. Позивач вважає, що оскільки вони з відповідачкою раніше намагались налагодити стосунки, але ці спроби позитивних результатів не принесли, то їх родина розпалась остаточно, а збереження шлюбу не виявляється можливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з 17 липня 2015 року. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розлучення просить залишити їй шлюбне прізвище «Лазукіна». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30.09.2005 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 998. \\а.с.6\\ Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. \\а.с.7\\. Припинили подружні відносини у 17 липня 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки позивач з відповідачкою раніше намагались налагодити стосунки, але ці спроби позитивних результатів не принесли, сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 17 липня 2015 року. Тому вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 30.09.2005 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Лазукіна». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 вересня 2000 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 вересня 2000 року \\а.с.6\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 вересня 2000 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved