Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В його обгрунтування зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-12124-090708 від 09.07.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4730,00 грн. за користування кредитом, а відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01%. Позивач свої зобов'язання виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 28542377 від 09.07.2008 року та рахунок-фактура № 102685 від 09.07.2008 року. Станом на 10.03.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4747,80 грн., яка складається: - 4747,80 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,37 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4747,80 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутністю Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову позивача, просить застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давнини та розглянути справу за його відсутністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог треба відмовити в повному обсязі, за наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір № 001-12124-090708 від 09.07.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4730,00 грн., за користування кредитом відповідач повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01%. Позивач свої зобов'язання виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 28542377 від 09.07.2008 року та рахунок-фактура № 102685 від 09.07.2008 року. Станом на 10.03.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4747,80 грн., яка складається: - 4747,80 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,37 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно п.п.1.2 Кредитного договору № 001-12124-090708 кредит надається на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 08 липня 2008 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.05.2014 року. Вимог про поновлення строків позовної давності з зазначенням підстав його порушення в позовній заяві не зазначено. Позивачем був пропущений строк позовної давності звернення до суду, про застосування якого заявлено відповідачем. Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, а підставою для відмови у позові. Тому, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed