Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ до відповідача\~ про стягнення заборгованості в сумі 22411,92 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 420/365-ФО1, згідно умов якого відповідач\~отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 23 липня 2011 року. 11 листопада 2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №420/365-ФО1 від 25 липня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено з 17.11.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 16,00 % річних. Станом на 18 березня 2016 року відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 22411,92 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 4276,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9109,27 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту 2248,70 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків 3278,22 грн, інфляційні витрати за кредитом 1423,91 грн., інфляційні витрати за відсотками 2075,82 грн.. У звязку із чим позивач змушений звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів з позовом до суду, у якому просить стягнути з з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22411,92 грн. та сплачений судовий збір. Позивач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника та надав згоду на проведення заочного розгляду справи. Повідомлений належним чином відповідач [PERSON] (у відповідності до ст.ст. 74 76 ЦПК України), не повідомив про причини своєї неявки, належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі є обовязковим (ст. 158 ЦПК України), у разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України), участь у справі є процесуальним правом таких осіб (ст. 27 ЦПК України), а згідно за ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить змагальність сторін та доведення суду\~ переконливості своїх доводів (повідомлення про судове засідання є елементом змагальності та обовязком суду),\~ тому, на думку суду, неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини своєї неявки свідчить про те, що відповідач розпорядився своїми процесуальними правами шляхом не брати участь у судовому засіданні та не користуватися наданими йому процесуальними правами (передбаченими ст.ст. 11, 27, 31, 60, 128, 131, 158, 168 ЦПК України). Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить\~\~ заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебувають у договірних кредитних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення Договору кредиту № 420/365-ФО1 від 25 липня 2008 року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 20 числа кожного місяця, згіднографіка, який вказаний в пункті 1.1.1. п. 1.1. Договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 23 липня 2011 року. 11 листопада 2008 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту № 420/365-ФО1 від 25 липня 2008 року, відповідно до якої сторонами узгоджено з 17 листопада 2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 16,00 % на рік (а.с. 6-9). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], порушуючи умови Договору кредиту № 420/365-ФО1 від 25 липня 2008 року не погашав повністю кредит та проценти за користування кредитом, чим порушив майнові права та інтереси ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно довідки розрахунку заборгованість за Кредитним договором\~ № 420/365-ФО1 від 25 липня 2008 року станом на 18 березня 2016 року становить 22411,92 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом 4276,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9109,27 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту 2248,70 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків 3278,22 грн., інфляційні витрати за кредитом 1423,91 грн., інфляційні витрати за відсотками 2075,82 грн. (а.с. 4,5). Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами\~\~ та іншими особами, які беруть участь у справі, не\~підлягають доказуванню. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими \~коштами встановлюється \~\~договором, \~\~законом \~\~або \~\~іншим \~\~актом цивільного законодавства. Згідно змісту ч. 1 ст. 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 610 ЦК України порушення\~ зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем умов виконання Кредитного договору № 420/365-ФО1 від 25 липня 2008 року, у звязку із чим виникла заборгованість станом на 18 березня 2016 року в розмірі 22411,92 грн., яка підлягає стягненню\~ з відповідача. Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~ Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 1378,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved