Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог посилається на те, що 21 лютого 2012 між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1840/2085SFPRPG7 на суму 2955,29 грн., строком до 21 серпня 2013 року. В подальшому первинним кредитором, яким являється ПАТ «Платинум банк», було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором внаслідок чого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до відповідача відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року на суму 3536,7 грн., з яких: 2790,3 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 356 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 390,4 грн. сума заборгованої пені. Відповідач в позасудовому порядку дану заборгованість не сплачує, внаслідок чого станом на 5 липня 2015 року за ним рахується заборгованість в сумі 3536,7 грн., з яких: 2790,3 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 356 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 390,4 грн. сума заборгованої пені. Дану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду клопотання яким позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявлявся, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно та неодноразово повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до заяви/анкети №1840/2085SFPRPG7 від 21 лютого 2012 року та Кредитного договору з обслуговування кредитної картки №1840/2085SFPRPG7 від 21 лютого 2012 року, [PERSON], за договором позичальник, житель [INFO], отримав, а банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 2955,29 грн., строком кредитування - 18 місяців на умовах платного користування з цільовим використанням на поточні потреби. За даним договором, фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту 197,12 грн., комісія з обслуговування кредиту 89,00 грн., дата повернення кредиту визначена 21.08.2013. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору з обслуговування кредитної картки №1840/2085SFPRPG7 від 21 лютого 2012 року, перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 13 по 18 число кожного місяця включно. Дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з Додатками №1, №2. З листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржників за кредитним договором до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до переліку боржників за кредитними договорами, права вимоги за якими були відступлені спочатку від Банку, як первісного кредитора, до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а потім до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У вищезазначеному переліку боржників значиться [PERSON] з яким було укладено кредитний договір №1840/2085SFPRPG7 від 21 лютого 2012 року. Відповідно до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги відповідно до додатку №1 Реєстр заборгованостей. У даному реєстрі боржників значиться [PERSON] з яким було укладено кредитний договір №1840/2085SFPRPG7 від 21 лютого 2012 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 5 липня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3536,7 грн., в тому числі: 2790,3 грн. заборгованість за тілом кредиту, 356 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 390,4 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тобто, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем). Зі ст. ст. 546, 549 ЦК України вбачається що, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязань. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Положеннями статті 1191 ЦК України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем отриманого кредиту, зважаючи на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, враховуючи положення статті 1191 ЦК України, суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 3536,7 грн., з яких: 2790,3 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 356 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 390,4 грн. сума заборгованої пені та судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved