Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і обгрунтовує його тим, що відповідно до укладеного договору № SUC0AL00000045 від 23.11.2007 року [PERSON] 23.11.2007 року отримала кредит у розмірі 48626,87грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2014 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 48626,87грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2015 року має заборгованість - 137279,71грн., яка складається з наступного: 35366,72грн. - заборгованість за кредитом; 25545,49грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 76367,50грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 23.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності [PERSON]. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, тобто до ПАТ КБ «ПриватБанк», вважають вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Позивач просить суд ухвалити рішення яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0AL00000045 від 23.11.2007 року в сумі 137279,71грн. вилучити у відповідача предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності [PERSON], звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством [PERSON] «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, і не повідомила суду про причини неявки. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 23.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № SUC0AL00000045 відповідно до якого [PERSON] 23.11.2007 року отримала кредит у розмірі 48626,87грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2014 року (а.с.14-18). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути банку грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 48626,87грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2015 року має заборгованість - 137279,71грн., яка складається з наступного: 35366,72 грн. - заборгованість за кредитом; 25545,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 76367,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.6-9). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач [PERSON] 23.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності [PERSON] (40000, [ADDRESS], ПІН [NUMBER]) (а.с.17-18). Згідно з п.9 договору застави рухомого майна від 23.11.2007 року вартість предмета застави становить 45680грн. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із договору застави та регулюються нормами ЦК України і Законом України «Про заставу». Так, відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено за законом або договором. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу»). Відповідно до п.23 договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені заставодавця. Ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» також передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно з п.17.10 договору застави у випадку порушення заставодавцем /позичальником будь-якого із зобовязань за кредитним договором чи даним договором заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад по акту прийому-передачі, який підписується сторонами. Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечено обятженням, залишається невиконаним, і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0AL00000045 від 23.11.2007 року в сумі 137279,71грн. вилучити у відповідача [PERSON] та передати в заклад Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності [PERSON]. Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SUC0AL00000045 від 23.11.2007 року на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, номер кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1296грн. 05коп.

Outcome: approved