Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що батьку та бабці позивача на підставі свідоцтва про право власності належала квартира [ADDRESS]. Бабця позивача [PERSON] померла [INFO], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке прийняв [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом, але не оформив свої спадкові права належним чином. [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцями після його смерті є його діти - позивач та [PERSON] Позивач у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, так як у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. 22.02.2017 року від відповідача [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], надійшла зустрічна позовна заява про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що батьку та бабці позивача на підставі свідоцтва про право власності належала квартира [ADDRESS]. Бабця позивача [PERSON] померла [INFO], після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке прийняв [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом, але не оформив свої спадкові права належним чином. [INFO] помер батько відповідача за первісним позовом [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцями після його смерті є його діти - відповідач та позивач. Відповідач звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г. з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, так як у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, відповідач зазначає, що його батька всі рідні називали [PERSON], але ім'я батька у всіх документах, крім свідоцтва про народження вказано [PERSON], факт родинних відносин між позивачем - братом відповідача та померлим [PERSON] встановлено рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27.08.2015. Відповідач просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON] та визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, зустрічний позов визнає. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зустрічний позов підтримує, первісні позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко Марина Геннадіївна у судове засідання не з'явилась, про час та дату була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] народився [INFO], батьками являються [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Мелітопольським міським РАЦС, актовий запис № 1041./а.с.7/ [PERSON] народився [INFO], батьками являються [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого міським РАГС Мелітополя, актовий запис № 1130./а.с.80/ В свідоцтві про народження та паспорті [PERSON], [INFO] в графі ім'я зазначено [PERSON], однак відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року за заявою позивача по справі встановлено, що «[PERSON]» та «[PERSON]» одна й таж особа та факт, що [PERSON], померлий [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. /а.с.9-11/ Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлення факту необхідно для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON]. Суд вважає доведеним факт того, що [PERSON], померлий [INFO], є батьком [PERSON], [INFO]. Батько сторін [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 30.06.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1104./а.с.8,81/ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Згідно спадкової справи після смерті [PERSON], який помер [INFO], з заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON]/а.с.30-43/ Постановою приватного нотаріуса Тимченко М.Г. від 28 березня 2016 року позивачу та відповідачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] та гараж поблизу житлового будинку [ADDRESS] /яка перейменована рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 60/3 на [ADDRESS]/ у місті Мелітополі Запорізької області, в зв'язку з тим що, документи, які підтверджують право власності спадкодавця, на означені квартиру та гараж, відсутні./а.с.20/ Згідно довідки виданої старшим по будинку [PERSON] від 02.12.2016 року, та затвердженою директором КП «Жилмасив» А.С.Хрущем, в квартирі [ADDRESS], дійсно проживав [PERSON] [INFO], з 04 вересня 1995 року до моменту смерті, а саме до [INFO]./а.с.89,90/ Квартира [ADDRESS] /яка перейменована рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 60/3 на [ADDRESS]/, станом на 01.01.2013 в КП «ММБТІ» зареєстрована (в спільній сумісній власності) за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ДКП «Мелітопольжитлосервіс» від 04.09.1995 року./а.с.84,85/ [PERSON] являється матір'ю [PERSON], а сторонам по справі - бабусею. В свідоцтві про право власності на квартиру [PERSON] та [PERSON], були зазначені як співвласники квартири, але без визначення частки. [INFO] померла [PERSON] згідно свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області від 10.02.2000 року, актовий запис №337./а.с.82/ Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №45990522 від 01.12.2016 після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась./а.с.28-29/ На підставі частини 1 статті 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, квартира [ADDRESS] /яка перейменована рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 60/3 на [ADDRESS]/, належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно з вимогами ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Але при цьому розмір часток кожного із власників квартири так і не був встановлений. Враховуючи викладене, частки кожного із співвласників квартири [ADDRESS] /яка перейменована рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 60/3 на [ADDRESS]/, є рівними, і становлять 1/2 частку. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до вищезазначених норм матеріального права, так як [PERSON] проживав на час відкриття спадщини разом зі [PERSON] та не заявив про відмову від спадку, то він фактично прийняв спадок в розмірі 1/2 частини квартири [ADDRESS] /яка перейменована рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 60/3 на [ADDRESS]/, після смерті своєї матері [PERSON]. Факт прийняття спадщини підтверджується довідкою старшого по будинку [PERSON] від 02.12.2016 року, затвердженою директором КП «Жилмасив» А.С. Хрущем, про те що в квартирі [ADDRESS], на момент смерті, а саме [INFO], в цій квартирі дійсно мешкала [PERSON] зі своїм сином [PERSON]. /а.с.89,90/ Відповідно до статті 527 ЦК України, в редакції 1963 року, спадкоємцями можуть бути особи, які знаходились живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті та які народились після його смерті. Відповідно до частини першої статті 529 ЦК України, в редакції 1963 року, при спадщині по закону спадкоємцями першої черги являються в рівних долях діти (в томі числі усиновлені), один із подружжя, батьки (усиновлювачі) померлого. До кола спадкоємців першої черги відносяться також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно, до частини 1 статті 1299 ЦК України, якщо в складі спадщини яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Згідно з п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення первісного позову в повному обсязі та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] /яка перейменована рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 60/3 на [ADDRESS]/ в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], та про задоволення зустрічного позову в повному обсязі та встановлення факту, що [PERSON], померлий [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], та визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] /яка перейменована рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 14.04.2016 року № 60/3 на [ADDRESS]/ в порядку спадкування, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved