overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад 2 роки вони проживають окремо, з цього ж часу не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідачка підтримує стосунки з іншим чоловіком, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивача, додавши, що після народження дитини не може знайти з позивачем спільної мови, і дійсно має іншого чоловіка, який на даний час розуміє її інтереси. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 3.12.2003 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1982 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, понад 2 роки вони проживають окремо, з цього часу не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені на підставі повної втрати кохання, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, відповідачка підтримує стосунки з іншим чоловіком, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад 2 роки вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім'я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивача. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 12.08.2000 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у Хмельницькому міському відділі РАГС 12.08.2000 року, актовий запис №913 (а.с.2). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя у сторін не склалось, понад 2 роки вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад 3 роки вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, позивач проживає з іншою жінкою, фактично створивши нову родину, тому вважає, що сім'я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивача. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 20.05.1989 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, Київської області того ж дня, актовий запис №11 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя у сторін не склалось, понад 3 роки вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, позивач проживає з іншою жінкою, фактично створивши нову родину, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад пів року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, вказані стосунки утворились на підставі його подружньої зради, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що відносини між сторонами завжди були добрі, поки у позивача не з'явилась інша жінка, з якою він їй зрадив, а потім вигнав з квартири, тому ніяких відносин між ними не має і не бажає мати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 31.07.1999 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Крижопільському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №41 (а.с.3). Від спільного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5) та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, понад пів року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, вказані стосунки утворились на підставі подружньої зради позивача, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, понад півтора року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.19), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 30.12.2003 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1310 (а.с.2). Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, понад півтора року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 16.11.1990 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі ЗАГС Ватутінського РВК м. Києва, актовий запис №1415 (а.с.3). Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, з грудня 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, надавши суду пояснення аналогічні поясненням позивача і обґрунтувавши їх тим, що після укладення шлюбу сторони спільно проживали тільки три місяці, що викликано постійними ревнощами позивача до відповідачки. Він переслідував її всюди і вивчав всі її зв'язки, тому подальше спільне життя виявилось вкрай незносним. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 20.09.2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1757 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони дітей немають. Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, з грудня 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, вказані обставини виникли на підставі постійних ревнощів позивача до відповідачки, при цьому цей шлюб у позивача третій, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, більше року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважають, що сім'я подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що позивач 5-6 років потому зустрів іншу жінку, підтримував з нею інші стосунки, а в липні 2013 року залишив сім'ю і проживає разом з нею. Вона згодна на розірвання шлюбу, поскільки їх відносини складаються так, що не містять зворотнього процесу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 26.08.1995 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1373 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.10). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, близько року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, основною і єдиною причиною таких відносин є проживання позивача з іншою жінкою, з якою він створив нову родину, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, з листопада 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.24), а у направленій нотаріально посвідченій заяві до суду просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає (а.с.27). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони 11.09.2004 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1210 (а.с.2). Від спільного шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей (аліментів та додаткових витрат). Крім того, судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось, з листопада 2013 року вони проживають окремо, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, близько пів року вони проживають окремо, весь цей час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами були завжди напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач був ініціатором укладення шлюбу і благав її вийти за нього заміж. Але після народження дитини його відносини до відповідачки змінились. Він не дбав про родину, не цікавився життям дитини, постійно обдурював її, виїжджаючи на море з другою своєю дружиною, ображав та принижував відповідачку. Однак в кінці судового засідання вона погодилась з розірванням шлюбу, вказавши, що такі відносини позитивного результату між подружжям не дадуть. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 28.09.2012 року був укладений шлюб між сторонами, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1733 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як встановлено у судовому засіданні, спільне життя у сторін не склалось, близько 6 місяців вони проживають окремо, з цього часу вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами були завжди напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини. У відповідності до ч.1, ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. За правилами ч.2, ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно, так як сторони повідомили, що будь-які відносини між ними припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 04.08.1995 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1163. Від шлюбу мають дорослу дочку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позов підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Позов визнала. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 04.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 06.05.2017 року. Шлюб зареєстровано у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1163. Від шлюбу сторони мають дорослу дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved