Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, в якому просить стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на його користь страхове відшкодування в розмірі 33482,00 гривень, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 8023,74 гривень, витрати за сплату судового збору у розмірі 455,55 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень, стягнути солідарно з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Приватного підприємства «Смартком» суму у розмірі 100,00 гривень. В подальшому Позивач збільшив свої позовні вимоги, та просив стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 50000,00 гривень, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 11982,18 гривень, витрати за сплату судового збору у розмірі 620,82 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень, та стягнути солідарно з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Приватного підприємства «Смартком» суму у розмірі 100,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 липня 2013 року о 16 год.30 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу під керуванням [PERSON]. Винним в порушенні правил дорожнього руху був [PERSON]І,, який був притягнут до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер ВН9534TC була застрахована в CТзДВ «Гарантія», згідно страхового полісу №АС/2235515, тому [PERSON] звернувся до відповідача 1 з вимогою виплатити їй суму відшкодування спричинених збитків, яка склала 33482,00 гривень гривень, згідно звіту № 03349 про вартість матеріального збитку. Так, 12.09.2013 року СТзДВ «Гарнатія» отримало від позивача заяву на виплату страхового відшкодування, про що свідчить заява, зареєстрована у відповідача 1 за №8550. Але жодних відповідей стосовно прийнятого рішення про виплату страхового відшкодування від СТзДВ «Гарантія» не надходило. Оскільки, з незрозумілих причин страхова компанія не виплатила страхове відшкодування, [PERSON] вимушений був звернутись з наступним позовом до суду. Позовні вимоги до ПП «Смартком» позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 87-С01-П, згідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» щодо виконання усіх його зобов`язань за договором. У разі порушення Боржником обов`язку за основним зобов`язанням, обсяг відповідальності Поручителя перед Кредитором становить 100,00 гривень. Предаставник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача 1 Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав. Представник відповідача 2 Приватного підприємства «Смартком» ,в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2013 року о 16 год. 30 хв. по об`їзній дорозі, 15 км, в місті Одеса сталося зіткнення транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер ВН9534TC, під керуванням [PERSON] з попереду рухомим автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], який від удару прискорився та здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Chery», реєстраційний номер [NUMBER], який від удару розпочав рух та здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Opel», реєстраційний номер 80044ОА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Як вбачається з мотивувальної частини постанови міськрайонного суду м. Білгород-Дністровський Одеської області по справі № 495/6340/13-п 22 липня 2013 року о 16 год. 30 хв. по об`їзній дорозі, 15 км, в місті Одеса сталося зіткнення транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер ВН9534TC, під керуванням [PERSON] з попереду рухомим автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], який від удару прискорився та здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Chery», реєстраційний номер [NUMBER], який від удару розпочав рух та здійснив наїзд на попереду стоячий автомобіль «Opel», реєстраційний номер 80044ОА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В ході розгляду справи встановлено, що між [PERSON], що є власником транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер ВН9534TC та СТзДВ «Гарантія» укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п.1.4. ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. На підставі частини 2 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі звіту № 03349 , складеного оцінювачем ТОВ «АВТОПАРТЕР-ЦЕНТР» за заявою СТзДВ «Гарантія», вартість матріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] складає 57052,00гривень. Також угодою від 01 жовтня 2013 року, СТзДВ «Гарнатія» та [PERSON] погоджено залишкову вартість автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 22470,00 гривень. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Однак у зв`язку із коливанням курсу долару по відношенню до гривні України, зросли ціни на автозапчастини для автомобілів іноземного виробництва. З цих підстав, Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда», з метою переоцінення матеріального збитку, завданого власнику «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно до діючого на той момент курсу долару. На підставі заяви [PERSON], від 13 березня 2015 року, оцінювачем ТОВ «Феміда та Немезіда», [PERSON], було зроблено переоцінення матеріального збитку, завданого власнику «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно до діючого на той момент курсу долару, та викладено його у висновці фахівця №13/03/15-1. Відповідно до даного висновку, сума відновлювального ремонту автомобіля становить 131748,47 гривень. Відповідно до п.9.2. ст.. 9 Закону № 1961-IV розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. На підставі цього, Позивачем було збільшено позовні вимоги до СТзДВ «Гарантія», відповідно до зазначеного висновку фахівця. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» у тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів. Таким чином, аналіз вищенаведених норм законодавства дає суду право присудити до стягнення з відповідача 1 на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 50000,00 гривень. Згідно з п. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Згідно до положень п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно з Постановою НБУ від 09.08.2013 р. № 315 облікову ставку НБУ з 09.08.2013 р. встановлено у розмірі 6,5%. Згідно з Постановою НБУ від 14.04.2014 р. № 212 облікову ставку НБУ з 15.04.2014 р. встановлено у розмірі 9,5%. Згідно з Постановою НБУ від 13.11.2014 р. № 315 облікову ставку НБУ з 09.08.2013 р. та станом на момент подання позову встановлено у розмірі 14%. З моменту невиплати та до 16.03.2015 р. (дата складання позову) минуло 431 день. Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже пеня, яку повинен сплатити Відповідач складає 11982,18 гривень. Також між Позивачем та ПП «Смартком» було укладено договір поруки № 87-С01-П, згідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» щодо виконання усіх його зобов`язань за договором. У разі порушення Боржником обов`язку за основним зобов`язанням, обсяг відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у 100,00 гривень. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати на момент подання позову та збільшення позовних вимог складають судовий збір у розмірі 719 гривень 69 копійок, що підтверджуються квитанціями та підлягають стягненню з відповідачем в солідарному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи витрати на правову допомогу. Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. [PERSON]В, уклав договір з адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича» про надання правової допомоги від 21.02.2014 року № 23у/02/2014, про що зазначено у квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.02.2014 року № 23. Згідно цієї квитанції, за надання правової допомоги позивач сплатив 6000,00 гривень. Згідно ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. встановлено : Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відстотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визнається у відповідному судовому рішенні. Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік», який складає 1218,00 грн. на липень 2014 року-жовтень 2014 року, то вартість одного часу роботи адвоката складає не більш 487,20 грн. З урахуванням кількості судових засідань у суді першої інстанції, кількості клопотань, уточнень до позову, запитів та інших документів, що були виготовлені та надані представником [PERSON], суд приходить до висновку про доцільність стягнення з СТзДВ «Гарантія» на користь [PERSON] відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати на правову допомогу у розмірі 3897,80 грн., а також суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 620,82 грн.

Outcome: approved