Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будівля гуртожитку по вулиці Артеківській, 27, у м. Дніпропетровську належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» згідно зі свідоцтвом про право придбання обєкта нерухомого майна з аукціону від 29.11.2002 року, виданого на підставі акту про продаж з аукціону будівлі гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, затвердженого заступником начальника Жовтневої ДПІ міста Дніпропетровська [PERSON], та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1782. Право колективної власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок за адресою: вул. Артеківська, 27 у місті Дніпропетровську, зареєстровано за ТОВ «Буделектродсервісом» згідно з реєстраційним посвідченням на обєкт нерухомого майна від 11.12.2002 року, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради. Позивач зазначає, що відповідачка [PERSON] фактично займала житлове приміщення на третьому поверсі в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську. Документи, що підтверджують право [PERSON] на користування зазначеним житловим приміщенням, у ТОВ «Буделектродсервіс» відсутні. Особовий рахунок на житлове приміщення в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, не відкривався, житлове приміщення позивачем нікому в користування не надавалось. До TOB «Буделектродсервіс» з питань оформлення житла, реєстрації в ньому, відкриття особових рахунків [PERSON] не зверталася, за спожиті житлово-комунальні послуги не сплачує. Під час передачі гуртожитку від попереднього власника ПП «Карадаг» жодних документів, що підтверджували б право [PERSON] на користування житловим приміщенням в гуртожитку, до TOB «Буделектродсервіс» не передавались. [PERSON] більше трьох років не проживає та не користується житловим приміщенням, її особисті речі відсутні, про що були складені акти від 18.06.2015 року, 04.11.2015 року, 20.01.2016 року, 27.04.2016 року, 08.09.2016 року про непроживання в гуртожитку, не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги. Посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] більше трьох років у житловому приміщенні __ в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську не проживає, перешкод у користуванні кімнатою їй не чиняться, тому позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні власністю житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпропетровську, та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №73 (1772) від 27.09.2016 року, заперечень на позовну заяву або заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що будівля гуртожитку по вулиці Артеківській, 27, у м. Дніпропетровську належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» згідно з свідоцтвом про право придбання обєкта нерухомого майна з аукціону від 29.11.2002 року, виданого на підставі акту про продаж з аукціону будівлі гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, затвердженого заступником начальника Жовтневої ДПІ міста Дніпропетровська [PERSON], та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1782. Право колективної власності на будівлю гуртожитку, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок за адресою: вул. Артеківська, б. 27 у місті Дніпропетровську, зареєстровано за ТОВ «Буделектродсервісом» згідно з реєстраційним посвідченням на обєкт нерухомого майна від 11.12.2002 року, виданим Комунальним підприємством Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради. Відповідачка [PERSON] фактично займала житлове приміщення на третьому поверсі в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську. Документи, що підтверджують право [PERSON] на користування зазначеним житловим приміщенням, у ТОВ «Буделектродсервіс» відсутні. Особовий рахунок на житлове приміщення в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у м. Дніпропетровську, що знаходиться у стадії реконструкції під житловий будинок, не відкривався, житлове приміщення позивачем нікому в користування не надавалось. Судом встановлено, що [PERSON] більше трьох років не проживає та не користується житловим приміщенням, її особисті речі відсутні, про що був складені акти від 18.06.2015 року, 04.11.2015 року, 20.01.2016 року, 27.04.2016 року, 08.09.2016 року про непроживання в гуртожитку, не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.ст. 127, 128, 129 ЖК України гуртожитки використовуються для тимчасового проживання осіб в період їх роботи або навчання. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету, на підставі якого особі видається спеціальний ордер, який являється єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку. Єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку є спеціальний ордер. Відповідно п. 2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української PCP від 3 червня 1986 року N208, гуртожитки призначаються лише для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Враховуючи встановлені обставини справи та з огляду на те, що [PERSON] не перебувала у трудових відносинах ані з ПП «КАРАДАГ», ані з ТОВ «Буделектродсервіс», в спірному житловому приміщенні по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпропетровську не проживає більше трьох років, особисті речі її відсутні, за комунальні послуги не сплачує, чим чинить перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні позивачу власністю, будь-якого договору на проживання [PERSON] в даному житловому приміщенні з позивачем не укладалося, суд вважає визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будівлі гуртожитку по вул. Артеківській, 27 у місті Дніпрі. Також суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Буделектродсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved