Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 14.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. видано виконавчий напис № 3675 за кредитним договором №0805\\049267-PR від 15.08.2006 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 141 817 грн. 13 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 133 654 грн. 95 коп., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 8 162 грн. 18 коп. В позовній заяві позивач вказує, що виконавчий напис вчинено поза межами трирічного строку, без попереднього направлення письмової вимоги про погашення боргу. Таким чином, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3675 від 14.08.2019 року, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Пояснення від третіх осіб до суду не надходили. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.08.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~13.05.2020 року за вх. № 12440 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення. Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.05.2020 року зупинено стягнення\~на підставі\~виконавчого напису\~нотаріуса від\~14.08.2019\~року,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 3675,\~виданим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем. \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~15.08.2006 року між позивачем та Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», укладений договір № 0805\\049267-PR від 15.08.2006 року. \~ \~ \~ \~09.09.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження, винесене при примусовому виконанні виконавчого напису № 3675 від 14.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. \~ \~ \~ \~ \~Згідно виконавчого напису стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла з договору кредиту № 0805\\049267-PR від 15.08.2006 року боржником за яким є позивач. Стягнення проводиться за період з 29.01.2019 року по 02.07.2019 року. Загальна сума заборгованості 141 817 (сто сорок одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 13 коп. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~У свою чергу, відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.2 ст. 3 глави 16 Порядку заборгованість підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~\~ \~ \~ \~ \~Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року № 61-154св18. \~ \~ \~ \~ \~Суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, оскільки, відповідачем та приватним нотаріусом така інформація не надавалась. \~ \~ \~ \~ \~\~За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. та судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору за забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved