Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.05.2015 року під час звернення до державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ для отримання довідки щодо відсутності заборгованості по штрафам ДАІ йому стало відомо, що на все його майно накладено обтяження за закінченим виконавчим провадженням. На його усне звернення щодо зняття арешту з майна, йому було відмовлено та рекомендовано для вирішення цього питання звернутись з відповідною заявою до суду. Так, 21.12.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення по справі № 2-4880, відповідно до якого з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість в розмірі 199 802, 79 грн. На підставі рішення суду, яке набрало законної сили, 15.01.2010 року видано виконавчий документ, який пред'явлено на виконання. Під час виконання вищезазначеного рішення суду та в рахунок погашення боргу звернуто стягнення на належний йому автомобіль «Мазда 3», який було реалізовано органами державної виконавчої служби та частково погашено заборгованість в сумі 67 475, 46 грн., залишок боргу складає 132 327, 33 грн. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2012 року по справі № 2-4880 у зв'язку з переходом до ТОВ «Кредекс Фінанс» прав кредитора відповідно до договору Факторингу від 20.04.2012 року здійснено заміну стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс». 20.12.2013 року виконавчий документ повторно пред'явлений до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. 23.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 21.01.2014 року ним до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні подано заяву, в якій зазначено, що він фактично мешкає за адресою [ADDRESS]. 29.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Того ж дня на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ направлено на подальше виконання до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні. В подальшому виконавчий документ перебував на виконання у ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та 29.04.2014 року виконавче провадження завершено на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника. В постанові про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2014 року про зняття арешту з майна не зазначено. Оскільки наявність арешту заважає позивачу володіти, користуватися, та розпоряджатися своїм майном, просить суд зняти арешт з майна накладений на підставі постанови ВП №41313834 від 29.01.2014р., винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Луковською Л.Л., постанови про відкриття виконавчого провадження з накладанням арешту на майно боржника ВП №32241206 від 13.04.2012р., винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Орищенко С.Ю. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, та поклалась на розсуд суду. Представник ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що 21.12.2009 року рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11237974000 від 19.10.2007 року у сумі 198 102, 79 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 29.10.2012 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона було замінено сторону виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 198 102, 79 грн. та судові витрати у сумі 1 820 грн. визнавши стягувачем ТОВ «Кредекс Фінанси» у зв'язку з переходом до нього прав кредитора відповідно до договору Факторингу від 20.04.2012 року. 23.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом за № 2-4880. 21.01.2014 року [PERSON] подав до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні заяву, в якій вказав, що він фактично проживає за адресою [ADDRESS]. 29.01.2014 року старшим державним виконавцем Луковською Л.Л. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 29.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як встановити місцезнаходження боржника не виявилось можливим. Згідно листа державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні № 10222 від 20.05.2015 року [PERSON] повідомлено, що на виконанні Відділу відкритих виконавчих проваджень відносно нього не перебуває. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Оскільки, як зазначено в постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.04.2014 року, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 29.04.2015 року, що стягувачем зроблено не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки наявність арешту на майно боржника, за відсутності виконавчого провадження відносно нього, перешкоджає реалізації його майнових прав.

Outcome: approved