Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 21 600грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 22.01.2019 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 12 383грн. 04коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 383грн. 04коп. за кредитним договором №б/н від 12.09.2007 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій зазначила, що позов визнає частково. Судом встановлено, що 12.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 21 600грн. 00коп. /а.с.10-26/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 22.01.2019 року, заборгувала перед банком борг в сумі 12 838грн. 04коп., яка складається з наступного: нараховані відсотки за користуванням кредитом - 4 406грн. 93коп., нараховано пені - 7 343грн. 58коп., штраф (фіксована частина) - 500грн. 00коп., штраф (процентна складова) - 587грн. 53коп. /а.с.4-9/. Однак, при визначенні суми стягнення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12 383грн. 04коп. виходячи з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Таким чином, у зв`язку з тим, що суд стягує з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, позовні вимоги у частині стягнення штраф у сумі 1 087грн. 53коп. з відповідача задоволенню не підлягають, тому сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 11 750грн. 51коп. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial