Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики від 15.12.2008 року у розмірі 461 550,00 грн . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору позики позивач позичив [PERSON] та [PERSON] грошову суму у розмірі 17 000,00 дол. США , про що складено розписку , в якій позичальники зобов,язуються повернути вказану суму за першою вимогою позивача. 12.05.2009 року померла [PERSON] . Єдиним спадкоємцем була її донька [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті матері. 18.02.2014 року померла [PERSON] Позивачу стало відомо , із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органів нотаріату звернувся відповідач [PERSON] , хоча стверджував , що [PERSON] є єдиним спадкоємцем , так як піклувалась та поховала померлу. Отже на теперішній час відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями ,які прийняли спадщину. На теперішній час позивачу борг не повернутий. Сума боргу за позикою від 05.12.2008 року становить 17000,00дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2017 року складає 461550,00 грн. 31 березня 2017 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху. 28 квітня 2017 року провадження по справі відкрито. Ухвалою судді від 21 червня 2017 року цивільну справу прийнято до провадження судді Колодяжної І.М. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з,явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала , в подальшому в судове засідання не з,явилася, надала заява про розгляд справи за її відсутності . До суду представником [PERSON] надано письмові заперечення проти позову, в яких остання зазначила, що ні дружина відповідача [PERSON] , ні спадкоємець [PERSON] , ні [PERSON] в борг у позивача гроші у борг не брали. Позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки він про смерть [PERSON] знав більш трьох років , а [PERSON] більш восьми років , так як був присутній на похоронах. Крім того , представник відповідача зазначила, що розписка ,яка знаходиться в матеріалах справи є неналежної форми та не породжує у сторін прав та обов,язків. Представник відповідача [PERSON] -[PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість . В подальшому в судове засідання не з,явилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з,явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вислухавши пояснення учасників справи , вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] надав у борг [PERSON] П М. та [PERSON], а останні отримали у борг гроші в сумі 17\~000 дол. США . Повернення боргу необхідно було зробити по першій вимозі [PERSON] , про що складено розписку від 05.12.2008 року. Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №216814 від 13 травня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , [PERSON] померла 12 травня 2009 року, про що складений актовий запис №7024. Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №432809 від 22 лютого 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , [PERSON] померла 18 лютого 2014 року, про що складений актовий запис №2812. Згідно з розрахунком заборгованості наданим у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів суму основного боргу за позикою у розмірі 17\~000 дол. США , що за курсом НБУ станом на 28.03.2017 року складає 461\~550 грн. Відповідно до спадкової справи №457/2014 заведеної Сьомою ХДНК після смерті [PERSON], яка померла 18 лютого 2014 року . З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину на це \~ \~ \~ \~ час нікому не видавалось. Після смерті [PERSON] ,яка померла 12 травня 2009 року , спадкова справа у 7 ХДНК не заводилась , заяви про прийняття або відмову він спадщини не подавались, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру . Згідно з ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов,язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов,язаним з його особою і у зв,язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Відповідачами та їх представниками , всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 76, 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано. За таких обставин, всебічно, повно, об,єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved