Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про зобов'язання її вчинити певні юридичні дії, а саме, надати [PERSON] дублікат договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 11 вересня 2006 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 2010 року [PERSON] на ім'я [PERSON]А, була видана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] ВМТ №695330, згідно якої він має право розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду, позичку, передавати під заставу або подарувати квартиру №3, що знаходиться у будинку №59-Д по вулиці Академіка Вільямса у місті Одесі). Для цього позивачу надано обсяг повноважень, в тому числі подавати та одержувати будь-які документи, одержувати належні гроші в разі продажу квартири та виконувати всі інші дії, повязані з цією довіреністю. У травні 2015 року [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса [PERSON] щодо отримання дублікату договору купівлі-продажу від імені [PERSON], у звязку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу. Нотаріусом було надано лист-відповідь від 07.05.2015року №37\\01-16 про неможливість надання дублікату, так як у довіреності наданою [PERSON] визначено обсяг повноважень представника, до складу яких не входить отримання дублікату правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, тому що вважає, що будучи представником особи за довіреністю, він позбавлений можливості виконувати надані йому повноваження. Із змісту довіреності вбачається, що йому надано право розпоряджатися належною [PERSON] на праві приватної власності квартирою та отримувати будь-які документи та гроші за продану квартиру, тобто, з обсягу наданих повноважень вбачається більш широкі повноваження ніж отримання дублікату. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 19 травня 2010 року на ім'я [PERSON] була надана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] ВМТ №695330, згідно змісту якої, йому надано право розпоряджатися (продавати, обміняти, здавати в оренду, позичку, передавати під заставу або подарувати [PERSON], [INFO][ADDRESS], що знаходиться у будинку № 59-Д по вулиці Академіка Вільямса у місті Одесі). Для цього довірителем було надано [PERSON] обсяг повноважень: право вільного входу до квартири, представляти інтереси [PERSON] у відповідних уповноважених органах нотаріату, інших організаціях, зокрема, в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», установах звязку, житлово-експлуатаційних організаціях тощо, подавати та одержувати будь-які документи, в тому числі з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно довідку про відсутність заборони та арешту на вищезазначену квартиру, витяг з Єдиного реєстру заборон та арештів та інші витяги, розписуватися за неї, в тому числі на заявах, договорах цивільно-правового характеру (дарування, купівлі-продажу, іпотеки, оренди, подавати від імені довірителя заяви про належність їй майна, що відчужується, на праві особистої приватної власності, сплачувати належні з неї платежі, включаючи державне мито (плату), одержати належні довірителю гроші у разі продажу квартири, здачі її в оренду, а також виконувати всі інші дії, повязані з цією довіреністю. Як вбачається зі змісту довіреності обсяг повноважень наданий [PERSON] [PERSON] не є вичерпним. У травні 2015року, в звязку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, [PERSON] звернувся із заявою до приватного нотаріуса [PERSON] щодо отримання дублікату договору купівлі-продажу від імені [PERSON] 07.05.2015 року у відповідь на заяву [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] була надана відповідь №37/01-16, згідно якої позивачу було відмовлено у видачі дублікату договору купівлі-продажу від імені [PERSON], посилаючись на те, що у довіреності, наданою [PERSON] визначено обсяг повноважень представника, до складу яких не входить отримання дублікату правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст.238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Відповідно до ст.239 ЦК України , правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє. Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до п.8 ст.34 ЗУ «Про нотаріат», нотаріуси видають дублікати нотаріальних документів, що зберігаються у справах нотаріуса. Відповідно до ст.53 ЗУ «Про нотаріат» та ст.29 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено Наказом МЮУ від 22.02.2012 року №296/5, у разі втрати або зіпсування документу, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, видається дублікат втраченого документа. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право, будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Тобто, як вбачається із змісту листа відповіді, який наданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] будучи представником особи за довіреністю, фактично позбавлений можливості виконувати надані йому [PERSON] повноваження. Із змісту довіреності вбачається, що [PERSON] надано право розпоряджатися належною [PERSON] на праві приватної власності квартирою та отримувати будь-які документи та гроші за продану квартиру, тобто, з обсягу наданих повноважень вбачається більш широкі повноваження ніж отримання дублікату та їх перелік не є вичерпним. На підставі викладеного,

Outcome: approved