Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання його батьком сина [PERSON], [INFO], та внесення змін до актового запису №02 від 25.01.2010р. про його народження, а саме: виключивши відомості в графі «батько», замінивши прізвище - [PERSON] на прізвище - [PERSON], а що стосується ім'я та по батькові, то в свідоцтві про народження дитини та в актовому запису, ім'я та по батькові позивача вказані правильно. Позивач посилається на те, що він проживав разом із матір'ю дитини [PERSON] в фактичних шлюбних відносинах з початку 2009р. в м.Запоріжжі, в орендованій квартирі, після чого, вони переїхали за місцем реєстрації позивача: в с.Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, де проживали за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] в пологовому будинку, що знаходиться в с.Михайлівка, Запорізької області. Звідти позивач забрав [PERSON] з дитиною до дому, в с.Пришиб, де вони мешкали півроку. Оскільки позивач з [PERSON] не були у шлюбі, вона зареєструвала дитину як одинока мати. А потім, вони переїхали в с.Широке, Запорізької області, де прожили разом 1,5 місяці, після чого, вони розсталися. Позивач повернувся до дому, а [PERSON] переїхала з дитиною до своєї матері. 09.09.2013р. [PERSON], разом зі своєю матір'ю та співмешканцем, батьком її другої дитини - дочки [PERSON], [INFO], загинула в ДТП. Тобто, на теперішній час у сина [PERSON], [INFO], залишилися тільки його рідний батько, позивач по справі, та відповідачка [PERSON] - прабабка [PERSON]. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати його батьком дитини та внести зміни в актовий запис про її народження. Відповідачка по справі, яка розпорядженням голови райадміністрації Запорізької міськради по Ленінському району №617р від 08.10.2013р. призначена опікуном двох правнуків: [PERSON] та [PERSON], проти позову не заперечує, пояснивши в судовому засіданні, що вона знає зі слів онуки [PERSON], яка загинула [INFO], що [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], дійсно проживав разом з онукою, а коли вони розірвали стосунки, [PERSON] декілька разів приїздив до [PERSON], провідував сина. На теперішній час, він навідує сина, спілкується з ним. 3-я особа по справі - представник у Службі у справах дітей відділу по Ленінському району Запорізької міськради - [PERSON] проти позову не заперечує, вважаючи, що доводи позивача не суперечать представленим ним документам по справі. 3-я особа по справі - Ленінський ВРАЦС Запорізького міськуправління юстиції просить суд розглянути справу на розсуд суду за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, 3-ї особи по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, позивач з початку 2009р. проживав разом з [PERSON] в фактичних шлюбних відносинах. Спочатку вони мешкали в м.Запоріжжі в орендованій квартирі, після чого, вони переїхали за місцем реєстрації позивача: в с.Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, де проживали за адресою: [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються актом від 23.10.2013р. про обстеження житлово-побутових умов у складі комісії з сусідів позивача та депутата Пришибської сільради /а.с.8/. [INFO] в них народився син [PERSON], що підтверджується довідкою пологового відділення ТМО Михайлівського району Запорізької області /а.с.9/. Після народження дитини, позивач, разом з [PERSON] та сином, продовжували проживати за вищевказаною адресою, за якою дитина була під амбулаторним наглядом у сімейного лікаря до 01.07.2010р., що підтверджується довідкою лікаря /а.с.10/. Оскільки [PERSON] не перебувала у шлюбі, вона зареєструвала дитину як одинока мати, за місцем своєї реєстрації: Сонячна сільрада, Запорізького району Запорізької області, отримавши свідоцтво про народження дитини 25.01.2010р. під актовим записом №02, в якому, в графі «батько» вона вказала своє прізвище - [PERSON], а ім'я та по батькові - позивача, [PERSON] /а.с.11/. Крім того, судом встановлено, що позивач з [PERSON] та сином [PERSON], влітку 2010р. переїхали в с.Широке, Запорізької області, де прожили разом 1,5 місяці, після чого, вони розсталися. Позивач повернувся до дому, а [PERSON] переїхала з дитиною до своєї матері. [INFO] [PERSON], разом зі своєю матір'ю та співмешканцем, батьком її другої дитини - дочки [PERSON], [INFO], загинула в ДТП /а.с.13/. Розпорядженням голови райадміністрації Запорізької міськради по Ленінському району №617р від 08.10.2013р. відповідачка [PERSON], призначена опікуном двох правнуків: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.15/. Як пояснила відповідачка у судовому засіданні, на теперішній час у її правнука [PERSON], [INFO], залишилися тільки його рідний батько, позивач по справі, вона - прабабка та рідний брат загиблої [PERSON] Оскільки відповідачка є людиною похилого віку /1949р. народження/, пенсіонером, вона дуже хвилюється за долю правнуків, тому, вона не заперечує проти позовних вимог позивача, який навідується до сина, спілкується з ним, намагається допомагати матеріально. Відповідно до вимог ст.125 та 128 СК України, позов до суду про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Якщо мати та батько дитини не перебували у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. А підставою для визначення батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини під певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Судом встановлено, що на момент запліднення [PERSON] проживала разом з позивачем в фактичних шлюбних відносинах, крім того, період її вагітності, народження сина та до виповнення сину півроку, вони проживали разом, після чого розійшлися. Відповідачка підтвердила в судовому засіданні, що зі слів онуки [PERSON], яка загинула [INFO], [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO], який дійсно проживав разом з онукою, а коли вони розірвали стосунки, [PERSON] декілька разів приїздив до [PERSON], провідував сина. Тобто, судом встановлено, що відповідачка не заперечує кровного споріднення між позивачем та [PERSON], народженим [INFO], а сам позивач наполягає на тому, що, [PERSON] є його рідним сином. Тому, суд вважає що позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані та підтверджені представленими по справі доказами, тому, підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.134 СК України, при встановленні в суді батьківства, на підставі рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини та видає нове Свідоцтво про її народження. Тому, вимога позивача про внесення змін в актовий запис про народження сина [PERSON], в графі «батько», є законною та обгрунтованою.

Outcome: approved