Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку (літ. А-І) житловою площею 60.80 кв.м. загальною площею 83.90кв.м. вартістю - 162126грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 56.26 кв.м. вартістю - 113508 грн.; сараю (літ. В) площею 30.84 кв.м. вартістю - 18837грн.; сараю (літ. Г) площею 32.03 кв.м. вартістю - 7325грн.; сараю (літ.Д) площею 17.04 кв.м. вартістю - 6079грн.; вбиральні тимчасової (літ. Е) площею 1.25 кв.м. вартістю - 1489грн.; погрібу (літ. ПГ) площею 21.00 кв.м. вартістю - 10796грн.; колодязю (літ. К) площею 1.54 кв.м. вартістю - 3609грн.; Всього майна на загальну суму 323769грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], народилась [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.6/. [INFO] помер батько позивачки [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №29 /а.с.8/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи за життя покійний [PERSON] мав у власності майно, що знаходиться в [ADDRESS] та складається з: житлового будинку (літ. А-І) житловою площею 60.80 кв.м. загальною площею 83.90кв.м. вартістю - 162126грн.; літньої кухні (літ. Б) площею 56.26 кв.м. вартістю - 113508 грн.; сараю (літ. В) площею 30.84 кв.м. вартістю - 18837грн.; сараю (літ. Г) площею 32.03 кв.м. вартістю - 7325грн.; сараю (літ.Д) площею 17.04 кв.м. вартістю - 6079грн.; вбиральні тимчасової (літ. Е) площею 1.25 кв.м. вартістю - 1489грн.; погрібу (літ. ПГ) площею 21.00 кв.м. вартістю - 10796грн.; колодязю (літ. К) площею 1.54 кв.м. вартістю - 3609грн.; Всього майна на загальну суму 323769грн./а.с.9-11/. Відповідно до ст.1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями за законом є: [PERSON], але як видно з матеріалів спадкової справи №140-2016 від 14.12.2016 року вона звернулись до нотаріальної контори про відмову від спадкового майна /а.с.28/. Позивачка своєчасно вступила в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується довідкою Путильської селищної ради від 17.11.2016р. за № 3811 /а.с.29/. Згідно припису ч.3 ст.1261 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Також як видно з матеріалів справи, позивачка звернулася з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 25 жовтня 2017 року за №457/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с12/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за законом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved