Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наступними підставами. Відповідно до укладеного договору № б/н від 25.03.2010 року [PERSON] 25.03.2010 року отримала кредит у розмірі 8000.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дас право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору г прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку» викладаються на сайті. Крім того, позивач зазначає, що при укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість у сумі 21325.95 грн. , яка складається з наступного: 8453.19 грн. - заборгованість за кредитом; 8862,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2518.20 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 991.71 гри. - (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 21325.95 грн. , яка складається з наступного: 8453.19 грн. - заборгованість за кредитом; 8862,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2518.20 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 991.71 гри. - (процентна складова), та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, висунувши клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як випливає з матеріалів справи, а саме згідно укладеного договору № б/н від 25.03.2010 року (а.с. 10-23) [PERSON] 25.03.2010 року отримала кредит у розмірі 8000.00 гри. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно заяви (а.с. 5-6) відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карток затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», що підтверджується підписом у заяві. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5-6) станом на 30.05.2014 року має заборгованість у сумі 21325.95 грн. , яка складається з наступного: 8453.19 грн. - заборгованість за кредитом; 8862,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2518.20 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 991.71 гри. - (процентна складова). Вказана сума позовних вимог визнана відповідачем у повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved