Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 05.12.2017 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16500,00грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.63. Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Згідно п.2.1.1.12.7.1.1. Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.6 Договору Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п.2.1.1.12.10. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п.2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.10.2020 року має заборгованість - 38486,07грн., з яких: 27326,42грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 27326,42грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 11159,65грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00грн. - нарахована пеня; 0,00грн. - нараховано комісії. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2017 року в розмірі 38486,07грн., станом на 26.10.2020 року, з яких: 27326,42грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 27326,42грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 11159,65грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00грн. - нарахована пеня; 0,00грн. - нараховано комісії та судові витрати в сумі 2102,00грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, повідомлений належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшли письмові пояснення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково в сумі 15019,09грн. та зазначив, що в підписаній анкеті-заяві відсутні відомості про зобов`язання банку надати грошові кошти (кредит), не зазначено розміру кредиту та умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, розмір кредитного ліміту, умови отримання кредиту, номеру виданої кредитної картки. Додані банком до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» [PERSON] не підписані. Доказів про те, що відповідно до поданої анкети-заяви від 05 грудня 2017 року була видана саме кредитна картка із встановленням кредитного ліміту на неї, позивачем, не надано. Неустойка за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являється видом штрафних санкцій, яку сторона зобов`язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов`язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Надана банком анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підписана [PERSON] , не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, всупереч положенням ст.ст.207,1055 ПК України та ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані і не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначеними цими документами. Вимоги про стягнення з відповідача прострочених відсотків, як договірних, не ґрунтуються на відповідному письмовому правочині, оскільки, як зазначалося вище, сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, укладено не було. Зазначене свідчить про необґрунтованість вимог позивача в цій частині. Як вбачається з розрахунку заборгованості, що є додатком до позову, позивачем, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року і до 01 вересня 2019 року, погашалися (списувалися) відсотки за рахунок кредиту і додавалися до тіла кредиту на загальну суму 11276,42грн. Такий порядок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами між сторонами, в письмовій формі, не погоджувався, а односторонні дії позивача щодо погашення (списання) відсотків за рахунок кредиту і додавання до тіла кредиту не відповідають суті кредитних правовідносин, оскільки проценти є платою за використання кредитних коштів. Крім того, як також, вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем нараховувались і погашалися відсотки за рахунок кредиту по не погодженій сторонами на момент укладення договору відсотковій ставці, а саме 3,5% на місяць (42,00% на рік). У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №б/н від 05 грудня 2017 року процентна ставка не зазначена. Тому, розрахунок позивача нарахованих і погашених (списаних) за рахунок кредиту відсотків як договірних є не вірним та спростовується вище зазначеним, що також свідчить про необґрунтованість вимог позивача в цій частині. Разом з тим, відповідачем, в зазначений вище спірний період, погашалась заборгованість. Всього, за період з 05 грудня 2017 року по 26 жовтня 2020 року включно, відповідачем внесено на погашення заборгованості 42620,95грн. А, сплачена сума коштів у розмірі 42620,95грн., повинна бути врахована при визначенні розміру заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача. Отже, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) в тому числі простроченим тілом кредита, станом на 26 жовтня 2020 року, становить: 57640,04грн. (третя колонка розрахунку заборгованості «Витрати клієнтом кредитних коштів» за період з 05 грудня 2017 року по 26 жовтня 2020 року включно) - 42620,95грн. (двадцять перша колонка розрахунку заборгованості «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості» за період з 05 грудня 2017 року по 26 жовтня 2020 року включно). Таким чином, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника (відповідача) лише суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 15019,09грн. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав: Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05.12.2017 року (а.с.21, 23-68). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16500,00грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.19). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). У анкеті-заяві, підписаній відповідачем [PERSON] , відсутні умови договору про погоджений між сторонами розмір відсотків за договором, про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за договором у визначеному розмірі, про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17. Позивач не надав доказів в обгрунтування стягнення суми за простроченими відсотками за договором - 11159грн.65коп. Згідно розрахунків заборгованості за договором №б/н від 05.12.2017 року, наданих позивачем, за період з 05.12.2017 року по 26.10.2020 року (а.с.14-18) вбачається, що витрати клієнтом кредитних коштів» за період з 05 грудня 2017 року по 26 жовтня 2020 року включно становлять 57640,04грн. (третя колонка розрахунку заборгованості). З цього ж розрахунку (двадцять перша колонка розрахунку заборгованості «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості» за період з 05 грудня 2017 року по 26 жовтня 2020 року включно) вбачається, що відповідачем [PERSON] , було внесено кошти на погашення заборгованісті за кредитним договором №б/н від 05.12.2017 року в сумі 42620,95грн. Таким чином, враховуючи сплачені відповідачем кошти на погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2017 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), який повинен сплатити [PERSON] , становить 15019,09грн. з такого розрахунку: 57640,04грн. (третя колонка розрахунку заборгованості «Витрати клієнтом кредитних коштів» за період з 05 грудня 2017 року по 26 жовтня 2020 року включно) - 42620,95грн. (двадцять перша колонка розрахунку заборгованості «Сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості» за період з 05 грудня 2017 року по 26 жовтня 2020 року включно) = 15019,09грн. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме, сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 26.10.2020 року становить 15019грн.09коп. - заборгованість за тілом кредитом. Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено 2102,00грн. судового збору. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково в сумі 15019грн.09коп., отже з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню 820,30грн. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial