Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до СТ «Марс», та просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, ухвалити рішення, яким скасувати рішення загальних зборів №1 від 10 травня 2014 року про прийняття в члени садівничого товариства «Марс» [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS], в садівничому товаристві «Марс», яке розташоване на території [ADDRESS] В позовній заяві позивач зазначив, що він є членом СТ «Марс», яке розташоване на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, і має там земельну ділянку під [ADDRESS], якою він займався зі своєю сім'єю, в т.ч. і тещею, [PERSON], яка й сплачувала членські внески від його імені. По цій причині з'явилися квитанції про отримання грошей за його ділянку на її ім'я, що було протиправним, так як членом товариства вона ніколи не була. Вказану земельну ділянку він отримав у користування, як працівник МПО «МАРС». З 1989 року по 1991 рік він був головою вищевказаного товариства. В 2012 році сусід по земельній ділянці, [PERSON], який має у користуванні земельні ділянки [ADDRESS] запропонував продати йому земельну ділянку [ADDRESS] та гроші зобов'язався віддати у вересні місяці. Гроші він не передав, а тому угода між ними не була укладена. Від купівлі земельної ділянки [PERSON] відмовився, однак почав займатись на його ділянці самовільним будівництвом. Позивач встановив межу шинами, які [PERSON] спалив і почав кидати на земельну ділянку будівельне та побутове сміття. В 2013 році позивач звернувся до голови товариства, Пікалової Людмили Вікторівни, з проханням розібратися з межею, але відповіді не отримав. В усній формі йому відповіли, що дії [PERSON] не противоправні. Після цього, 11 серпня 2013 року він звернувся з проханням видати довідку для оформлення права власності на вищевказану земельну ділянку, а також прийняти внески за ділянку за 2013 рік, однак в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] в усній формі йому було відмовлено. 12 серпня 2013 року він направив письмове звернення через відділення зв'язку, яке повернулось на його адресу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 18 квітня 2014 року йому стало відомо, що [PERSON] оформляє його земельну ділянку, а тому він з'явився на ділянку в супроводі дільничного міліціонера, який вручив для передання чоловікові Пікалової Л.В. виклик в органи внутрішніх справ та дільничний міліціонер розмовляв з нею з мобільного телефону [PERSON] з цього приводу. На збори, на яких його було виключено з членів товариства, його ніхто не запрошував та не повідомив про його проведення. Копію протоколу зборів, копію рішення про виключення його з членів товариства, копію рішення про передачу земельної ділянки [PERSON] йому надано не було. Оскільки його у встановленому порядку не було виключено із числа учасників садівничого товариства, вважає прийняте рішення щодо прийняття в члени товариства [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS] неправомірним. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення згідно викладеного в позовній заяві. Від відповідача СТ «Марс» до суду надійшли заперечення на позов, згідно яких відповідач позов не визнав повністю та просив в його задоволенні відмовити, у зв'язку з тим, що [PERSON] не є членом СТ «Марс». Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, її представники в задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на обґрунтованість прийнятого на загальних зборах рішення. Суд, вислухавши сторони, та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні ним правовідносини. Згідно додатку до рішення [ADDRESS]/1 виконавчого комітету Чугуївської міської Ради народних депутатів від 19.02.90, МПО «МАРС» в кооперації з ДЕУ-642 і Новопокровським заводом закладних деталей і ремонту оснастки надано в постійне користування земельна ділянка площею 6,0га та дозволено відведення земельних ділянок для розміщення колективних садівничих товариств (т.1 а.с.17-18). Відповідно до записів в трудовій книжці позивача, [PERSON] був звільнений в порядку переведення в МПО «МАРС», де працював на різних посадах з 01.01.1988року до 10.02.98року (т.1а.с.20-21). Згідно протоколу садівничого товариства «Марс» від 10 травня 2014 року, було розглянуто і задоволено заяву [PERSON] про її прийняття в члени товариства та закріплено за [PERSON] земельну ділянку [ADDRESS] (т.1а.с.32-34). Натомість, відповідно до довідки Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області за № 469 від 17.11.2014 року, станом на 01.06.2000 року [PERSON] є членом садово - огородницького товариства «Марс» та має у користуванні земельну ділянку під [ADDRESS], що підтверджується списком членів садово-огородницького товариства «Марс» (а.с. 28, 193). Відповідно до п.13 статуту СТ «МАРС», затвердженого загальними зборами товариства від 23.08.03р., виключення із членів товариства проводиться правлінням та загальними зборами товариства, а пунктом 14 передбачено відшкодування особі, що вибула з товариства внесків на будівництво господарських будівель та споруд загального користування, а також, згідно акту оцінки, вартості, зокрема насаджень, що знаходяться на виділеній земельній ділянці. Таке відшкодування здійснюється через касу товариства особою, яка була прийнята замість вибулої (т.2 а.с.86-87). Аналогічні по суті положення передбачені пунктами 4.4.4- 4.4.8 редакції Статуту товариства від 19.09.09 (т.1 а.с.41-42). Відповідно до п.3.7 Статуту закріплено переважне право члена сім'ї особи, яка вибуває з товариства на входження в товариство та набуття права користування земельною ділянкою, а в п.4.4.11 закріплено першочергове право члена сім'ї користувача на отримання вивільненої земельної ділянки (т.1 а.с.155, 165). Згідно п.26, 27 Статуту товариства від 23.08.03р., протоколи загальних зборів членів садівничого товариства оформлюються в триденний строк, підписуються головуючим, засвідчуються печаткою та зберігаються в справах товариства постійно; до повноважень голови правління віднесено забезпечення виконання рішень загальних зборів учасників товариства (т.2 а.с.89), аналогічні вимоги до постійного зберігання протоколів загальних зборів викладені в п.7.3 Статуту товариства від 19.09.09 з наступними змінами від 19.05.13 (т.1 а.с.173). Відповідачем в обґрунтування заперечень надано список членів товариства за 2014 рік (т.1 а.с.176), складений головою правління СТ «МАРС» Пікаловою Л.В., згідно якого за [PERSON] закріплена земельна ділянка [ADDRESS]. Між тим, відповідно до дослідженого судом, засвідченого Есхарівською селищною радою, списку членів садового товариства земельна ділянка [ADDRESS] закріплена за [PERSON] (т.1 а.с.190-195). За клопотанням сторін, судом були допитані свідки, які надали суперечливі покази щодо участі позивача в садівничому товаристві. Так, свідки [PERSON], [PERSON], вказали, що [PERSON] було виключено зі складу учасників на загальних зборах у зв'язку з несплатою членських внесків, але коли такі збори відбувалися, який був порядок денний таких зборів вони не пам'ятають. Свідок [PERSON], який є членом товариства з 1989р., вказав, що в травні 2014 року були проведені загальні збори де вирішувалося питання про прийняття в члени товариства нових учасників, [PERSON] на цих зборах не було, коли саме було прийнято рішення про виключення [PERSON] зі складу учасників товариства йому не відомо. Свідок [PERSON], який був членом товариства до 2000р., вказав, що за його членства не було рішень про вихід [PERSON] зі складу учасників товариства. Свідок [PERSON] вказав, що при виході зі складу учасників товариства в 2011-2012 році, [PERSON] написав заяву, на підставі якої його було виключено рішенням правління товариства. Свідок [PERSON] повідомив, що в серпні місяці 2013 року він допомагав [PERSON] косити траву на земельній ділянці позивача, після чого вони поїхали разом з [PERSON] до голови товариства, де [PERSON] намагався передати грошові кошти як членські внески. В прийнятті таких коштів голова товариства відмовив. Допитана як свідок голова товариства Пікалова Л.В. пояснила, що жодними документами членство в товаристві не підтверджувалося, при її обранні головою правління передача документації товариства від попереднього керівника не проводилася. При складенні списку членів товариства, наявність документів на підтвердження членства в товаристві нею не перевірялася, вона керувалася власними даними про осіб, які входять до складу учасників і, як їй було відомо, [PERSON] не є членом товариства, замість нього до складу товариства входить його теща - [PERSON] Саме вона була повідомлена про виключення зі складу учасників товариства за систематичні порушення: невикористання земельної ділянки більше року, самовільне захоплення 0,03 га землі, несвоєчасну сплату членських внесків, систематичне неприйняття заходів боротьби зі шкідниками, відмову від участі у сумісних роботах. У зв'язку з чим, [PERSON] було направлено листа від 07.08.13р. щодо усунення недоліків до 16.08.13р. (а.с.135). У зв'язку з тим, що недоліки усунені не були, [PERSON] було виключено зі складу учасників СТ «Марс», а земельну ділянку в подальшому передано [PERSON] При цьому, як пояснила Пікалова Л.В., на момент прийняття рішення про виключення [PERSON] зі складу учасників товариства, остання на загальних зборах присутня не була, даних про отримання [PERSON] листа від 07.08.13 щодо усунення недоліків в строк до 16.08.13 і включення до порядку денного зборів товариства питання про її виключення із числа учасників у СТ «Марс» не було. За результатами прийнятого рішення комісія щодо оцінки вартості наявного на земельній ділянці [ADDRESS] майна, у тому числі насаджень, не створювалася, акт оцінки не складався, про проведення розрахунків з вибулим учасником - [PERSON], особою, яка була включена до складу учасників товариства - [PERSON], їй нічого не відомо. Рішення про виключення [PERSON] із числа учасників останній не направлялося. Статтею 13 Закону України «Про кооперацію» визначені підстави припинення членства в кооперативі, зокрема, добровільний вихід з членів кооперативу, несплата внесків, у порядку визначеному Статутом кооперативу. При цьому, згідно статті 15 вказаного Закону, до компетенції вищого органу управління кооперативу - загальних зборів віднесено затвердження рішення правління чи голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Отже, виходячи з вищенаведених положень Статуту СТ «Марс», а також положень Закону України «Про кооперацію», суд приходить до висновку, що відомості про виключення позивача [PERSON] зі складу учасників товариства мають бути підтверджені належними доказами - рішенням правління, загальних зборів щодо його виключення, яке, згідно Статуту товариства, має зберігатись у справах товариства постійно. Між тим, відповідачем рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства представлено не було, хоча суд, за клопотанням позивача, таке рішення витребував відповідно до ухвали від 15.12.15 (т.1 а.с.241-242). Посилання відповідача на наявність списку, згідно якого [PERSON] не є членом товариства суд не приймає, оскільки такий список має похідний характер і може бути складений виключно на підставі первинного документа - рішення щодо включення чи виключення особи до числа засновників (учасників) товариства. Зазначене підтверджується вищенаведеними положеннями Статуту СТ «Марс» та Закону України «Про кооперацію», згідно яких припинення членства в товаристві оформлюється рішенням правління і загальних зборів учасників. Суд не приймає доводи допитаної як свідок голови товариства Пікалової Л.В. щодо незбереження первинних документів товариства внаслідок їх знищення. Як передбачено Статутом товариства, протоколи загальних зборів товариства є документами постійного зберігання, будь-яких належних доказів щодо знищення документів внаслідок пожежі, стихійного лиха, псування документації СТ «Марс» і т.і. суду надано не було. У зв'язку з цим, судом також не приймаються як належний доказ посилання відповідача на заяви [PERSON] про виключення зі складу учасників, а [PERSON] про включення до складу учасників товариства (т.1а.с.122,123), оскільки самі по собі такі заяви не можуть підміняти прийнятих компетентним органом у визначеному Статутом товариства порядку рішень правління та загальних зборів учасників щодо припинення членства в товаристві. Натомість, суд зазначає, що у вказаних заявах йдеться про добровільний вихід і включення до складу учасників товариства, такі заяви датовані 27 травня 2012 року, між тим їх розгляд було проведено лише в 2013 році, тобто більше ніж через рік після подання заяви її було розглянуто і відмовлено [PERSON] в її задоволенні згідно протоколів від 16.06.13р., від 25.08.13р. (т.1а.с.125-130, 137-142). Допитаний як свідок позивач [PERSON] пояснив, що дійсно писав заяву про включення до складу товариства, однак таку заяву він написав на прохання голови товариства Пікалової Л.В., яка пояснила необхідність цієї заяви впорядкуванням документації СТ «Марс». Земельну ділянку [ADDRESS] в товаристві він отримав в 1988-1989 роках як працівник МПО «МАРС». До 2004 року він обробляв земельну ділянку, а в подальшому цим займалися його тесть та теща [PERSON] Ніяких заяв про вихід із числа учасників товариства він не писав, претензій щодо неналежного використання земельної ділянки ані він, ані його теща [PERSON] не отримували, їх не викликали на збори для вирішення питання про виключення і рішення про виключення із числа учасників він не отримував. Згідно квитанцій, членські внески приймались товариством як від нього так і від [PERSON], що підтвердив наявними доказами (т.1а.с.8). Зважаючи на викладене вище і даючи оцінку протоколу садового товариства «Марс» від 10 травня 2014р. (а.с.143), суд зазначає, що окрім питання про включення [PERSON] до складу учасників, вирішувались й інші питання: про включення [PERSON] (ділянка [ADDRESS]), [PERSON] (ділянка [ADDRESS]), [PERSON] (ділянка [ADDRESS]). В частині включення до складу товариства [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS], суд приходить до висновку про порушення прав позивача, як особи, яка на момент прийняття рішення СТ «МАРС» від 10.05.14р. не була у встановленому порядку виключена із складу учасників товариства і була користувачем саме ділянки [ADDRESS], що передана [PERSON] Тому суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, згідно якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Підстав для визнання недійсним в цілому рішення СТ «МАРС» від 10.05.14 суд не вбачає, оскільки доказів порушення прав позивача при вирішенні інших питань, [PERSON] не надано. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial