Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення коштів, а саме середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи тим, що сторони перебували в трудових правовідносинах. 17.07.2014 відповідач МОЗ України достроково розірвав укладений контракт від 12.11.2013 № 744 та звільнив з займаної посади на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України. Проте, з позивачем не проведено остаточний розрахунок при звільненні. 30.03.2015 ПАТ «Укрмедпром» перерахувало на банківський рахунок позивача 59708,65 грн. Про призначення платежу - заробітна плата за липень 2014 року, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, позивач дізнався після отримання 24.06.2015 розшифрування по здійсненому платежу. Внаслідок чого, станом утворилася заборгованість по середньому заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачів. В ході розгляду справи, позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 84028,98 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати належних сум при звільненні у розмірі 20357,94 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов з наведених підстав. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено в ході судового розгляду справи сторони перебували в трудових правовідносинах. 17.07.2014 відповідач МОЗ України достроково розірвав укладений контракт від 12.11.2013 № 744 та звільнив з займаної посади на підставі п. 5 ст. 41 КЗпП України. При звільненні з позивачем не було проведено остаточний розрахунок, відповідно до вимог КЗпП. Разом з тим, 30.03.2015 ПАТ «Укрмедпром» перерахувало на банківський рахунок позивача 59708,65 грн. з призначенням платежу - заробітна плата за липень 2014 року, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога при звільненні, що підтверджується довідкою від 24.06.2015 про рух коштів з 29.03.2015 по 01.04.2015 та довідкою ПАТ «УКРМЕДПРОМ» від 10.07.2015 № 07/339 (а.с. 27, 52) Середній заробіток позивача за травень-червень 2014 р. складає 474,74 грн. (заробітна плата за останні два повних робочих місяця (листопад-грудень) поділена на кількість робочих днів - 18040,19/38 = 474,74 грн./ 1 робочий день.) Період затримки розрахунку при звільненні з 17.07.2014 по 30.03.2015 становить 177 днів, а тому середній заробіток за даний період складає 84028,98 грн. (177 дні х 474,74 грн = 84 028,98 грн.) Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Пунктом 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою КМУ № 159 від 21.02.2001 року встановлено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції у відсотках для визначення суми компенсації, поділеній на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Згідно довідки ПАТ «УКРМЕДПРОМ» від 10.07.2015 № 07/339 до виплати на дату звільнення позивачу належав дохід у розмірі 59708,65 грн., однак зазначена сума була виплачена лише 30.03.2015. Згідно розрахунків представника позивача, з якими погоджується суд, оскільки вважає їх вчиненими з дотриманням чинного законодавства, сума компенсації становить 20 357,94 грн. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 83, 116, 117 КЗпП України. Рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. Слід зазначити, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи представників відповідачів, якими вони заперечували проти позовних вимог позивача, крім того, вони повністю та беззаперечно спростовуються матеріалами справи. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні доведеними та про стягнення компенсацію втрати частини доходів, у зв?язку з порушенням строків виплати належних сум при звільненні такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд звертає увагу на те, що п. 3.1 контракту № 744 від 12.11.2013 передбачено, що саме за рахунок коштів компанії (ПАТ «Укрмедпром») щомісяця виплачується заробітна плата керівнику, за виконання ним обов'язків, передбачених цим контрактом. (а.с. 10) Крім того, зазначений порядок виплати підтверджується довідкою ПАТ «УКРМЕДПРОМ» від 10.07.2015 № 07/339 (а.с. 52). На підставі наведеного, суд дійшов висновку, часткове задоволення позову, оскільки обов'язок виплати покладений саме на ПАТ «УКРМЕДПРОМ». Оскільки при подачі позову до суду позивач був звільнений від оплати судового збору та позов підлягає частковому задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України їх слід стягнути з відповідача ПАТ «УКРМЕДПРОМ». На підставі викладеного та

Outcome: partial