Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по іпотечному кредитному договору №1783/0166 від 19 грудня 2007 року у розмірі 389 317,50 грн. та судові витрати, посилаючись на такі обставини. 19 грудня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 1783/0166 на одержання кредиту в сумі 392 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит був наданий на 108 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 грудня 2016 року. Для забезпечення виконання зобов'язання за даним договором 19.12.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір. Також 19 грудня 2007 р. між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель, [PERSON], взяв на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях [PERSON] по кредитному договору № 1783/0166. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідачів залишок заборгованості по кредиту, прострочену заборгованість за кредитом, заборгованість за пенею по відсоткам, за пенею по кредиту. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання неодноразово не зявилися, про час, дату і місце судових засідань повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1783/0166, за яким банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 392 000,00 грн., а позичальник зобов'язується використати і повернути кредит в сумі 392 000,00 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 14 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Згідно з договором, кредит надається на 108 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 грудня 2016 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу № 3584 від 19.12.2007 р„ розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 68, к. 2, кв. 15. АҐ Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору № 1783/0166, позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами у сумі 3630,00 грн. до останнього робочого числа кожного місяця та сплачувати нараховані на залишок заборгованості за кредитом проценти, починаючи з січня 2008 року. Останній платіж в сумі 3590,00 грн. в рахунок погашення кредиту [PERSON] повинна здійснити не пізніше 19.12.2016 р. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору № 1745 виконання зобов'язання позичальником за цим договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується нотаріально посвідченим договором іпотеки нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 68, к. 2, кв. 15. На виконання даної умови договору 19.12.2007 р. між ВА Г „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, предметом іпотеки за яким виступає трьохкімнатна квартира, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 68, к. 2, кв. 15. Також 19 грудня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 1783/0166 від 19.12.2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. В п. 3.1. Договору поруки зазначено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору № 1783/0166 позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а саме, надав кредит готівкою протягом одного робочого дня, що підтверджується Розпорядженням 1909 відділу бухгалтерського обліку від 19.12.2007 р. Відповідач, [PERSON], в обумовлені кредитним договором в порушення умов договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Повідомлення, адресоване [PERSON], з вимогою про погашення ним як поручителем заборгованості за Кредитним договором № 1783/0166 від 17.06.2009 р. залишилося без відповіді і задоволення з боку [PERSON] Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору № 1783/0166, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором. Згідно з п. 5.1. Кредитного договору № 1783/0166, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в договорі та чинним законодавством України та відшкодовують збитки понад неустойку (пеню, штраф). В п. 5.2. договору зазначено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 1783/0166, наданим суду позивачем, станом на 07.04.2010 року утворилася заборгованість за кредитом, яка становить всього 389 317,50 грн. і складається із залишку заборгованості по кредиту - 302 852,00 грн., простроченої заборгованість за кредитом - 41 646,00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 38 090,32 гри., заборгованості за пенею по відсоткам - 3013,015 грн., заборгованості за пенею по кредиту - 3716,03 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальніст ь поручителя. 64 Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 554 ЦК України та Договором поруки від 19.12.2007 р., відповідачі несуть солідарну відповідальність за Договором про іпотечний кредит № 1783/0166. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦГ1К України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень № 5731 та № 5725 від 08.12.2009 р. року позивачем сплачено 1700,00 грн. - судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно, які підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк».

Outcome: approved