overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2016 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім`ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім`ї недоцільне. Оскільки відповідачка до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості з`ясувати її думку стосовно вибору прізвища після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1983 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Тривалий час шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, наданий судом за клопотанням відповідачки строк для примирення, результатів не дав, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини меж ними припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сімї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне. Оскільки відповідачка до суду не з'явилася, суд позбавлений можливості з'ясувати її думку стосовно вибору призвіща після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягали, а також надали згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім`ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім`ї недоцільне. Оскільки відповідачка до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості з`ясувати її думку стосовно вибору прізвища після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2016 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. З грудня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позову наполягали, а також надали згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з`явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з`ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім`ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім`ї недоцільне. Оскільки відповідачка до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості з`ясувати її думку стосовно вибору прізвища після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.12.1995 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. 10 років потому шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягав, а також надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не з'явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, з'ясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини меж ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сім'ї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сім'ї недоцільне. Оскільки відповідачка до суду не з'явилася, суд позбавлений можливості з'ясувати її думку стосовно вибору призвіща після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2015 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Тривалий час шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Сторони разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, а також надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і фактично не ведуть спільне господарство. Відповідно до 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 23 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, якщо на момент подання заяви про розірвання шлюбу та роздільне проживання один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий другої Договірної Сторони і один з них проживає на території однієї Договірної Сторони, тоді компетентні установи обох Договірних Сторін мають юрисдикцію розглядати справу. У цьому випадку вони застосовують законодавство своєї держави. Шлюбні відносини між ними припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя. Суд вважає, що надії на збереження сімї немає і при існуючих обставинах подальше збереження сімї недоцільне. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство близько пяти років. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Вимоги про встановлення годин спілкування з дитиною просив не розглядати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, просить змінити прізвище на дошлюбне «Тарасюк». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх доводи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ Як слідує з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 18 липня 2008 року виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис за номером 4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 133619. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії І-БВ № 250656. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя не підтримує шлюбних відносин та кожен окремо веде домашнє господарство з лютого 2015 року. Стверджуючи про неможливість примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив до суду письмову заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як слідує з матеріалів справи шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської обалсті, про що зроблено актовий запис за номером 4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 15 квітня 2015 року. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, відсутність дітей у шлюбі, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи на те, що подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя та подружні обовязки. Сторони припинили подружні відносини та проживають окремо з березня 2015 року. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи про те, що сім'я фактично розпалася, спільного господарства сторони не ведуть, вказуючи на неможливість примирення, позивач вказує на формальне існування шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~112\~\~ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований\~відділом РАЦС Славутського МРУЮ Хмельницької області 31 серпня 2007 року, про що зроблено актовий запис за номером 184, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 035813. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії 1-БВ № 126915. Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалася і збереження її неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, визнання відповідачкою позову, небажання сторін досягнути примирення та продовжувати подружнє життя, що суперечило б інтересам подружжя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сімя розпалася. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу слухати без нього, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.06.2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 401, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з початку 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved