Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № б/н від 24.10.2013 року у розмірі 11680 гривень 94 копійок та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 31.03.2015 року становить 11680,94 гривень. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідачки. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Як вбачається з договору №б/н від 24.10.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідачкою не виконуються. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №б/н від 24.10.2013 року, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.03.2015 року становить 11680,94 гривень та складається з: 5391,53 гривень - заборгованість за кредитом; 4356,98 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 532,43 гривень - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобов'язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2013 року у розмірі 11680,94 гривень . Крім того, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved