Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 2/1129769 з [PERSON] Відповідачу надано кредит у сумі 36\~400 коп. зі строком повернення до 03.04.2016 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 7 % річних та комісійної винагороди у розмірі 1,8 % в місяць від суми кредиту. [PERSON] зобовязався щомісячно не пізніше 03 числа сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У звязку із невиконанням зобовязань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 28 188 грн. 78 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обовязки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2013 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклало комплексний договір № 2/1129869 з [PERSON] Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умовами Комплексного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 36 400 грн. 00 коп. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у сумі, яку [PERSON] разом з нарахованими відсотками в розмірі 7 % на місяць зі строком погашення до 03.04.2016 р. Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 3.4, 4.2.2 комплексного договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 03 числа кожного місяця. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобовязання ним не виконуються, кредит не повертається. Вимога позивача від 20.11.2014 р. про дострокове повернення кредиту відповідач [PERSON] залишив поза увагою. Згідно до п. 4.3.6 комплексного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж в строк передбачений договором. Станом на 23.02.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 28 188 грн. 78 коп. Заборгованість складається з: заборгованості за кредитом у сумі 15 067 грн. 38 коп., прострочена заборгованість за кредитом 7\~085 грн. 95 коп., заборгованість за відсотками 86 грн. 15 коп., заборгованість за комісією 655 грн. 20 коп., заборгованість за простроченими відсотками 905 грн. 13 коп., прострочена комісія 3\~584 грн. 25 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 804 грн. 72 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобовязань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 28 188 грн. 78 коп. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved