Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, який 10.12.14р. уточнив, та мотивує свої позовні вимоги наступним. З 23 липня 2010 року позивач був прийнятий на посаду сторожа в ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування», 01.02.2013 року переведений на посаду двірника, а наказом № 27 від 22 квітня 2013 року він був звільнений з займаної посади за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити належні йому кошти, однак отримував відмову. Просив стягнути з Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» заробітну плату у розмірі 19000 грн. 00 коп. Позивач до суду надав заяву, де просить справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує, просить стягнути борг по заробітній платі з 01.01.12р. по день звільнення в сумі 14282,28 грн., проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32). Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 23.07.2010р. [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду сторожа в ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування». Наказом № 6 від 31.01.2013 року переведений на посаду двірника, а наказом № 27 від 22 квітня 2013 року він був звільнений з займаної посади за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3-4). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Позивачем [PERSON] на адресу ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» було направлено звернення з проханням надати довідку про заборгованість та сплатити заборгованість по заробітній платі, однак жодної довідки або письмового повідомлення від відповідача позивач так і не отримав. З цього вбачається, що при звільненні з вини відповідача з позивачем [PERSON] не був проведений повний розрахунок, крім того ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» не надали допустимих доказів про відсутність їх вини в цьому. Відповідно до копії податкового розрахунку сум доходу нарахованого/сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку по ЗАТ «Архітектурна майстерня комплексного проектування» за період з 01.01.2012 року по день звільнення позивача - 23.04.2013 року, позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 19581,45 грн., з яких сума податку становить 2049,17 грн., виплачено заробітної плати 3250,00 грн. (а.с.24-31). За таких обставин, суд приходить до висновку, що сума заборгованості по заробітній платі позивача [PERSON] за період з 01.01.2012р. по день звільнення з урахуванням утриманих податків становить 14282 грн. 28 коп. (19581,45 грн. - 2049,17 грн. - 3250,00 грн. = 14282,28 грн.) Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню, та відповідно потрібно стягнути з Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 14282 грн. 28 коп. (сума вказана з урахуванням утриманих податків). Крім того, необхідно стягнути з Закритого акціонерного товариства «Архітектурна майстерня комплексного проектування» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved