overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 11 160,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов вищевказаного договору відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27 січня 2014 року складає 12 890,30 грн., з яких: 10252,45 грн. - заборгованість за кредитом; 09,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1538,43 - пеня; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 590,01 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. Також, просить стягнути судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином шляхом SMS-повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір, згідно якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 11 160,78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27 січня 2014 р. складає 12 890,30 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3 598 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов вищевказаного договору відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04 лютого 2014 року складає 77 466 грн. 43 коп., з яких: 3598,80 грн. - заборгованість за кредитом; 19734,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1058,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 53075,21 - пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. Також, просить стягнути судові витрати при зверненні до суду в розмірі 743, 72 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору. У відповідності зі ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду. У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 27 червня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір, згідно якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 3598,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04 лютого 2014 року складає 77466,43 грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 743,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.04.2008 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 24 097 грн. 12 коп., тому ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.04.2008 відповідач уклав з банком кредитний договір № б/н та отримав кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 20 лютого 2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 24 097 грн. 12 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 3 000 грн. 00 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 12 018 грн. 45 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 7 455 грн. 00 коп.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1 123 грн. 67 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 01.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-10004-010607, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1199 грн. зі сплатою 12% річних. Відповідно до п.2.5 договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Станом на 21.08.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість в загальні сумі 1681,09 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно прохальної частини позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судові повістки направлені відповідачу на адресу за якою останній зареєстрований відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с.22). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим [PERSON] належним чином (а.с. 46;52-53;54-55). Суд, зі згоди представника позивача, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.06.2011 відповідачка уклала з банком кредитний договір № A328CC9FSX0068 та отримала кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 29 477 грн. 32 коп., тому ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.06.2011 відповідачка уклала з банком кредитний договір № A328CC9FSX0068 та отримала кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та має прострочену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, станом на 22 серпня 2013 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Акцент-Банк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 29 477 грн. 32 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 5 411 грн. 34 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 грн. 04 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 19 659 грн. 07 коп.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1 379 грн. 87 коп.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.09.2006 р. відповідач уклав з ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступниками якого вони є, кредитний договір за яким було надано відповідачу кредит у сумі 3412,50 грн. на придбання певного майна/послуг. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 19.05.2014 р. становить 1626,94 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 02.09.2006 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, згідно з яким йому надано кошти в сумі 3412,50 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.3). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 19.05.2014 р. його заборгованість перед банком складала 1626,94 грн., /а.с. 9/, яка складається з 1523,80 заборгованості за сумою кредиту, 1,11 грн. заборгованості за відсотками, 102,03 грн. заборгованості за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1626,94 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.05.2012 р. відповідач уклав з ними кредитний договір за яким отримав кредит у розмірі 1600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 31.10.2015 р. становить 13683,90 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 03.05.2012 р. між відповідачем [PERSON] та Банком укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з оплатою по процентній ставці 36,00 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.6-8). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 31.10.2015 р. його заборгованість перед банком становить 13683,90 грн. /а.с. 5/, яка складається з 1580,937 грн. заборгованості за кредитом, 8275,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2700,00 грн. заборгованості за пеню та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 627,81 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13683,90 грн., 1378,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.10.2012 р. відповідач уклав з\~ ними кредитний договір за яким отримала кредит у розмірі 2322,82 грн. з оплатою по процентній ставці 0,12 % річних. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 18.08.2015 р. становить 6448,23 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд\~ ухвалює заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що\~ 03.10.2012 р. між відповідачем [PERSON] та [PERSON]\~ укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2322,82 грн. у з оплатою по процентній ставці 0,12 % річних в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.7-17). В\~ порушення\~ умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 18.08.2015 р. його заборгованість перед банком становить 6448,23 грн. /а.с. 6/, яка складається з 2322,83 грн. заборгованості за кредитом, 2,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 325,22 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом, 3014,50 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 283,25 грн. штраф (процентна ставка). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6448,23 грн., 1218,00 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 04.02.2013 р. відповідач уклав з ними кредитний договір на відкриття та обслуговування карткового рахунку, за яким отримав кредит, шляхом перерахунку на платіжну картку, в сумі 15900,00 грн., з кінцевим терміном повернення 03.02.2015 р. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором. Однак, відповідач свої обов'язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 20.05.2015 р. становить 11996,09 грн. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що 04.02.2013 р. між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит, шляхом перерахунку на платіжну картку, в сумі 15900,00 грн., з кінцевим терміном повернення 03.02.2015 р. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8). В порушення умов кредитного договору, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, у зв'язку з чим станом на 20.05.2015 р. його заборгованість перед банком становить 11996,09 грн. /а.с. 3/, яка складається з 8742,37 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1421,79 грн. - проценти за прострочений кредит, 611,27 грн. - прострочені проценти, 230,66 грн. - строкові проценти, 90,00 грн. комісія (несвоєчасна оплата більше 7 днів), 900,00 грн. комісія (несвоєчасна оплата більше 30 днів). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11996,09 грн., 243,60 грн. повернення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved