Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2011 р. на вул. Володимирський узвіз в м. Києві з вини Відповідача, який не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та який керував автомобілем «Крайслер», державний номерний знак GFR-4135, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут». Вина відповідача у скоєному ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києві від 18.04.2011 року. Відповідно до звіту аварійного комісара № 15 від 24.02.2011 р. розмір збитків завданих власнику транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], становить 92510 грн. 92 коп. На підставі даного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України у відповідності до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілій особі [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування 50000 грн. 00 коп. в межах ліміту відповідальності МТСБУ, яку Позивач просив стягнути з Відповідача в порядку регресу в примусовому порядку. Крім того, позивачем понесені витрати на оплату правової допомоги в сумі 1000 грн. та сплату судового збору в розмірі 509 грн., які Позивач також просив стягнути з Відповідача. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, вказаною у довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області. Поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» Отже, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач про розгляд справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2011 року близько 22-20 год. на вул.. Володимирський узвіз в м. Києві з вини Відповідача який керував автомобілем «Крайслер», державний номерний знак GFR-4135, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний на праві власності [PERSON] транспортний засіб «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ЗАТ «НФСК «Добробут». Вина Відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Подільського районного суду м. Києві від 18.04.2011 року, що за правилами ст. 61 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню. Згідно звіту аварійного комісара № 15 від 24.02.2011 р. розмір збитків завданих власнику транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], становить 92510 грн. 92 коп. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Цивільно-правова відповідальність Відповідача - власника транспортного засобу «Крайслер», державний номерний знак GFR-4135, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події застрахована не була, в зв'язку з чим Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до норм даного закону потерпілому [PERSON] було виплачено суму страхового відшкодування 50000 грн. 00 коп. в межах ліміту відповідальності МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням від 16.04.2011 р. № 2580. На підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому позов в частині стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать в тому числі витрати на правову допомогу. Згідно платіжного доручення від 15.05.2014 р. № 32548 за надання правової допомоги згідно ДУ № 83 від 07.05.2014 СПД [PERSON], яка має право на заняття адвокатською діяльністю та надавала Позивачу правову допомогу на підставі контракту про надання правової допомоги від 28.09.2012 р. № 69 сплачено 1000 грн. Таким чином, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на Відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та суму судового збору в розмірі 509 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved