Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею право власності на будинок з надвірними спорудами , розташованого по вул.Радянській ,26, в с.Роздолля Олександрівського району Кіровоградської області. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та пояснили , що позивач придбала будинок без документального оформлення у племінниці власника будинку [PERSON], що померла 17.10.2000 року. Позивач проживає у вказаному будинку , починаючи з 2011 року. Їй передали ключі від будинку , правоустановчий документ та технічний паспорт на будівлю, а вона - сплатила грошову компенсацію. Будинок перейшов у її володіння , вона почала за ним доглядати , здійснила капітальний ремонт . У 2013 році оформила на себе право власності на земельну ділянку біля вказаного домоволодіння. Її право власності ніким не оспорюється , договір купівлі продажу в установленому порядку укладений не був і на даний час така можливість втрачена , тому змушена звернутися до суду . Представник відповідача у судове засідання не зявився , подав заяву про визнання позову , розгляд справи за їх відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально завірену заяву про визнання позову. Крім того, зазначив у заяві , що є сином [PERSON], яка померла, після смерті матері залишився заповіт на його ім'я на земельну частку ( пай), спадкові права по якому він нотаріально оформив та отримав свідоцтво про право на спадщину. Щодо будинку, то право на спадщину ним не оформлялося та в майбутньому оформлятися не буде. Заслухавши позивача та його представника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав . Згідно архівної довідки ОКП КООБТІ №365 від 17.12.2015 року та свідоцтва на право власності на будівництво від 26.03.1990 року (а.с.12-13) право власності на житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Роздолля, вул. Радянська, 26 зареєстровано за [PERSON]. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року ( а.с. 29) право власності на вищевказаний будинок за іншими особами не реєструвалося. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.57) [PERSON] померла 17.10.2000 року. Згідно книг погосподарського обліку форми №1 Букварської сільської ради особового рахунку домоволодіння в с. Роздолля, вул. Радянська, 26 (а.с.70-83) : -за період 1996 -2000 років головою домогосподарства рахувалася [PERSON], що померла (без дати ), також проживав її син - [PERSON] ; -за період 2001-2004 років головою домогосподарства рахувався [PERSON], який вибув 04.04.2002 року , інші особи разом з ним не проживали . Згідно спадкової справи №413 від 08.08.2001 року та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (а.с.55-63, 64,65) від імені [PERSON] від 15.04.2000 року за реєстром №36 секретарем Букварської сільської ради було посвідчено заповіт про заповідання належної їй земельної частки (паю) сину - [PERSON] Після її смерті з заявою про прийняття вказаного спадку звернувся її син [PERSON],на підставі чого було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.08.2001 року за реєстром №829 про успадкування ним вказаного спадкового майна . Букварською сільською радою дії щодо прийняття відумерлого спадку - домоволодіння по вул.Радянській , 26 , в с.Роздолля Олександрівської району після смерті [PERSON] не вчинялися (а.с.69). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8,9) [PERSON] з 22.10.2013 року є власником земельної ділянки з цільовим призначенням - землі житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) , площею 0,25 га , розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Роздолля, вул. Радянська, 26. Згідно будівельного паспорту №1 від 22.04.2014 року забудови земельної ділянки, виданого відділом регіонального розвитку, містобудування, архітектури та ЖКГ Олександрівської районної державної адміністрації (а.с.19-22) позивачу [PERSON] дозволено реконструкцію житлового будинку з будівництвом добудови з терасою , літневої кухні з лазнею і сараєм за адресою : вул. Радянська, 26 ,с. Роздолля Олександрівського району Кіровоградської області. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по набуттю права власності та вважає за необхідне керуватися главою 24 ЦК України «Набуття права власності» . Згідно ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд , приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. Як було встановлено у судовому засіданні , власником житлового будинку в с. Роздолля по вул. Радянській, 26, Олександрівського району Кіровоградської області , є [PERSON], що померла 17.10.2000 року. Після її смерті , заяви щодо прийняття вказаного будинку як спадщини до нотаріальної контори не надходили . Сільська рада дій щодо прийняття вказаної відумерлої спадщини не вчиняла. Її син , [PERSON], після її смерті ще 2 роки проживав у спірному будинку , таким чином фактично прийнявши спадщину , відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року ). Однак , 04.04.2002 року виїхав до АР Крим, де мешкає і на даний час , та оформляти право спадщини на будинок не бажає. Позивач , як вона пояснила у судовому засіданні , почала користуватися спірним будинком з 2011 року , сплативши за нього компенсацію родичам [PERSON], натомість отримала ключі від будинку , правовстановчий документ на попереднього власника та технічний паспорт на будинок. Після чого вона провела капітальний ремонт будинку та оформила право власності на земельну ділянку , на якій розташований будинок. При сплаті компенсації вона не оформила договір купівлі-продажу будинку. Станом на теперішній час така можливість втрачена , оскільки спадкоємці на себе будинок не оформили , а вона оформила право власності на земельну ділянку вказаного домоволодіння, що також є перепоною для оформлення правочину щодо придбання будинку. Безперешкодно та вільно користується вказаним майном ,ніхто її право власності не оспорює . Натомість сільська рада надала їй у приватну власність земельну ділянку під будинком , а відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та ЖКГ Олександрівської районної державної адміністрації дозволив реконструкцію будинку , таким чином фактично визнавши її власником будинку. Тому ,позивач вважає , що має право оформити на нього право власності, шляхом винесення судового рішення. Суд з вказаними доводами погодитися не може , виходячи з слідуючого . Згідно з нормами ЦК передбачено вичерпний перелік способів набуття (виникнення) права власності на нерухоме майно. Добросовісне , вільне та відкрите володіння чужим майном саме по собі не є способом набуття права власності. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Тобто, однією з складових підстав набуття таким чином права власності є строк володіння таким майном (набувальна давність), що у даному випадку становить 10 років. На даний час [PERSON] володіє будинком всього 5 років і не посилається на вищезазначену норму , як на підставу позовних вимог. А тому , у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з надвірними спорудами необхідно відмовити. Суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу звернутися до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю після безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років, відповідно до ст.344 ЦК України. Згідно ст.88 ЦПК України - покласти судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: dismissed