Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, зазначивши в позовній заяві, що 05.12.2005 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. був зареєстрований договір купівлі-продажу земельної ділянки загальним розміром 0,1010 га., кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована в Обухівському районі, Київської області на території Підгірцівської сільської ради. Згідно предмету договору купівлі-продажу 05.12.2005 року (пункт 1), [PERSON] продав, а [PERSON] придбав вищевказане нерухоме майно. В кінці лютого 2015 року він звернувся до реєстраційної служби Обухівського МУЮ Київської області із заявою про проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (земельну ділянку) в силу вимог ст.125 ЗК України та «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868. 02.03.2015 року за вих.№19729506, державний реєстратор Куліков Д.Б. Реєстраційної служби Обухівського МУЮ Київської області виніс рішення про відмову у задоволенні заяви про проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в зв'язку з тим, що на земельну ділянку загальним розміром 0,1010 га., кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для ведення садівництва накладено обтяження за реєстраційним номером 4727237 згідно постанови № 41713860 від 17.02.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Дармограй М.В. Так як ВДВС Києв-Святошинського РУЮ не враховано, що на момент накладення арешту на все майно боржника [PERSON], дане нерухоме майно на підставі оплатного договору було відчужено [PERSON], а тому просить звільнити майно з-під арешту та визнати за ним право власності. Представник позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив протии їх задоволення. Відповідач ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Суд перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 05 грудня 2005 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. був зареєстрований договір купівлі-продажу земельної ділянки загальним розміром 0,1010 га., кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована в Обухівському районі, Київської області на території Підгірцівської сільської ради. Згідно предмету договору купівлі-продажу 05.12.2005 року (пункт 1), гр. [PERSON] продав, а гр. [PERSON] придбав вищевказане нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за №1451. 17 лютого 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в зв'язку з стягненням з [PERSON], на користь ТОВ БК «Міськжитлобуд» боргу в сумі 195930,17 грн., на земельну ділянку загальним розміром 0,1010 га., кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована в Обухівському районі, Київської області на території Підгірцівської сільської ради накладено арешт. Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п.16 Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України. Рішенням 02 березня 2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яку подав [PERSON], щодо реєстрації земельної ділянки загальним розміром 0,1010 га., кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована в Обухівському районі, Київської області на території Підгірцівської сільської ради, оскільки на земельну ділянку накладено арешт. Відповідно до ч.1,2 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Оскільки арешт майна накладений не за зобов'язанням позивача, а за зобов'язанням відповідача [PERSON], позивач обмежений у здійсненні права власності щодо своєї земельної ділянки та для реалізації свого права правомірно звернулася до суду із позовом про зняття арешту та визнання за ним права власності. Тому суд вважає позовні вимоги щодо зняття арешту з майна та визнання права власності позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved