Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень до ПАТ «ФК «Металіст» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 359894,80 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивача прийнято на роботу до ПАТ «ФК «Металіст» на посаду офіцера безпеки з 01 квітня 2005 року , з окладом згідно штатного розпису .Починаючи з жовтня 2014 року ПАТ «ФК «Металіст» перестав виплачувати позивачу заробітну плату. ПАТ ФК «Металіст» не повністю розрахувався з позивачем за його роботу в клубі за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно, у зв,язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 359 894,80 грн. Позивач в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ПАТ «ФК «Металіст» до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач 01 квітня 2005 року прийнятий на роботу до ПАТ «ФК «Металіст» у якості офіцера безпеки . Відповідно до довідки, наданої відповідачем, про заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] за період жовтня 2014 року по квітень 2017 року сума заборгованості по заробітній платі відповідача складає 359 894,80 грн. Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику, регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох раз на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період із жовтня 2014 року по квітень 2017 року на загальну суму в розмірі 359 894,80 гривень . Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved