Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить зобов'язати останнього не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]; встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]: понеділок, середу та п'ятницю кожного тижня після навчання до 20.00; супровід дитини на тренування до дитячої академії ФК «Металіст» та змагання; дозволити ночівлю дитини у батька 1 та 3 п'ятниці до 21.00 неділі кожного місяця за адресою: [ADDRESS]; дозволити спілкування з дитиною у відсутності матері та надати батькові половину канікулярного періоду восени, взимку, весною для спілкування та сумісного проведення часу, влітку для оздоровлення дитини. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 19.12.2013р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З часу розлучення почалися непорозуміння щодо участі у виховання, відвідування, спілкуванні тощо з сином, створювалися штучні перешкоди зв сторони матері дитини. Незважаючи на таке, позивач завжди і в подальшому приймає участі у вихованні та житті сина. Оскільки у сина виникло бажання до заняття футболом, позивач влаштував його до дитячої академії ФК «Металіст», куди тричі на тиждень приводить на тренування. Між тим, відповідач почала ізолювати сина, не пускає на тренування тощо. Позивач має можливість і бажання опікуватися сином, для чого є усі умови. Позивач, його представник підтримали вищевикладені обставини вимоги позову, просять позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або слухання справи за її відсутністю не надала, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи рішення на підставі наданих доказів. Представник третьої особи підтримав вимоги позову і не заперечував щодо їх задоволення. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005р., який розірваний на підставі судового рішення від 19.12.2013р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Батьки дитини проживають окремо, при цьому, дитина разом із матір'ю. Такі обставини підтверджено копією свідоцтва про народження, народження, рішенням Московського районного суду м. Харкова (а.с.5,8 ). Окрім цього, судом встановлено за обґрунтоване доводи позивача, що останній і до сьогоднішнього часу приймає активну участь у вихованні сина, що підтверджено Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, загальноосвітньої школи № 84, ВАТ «ФК Металіст», Харківської міської стоматологічної поліклініки № 6 (а.с.15-18). Відповідно до ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Оскільки дитина проживає разом із матір'ю, суд вважає за доцільне і правильно встановити спосіб та режим участі батька в вихованні сина, шляхом особистих побачень, спільного відпочинку, приймання участі відвідування дитини за місцем її мешкання тощо, що передбачено правилами ст. 159 Сімейного Кодексу України. Із висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб по справах дітей виконкому ХМР № 158 від 24.03.2015р. вбачається за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO]: понеділок, середу та п'ятницю кожного тижня після навчання до 20.00 без присутності матері дитини; супровід дитини на тренування до дитячої академії ФК «Металіст» та на змагання; ночівля дитини у батька першої та третьої п'ятниці до 21.00 неділі кожного місяця; ? періоду шкільних канікул восени, взимку, весною - для спілкування та сумісного проведення часу, влітку - для оздоровлення дитини. Отже, аналізуючи вищевикладене, суд надійшов до висновку, що вимоги позову є цілком обґрунтованими, належним чином підтвердженими і у суду є правові підстави для визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином позивача. Разом з цим, суд вважає не доведеними вимоги позову щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з сином, оскільки такі доводи не доведені, не містять таких доказів і матеріали справи, тому в цієї частині вимог позову необхідно відмовити.

Outcome: partial