Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру, покликаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 90,2 кв.м. Квартира знаходиться на 4-ому поверсі 4-ох поверхового будинку, складається із 3 кімнат, кухні, вбиральні, коридору та комірки. Над житловою кімнатою площею 35,4 кв.м. позначеною в технічному паспорті літерою 14-7, знаходиться горище загальною площею 31,8 кв. м., до якого немає загального доступу мешканців будинку, як і не має окремого доступу із сусідніх квартир у будинку № 12 . Вказане горище немає входу та виходу. Зазначає, що над указаним горищем знаходиться шатровий дах, який постійно протікав, внаслідок чого неодноразово здійснювалось затоплення його кімнати площею 35,4 кв. м. позначеної в технічному паспорті літерою 14-7. Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури від 17.09.2011 року № 202 затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу № 5 розділ 8 від 07.04.2011 року; визнано окремі несучі конструктивні елементи даху в будинку [ADDRESS], над квартирами № 13,14, 18 першого під`їзду аварійними. Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація ЛМР чи Житлово-експлуатаційна організація не здійснили ремонту аварійного горища, внаслідок чого житлова кімната 35,4 кв. м., позначена в технічному паспорті літерою 14-7, систематично затоплювалась, а саме горище могло в будь-який час обвалитись. 31 серпня 2016 року позивачем було погоджено реставраційне завдання на розроблення науково-проектної документації у Львівській обласній державній адміністрації та Управлінні охорони історичного середовища ЛМР. У зв`язку із наведеним, позивач замовив «Звіт про технічне обстеження та висновки», а саме визначення технічного стану конструкцій даху і горищного перекриття над житловою кімнатою квартири [ADDRESS] , та рекомендації на виконання ремонтно-відновлювальних робіт. Згідно п. 2,3 даного звіту крокви та балки перекриття горищного перекриття над житловою кімнатою квартири № 14 житлового будинку на [ADDRESS] мають масові пошкодження та руйнування деревини, деформації, просідання. Балки перекриття, лежні та крокви мають недостатню несучу здатність та понаднормативні прогини. Доступу до горища для технічного обслуговування немає. Конструкції горищного перекриття і системи крокв не підлягають подальшій безпечній експлуатації. Технічний стан ветхий, аварійний. Існує загроза обвалу. Рекомендовано виконати невідкладно першочергові протиаварійні роботи на підставі робочих креслень, виготовлених згідно із рекомендаціями «6» технічних висновків з обов`язковим погодженням у встановленому порядку. Також позивачем замовлено проектні пропозиції реставрації з розширенням кв. 14 за рахунок частини простору горища у житловому будинку [ADDRESS] . Також, позивач [PERSON] зазначає, що він здійснив реконструкцію своєї квартири відповідно до проекту та дозволу, але після завершення реконструкції право власності на квартиру через органи Львівської міської ради не оформив. Така реконструкція проведена зі згоди всіх співвласників будинку і не порушує будь-чиїх прав, але разом з тим, позивач фактично позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] , з розширенням за рахунок простору горища, з огляду на постійні зміни в законодавстві, щодо порядку набуття права власності на спірне майно. Тому просить позовні вимоги задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 122,6 кв. м., з урахуванням проведеної реконструкції з влаштуванням мансарди. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2019 року позовну заяву залишено без руху. 07.05.2019 року предстаником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В останнє судове засідання представник позивача не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у відсутності позивача та його представника, оскільки пояснення надані та просить задовольнити вимоги позову. У судовому засіданні представник відповідача - Львівської міської ради позов заперечив та пояснив, що відсутня процедура проведення реконструкції, немає визначеного Львівською міською радою порядку оформлення власності на реконструйовані приміщення, просив відмовити в задоволенні позову. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали інвентаризаційної справи будинку [ADDRESS] , інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №[NUMBER] від 18.10.2005 року, виданим Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, згідно з розпорядженням №1272, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно / а.с. 5, 6/. Загальна площа даної квартири становить 90,2 кв. м. Квартира знаходиться на 4-ому поверсі 4-ох поверхового будинку, складається із 3 кімнат, кухні, вбиральні, коридору та комірки. Над житловою кімнатою площею 35,4 кв. м., позначеною в технічному паспорті літерою 14-7, знаходиться горище загальною площею 31,8 кв. м., до якого немає загального доступу мешканців будинку, як і не має окремого доступу із сусідніх квартир у будинку № 12 . Вказане горище немає входу та виходу, що вбачається з технічного паспорта на приватизовану квартиру інвентарний номер 870 /а.с.7-10/. Позивач зазначає, що над горищем знаходиться шатровий дах, який постійно протікав, внаслідок чого неодноразово здійснювалось затоплення його кімнати площею 35,4 кв.м. позначеної в технічному паспорті літерою 14-7. Також встановлено, що Департаментом житлового господарства та інфраструктури відповідно до наказу від 17.09.2011 року № 202 затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу № 5 розділ 8 від 07.04.2011 року); визнано окремі несучі конструктивні елементи даху в будинку [ADDRESS], над квартирами № 13,14, 18 першого під`їзду аварійними. Позивач зазначає, що ні Львівська міська рада, ні Галицька районна адміністрація ЛМР, ні Житлово-експлуатаційна організація не здійснили ремонту аварійного горища, внаслідок чого житлова кімната 35,4 кв. м. позначена в технічному паспорті літерою 14-7 піддавалась систематичному затопленню, а саме горище могло в будь-який час обвалитись. Згідно заяви від 07.07.2016 року, власники та співвласники квартир будинку [ADDRESS] , не заперечили щодо проведення реконструкції квартири №14 власником [PERSON] з її розширенням за рахунок площі горища в межах його квартири /а.с.18-19/. 26 липня 2016 року позивач отримав висновок про умови пристосування та характер реставрації пам`ятки архітектури національного значення, за адресою: [ADDRESS] . 31 серпня 2016 року погоджено реставраційне завдання на розроблення науково-проектної документації у Львівській обласній державній адміністрації та Управлінні охорони історичного середовища ЛМР / а.с.23-24/. У звіті про технічне обстеження та висновках щодо визначення технічного стану конструкцій даху і горищного перекриття над житловою кімнати квартири [ADDRESS] , та рекомендації на виконання ремонтно- відновлювальних робіт, зазначено у п. 2,3, що крокви та балки перекриття горищного перекриття над житловою кімнатою квартири № 14 житлового будинку на [ADDRESS] мають масові пошкодження та руйнування деревини, деформації, просідання. Балки перекриття, лежні та крокви мають недостатню несучу здатність та понаднормативні прогини. Доступу до горища для технічного обслуговування немає. Конструкції горищного перекриття і системи крокв не підлягають подальшій безпечній експлуатації. Технічний стан ветхий, аварійний. Існує загроза обвалу. Рекомендовано виконати невідкладно першочергові протиаварійні роботи на підставі робочих креслень, виготовлених згідно із рекомендаціями «6» технічних висновків з обов`язковим погодженням у встановленому порядку./а.с.12/ Також позивачем замовлено проектні пропозиції реставрації з розширенням кв. 14 за рахунок частини простору горища у житловому будинку [ADDRESS] /а.с.13-14/ Згідно заяви від 07.07.2016 року власники та співвласники квартир будинку [ADDRESS] , не заперечили щодо проведення реконструкції квартири №14 власником [PERSON] з її розширенням за рахунок площі горища в межах його квартири /а.с.18-19/. Відповідно до протоколу від 10.07.2018 року, зборів мешканців будинку [ADDRESS] , надано можливість власнику квартири №14 [PERSON] : облаштувати вихід у тупиковий простір горища над житловою кімнатою квартири для доставки будівельних матеріалів і виробів та доступу майстрів; провести ремонтно-будівельні роботи за власні кошти, за умови подальшого приєднання горищного простору до цієї квартири /а.с.15/. Відповідно до звіту «Про відповідність державним нормам, стандартам і правилам, які діяли на момент закінчення будівництва реконструйованої квартири [ADDRESS] », згідно результатів технічного обстеження підсилених несучих конструкцій горищного перекриття та даху, їхній технічний стан нормальний (категорія «1»). У оглянутій квартирі було проведено реконструкцію за рахунок розширення частини простору горища житлового будинку [ADDRESS] . Обстеженням встановлено, що у квартирі завершені усі будівельно-ремонтні роботи згідно державних стандартів, будівельних норм та правил, нормативних актів з пожежної безпеки та санітарних законодавств. Враховуючи всі результати візуально-інструментального обстеження несучих конструкцій, реконструйована квартира [ADDRESS] може використовуватись за призначенням /а. с. 28-40/. Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України, право власності на нову річ яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що здійснена реконструкція квартири [ADDRESS] відповідає будівельним нормам і правилам, придатна до експлуатації, а тому позовну вимогу про визнання права власності слід задовольнити, оскільки така реконструкція проведена зі згоди всіх співвласників квартиру будинку і не порушує прав та інтересів інших осіб. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved