Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення коштів з поточного рахунку у розмірі 3916,66 доларів США, 4,87 Євро, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про обслуговування рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб та відкрито поточний рахунок №01614-399. 27.06.2014 року на поточний рахунок №01614-399 поступили грошові кошти у розмірі 5316,66 доларів США призначені для лікування [PERSON], які вона отримує по довіреності. Проте, вона отримала лише 1400 доларів США протягом 11.07.2014 року, 15.07.2014 року, 27.07.2014 року, 31.07.2014 року. Залишок суми у розмірі 3916,66 доларів США Банк видавати відмовився, посилаючись на відсутність коштів та неплатоспроможність ПАТ АБ «Порто-Франко». [PERSON] неодноразово зверталась з заявою до відповідача на що відповіді не отримала. 30.07.2014 року [PERSON] звернулася зі скаргою до прокуратури Приморського району м. Одеси. Згідно листа Управління НБУ в Одеській області №15-12/6795 від 27.08.2014 року її повідомлено, що видача залишку готівкової іноземної валюти в касі банку та відповідно до вимог підпункту 7 пункту 1 Постанови Правління НБУ від 30.05.2014 року №328 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій», банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 грн на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ та не допускати обмежень щодо переказу коштів в іноземній валюті, що належать клієнтам, відповідно до нормативно-правових актів НБУ. Зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як у межах України, так і за межами незалежно від кількості рахунків клієнта в одному Банку. Крім того, у ПАТ АБ «Порто-Франко» відкрито рахунок №4900298262002 від 04.11.2008 року на імя позивача, на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 4,87 Євро, які відповідач відмовляється повернути. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2002 року між [PERSON] та ПАТ АБ «Порто-Франко» був укладений договір про обслуговування рахунку в іноземній валюті для фізичних осіб та відкрито поточний рахунок №01614-399. 27.06.2014 року на поточний рахунок №01614-399 поступили грошові кошти у розмірі 5316,66 доларів США призначені для лікування [PERSON], які вона отримує по довіреності. Проте, вона отримала лише 1400 доларів США протягом 11.07.2014 року, 15.07.2014 року, 27.07.2014 року, 31.07.2014 року. Залишок суми у розмірі 3916,66 доларів США Банк видавати відмовився, посилаючись на відсутність коштів та неплатоспроможність ПАТ АБ «Порто-Франко». [PERSON] неодноразово зверталась з заявою до відповідача на що відповіді не отримала. 30.07.2014 року [PERSON] звернулася зі скаргою до прокуратури Приморського району м. Одеси. Згідно листа Управління НБУ в Одеській області №15-12/6795 від 27.08.2014 року її повідомлено, що видача залишку готівкової іноземної валюти в касі банку та відповідно до вимог підпункту 7 пункту 1 Постанови Правління НБУ від 30.05.2014 року №328 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій», банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 грн на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ та не допускати обмежень щодо переказу коштів в іноземній валюті, що належать клієнтам, відповідно до нормативно-правових актів НБУ. Зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як у межах України, так і за межами незалежно від кількості рахунків клієнта в одному Банку. Крім того, у ПАТ АБ «Порто-Франко» відкрито рахунок №4900298262002 від 04.11.2008 року на імя [PERSON], на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 4,87 Євро, які ПАТ АБ «Порто-Франко» відмовляється повернути. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved